Справа № 441/267/17 1-кп/441/53/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Завєти Ілліча Савгаванського району Хабаровського краю РФ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 18.01.2017р. приблизно о 15 год. 15хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Перемишльській, 16а в м. Городок Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавка одну пляшку лікерної настойки «Бехеровка» ємкістю 0,5 л. вартістю 188 грн. 49 коп. та одну пляшку енергетичного напою «Енерджі вишня» ємкістю 0,5 л. вартістю 27 грн. 29 коп., всього на суму 215 грн. 78 коп.. 14.02.2017р. о 13 год. 16хв. ОСОБА_6 повторно в приміщенні магазину "Барвінок" (торгова точка 736 ТОВ "Альянс Маркет"), що в м. Городок на вул. Перемишльська, 18 Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавка пляшку віскі «Vat69» ємкістю 0,7 л вартістю 214 грн. 50 коп.. Цього ж дня 14.02.2017р. близько 13 год. 40хв. ОСОБА_6 потворно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговельному залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Перемишльській, 16а в м. Городок Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавка пляшку коньяку «Старий Кахетті» ємкістю 0,5 л. вартістю 181 грн. 84 коп.. 17.02.2017р. в 11 год. 04 хв. ОСОБА_6 в приміщенні продуктового магазину "Барвінок" торгова точка 736 ТОВ "Альянс Маркет", що в м. Городок на вул. Перемишльська, 18 Львівської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавка пляшку віскі «Vat69» ємкістю 0.7 л вартістю 214 грн. 50 коп..
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
31.05.2017 року між представниками потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, згідно з якою ОСОБА_6 визнає неправомірність вчинених ним дій і вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вибачився перед представниками потерпілого і такі вибачення прийняли, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочинів обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2017 року між представниками потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців з покладенням встановлених ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 2 диски «CD-R Verbatim» із відеозаписом камер відеоспостереження з магазину "Барвінок" торгова точка 736 ТОВ «Альянс Маркет» за 14.02.2017р. та 17.02.2017р., які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000111, та один диск «CD-R» із серійним номером RFD8OM-80985, на якому є відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 17.02.2017р., - залишити в матеріалах кримінальних проваджень.
У разі невиконання угоди про примирення представники потерпілих мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена,
- до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1