overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор та свідки.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/441/17 Номер провадження 11-п/786/428/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 17.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 27.04.2017р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 17.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 17.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/04/17-19 від 14.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2017 Справа № 756/4541/17
№ 1-кс/756/617/17
756/4541/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_2 , у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року підозрювана ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі підозрюваної ОСОБА_2 , у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 квітня 2017 року, на 10-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/7261/2017
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,
за участю: секретаря судового засідання – Нешви І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу АТ «Родовід Банк» на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга АТ «Родовід Банк» на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Родовід Банк» про вчинення кримінального правопорушення, поданою поштовим зв*язком, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП 20.03.2017. Представник з посиланням на ст. 214 КПК України ставить питання про зобов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.
Скарга подана поштовим відправленням 28.03.2017. Неявка представника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та викладені в ній доводи, пояснення в суді адвоката, приходить до таких висновків.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не виконані. Не визначений слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, безпідставно у встановлений законом строк не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, отримані із заяви АТ «Родовід Банк» про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою 20.03.2017.
При цьому заявником в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані органом досудового розслідування, у зв*язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу АТ «Родовід Банк» - задовольнити.
Зобов*язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Родовід Банк» про злочин, яка надійшла до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 20.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.П. Хардіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0005804,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0005804.

Представник заявника надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0005804 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8190/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11 лютого 2016 року ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ч.1 ст.205,ч.2 ст.200,ч.2 ст.364,ч.1 ст.258-5,ч.2 ст.258-2,ч.3 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11 лютого 2016 року ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ч.1 ст.205,ч.2 ст.200,ч.2 ст.364,ч.1 ст.258-5,ч.2 ст.258-2,ч.3 ст.258-5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/784/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
04.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22.05.2017 року на 15 год 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 1-85/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Прокурор вважає, що по справі наявні підстави для її призначення до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання не викликати в судове засідання свідків по справі, так як не оспорює фактичні обставини справи, встановлені на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 14 год. 10 хв. 29 липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід залишити підсудній попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Кримінальне провадження № 473/1347/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"04" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000528.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/93/17
Провадження № 1-кп/477/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Миколаївського слідчого ізолятору щодо визначення терміну початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, до вказаного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року у виді восьми місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні йому не обиралася.

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява начальника Миколаївського слідчого ізолятору в порядку ст.380 КПК України щодо уточнення терміну початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За вказаного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Початок строку відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді одного року восьми місяців позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного виконання вироку, тобто дня затримання ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням даного вироку.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
490/3731/17
н/п 1-в/490/187/2017

У Х В А Л А
03 травня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів лікування медичного характеру у відділенні із загальним режимом нагляду, що застосовується відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 , в якому вона просить продовжити заходи лікування медичного характеру у відділенні із загальним режимом нагляду, застосовані до ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали заяву, суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_2 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або хоча б частково, суд, керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги направити до Центрального районного суду м.Миколаєва на 04.05.2017 року на 14:00 год. захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1