overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1953/17
Провадження № 1-кп/452/219/2017
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2017 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 15.30год. 17.08.2017 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 466/5906/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії № 30 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 23 червня 2017 року Франківським районним судо м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, перебування під вартою зараховано з 19.06.2015 року по 21.06.2017 року.

Начальник ЛВК № 30 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 рік.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ЛВК № 30 в підтримку подання, оглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про розгляд даного подання без його участі, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних

речовин і прекурсорів.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищенаведене, засуджений безумовно підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години;

2. з`являтись в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/921/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна..

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна .

В судове засідання адвокат представив письмове клопотання про припинення розгляду клопотання про зняття арешту.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
8 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/24/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
З 19 липня 2016 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не зявилася , хоч належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченої, заявив клопотання про застосування до неї приводу.

Суд, вивчивши заявлене прокурором клопотання, вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться 31 серпня 2017 року, о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
09.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 30 хв. 15.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/1643/17
Провадження № 1-кс/589/842/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 липня 2017 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, щодо нерозгляду заяви про визнання її потерпілою в кримінальних провадженнях: № 0000360 за ч.1 ст. 185 КК України, № 0000361 за ч.1 ст. 364 КК України, № 0000362 за ч.1 ст. 365 КК України, № 0000363 за ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонний судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 31 липня 2017 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінальних проваджень: № 0000360 за ч.1 ст. 185 КК України, № 0000361 за ч.1 ст. 364 КК України, № 0000362 за ч.1 ст. 365 КК України, № 0000363 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
1Справа № 335/8104/17 1-кс/335/6453/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження (з урахуванням мотивів скасування апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою) відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 р. на 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3976/17
Провадження № 1-в/362/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по психіатрії про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 20.02.2017 р.
В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.
Хворий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, хворого, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задоволити, оскільки з акту психіатричного огляду особи від 21.07.2017 р., вбачається, що хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання «Легка розумова відсталість (в ст. вираженої дебільності) з психопатизацією особистості по емоційно-нестійкому типу». Код згідно з МКХ-10 F-70.1. Враховуючи короткий термін лікування, повторність правопорушення і повторність примусових мір медичного характеру, той факт, що правопорушення було скоєне в стані алкогольного сп`яніння, нестабільний психічний стан і відсутність критики до скоєного правопорушення, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6777/17
Провадження № 1-кс/712/4515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Кримінальне провадження №1-кп/760/1275/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008377 від 21 липня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 липня 2017 року та був переданий судді 02 серпня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 р. о 10.00год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6969/17

Провадження № 1-кп/161/429/17

17 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 15.01.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині.
Крім того, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2017 про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не виконана органом, що здійснював досудове розслідування.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 на 15:30 год. 18.09.2017.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті

21 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу Директора ПП «Захід-хліб-збут-2002» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що директор ПП «Захід-хліб-збут-2002» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року, якою в задоволенні скарги ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Захід-хліб-збут-2002» ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Захід-хліб-збут-2002» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2