Справа № 375/1682/16-к
Провадження № 1-кп/375/13/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
17.11.2016 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх проживання, що по АДРЕСА_2 , разом вживали алкогольні напої.
Будучи освідомленим, що в одній із кімнат будинку під подушкою на дивані знаходяться належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1050.00 грн., ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжкуостанніх.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, зметою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати будинку та взяв з-під подушки на дивані грошові кошти в сумі 1050.00 грн., здійснивши таким чином їх крадіжку.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 06.12.2016 року приблизно о 17:30 годині проходив АДРЕСА_2 і у момент проходження повз домоволодіння АДРЕСА_3 , що по вказаній вулиці, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з території цього домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 06.12.2016 року приблизно о 18:00 годині, діючи умисно,повторно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих через незачинені ворота зайшов до подвір`я цього домоволодіння, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно від оточуючих викрав балон газовий ємкістю 50 літрів червоного кольору з вмістом в ньому газу об`ємом 30 літрів, який знаходився поряд з господарським приміщенням. Викотивши балон з подвіря, обвинувачений переніс його до кінця присадибної ділянки вказаного домоволодіння, де залишив зберігати.
Своїми протиправними діями ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 1050.00 грн., а потерпілій ОСОБА_9 - в сумі 884.70 грн., яка на час розгляд провадження судом відшкодована потерпілим у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що дійсно 17.11.2016 року приблизно о 19:00 годині він придбав 1 літр горілки і разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 та її матір`ю ОСОБА_6 вони розпили останню за місцем їх проживання. Після того, як співжителька заснула, а потерпіла вже дрімала за столом, він, знаючи завідомо, що під подушкою лежать гроші ОСОБА_13 , вирішив викрасти останні і що власне і зробив. На даний час він всі гроші повернув потерпілій і вона до нього претензій не має.
Пізніше, а саме 06.12.2016 року приблизно о 18:00 годині, він ходив до магазину, щоб взяти у борг продуктів харчування, але там не виявилося оселедців та хліба і він повертався до місця проживання. Проходячи повз подвіря потерпілої ОСОБА_14 , він з метою продажу та отримання грошових коштів вирішив викрасти з території цього домоволодіння газовий балон, який він бачив там ще перед цим днем. Він взяв балон та заховав його за деревом в кінці земельної ділянки. Але відразу це виявили чоловік потерпілої та їх сусід, які наказали йому повернути балон на місце і що він зробив.
Розкаюється у скоєному, засуджує свій вчинок, обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків та просить надати йому останній шанс виправитися.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинені обвинуваченим злочині відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення винним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючу та обтяжуючу покарання винного обставини, тяжкість скоєних винним злочинів (відносяться до злочинів середньої тяжкості), відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку, розкаюється у скоєному), дані про його особу, який посередньо характеризується по місцю проживання, є раніше не судимим, ОСОБА_4 за вчинені злочини слід призначити покарання в межах санкцій частини першої та другої статті 185 КК України. А саме: за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та у відповідності до ст.75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки зявлятися на реєстрацію до органів пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
Речовий доказ балон газовий ємкістю 50 л з вмістом газу об`ємом 30 л червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.
Речовий доказ пару зимового взуття, яке передане на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільні позови потерпілими не заявлені, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 та за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки зявлятися на реєстрацію до органів пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
Речовий доказ балон газовий ємкістю 50 л з вмістом газу об`ємом 30 л червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.
Речовий доказ пару зимового взуття, яке передане на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили «____»______________20__ року