Справа № 577/769/17
Провадження № 1-кс/577/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000259 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 18.02.2017 року близько 12.15 год. на автошляху Конотоп Жолдаки , 8 км., в районі повороту на с. Гути Конотопського р-ну. сталося зіткнення автомобіля «Skoda Fabia 1.2» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась з боку м. Конотоп в напрямку с. Жолдаки та не впоралась з керуванням і допустила занос автомобіля і зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Skoda Fabia 1.2» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійна рана верхньої губи, СГМ. Під час проведення 18.02.2017 року огляду місця події автомобілі «Skoda Fabia1.2» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Автомобіль «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 і вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає автотехнічному, транспортно-трасологічному дослідженню і без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ, транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз неможливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_6 власнику автомобіля «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 , користуватись та розпоряджатися ним. Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовольнити.

Власник майна- автомобіля «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 , на розгляд клопотання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши слідчу та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000259 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 18.02.2017 року було вилучено автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 . Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і відносно якого слідчим має бути призначено експертизи Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.2 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що автомобіль «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav4 2.0» д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши володільцю відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1