Справа № 301/1727/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 11 липня 2016 року до чергової частини Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 30.06.2016 року по 09.07.2016 рокуневідома особа, яка представилась ОСОБА_6 шляхом обману і зловживаючи його довірою, під приводом обміну мотоциклів, через службу доставки «Ін тайм» заволодів його мотоциклом марки TRIUMF DAYTON 675, сірого кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній виклав в мережі інтернет повідомлення про продаж свого мотоцикла марки TRIUMF DAYTON 675, через деякий час на його мобільний зателефонував невідомий громадянин з мобільного номеру № НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 жителем Запоріжської області. При розмові останній запропонував ОСОБА_5 обмінятися мотоциклами на яку він погодився. Після отримання копії накладної від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 через службу доставки «Ін-тайм» відправив свій мотоцикл за адресою: м. Токмак Запоріжської області. Отримавши посилку від ОСОБА_7 , в якій повинен був знаходитись мотоцикл марки «Сузукі», виявив, що замість зазначеного мотоцикла там знаходився металобрухт. Після чого він зателефонував ОСОБА_8 на вказаний вище номер, однак такий був виключений.
05.07.2017 року, ОСОБА_5 на одному із сайтів в мережі інтернет знайшов повідомлення про продаж мотоцикла марки «TRIUMF DAYTON 675». Переглянувши фотографії вказаного мотоцикла на інтернет сайті, він впізнав свого мотоцикла хоча той і перекрашений в чорний колір. На сайті було вказано, що мотоцикл продавався в місті Харків, тому він свого знайомого попросив зустрітись із продавцем мотоцикла та оглянути його. При огляді мотоцикла, який знаходився у приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_1 його знайомим було зроблено фотознімки мотоцикла. При перегляді фотографій мотоцикла дванадцять перших цифр на рамі мотоцикла які було видно на фотознімку повністю співпадають з цифрами його мотоцикла.
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, з`ясування причетності ОСОБА_8 до скоєння даного злочину, встановлення його місце знаходження як до скоєння кримінального правопорушення так і після, встановлення осіб з яким останній спілкувався під час скоєння злочину, а також можливих спільників в тому числі з працівників службу доставки «Ін-тайм» у зв`язку з чим виникла необхідність отримати доступ до інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався останній при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LAC -СЮ, азимут та адресу розташування).
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримання вказаної інформації на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає вирішенню в найкоротші строки у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ,
про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 у період часу з 00 години 01 хвилин 01 червня 2016 року по 18 серпня 2017 року, про тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LAC -CID, азимут та адресу розташування).
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1