Справа № 523/4391/16-к
Провадження №1-кп/523/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000876 із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштований, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 . Раніше судимий:

-11.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень,

-12.06.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, 198 КК України,

в с т а н о в и в:
10.01.2016 року приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебували біля нічного клубу «Карамель», по вул. Десантний провулок, 14-а, в м. Одеса. В цей момент з нічного клубу вийшов раніше незнайомий їм ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс останньому удар кулаком по обличчі, від даного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_6 відійшов від потерпілого, в цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел заволодіти мобільним телефоном який був в кишені у потерпілого. Далі ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого який лежав на землі при свідомості, та розуміючи, що його бачать інші люди та сам потерпілий дістав з кишені останнього мобільний телефон марки «ZТЕ V 9180» «ІМЕІ НОМЕР_1 » вартістю 3000 гривень, з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 та з місця правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, 19.09.2015 року приблизно о 05:10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в гідропарку «Лузанівка», по вул. Миколаївська дорога, в м. Одеса, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який 19.09.2015 о 05:00 год, відкрито, шляхом ривка правої руки, викрав в ОСОБА_9 золоті вироби, а саме золотий ланцюжок 585 проби вагою 22 грама вартістю 20 000 гривень, кулон в виді серця 585 проби вагою 1 грам вартістю 1000 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою 1 грам вартістю 1000 гривень. ОСОБА_4 побачивши дані золоті вироби у ОСОБА_8 , та завідома знаючи, що вони здобуті злочинним шляхом, запропонував останньому закласти їх до ломбарду на своє ім`я та виручені гроші розподілити, на що ОСОБА_8 погодився. Далі, реалізуючи свій умисел
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 направились до ломбарду «Гроші Тут» по вул. Бочарова, 47, де ОСОБА_4 заклав викрадені золоті вироби та отримані гроші розподілив з ОСОБА_8 .
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 10.01.2016 року приблизно о 00:10 годині по вул. Десантний провулок, 14-а, в м. Одеса, викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ZТЕ».
Крім того, 19.09.2015 року приблизно о 05:10 годині, він на своє ім`я здав до ломбарду «Гроші Тут» по вул. Бочарова, 47, викрадені ОСОБА_8 золоті вироби та отримані гроші розподілили між собою.
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду кримінальної справи в його відсутність.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора підтриманого, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкритому викрадення чужого майна (грабіж); за ст. 198 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування матеріального збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Речові докази, а саме: компакт диск з камер відеоспостереження нічного клубу «Карамель» від 10.01.2016р. «VIDEX EXCELLENTI CD - R 52х 700 MB 80 MIN», зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «ZТЕ V 9180» «ІМЕІ НОМЕР_1 »-вважати повернутим за належністю
Матеріали кримінального провадження за № 0000876 від 09.02.2016р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого, форму вини обвинуваченого, та те, що скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, його вік, особу обвинуваченого раніше судимого, не одруженого, не працюючого, маючого постійне місце проживання та реєстрації, на наркологічному та психіатричному обліку не значиться.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки з покладанням обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення до ухвалення 12.06.2017 року Приморським районним судом міста Одеси вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого, який не наполягав на призначені обвинуваченому покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим виправлення

ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.186, ст.198 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст. 198 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази компакт диск з камер відеоспостереження нічного клубу «Карамель» від 10.01.2016р. «VIDEX EXCELLENTI CD - R 52х 700 MB 80 MIN» зберігати в матеріалах матеріального провадження, мобільний телефон марки «ZТЕ V 9180» «ІМЕІ НОМЕР_1 »-вважати повернутим за належністю.
Матеріали кримінального провадження за №0000876 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення його копії.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий