АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року, щодо їх прийнятності, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 1 800 грн. на користь держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В апеляційних скаргах:

-прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
-обвинувачений ОСОБА_2 та у його інтересах захисник просять скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження.
Вивчивши подані апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення вказаних апеляційних скарг, без руху, у зв`язку із невідповідністю апеляційних скарг вимогам кримінального процесуального закону із встановленням особам, які подали апеляційні скарги строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 10 днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2017 року.

Перевіривши подані апеляційні скарги на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що за поданими апеляційними скаргами не може бути відкрито апеляційне провадження, а тому апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які її подали, виходячи з наступного.

12.04.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла нова редакція апеляційної скарги прокурора, яка не відповідала вимогам КПК України, та у якій не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 20.03.2017 року, в зв`язку з чим 18.04.2017 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги, - без руху, із зазначенням недоліків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо підстав для зміни рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, з поданих апеляційних скарг, в новій редакції, вбачається, не усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційних скарг без руху та не відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, вимоги апеляційної скарги прокурора не відповідають вимогам п.5 ч. 1 ст. 396 КПК України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів, проте в даній апеляційній скарзі відсутнє обґрунтоване клопотання про проведення судового слідства, так як згідно ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасників судового провадження, повторно досліджує обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції відносно «мене», а апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу дослідження всіх наявних доказів, повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, що досліджені судом першої інстанції не повністю та з порушеннями, - є не уточненими та не конкретними.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні скарги зазначених учасників судового провадження слід повернути особам, які їх подали.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року, - повернути особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/971/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1