Провадження №1-кс/646/5589/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами від 23.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявами від 23.11.2016 року до ЄРДР. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 23.11.2016 року ним до прокуратури області було подано дві заяви про злочин вчинений слідчим ОСОБА_4 , які на думку заявника полягають - у невиконанні ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року, якою слідчого було зобов`язано розглянути його клопотання від 07.11.2016 року повторно, після скасування постанов про відмову у задоволенні цих клопотань, дана ухвала суду слідчим виконана не була, що на думку заявника свідчить про вчинення слідчим злочину передбаченого статтею 382 КК України; у ненаданні слідчим заявнику копій матеріалів кримінального провадження у якому заявник має статус підозрюваного та порушення порядку вручення повістки заявнику про виклик до слідчого для ознайомлення, що на думку заявника, свідчить про скоєння слідчим злочину передбаченого статтею 374 КК України, оскільки дані дії слідчого, як зазначає заявник порушили його право на захист. Посилаючись на вказані обставини, на положення КПК України, вказуючи, що відомості за його заявами до ЄРДР не внесено, заявник просив суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 23.11.2016 року.

В судовому засіданні заявник та його захисник адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали та пояснили про обставини викладені вище. на питання суду зазначили, що на даний час кримінальне провадження стосовно заявника за яким слідчий не надав заявнику копій кримінального провадження не вручив заявнику повістку з порушенням КПК України передано до суду, підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ще не проведено, справа до судового розгляду не призначена.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність в заявах заявника від 23.11.2016 року обставин які б могли свідчити про злочин, а тому відомості за заявами до ЄРДР не вносились, на питання захисника пояснив, що лист, який було направлено заявнику за результатами розгляду його заяв від 23.11.2016 року містить описку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» або ж «заява повідомлення про злочин» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.
Статтею 129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.11.2016 року за обставинами невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника за його заявою від 23.11.2016 року стосовно вчинення слідчим кримінального правопорушення передбаченого статтею 374 КК України стосовно ненадання слідчим заявнику копій усіх процесуальних документів за провадженням за яким заявник є підозрюваним та вручення слідчим заявнику повістки без додержання вимог статті 135 КПК України, в цій частині скарга заявника задоволенню не підлягає оскільки обставини на які заявник посилається як на обставини злочину не є такими, дані дії слідчого сторона кримінального провадження має право оскаржити в порядку статті 303 КПК України під час досудового розслідування, також заявник не позбавлений права заявити про дані обставини на стадії підготовчого судового засідання в суді про що головуючим буде надана оцінка на предмет можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2016 року щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1