overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/909/17
Провадження № 1-кс/347/317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.17 м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 14.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 14.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з матеріалів скарги, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 27.05.2017 року, а скаржник звернувся до суду 18.08.2017 року, тобто пропустивши строк оскарження даної постанови і не порушує в скарзі питання про поновлення строку.

В п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скаргу слід повернути скаржнику і роз`яснити, йому, що він може повторно звернутися до суду з скаргою, разом із клопотання про поновлення строку на оскарження, аргументувавши причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 14.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

Повернути ОСОБА_2 скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2897/17 Провадження № 1-в/314/894/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 28.07.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2017
Провадження № 1-в/317/264/2017
Справа № 317/2083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99) ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2017

Справа № 334/6204/16-к
Провадження № 1-кп/334/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богач, захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:

21 серпня 2017 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші прокурори підтримали клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши,що ризики вказані прокурором не обґрунтовані, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 01.09.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів до 19.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , строком на 60 днів до - 19.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/153/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000143 від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 01 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, внесений 12 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143.
02 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 12 червня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/482/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/191/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що подана у передбачений ст.304 КПК України строк, та підлягає розгляду слідчим суддею.
В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Козівського районного суду у встановлений триденний термін на виконання даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2017 р. о 18 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 466/5131/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/640/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року про повернення скарги

в с т а н о в и л а :
вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0003805 від 03.09.2016 повернуто заявнику через пропуск ним строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на невідповідність висновків слідчого судді про пропуск ним встановленого строку на оскарження постанови слідчого вказує, що копія даної постанови була ним отримана 17.07.2017 і наступного дня, тобто 18.07.2017, в порядку ст. 303 КПК оскаржена до суду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали скарги повернути в районний суд для належного розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, встановила наступне.

Відповідно до ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З копії долученого ОСОБА_5 до скарги супровідного листа Шевченківського ВП ГУНП У Львівській області вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була йому направлена 17.07.2017.

Із скаргою в порядку ст. 303 КПК ОСОБА_5 звернувся до суду 18.07.2017.

Таким чином, всупереч висновків слідчого судді в ухвалі, передбачений законом строк на оскарження рішення слідчого заявником пропущений не був і доводи останнього про це у скарзі є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 409 КПК, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0003805 скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 повернути в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5686/17
Провадження № 1-кс/461/5658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 15.30 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1629/17
провадження № 1-кс/0274/757/17

У Х В А Л А

19.08.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого державним підприємством «REGITRA» від 09.02.2017 року, належить Закритому Акціонерному Товариству «LuxSana», зареєстрованому за адресою: Республіка Литва, м. Каунас, шосе Исландійос, 95-97, а також просить повернути автомобіль його власнику на підставі довіреності - ОСОБА_3 ..
Учасники клопотання в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого державним підприємством «REGITRA» від 09.02.2017 року належить Закритому Акціонерному Товариству «LuxSana», зареєстрованому за адресою: Республіка Литва, м. Каунас, шосе Исландійос, 95-97.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2017 року, а саме: на автомобіль марки марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого державним підприємством «REGITRA» від 09.02.2017 року належить Закритому Акціонерному Товариству «LuxSana», зареєстрованому за адресою: Республіка Литва м. Каунас, шосе Исландійос, 95-97. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/715/17
"21" серпня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А
22.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 263-1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 263-1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с. Червонка Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою та просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у непроведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зобов"язати слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 провести слідчі дії, а саме допитати в якості підозрюваної головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зобов"язати слідчого направити наявні у матеріалах кримінального провадження медичні довідки, необхідні для проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що були їй /скаржниці/ завдані.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 23 серпня 2017 року на 09-30.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000343 від 05 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_5