Провадження №1-кп/761/1247/2017
В И Р О К
іменем України
18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003973 від 03 квітня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого: 09 грудня 2013 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 17 листопада 2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та штрафу 850 грн., звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 17 травня 2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженою особою, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Так, ОСОБА_3 03 квітня 2017 року о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, проявляючи свою неповагу до працівників правоохоронних органів, не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки, щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкодити їх діям та безпідставно почав створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку. У момент, коли працівники патрульної служби поліції, з метою встановлення фактичних обставин вчинених ним хуліганських дій, встановлювали його особу та опитували, ОСОБА_3 умисно наніс працівнику патрульної служби поліції ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя, чим заподіяв йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 03 квітня 2017 року о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, не зважаючи на те, що співробітники поліції виконували свої обов`язки, почав створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу брутальною лайкою та провокувати бійку. У момент, коли працівники патрульної служби поліції встановлювали його особу та опитували, ОСОБА_3 , відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь, умисно наніс працівнику патрульної служби поліції ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя. ОСОБА_3 заявив про своє бажання вибачитися перед потерпілимта повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, не наближеному до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того у засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2016 року, який набрав законної сили 17 червня 2016 року, засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень 00 копійок. У зв`язку з чим, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ухваливши відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом події кримінального правопорушення - підлягає залишенню на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2016 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі та штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначене судом покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати, починаючи з 03 квітня 2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 03 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України, що діяли на момент чинності ЗУ №838-VIII від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року за правилами один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_3 під вартою, до набрання вироком законної вили - залишити без змін.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом події кримінального правопорушення - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .