печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч .2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 та ін. КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000228 про організацію ОСОБА_4 перевищення влади та службових повноважень, перевищення влади ОСОБА_5 та іншими працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед протестуючих, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч .2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 та ін. КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 20.02.2014 зведений загін працівників РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в м. Києві, знаходячись на АДРЕСА_1 , виконуючи явно злочинний наказ, перевищуючи владу та службові повноваження, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі і інших, на даний час не встановлених слідством осіб, з метою залякування учасників акцій протесту та населення, шляхом небезпечним для життя багатьох осіб, вчинили терористичний акт та умисні вбивства і закінчені замахи на умисні вбивства двох і більше осіб (вбито 48 осіб, отримали вогнепальні поранення 80 осіб), застосувавши табельну вогнепальну зброю (автомати 7,62 мм АКМС та снайперську гвинтівку Драгунова надалі СГД) до мирних учасників акцій протесту.

В ході судового засідання, яке відбулося 08.09.2016 допитано потерпілу ОСОБА_6 та встановлено факти її телефонних розмов 20.02.2014 в період часу з 16:00 год. до 16:55 год. із сином ОСОБА_7 . Останній перебував біля Жовтневого Палацу в м. Києві та в ході розмови отримав вогнепальне поранення. Крім того, потерпіла повідомила, що телефонні розмови здійснювались між номерами телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебували в її користуванні та НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою перевірки показів ОСОБА_6 , на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо надання послуг мобільного зв`язку, зокрема, відомостей про власників абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , відомостей щодо телефонних з`єднань цих абонентів за період 20.02.2014 з 00:00 до 23:59, із зазначенням типу, часу з`єднань, їх тривалості, маршруту передавання, imei терміналів, якими користувались абоненти та базово-передаючих станцій під час з`єднань, із зазначенням їх адрес, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч .2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 та ін. КК України задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) щодо надання послуг мобільного зв`язку, зокрема, відомостей про власників абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , відомостей щодо телефонних з`єднань цих абонентів за період 20.02.2014 з 00:00 до 23:59, із зазначенням типу, часу з`єднань, їх тривалості, маршруту передавання, imei терміналів, якими користувались абоненти та базово-передаючих станцій під час з`єднань, із зазначенням їх адрес, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/46017/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1