overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/875/14-к Провадження № 1-в/314/250/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.04.2012 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/1287/14-к Провадження № 1-в/314/368/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 22 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/2423/14-к Провадження № 1-в/314/730/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 20 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2014
Справа № 314/2929/14-к Провадження № 1-в/314/1107/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2013 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2014
Дата документу 09.12.2016

Справа № 334/5463/16-к
Провадження № 1-кп/334/427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 09.00 годину 04.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0004048 від 29.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, воно було перенесено на 09.12.2016 р.

Обвинувачений у судове засідання знов не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14-30 год. 30.01.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Марганецький відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7976/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1843/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7976/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 02.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-173/201Op.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Новий ОСОБА_3»янка-Бузького району Львівської області, мешканка с.Побужани Буського району Львівської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, непрацююча, раніше не судима, по ст. 185 ч.І КК України,

встановив:

17.11.2010 року близько 18 год. ОСОБА_2, перебувачи в житловому будинку ОСОБА_4 в с.Побужани Буського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів таємно викрала гаманець, що належав ОСОБА_4, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень, чим завдала шкоди потерпшій на загальну суму 828 гривень.

ОСОБА_2 винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 17.11.2010 року близько 18 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 в с.Побужани Буського району викрала її гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень, чим завдала шкоди потерпілій на загальну суму 828 гривень.

Судом відповідно до ч.З ст.299 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.І ст.185 КК України тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що злочин не є тяжким та особу винної. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття. За місцем проживання характеризується позитивно. Суд враховує також те, що злочин вчинено нею вперше, а викрадене повернуто. Вона має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.І КК України до сплати 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя С.Р. Мельник
УХВАЛА
про привід
06.12.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
та прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 06.12.2016р. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце слухання справи була належно повідомлена, причини неявки суду невідомі. Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченої у зв`язку з її неявкою в судове засідання.
Прокурор підтримує необхідність застосування приводу до обвинуваченої.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої провести підготовче судове засідання та завершити судовий розгляд справи неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 05 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/2868/16-к
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
№1-кп/452/268/2016).
Також в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Інші учасники не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначених кримінальних провадженнях є одна і та ж сама особа ОСОБА_5 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати кримінальне провадження №452/3164/16-к, №1-кп/452/268/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №452/2868/16-к, №1-кп/452/241/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер 452/2868/16-к, №1-кп/452/241/2016.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на
14 грудня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 457/169/15-к
провадження №1-кп/457/10/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до обвинуваченого та свідків, які не з`явилися в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

Свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 08.12.2016 року на 11:00 год.

Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/164/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р.

м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката * ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 від 11.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 КК України, що надійшов до суду 17.11.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

3 урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, об`єднавши вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000062 від 08.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК Українщсуд,-
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, об`єднавши вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000062 від 08.03.2016 року, повідомивши про день та час слухання справи прокурора та захисника, викликавши в судове засідання підсудного, потерпілих та свідків, згідно клопотання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2015 Справа №607/8513/14-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року до ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 20.11.2015 року ухвала про привід ОСОБА_6 не виконана.
Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_6 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце знаходження його не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.
Інші учасники судого розгляду заперечень та клопотань не заявили.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.
Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити, доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_6 жителя с.Лозова Тернопільського району Тернопільської області та примусово доставити його до суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 для виконання.
Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_6 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.
Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю.
Головуючий-суддя ОСОБА_1