Справа № 583/741/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Охтирка Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)вироком Охтирського міськрайонного суду від 01.08.2012 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)вироком Охтирського міськрайонного суду від 26.10.2012 року за ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

3)вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступних обставин.

02.02.2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЕКО-маркет» в м.Охтирка по вул. Батюка,47 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, таємно, повторно викрав з полиць магазину дев`ять плиток шоколаду «Millennium Gold», з яких п`ять штук чорний шоколад з цілим лісовим горіхом, чотири штуки молочний шоколад з цілим лісовим горіхом, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/396е від 13.02.2017 року становить 288,81 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ТОВ «ЕКО» в особі представника ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

03.02.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою м.Охтирка, вул. Армійська, 1 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно, вважаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно викрав з полиць магазину 9 плиток шоколаду «Millennium Gold» молочний з цілими лісовими горіхами, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/486е від 14.02.2017 року становить 270 грн. 45 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ТОВ «АТБ маркет» в особі представника ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

12.03.2017 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «ЕКО-маркет» в м.Охтирка Сумської області по вул. Батюка,47 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, вважаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно викрав з полиць магазину три плитки шоколаду «Millennium Gold» чорний з цілими лісовими горіхами, дві шоколадки «Kinder Chocolate» зі злаками, шоколадне яйце «Kinder Joy» для дівчаток, шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою, чотири шоколадних яйця «Kinder сюрприз», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-2/960е від 24.03.2017 року становить 356 грн. 65 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ТОВ «ЕКО» в особі представника ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн.65 коп.

13.03.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Оскар» за адресою м.Охтирка, вул. Чапаєва,5 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння чужого майна, таємно, вважаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами повторно викрав з прилавку магазину дві упаковки з шоколадними яйцями «Kinder сюрприз» в кількості 40 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/1199-3/1016е від 27.03.2017 року становить 1056 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.02.2017 року близько 20 години перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет» в м.Охтирка викрав з полиць магазину дев`ять плиток шоколаду «Millennium Gold», також 03.02.2017 року близько 10 години перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» викрав з полиць магазину 9 плиток шоколаду «Millennium Gold». Крім того, визнав, що 12.03.2017 року близько 14 години. перебуваючи в супермаркеті «ЕКО-маркет» викрав з полиць магазину три плитки шоколаду «Millennium Gold», дві шоколадки «Kinder Chocolate», шоколадне яйце «Kinder Joy» для дівчаток, шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою, чотири шоколадних яйця «Kinder сюрприз», а також 13.03.2017 року близько 10 години перебуваючи в магазині «Оскар» викрав з прилавку магазину дві упаковки з шоколадними яйцями «Kinder сюрприз» в кількості 40 шт.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» та представник потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вивчивши по справі зібрані докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, після постановлення цього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків у вигляді обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

По справі мається цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 заявлений до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1056 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. завданої вчиненням злочину, однак в ході розгляду кримінального провадження потерпіла подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374,394 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому по цьому закону покарання один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року у виді шести місяців обмеження волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Речові докази:

-9 плиток шоколаду «Millennium Gold», які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

-9 плиток шоколаду «Millennium Gold», дві шоколадки «Kinder Chocolate» зі злаками, шоколадне яйце «Kinder Joy» для дівчаток, шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою, чотири шоколадних яйця «Kinder сюрприз» та три плитки шоколаду «Millennium Gold», які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;

- диск CD-R із записом подій 03.02.2017 року вилучений з АТБ-маркету зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-2 диски СД-Р з камер відеоспостереження вилучені з магазину «Еко-маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск СД-Р із записом подій 13.03.2017 року вилучений з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 967,56 грн., код класифікації доходів 24060300.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1