Справа № 448/30/17
Провадження №1-кп/460/261/17
03.02.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід всім суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які здійснюють судове провадження колегіально, про що подав письмову заяву. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що колегія суддів на засіданні міри запобіжного заходу застосували однобічність, припущення, необ`єктивність, з психіатричної лікарні не втікав, перебуваючи на свободі потерпілому не загрожував, злочинів не скоював.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заяву про відвід колегії суддів підтримав в повному обсязі та просив таку задоволити.
Захисник ОСОБА_8 щодо розгляду заяви обвинуваченого про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор проти заяви ОСОБА_9 заперечив та вказав, що вимогами КПК України чітко передбачено підстави відводу судді. Заява про відвід має бути мотивованою. Обвинувачений ОСОБА_9 не навів жодних підстав для відводу суддів. Вважає, що заява подана з метою затягування судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо необгрунтованості заяви обвинуваченого про відвід суддів. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід суддів, суд дійшов висновку, що заява про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 у своїй заяві про відвід суддів зазначає лише мотиви не погодження із ухвалою суддів про продовження запобіжного заходу, будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість участі суддів у даному кримінальному провадженні не наведено.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід колегії суддів є необґрунтований та недоведений, наведені ним підстави відводу не можуть виключати участь суддів у розгляді даного кримінального провадження.
За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які здійснюють судове провадження колегіально.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3