Справа № 137/2284/16-к
Провадження №11-кп/772/435/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 07 лютого 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ухвалою Літинського районного суду від 09 березня 2016 р. останньому відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, до загального строку відбування покарання зараховано 3 місяці 21 день перебування під вартою (початок строку: 16 листопада 2012 року, кінець строку: 26 січня 2019 року), -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував, що дисциплінарні стягнення погашені, має два заохочення, працює на виробництві у Літинській ВК (№123), таким чином довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення апеляції засудженого та вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просить задовольнити її в повному об`ємі.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з протоколу № 7 від 16.03.2016 р. комісія Літинської ВК (№123) по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст. 82 КК України, оскільки останній, станом на березень 2016 р., під час відбування покарання з 28.03.2013 р. не довів, що став на шлях виправлення (а.с. 15), крім того, в матеріалах справи наявна характеристика від 04.02.2016 року (а.с.16) згідно якої ОСОБА_7 за весь час відбування покарання у Літинській ВК (№123) з 28.03.2013 року характеризувався негативно.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в тій частині, що суд не врахував, що дисциплінарні стягнення погашені, має два заохочення працює на виробництві у Літинській ВК (№123), таким чином довів своє виправлення не знаходять свого підтвердження, оскільки в сукупності з іншими вище приведеними даними, які характеризують особу засудженого дають підставу суду вважати, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: