Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Так, до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява про вчинення незаконних дій з метою отримання права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, згідно рішення Міністерства юстиції України з вказаного Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна зник Номер запису про право власності: 15077372 від 22.06.2016 згідно якого, власником вищевказаного приміщення є Дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Поряд із цим, Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 66965002 від 31.08.2016 присутній запису про право власності № 13738592 від 11.03.2016 згідно якого, власником вищевказаного приміщення є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Відповідно до ухвали Дніпровського району м. Києва від 11.07.2016 року органом досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час вивчення матеріалів реєстраційної справи встановлено, що 26.04.2016 була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ІНФОРМАЦІЯ_6 , Протокол Загальних зборів учасників та Статут в новій редакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний ОСОБА_6 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі довіреності від 18.04.2016 року.
09.06.2016 о 16:00, в єдиному державному реєстрі незаконно були зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора. Замість єдиного учасника ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД внесено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а директором зазначено ОСОБА_7 . Зміни були зареєстровані приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу.
Встановлено, що 09.06.2016 року, ОСОБА_7 надав нотаріусу КМНО ОСОБА_8 заяву та пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаному пакеті документів, крім інших міститься протокол загальних зборів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , що підтверджує повноваження ОСОБА_7 на підписання документів від імені компанії. Вивченням вказаного документу встановлено, що на вищевказаному протоколі датованого 07.06.2016, проставлений посвідчувальний напис датований - 19.04.2016 року, тобто майже на два місяці раніше, ніж дата, вказана на самому «протоколі». Крім цього вказаний посвідчу вальний напис ідентичний посвідчу вальному напису який проставлений до довіреності від 18.04.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_6 , представляти компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснювалось відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства та не призначався інший Генеральний директор. Крім того, жодних договорів між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладалось. Оплата чи будь-яка інша компенсація за корпоративні права у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалась. ІНФОРМАЦІЯ_6 не має рахунку в банківській установ.
Таким, чином під час проведення досудового розслідування встановлений факт вчинення незаконних дій з метою отримання права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою попередження протиправного відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 накладено арешт на нежитловий будинок - адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права його на відчуження (номер запису про обтяження 15260931 від 01.97.2016 приватного нотаріуса ОСОБА_9 ).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2016 заборонено проведення реєстраційних дій щодо зміни у складі засновників (учасників) юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до закінчення досудового розслідування та від 02.09.2016 та накладено арешт на корпоративні права компанії " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", адреса: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або (та) його статному капіталі, в частині заборони його відчуження».
Разом з тим за наявності вказаних заборон 03.10.2016 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зареєстровано право власності на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » загальною площею 924, 2 м.2 ( запис про право власності 16717251) та група приміщень № 8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності 16692925) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » загальною площею 924, 2 м.2.
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна розташовані в АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Також вказані документи необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , знаходяться документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: