overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-1128/11
21 декабря 2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием потерпевшего: ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_5
с участием подсудимого: ОСОБА_6
с участием адвоката: ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, суд, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с невозможностью просмотра видеозаписи драки подсудимого ОСОБА_6 на Соборной площади, ввиду ее отсутствии в материалах уголовного дела.
В связи с невозможностью просмотра видеозаписи в судебном заседании, суд поставил на рассмотрение участников заседания вопрос, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, о направлении поручения органу досудебного расследования о предоставлении суду копию видеозаписи драки подсудимого ОСОБА_6 на Соборной площади.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 , потерпевший ОСОБА_4 , представитель потерпевшего ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 и подсудимый ОСОБА_6 не возражали против направлении поручения органу досудебного расследования, в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Без просмотра данной видеозаписи в судебном заседании, невозможно окончить судебное рассмотрение вышеуказанного уголовного дела.
Согласно ст. 313 УПК Украины вещественные доказательства должны быть осмотрены судом и предъявлены участникам судебного разбирательства, а когда это необходимо, - свидетелям и экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные особенности, имеющие значение для разрешения дела, о чем отмечается в протоколе судебного заседания. Осмотр вещественных доказательств, которые нельзя доставить в судебное заседание, проводится в случае необходимости на месте их нахождения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, направить поручение ответственным должностным лицам Портофранковского ОП Приморского ОП ГУНП в г. Одессе, а именно предоставить суду копию видеозаписи драки подсудимого ОСОБА_6 на Соборной площади.
Руководствуясь ст.ст. 20, 331, 315 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать ответственных должностных лиц Портофранковского ОП Приморского ОП ГУНП в г. Одессе предоставить Приморскому районному суду города Одессы предоставить суду копию видеозаписи драки подсудимого ОСОБА_6 на Соборной площади от 23.08.2010 года.
Контроль за выполнением данного постановления возложить на прокурора Сухореброго И.
Судья Приморского районного
суда города Одессы: ОСОБА_1
13 березня 2017 року Справа № 373/517/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 березня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000048) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2495/17
Провадження № 1-в/592/112/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (заявою) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно нього.
10.03.2017 року від засудженого надійшла заява, де він просить не розглядати його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з відмовою засудженого від клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З врахуванням викладеного, враховуючи, що засуджений просить не розглядати його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, то клопотання задоволенню не підлягає .
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/42/17
381/4366/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 від 22.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України,-
встановив:
23 лютого 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 від 22.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.І ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0001190 від 22.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 10.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану
дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/983/17
Номер провадження 1-кп/585/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000189 відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України на 4 квітня 2017 року на 8 годин 20 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7955/16-к
УХВАЛА
30.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.03.2017 року о 13.00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/254/17 Справа № 734/721/17
У х в а л а

іменем України

13 березня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 , подану через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Козелецького районного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 , яке подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, та повернути майно його власнику ФОП ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ФОП ОСОБА_2 , подану через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна 16.00 годину 13.03.2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/76/17
Єдиний унікальний № 748/1663/16-к
УХВАЛА
14 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Чернігові за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29.02.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання приводом в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №354/582/16-к
09 березня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 28 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року, та повторно на 07 грудня 2016 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

07 грудня 2016 року, 10 січня 2017 року та повторно 10 лютого 2017 року судом виносились ухвали про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання через органи поліції.

Ухвали суду залишитсь не виконаними і привід свідків в судові засідання не здійснений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків в судове засідання. Зазначив, що їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження вказано ряд адрес за якими може проживати свідок ОСОБА_7 . Тому, суд вважає за необхідне зобов"язати працівників поліції здійснити виїзд за вказаними адресами з метою здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , інші відомі адреси: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_7 , привід в судове засідання через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити Коломийському ВП ГУ України у Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 31 березня 2017 року о10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/2177/16-к

13 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000158 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Судове засідання призначено на 14.00 год. 13.03.2017 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 березня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинувальним актом від 11.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/182/17
Провадження № 11-п/779/88/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.263 ч.1, ст. 263-1 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 310 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 310 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст. 28 ч.3, ст. 310 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подання судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.263 ч.1, ст. 263-1 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 310 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 310 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст. 28 ч.3, ст. 310 ч.2 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/301/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/301/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2