Справа № 615/552/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю виїмки) до двох газових конвекторів виробника «Росс», білого кольору, потужністю на 2,5 кВт. та 4,5 кВт., які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2017 р. до Валківського ВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , 1986 р.н., та ОСОБА_8 , 2013 р.н.
Під час досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 18.11.2016 р. до місця його проживання тобто АДРЕСА_1 приїхала в гості його донька ОСОБА_9 , 1986 р.н., разом зі своїми дітьми, а саме донькою - ОСОБА_8 , 2013 р.н., сином ОСОБА_10 , 2007 р.н., та чоловіком ОСОБА_11 , 1979 р.н. Повечерявши, всі лягли відпочивати, при цьому його дружина, донька та онука лягли відпочивати в одній кімнаті, а він, зять та онук в іншій.
Вранці 19.11.2016 р. близько 06:45 год. ОСОБА_5 прокинувшись вийшов на кухню та збирався йти поратись по господарству. Дружина його, як за звичай, повинна була приготувати вранці чай, однак на кухню вона тривали час не виходила, тому ОСОБА_5 вирішив зайти до кімнати, де вона відпочивала та розбудити її. Зайшовши до кімнати, почав звертатись до дружини, яка відпочивала на одному з ліжок спальної кімнати, однак остання на його запитання не відповідала та ніяк не реагувала, нахилившись до неї помітив, що остання знаходиться без свідомості. Відразу кинувся до ліжку, де відпочивала донька з онукою, однак останні ознак життя не подавали, та їх тіла були холодними. Про даний факт ним було повідомлено до швидкої допомоги. По приїзду швидкої допомоги, було законстатовано смерть доньки та онуки, дружину було госпіталізовано до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 без свідомості.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_11 підтвердив свідчення ОСОБА_5 та пояснив, що дійсно 18.11.2016 р. він разом зі своєю сім`єю, а саме ОСОБА_12 , 1986 р.н., разом зі своїми дітьми, а саме донькою - ОСОБА_8 , 2013 р.н., сином - ОСОБА_10 , 2007 р.н., приїхали до с. Добропілля Валківського району Харківської області в гості до батьків своєї дружини. Повечерявши, поспілкувавшись, лягли відпочивати. При цьому, дружина з донькою та тещею лягли відпочивати в одній кімнаті, а він з сином та свекром в іншій. Вранці, як додав ОСОБА_11 , батько дружини, зайшовши до кімнати, виявив, що теща була без свідомості, підбігши до ліжка, де відпочивала дружина з донькою, останні ознак життя не подавали. Відразу про даний факт ним було повідомлено до швидкої допомоги. Як доповнив ОСОБА_11 опалення кімнати, де спала дружина, донька та теща, здійснювалось завдяки газового конвектору.
За результатами огляду місця події від 19.11.2016 р. (проводився з письмового дозволу власника) було встановлено, що обігрівання кімнати, де було виявлено труп ОСОБА_7 , 1986 р.н., та ОСОБА_8 , 2013 р.н., дійсно здійснювалось завдяки газового конвектору, марки «Росс» потужністю 2,5 кВт., білого кольору.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 142-Ват/16 від 03.01.2017 р. смерть ОСОБА_7 , 1986 р.н., настала внаслідок отруєння окисом вуглецю.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 143-Ват/16 від 03.01.2017 р. смерть ОСОБА_8 , 2013 р.н., настала внаслідок отруєння окисом вуглецю.
Будучи додатково допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що 19.11.2016 р., після трагедії, що трапилась, за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , приїхали працівники газової служби Валківського відділення Зміївської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з працівниками газової служби ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працівниками пічного отоплення. Під час перевірки вказаними службами були перевірені димохідні канали в кімнаті, де знаходилась піч. При цьому ними було виявлено невелику тріщину у виході, де була встановлена димохідна труба, однак прийшли до висновку, що від пічного отеплення чадний газ, утворений не був, при цьому були складені відповідні документи службами, копії яких ОСОБА_5 надані не були. Після виїзду вказаних служб, через деякий час до місця мешкання ОСОБА_5 приїхала Харківська лабораторія, яка встановила наявність витіку чадного та природного газу. Дана лабораторія першопочатково перевірила, який витік йде кількості чадного газу з конвектору, який знаходився в кімнаті, в якій загинули рідні ОСОБА_5 , за допомогою спеціального прибору, концентрація чадного газу перевищувала в 2000 разів. Після чого, вказаний конвектор був розібраний на місці вказаними працівниками лабораторії, а саме знята кришка, камери отеплення, демонтована форсунка (запальник), на з`єднувальному фланцю (отвір, через який виходить вихлоп чадного газу), було виявлено при таскані на стінки конвектору відсутність прокладки, яка була виготовлена зі спеціального матеріалу, як було встановлено вона була вигорівшою, та залишки якої мались на внутрішній стороні конвектору, тому дійшли до висновку, що чадний газ утворився саме від цієї причини несправності. Як додав ОСОБА_5 , за його ініціативою працівниками лабораторії був обстежений і інший конвектор, який знаходився в іншій кімнаті. Було встановлено, що в ній також мається витік чадного газу, в кількості у 200 разів, причиною могло бути те, що мається тріщина на верхній частині конвектору, та другою причиною являється та, що малась на попередньому конвектору, про що були складені відповідні документи, копії яких також ОСОБА_5 надані не були. ОСОБА_5 пояснив, що під час роботи Харківською лабораторією, дій щодо заміни, вилучення, продування та промивання деталей конвекторів не здійснювалось. На даний час конвектори знаходяться в тому ж розібраному стані, як їх і розібрали спеціалісти Харківської лабораторної за місцем мешкання ОСОБА_5 . Також, як повідомив ОСОБА_5 , газове обладнання та комплектуючи до нього (конвектори, труби) були встановлені 10 років тому працівниками газової служби ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що був зроблений проект та додатки до нього, які знаходяться у газової службі. Конвектор, що знаходився в кімнаті де загинули рідні, потужністю 2,5 кВт виробник «Росс», був ним придбаний 10 років тому в магазині в м. Харкові, документи на які забрала газова служба при установці, другий конвектор що знаходився в іншій кімнаті, потужністю 4,5 кВт виробник «Росс», був придбаний 10 років тому в магазині в м. Харкові, документи на який також при установці забрала газова служба. Як додав ОСОБА_5 , жодного разу газове обладнання та комплектуючі до нього (конвектори, труби) ремонтним роботам не піддавалась та не замінювались. За 10 років установки газового обладнання та комплектуючого до нього (конвекторів, труб) газова служба їх роботу перед кожним опалювальним сезоном не перевіряла.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що наявність доступу до вказаних у клопотанні двох газових конвекторів виробника «Росс», білого кольору, потужністю на 2,5 кВт. та 4,5 кВт., надасть органу досудового розслідування можливість проведення відповідних слідчих (розшуковик) дій, а саме експертиз, що допоможуть встановити або спростувати причину несправності конвекторів, та причину витікання з них окису вуглецю, а також вирішення у подальшому питання щодо визнання вказаних конвекторів речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться вказані в клопотанні речі.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор підтримала клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.
Прокурорами у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідно до копії витягу з наказу ГУНПУ в Харківській області № 125 о/с про внесення змін в облікові документи, старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 надалі значити за прізвищем ОСОБА_17 .
Клопотання подане старшим слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що два газові конвектори виробника «Росс», білого кольору, потужністю на 2,5 кВт. та 4,5 кВт., перебувають, або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а також, що вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до двох газових конвекторів виробника «Росс», білого кольору, потужністю на 2,5 кВт. та 4,5 кВт., з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 17.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1