Справа № 206/2633/17
1-кс/206/248/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на ті обставини, що 15.07.2016 року він звернувся до Самарського ВП із заявою відносно ОСОБА_5 , який своїми шахрайськими діями наніс йому матеріальних збитків на 5440 грн. В кінці липня слідчий йому повідомив, що його звернення зареєстроване в ЖЕО і матеріали внесені до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. 20.07.2016 року на місці де він здійснює торгівельну діяльність стався злом та крадіжка грошових коштів, комп`ютерної техніки та кондиціонера. За даним фактом заявником було подано заяву про скоєння злочину. В кінці серпня заявнику було повернено майно та повідомлено, що воно було вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 . Відповідно до листа від 30.12.2016 року на звернення заявника йому було повідомлено, що за його зверненнями в ЄДРДР зареєстроване тільки одне кримінальне провадження від 08.08.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним ним була направлена скарга до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1. Відповідно до листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 29.03.2017 року, яку він отримав 15.05.2017 року його було повідомлено, що за його заявами в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000937 від 08.08.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000861 від 21.07.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України. В ході проведення перевірки кримінального провадження №0000937 від 08.08.2016 року слідчим Самарського ВП прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Так, заявник вважає, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 не проведено перевірку дії слідчого при розслідуванні кримінальних проваджень та не надано на його адресу необхідних документів. Заявник просив суд скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000937 від 31.10.2016 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за № 0000937 від 08.08.2016 року.

Постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2016 року кримінальне провадження №0000937 від 08.08.2016 року закрито за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитані свідки.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000937 слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, таким чином оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000937.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1