overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/1180/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/216/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою застосовано до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000295 за ч.3 ст.187 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця республіки Айзербайджан, зі слів одруженого та маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, освіта вища, несудимого, проживаючого зі слів у АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, з 27 березня 2017 року по 25 травня 2017 року, включно.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою застосовано до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000295 за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-в/537/226/2017 Справа № 537/1422/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015 року за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6349/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2298/14-к
Провадження № 1-о/711/7/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшла заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Скарга відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому по ній необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити його розгляд у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Копії ухвали та заяви прокурора надіслати до Черкаської місцевої прокуратури, підозрюваному ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 712/5216/17

Провадження №1-кс/712/2407/17

м. Черкаси 26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 21.04.2017, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2017 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вулиці Зеленій в с. Шелепухи, Черкаського району, Черкаської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правого ліктьового суглобу, забою з набряком та садном правої гомілки, що згідно акту судово медичного дослідження № 02-01/554 від 03.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

По даному факту до ЄРДР за № 0000426 від 21.04.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність у зібранні характеризуючих даних, а саме відомостей щодо перебування останнього на обліку у лікаря нарколога.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, та в зв`язку із необхідністю по даному кримінальному провадженню слідчих дій керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ до документів та речей, а саме до відомостей щодо перебування на обліку у лікаря - нарколога ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити її для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5103/17
провадження № 1-кп/753/594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012205 від 21.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений в судове засідання, призначене на 21.04.2017 р. о 12-30 год. у зв`язку із відсутністю вільних місць в конвойному транпсортному засобі.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0012205 від 21.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, яке призначено на 21 квітня 2017 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,вул. Кошиця 5-А, зал 103-д здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою "Київський слідчий ізолятор", за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2017 Справа № 756/539/16-к
№ 756/539/16-к
№ 1-кп/756/96/17

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 30.04.2017 року.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , а також враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні спливає 30.04.2017 року. При цьому у кримінальному провадженні судом допитано лише троє свідків, а п`ятеро свідків ще не допитані, вплив на яких обвинуваченого, у разі перебування його на волі, не виключений.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів ураховує ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, враховує існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, обґрунтованість висунутого обвинувачення.
Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, дію раніше застосованого запобіжного заходу слід продовжити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 24 червня 2017 року включно.
Для повторного виклику до суду не допитаних свідків оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/03/17-52 від 30 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-54 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-54.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.03.2017 року № 30/03/17-72 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.03.2017 року № 30/03/17-72.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/923/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001699 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001699.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1