overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3098/16-к
Провадження №1-кп/463/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002169 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 14.07.2016 року, 19.09.2016 року, 11.11.2016, 17.01.2017 року, 01.03.2017 року, 24.03.2017 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Крім того, ухвали суду від 14.07.2016 року, 19.09.2016 року, 11.11.2016, 01.03.2017 року, 24.03.2017 року про привід обвинуваченого в судові засідання не виконано. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3534/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

19.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати невиконання у встановлений КПК України термін клопотання № 07 від 11.05.2017 про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001363 від 09.04.2013 року як бездіяльність; зобов`язати начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.221 КПК України та надання матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити представнику скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1747/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про роз`яснення вироку Бучацького районного суду від 26.12.2016 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Бучацького районного суду від 26.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Начальник Держаної установи «Копичинська виправна колонія № 112» звернувся до суду про роз`яснення вироку Бучацького районного суду від 26.12.2016 року, а саме з якого та по який саме період часу проведено зарахування строку попереднього ув`язнення, із зазначенням конкретних дат.
Прокурор не заперечує проти роз`яснення вироку суду.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід роз`яснити вирок Бучацького районного суду від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , оскільки виникають труднощі при його виконанні.
Керуючись ст.380 КПК України,суд, -
Роз`яснити вирок Бучацького районного суду від 26.12.2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме що зарахування у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.09.2016 року та по день набрання вироком законної сили, а саме 29 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/716/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"26" травня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтереса товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000001, -

встановив:

25 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтереса товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000001.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтереса товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000001.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 02 червня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №687/622/17
№1-кп/687/64/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 з`явився та надав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 .. Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

постановив : Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/390/17
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 6 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/145/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Цивільний позов потерпілого МКП «Хмельницькводоканал» відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В ході підготовчого судового засідання представником потерпілого МКП «Хмельницькводоканал» було заявлено клопотання про визнання МКП «Хмельницькводоканал» цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем. В порядку забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на майно відповідача.
Дослідивши матеріали цивільного позову, суд дійшов висновку забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 27.02.2017 року 15 год. 15 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.
Визнати МКП «Хмельницькводоканал» цивільним позивачем, а ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.
В порядку забезпечення цивільного позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_8 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2991/17 Провадження №11-кп/773/317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8211/17
Провадження № 1-кп/161/467/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 26 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486, від 02.08.2016 року, який надійшов до суду 26.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1; ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1; ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486, від 02.08.2016 року, який надійшов до суду 26.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1; ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 07 червня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3589/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
за ст. 309 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання захисник подав клопотання яке підтримане обвинуваченим, про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 309 ч. 4 КК України.
Прокурор вважає, що розгляд клопотання є передчасним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, яке він вчинив 25.10.2016 року близько 11 години на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 шляхом знахідки придбав поліетиленовий пакет з фольговим згортком з психотропною речовиною амфетаміном, який зберігаючи при собі носив вулицями м. Житомира, до часу виявлення о 16 годині 39 хвилин працівниками поліції при огляді 0,4854 грами амфетаміну.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в п. 24 вказано, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави (тобто незаконно придбала, зберігала, перевозила наркотичні засоби без мети збуту), але до закінчення судового слідства.
Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України, а обвинувачений ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він до часу розгляду справи в суді добровільно з 6 по 20 квітня 2017 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності, що підтверджується довідкою Житомирського обласного наркологічного диспансеру № 890 від 20.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України та ст. 309 ч. 1 та ч. 4 КК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним лікуванням від наркотичної залежності, а провадження по справі за ст. 309 ч. 1 КК України закрити.
Речові докази амфетамін знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2017 року о 09год.05 хв.
Судді: