Справа №597/298/17
Провадження №1-кп/597/21/2017
ВИРОК
"04" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
08 лютого 2017 року о 22 годині ОСОБА_4 проходив АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки Ніссан Прімастар, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 взявши шляхом вільного доступу із господарства ОСОБА_6 сокиру, розбив нею бокове скло передніх правих дверцят вищевказаного автомобіля і проник в його салон. Звідти ОСОБА_4 таємно викрав навігатор ікскюбі 704, вартістю 1503 гривні, два автомобільні зарядні пристрої, вартістю 70 та 75 гривень, автомобільне дзеркало заднього виду, вартістю 170,70 гривні, роздвоювач прикурювача, вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1918,70 гривні.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 08.02.2017 року о 22 годині проходив вулицею села Угриньківці Заліщицького району та побачив припаркований мікроавтобус чорного кольору, з якого вирішив здійснити крадіжку. В подальшому, взявши із господарства, що розташоване поблизу сокиру, розбив нею бокове скло передніх правих дверцят даного автомобіля, проник в його салон та викрав звідти навігатор, два автомобільні зарядні пристрої, автомобільне дзеркало заднього виду та роздвоювач прикурювача. Після цього пішов із викраденим з місця події.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.02.2017 року виявив крадіжку з свого автомобіля марки Ніссан Прімастар, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на вул.Зелена в с.Угриньківці, навігатора, двох автомобільних зарядних пристроїв, дзеркала заднього виду та роздвоювача прикурювача. Також виявив, що в автомобіль зловмисник ймовірно проник з допомогою розбиття бокового скла передніх правих дверцят.Про дане одразу ж повідомив працівників поліції. Як йому згодом стало відомо крадіжку з його автомобіля скоїв ОСОБА_4 . На даний час викрадені речі йому повернуто, збитки відшкодовано, тому жодних претензій він до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.
Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_4 приніс додому навігатор, який як пояснив, викрав 08.02.2017 року із автомобіля, що був припаркований на вулиці с.Угриньківці.
Вина обвинуваченого стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_5 в поліцію від 09.02.2017 року, про те, що невідома особа вчинила, шляхом розбиття скла в дверях автомобіля, крадіжку його особистих речей;
протоколом огляду від 09.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким оглядався автомобіль марки Ніссан Прімастар, що належить ОСОБА_5 , з якого 08.02.2017 року було вчинено крадіжку;
протоколом огляду від 09.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким оглядалось господарство, де проживає ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено навігатор, який було викрадено 08.02.2017 року з автомобіля ОСОБА_5 . Даний навігатор ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції та зізнався у скоєному;
протоколом огляду від 11.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким оглядалась вулиця Зелена в с.Устечко Заліщицького району, де 08.02.2017 року було припарковано автомобіль Ніссан Прімастар, з якого було вчинено крадіжку;
протоколом огляду предмета від 13.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким оглядались речі, що були викрадені 08.02.2017 року з автомобіля ОСОБА_5 ;
висновком експертизи від 22.02.2017 року №1.4-158/17, якою встановлено, що сліди долоні, залишені на панелі приладів автомобіля Ніссан Прімастар, належать ОСОБА_4 ;
висновком експертизи від 24.02.2017 року №6-118/17, якою встановлено, що залишкова вартість навігатора ікскюбі 704 станом на 08.02.2017 року може становити 1503 грн., при умові його працездатності;
висновком експертизи від 24.02.2017 року №6-119/17, якою встановлено, що залишкова вартість двох автомобільних зарядних пристроїв підкурювача станом на 08.02.2017 року може становити 70 грн. та 75 грн., при умові їх працездатності;
протоколом огляду предмета від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким оглядались телефон Номі та сокира, які були знайдені на місці скоєння крадіжки 08.02.2017 року з автомобіля ОСОБА_5 ;
висновком експертизи від 01.03.2017 року №4-32/17, якою встановлено, що залишкова вартість дзеркала заднього виду станом на 08.02.2017 року може становити 170,70 грн.;
довідкою, виданою ПП ОСОБА_8 , про те, що вартість одного бувшого у використанні подвоювача для гнізда прикурювача автомобільного на два гнізда станом на 08.02.2017 року становить 100 грн.;
протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2017 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як вчинив крадіжку з автомобіля ОСОБА_5 .
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він являється особою молодого віку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 слід зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд також вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 1584,08 грн. судових витрат по справі, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власникам, зокрема мобільний телефон Номі - ОСОБА_4 , сокиру - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с.Хартонівці Заліщицького району Тернопільської області в дохід держави 1584 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок судових витрат по кримінальному провадженню, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон Номі після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , сокиру - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1