Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/330/17
У Х В А Л А

Іменем України
07 лютого 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000196,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого від 30.11.2016 вказуючи на його незаконність, так як на його думку слідчий упереджено прийняв таке рішення не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_3 вказав, що слідчий не виконав в повному обсязі вказівки апеляційного суду Черкаської області, які він надав в своїй ухвалі від 26.09.2016, а саме не досліджена правомірність дій службових осіб Черкаського слідчого ізолятору щодо конфіскації в дохід держави вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів, відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказаом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги вважають, що досудовим розслідуванням проведено всі необхідні перевірочні дії для можливості прийняття рішення. Оскаржувана постанова є законною, і підстав для її скасування вони не вбачають. Слідчий також зазначив, що вилучення заборонених речей у ОСОБА_3 та передача їх в дохід держави відбулось на підставі Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №460/5. Як доказ цьому до матеріалів кримінального провадження долучені всі процесуальні документи, які складені за визначеною формою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що доводи, викладені у скарзі знаходять своє часткове підтвердження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 30.11.2016 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000196.

В свою чергу скаржник скористався правом, встановленим п.3 ч.1 ст.303 КПК України, яке передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, розслідування слідчим проведено не повно, що порушує завдання кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 2, 9 КПК України, з наступних обставин.

Так в матеріалах вказаного кримінального провадження міститься копія ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2016, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 та надані вказівки, зокрема і щодо необхідності дослідження правомірності дій службових осіб Черкаського слідчого ізолятору щодо конфіскації в дохід держави вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів, відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказаом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5.

Матеріали кримінального провадження містять документи, що стосуються вказаних обставин, однак слідчим під час прийняття рішення про закінчення досудового розслідування відсутня мотивація результатів виконання такого завдання апеляційного суду (відсутні відомості у постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2016).

За таких встановлених обставин при оцінюванні правомірності дій співробітників Черкаського СІЗО слідчому необхідно дослідити та обґрунтувати якими ж правилами має регламентуватись вилучення заборонених речей у ОСОБА_3 чи то Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної виконавчої служби України, на які посилався слідчий в судовому засіданні, чи то Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, на які вказує апеляційний суд Черкаської області. Правильність застосування вказаних правил дасть можливість слідчому кваліфікувати правомірність дії службових осіб СІЗО.

Відсутність таких висновків слідчого дають підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000196 за ч.1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин та вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1