Справа №173/469/17
Провадження №1-кс/173/119/2017
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 (представника потерпілого) на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 28 жовтня 2016 року,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора від адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілий та його представник неодноразово зверталися до слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6 з клопотаннями про визнання речовим доказом зерна кукурудзи вагою 38 т власником якого є ОСОБА_5 та про передачу його на відповідальне зберігання. Ухвалою суду бездіяльність слідчого ОСОБА_6 була визнання незаконною та суд двічі зобов`язував слідчого розглянути клопотання потерпілого та прийняти відповідне процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання, проте ухвали суду так і не були виконані. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 не було вжито жодних заходів для усунення вказаних порушень, тобто неналежно виконуються її службові обов`язки. Станом на 20 березня 2017 року зазначені судові рішення ні слідчим, ні прокурором не виконані. Скаржник вважає, що в діях слідчого ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили. В діях процесуального керівника ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України за ознаками невиконання або неналежного виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам окремих юридичних осіб. На підставі вищевикладеного скаржник просила суд визнати дії прокурора Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 такими, що не відповідають нормам КПК України; зобов`язати прокурора Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо слідчого ОСОБА_6 ; зобов`язати керівника Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо прокурора ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити заявлені вимоги. Скаржник пояснила, що ухвала суду, якою слідчого ОСОБА_6 було зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 так і не виконана, жодних процесуальних рішень не прийнято. Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 , до якої також зверталися зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , жодних заходів для усунення порушень не вжила. Окремо із заявою про вчинений злочин потерпілий та представник потерпілого до прокурора не зверталися.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи її необґрунтованою, оскільки на скаргу адвоката ОСОБА_3 було надано відповідь, проведено розширену оперативну нараду, надано вказівки Верхньодніпровському ВП щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні. Щодо виконання слідчим ухвал суду нічого не відомо.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши документи, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 28 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за № 0001334 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпрвського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року було визнано неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 у триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_5 за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення. Аналогічна ухвала була прийнята слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 10 березня 2017 року. В цій ухвалі слідчий суддя також дійшов висновку про те, що попередня ухвала суду не була виконана, що може бути підставою для притягнення до відповідальності винних осіб. Станом на час розгляду скарги результатів виконання ухвал суду прокурором не надано.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження, визначених КПК України є законність, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 36 КПК України визначено повноваження прокурора під час здійснення ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001334 процесуальним керівником прокурором ОСОБА_4 вживалися відповідні заходи, зокрема надавалися вказівки слідчому ОСОБА_6 , надсилалися відповідні клопотання до суду з метою проведення певних слідчих дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження тощо. Які саме дії прокурором ОСОБА_4 як процесуальним керівником у межах її повноважень не було виконано скаржник не зазначає. Те, що слідчий ОСОБА_6 не виконує ухвали суду щодо розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, може бути підставою для ініціювання процесуальним керівником питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 36 КПК України, проте не може бути підставою для визнання бездіяльності прокурора неправомірною, а тому в цій частині вимоги скаржника слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання прокурора та керівника Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про злочини, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що із заявою про вчинення кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 до Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури не зверталися, що також підтвердила в судовому засіданні скаржник. У зв`язку з чим вимоги скаржника про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР слідчий суддя вважає передчасними.

Те, що в ухвалі суду від 10 березня 2017 року було зазначено про невиконання ухвали суду слідчим, на думку слідчого судді, не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. А тому підстав для задоволення скарги в цій частині також не має.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких не має бездіяльності прокурора, які є предметом скарги, що розглядається, з огляду на те, що скаржником не зазначено, які саме процесуальні дії прокурором не було вчинено у визначений КПК України строк, а також у зв`язку з тим, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проте отримання такої заяви чи повідомлення прокурором не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1