АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2016 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Вільнянського р-ну Запорізької обл., громадянин України, з середньою спеціалізованою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , притягувався до кримінальної відповідальності Деснянським УП ГУ НП у м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 грудня 2016 року включно, з визначенням застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 43 500 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , ризики, передбачені ст. 177 КПК Украйни, та прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2016 року, оскільки кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 спрямовано до суду першої інстанції.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 погодився з відмовою захисника від апеляційної скарги та просив закрити дане апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 грудня 2016 року включно, з визначенням застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 43 500 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 від поданої захисником апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4224/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1