Справа № 703/571/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів які працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий суддя вважає що клопотання належить задовольнити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 8 лютого 2017 року до 00 год. 21 лютого 2017 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою: с. Костянтинівка, в`їзд за координатами:
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1