overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/98/17
справа № 294/818/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
11 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Також, 06.04.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000146 та № 0000543 підлягають об`єднанню.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер № 294/1412/16-к (судове провадження № 1-кп/294/99/17).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 294/1412/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 3 за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2830/17
Провадження № 1-кс/359/690/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в :
Начальник Бориспільської виправної колонії № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з даним поданням в якому вказав, що 23.12.2016 року близько 20 години 30 хвилин, під час обходу господарчого двору був виявлений засуджений ОСОБА_3 , якому було проведено особистий обшук та в правій кишені брюк виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080 W» ІМЕІ відсутній.
Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5), засудженим до позбавлення волі заборонено зберігати і використовувати, зокрема, мобільні телефони.
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, вказаний у клопотанні предмет підлягає конфіскації.
У відповідності до п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, тому суд вважає за необхідне вилучити в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080 W», ІМЕІ відсутній, що був у використанні.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ст. 59, п.7 ст. 102 КВК України,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДПСУ в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Вилучити в дохід держави мобільний телефон, а саме:
-«Самсунг НОМЕР_1 » (ІМЕІ відсутній), що був у використанні;
Мобільний телефон знаходиться на зберіганні у ВНіБ Бориспільської виправної колонії №119.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" квітня 2017 р. Справа № 363/1277/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

04 квітня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/179/17
381/1307/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000041 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 15 хв. 26.04.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/524/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
05 жовтня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з апеляційного суду Полтавської області після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в СІЗО №23 м. Полтави, до наданої інформації Полтавський слідчий ізолятор має можливість для проведення відео конференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 перебуває в СІЗО №23 м. Полтави, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_4 , з СІЗО №23 м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського слідчого ізолятора № 23 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), у судовому засіданні, призначеному на 27 квітня 2017 року о 13-30 год.
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятору №23 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/861/17
Провадження № 1-кп/553/117/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.04.2017 року, - клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складеного старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000266 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/99/17
Справа № 534/596/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2017 на 09 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/327/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000131 від 26.03.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 березня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000131 від 26.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 квітня 2017 року об 11:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/450/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати умисним невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, керівник ОСОБА_3 , судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року, яким зобов`язано уповноважену особу прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 31 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує умисне невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури судового рішення слідчого судді. Виконання прокурором ухвали слідчого судді не відноситься до процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а тому такі дії (бездіяльність) органів прокуратури не підлягають оскарженню під час досудового провадження відповідно до ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/171/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого вчителем у Вежицькому НВК, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 29 березня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 704/755/16-к
У Х В А Л А

02.11.2016 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000402 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000402 відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 02.11.2016 року на 10.30 год. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідків, оскільки вони не з`являються до суду, розгляд справи в їх відсутність не можливий.

Представник потерпілої та потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд заслухавши сторони, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки при розгляді даної кримінальної справи показання свідків можуть мати істотне значення для вирішення справи а тому необхідно застосувати до вказаних вище свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.140; 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 16.11.2016 року на 10-00 год. до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ;

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1