overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1276/16-к
Провадження № 1-кп/0285/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року на потерпілу ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неявку до суду в судове засідання та неповідомлення причин неявки. Ухвалою від 20.04.2017 року було внесено зміни до ухвали суду від 06.04.2017 року, а саме накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 в порядку ст. 147 КПК України подав клопотання про скасування ухвали про накладення на потерпілу грошового стягнення. В своєму клопотанні представник потерпілої зазначив, що в судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, оскільки була відсутня протягом тривалого часу в м. Новоград-Волинський внаслідок її відрядження як керівника благодійної організації «Україна це ми», у зону АТО на Сході України з гуманітарною та культурно-освітньою місією.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої.
Згідно ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає клопотання представника потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2017 року, 20.04.2017 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копія ухвали для виконання направити до Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/5542/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК УУраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -
Апеляційні скарги прокурора та потерпілої відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягають відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.
Суддя:
гСправа № 358/1044/17 Провадження № 1-кп/358/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену 25 липня 2017 року між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 17 липня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт розподілений судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 17 липня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2759/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.07.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали клопотання щодо ОСОБА_5 для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
"20" липня 2017 р. Справа № 363/2121/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Представник у содовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Вишгородському районному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 26 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Зобов`язати Вишгородський районний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 26 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надіславши копію ухвали суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3734/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
У своїй заяві суддя ОСОБА_3 вказує, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016 року йому на розгляд надійшла справа № 367/3734/16-к, а саме скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які передбачені ст. 382 КК України, вчинені суддями Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівником апарату суду.

Тому, на підставі вищенаведеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.
Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, суд дійшов висновку, що оскільки скарга, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , безпосередньо стосується суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по справі №367/3734/16-к, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які передбачені ст. 382 КК України, вчинені суддями Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівником апарату суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3319/17
Провадження № 1-кс/369/728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 03.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1572/17
Провадження 1-кп-127/17
ухвала
27 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 24.01.2017 року.

09.03.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був востаннє продовжений до 31.07.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченому під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не закінчився судовий розгляд справи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений та захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 24.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1053/17
Провадження № 1-кп/375/96/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11.07.2017 року до ЄРДР за № 0000266 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 10:30 годину 08.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/221/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/942/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/373/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/870/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року строком на 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року строком на 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 28 липня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 535/644/17
Провадження № 1-кп/535/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000248 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 26 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя