Справа № 644/3752/17
н/п 1- кп/644/472/17

В И Р О К
іменем України
31 липня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 в травні 2017 року, точну дату та час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав з дозволу потерпілого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав наступне належне потерпілому майно: телевізор Samsung CS-21Z40ZQQ, вартістю 1180 грн., пральну машинку «Харків`янку», вартістю 420 грн., болгарку DWT WS22-230 D, вартістю 327 грн., дриль «Ростов ИЭ 1035», вартістю 273 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2200 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, позов визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини скоєння злочину та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думки прокурора та потерпілого, які вважали за можливе призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину у виді позбавлення волі.
Разом з цим, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину до покарання призначеного обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином потерпілому ОСОБА_4 , в розмірі встановленому судом та в межах позовних вимог заявлених потерпілим на відшкодування матеріальної шкоди та з урахуванням вартості повернутого йому майна підлягає стягненню з обвинуваченого сума в розмірі 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2623 від 09.06.2017 р. виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 395 грн. 48 коп.
Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування спричиненої злочином шкоди 1020 грн.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2623 від 09.06.2017 р. виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 395 грн. 48 коп.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1