Справа № 314/5184/16-к
Провадження № 1-в/314/2853/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

по справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 27 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 17 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2011 року до 22 березня 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 22 грудня 2011 року, кінець строку: 25 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016 року адміністрація Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому, який 25 липня 2016 року звільняється з установи у зв`язку з відбуттями строку покарання, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він двічі був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

У судове засідання представник адміністрації колонії не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливим розглянути подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, у якій не заперечує проти розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду за його відсутності.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, зазначивши, що до засудженого ОСОБА_4 неможливо застосувати положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд, беручи до уваги заяву засудженого, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За змістом ст. 5 цього Закону, постанова судді про встановлення засудженому адміністративного нагляду у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, надсилається начальнику установи виконання покарань, яка, в свою чергу, надсилає постанову судді для виконання органу Національної поліції за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що подання адміністрацією установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду може бути внесено та розглянуто суддею до часу звільнення засудженої особи з місць позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі, отже, розгляд подання суперечить вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2016

26.07.2016

03.08.2016