Справа № 699/526/16-к
Номер провадження 1-кп/699/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000173 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Білозерського району Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр.України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 квітня 2015 року, близько, 10 год. 00 хв., перебуваючи в с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на території домоволодіння за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме на присадибній ділянці посіяв насіння рослини конопель з метою їхнього вирощування, чим вчинив незаконний посів конопель.

Після того, як рослини конопель проросли, почав за ними доглядати, час від часу звільняючи їх від бур`яну, шляхом його виривання руками навколо рослини конопель та поливання їх водою, тим самим вчиняючи незаконне вирощування вказаних рослин до 16 квітня 2015 року, коли о 21 год. 10 хв. дані рослини в кількості 18 шт.було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою та які згідно висновку експерта № 2/996 від 06 липня 2015 року є рослинами роду коноплі канабіс, які містять психотропну речовину.

Крім того, він же, 26 травня 2015 року, близько, 13 год. 30 хв. перебуваючи в с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, шляхом вільного доступу зайшов через присадибну ділянку на територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться у вищевказаному селі по АДРЕСА_4 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електрогенератор потужністю 3 кВт. вартістю 1200,00 грн., газовий балон вартістю 230,00 грн. та алюмінієвий дріт вагою 5 кг. вартістю 35,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1465,00 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і :

-Щодо епізоду вирощування рослин конопель обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно у квітні 2015 року він власноручно посадив та доглядав за рослинами коноплі в кількості 18 шт, оскільки через мережу Інтернет довідався, що настоянка з вказаної рослини допомагає у лікуванні неприємного запаху кінцівок. Згодом працівники поліції виявили і вилучили у нього вказані рослини.

-Щодо вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений показав, що 26.05.2015 року він після вживання спиртних напоїв, маючи на меті придбати додатково алкогольні напої, вирішив вчинити крадіжку у потерпілого ОСОБА_6 . З цією метою він через сусідній город проник на територію подвір*я останнього та виявив, що двері в сарай не були замкнені на замок. Після цього він проник у сарай звідки викрав електрогенератор, газовий балон та алюмінієвий дріт. Викрадене продав, а виручені гроші витратив на придбання спиртного. Вартість викраденого майна обвинувачений у суді повністю визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, міру покарання залишив на розсуд суду (а.к.п. 109, том 1), у зв`язку з чим показань суду не надав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підтверджується висновком судової експертизи № 2/996 від 06.07.2015 року, згідно якого рослини, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням висновку судової експертизи, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин,

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому за злочини, винуватість у скоєнні яких доведена під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З урахуванням характеристики обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-рослини коноплі в кількості 18 штук, що передані на зберігання у кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області підлягають знищенню;

-три фрагменти алюмінієвого дроту, що передано на зберігання у кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області підлягають поверненню потерпілому.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року і шести місяців обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-рослини коноплі в кількості 18 штук, що передані на зберігання у кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;

-три фрагменти алюмінієвого дроту, що передано на зберігання у кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Добропілля Білозерського району Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі, в дохід держави (отримувач: УК у м.Черкаси/Черкаси/24060300, код отримувача 38031150, р/р 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 307,20 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1