Cправа № 750/7752/17
Провадження № 1-кс/750/1844/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 04.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з метою забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме, накласти арешт на 1/4 частки квартири, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатись нею.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо наявності у підозрюваної ОСОБА_5 захисника, з огляду на те, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою та забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ч.1 ст. 52 КПК України). Вказане унеможливлює суд повідомити таку особу - захисника про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах, долучених слідчим до клопотання, мається письмове повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 186 КК України від 19.07.2017 року, яка, відповідно до підписів понятих була оголошена останній вголос, від отримання копії ОСОБА_5 відмовилась. Разом з тим, як вже зазначалось вище, згідно з ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, яка забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Так, з документів, долучених до матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 , на час повідомлення їй про нову підозру 19.07.2017 року, вже до цього набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0001739 від 04.03.2017 року, що також підтверджується і копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.04.2017 року, яка міститься в матеріалах клопотання. Отже, під час проведення такої процесуальної дії, як повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 186 КК України, слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 було порушено право ОСОБА_5 на захист, який гарантований їй ч.1 ст. 52 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1