№ провадження 11-кп/781/571/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005373 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2002 року народження, згідно обвинувального акту проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.05.2017року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст..70 КК України на 3 роки позбавлення волі

повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що висновок суду про повернення обвинувального акта є неогрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки при складанні слідчим обвинувального акта було допущено технічну помилку в частині найменування кримінального провадження, яка ніяк не може впливати на пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 . Крім того, вказана обставина не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і його дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005373 щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в наданому до суду обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 в порушення норм п.1, 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0005373, а обвинувачення інкримінується ОСОБА_6 .

Оскільки, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер та анкетні відомості обвинуваченого, тобто в обвинувальному акті повинно бути зазначено найменування кримінального провадження по обвинуваченню певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, то дана обставина є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідача, в дебатах висновок прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер та анкетні відомості обвинуваченого, однак в даному обвинувальному акті зазначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0005373.
Вказаний висновок судом зроблений з належним обґрунтуванням та відповідає матеріалам кримінального провадження.

Так, в обвинувальному акті повинно бути зазначено найменування кримінального провадження по обвинуваченню певної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Водночас, при перевірці матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встанолено, що в обвинувальному акті зазначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0005373, хоча обвинувачення інкримінується ОСОБА_6 .
Зазначені істотні порушення норм кримінального процесуального закону неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження і потребують проведення відповідних процесуальних дій, які можуть виконати лише слідчі.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.1, 2 ч.2 ст.291 КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005373 щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарження не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2