№ 204/7195/16-к
№ 1-кп/204/104/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
-28.10.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-24.02.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-25.12.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;
-22.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
-21.07.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.09.2016 року о 00 годин 22 хвилини, знаходячись в камері № 421 Дніпровської установи виконання покарань № 4, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 80, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, шляхом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону Nokia 105, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_2 , повідомив чергову частину Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на спеціальну лінію «102» неправдиву інформацію про нібито підготовку вибуху залізничного мосту в м. Дніпро поблизу вул. Лермонтова, достовірно знаючи, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.
ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 23.09.2016 року о 00 годин 22 хвилини, знаходячись в камері № 421 Дніпровської установи виконання покарань № 4, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 80, з метою розваги, він зателефонував з мобільного телефону Nokia 105, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_2 , до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через спеціальну лінію «102» та повідомив неправдиву інформацію щодо мінування залізничного мосту в м. Дніпро.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події опори, верхнього та нижнього ярусу залізничного мосту, який було здійснено спеціальними службами, в ході чого не виявлено вибухових пристроїв (а.п.10-11); протоколу огляду та вилучення мобільного телефону Nokia 105, imei: НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні обвинуваченого, з якого надійшло неправдиве повідомлення про підготовку вибуху (а.п.22); який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 23)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні та пошкодженні об`єктів власності, а саме завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. До обставини, що обтяжує його покарання, суд відносить рецидив злочину.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період відбуття покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження до 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року, у вигляді двох років і чотирьох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років і чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 18 листопада 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк тримання під вартою за попереднім вироком з 26 січня 2016 року по 17 листопада 2016 року включно, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 18 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речовий доказ - мобільний телефон Nokia 105, imei: НОМЕР_1 знищити.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1