Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув незакінчену вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інший учасник провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 30.07.2016 приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», що відноситься до Святошинського району м. Києва, побачив поруч з собою ОСОБА_5 , який в рухах тримав мобільний телефон «Lenovo», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти чужим майном.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_5 , умисно з корисливих спонукань, вирвав з рук останнього його особисте майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину з урахуванням його зносу станом на 30.07.2016 становить 2500 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 вибіг із вагону електропотягу на платформу станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 30.07.2016 приблизно о 20 год. 50 хв. він знаходявся у вагоні електропотягу на станції метро «Житомирська» та побачив поруч з собою чоловіка, як йому потім стало відомо ОСОБА_5 , який в рухах тримав мобільний телефон «Lenovo». Підійшовши до ОСОБА_5 , він вирвав з його рук мобільний телефон та втік. Мобільний телефон викрав, оскільки потрібні були кошти. Просив не застосувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 30.07.2016 приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а відтак, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, зі слів перебуває у громадянському шлюбі, працював на посаді мийника прибиральника рухомого складу у ПП «Петраш О.В», утриманців не має, пільгами не користується, має постійне проживання та місце реєстрації, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України слід призначити у виді позбавлення волі.
Разом з тим враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов не пред`являвся.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування його під вартою, а саме: з 26 січня 2017 року до 02 лютого 2017 року включно.
Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику (законному володільцю).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят однієї) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: