Справа № 686/1648/17

УХВАЛА
26 січня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В клопотанні зазначено, що 12.10.2016 о 16 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Хмельницькі делікатеси», що розміщений по вул. Курчатова, 1В, у м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, викрав пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», чим заподіяв ПП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 178, 96 гривень.
Окрім того, 25.10.2016 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на речовому ринку «Кооператор» по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, з контейнера-кіоску № 58, намагався викрасти чоловічу кофту «STARRAW» моделі P-118 NA з капюшоном, вартістю 400 гривень, однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_8 .
Також, 23.01.2017 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Економ №88», що за адресою по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, який належить ПрАТ «Фірма Бакалія», викрав дві пачки кави марки «Premium 140 г. Еспресо Nestle" загальною вартістю 282 грн. 34 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охоронцем вказаного магазину.
25 січня поточного року повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з протоколу показання представника потерпілого ПП «Кова» ОСОБА_9 , охоронця магазину «Хмельницькі делікатеси» ОСОБА_10 , відеозаписом із камер спостереження, наданим магазином «Хмельницькі делікатеси», потерпілого ОСОБА_8 , охоронця ОСОБА_11 , який затримав ОСОБА_6 із викраденою кавою при виході із магазину, відеозаписом із камер спостереження, наданим магазином «Економ №88»; показання самого підозрюваного.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Раніше судимий, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; відсутність соціальних звязків, матеріальний стан, не працюючий, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 23 лютого 2017 року включно.
Заставу визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 23 лютого 2017 року року включно.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 23 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя