Справа № 129/1302/17
Провадження по справі № 1-кп/129/255/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь Автономної республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
13.03.2017 р. приблизно в 11-00 год. в с. Нараївка Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» моделі «1280» вартістю 50,87 грн., мобільний телефон «Nokia» моделі «301» вартістю 425 грн. та куртку фірми «Adidas» вартістю 235,20 грн., чим завдав потерпілому шкоди загалом на суму 711,07 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 13.03.2017 р. приблизно в 11-00 год. в с. Нараївка Гайсинського району він, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» моделі «1280», мобільний телефон «Nokia» моделі «301» та куртку «Adidas»; в подальшому мобільний телефон «Nokia» моделі «301» продав, а мобільний телефон «Nokia» моделі «1280» та куртку «Adidas» повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що завдані збитки йому повністю відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.17).

З урахуванням позиції потерпілого, а також прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 792 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 792 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон «Nokia» моделі «1280» та куртку фірми «Adidas», - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: