Справа № 163/1444/17
Провадження № 1-кс/163/192/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Любомль 07 червня 2017 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сукачі Старовижівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, гр. України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 05 червня 2017 року, близько 03 години 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині своєму малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів небажання здійснювати за своєю дитиною догляд, умисно кинула його кілька разів потиличною частиною голови об землю, в результаті чого, спричинила йому смерть, яка згідно лікарського свідоцтва про смерть № 48 від 05 червня 2017 року настала внаслідок травматичного субарахноїдального крововиливу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами проведення слідчих дій, лікарським свідоцтвом про смерть, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що підозрювана зі свідками проживає в одному населеному пункті, тобто, ОСОБА_5 може в подальшому незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та захисника, які не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від слідства та суду, оскільки часто змінює місце проживання та перебування, так як веде активне спілкування з особами, що зловживають алкогольними напоями, тим паче, що на даний час він офіційно ніде не працевлаштована, не має будь-яких джерел заробітку; свої покази щодо обставин декілька разів змінювала, що не виключає можливості в подальшому її незаконного впливу на свідків;може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вона після вчинення злочину знищила речі та документи своєї дитини шляхом їх спалювання, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим суд враховує, що в підозрюваної на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає та згідно консультативного висновку спеціаліста Любомльського та Шацького ТМО від 05.06.2017 року ОСОБА_5 може утримуватись в ІТТ.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 21 год. 00 хв. 05 червня 2017 року, тобто з моменту її затримання.

Частиною 4 п. 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 03.08.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21.00 год. 05 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1