АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання головиБабушкінського районного суду м. Дніпропетровськащодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 04.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2017 року надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 04.12.2015року, в якому зазначено про неможливість розподілу справи тому, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що поданняголови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В подані голови суду зазначено, що троє суддів Бабушкінського районного суду не можуть розглядати заяву ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, оскільки розглядають стосовно останнього кримінальне провадження, а суддя ОСОБА_6 розглядав поєднану справу, тому неможливо утворити склад суду.
Доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів складає більше десяти. Та обставина, що зборами суддів визначена колегія для розгляду кримінальних проваджень в кількості 4 чоловік не є об`єктивною підставою для направлення заяви до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. І з числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах І-ї інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Бабушкінському районному судді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_5 , а визначення можливої спеціалізації, не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 04.12.2015 року повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3