overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/343/16
381/4961/16-к
У Х В А Л А
«29» грудня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002087 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , (без присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання у судове засідання не з`явилися, з клопотанням бути присутніми під час судового засідання до суду не зверталися), -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, яка вступила в законну силу, було відмовлено в затверджені угоди, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087) з додатками стосовно ОСОБА_7 , повернуто прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 - внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Разом з тим, як видно з вступної частини зазначеної ухвали, в ній була допущена описка, а саме помилково була зазначена дата постановлення ухвали замість вірного «21» грудня 2016 року», вказано «21» лютого 2016 року, а тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити зазначену описку.

У судовому засіданні прокурор підтримав ініціативу суду про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описку, допущену у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року належить усунути.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.ст. 379, 269-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті вступної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, а саме дати її постановлення, замість неправильного «21» лютого 2016 року по її тексту читати «21» грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 363/4878/16-к Головуючий у І інстанції Войнаренко
Провадження № 11-сс/780/637/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше судимому 22.10.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 15 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2016р. о 12 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2402/13-к
Провадження № 1-кп/552/114/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Ткаченка К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000721 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000721 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час останній перебуває під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі, рахується за Ленінським районним судом м.Полтави.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому з викликом потерпілого. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 квітня 2013 р. о 14 год. 00 хв.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого, викликати потерпілого.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1988/13-к
Провадження № 1-кп/552/96/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

20.03.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000073 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 26.03.2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 534/2353/16-к
Провадження № 1-кп/534/239/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001553 від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 грудня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4088/16-к
Провадження № 1-кп/553/281/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 06.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0003276 від 15.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 04.01.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без його участі, подання про звільнення ОСОБА_2 підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського району м. Полтави від 16.12.2016 року ,-

в с т а н о в и л а :
20.12.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та визначено розмір застави.

Апеляційна скарга призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши заяву, приймаючи до уваги, що ухвала суду, крім прокурора , ніким із учасників судового розгляду не оскаржена, а прокурор від апеляційної скарги відмовився, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського району м. Полтави від 16.12.2016 року закрити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА

29 грудня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007756 від 05.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007756 від 05.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
05 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.30 год. 06.01.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0007756 від 05.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11.30 год. 06.01.2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 28 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
26 грудня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 20 січня 2017 р.на 09:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/472/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005131 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу речового доказу, а саме автомобіля «SKODA OKTAVIA», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при черкаському ВП ГУНП в Черкаській області на зберігання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор на підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий, законний представник потерпілого, представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу речового доказу на зберігання обвинуваченому не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов*зання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу речового доказу на зберігання обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: