Справа № 505/3809/16-к Провадження 1-кс/505/591/2016
УХВАЛА
Іменем України

26.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурів ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в межах кримінального провадження №0001539 від 29.10.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 надійшло до Котовського міськрайонного суду Одеської області 26.12.2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 03 годині 00 хвилині 27.12.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , приходить до слідуючого.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 ст.199 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідча у своєму клопотанні довела, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. По даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому та провадження підлягає направленню до суду. Разом з тим, завершити досудове розслідування неможливо, тому що по кримінальному проваджені необхідно було провести ряд експертиз, на проведення яких потрібно значний час. Крім того, ОСОБА_6 постійного місця роботи не має та розуміючи невідворотність кримінального покарання за вчинення ним злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідками вчинення кримінального правопорушення стали особи, які є сусідами підозрюваного, а також потерпілим по даному кримінальному провадженні являється його рідний син на яких він може незаконно впливати.

За результатами проведеного судово-психіатричного дослідження підозрюваний ОСОБА_6 на період скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється і на даний час, страждав та страждає на стійкий тяжкий психіатричний розлад у вигляді «Судинної деменції на тлі зловживання алкоголем» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01/0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), який за глибиною та ступенем визначеності, впливу на його вольові та критичні фікції, позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2016 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема провести необхідні судові експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного та його психічний стан на час скоєння кримінального правопорушення і на даний час. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.10.2016 року; протоколом огляду вилучених з місця події предметів та одягу зі слідами речовини бурого кольору від 29.10.2016; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що за своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що при зміні міри запобіжного заходу на більш м`який вид може призвести до скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196-198 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, на 30 днів до 03.00 години 24.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1