ВИРОК
Іменем України
17.01.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.12.2016р. близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Траш», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу здійснив незакінчений замах на крадіжку 3 (трьох) пляшок коньяку торгової марки «Шабо» ,ємкістю по 0,5 літри та вартістю 83,92 грн. кожна, загальною вартістю 251.76 грн. , заховавши дані пляшки коньяку під одяг. Однак,, ОСОБА_5 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки, під час перебування в торговому залі зі схованим неоплаченим товаром був виявлений працівниками магазину.

Крім того , 19.12.2016р. близько 14.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «АШАН-СІТІ», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив закінчений замах на крадіжку 1 (однієї) пляшки горілки торгової марки «Медоф» ємкістю 0,7 літри та вартістю 81,46 грн., 1 шоколадного яйця «Кіндер Джой» для дівчат вартістю 23,25 грн. та 5 (п`яти) шоколадних яєць «Кіндер Джой» ,загальною вартістю 116,63 грн., всього на загальну суму 221, 33 грн. ,а саме- перебуваючи в торговому залі гіпермаркету , заховав 6 (шість) шоколадних яєць «Кіндер Джой» в бокові кишені куртки. Підійшовши до стелажів з алкогольними напоями, взяв пляшку горілки марки «Медоф»,яку заховав під одяг та, не розрахувавшись за вказані товари, вийшов за межі торгового залу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки, за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного гіпермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що дійсно 12.12.2016 року та19.12.2016 року,будучи у стані алкогольного сп"яніння, скоїв крадіжки алкогольних напоїв та шоколадних яєць у супермаркетах Траш"та "Ашан -Сіті" ,однак був затриманий працівниками охорони,а викрадене у нього вилучено.У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано зач.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , так як він вчинив незакінчений та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несуджений, згідно ст.89 КК України,позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,відсутність заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання- скоєння злочину у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статей,за якими кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Речові докази -залишити потерпілим,диски із записами з відеокамер-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України-1 рік позбавлення волі

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України- два роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2(двох)років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Речові докази - 3 пляшки коньяку торгової марки «Шабо» залишити потерпілому ТОВ"Траш",пляшку горілки торгової марки «Медоф» та 6 шоколадних яєць «Кіндер Джой» - залишити потерпіломуТОВ"Ашан Україна Гіпермаркет",,диски із записами з камер відеоспостереження-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1