Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2747/2017
У Х В А Л А

31.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000371. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 05.04.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 протягом з грудня 2016р. по 28.03.2017р. організували збут наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_2 , а саме був здійснений збут ацитільованого опію 02.03.2017о. ОСОБА_9 в обсягу 1,9 мл. за 300 грн.; 17.03.2017р. ОСОБА_9 2 мл. опію за 300 грн.; 21.03.2017р. ОСОБА_10 10 мл. опію за 1500грн.; 28.03.2017р. ОСОБА_10 20 мл. опію за 3000грн. 07.04.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 800000грн.

30.05.2017р. змінено повідомлення про підозру, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 307 ч.3, 311 ч.1 КК України. Строк досудового розслідування продовжений до 05.08.2017р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно легалізувати матеріали НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана пояснила, що не причетна до збуту наркотичних засобів, перед обшуком випадково зайшла до сестри в гості.

Захисник просив змінити запобіжний захід на менш суворий з огляду на наявність неповнолітньої дитини, її бажання співпрацювати зі слідством та надати визнавальні покази, наявності захворювання у вигляді ВІЛ 3 клінічної стадії.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.1КК України, покарання за яке передбачене у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку, під час якого була вилучена рідина схожа на опій, протоколами НСРД, чисельними висновками хімічних експертиз, сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрювана може переховуватися від слідства. Однак головним ризиком була зазначена можливість продовження вчинення аналогічних злочинів. З урахуванням того що обсяг обвинувачення згідно останньої редакції повідомлення про підозру збільшився, відсутні підстави вважати щодо того, що встановлені раніше ризики зникли або суттєво зменшилися.
При обранні запобіжного заходу була врахована наявність неповнолітньої дитини. Щодо наявності захворювання, про яке не було відомо на час обрання запобіжного заходу, то підставою до зміни запобіжного заходу є тяжкість захворювання та не можливість отримати відповідну медичну допомогу в умовах СІЗО. Між тим, з наданої захисником довідки вбачається, що підозрювана вивозилася на консультацію 11.04.2017р., після якої отримує АРВ_терапію.
За такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 29.07.2017р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1