СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/14452/16-к
Провадження № 1-кс /712/6112/16

місто Черкаси 22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0007851 від 30.09.2016, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця м. Радужний, Н.-Вартівського району, Тюменської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного збагачення, умисно, скориставшись довірою потерпілого, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , будучи авторизованим користувачем ресурсу «zapchasti.com.ua», помітивши оголошення ОСОБА_7 про пошук бувшої у використанні КПП до автомобіля «Great WallSing», із зазначенням номеру мобільного телефону, на котрий необхідно звертатись. 29.10.2016 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та представившись особою на ім`я ОСОБА_8 , запропонував бувшу у використанні КПП до автомобіля «Great WallSing» та попросив надіслати на рахунок № НОМЕР_1 передоплату за даний товар в сумі 1015 грн. Користувачем карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7 , 29.10.2016, будучи введеним в оману, через термінал самообслуговування, що знаходиться в приміщенні магазину «Рудий» по вул. Корнійчука, 1а, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, перерахував на рахунок за № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 1015 грн. в якості передоплати за придбання бувшої у використанні КПП до автомобіля «Great WallSing». Однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов`язань за відсутності товару, з метою вчинення шахрайських дій, маючи при собі платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 , передав її ОСОБА_5 , який достовірно знав про походження коштів, що надходять на дану платіжну картку та мав попередню домовленість з ОСОБА_6 на вчинення шахрайських дій.

ОСОБА_5 , в свою чергу умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 , а саме, отримавши від ОСОБА_6 платіжну картку, видану на ім`я ОСОБА_8 , 31.10.2016 перевів в готівку кошти, що надійшли на даний картковий рахунок в сумі 1015 грн.,через банкомат, що розташований за адресою вул. Добровольського, 20 в м. Черкаси та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме, передав ОСОБА_6 разом із платіжною карткою, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного збагачення, умисно, скориставшись довірою потерпілого, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , будучи авторизованим користувачем ресурсу «zapchasti.com.ua», помітивши оголошення ОСОБА_10 про пошук АКПП до автомобіля «KIA Sephia 2», із зазначенням номеру мобільного телефону, на котрий необхідно звертатись, 29.10.2016 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 та, представившись особою на ім`я ОСОБА_8 , запропонував АКПП до автомобіля «KIA Sephia 2» та попросив надіслати на рахунок № НОМЕР_1 передоплату за даний товар в сумі 1830 грн. Користувачем карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_10 31.10.2016, будучи введеним в оману, знаходячись в приміщенні магазину «Маркет», що по вул. Зої Гайдай, 4, в м. Київ, перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на рахунок за № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 1823 грн. в якості передоплати за придбання АКПП до автомобіля «KIA Sephia 2». Однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов`язань за відсутності товару, з метою вчинення шахрайських дій, маючи при собі платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , передав її ОСОБА_5 , який достовірно знав про походження коштів, що надходять на дану платіжну картку та мав попередню домовленість з ОСОБА_6 на вчинення шахрайських дій.

ОСОБА_5 , в свою чергу, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_10 , а саме, отримавши від ОСОБА_6 платіжну картку, видану на ім`я ОСОБА_9 , 31.10.2016 перевів в готівку кошти, що надійшли на даний картковий рахунок в сумі 1823 грн., через банкомат, що розташований за адресою вул. Добровольського, 20 в м. Черкаси та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме, передав ОСОБА_6 разом із платіжною карткою, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму

Слідчий вказав, що у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, одружений, уродженець м. Радужний, Н.-Вартівського району,Тюменської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

21.12.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, на даний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, під тягарем кримінальної відповідальності, з метою ухилення від законного покарання змінить постійне місце свого проживання, в тому числі намагатиметься виїхати за межі України, чинитиме тиск на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування, що при застосуванні за таких обставин більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання вище вказаних умов.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Крім того, при вирішенні вимог клопотання враховується думка і самого підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 185, 192-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 лютого 2017 року, включно, заборонивши останньому залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого чи прокурора в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0007851, за першою їх вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного;

2) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» грудня 2016 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________