АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
м. Чернівці 07 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2016 року , якою в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого

Провадження № 11-сс/794/197/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_1
судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні або про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає, тобто її оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено..

Інші ухвали слідчого судді як зазначено в ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином Законом фактично заборонено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в застосуванні або застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 399КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , як подану апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна суддя