overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4910/16-к
1-кп/214/219/17
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

01 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений 07 лютого 2017 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який 24 квітня 2017 року був змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, до позбавлення волі, та який набрав законної сили.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечив проти тимчасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/6314/16-к
Провадження № 1-кп/216/205/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
28.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30.05.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0001197 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/6314/16к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 13 годині30 хвилин 14.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/488/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/374/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0000041 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0000041 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
07.06.2017
Справа № 642/2768/17
Провадження №1-кс/642/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 .
У скарзі ОСОБА_3 вказав, що 03 травня 2017 року він звернувся до Холодногірського ВП з заявою про скоєння злочину яка зареєстрована за №7293.
До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, що порушує його права, передбачені діючим Законодавством.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив дані, викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Дійсно, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського відділу поліції з заявою про скоєння злочину, яка зареєстрована за № 7293 від 03 травня 2017 року.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не розглянута.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КУПК України потерпілий має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити .
Зобов`язати слідчого внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року зареєстровану за № 7293.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1000/2017 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде виготовлено до 06.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2904/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2237/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001019 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року без змін. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано час перебування під вартою ОСОБА_6 з 16.10.2015 року по 29.11.2016 року в строк відбування покарання, яке необхідно обчислювати з 13.10.2015 року.
При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду Харківської області була допущена описка, помилково була зазначена дата обчислення строку відбування покарання ОСОБА_6 - 16.10.2015 р., замість 13.10.2015 року

В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у ухвалі описку шляхом внесення відповідних уточнень у резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 виправити описку та вважати дату обчислення строку відбування покарання 13.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -
Судді:
08.06.2017
Справа № 642/2785/17
Провадження № 1-кп/642/486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на підприємстві «UBC group», з середньою освітою, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України..

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно якого відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2ст.125 КК України, про що надала суду письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі наступного.

В силу ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст. 477 КПК України частина 2 статті 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1422/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1507/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 5 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 5 вересня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 травня 2017 року у м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_14 та його представника ОСОБА_10 про усунення представника потерпілої ОСОБА_15 - ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и л а:

у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_10 заявили клопотання про усунення від участі у справі ОСОБА_16 як представника потерпілої ОСОБА_15 , посилаючись на те, що вона під час досудового слідства допитувалась у якості свідка, в подальшому була причетна до роботи в Генеральній прокуратурі України, неправильно інформує потерпілу про хід судового процесу та подає до ЗМІ інформацію, що не відповідає дійсності.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України (1960 року) представником потерпілого не може бути особа, яка брала участь у цій справі як слідчий або особа, що провадила дізнання, прокурор, громадський обвинувач, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, захисник, особа, яка допитувалась або підлягає допиту як свідок, а також особа, що є родичем кого-небудь із складу суду або обвинувача.

З матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_8 вбачається, що 09 жовтня 2000 року ОСОБА_16 була допитана слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_17 в якості свідка (а.с. 192 т. 11).

З огляду на викладене ОСОБА_16 підлягає усуненню від участі в якості представника потерпілої в подальшому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 63 КПК України (1960 року).

Потерпілій ОСОБА_15 слід роз`яснити її право на безпосередню участь у судовому засіданні під час касаційного перегляду або на забезпечення, при необхідності, представництва своїх інтересів іншим представником.

Керуючись ст.ст. 63, 392, 395 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_14 та його представника ОСОБА_10 задовольнити.

Усунути ОСОБА_16 від участі в якості представника потерпілої ОСОБА_15 у подальшому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_8 на підставі ст. 63 КПК України (1960 року) та запропонувати потерпілій ОСОБА_15 , при необхідності, забезпечити представництво своїх інтересів іншим представником.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 12 вересня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Тахтаров М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1 міра запобіжного заходу обрана підписка про невиїзд, причин для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК Українии.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 128/1457/17
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Вінниця
08.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: