УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0003712 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ст. 368, ч. З ст. 28, ч. З ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

Скаржник зазначив, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2017, у справі № 760/10315/17, надано детективам Національного антикорупційного бюро України дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 13, фактичним володільцем якого є громадська організація «Системні рішення», з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження №0003712 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ст. 368, ч. З ст. 28, ч. З ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

Також, скаржник зазначив, що на підставі зазначеної ухвали 19.06.2017 р. було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про що старшим детективом Національного бюро Третього відділудетективів Другого підрозділу Детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 було складено відповідний протокол обшуку.
Скаржник зазначив, що в ході обшуку, було вилучено персональний комп`ютер ASUS, Produkt name ASUS All-in-one_PC, model name ET 2220I, s/n captas005572, vn 5156;візитну картку на ім`я ОСОБА_7 , Голови секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль»;копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи ОСОБА_8 , від ГО «Народна законодавча ініціатива» щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, за вихідним № 22-11/16 від 22.11.2016 року на 2 (двох) аркушах;копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи від ГО «Зелений актив міста Києва» щодо Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» на 2 (двох) аркушах;аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші;аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші.
Оскільки, детектив не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а матеріали кримінального провадження №0003712, не містять ухвали про накладення арешту на тимчасово виучене майно, під час обшуку 19.06.2017, то скаржник просив задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна, його володільцю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що 12.07.2017 підозрюваний у кримінальному провадженні №0003712 заявив клопотання в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду вказаного клопотання, винесено постанову про відмову у задоволенні, тому на думку детектива, ОСОБА_3 повинен оскаржувати постанову детектива від 19.06.2017, щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна, а не звертатись з скаргою до слідчого судді про повернення такого майна, у зв`язку з чим, детектив вважає, що така скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0003712 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ст. 368, ч. З ст. 28, ч. З ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

Вбачається, що 19 червня 2017 року, детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

В ході обшуку було вилучено наступне майно: персональний комп`ютер ASUS, Produkt name ASUS All-in-one_PC, model name ET 2220I, s/n captas005572, vn 5156;візитну картку на ім`я ОСОБА_7 , Голови секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль»;копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи ОСОБА_8 , від ГО «Народна законодавча ініціатива» щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, за вихідним № 22-11/16 від 22.11.2016 року на 2 (двох) аркушах;копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи від ГО «Зелений актив міста Києва» щодо Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» на 2 (двох) аркушах;аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші;аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Отже, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч.1 та ч.5 ст.171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

В пункті 1.2. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року №9-4-/о/4-17, зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку.
Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим під час обшуку, та у всякому разі підлягає арешту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України, не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Встановлено, що арешт, на вище вказане вилучене майно, в строки визначені ч.5 ст.171 КПК України не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого майна та має бути негайно повернутим особі у якої його було вилучено.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні законні підстави для подальшого утримання наступних речей та документів: персонального комп`ютера ASUS, Produkt name ASUS All-in-one_PC, model name ET 2220I, s/n captas005572, vn 5156;візитної картки на ім`я ОСОБА_7 , Голови секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль»;копії листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи ОСОБА_8 , від ГО «Народна законодавча ініціатива» щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, за вихідним № 22-11/16 від 22.11.2016 року на 2 (двох) аркушах;копій листів на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи від ГО «Зелений актив міста Києва» щодо Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» на 2 (двох) аркушах;аркуша формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші;аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 або іншого детектива (слідчого) повернути ОСОБА_3 , вилучене в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13, оф. 6, майно:
?персональний комп`ютер ASUS, Produkt name ASUS All-in-one_PC, model name ET 2220I, s/n captas005572, vn 5156;
?візитну картку на ім`я ОСОБА_7 , Голови секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль»;
?копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи ОСОБА_8 , від ГО «Народна законодавча ініціатива» щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, за вихідним № 22-11/16 від 22.11.2016 року на 2 (двох) аркушах;
?копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи від ГО «Зелений актив міста Києва» щодо Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» на 2 (двох) аркушах;
?аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші;
?аркуш формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014) з рукописними помітками на ньому виконаними олівцем на 1 (одному) аркуші.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1