ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7444/17
провадження № 1-кс/753/1897/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003984,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт цілісного майнового комплексу площею 3 703,7 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 00003984, внесене до ЄРДР 11.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 31.03.2017 невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Універсам «Київ плюс» (код ЄДР 41235164), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, шляхом обману з використанням підроблених документів заволоділи приміщенням площею 3 703,7 кв.м., розташованим за вищевказаною адресою, яке належить ПрАТ «Універсам «Київ» (код ЄДР 01293599).

На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що не накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке є речовим доказом, створює реальну загрозу подальшого його незаконного відчуження.

Оскільки майно, про арешт якого ідеться у клопотанні слідчого, тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення його арешту власники майна про розгляд клопотання не повідомлялися.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 серпня 1995 р. ОП «Універсам № 27 «Київ» було видано свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160.

З показань головного бухгалтера ПрАТ «Універсам «Київ» ОСОБА_5 вбачається, що правонаступником ОП «Універсам № 27 «Київ» є ПрАТ «Універсам «Київ», яке жодних угод щодо відчуження належного йому цілісного майнового комплексу не укладало, в заставу та іпотеку вказане нерухоме майно не передавало.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.03.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснив реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ТОВ «Універсам «Київ плюс» вказавши підставою реєстраційної дії видане приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
За результатами вивчення вказаної інформаційної довідки встановлено, що записи про реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна містять численні невідповідності, зокрема щодо дати видачі нотаріусом ОСОБА_7 свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (2012 та 2017 р. відповідно) та щодо переходу права власності на цей об`єкт.

Водночас в Єдиному реєстрі нотаріусів серед приватних нотаріусів Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 не значиться.

Наведені докази свідчать про існування обґрунтованої підозри у заволодінні чужим майном шляхом обману та підробки документів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що нерухоме майно зараз належить третім особам і в подальшому може бути відчужене, наявні підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003984 задовольнити.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: