11-кп/775/399/2017(м)
264/636/17

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого Каширського

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000099 від 15.01.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.06.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єнакієве Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

У С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі та в ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 наполягав, що при проведенні досудового розслідування він надавав пояснення під фізичним впливом працівників Кальміуського (Іллічівського) відділення поліції, а саме 03 лютого 2017 року після затримання в приміщенні відділення поліції в присутності шести поліцейських, двоє з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повалили його на підлогу, оділи пакет на голову, поставили стілець, на якому сидів один з поліцейських, а інший бив електрошокером по ногах, від нього вимагали зізнання у вказаному кримінальному правопорушенні. Коли він зізнався, що відкрито викрав у потерпілого телефони, то вимагали зізнання, що наносив удари потерпілому, оскільки так сказав потерпілий. Били тільки електрошокером біля 30 хвилин, після цього він сказав, що бив потерпілого.

Обставини, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 підлягають перевірці в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, про що захисником було заявлено клопотання, яке підтримав і прокурор.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк достатній для проведення відповідної слідчої дії.

Оскільки вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.06.2017 року ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили, але не більше як до 21 серпня 2017 року, колегія суддів вважає доцільним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного провадження, а також виконання процесуальних рішень, продовжити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 333, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити прокуратурі Донецької області внести відомості до ЄРДР за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 та за результатами досудового розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення до 18 вересня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» до 12 жовтня 2017 року включно.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.00год. 26.09.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4