overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/719/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 30 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1038/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/273/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0001529 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001529 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного судуХерсонської області .

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/261/17
Провадження № 1-в/731/11/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 09 год. 3 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/3458/2016-к
Провадження № 1-в/361/114/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06..2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 413 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року за ст. 413 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні дій, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viper» (без державної реєстрації), що належить ОСОБА_3 , і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 04.11.2015 р. Городянського районного суду Чернігівської області, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років чотирьох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року зазначений вирок залишено без змін.

До суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи з метою оскарження вироку суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю, що наявні підстави для надання засудженому ОСОБА_2 такої можливості, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 744/535/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/224/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, т.я. в даному кримінальному провадженні, як прокурор, брала участь ОСОБА_8 , яка є його дружиною, а суддя ОСОБА_9 з 15 травня 2017 року перебуває у черговій щорічній основній відпустці,

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/16/17-к
Провадження № 1-кп/376/22/2017
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганабінск, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3164/14-к
Провадження № 1-кп/552/187/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000095 від 15.01.2014 року з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000095 від 15.01.2014 року з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 05.06.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло троє матеріалів кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , а саме: 1) №0000088 від 14.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; 2) №0000078 від 13.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; 3) №0000146 від 21.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Виходячи з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст.217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000088 від 14.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України під номером 552/3437/14-к, кримінальне провадження №0000146 від 21.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України під номером 552/3438/14-к, кримінальне провадження №0000078 від 13.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України під номером 552/3440/14-к, та кримінальне провадження №0000095 від 15.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України під номером 552/3164/14-к об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/3164/14-к.
Вважати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 під номером 552/3437/14-к - сьомим томом, кримінальне провадження під номером 552/3438/14-к - восьмим томом, кримінальне провадження під номером 552/3440/14-к - дев`ятим томом об`єднаного кримінального провадження 0000095 від 15.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України під номером 552/3164/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1803/16-к
Провадження № 1-кп/534/15/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 4 від 02.03.2017 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної кримінальної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду на 29.06.2017 на 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1553/17
Провадження № 1-в/553/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо переведення до приміщення камерного типу, згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та представника адміністрації Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", які не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" Міністерства юстиції України тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 під час судового розгляду подання Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо переведення до приміщення камерного типу, згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, засудженого ОСОБА_5 .
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 30 хв. 20 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1