Справа № 760/3463/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, у кримінальному провадженні № 0007105 від 16 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим у 2015 році Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки, маючи невідбутий строк умовно дострокового звільнення терміном 7 місяців, з понесеного покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту, та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове, умисне, тяжке кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.02.2017, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із магазином «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що в будівлі за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з комірок вищевказаного магазину, тобто поєднаного з проникненням у сховище, попередньо розділивши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у сховище, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 зайшли до приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться в будівлі за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47. У подальшому, перебуваючи у холі торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинились поруч із столом, який знаходився навпроти комірок для зберігання речей, після чого ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, за допомогою ключа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, відкрив комірку № 34, з якої повторно таємно викрав поліетиленовий пакет білого кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились особисті речі, а саме: таблетки марки «Едем», вартістю 36,04 гривень, дитяча сорочка марки «O'stin», вартістю 199,00 гривень, дитячі штани чорного кольору марки «O'stin», вартістю 149,00 гривень та крем для епіляції марки «Veet», вартістю 171,96 гривень, який в подальшому передав ОСОБА_7 , який в свою чергу, відповідно до заздалегідь відведеної йому злочинної ролі, прикривши вказаний пакет з речами своїм одягом, який тримав у руці, вийшов із приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 556 гривень.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 3 ст.185 КК України.

28 лютого 2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник проти застосування такого запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин у період відбування іспитового строку, ніде не працює, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному домашній арешт у період з 21 години до 07 години наступного дня.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28 квітня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

-прибувати в кабінет № 12 Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 15-ї до 16-ї години;

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 28 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: