Справа № 524/2593/17
Провадження № 1-кс/524/822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 00001206, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00001206, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовувала тим, що 31 березня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що, 31.03.2017 року в проміжок часу з 18:10 до 20:10, невідомі особи, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, 3500,00 гривень, вироби із золота. Загальна сума збитків становить близько 415 тис. грн.

01 квітня 2017 року повідомлення ОСОБА_4 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001206 від 01 квітня 2017 року, та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було з`ясовано, що до скоєння крадіжки може мати відношення малознайомий товариш її подруги ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 (інші дані їй не відомі), з яким остання познайомились на сайті знайомств Mail.ru в мережі Інтернет та яка з ним, в подальшому, спілкувалась за допомогою мобільного телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Вказаний чоловік, повідомляв, що являється працівником силових структур, тому свої особисті дані не вказував та взагалі про себе не розповідав, але при цьому наполегливо напрошувався в гості до потерпілої, розпитував графік роботи, місця проведення вільного часу, коло знайомих та друзів, цікавився її статками та заощадженнями. Також, ОСОБА_6 розуміється на ремонті замків до вхідних дверях, так як ремонтував замок подруги ОСОБА_7 при першій зустрічі.

В зв`язку з цим, потерпіла має підозру, що вказаний чоловік міг вчинити крадіжку.

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, яка має значення для пошуку невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який в телефонному режимі, зі слів потерпілої, спілкувався з ОСОБА_7 , виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується остання з 01.12.2016 року по теперішній час.

Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ). .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та свідків.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю їх наступного вилучення на паперовому та електронному носії інформації до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.12.2016 року 00 год. 01 хв. до кінцевого терміну дії ухвали суду, щодо мобільного телефону з номером НОМЕР_5 із вказанням:

1.1.Дата з`єднань.

1.2.Час з`єднань.

1.3.Тривалість з`єднань.

1.4.Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу.

1.6.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

1.7.Серійні номери мобільних терміналів, з якими працювали Sim -картка з номером НОМЕР_5 та можливість їх вилучити.

1.8. Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Строк дії ухвали визначити до 14 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя