overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3954/17
Провадження № 1-в/552/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 26.06.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 40 хв. 09 липня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

В Київському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання після розшуку доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , який ухилявся від явки до суду з 13.09.2013 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із особистого зобов`язання на утримання під вартою, оскільки останній ухилився від явки до суду, порушив умови особистого зобов`язання і є ризики,що обвинувачений в подальшому буде ухилятися від суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на зміні обвинуваченому запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тривалий час перебував у розшуку та не виконав покладених на нього обов`язків і порушив умови запобіжного заходу особистого зобов`язання, у зв`язку з чим є ризики, що обвинувачений і в подальшому буде ухилятися від суду.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає поновленню та призначенню для подальшого розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 179, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И ЛА :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України поновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегіально у складі трьох суддів на 17 грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Змінити обраний ОСОБА_7 05.09.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 діб до 01.02.2015 року, взявши його під варту негайно в залі суду.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

О ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/306/14-к
Провадження № 1-кп/552/50/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002687 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002687 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України КК України КК України.

25.01.2014 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на два місяці до 25 березня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_7 , обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін та продовжено на два місяці до 24 березня 2014 року. На обвинувачених покладено обов`язки з 20-00 год. вечора до 06-00 год. не залишати своє місце проживання, за першою вимогою прибувати до Київського районного суду м. Полтави, працівникам Київського РВ ПМУ УМВС України надано право прибувати за місцем проживання обвинувачених та отримувати від них усні чи письмові пояснення з метою контролю за виконання покладених обов`язків.

04.02.2014 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про покладення на обвинувачених додаткового обов`язку за запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а саме: зобов`язати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім покладених раніше обов`язків, також використовувати електронні засоби контролю, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, обвинувачених, які не заперечували проти використання ними електронних засобів контролю, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для негайного виконання.

Повідомити суд про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4999/16-к Номер провадження 11-кп/786/695/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурара, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового з призначенням більш суворого покарання та апеяційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок , в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення менш суворого покарання.

Ухвалою від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 14 год.00 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/865/16-к Номер провадження 11-п/786/620/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаного клопотання до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
та їхнього представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників поступило клопотання викликати в судове засідання члена судово-медичної експертної комісії обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_10 для надання пояснень стосовно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 14 квітня 2016 року № 31.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи, що місцезнаходження експерта територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та Корольовським районним судом м.Житомира за адресою м. Житомир, Соборна площа,1.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №610/1707/17
Провадження №1-кп/610/200/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000476 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000476 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000476 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, на 29 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4415/17
№ провадження 1-в/646/268/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання начальника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 , 1986 р.н., про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н. на 4 липня 2017 року об 12 годині 20 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , 1986 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н., для огляду в судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3462/17
Провадження № 1-в/635/464/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до Хролівського виправного центру №140 з 18 січня 2016 року по 04 лютого 2016 року за правилами визначеними в ст.72 КК України, а також визначити початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7916/17

Провадження № 1-кс/712/3543/17

27 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, каб. № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1