н/п 1-кс/766/4338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на планшет торгівельної марки «Samsung Galaxy Tab A» IMEI НОМЕР_1 , з встановленим програмним забезпеченням «Приват 24», «Ощад24» та «Sender Voice», вилученого під час проведення обшуку 25.04.2017 року в автомобілі ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ) 15.05.2016 о 12.50 здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_5 належний потерпілому ОСОБА_5 . Під час телефонних розмов у період з 12.50 по 13.40 ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_5 видав себе за працівника служби безпеки банку ПАТ «ПриватБанк» та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка може бути заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_4 під приводом розблокування та перереєстрації картки потерпілого дізнався від останнього реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та пін-код до неї та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми «Приват 24» дізнався повні анкетні дані потерпілого.

15.05.2016 о 13.26 ОСОБА_4 знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ) повідомив невстановленій особі (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ) абонентський номер потерпілого та реквізити банківської платіжної картки потерпілого.

15.05.2016 у період часу з 13.29 по 13.46 невстановлена особа, виконуючи відведену їй функцію, через банкомати, розташовані у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 здійснила зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 у загальній сумі 2150 гривень.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись у м. Херсоні, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ) 15.05.2016 о 16.00 здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_9 належний потерпілій ОСОБА_6 . Під час телефонних розмов у період з 16.00 по 16.38 ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_6 видав себе за працівника служби безпеки банку ПАТ «ПриватБанк» та повідомив потерпілійзавідомо неправдиву інформацію про те, що її банківська платіжна картка може бути заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_4 під приводом розблокування та перереєстрації її картки дізнався від потерпілої реквізити її банківської платіжної картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та пін-код до неї та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку)за допомогою програми «Приват 24» дізнався повні анкетні дані потерпілої.

15.05.2016 у період часу з 16.22 по 16.23 ОСОБА_4 , через банкомат, розташований у м. Херсоні по вул. Нестерова, 1 «а» здійснив зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 у загальній сумі 4580 гривень.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4580 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_11 ), шляхом обману заступника начальника УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , який виконував дії спрямовані на документування злочинної діяльності ОСОБА_4 у порядку, передбаченому КПК України, 25.04.2017 у період часу з 13.21 по 13.39 ОСОБА_4 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «ПриватБанк» та повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_4 під приводом розблокування його картки дізнався від ОСОБА_7 реквізити його банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) та за допомогою програми «Приват24» перерахував з картки останнього на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілих) грошові кошти у сумі 964 гривні 50 копійок.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 державі в особі ГУНП в Херсонській області завдано матеріальну шкоду на загальну суму 964 гривні 50 копійок.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий 22.10.2008 Суворовським районним судом м. Херсона по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 17.10.2011 Суворовським районним судом м. Херсона по ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

25.04.2017 о 22.15 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

26.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

25.04.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області №766/11694/16-к (н/п 1-кс/766/3437/17), автомобіля марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» IMEI НОМЕР_13 з сім карткою оператора «3Mob» ( НОМЕР_14 );

- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» IMEI НОМЕР_15 з сім карткою «МТС» ( НОМЕР_16 );

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» з сім карткою «Life» ) IMEI НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з встановленим програмним забезпеченням «Приват 24» та «Sender Voice»;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , «Приват банк універсальна» № НОМЕР_20 , «Приватбанк» № НОМЕР_21 ;

- 2 сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар»;

- планшет торгівельної марки «Samsung Galaxy Tab A» IMEI НОМЕР_1 , з встановленим програмним забезпеченням «Приват 24», «Ощад24» та «Sender Voice», без сім-картки.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме планшету торгівельної марки «Samsung Galaxy Tab A» IMEI НОМЕР_1 , з встановленим програмним забезпеченням «Приват 24», «Ощад24» та «Sender Voice», вилученого під час проведення обшуку 25.04.2017 року в автомобілі ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на планшет торгівельної марки «Samsung Galaxy Tab A» IMEI НОМЕР_1 , з встановленим програмним забезпеченням «Приват 24», «Ощад24» та «Sender Voice», вилученого під час проведення обшуку 25.04.2017 року в автомобілі ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту

її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя: