Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/568/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04 січня 2017 року вона звернулась до Центрального відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 , що полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. 19 січня 2017 року вона отримала лист, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в якому зазначено, що її заява від 04 січня 2017 року розглянута. В ході розгляду було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з тим, що ознак злісного ухилення від сплати аліментів не встановлено. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 і звернулась до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий Центрального ВП ГУ НП у Миколаївській області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернулась до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області з заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 , що полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Листом від 19 січня 2017 року їй повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення було складено висновок про припинення подальшої перевірки. Таким чином, співробітниками Центрального відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В своєї заяві ОСОБА_3 виклала обставини, які свідчать про наявність між нею та ОСОБА_4 цивільно-правових відносин, що склалися внаслідок не виконання останнім своїх батьківських обов`язків, що полягає у невиконанні рішення суду про стягнення аліментів. Обставини які б свідчили про наявність злочину передбаченого ст. 164 КК України, а саме злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісного ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, відсутні.
Склад злочину, передбачений ст. 164, у формі ухилення від сплати аліментів може мати місце лише за наявності рішення суду, відповідно до якого мати або батько чи інша передбачена законом особа зобов`язана сплачувати аліменти. Водночас наявність рішення суду не є обов`язковою умовою притягнення винного до відповідальності за цією статтею у випадку вчинення цього злочину у формі ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей.
За такого слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки дане питання має бути вирішено в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5