Справа № 731/563/16-к
Провадження 1-кс/731/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів.

Так, слідчий ставить питання про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення матеріалів що містять інформацію (з можливістю зняття її копій) про зв`язок споживачів телекомунікацій послуг з абонентським номерам НОМЕР_1 у період часу 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднання абонента «А»; дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента «А».

В клопотанні зазначено, що 19.04.2016 року до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що у червні 2015 року невідомі особи заволоділи її грошовими коштами у сумі 1050 грн., які знаходилися на банківській картці.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000049 від 19.04.2016 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що приблизно у червні місяці 2015 року на її мобільний номер НОМЕР_2 надійшов виклик, від незнайомого чоловіка, який назвався працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час розмови з яким потерпіла в результаті обману повідомила останньому реквізити своєї картки, після чого з неї було знято невідомими особами грошові кошти на суму 1050 грн., чим нанесено ОСОБА_5 збитків на вказану суму. Точна дата телефонного дзвінка чоловіка, що представився співробітником банку, до ОСОБА_5 та номер з якого він телефонував досудовим розслідуванням не встановлені, так як ця інформація у потерпілої не збереглася.
Оскільки код мобільного оператора « НОМЕР_3 » належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то є всі підстави вважати, що інформація про обслуговування абонентського номеру: НОМЕР_1 , перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) .

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформація про дзвінки потерпілого, який користується мобільним зв`язком оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: для встановлення особи, яка ввела в оману потерпілого, та може бути причетною до заволодіння його грошовими коштами, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні дзвінки (з`єднання) з прив`язкою до базових станцій операторів стільникового зв`язку зазначеного абонента в період часу з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.
Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абонента НОМЕР_1 становить охоронювану законом таємницю і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана, як доказ для встановлення та доведення вини осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, оскільки інакшим способом отримати її неможливо.
В судовому засіданні слідчий Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав. На здійсненні фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів не наполягав.
Клопотання розглядається за відсутності представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити поза розумним сумнівом особу, яка причетна, до скоєння злочину, час вчинення злочину, підтвердити або спростувати покази допитаних осіб.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Отже, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, зокрема для встановлення осіб, які вчинили або можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а отримати зазначену інформацію, за допомогою якої слідчий передбачає довести обставини вчинення правопорушення, в інший спосіб неможливо, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково. Так, не підлягають задоволенню вимоги слідчого про зобов`язання власника інформації виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, оскільки це не передбачено нормами КПК.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість зробити копію інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А») у період часу 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
- типи з`єднання абонента «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»).
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента «А».

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити можливість доступу до зазначеної інформації слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 для ознайомлення та вилучення копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1