overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/686/16-к
Провадження № 1-кс/169/129/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 грудня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених статтями 162, 186, 356 КК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених статтями 162, 186, 356 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кп/381/327/16
381/4666/16-к
У Х В А Л А
«05» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого - ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту, відтак він вважається продовженим в межах дії ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 12 год. 40 хв. «05» грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 домашній арешт - залишити без змін в межах дії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року на строк в два місяці, а саме, до 16 січня 2017 року, включно.
Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1081/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., за участю секретаря Ємець Р.Ю. та прокурора Одинець A.M., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14-00год. 19.03.2012 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
справа№4-86/11
П О С Т А Н О В А

"05" вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Миронець О.К., розглянувши подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Шульги О.М., про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Шульга О.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 113070106 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу з 09.04.2011 року по 17.04.2011 року невстановлена особа шляхом пошкодження запірних пристроїв проникла до складського приміщення гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, звідки викрала електродвигун із компресора, та два електрозварювальних апарата, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

22 квітня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 113070106 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 645/5747/16-к
Провадження № 1-кп/645/473/16
УХ В А Л А
іменем України

02 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов*язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 23 грудня 2016 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5764/16-к
Провадження № 1-кп/645/477/16
УХ В А Л А
іменем України

05 грудня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України-

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду на 13 грудня 2016 р. на 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір-Хмільна, Канівського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання, заперечень проти даного клопотання не надійшло.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідків, заявлених прокурором, які були допитані у якості свідків на досудовому слідстві.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 грудня 2016 року о 15 год..

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого, потерпілих, повідомити представника потерпілих, захисника обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3067/16-к Провадження №1-кс/149/561/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідча суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 05.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №150/58/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/8/16
УХВАЛА
1 червня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 24.11.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 01.06.2016 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з*явилися, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданні і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

та

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 8 червня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 за ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.12.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх законних представників, захисників та потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0002292 від 03.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-146/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

08.07.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_1 не заперечували, щоб справу було призначено до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 19.07.2010 р. о 09-30 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4337/16-к
№ 1-кп/636/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0001369 від 20 липня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

02.12.2016 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001369 від 20 липня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001369 від 20 липня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:30 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, каб. 19.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя