overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Провадження № 11-кп/792/268/17
Справа № 675/1248/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 про незаконність дій працівників Замкової виправної колонії №58 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

Отримавши зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області 22 березня 2017 року, засуджений ОСОБА_3 , вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 658/1388/16-к; Провадження № 1-кп/647/114/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1607/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 27 лютого 2017 року,

за участю
особи, яка подана апеляційна скарга ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 27 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокурори України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернуто заявнику - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2017 року о 09 год. 10 хв.

СУДДІ:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/1433/16-к

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України,
Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області колегіально у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , здійснювався судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.
10 лютого 2017 року у члена колегії - судді ОСОБА_10 закінчився 5-річний термін повноважень судді та він позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді, у зв`язу з чим на підставі ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.02.2017 р., для заміни судді ОСОБА_10 визначено суддю ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України у випадку заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за дотримання таких умов: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_11 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, з`ясувавши думку усіх учасників судового провадження, які не наполяють на новому проведенні процесуальних дій і вважають за можливе продовжити судовий розгляд, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, а тому ухвалює рішення про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження після заміни судді.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України,
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України колегіально в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 626/295/17
Провадження № 1-кп/626/76/2017
УХВАЛА

11.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.04.2017 року на 14:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через через органи Національної поліції в Красноградський районний суд Харківської області в підготовче судове засідання на 18.04.2017 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Петрол» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укр Петрол» адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року по справі номер 757/9822/17-к на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Укр Петрол» // у безготівковому вигляді у наступних банківських установах: АТ «Укрексімбанк», Дніпропетровськ /МФО 305675/ рахунок номер НОМЕР_1 ; Акціонерний банк «Південний» /МФО 328209/ рахунки номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ПАТ «Апекс Банк» /МФО 380720/ рахунок номер НОМЕР_4 .

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 23 березня 2017 року 10.54 годин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 23 березня 2017 року 10.54 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала с каргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у клопотанніі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Петрол» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 356/241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/506/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 03 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

05 квітня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4526/14-к
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи об`єднане кримінальне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 10.10.2016 року об`єднане кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України прийнято до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
18.04.2017 року на адресу суду від начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 17.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 затримано на виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України на 18 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000365, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000365, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням.

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 15-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/11/17
Справа № 485/1040/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000205 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.3 ст.296 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000205 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження зупинено до його розшуку.
18 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000205 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.3 ст.296 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначити судовий розгляд на 10 годину 20 хвилин 20 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6637/16-к
н/п 1-кп/490/300/2017

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, є громадянином України, одруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше неодноразово судимим, останній раз 30 вересня 2011 року Суворівським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до шести років шести місяців позбавлення волі (22 травня 2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць два дні),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Щербанка Раздільнянського району Одеської області, є громадянином України, одруженим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до дев`яти років трьох місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зважаючи на необхідність значного часу для складення повного тексту ухвали, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну чистини ухвали,
Керуючись, ст.ст.66, 350, 352, 372, 376 КПК України, Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суд -
У задоволенні клопотання про забезпечення безпеки, заявленого свідком ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1