Номер провадження: 11-кп/785/1567/16
Номер справи місцевого суду: 496/3948/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, не одружена, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена:

- за ч. 2 ст.156 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75КК України обвинувачена ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, ОСОБА_8 на протязі 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись зі співмешканцем ОСОБА_9 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в статевий акт з останнім, під час якого з метою задоволення власної статевої пристрасті та статевої пристрасті ОСОБА_9 , дозволила останньому запросити до участі у статевому акті її рідну доньку ОСОБА_10 та запропонувала їй роздягнутися до гола. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 наказала ОСОБА_10 лягти на ОСОБА_9 та імітувати статевий акт, при цьому останній знаходився оголений. Надалі, ОСОБА_9 запропонував малолітній потерпілій дивитися, як вони разом з матір`ю вступають у статеві відносини, знаходячись голими та оголяючи свої статеві органи.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 квітня 2014 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 вступили у статеві відносини, під час яких останній, з метою викликання власної статевої пристрасті, запросив до себе малолітню потерпілу ОСОБА_10 та наказав їй приєднатися до них, а саме: сісти йому на живіт та оголити свої статеві органи, в цей час ОСОБА_8 продовжувала статевий акт. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_9 посадив потерпілу на живіт, після чого ОСОБА_8 намагалася всунути статевий орган її цивільного чоловіка до анального проходу її рідної доньки ОСОБА_10 . Під час задоволення статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою донькою ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 фіксував зазначені дії на цифровий носій.

Згідно з висновком судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів № 78/23 від 13.05.2015 року, яка була проведена в рамках розслідування кримінального провадження № 0000701 від 28 червня 2014 року графічні файли: _000_0013; _000_0015; _100_2797; _100_2798; _100_2802; _100_2821; загальною кількістю 6 штук були виготовлені 06 квітня 2014 року в період часу з 06.год. 39 хв. 46 сек. до 06 год. 51 хв. 14 сек. За допомогою фотоапарату «Kodak Easy Share C763», який знаходився у користуванні ОСОБА_11 .

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 190 від 15.04.2015 року у ОСОБА_10 є відставання в психічному розвитку та ознак розумового дефіциту в неї немає. Рівень інтелекту відповідає нижньої межі її віку. Разом з тим, у підекспертної є ознаки дефіциту уваги з гіперактивністю. За вираженістю симптомів у випробуваної діагностується легкий ступінь захворювання. Для неї характерні: гіперзбудливість, моторна незручність, неуважність, підвищена стомлюваність, інфантилізм, імпульсивність, емоційна лабільність, схильність до афективної поведінки. У дитини затруднено усвідомлення, де і як їй потрібно поводитися, вона не здатна пристосовуватися до конкретної ситуації і прийняти відповідні правила поведінки, не вміє діяти спільно з іншими. Патологічні здатності до фантазування у неї не виявлено. Малолітній вік та відсутність в неї будь-якої сексуальної обізнаності, специфіка ситуації, досліджуваних у справі, пов`язаних з розпусними діями стосовно випробуваної, дозволяють зробити висновок про те, що сексуальні дії дівчина сприймала на початкових етапах досліджуваних подій, насамперед як агресивне по відношенню до неї, не усвідомлюючи їх сексуальної спрямованості. По суті, в досліджуваній ситуації дитина перебувала в безпорадному стані. Дівчинка не здатна була усвідомлювати і передбачати наслідки кримінальних ситуацій. Досліджувана в справі ситуація була для підекспертної психотравматичною, вплинула на її психіку, рівень міжособистих контактів, ставлення до оточуючих. В даний час дитині необхідно знаходитися в психотерапевтичному супроводі у психолога, а також у спостереженні у психіатра.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_8 , зазначила, що призначене судом першої інстанції обвинуваченій покарання є занадто м`яким у зв`язку з його невідповідністю тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі. Стверджує, що суд безпідставно застосував щодо обвинуваченої ст.75 КК України.

Просить вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року року скасувати частково, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. В іншій частині залишити вирок без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, захисника та обвинувачену, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії обвинуваченої за ч.2 ст.156 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Доводи прокурора про необґрунтоване застосування до ОСОБА_8 ст.75 КК України, то вони, на думку колегії суддів, позбавлені підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд при вирішенні цього питання, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, суд першої інстанції також врахував ту обставину, що потерпіла у теперішній час проживає з батьком - ОСОБА_12 , тобто вона ізольована від обвинуваченої, і обґрунтовано звільнив її від відбування покарання з випробовуванням з покладанням відповідних обов`язків в період іспитового строку. Тому підстав для скасування вироку за м`якістю призначеного покарання, про що йдеться в апеляційній скарзі, немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4