Справа № 145/1954/16-к
Провадження №1-кп/145/175/2016
ВИРОК
Іменем України
"26" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт з угодою про примирення сторін у кримінальному провадженні №0000287 від 24.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
19.11.2016 року біля 20-00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 де, шляхом вільного доступу навмисно, таємно, викрав одну алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів вартість, якої згідно довідки, виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 19.11.2016 р. становила 26 грн. за 1 кг. на загальну суму 182 грн. та один алюмінієвий бідон ємністю на 40 л., вартість якого згідно довідки, виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 19.11.2016 р. становила 26 грн. за 1 кг. на загальну суму 182 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_4 всього на загальну суму 364 грн.

Надалі ОСОБА_5 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним.

У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погодився із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

У справі зібрано достатньо даних для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 373-374, 392, 395, 469, 471, 473 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 28 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: алюмінієву каструлю ємністю 40 л та алюмінієвий бідон ємністю 40 л, повернуті ОСОБА_4 залишити власнику.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1