Справа № 580/1285/16-к
Номер провадження 1-кп/580/19/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4
розгляднувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судимий 14 липня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого по ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений знаходився в розшуку, залишав територію України, порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він дійсно був на тимчасово окупованій території АРК Крим, потім поїхав до м. Москва, а його затримали у Чернігівській області коли він хотів перетнути кордон з метою понести відповідальність.
Законний представник проти клопотання заперечила попросила обрати менш суворий запобіжний захід, сплатити заставу в мінімальному розмірі не може.
Захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечив попросив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Під час розгляду клопотання було встановлене наступне:
Ухвалою слідчого судді від 15 липня 2016 року ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням не відлучатися з м.Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Після направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення по ч. 2 ст. 289 КК України останній жодного разу, з 31 липня 2016 року, не з`явився на виклик до Лебединського районного суду Сумської області.
У зв`язку з відсутністю по місцю проживання, неможливістю з 31 липня 2016 року встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 3 листопада 2016 року оголошено у розшук (а.с.39).
14 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. (а.с.69-71).
За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується виключно негативно (а.с.73).
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с. 67).
За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 порушив запобіжний захід, який відповідно до вказаної ухвали від 15 липня 2016 року діяв 60 днів, не з`явившись до суду та залишивши своє місце проживання.
Крім того, останній визнав, що він виїхав на тимчасово окуповану територію України з метою переховуватись від суду в період відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутні утриманці, не має постійного місця роботи та заробітку, крім того не проживає за місцем реєстрації, має негативну репутацію.
Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію, не працює, не має постійного джерела доходу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 40000 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_4 . У разі внесення ним застави покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 21 червня 2017 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 19 серпня 2017 року.
Визначити розмір застави 40000 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_4 . У разі внесення ним застави покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_4 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1