Провадження № 1-кп/756/323/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2010 року Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2014 року Бориспільським міським судом Київської області, за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільненого 11.12.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 приблизно о 22 год. 00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 помітив ОСОБА_7 . В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, в тому ж місці, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_7 ззаду та наніс йому удар ногою по ногам, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та упав на землю, а ОСОБА_6 відкрито викрав шкіряну папку ОСОБА_7 , в якій знаходились: грошові кошти у розмірі 2 000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фіат Крома» та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Крім того, ОСОБА_6 , 04.10.2016, приблизно о 23 год. 00 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння знаходився неподалік буд. 15-А по просп. Оболонському в м. Києві, де помітив ОСОБА_8 . В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, в тому ж місці, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань підійшов до ОСОБА_8 ззаду та наніс йому удар ліктем правої руки в область голови, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та упав на землю, а ОСОБА_6 почав перевіряти його кишені та відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у розмірі 100 грн.; карткою для проїзду в метрополітені № 646941, банківською карткою «Міжнародного інвестиційного банку» № НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Крім того, ОСОБА_6 , 04.10.2016 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 15-А у стані наркотичного сп`яніння, не маючи наміру на вбивство та не передбачаючи можливості настання смерті потерпілого, як один із можливих наслідків своєї поведінки, проявивши тим самим злочинну недбалість під час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 (грабіж), але повинен був і міг їх передбачити, враховуючи, очевидний стан алкогольного сп`яніння потерпілого, перебування його на твердій поверхні - асфальті, умисно наніс останньому удар ліктем правої руки в область голови останнього, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу, упав на землю та вдарившись лівою боковою частиною голови об асфальт, отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, з переломом кісток черепа, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з вклиненням мигдалин мозочка в потиличний отвір, які відповідно до висновку експерта № 2755 від 16.11.2016 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вказаних в обвинувальному акті обставинах.

Так, зокрема зазначив, що 03.11.2016 приблизно о 22 год. 00 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння неподалік буд. 7 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, побачив раніше невідомого йому чоловіка, якому ззаду наніс удар ногою по ногам від чого той впав на землю, а він забрав у нього шкіряну папку з грошима та іншими речами.

Також, 04.10.2016, приблизно о 23 год. 00 год. він в стані наркотичного сп`яніння побачив раніше невідомого йому чоловіка, з яким вони зіштовхнулись та той його обізвав, після чого він пішов за ним. Він підійшов до нього та наніс один удар ліктем правої руки в область голови. Від удару потерпілий впав не землю, а він відкрито викрав у нього грошові кошти та інші речі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 03.11.2016 приблизно о 22 год. 00 год., він проходив біля буд. АДРЕСА_2 , до нього ззаду підійшов обвинувачений та наніс удар ногою по ногам тим самим збив його ніг, від чого він впав, а обвинувачений забрав у нього папку, в якій були грошові кошти та документи.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 був його братом, обставини злочину йому не відомі, але він вважає, що характер отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень свідчить, про те що обвинувачений ОСОБА_6 не міг вчинити цей злочин, тому він до нього претензій не має.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 04.10.2016, приблизно о 23 год. 00 год. він був разом з ОСОБА_6 та бачив як підійшов до раніше невідомого йому чоловіка ззаду та наніс йому удар ліктем правої руки в область голови, від чого він впав на землю, а він злякався і втік. Коли він знов зустрівся з ОСОБА_6 той йому повідомив, що вкрав у чоловіка грошові кошти та картку на метро.

Також, 03.11.2016 приблизно о 22 год. 00 год., перебуваючи разом з ОСОБА_6 , неподалік буд. АДРЕСА_2 , бачив як ОСОБА_6 підійшов до раніше невідомого йому чоловіка ззаду та наніс удар ногою по ногам від чого той впав на землю, а ОСОБА_6 забрав у нього шкіряну папку, після чого він злякався та втік. Коли він знов зустрівся з ОСОБА_6 той йому повідомив, що викрав у того чоловіка грошові кошти близько 2000 гривень.

Окрім показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 вина ОСОБА_6 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року за адресою: кв. АДРЕСА_3 ;

- постановою від 05.10.2016 року про визнання речовим доказом зразка крові трупа,гаманця та зв`язку ключів;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року за адресою: земельної ділянки асфальту буд. АДРЕСА_4 ;

- постановою від 05.10.2016 року про визнання речовим доказом мобільного телефону «Соні Еріксон», фрагмент карону,два фіскальні чеки;

- висновком експерта № 2755 від 16.11.2016 року згідно якого досліджено труп потерпілого ОСОБА_8 при цьому виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, з переломом кісток черепа, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, з вклиненням мигдалин мозочка в потиличний отвір, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого

- актом судово-медичного дослідження від 05.10.2016 року № 1982 згідно якого у крові ОСОБА_8 знайдено етиловий спірт в концентрації 3,43 проміле.

- актом судово-медичного дослідження від 05.10.2016 року № 1330 згідно якого досліджено труп потерпілого ОСОБА_8

- актом судово-медичного дослідження від 11.10.2016 року № 286-мк згідно якого досліджено рану на трупі потерпілого ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року згідно якого виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_6 ;

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.11.2016 року- речей які під час огляду місця події 09.11.2016 р. добровільно надав ОСОБА_11 : гаманця у якому знаходились: картка «Київського метро» № 43776, картка «Електронна картка для проїзду в Київському метрополітені» № 646941, дві картки власний рахунок, маленька картка «Червоний маркет», картка «Eva», картка «скарбниця», картка «KLO», картка «Власний рахунок Сільпо», картка «Велика Кишеня», картка Приватбанка «Універсальна» НОМЕР_2 , картка Приватбанку НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 173 гривні, талон на проїзд в громадському транспорт, квитанція адреса 218 на імя ОСОБА_6 куртку чорну;

- протоколом огляду від 09.11.2016 року відео з камери відео спостереження яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2017 року згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого як чоловіка якого бачила 4.10.2016 р. за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом перегляду відеозапису від 23.12.2016 року зі станції метрополітену «Оболонь»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2016 року за участю ОСОБА_6 ,який показав на місці та розказав про обставини вчинення ним злочину 04.10.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 року за участю скідка ОСОБА_10 який показав на місці та розказав про обставини вчинення ОСОБА_6 злочину 04.10.2016 року;

- постановою від 05.10.2016 про визнання речовим доказом диску з камер внутрішнього відео спостереження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 який показав на місці та розказав про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину 03.11.2016 року,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2017 року за участю ОСОБА_6 який показав на місці та розказав про обставини вчинення ним злочину 03.11.2016року.

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів за вищезазначених обставин доказана. Суд вважає ці доказами належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає.
Суд вважає недостовірними і не приймає до уваги показання потерпілогоОСОБА_9 про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не вчиняв та не міг вчинити злочини проти його брата ОСОБА_8 , оскільки потерпілий не був очевидцем скоєння цих злочинів, а обставини вчинення цих злочинів підтверджуються зазначеними вище доказами і сумніватись в достовірності цих доказів у суду не має підстав.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття у скоєному.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_6 суд вважає перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 , ступень тяжкості злочинів, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв декілька умисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно декілька в тому рахунку тяжких насильницьких злочинів, покарання йому остаточно слід призначити, відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.119 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначивши йому остаточно покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - 09 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка діяла до 20.06.2017 р.) зарахувати ОСОБА_6 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.11.2016р. по 04.08.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази: диск з відео з камери відео спостереження зберігати при матерілах справи, мобільний телефон «Соні Еріксон», зразок крові трупа, гаманець, зв`язку ключів, гаманець у якому знаходились: картка «Київського метро» № 43776, картка «Електронна картка для проїзду в Київському метрополітені» № НОМЕР_4 , дві картки власний рахунок, маленька картка «Червоний маркет», картка «Eva», картка «скарбниця», картка «KLO», картка «Власний рахунок Сільпо», картка «Велика Кишеня», картка Приватбанка «Універсальна» НОМЕР_2 , картка Приватбанку НОМЕР_3 , талон на проїзд в громадському транспорт, квитанція адреса 218 на ім`я ОСОБА_6 куртку чорну-знищіти, грошові кошти у сумі 173 гривні звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1