Справа № 204/309/17
Провадження № 1-кс/204/75/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 21.06.2011 року, Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.10.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 6 днів;
- 09.04.2015 року, Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 03.04.2015 року, Кіровським районним судом, м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у березні місяці 2016 року знов став на шлях вчинення аналогічних злочинів.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи, діючи повторно, придбав прекурсор «соляну кислоту» та таблетки білого кольору які містять псевдо ефедрин в особливо великих розмірах, та почав повторно, незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
19.03.2016 року в період часу з 06 год. 05 хв. по 11 год. 00 хв., згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено рідину об`ємом 15,0 мл., 52,0 мл., являється прекурсором «соляна кислота» зі щільністю відповідно 1,21 г/см3, 1,22 г/см3 (що складає більше 15% по масі). Таблетки білого кольору, в кількості 3шт, 3шт, 2шт, 4шт, 5шт, 5шт, 5шт, 14шт, 14шт, 14шт, 14шт, 14шт, 14шт, 14шт (всього 125 шт), згідно висновку експерта №1/8.6/705 від 16.05.2016 року, містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефідрин. Маса псевдоефідрина складає відповідно 0,2952г, 0,2952г, 0,1968г, 0,3936г, 0,492г, 0,492г, 0,492г, 1,3776г, 1,3776г, 1,3776г, 1,3776г, 1,3776г, 1,3776г, 1,3776г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 4 списку 1, та являється прекурсором обіг яких заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеного прекурсору є особливо великим розміром прекурсору, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений слідством час, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічної реакції з використанням прекурсорів, повторно, незаконно виготовив психотропну речовину та почав незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати за адресою свого проживання, для особистого вживання без мети збуту.
19.03.2016 року в період часу з 06 год. 05 хв. по 11 год. 00 хв., згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено рідину об`ємом 0,8 мл, 2,2 мл, 1,5 мл, 0,8 мл, 6,2 мл, яка згідно висновку експерта №1/8.6/705 від 16.05.2016 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміна у рідині складає відповідно 0,0533г, 0,1549г, 0,1169г, 0,0578г, 0,4892г. яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесена до таблиці І списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеної речовини не є великим та особливо великим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_5 , умисно, повторно, незаконно виготовив та зберігав за адресою свого проживання, для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України.
17.01.2017 року у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні відбуття покарання, у березні місяці 2016 року, знову став на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду. Також, у органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від досудового розслідування та суду, а також попередження вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки біль м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків. Враховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має не зняту та не погашену судимість, але має постійне місце проживання, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином тяжким за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 107, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком до 17 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 години до 06.00 години;
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1