Справа № 201/810/17
Провадження № 1-кс/204/125/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03 січня 2017 року він з колонії КВК № 80 подав прокурору Дніпропетровської області свою заяву про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене суддею Жовтневого районного суду м. Дніпро ОСОБА_4 . У своїй заяві він привів фактичні дані про кримінальне правопорушення, вчинене суддею ОСОБА_4 та приклав необхідні документи для прийняття єдиного вірного та законного рішення прокурором про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Проте, прокурор Дніпропетровської області його заяву в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, не розглянув та не дотримав порядку невідкладного, але не пізніше 24 годин внесення відомостей за заявою до ЄРДР. Тим самим,п прокурор Дніпропетровської області проявив бездіяльність щодо невнесення. У зв`язку з чим, просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, до ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні свою заяву повністю підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР стосовно вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

До тепер відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.

Також в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів скарги, встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, відповідно до положень ст. 124 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року, про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1