Справа№751/1801/17
Провадження №1-кп/751/134/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.1 КК України, -
26.01.2017 в період часу з «14» год. «30» хв. по «15» год. «00» хв. ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні кімнати № 5 корпусу № 19 в будинку № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo А1000» чорного кольору вартістю 1559 грн. 40 коп., в якому знаходились картка пам`яті, ємністю 8 GB вартістю 120 грн., а також картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 30 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 15 грн. та картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 38 грн., чохол для телефону вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_5 , а всього викрала майна на загальну суму 1937 грн. 40 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснила, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.
При цьому показала, що прийшла до знайомої, коли ОСОБА_5 вийшла з кімнати забрала телефон і здала в ломбард за 400 грн., гроші витратила на власні потреби.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд розцінює активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 495,00 грн.
Цивільні позови в кримінальному провадженні заявлено не було.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховується особа обвинуваченої, її характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, те що вона до кримінальної відповідальності не притягувалась, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, враховуючи її вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною по ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 495 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1