Справа № 577/1222/17
Провадження № 1-кп/577/219/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Омськ, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.07.2000 року Сумським обласним судом за ст.ст. 93 п. «а», 142 ч.3, 140 ч. 3, 193 ч. 3, 42 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 02.04.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 18.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом звільнений від кримінальної відповідальності за ст.ст. 309 ч.1 309 ч.4 КК України; 4) 19.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі (16.03.2017 вирок набрав законної сили), судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, з насіння маку, розчиннику, ацетилсаліцилової кислоти шляхом змішування та випарювання виготовив з метою власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, вагою 8,013 г. У подальшому готовий для вживання наркотичний засіб ОСОБА_5 став незаконно зберігати у гаражі, без мети збуту та цього ж дня близько 18 год. 00 хв. поклав до поліетиленового пакету та, продовжуючи зберігати при собі, вийшов на вулицю. Проте, неподалік від гаража, він був зупинений працівниками поліції, які під час проведеного огляду виявили та вилучили у ОСОБА_5 рідину-нашарування у шприці ємкістю 2 мл з тампоном всередині, рідину у пляшці з полімерного матеріалу з написом «Хімрезерв», кристалічну речовину у металевій мисці, речовини-нашарування на двох ватних тампонах. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/150е від 22.02.2017 року речовина нашарування на шприці ємністю 2 мл з тампоном в середині, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0, 009 г. Рідина нижнього шару з пляшки з безбарвного полімерного матеріалу, закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору з написом «Хімрезерв», є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0, 05 г. Речовина нашарування, якою просочена кристалічна речовина в мисці, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 7,934 г. Речовина нашарування на двох ватних тампонах, є особливо є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,02 г.

Крім того, на початку січня 2017 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи на смітнику на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Конотоп вул. Успенсько-Троїцька, знайшов пістолет марки «Super РР калібру 9 мм Р.А. Кnall», який є вогнепальною зброєю, підібрав його, в подальшому переніс до свого гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька та став незаконно зберігати, не маючи для цього передбаченого законом дозволу. 24.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 поклав пістолет до поліетиленового пакету, продовжуючи його зберігати при собі та вийшов з ним на вулицю, проте неподалік від гаража № НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які під час проведеного огляду виявили та вилучили у ОСОБА_5 зазначений пістолет марки Super РР калібру 9 мм Р.А. Кnall, що згідно висновку експерта № 19/119/6-3/3 6е від 10.03.2017 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, вироблений промисловим способом, придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 мм Р. А. + картечина».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст.263 ч.1 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, має батьків пенсійного віку, які страждають тяжкими хворобами.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкціями ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, та прекурсорів в сумі 2116 грн. 96 коп.( а.с. 29 наданих матеріалів) та проведеної балістичної експертизи в сумі 1495 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.11.2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 04 квітня 2017 року; час перебування під вартою з 04 квітня 2017 року до 03 травня 2017 року обраховувати в відповідності зі ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 19 листопада 2015 року по 14 січня 2016 року, в строк позбавлення волі, з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного покарання, період з 15 січня 2016 року по 17 жовтня 2016 року, який на підставі ст. 72 ч. 1 КК України, перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, відповідно до співвідношення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 (уродженця РФ м. Омськ, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3612 грн. 28 коп.

Речові докази по справі: пістолет «Super РР калібру 9 мм Р.А. Кnall», паперовий пакет з упаковкою холостих патронів калібру 9 мм Р.А., паперовий пакет з протяжкою на марлевому тампоні з каналу стволу пістолета «Super РР калібру 9 мм Р.А. Кnall», три пластикові пляшки різної ємкості, заповнені коричневою рідиною, в одній з яких, з написом на етикетці « Хімрезерв» концентрат з макової соломи вагою 0, 05 г , миска, всередині якої концентрат макової соломи вагою 7,934 г, пакет з марлевим відрізком з нашаруванням, 6 шприців різної ємкості, заповнені рідинами та ватними тампонами, в одному із яких концентрат з макової соломи вагою 0,009 г, поліетиленовий пакетик з скляним флаконом, всередині якого ін`єкційна голка, пакет з 2 ватними тампонами з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка є концентратом з макової соломи, вагою 0,02 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.37, 57 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1