overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
Провадження №1-кп/572/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Сарни кримінальне провадження № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.02.2017 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 13 квітня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом достовірно встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора.
На підставі наведенного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 06 червня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/215/16-к
Провадження № 1-кп/572/28/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 07.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хв. 07 квітня 2017 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явилася, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 05 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 704/552/16-к
У Х В А Л А

06.04.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 11.07.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали внесені в ЄДРСР за № 0000182 від 28.09.2016 року, передбаченого ст.356 КК України з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/250/17 Справа № 703/475/15-к Категорія: ч.2 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Українка, Каушенського р-ну, Молдовської РСР, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому на посаді командира полку поліції особливого призначення №2 ГУНП в м. Києві, полковника поліції, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки під час виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 20 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5771/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 ККУкраїни від відбування призначеного покарання позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що останній під час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, 16.09.2015 року винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, інших зауважень зі строни інспекторів не має, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, та щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання не заперечувала.
ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/5305/17
(№760/3817/17)
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5234/17) за клопотанням заступника ГПУ керівника САП ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000106 від 15 лютого 2017.

В судовому засіданні 29. 03. 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , який обґрунтований тим, що секретар судових засідань не належним чином повідомила учасників, зокрема сторону захисту, процесу про дату та час судового засідання, не вручила захисникам підозрюваного пам`ятки про права та обов`язки учасників процесу, окрім того не повідомила в судовому засіданні причини неявки судді ОСОБА_8 .
Захисники підозрюваного: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід секретарю судових засідань.
Прокурор САП ГПУ ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував посилаючись на необґрунтованість поданої заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави відводу секретаря судових засідань вказані у ст. 79 КПК України.

Між тим, заявлений відвод не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судових засідань, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість секретаря судових зсідань, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 79, 80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/436/17
Номер провадження 1-кп/298/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248 від 17.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 366 ч.1 КК України, із затвердженим 29.03.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248 від 17.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 366 ч.1 КК України, на 10.00 год. 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/194/17
Провадження номер 1-кп/305/143/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.04.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 11.07.2017 за №0000044, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000044 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., дня 17 травня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Зоригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №333/1915/17
Провадження 1-в/333/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-00 год. 19 квітня 2017 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1