Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1467/17
№ провадження 1-кп/541/168/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України :

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 14 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Ромодан по вулиці Незалежності напроти будинку №69, Миргородського району, на проїзній частині дороги виявив потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та мотоцикл марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , без державних номерних знаків, який лежав на узбіччі автошляху.

Побачивши транспортний засіб - мотоцикл марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , без державних номерних знаків, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом з метою помститися потерпілому ОСОБА_6 за те, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння на проїзній частині автошляху.

З цією метою ОСОБА_5 , не маючи ключів від мотоциклу, не отримавши дозволу власника на користування ним, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що власник вказаного транспортного засобу - мотоцикла ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та за ним не спостерігає, тобто діючи таємно, не включаючи двигун, сів на сидіння мотоциклу марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , без державних номерних знаків, вартістю 13000 грн. 00 коп. згідно висновку судової авто- товарознавчої експертизи, після чого покотив його в напрямку домоволодіння, що розташовано в АДРЕСА_1 де він фактично проживає, таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця.

В подальшому ОСОБА_5 вищевказаним транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , без державних номерних знаків, розпорядився на власний розсуд, а саме залишив зберігати на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , заподіявши тим самим матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 13000 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

04 липня 2017 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000585.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речовим доказом по справі: мотоциклом марки «VIPER ZS 125», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 дозволити потерпілому ОСОБА_6 розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 494,35 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять п`ять копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7