overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 21 вересня 2017 року..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її адвоката, доставити засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6787/17
провадження № 1-кп/753/1042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що при визначенні складу суду суддя ОСОБА_3 знаходився у відпустці. Обвинувачений ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_12 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 , вважаючи, що при визначенні складу суду порушень не було допущено.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заявника, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Наказу №86-в від 31.07.2017 року Дарницького райсуду м. Києва суддя ОСОБА_3 відізваний з чергової щорічної відпустки. у зв"язку з службовою необхідністю.

А отже доводи, на які посилається захисник ОСОБА_7 є надуманими і не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Київ "09" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 09.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 09 год. 50 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.08.2017
1-кп/760/425/2017 року
У Х В А Л А
Іменем України
22.08..2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року за № 0009214 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/425/2017, що внесено до ЄРДР 09.08.2016 року за № 0009214 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13.09.2017 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 13.09.2017 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/8799/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту 04.09.2017 о 17.30 год..
Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала
22 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали касаційного суду захисникотримав 26 липня 2017 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1901км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-110/11
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та фактично прожива в с. Очеретине Олександрівського району Донецької області вул. Октябрська, 25 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працюючої, раніше не засудженої.

за ч. ст. ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст.ст. 136 та 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка о 10 годині 00 хвилин 06.09.2011 року..

У судове засідання викликати усіх осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 305/574/17
Номер провадження № 1-кс/305/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вчинити певну дію, а саме: призначити слідчого у досудовому розслідуванні по матеріалах звернення громадянина ОСОБА_5 та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав суду витяг з кримінального провадження №0000628 від 10.06.20177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тому просить провадження по скарзі закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

З витягу з кримінального провадження №0000628 слідує, що10.06.2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження у скарзі поданій ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області- закрити.

Ухвала проголошена. Відповідно до п.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає. заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 309/1227/15-к
Провадження № 11-кп/777/503/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 10 серпня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 серпня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право захисника відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 15 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-368/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

13 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Кофанова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Мусоргського, 45, засудженого за ст. 69 ч. 2 ст. 307 ч. 2 КК України Комунарським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 02.12.2008 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 було засуджено до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, також на засудженого були покладені обовязки у період іспитового строку: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місяця проживання або навчання; періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 08 грудня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, додержував умови звільнення від покарання, вчасно з`являвся до КВІ для здійснення реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються відповідні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008 року за ст. 69 ч. 2 , ст.307 ч. 2 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/3834/17
Провадження № 1-кп/461/355/17
УХВАЛА
28.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :

01.06.2017 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №10000721 від 20.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 28.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1