У Х В А Л А

Іменем україни

23.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000007 від 31.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням 2 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2016 за №183 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано дозволи на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі АДРЕСА_1 .

Затим, рішенням 8 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2016 за №3410 вказаним особам затверджено розроблені проекти із землеустрою та передано у власність земельні ділянки за кадастровими номерами :51:001:0757 площею 0,0821 га ( ОСОБА_4 ) та :51:001:0756 площею 0,0821 га ( ОСОБА_5 ).

Натомість як встановлено, вказані земельні ділянки відведені за рахунок земель, що згідно функціонального використання за планом зонування міста Ужгорода, затвердженого рішенням 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2016 за №119, відносяться до земель ТР-3, зони СТО, АЗС, автопарків, гаражів та автостоянок, на яких згідно пояснювальної записки до плану зонування міста, не допускається будівництво житлових будинків, що призвело до марного використання учасниками бойових дій свого конституційного права на отримання земельної ділянки та здійснення будівництва індивідуальних житлових будинків, адже такі будувати на них заборонено.

Таким чином, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено у проекти із землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :51:001:0756 та :51:001:0757 неправдиві відомості про відповідність мети отримання земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підпису службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення недостовірних відомостей у погодження документації із землеустрою при відведенні вказаних земельних ділянок, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів за підписом останнього за період часу з 2015 року по термін дії ухвали, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Що й зумовило звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно Розділу І Почеркознавча експертиза Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.
Рекомендаціями також визначено, що Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.
У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо)
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. (п. 1.4).
Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру (п. 1.5 Рекомендацій).
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 Рекомендацій).
Проаналізувавши клопотання слідчого суд дійшов до висновку, що слідчим не доведено суду належними та допустимим доказами, що він звернувся за проведенням експертизи тому відсутні підстави для отримання тимчасового доступу до документів у відповідності до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, крім того, у клопотанні йдеться про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів за підписом службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в кількості не менше 30-ти аркушів за період часу з 2015 року по термін дії ухвали, що не відповідає вимогам п. 1.4 Рекомендацій, тому зазначене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1