Справа № 404/1317/17
Номер провадження 1-кп/404/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. При цьому, просила залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Потерпіла підтримала позицію державного обвинувача.
Захисник та обвинувачений не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду та просили провести судовий розгляд негайно, проте категорично заперечили стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, крім того неофіційно працює водієм ПП « Килівник», що вимагає роботи у нічний час. Протягом строку дії запобіжного заходу умови домашнього арешту обвинувачений не порушував.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про доцільність зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного.
Статтями 131-132 КПК України визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 31.03.2017 року, при цьому обмеження визначені ухвалою слідчого судді є достатніми як для попередження ризиків, а так само і трудової діяльності обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які обумовили застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу домашнього арешту, на цей час продовжують існувати, та вважає за можливе залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню встановленим раніше ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1