АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2609/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про відмову в задоволенні клопотань. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувані постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотань від 27.02.2017 ОСОБА_6 отримала 18.03.2017, а звернулася зі скаргою до суду лише 14.04.2017, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Крім того слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження рішення прокурора не містить доводів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку, оскільки повернення попередньої скарги не є підставою для поновлення строків.

ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про поновлення строків на оскарження рішення прокурора.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що копії оскаржуваних постанов прокурора вона отримала лише 18.04.2017, що підтверджується копією конверту і заявою на ім`я начальника поштового зв`язку щодо отримання всієї кореспонденції особисто в поштовому відділенні.
28.03.2017 вона вже зверталася до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора. Однак, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2017 скарга була повернута з посиланням на пропуск строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
ОСОБА_6 вважає, що виконала вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.03.2017 та звернулася знов до суду зі скаргою на зазначені постанови прокурора, подавши при цьому клопотанням про поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій можуть бути подані особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, протягом десяти днів з дня отримання копії відповідної постанови.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 14.04.2017 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з повторною скаргою на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 27.02.2017 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.
При цьому вона подала клопотання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора, в якому зазначила, що копії оскаржуваних постанов вона отримала 18.03.2017 безпосередньо в поштовому відділенні, однак подана нею попередня скарга була повернута ухвалою слідчого судді від 30.03.2017, оскільки разом зі скаргою вона не подала клопотання про поновлення строку.
На думку колегії суддів, приймаючи рішення про відмову в поновленні строку на оскарження рішення прокурора та повернення скарги ОСОБА_6 від 14.04.2017, слідчий суддя безпідставно не визнав зазначені у клопотанні останній обставини пропуску строку поважними.
Так, в наданих ОСОБА_6 матеріалах міститься копії заяви про особисте отримання кореспонденції у відділенні пошти, повідомлення від 16.03.2017 про необхідність отримати поштового відправлення та конвер, що підтверджує можливість отримання ОСОБА_6 копій оскаржуваних постанов саме 18.03.2017.
За відсутності переконливих доказів того, що ОСОБА_6 отримала копії постанов в іншу дату, слідчим суддею в ухвалі від 30.03.2017 безпідставно повернуто першу скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 19.04.2017, про те, що повернення попередньої скарги не є підставою для поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження рішення прокурора, в даному випадку є необґрунтованими.

Згідно з ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2017 як винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на подання скарги на рішення прокурора ОСОБА_6 підлягає поновленню, а скарга останньої на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 27.03.2017 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - направленню до Солом`янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотання, а скаргу ОСОБА_6 на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 27.02.2017 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій направити до Солом`янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4