УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 304 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2013 року та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2015 року змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком частково невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2013 до остаточного покарання строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 20.11.2014 року. Зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання перебування його під вартою з 15.06.2013 по 30.09.2013.

12 червня 2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до розписки про отримання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_2 таку отримав 08.12.2015 року. Відповідно до повідомлення про вступ в законну силу вироку засудженого, який утримується під вартою, Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 виконаний 20.12.2015 року.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2015 року, а також ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року, якою Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2015 року було змінено, не оскаржувались засудженим ОСОБА_2 до касаційної інстанції, строки подачі касаційної скарги закінчилися, у зв`язку з чим підстави у відповідності до ч.2 ст. 425 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження після набрання законної сили судового рішення , засуджений не вказав правових підстав на таке звернення та у заяві не вказує з якою метою бажає ознайомитись із матеріалами кримінальної справи.

Відповідно з цим у клопотанні про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 43 та ст. 395, 425, 426 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1