Справа № 760/8564/17
Провадження №1-кс/760/7381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0002024 від 03.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в період 2007-2009 років, перебуваючи у м. Києві, діючи за попередньою змовою групи осіб, використовуючи в супереч інтересам служби надані їм Статутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими інструкціями організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, вчинили ряд умисних суспільно небезпечних дій, що призвели до тяжких наслідків.

Як вказує детектив, 02.02.2007 року, Генеральний директор ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групи осіб, перебуваючи у м. Києві та використовуючи в супереч інтересам служби надані йому Статутом організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, чітко розуміючи, що управління майном підприємства здійснюється Органом управління майна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, умисно, з метою забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_5 перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором про відкриття кредитної лінії №20702-В від 02.02.2007 року, підписав договір застави майнових прав № 20702-В/3, а таким чином без отримання погодження Органу управління майном незаконно передав в заставу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частину депозитних коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № 06/17 від 07.12.2006 року.

Детектив зазначає, що в цей же день, ОСОБА_4 , як Генеральним директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в супереч інтересам служби, було підписано договір майнової поруки за №20702-В/П з службовими особами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило майновим поручителем в інтересах ОСОБА_5 по кредитних зобов`язаннях, що витікають з договору про відкриття кредитної лінії №20702-В від 02.02.2007 року.

Детектив вказує, що відповідно до підписаного договору майнової поруки, в порушення вимог Статуту підприємства та інших нормативних документів, ОСОБА_4 було передано в забезпечення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором кредиту №20702-В майнові права на частину депозитних коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № 06/17 від 07.12.2006 року.

Зазначено, що в подальшому, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи, що прийняті ним рішення в інтересах ОСОБА_5 про передачу в заставу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є незаконним та такими що суперечать інтересам служби, не вчинив жодних дій для припинення підписаних ним договорів застави № 20702-В/3 та майнової поруки №20702-В/П, а навпаки не заперечував щодо укладення додаткових угод між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 від 06.03.2007 року, 01.08.2007 року та 29.02.2008 року відповідно до яких ОСОБА_5 був збільшений ліміт кредитної лінії та продовжено строк дії кредитного договору.

Детектив посилається на те, що підписуючи вищевказані договори, ОСОБА_4 , достовірно знав, що погасити отриманий кредит в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , буде не взмозі, оскільки фактично отримані нею грошові кошти будуть передані за його вказівкою невстановленим слідством особам, а сума її доходів (заробітку) не дасть змоги забезпечити повне погашення кредиту до закінчення дії договору, а таким чином передбачав подальше звернення переданих в заставу грошових коштів у сумі 800 000 грн., які належні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Детектив зазначає, що 31.03.2008 року, тимчасово виконуючого обов`язки Президента ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філія Аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та виконуючи його злочинні вказівки, перебуваючи у м. Києві та використовуючи в супереч інтересам служби надані йому Статутом організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, чітко розуміючи, що управління майном підприємства здійснюється Органом управління майна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, умисно, з метою забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_7 перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором про відкриття кредитної лінії №20816 від 31.03.2008 року, підписав договір застави майнових прав б/н від 31.03.2008 року, а таким чином без отримання погодження Органу управління майном незаконно передав в заставу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнові права на частину депозитних коштів у сумі 2 600 000 грн., які належні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) № 06/17 від 07.12.2006 року.

Детективом зазначено, що підписуючи вказаний договір, ОСОБА_6 , чітко усвідомлював, що погасити отриманий кредит в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 буде не в змозі, оскільки фактично отримані ним грошові кошти будуть передані за його вказівкою невстановленим слідством особам, а сума його доходів (заробітку) не зможе забезпечити повне погашення кредиту до кінця дії договору, а таким чином передбачав подальше звернення переданих в заставу грошових коштів у сумі 2 600 000 грн., які належні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 19.05.2009 року кредитним комітетом АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято рішення про списання з депозитного рахунку ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 3 400 000 грн. у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за кредитним договором № 20702-В від 02.02.2007 року та ОСОБА_7 за кредитним договором № 20816 від 31.03.2008 року укладеними АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказано, що 20.05.2009 року на виконання рішення кредитного комітету АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » співробітниками банківської установи було списано з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філія Аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти на загальну суму 3 400 000 грн. в тому числі 800 000 грн. з призначенням платежу « Списання коштів на погашення заборгованості згідно кредитного договору №20702-В від 02.02.07 та договору застави майнових прав №20702-В/З від 02.02.2007 (кредит ОСОБА_5 ) та 2 400 000 грн. з призначенням платежу « Списання коштів на погашення заборгованості згідно кредитного договору №20816-В від 31.03.08 та договору застави майнових прав від 31.03.2008 (кредит ОСОБА_7 ).

Детектив звертає увагу на те, що умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, що виразились у зловживанні службовими особами своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при підписанні договорів застави в інтересах гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали матеріальних збитків Державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 3 400 000 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначено, що у зв`язку з проведенням процедури ліквідації АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейменований в Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Детектив вказав, що з метою встановлення осіб, які здійснювали отримання кредитних коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проведення аналізу руху коштів по зазначеним банківським рахункам, встановлення осіб, які вносили на банківські рахунки ОСОБА_5 грошові кошти з метою погашення кредитної заборгованості, а також отримання доказів зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Детектив зазначив, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження та положеннями постанови Правління Національного банку України №601 від 08.12.2004 «Про затвердження переліку документів, які утворюються в діяльності Національного банку України та банків України з зазначенням строків зберігання», №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах» та №254 від 18.06.2003 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України».

Як зазначає детектив, Вищевказані речі та документи в оригіналі та інформація, що в них міститься, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності укладення договорів та здійснення розрахунків між вищезазначеними суб`єктами, а також необхідні для подальшого призначення судово-економічної, судово-почеркознавчої та інших експертиз за матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), детектив просив задоволення клопотання.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання оригіналів документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

? виписок про рух коштів по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період 01.03. по 31.11.2008 рік на паперових та магнітних носіях, з інформацією про точний час надходження коштів, залишок коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб-контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

?заяв на видачу готівки №1 від 02.02.2007р., №1 від 07.02.2007р., №1 від 09.02.2007р., №1 від 12.02.2007р., №1 від 15.02.2007р., №1 від 03.03.2007р., №1 від 06.03.2007р., №1 від 13.03.2007р., №9870 від 15.05.2007р., №7238 від 21.05.2007р., №1014 від 31.05.2007р., №5225 від 07.06.2007р., №255 від 19.06.2007р., №423 від 22.06.2007р., №1608 від 21.09.2007р., №1213 від 01.10.2007р., №1 від 13.03.2007р., №5425 від 05.10.2007р., №1 від 13.03.2007р., №5941 від 17.10.2007р. та видаткових касових ордерів до них, які свідчать про видачу готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 ;

?платіжних документів (платіжних доручень, прибуткових касових ордерів) №8631 від 04.05.2007р., №11419 від 23.05.2007р., №5539 від 17.07.2007р., №3488 від 08.08.2007р., №1527414 від 15.08.2008р., №2042830 від 17.11.2008р., №2086478 від 24.11.2008р., які свідчать про зарахування з транзитного рахунку № НОМЕР_5 на рахунок № НОМЕР_6 грошових коштів в якості повернення ОСОБА_5 кредиту за кредитним договором №20702-В;

?заяв на видачу готівки №851016 від 31.03.2008р., №1053085 від 05.05.2008р., №1194677 від 04.06.2007р., №1350375 від 07.07.2008р. та видаткових касових ордерів до них, які свідчать про видачу готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_7 ;

?платіжних доручень №719584 та №719583 від 20.05.2009 року, що свідчать про списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1