Справа № 675/1706/16-к
Провадження № 1-в/675/236/2017
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, -
Під час розгляду провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є членом злочинного групи, постійно вчиняє тиск на засудженого. Вказав, що зазначене є загальновідомим фактом. В зв`язку із цим вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Також на адресу суду 29.05.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в якій він вказує, що останній є відповідачем у цивільних та адміністративних справах, що розглядаються Ізяславським районним судом за позовом ОСОБА_4 , а також тим, що прокурор ОСОБА_3 проводив досудові дії у справі.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого, просив задовільнити на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що ст.77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, і заявлені засудженим ОСОБА_4 причини для відводу прокурора, не є підставами, передбаченими КПК України.
Представник установи виконання покарань підтримала думу прокурора.
Заслухавши засудженого, думку захисника, представника ЗВК №58, пояснення прокурора, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені засудженим підстави відводу прокурору ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Більше того, засудженим в судовому засіданні на пропозицію суду не надано жодного доказу того, що прокурор ОСОБА_3 входить, як зазначив засуджений, до злочинної групи, вчиняє незаконний вплив на засудженого, здійснює будь-які інші незаконні дії щодо ОСОБА_4 або здійснював досудові дії у даній справі.
Також суд вважає, що участь прокурора ОСОБА_3 як представника Шепетівської місцевої прокуратури, а також безпосередньо як відповідача в цивільних та адміністративних справах, які розглядаються судом, за позовом ОСОБА_4 , не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 в розумінні ч.1 ст.77 КПК України, а також і не вказують на його заінтересованість в результатах розгляду даного кримінального провадження.
Засудженим ОСОБА_4 не наведено суду і жодних доказів, наявність яких викликало б обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1