Справа № 405/4378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 30.04.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року. Дану постанову заявник вважає не законною, оскільки вона винесена без врахування всіх обставин та є такою, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.05.2015 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, є потерпілим у кримінальному проваджені.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчим суддею відзначається, що 08.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2015 року та постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.

Відповідно до вищезазначеної ухали Апеляційного суду Кіровоградської області, судом апеляційної інстанції відзначено, що закриття слідчим даного кримінального провадження за відсутності і діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України явно не відповідає засадам кримінального провадження (ст. 7, 9, 12 та 22 КПК України) та процесуальним нормам.

З урахуванням отриманих у судовому засіданні пояснень потерпілого та прокурора, встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх свідків, а в показаннях інших свідків мають місце суттєві розбіжності. Таким чином, зважаючи на наявність таких розбіжностей слідчим не було проведено одночасного допиту свідків. Крім того, не надано об`єктивної оцінки показанням інших, допитаних свідків, не допитано особу, яка зробила аудіо запис та не призначено фонографічну експертизу, а також залишено поза увагою питання щодо заподіяної потерпілому ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, зокрема не вирішене питання щодо вилученого у потерпілого автомобіля, якого 13.05.2015 року було вивезено евакуатором у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

07.08.2017 року потерпілий ОСОБА_3 отримав листа прокуратури Кіровоградської області, за підписом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , в якому йому повідомлялося про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року, у якому він є потерпілим. До суду потерпілий звернувся з даною скаргою 17.08.2017 року. Таким чином, встановлений ст. 304 КПК України строк на подачу скарги до суду не пропущений.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що не відповідає засадам кримінального провадження (ст. 7, 9, 12 та 22 КПК України) та процесуальним нормам, зокрема ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 13.05.2015 року.

Кримінальне провадження № 0000053 від 13.05.2015 року, разом з даною ухвалою направити до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1