БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1801/12 год
Провадження № 1/1507/124/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.07.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря Бочковар Ю.В.,
прокурора Турлак Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, что не имеет судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, такого, что в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч.2 УК Украины,
11.05.2012 примерно в 15 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предыварительному сговору между собой, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение металлического ограждения с неохраняемой территории Болградской межрайонной коконосушилки, расположенной по ул. Пушкина, № 123 в г. Болград, сваренного из угольника шириной сторон 4 сантиметра и сетки 6 сантиметров, состоящего из 24 отделений, размерами 2 на 2,7 метра каждое отделение, общей стоимостью 3719 гривен, из корыстных побуждений, на мопеде "Сузуки", принадлежащем ОСОБА_1, прибыли на указанную ранее территорию, где с помощью приготовленного заранее оборудования (ножниц по металлу и двух монтировок) демонтировали и приготовили для хищения 19 створок металлического ограждения, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как их действия были пресечены приходом директора Болградской межрайонной коконосушилки ОСОБА_3
Вину свою в совершении изложенных действий подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали полностью и рассказали об обстоятельствах их совершения.
Их виновность в совершенном инкриминируемого им преступления подтверждается:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 о том, что 11.05.2012 года примерно в 19 часов 50 минут с территории бывшей Болградской коконосушилкиподсудимые пытались демонтировать похитить 24 створки забора, сваренного из угольника и сетки (л.д.5);
- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.05.2012 года, в соответствии с которыми подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны на месте при покушении на похищение металлического забора, сваренного из угольника и сетки и состоящего из 24 отделений. (л.д. 6-10);
-заключением оценочной экспертизы, согласно которому установлена остаточная стоимость имущества, которое пытались похитить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.30).
- данными, содержащимися в протоколах осмотра вещественных доказательств от 28.06.2012 г. - ножниц по металлу, лома, выдирки, кусков срезанной проволоки, мопеда "Сузуки" (л.д. 35-36); металлического забора, сваренного из угольника и сетки (л.д. 39).
- расписками, выданными ОСОБА_3 о том, что металлический забор, состоящий из 24 створок, находится у него на ответственном хранении, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет (л.д.17; 34).
Органами досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины, так как установлено, что они совершили покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказания суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личности подсудимых, в содеянном раскаиваются.
Такие обстоятельства, как чистосердечное раскаивание в содеянном, тяжёлое материальное положение, полное возмещение ущерба, причиненного их преступными действиями, наличие у ОСОБА_1 на иждивении отца - инвалида первой группы суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание и суцщественно снижающими степень тяжести совершенного преступления. С учётом этих обстоятельств дела, личностей подсудимых суд приходит к выводу о том, что в отношении них в соответствии со ст. 69 УК Украины необходимо назначить более мягкий вид наказания, не указанный в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа.
Постановлением следователя СО Болградского РОУМВД Украины в Одесской области мопед марки "Сузуки" номер рамы "СА1НА" 115260 признан орудием совершения преступления, однако в судебном заседании установлено, что, проезжая на указанном мопеде мимо территории бывшей Болградской коконосушилки, у подсудимых возник умысел на тайцное похищение забора. Похищенный забор на мопеде подсудимые не планировали перевозить, даже по размерам и весу забора практически невозможно было этого сделать, что подтверждается показаниями подсудимых, данными. содержащимися в протоколах осмотра места совершения преступления, осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что мопед не является орудием совершения преступления и в соответствии со ст. 81 УПК УКраины подлежит возврату ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 321, 323-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления. предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.2 Ук Украины и по этой статье назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере по 1000 грн. каждому.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: ножницы по металлу, лом, выдирку - конфисковать в доход государства; куски срезанной проволоки уничтожить (л.д.41). Мопед "Сузуки"(номер рамы "СА1НА" 115260) возвратить ОСОБА_1 (л.д.41); металлическоий забор, сваренный из угольника и сетки считать возвращенным ОСОБА_3 (17, 34).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Болградский районный суд Одесской области.
Судья Болградского районного суда
Одесской области ОСОБА_4