Справа № 539/901/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 14.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_5 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 14.04.2017 року.

В скарзі зазначила, що постановою старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.04.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000533 внесене до ЄРДР 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яку вона отримала 25.04.2017 року.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України і винесена передчасно. Так, скаржник стверджує, що слідчим допущено грубе порушення ряду важливих процесуальних дій, а саме: належним чином не повідомлено її, як заявницю про відкриття кримінального провадження, зміст сформульованої слідчим фабули правопорушення носить узагальнюючий характер та не відповідає змісту конкретних, заявлених нею обставин правопорушення; зміст самої постанови про закриття кримінального провадження не відповідає змістові її заяви повідомлення про злочин. Крім того в постанові допущено перекручування реальних подій, а висновки ґрунтуються лише на поясненнях співробітників виконавчої служби. Слідчим також не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме не опитано її та понятих які були присутні на місці події, залишено поза увагою її клопотання про опитування свідків.

Враховуючи вищевикладене скаржник ОСОБА_3 прохає визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000533.

У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримала, прохає їх задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечує вважаючи, що по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а винесена постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані копії матеріалів даного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2017 р. за фактом повідомлення з приводу перешкоджання виконання судового рішення від 27.10.2015 року по вселенню ОСОБА_3 до житлового будинку АДРЕСА_1 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000533 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 19.04.2017 року старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, будь-яких доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 310, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 14.04.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1