Провадження №1-кс/127/6361/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна , -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 та який помістити на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Клопотання мотивовано тим, що В період часу з 18 год. 00 хв. 06.07.2017 року по 12 год. 00 хв. 7 липня 2017 року, невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 2 куб. м. дошок.
За даним фактом 08.07.2017 було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказаний транспортний засіб по даному кримінальному провадженню має значення, як речового доказу та містить сліди кримінального правопорушенняна підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт вказаний автомобль з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Враховуючи те, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, не додано до клопотання доказів наявності цивільного позову та співмірності ціни позову з вартістю майна, слідчий суддя вважаєклопотання слідчого не мотивованим, та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя