Справа №212/7293/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003419 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 20.02.2006 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років, звільненого 27 березня 2015 року умовно-достроково на один рік, дев`ять місяців та двадцять один день, проживаючого без реєстрації місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 25 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в якості пасажира, в салоні міського тролейбусу, в районі зупинки громадського транспорту «Уфімська», в Покровському районі міста Кривого Рогу, допоміг перенести сумку з тролейбусу на вказану зупинку, раніше незнайомій ОСОБА_6 , та запропонував перевезти сумки останній за місцем її мешкання, на що та дала свою добровільну згоду.

В цей же день, ОСОБА_5 , 25 жовтня 2016 року приблизно об 13 годині 20 хвилин, перебуваючи, в приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_2 , куди його запросила потерпіла ОСОБА_6 , побачив на вухах останньої сережки жовтого металу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпіла ОСОБА_6 , перебувала одна, переслідуючи корисливі наміри, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки вихопив кухонний ніж який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 14/4.5.-2977 від 14.11.2016 - не являється холодною зброєю з рук ОСОБА_6 , яким остання різала продукти харчування, та утримуючи його перед собою погрожуючи його застосуванням, продемонструвавши таким чином ніж потерпілій, знаходячись в безпосередній близькості від неї, схопив ОСОБА_6 , за підборіддя своєю лівою рукою, а правою рукою приставив ніж до її обличчя, наказав мовчати, та став вимагати золоті вироби та грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, утримуючи потерпілу ОСОБА_6 , за підборіддя, таким чином подавивши можливість опору з боку потерпілої, приставляючи ніж до обличчя потерпілої яка усвідомлювала реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 , заволодів двома сережками жовтого металу які були одягнені на вухах ОСОБА_6 , продовжуючи застосуванням ножа, приставивши ножа в область вуха потерпілої, також заволодів грошовими коштами у сумі 200 гривень, діставши з карману спортивних штанів потерпілої ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, насильно в супереч волі потерпілої ОСОБА_6 , затягнув її до кімнати де залишив лежати її на підлозі, та почав нишпорити під подушкою та матрацом, запитуючи у потерпілої де її грошові кошти, в результаті чого заволодів грошовими коштами у сумі 100 гривень, та мобільним телефоном марки «Самсунг Е 1080 І», які знаходилися в кармані верхнього одягу потерпілої, після чого ОСОБА_5 , із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно до результатів товарознавчої експертизи № 2735 від 11.11.2016 року, вартість: мобільного телефону марки «Самсунг Е 1080 І» належного потерпілій ОСОБА_6 , становить - 300 гривень, золотих сережок жіночих, у вигляді ромбу, вагою 1.5. грама, 583 проби, належних потерпілій ОСОБА_6 , - 1407 гривень 56 копійок, всього на загальну суму - 1707 гривень 56 копійок.

В результаті умисних злочинних дій підозрюваного ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1707 гривень 56 копійок.

Крім, того обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 25 жовтня 2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, проходячи поруч з будинком АДРЕСА_3 , побачивши відчинені двері під`їзду № 2 вказаного будинку, пройшов у приміщення під`їзду, та став підніматися на верхній поверх з метою таємного викрадення будь-якого майна громадян.

Того ж дня, близько 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного вище під`їзду будинку, помітив незачинені двері квартири АДРЕСА_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, скориставшись відсутністю свідків, через незачинені двері проник до приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні коридору вказаної квартири, скориставшись неуважністю господарів квартири, а також відсутністю інших, будь яких свідків, таємно викрав тачку «кравчучку» з сумкою червоного кольору, яка належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2867 від 25 листопада 2016 року становить: 210 гривень 96 копійок, та драбину алюмінієву, яка не представляє ніякої матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 210 гривень 96 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 , вина обвинуваченого знайшла своє доказове підтвердження в наданих суду письмових доказах,дослідженних в судовому засіданні а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0003419 в підтвердження того що органами досудового розслідування на підставі заяв про злочин потерпілої ОСОБА_7 від 08 листопада 2016 року, та потерпілої ОСОБА_6 , від 25 жовтня 2016 року проводилось досудове розслідування та пред`явлено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ,

- протоколами огляду місця події від 25 жовтня 2016 року та 26 листопада 2016 року в яких описані місця де ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення за зазначених вище обставин,

- CD-диском із відеозаписом з автомобільного відео регістратора,

Протоколом огляду предмету від 27 жовтня 2016 року CD-диску із файлами відеозапису камер спостереження перукарні «Рудий Лев» яка розташована по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі,

- висновком експерта № 14/4.5.-2942 від 01.11.2016 згідно до якого сліди пальців рук вилучені 25 жовтня 2016 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації,

-протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2016 року квартири АДРЕСА_2 ,

-протоколом огляду предмету від 27 жовтня 2016 року, мобільного телефону марки «Самсунг Е 1080 І» належного потерпілій ОСОБА_6 ,

-висновком експерта № 14/4.5.-2977 від 14.11.2016 відповідно до якої кухонний ніж яким обвинувачений погрожував потерпілій за зазначених вище обставин, вилучений в квартирі АДРЕСА_2 під час огляду місця події кримінального правопорушення, не являється холодною зброєю,

-довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку за матеріалами кримінального провадження від 28 листопада 2016 року,

-висновком експерта № 14/4.6-3099 від 25 листопада 2016 року за результатами судової трасо логічної експертизи, два сліди пальців рук вилучені 25 жовтня 2016 року при огляді місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , а іншою особою,

-протоколом огляду предмету від 12 листопада 2016 року, а саме тачки «Кравчучки», яку було оглянуто в приміщенні Покровського відділу поліції за участі понятих,

-протоколом огляду місця події від 08 листопада 2016 року приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому описано місце скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин зазначених вище,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 листопада 2016 року із якого видно що потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих серед наданих на впізнання речей упізнала вкрадену в неї тачку «Кравчучку» за особливими прикметами.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 187 ч.2 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, та за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД та КМНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визначає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 187 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

-На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

-На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді одного місяці позбавлення волі за попереднім вироком від 20.02.2006 року Тернівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської обл , за яким ОСОБА_5 був засуджений за ст. 187 ч.2,71 КК України до 12 років позбавлення волі звільненого 27.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 21 день, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 7 (семи ) років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , відраховувати з 28 жовтня 2016 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080 І», який належить потерпілій ОСОБА_6 що знаходиться в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 , тачку «кравчучку», належну потерпілій ОСОБА_7 , що знаходиться в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути у власність потерпілої ОСОБА_7 , диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003419 від 25 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1