Єдиний унікальний номер:343/521/17
Номер провадження: 1-в/0343/96/17
У Х В А Л А
про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
07 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Долинський ВЦ № 118" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне клопотання Державної установи "Долинський виправний центр № 118" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ "Долинський ВЦ № 118" разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник ДУ "Долинський ВЦ № 118"підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, зохочення не оголошувались, працевлаштований днювальним.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений в ДУ "Долинський ВЦ (№118)", прибув в січні 2017 року а тому за таких короткий термін не довів своє виправлення. Заохочення не оголошувались.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вважає себе таким, що підлягає умовно-достроковому звільненню, просив задовольнити подане клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
Положення ст. 81 КК України передбачають дві умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному життя, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, гарної поведінки в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.
Аналізуючи викладене, зазначені вище норми вказують на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Окрім цього, з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", вбачається, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до п. 1 вказаної постанови умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 востаннє засуджено 16.02.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.З, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 16.02.2015 року.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10.02.2016 року засудженому в строк відбутого покарання за правилами ст. 72 ч.5 КК України зараховано час його попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 18.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.10.2016 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на 1 рік 11 місяців 01 день обмеження волі.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 року засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зараховано час слідування під вартою з 21.10.2016 року по 20.01.2017 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.
З урахуванням перерахунків, проведених на підставі вказаних вище ухвал суду, початок відбуття покарання засудженому рахується з 16.02.2015 року; 2/3 частин терміну-24.02.2017 року, кінець терміну 22.06.2018 року.Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 07.04.2017 року становить 1 рік 2 місяці 14 днів,що свідчить про те, що ОСОБА_5 відбуто необхідні 2/3 частини, призначеного судом покарання.

З характеристики на ОСОБА_5 від 28.02.2017 року, виданої ДУ "Долинський ВЦ (№118)" вбачається, що засуджений в установах відбування покарань перебуває з 24.12.2014 року. Перебуваючи в СІЗО м. Луцька не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались. Заохочення не оголошувались.
З 15.04.2015 року відбував покарання в Маневицькій ВК (№42). Був працевлаштований днювальним відділення СПС. За період відбування покарання не допускав порушень вимог режиму відбування покарання дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувались два заохочення правами начальника установи.
20.01.2017 року засуджений прибув в Державну установу "Долинський виправний центр (№118)". Був працевлаштований днювальним відділення СПС, де працює до цього часу. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Заохочення не оголошувались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Приймав участь в реалізації програми диференційованого виховання впливу засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт". Вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно вироку суду позов не значиться.
Згідно довідки від 02.03.2017 року за № 4/1-63 с/к на засудженого ОСОБА_5 виконавчі листи про сплату позовів та аліментів в бухгалтерію установи на виконання не поступали.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд бере до уваги тяжкість вчинення останнім злочину, строк його невідбутої частини покарання, який становить 1 рік 2 місяці 14 днів, а також те, що він вп"яте засуджений за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не став. Суд враховує також незначний період відбування покарання в ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)", а заме з 20.01.2017 року по 07.04.2017 року, а тому за такий короткий термін , на думку суду, не довів своє виправлення. ОСОБА_5 працевлаштований в лютому 2017 року днювальним відділення СПС, заробітну плату не отримує, оскільки з цього приводу відсутні будь-які докази в матеріалах особової справи, що не свідчить про сумлінне ставлення до праці.
З огляду на зазначене, коли єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, суд вважає, що поведінка засудженого не свідчить про його виправлення. Сам факт короткого терміну праці в Долинській ВЦ№ 118, а також 2 заохочення, оголошені в 2016 році, які слугували підставою для заміни Маневицьким районним судом Волинської області покарання на більш м"яке у виді обмеження волі, не можуть служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про сумлінне виконання громадських доручень, підвищення загальноосвітнього рівня, зразкової поведінки в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Переконливих доказів такої сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання в судовому засіданні не здобуто. Тому наявність, в конкретному випадку, лише формально-юридичних підстав, не свідчить про виправлення засудженого та не надає йому право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Таким чином, дані про особу засудженого та вищеописані обставини не дають суду достатніх підстав дійти до переконання, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено ухвалою від 21.10.2016 року Маневицького районного суду Волинської області. А тому суд вважає, що спільне клопотання начальника ДУ "Долинський виправний центр (№118)" спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасною та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні спільного клопотання Державної установи "Долинський виправний центр № 118" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: