Справа № 562/1837/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000267 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 квітня 2017 року в ранішню пору доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав пральну машинку марки «Волна М» вартістю 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 квітня 2017 року в після обідню пору доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу повторно таємно викрав брухт чорних металів вагою 87 кг 800 грам по ціні 4 грн. 20 коп. за 1кг на загальну суму 368 грн. 76 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

19 травня 2017 року між потерпілим та підозрюваним за участі його захисникаадвоката ОСОБА_6 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , покарання, яке останній повинен понести за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці та визначення остаточного покарання із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитового строком. Обвинувачений зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та погодитись з тим, що завдані ним збитки відшкодовані у повному обсязі.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні та погодився з тим, що завдані ним збитки відшкодовані у повному обсязі.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Загальний розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи становить 618 грн. 50 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 19 травня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- електричну плиту та холодильник «Донбас 10-е», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000267 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: