Провадження № 1-кп/161/63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004662 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 12.10.2016 року приблизно о 10:40 год., знаходячись у гуртівні « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала товари, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №532 від 28.10.2016 року становить: упаковка чаю ТМ «Принцеса Нурі» масою 50 г. 11,70 грн., упаковка чаю ТМ «TESS» масою 90 г. 16,65 грн. та 15 пар шкарпеток ТМ "ДЮНА" різних розмірів 187,43 грн., після чого не оплативши даний товар та приховавши його від касира, з метою подальшого безперешкодного виносу продукції за межі торгового залу, намагаючись покинути вказаний заклад, тобто виконати усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із торгового залу була зупинена працівниками ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, представник потерпілого в своїй заяві на суворому покаранні не наполягає, разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується виключно з позитивної сторони, зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 439,80 (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази компакт-диск систем лазерного читання із відеозаписом з камери відео нагляду ТзОВ «Пакко Холдинг», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - упаковка чаю ТМ «Принцеса Нурі» масою 50 г., упаковка чаю ТМ «TESS» масою 90 г. та 15 пар шкарпеток ТМ "ДЮНА" різних розмірів, що передані на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «Пакко Холдинг», згідно розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: