Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/675/2017 Справа №641/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено наступне: до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява ОСОБА_6 про заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами у грудні 2016 року квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що його рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав з їх матір`ю ОСОБА_7 у 2-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Його брат ОСОБА_5 має відхилення у розвитку, а також має погану пам`ять, і відповідати за свої дії (як на думку ОСОБА_6 ), він не може. Крім того ОСОБА_5 перебував на обліку в психоневрологічному диспансері у м. Донецьк.
Також йому відомо, що разом з його братом та матір`ю з квітня 2016 року по 23.01.2017, мешкали невідомі особи. Так, 23.01.2017 коли йому стало про смерть їх матері, він приїхав за вказаною адресою, де вперше побачив вищезазначених квартирантів. В подальшому він виявив пропажу документів на дану квартиру, а також інших особистих речей які належали їх матері, та зі слів його брата стало відомо, що до пропажі даних речей та документі причетні зазначені особи, які з ними мешкали у квартирі.
Крім того, в подальшому виявилося, що власником зазначеної квартири на даний час є ОСОБА_8 , а також виявилося, що даний договір купівлі-продажу квартири був укладений ще 21.12.2016, при чому зі слів його брата, зазначені особи, які мешкали з ними у квартирі, неодноразово возили його до нотаріусу, а також, що у останнього було так звана довірена особа, а саме ОСОБА_9 , на яке ОСОБА_5 видав довіреність на представлення його інтересі, а також довіреність на розпорядження майном.
Будучи допитаним у якості потерпілого за участю представника, ОСОБА_5 повідомив, що він раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю, при чому ? частини квартири належала йому, а інша половина раніше належала його дідусю. Також, з народження він має психічні захворювання.
Так, у квітні 2016 року з ним на вулиці завів розмову невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_10 , віком 45 років, який став пред`являти йому претензії, стосовно того, що він повинен йому нібито гроші, які він брав у борг у нього раніше. Далі вказаний чоловік заставив піти його додому, де про вказаний брехливий факт розповів його матері. В подальшому даний ОСОБА_10 змусив його з матір`ю на те, щоб він деякий час пожив разом зі своєї дружиною, яка назвалася на ім`я ОСОБА_11 , віком близько 30 років, та дитиною, у них у квартирі. Вказані особи мешкали у них у квартирі до січня 2017 року, при чому у них у квартирі стали пропадати їх речі, а саме: телевізор, два холодильника та ін., у тому числі належні їм документи на квартиру. Також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 казали, що йому треба узяти грошовий кредит під заставу його квартири, для того, щоб вони мали можливість на дані гроші з`їхати з їх квартири.
Після чого, у грудні 2016 року вказані особи привезли його до нотаріуса, розташованого по пр. Московському в м. Харкові, де нотаріус жінка надала йому декілька документів, на яких сказала поставити свій підпис, при чому не ознайомлювала його з їх змістом, та як йому сказали, він підписує документи на займ грошових коштів під свою квартиру. В подальшому йому стало відомо, що його квартиру насправді продали і що його обманули, та обманним шляхом дали підписати йому інший документ, а саме договір купівлі-продажу квартири. Далі його нові володільці виселили з квартири, при чому ніхто ніякі грошові кошти йому не давав, і на даний час він мешкає у свого брата ОСОБА_6 .
Відповідно до довіреності від 13.05.2016 виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 , останнього уповноважено бути представником ОСОБА_5 в усіх підприємства, установах та організаціях, та ін.., у тому числі з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_13 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 675.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 80997244 від 27.02.2017, власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу № 2017 від 21.12.2016 є ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.09.2004 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області. Номер запису про право власності: 18195206, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_12 .
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення її збереження як речового доказу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, так як незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок його можливого відчуження, а також необхідності виключення можливості протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник квартири ОСОБА_8 в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника потерпілого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 80997244 від 27.02.2017, власником квартири АДРЕСА_1 згідно договорю купівлі-продажу № 2017 від 21.12.2016 є ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.09.2004 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області. Номер запису про право власності: 18195206, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_12 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Крім того слідчим доведено, що існують обставини, які підтверджують, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно застосувати заборону відчуження зазначеної квартири.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , із забороною її відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , станом на 11.04.2017 року, із забороною її відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1