Справа № 724/408/17
Провадження № 1-кп/724/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року біля 02:00 години в м. Хотин, Чернівецької області, а саме по вулиці Головній, навпроти господарства № 56, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту, за вищевказаними обставинами, ОСОБА_7 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 130 екс. від 08 лютого 2017 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 06 лютого 2017 року біля 02:00 години, в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , в ході сварки умисно наніс один удар кулаком у його обличчя. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить притягнути ОСОБА_4 до відповідальності передбаченої чинним законодавством. Претензій до обвинуваченого на даний час не має, цивільний позов буде пред`явлено після ухвалення вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий, прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працевлаштований. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, його майновий стан, суд вважає, за можливе, призначити покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1