Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1422/16-к
провадження №1-кп/279/187/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Раменське Московської області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу «Малинського професійного ліцею», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.125,ч.2,122,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 05.12.2015 року близько 19-ої години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 декілька ударів рукою в голову та заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, у виді забійних поверхневих ран слизової нижньої губи зліва при наявності струсу головного мозку з невираженою неврологічною симптоматикою.
26.01.2016 року близько 16:45 години неповнолітній ОСОБА_8 біля будинку №18 по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс кулаком руки декілька ударів в голову та обличчя потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді закритої черепно-лицьової-мозкової травми, що складалась з синців на голові, поверхневої рани м`яких тканин носа, скалкового перелому кісток носу зі зміщенням кісткових відломів, перелому лобної кістки носової її частини і передньої (зовнішньої) стінки лобної пазухи, які ускладнились гемосинусом лобної та правої гайморових пазух, передніх комірок решітчастого лабіринту, геморагічним забоєм лобних долей головного мозку.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.125,ч.2 КК України, умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.122,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілих, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, показав, що з потерпілими раніше знайомим не був. Потерпілого ОСОБА_10 він побачив 05.12.2015 року біля одного з магазинів міста, коли той виходив з друзями. Він також був з компанією. Потерпілий йому щось сказав, тому метрів за сто він його наздогнав та вдарив декілька разів. 26.01.2016 року був разом зі знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще двома хлопцями біля міської поліклініки. З поліклініки вийшов ОСОБА_5 та одного з хлопців вдарив, а іншого штовхнув, через що той облив його напоєм, який тримав в руці. Він зробив зауваження ОСОБА_14 , той його вдарив рукою, вони поштовхались та розійшлись. Коли йшов до автовокзалу, то знову зустрів потерпілого та запитав, за що той його вдарив та вдарив потерпілого по голові в область носа.
Потерпілий неповнолітній ОСОБА_4 дав показання про те, що 05.12.2015 року разом зі своєю компанією виходив з магазину «АТБ». До них підійшла компанія інших хлопців, які попросили закурити. Біля будинку АДРЕСА_3 та компанія підбігла до його друга, той пішов додому. Він також зайшов у під`їзд, а коли вийшов, то хлопці стали вимагати, щоб він викликав того друга. ОСОБА_15 вдарив його декілька разів в ліву губу, він впав, тоді той вдарив його ногою по нозі та спині.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26.01.2016 року з дружиною та дитиною був в поліклініці. Коли вони виходили, то на їх шляху стояла компанія хлопців, які перекрили прохід, через що дитина впала в сніжний намет. Щоб підхопити дитину, він відсунув одного з хлопців, зробив їм зауваження. Обвинувачений став нецензурно висловлюватись в його адресу, намагався його обхопити руками та побороти. Він вивільнився та пішов. Перейшовши дорогу побачив, що ОСОБА_15 з товаришами перебігає дорогу та наздоганяє його. Один з хлопців схопив його за руку, а ОСОБА_15 вдарив в обличчя. Коли він впав, то той хлопець та ОСОБА_15 стали його бити. Дружина утримувала його, щоб він не бив хлопців, бо ті були неповнолітніми. Коли підбігла якась дівчина та повідомила, що викликала міліцію, то хлопці втекли. В обличчя його бив саме ОСОБА_15 , який, на його думку, щось тримав у кулаці.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол прийняття заяви представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2015 року про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 24.02.2016 року, в якому відображено відтворення потерпілим обставин отримання тілесних ушкоджень, протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 від 23.02.2016 року, в якому відображено відтворення обвинуваченим обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..
Висновком експерта №525 від 30.12.2015 року підтверджено отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесний ушкоджень, встановлено їх тяжкість, локалізацію, можливий механізм отримання.
Висновками експерта №42 від 11.02.2016 року та №801 від 28.03.2016 року підтверджено отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, визначено їх локалізацію, можливий механізм отримання.
Інші докази суду не подавались.
Стороною захисту було зроблено зауваження щодо недопустимості представлених стороною обвинувачення доказів по факту отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , оскільки під час розслідування злочину обвинуваченому не було призначено захисника у визначеному законом порядку.
Враховуючи, що процесуальні дії та рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_8 приймались за участі захисника, його право на захист було дотримано, тому допущені процесуальні порушення в призначені захисника не є такими, що тягнуть наслідки, передбачені ст.87,ч.2,п.3 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_8 працездатного віку, навчається, по місцю навчання характеризується позитивно, проживає та виховується в неповній родині, має всі необхідні умови для проживання, має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховуючи положення ст.102 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Представником неповнолітнього ОСОБА_4 в його інтересах та потерпілим ОСОБА_5 до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями неповнолітнього ОСОБА_8 .. Позовні вимоги цивільний відповідач визнала частково: вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнала в повному обсязі, вимоги про відшкодування моральної шкоди частково.
Враховуючи позицію цивільного відповідача вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню, а вимоги про відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер заподіяної шкоди, міру та ступінь понесених втрат та перенесених потерпілими страждань, виходячи з засад розумності та справедливості, матеріального та соціального стану відповідача підлягають частковому задоволенню.
Речові докази суду не надавались, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.125,ч.2;122,ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.125,ч.2 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт, за ст.122,ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (органі пробації).
Позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 1100 (одну тисячу сто) гривень 56 копійок заподіяної злочином матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 33 копійки заподіяної злочином матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: