Справа № 442/8199/16-к
Провадження № 1-кс/442/1351/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002578 від 25.11.2016 року адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.12.2016 року адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_2 в частині відмови в проведенні процесуальних дій, передбачених пунктами 1,7 цього клопотання, зобов`язавши старшого слідчого ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002578 від 25.11.2015року виконати наступні процесуальні дії: невідкладно перекваліфікувати ознаки злочину, вчиненого стосовно ОСОБА_2 на ч.3 ст.187 КК України, так як стосовно нього було вчинено розбій, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб; після встановлення осіб, які вчинили розбійний напад стосовно ОСОБА_2 , які зафіксовані на записах з камер відеоспостереження торгового центру Мандарин» (описані в пункті 6 клопотання представника потерпілого), у найближчий термін провести по місцю проживання цих осіб обшук з метою відшукання і вилучення одягу та взуття, в якому вони були на час вчинення злочину, а також з метою відшукання і вилучення викраденого майна під час розбійного нападу на ОСОБА_2 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Також ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про відмову в задоволенні двох пунктів клопотання, зокрема просить невідкладно перекваліфікувати ознаки злочину, вчиненого стосовно ОСОБА_2 з ст. 125 ч. 1 КК України на ч.3 ст.187 КК України. Крім цього просить після встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 які зафіксовані на записах з камер відеоспостережень торгового центру «Мандарин», у найближчий термін провести по місцю проживання цих осіб обшук з метою відшукання і вилучення одягу та взуття, в якому вони були на час вчинення злочину, а також з метою відшукання і вилучення викраденого майна ОСОБА_2 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Отже, вказана скарга містить зобов`язання слідчого про проведення процесуальних дій, здійснення слідчих дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зв`язку з наведеним, такі вимоги скарги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002578 від 25.11.2016 року адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1