Справа № 305/1835/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/87/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка, Ілінецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 серпня 2016 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час виниклої словесної суперечки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з пошкодженням кишківника, які, згідно висновку судово - медичного експерта №374 від 25.10.2016 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду. Він не заперечує, що наніс один удар потерпілому в область черева, однак, це не було умисно. Він лише оборонявся від потерпілого, який перший вдарив його пляшкою з-під пива по голові. Ніж яким він наніс удар, це звичайний кухонний ніж, якого використовував для приготування їжі та тримав у руках в момент, коли його вдарив Тушер. Фактично він відмахнувся і получився цей удар, якого він не хотів. Ще до цієї події, потерпілий ОСОБА_6 неодноразово виганяв його з будинку, погрожував. По даних фактах він написав багато заяв до правоохоронних органів.
У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його стан здоров`я і не позбавляти його волі. Цивільний позов не визнає, оскільки він не має фінансової можливості такий відшкодувати, натомість потерпілий заможніший від нього, працює за кордоном.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, 08.12.2016 року, через канцелярію суду, надав заяву, у якій просив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 слухати у його відсутності, цивільний позов, заявлений раніше, підтримує, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства ( а.п.23).
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, винність його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України доводиться показами допитаного в ході судового розгляду свідка.
Так, свідок ОСОБА_7 ствердила, що вона являється колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 Квартира, у якій він проживає, належить їй. Сама вона проживає по іншій адресі з потерпілим ОСОБА_6 30 серпня 2016 року їй зателефонувала сестра та повідомила, що у її будинку відключили світло, тече холодильник, тому вона пішла туди. Також вирішила забрати собі деякі власні речі. З нею пішов і Тушер. Коли виходили з будинку з сумками, чула як ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 зачекати, бо хоче з ним поговорити. У той момент вона повернулася в квартиру за іншою сумкою. Вийшовши почула, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувається бійка. Самого моменту нанесення удару вона не бачила, але в результаті бійки побачила, що у Тушера в області черева є поранення, текла кров. Ще був знак біля сонної артерії. Його відвезли на швидку. Прооперували. Операція тривала приблизно три з половиною години. В момент інциденту потерпілий був тверезий, а обвинувачений п`яний. Як колишня дружина, стверджує, що ОСОБА_4 , коли тверезий, поводить себе цілком нормально, проте, коли п`яний, стає дуже агресивним.
Аналізуючи наведені покази обвинуваченого, потерпілого та свідка, такі, на думку суду доводять обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, факт, що між обвинуваченим та потерпілим, 30.08.2016 року мав місце конфлікт доводиться поясненнями самого обвинуваченого та свідка, що були допитані в судовому засіданні.
Окрім того вина обвинуваченого доведена й дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 30.08.2016 - будинку АДРЕСА_3 . У ході огляду, при вході до будинку, перед сходами, виявлено плями бурого кольору. Отже цим доводиться, що ножового поранення потерпілий зазнав не у квартирі, як стверджує обвинувачений, а при виході з будинку, як зазначила свідок (а.п.43-46, 47-51);
- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 30.08.3016 , згідно якого, о 21 годині 00 хвилин, дня 30.08.2016 року, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.52);
- висновком №303 від 20.09.2016, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розгляду здоров`я, у вигляді забійно-рваної рани потиличної ділянки голови, синця з садном правого передпліччя та двох саден лівого передпліччя. Вказані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким могла бути бутилка та вкладаються в строк події, що мала місце 30.08.2016 року (а.п. 53-54);
- висновком експерта №2070 від 13.10.2016 року стверджено, що в крові ОСОБА_5 , яка була відібрана від нього 31.08.2016, етилового спирту та його ізомерів не виявлено (а.п.55-57);
- висновком експерта №702 від 20.10.2016, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а.п.58-59);
- висновком експерта №703 від 20.10.2016, згідно якого, кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а.п.60-61);
- висновком експерта №374 від 25.10.2016 року, стверджено, що у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з пошкодженням кишківника . Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колото-ріжучого предмету по ударному механізму спричинення, яким могло бути лезо ножа та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 30.08.2016 року. Вище вказані тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і, згідно п.2.1.1 наказу №6 МОЗ України від 17.01.95, кваліфіковані експертом як тяжкі тілесні ушкодження (а.п. 62-63);
- висновком експерта №149 від 28.10.2016 стверджено, що плями та помарки червоно-бурого кольору на клинку та руків`ї ножа можуть походити за рахунок крові та епітальних клітин ОСОБА_4 , при наявності в останнього зовнішньої кровотечі (а.п.65-71 );
- висновком експерта №736 від 04 листопада 2016 , стверджено, що сліди крові на речових доказах могли походити від обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п. 73-76).
Таким чином, на думку суду, у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень обвинуваченим, у спосіб, зазначений у обвинувальному акті.
Виходячи з наведеного, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя у момент заподіяння.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на загальну суму 8474 (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні), яка складає 5000 грн. моральної та 3474 грн. матеріальної шкоди).
Так, на підтвердження вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, потерпілим ОСОБА_5 додано оригінали чеків про придбання ним медикаментів у період з 30.08. по 30.09. 2016 року, на загальну суму 3474, 91 грн ( а.п.17)., отже вказану суму, як матеріальну шкоду слід стягнути з обвинуваченого.
Визначаючи суму моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого, суд виходить з наступних міркувань. За загальним правилом, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості судового рішення (ч.3 ст.23 ЦК України). З урахуванням п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та характеру правопорушення, глибини душевних страждань обох потерпілих, обставин справи, ступеню вини обвинуваченого.
У ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_4 30.08.2016 року, умисно заподіяв потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, завдавши йому фізичного болю, та душевних страждань, тому, у даному випадку, є достатньо підстав для стягнення моральної шкоди.
Граничний мінімальний розмір на відшкодування моральної шкоди визначений чинним законодавством встановлений на рівні 1700 гривень, з урахуванням вище зазначених принципів, визначення межі відшкодування, матеріального стану самого обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, важко пересувається за допомогою милиць, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, факт тривалих неприязних стосунків між ним та потерпілим, суд вважає, що розумною та справедливою буде до відшкодування грошова сума в розмірі 1700 гривень.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: кухонний ніж та матерчату тканину (ганчірку) з біологічними слідами слідами крові. Долю зазначених речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає часткове визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, являється інвалідом 2 групи загального захворювання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 01.09.2016 у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, який, на день ухвалення вироку, закінчився.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 5 174 (п`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 91 копійку цивільного позову.
Речові докази: - кухонний ніж, упакований в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого, який знаходиться в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 , як власнику; матерчату тканину (ганчірку) з біологічними слідами крові, упаковану до експертного пакету №2297498, що знаходиться в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1