Провадження №1-кс/592/4820/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 року близько 23.00 год. в районі буд. № 135 по пр-ту Курський в м. Суми працівниками УПП в м. Суми зупинено транспортний засіб «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявлено ознаки його підробки.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області. 22.12.2016 р. під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 .

При перевірці автомобіля по базам даних МВС України встановлено, що номерний знак « НОМЕР_1 » зареєстрований за транспортним засобом «Мазда СХ7». При зовнішньому огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «Opel Zafira» та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підроблені.

23.12.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключа від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просили задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005531 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

22.12.2016 р. під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено транспортний засіб транспортний засіб «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1