УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008369 від 12.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0008369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2017 року близько 09 години ОСОБА_5 знаходився на кінцевій зупинці трамваю №3, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, де розпивав спиртні напої з невстановленими особами. Через декілька хвилин, а саме близько 09 год. 40 хв., до них підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав рюкзак зеленого кольору а також перебував на підпитку. ОСОБА_6 пригостив ОСОБА_5 та невідомих осіб з якими він сидів, спиртними напоями і також продовжив випивати з ними. Через деякий час, ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 внаслідок вживання спиртних напоїв перестав звертати увагу на власні речі, а саме рюкзак зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, непомітно для оточуючих взяв рюкзак зеленого кольору, який знаходився поряд з потерпілим та містив наступні речі: пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМР» серії НОМЕР_1 , вартістю 15 000 гривень, мобільний телефон, темно-синього кольору, марки «Fly» вартістю 600 гривень, гаманець, в якому знаходився дозвіл на носіння зброї, права водія, та страховий поліс (на страхування життя та здоров`я), та направився в сторону ТРЦ «Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3. Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 15 600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідків, показаннями підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимий за ч. 1 ст. 152 КК України.

14.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2017 року на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 не з`явився.

На даний час в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого жодного разу не з`явився, до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не з`явився.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання, а саме: корінців повісток про виклик за підписом слідчого від 12.07.2017 року вбачається, що було здійснено виклик ОСОБА_5 до слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, каб. №9 на 13.07.2017 року о 09 год. 00 хв., 20.07.2017 року о 09 год. 00 хв., 24.07.2017 року о 10 год. 00 хв., які підозрюваний особисто отримав, про що свідчить його підпис. ОСОБА_5 було викликано для проведення слідчих дій, однак він не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_5 повісток про виклик, ознайомлення з їх змістом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008369 від 12.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали суду доручити працівникам СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя