У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2305/17

провадження № 1-кс/0285/466/17

30 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 29.06.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 28 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події та під час проведення особистих обшуків в громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім-картками зв`язку мобільного оператора «лайфселл» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві рукавички помаранчевого кольору, рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE» дві рукавички чорного кольору, металевий лом (фомка), пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» темно синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G 350 Е ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із сім- карткою зв`язку мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_7 , пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» чорно-сірого кольору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вніч на 28 червня 2017 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , умисно за попередньою змовою між собою, шляхом відкриття вхідних дверей проникли в середину приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали майно ОСОБА_5 , чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

28 червня 2017 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

28 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки тротуару розташованої з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім-картками зв`язку мобільного оператора «лайфселл» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві рукавички помаранчевого кольору, рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE» дві рукавички чорного кольору, металевий лом (фомка).

28 червня 2017 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» темно синього кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G 350 Е ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із сім-карткою зв`язку мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_7 .

28 червня 2017 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено пару спортивного взуття кросівки марки «NIKE» чорно-сірого кольору.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Власники вилученого майна про час і місце розгляду справи повідомлені, до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.06.2017 року було вилучено майно.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події та під час проведення особистих обшуків в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме : на мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім-картками зв`язку мобільного оператора «лайфселл» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві рукавички помаранчевого кольору, рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE», дві рукавички чорного кольору, металевий лом (фомка), пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» темно синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G 350 Е ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із сім - карткою зв`язку мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_7 , пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» чорно-сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1