Справа № 344/5721/17
Провадження № 11-кп/779/350/2017
Категорія ч.1 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має одну неповнолітню дитину, раніше судимого 02.11.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ( далі КК ) на 1 рік позбавлення волі, за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

вироком Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галич Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має одну неповнолітню дитину, раніше судимого 02.11.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК на 1 рік позбавлення волі

засуджено за ч.1 ст.187 КК на 3 ( три ) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 11 березня 2017 року, з моменту фактичного затримання. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 року до дня набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст.72 КК один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 615 гривень 72 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2017 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_7 , ( а.с.47-48 ) скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено вироком суду, злочин вчинено за наступних обставин.

11.03.2017 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Незалежності, 46 в м. Івано-Франківську, на зупинці громадського транспорту, що навпроти кінотеатру « Космос », побачив ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого вирішив вчинити напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння його майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті здійснити напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_10 та умисно наніс йому кілька ударів кулаком руки в область обличчя, спричинивши згідно висновку експерта тілесні ушкодження: синець в ділянці ока, садно в ділянці лоба справа, садно в ділянці лівого плеча, садно в ділянці долонної поверхні лівої кисті, садно в ділянці правого колінного суглоба, садно в ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від нанесених ударів ОСОБА_10 втратив свідомість. У подальшому, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном « iNomi i243 », вартість якого згідно висновку експерта становить 312 грн., наручним чоловічим годинником « VAGARY », вартість якого згідно висновку експерта становить 291,50 грн., та шкіряним гаманцем « MMN », вартість якого згідно висновку експерта становить 240,25 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 покинув місце події та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1043 грн. 75 копійок.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок незаконним в частині призначення покарання. Посилається на те, що суд не врахував всіх пом`якшуючих покарання обставин та даних про його особу.

Просить вирок змінити, пом`якшити покарання, застосувавши ст.69 КК, призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.1 ст.187 КК.

У засіданні апеляційного суду:

- захисник ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та, посилаючись на пом`якшуючі покарання обставини, просив застосувати ст.69 КК та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.187 КК.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора про залишення вироку без зміни, з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, ґрунтується на досліджених по справі доказах та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Неправомірні дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК кваліфіковано правильно.

Що стосується доводів обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог ст.65 КК при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 суд врахував як ступінь тяжкості

вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК є тяжким злочином, так і дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд обгрунтовано визнав щире каяття у вчиненному, а обтяжуючою - рецидив злочину.

Крім того, судом враховано і думку потерпілого щодо призначення покарання та відсутність у нього претензій матеріального характеру.

Тобто ті обставини, на які покликається обвинувачений у апеляційній скарзі.

Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що судом безпідставно не враховані пом`якшуючі покарання обставини є необґрунтованими.

Із врахуванням всіх обставин справи суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.187 КК.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також даних про особу ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.69 КК та пом`якшення покарання обвинуваченому, про що йдеться в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, підстав для зміни вироку колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5