У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/965/16-к
Провадження № 1-кп/401/30/17
21 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., 16 жовтня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 .
Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії непомітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, шляхом розбиття каменем віконного скла, проникли до приміщення вищевказаного будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_8 за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали наступне майно:
-сталевий ящик для приготування їжі (копчення) розміром 80x40x40 см., та товщиною стінок 2 мм., та металевою кришкою до нього розміром 80x40 см., вартістю - 182 грн.,
-електроавтомат в кількості 2х шт., потужністю по 40 ампер, фірми «АСКО», вартістю - 157 грн.,
-індикатора-викрутки в кількості 4 шт. вартістю - 180 грн..,
-щипці для зняття ізоляції вартістю - 90 грн.,
-розетки в кількості 3 шт., фірми «Бено» вартістю - 135 грн.,
-свердла по бетону в кількості 4 шт., діаметром 14 мм., довжиною 40 см. вартістю - 126 грн.,
-сталеві шайби в кількості 100 шт., зі збільшеним бортом площі М8 вартістю - 36 грн.,
-шурупи в кількості 200 шт., 8x80 вартістю - 293 грн.,
-електричний кабель 2x1,5 мм., довжиною 15 м. вартістю - 120 грн.,
-електричний кабель 3x1,5 мм., довжиною 20 м. вартістю - 273 грн.,
-набір лез «МТХ» до шпалерного ножа вартістю - 86 грн.,
-лампочка на 100 Ват вартістю - 8 грн.,
-монтажна кліпса круглого кабелю, в кількості 20 шт., фірми «Полар» вартістю - 2,20 грн.,
-перочинний ніж вартістю - 117 грн.,
-шпателя в кількості 2 шт., шириною 20 см., вартістю - 18 грн.,
-шпателя в кількості 2 шт., шириною 10 см., вартістю - 9 грн.,
-стілець складний для сидіння (риболовлі) трьохопорний вартістю - 72 грн.,
-молоток гумовий «Монтеро», вартістю - 89 грн.,
-вимикач «Віко» в кількості 3 шт. вартістю -108,
-стиплера меблевого в кількості 2 шт. вартістю - 364 грн.,
на загальну суму 2465,20 грн.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме, поділили між собою, для власного користування, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 2465,2 грн.
Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., 17 жовтня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії непомітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, через огорожу повторно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є сховищем.
Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно повторно викрали сталевий швелер довжиною 4 м. в кількості 2 шт., вартістю - 688 грн.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме, здали до пункту прийому металу, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму - 688 грн.
В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи визначення вартості викраденого майна, проведення якої вона просить доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. Обґрунтовуючи необхідність призначення такої експертизи посилалася на те, що в ході проведення досудового розслідування постановою слідчого Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_13 була призначена товарознавча експертиза з метою визначення вартості викраденого майна Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, однак помилково направлена на виконання експерту оцінювачу ОСОБА_14 , який її провів, не дослідивши в повному обсязі майно, що було викрадене у потерпілої. Вказані обставини призвели до відсутності визначення розміру реальної шкоди, наявність якої має суттєве значення для кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і їх захисники порушене прокурором клопотання залишили на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти призначення експертизи, так як в силу дії ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування в ході проведення судового розгляду на проведення певних слідчих дій може бути надане лише у разі, якщо вони не могли бути проведені під час досудового розслідування. В даному випадку сторона обвинувачення вважала достатніми докази для направлення обвинувального акту до суду, відтак на підставі цих доказів і має постановлюватись судове рішення.
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали своїх захисників.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що питання вартості майна, яке є предметом злочинного посягання є суттєвим, з`ясування вказаних обставин має значення для даного кримінального провадження, тому з метою забезпечення ухвалення законного і справедливого рішення по даному кримінальному провадженню, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
У відповідності до ст. 332, 242 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка вартість станом на 16 жовтня 2015 року бувшого у використанні майна, з урахуванням зносу:
- Сталевий ящик для приготування їжі (копчення) розміром 80Х40х40 см, товщиною стінок 2 мм та металевою кришкою до нього розміром 80х40 см;
- Електроавтомат потужністю 40 ампер фірми «Аско» в кількості 2 штуки;
- Індикатор викрутка в кількості 4 штуки;
- Щипці для зняття ізоляції;
- Розетки фірми «Бено» в кількості 3 штуки;
- Свердла по бетону діаметром 14 мм довжиною 40 см в кількості 4 шт.;
- Сталеві шайби зі збільшеним бортом М8 в кількості 100 штук;
- Шурупи 8х80 в кількості 200 штук;
- Електричний кабель 2Х1.5 мм довжиною 15 м;
- Електричний кабель 3Х1, 5 мм довжиною 20 м;
- Набір лез «МТХ» до шпалерного ножа;
- Лампочка на 100 Ват;
- Монтажна кліпса круглого кабелю фірми «Полар» в кількості 20 шт.;
- Перочинний ніж;
- Шпатель шириною 20 см в кількості 2 штук;
- Шпатель шириною 10 см в кількості 2 шт;
- Стілець складний для сидіння ( риболовлі) трьохопорний;
- Молоток гумовий «Монтеро»;
- Вимикач "Віко в кількості 3 штук.
2. Яка вартість станом на 17 жовтня 2015 року бувшого у використанні майна, з урахуванням зносу:
- Сталевий швелер довжиною 4 м в кількості 2 штуки.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Доручити стороні обвинувачення забезпечити доступ експертів до майна, що є предметом дослідження, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.03.2017