Справа № 158/1087/17
Провадження № 1-кп/0158/68/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_6
- 15.04.2002 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік;
- 23.02.2005 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки;
- 17.09.2010 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.02.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 липня 2016 року близько 01 години діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до гаражу, який розташований на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка дверей за допомогою металевого прута, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав електродриль вартістю 610 грн., двоє плоскогубців вартістю 73 грн. 33 коп. та 65 грн., сокиру вартістю 110 грн., ножиці по металу вартістю 130 грн., молоток вартістю 58 грн. 33 коп., ножовку по металу вартістю 86 грн. 67 коп., цвяхи загальною вагою 5 кг вартістю 25 грн. за кілограм, відро пластмасове вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1 133 грн. 33 коп.
Крім того, він же 12 липня 2016 року близько 01 години діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до гаражу, який розташований на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка дверей за допомогою металевого прута, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав бензопилу вартістю 1 783 грн., сокиру вартістю 166 грн. 67 коп., дві ножовки по дереву вартістю 100 грн. за одну, молоток вартістю 63 грн. 33 коп., ножиці по металу вартістю 98 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 2 311 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрадав усі вище перелічені речі. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 відповідно до поданої заяви щодо міри покарання поклався на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку у законну силу.
- електродриль, плоскогубці, 2 сокири, 2 ножиці по металу, 2 молотка, ножовку по металу, бензопилу, дві ножовки по дереву, передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1055 грн. 52 коп.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 03.08.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку у законну силу.
- електродриль, плоскогубці, 2 сокири, 2 ножиці по металу, 2 молотка, ножовку по металу, бензопилу, дві ножовки по дереву, передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1055 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1