overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2055/16-к
Номер провадження 1-кп/213/39/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке розглядається разом з цивільним позовом,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 03.04.2017 року на 14 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник потерпілого, він же представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14 квітня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1595/17
Провадження № 1-кп/211/308/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 2 ст.125, частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 2 ст.125, частиною 1 статті 121 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 24 квітня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання особу, щодо якої мають бути застосовані примусові заходи медичного характеру, потерпілих, адвоката, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/329/17
Провадження № 1-в/204/117/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 36 від 10 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає резидуальним психоточним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/601/17
№ 1-кп/204/192/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошковка м. Первомайська Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 08.11.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 10 годину 10 хвилин 05 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3562/16-к
Провадження № 1-кп/0182/262/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Начальника ВКВСР ДУВП ( №4) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув для подальшого відбування покарання до ВЦ-75 Широківського району.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28.03.2017 року о 10.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВЦ-75 Широківського району, за адресою: с. Водяне, Широківського району, Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ВЦ-75 Широківського району, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/325/17
Номер провадження 1-кп/184/61/17

04.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001130 від 03.12.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, на обліку у лікарні не знаходиться, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001130 від 03.12.2016 року.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, то існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудет+ься в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м. Покров, Дніпропетровська обл., вул. Торгова, 37) 07 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1607/17
1-кс/214/389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 10 лютого 2017 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 07 квітня 2017 року, в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/398/17
Провадження № 1-в/192/164/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
"05" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.08.2015 року

Кінець строку: 10.04.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

10 квітня 2017 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 10, 13).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №345/821/17
Провадження № 1-кп/345/134/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.04.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того,у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч. 2ст. 185 КК України ,а тому прокурор Калуської місцевої прокуратури просить об`єднати її із даною кримінальною справою в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/4301/16-к.
Запобіжний захід підсудньому залишити попередньообраний.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає ,на неї може бути внесено подання прокурором.
Суддя:
Справа № 352/559/17
Провадження № 1-о/352/4/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
До Тисменицького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 у порядку ст.ст. 459-463 КПК України про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 року ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Встановлено, що заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порушення вимог п.4 ч.2 ст.462 КПК України не вказано конкретних обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час судового розгляду, а лише зазначено про незгоду з вироком суду від 21.05.2004 р., яким його засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, вказана заява у порядку ч.3 ст.464 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1