Справа № 357/170/17
У Х В А Л А
19.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005273 від 19.10.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 року близько 08 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в напрямку вул. Першотравнева с. Фурси, Білоцерківського району Київської області, в порушенні вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.» проявив бездіяльність, був не уважний та не вірно оцінив дорожню обстановку, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху транспортного засобу, рухаючись зі швидкістю 80 км/год. на ділянці дороги, яка має правостороннє заокруглення по напрямку його руху, виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому на ліве узбіччя відносно напрямку його руху, яке не призначене для руху транспортних засобів, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонного паркану будинку № 39 по вул. Шкільна в с. Фурси Білоцерківського району Київської області та в подальшому перекидання транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: переломо-вивих голівки правої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_9 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом обох лонних кісток та правої сідничної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: вивих та перелом голівки правої стегнової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005273 від 19.10.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.

При цьому потерпіла ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 заявили про повне відшкодування їм діями ОСОБА_4 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілими і останні до нього претензій не мають.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1