Єдиний унікальний номер 340/55/17
Судове провадження № 1-кс/340/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.296 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою слідчого; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2017 року біля 03:00 год. неподалік нічного клубу «Правильне місце», на вул. І.Франка,109 в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та двома невстановленими особами діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно завдали ударів кулаками рук та ногами, ОСОБА_8 , при чому ОСОБА_4 маючи при собі предмет схожий до ножа завдав ним одного удару в область лівої ноги ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого стегна.
Вище вказані протиправні дії ОСОБА_4 ними кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, постійного місця роботи не має, вважається не судимим в силу вимог ст.89 КК України. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримала вказала, що на даний час підозрюваний вину не визнає, покази давати відмовляється, жодним чином не сприяє слідству, що на її переконання додатково свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Звернула увагу, що не зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, ними ставиться питання про обрання запобіжного заходу, який не є самим тяжким за правилами кримінально-процесуального закону. Просить запобіжний захід застосувати строком на 60 діб.

Підозрюваний відносно клопотання заперечив, вказав, що показання він буде давати під час судового розгляду, на даний час користується правами передбаченими ст. 63 Конституції України. Щодо існування ризиків то зазначив, що на його переконання таких немає, оскільки він ні на кого не впливає, виконує свої процесуальні обов`язки належним чином. Просить врахувати, що він інколи неофіційно підробляє, а тому просить, якщо суд дійде висновку про необхідність обрання запобіжного заходу то такого характеру, щоб він міг працювати.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 05.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та двома невстановленими особами діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, 05 лютого 2017 року біля 03:00 год. неподалік нічного клубу «Правильне місце», що по вул. І.Франка, 109 в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, безпричинно завдали ударів кулаками рук та ногами, ОСОБА_8 , при чому ОСОБА_4 маючи при собі предмет схожий до ножа завдав ним одного удару в область лівої ноги ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого стегна.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 вручено 09.02.2017.

Злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а зокрема щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне.

Ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

А тому оцінюючи ризик переховування ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в той же час є людиною молодого віку, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює. А тому з врахуванням тяжкості імовірного покарання за інкримінованим злочином є ймовірні підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання.

Оцінюючи ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, або здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, слід зазначити, що характер інкримінованих ОСОБА_4 злочинних дій лежить у площині вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а тому з урахуванням досліджених судом характеризуючих даних підозрюваного, вважаю зазначені ризики актуальними.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і на даний час прокурором доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому приходжу до висновку про підставність заявленого клопотання у зв`язку із чим його слід задовольнити.

Разом з тим не приймаю до уваги мотиви прокурора про існування ризиків в силу відмови підозрюваного від співпраці із слідством внаслідок його відмови від дачі показів та не визнання вини, оскільки таке право підозрюваного гарантоване Конституцією України та міжнародними правовими нормами і є нормальною процесуальною поведінкою особи, яка підозрюється у вчиненні злочину уповноваженими на це органами держави.

Також не вбачається підстав для встановлення підозрюваному домашнього арешту лише протягом певного часу, оскільки жодних доказів того, що підозрюваний має постійне місце праці ним не представлено. Крім цього, наявність у нього можливості вільного пересування не сприятиме забезпеченню виконанню обов`язків визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою на встановлений службовою особою час;

2) не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить 60 діб з 17:00 год. 10 лютого 2017 року по 17:00 год. 01 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1