overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3828/16-к
провадження №1-кп/619/356/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ Російська Федерація , громадянка України, тимчасово не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001913 від 08 вересня 2016 року .

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 18 листопада 2016 року .

У підготовчі судові засідання на 18.11.2016 року, 06.12.2016 року та 27.12.2016 рону обвинувачена не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11.00 год. на 03 лютого 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9801/16-к
Провадж. № 1-КП/639/531/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2016 року в ЄРДР під № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2016 року в ЄРДР під № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 27 грудня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2016 року в ЄРДР під № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/650/15-к Провадження № 1-кс/613/248/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Богодухівського району, Харківської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2016 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором.
В ухвалі слідчого судді від 27 жовтня року встановлено строк її дії до 27 грудня 2017 року.
Таким чином, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на слідчого Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який на підставі угоди № б/н від 07.09.2016 р. про надання правової допомоги діє інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідальну особу слідчого Управління СБУ в Харківській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 22.12.2016 р. заяву про вчинене кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її адвокату з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою безпосередньо особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що з заявою про кримінальне правопорушення 22.12.2015 р. до Управління СБУ в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , однак скаргу до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_3 , який скаргу не підписав. Інші особи згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не наділені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на слідчого Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути адвокату ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/2/2016 Справа №610/297/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих УДППЗ « Укрпошта» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надає.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова каб. № 10 на 11 годину 00 хвилин, 02 лютого 2017 року свідка:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 629/5009/16-к
Номер провадження 1-кп/629/372/16
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка Амурської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Свідчення, які були надані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2368/16-к
Провадження № 1-кп/626/191/2016
УХВАЛА

28 грудня 2016 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, раніше не засудженого, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим спостереженням у кримінальному провадженні № 0000749 від 27.09.2016 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим спостереженням, з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000749 від 27.09.2016 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру відкрите підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року о 10-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерілу та її представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28 грудня 2016 р. Справа № 632/2400/16-к провадження № 1-кп/632/178/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000474 від 24.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1400 годині 16 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4942/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
27 вересня 2016 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, яка одночасно містила посилання заявника на те, що він не має довіри до судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючі скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 грудня 2016 р. Справа № 632/2399/16-к провадження № 1-кп/632/177/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000738 від 08.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 0930 годині 17 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1