overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/511/17-к
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Вітал Оптима» ОСОБА_3 про скасування арешту у КП № 0000248, -
В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Вітал Оптима» ОСОБА_3 в рамках КП № 0000248 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на банківські рахунки ТОВ «Вітал Оптима», відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Вітал Оптима» про скасування арешту, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Вітал Оптима» про скасування арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Підставою до внесення клопотання стало те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 за підозрою колишнього заступника Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою колишнього голови правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-2, ч.1 ст. 382, ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 209 КК України. 18.05.2017 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Соломянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, -
Вироком Соломянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 18 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 23 травня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ДП «Адідас Україна»;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки представника ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 23 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/275/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
22 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 01 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
22.05.2017
Справа № 146/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000138 від 12 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 1 червня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Т. Шевченка, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
інспектора сектору превенції ювенальної превенції Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І. Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв., 25.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/704/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/619/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
23 травня 2017 року суддя судо23 травня 2017 рокувої палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 72, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до шести місяців позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року до 20 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 660 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 02 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/834/17
Провадження № 1-кп/209/197/17
У Х В А Л А
про привід
"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001735, суд -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 22.05.2017 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) 0.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/124/17
У х в а л а

02 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явились свідки, які належним чином були повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає необхідним викликати та допитати свідків, Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 09 березня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/. ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

2/. ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/893/2017
Провадження № 1-кп/645/273/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянському відділенню Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/3763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1