справа № 732/598/17
провадження № 1-кп/732/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2017 року, в денний час, більш точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі «Піски» біля м. Городня Чернігівської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів з місця поховання, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні норми суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховань, з огорожі могили ОСОБА_5 , померлого у 2003 році, демонтував та незаконно заволодів металевими ланцюгами у кількості 8 штук, загальною довжиною 15,3 метри, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 382 від 12.04.2017 року становить 109,41 грн. за один метр, на загальну суму 1673,97 грн., які встановлювалися за кошти дружини покійного ОСОБА_6 , у результаті чого їй було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з нього завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 1236,33 грн. визнав в повному обсязі та не заперечував з приводу його задоволення. Погодився з визначеною потерпілою ОСОБА_6 в цивільному позові сумою матеріальної шкоди і ніяких заперечень щодо цієї суми не мав. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що на початку березня 2017 року, їдучи на велосипеді з с. Диханівка в м. Городня та проїжджаючи позв кладовище «Піски», на одній з могил він побачив металеві ланцюги. Він вирішив незаконно заволодіти цими ланцюгами шляхом їх демонтування та в послідуючому здати їх на металобрухт, а отримані кошти витратити на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв. З цією метою він поїхав до господарства своєї співмешканки в м. Городня, де взяв молоток. Повернувшись на кладовище, він зняв з огорожі могили металеві ланцюги в кількості 8 штук. Довжина ланцюгів була різною та погоджується з тим, що їх загальна довжина могла складати 15,3 метри. Також не оспорює визначеної в обвинувальному акті вартості металевих ланцюгів. Два металеві ланцюги він відразу повіз здавати в пункт прийому металобрухту, але там їх не прийняли, сказавши, що речі з кладовищ не приймають. Тоді він забрав ці два металеві ланцюги та сховав їх у господарстві своєї співмешканки за адресою : АДРЕСА_3 . Щодо інших 6 металевих ланцюгів, якими він незаконно заволодів, то ці ланцюги він сховав на кладовищі, але вони потім зникли з того місця, де він їх сховав. Хто забрав ланцюги йому не відомо. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та задали питання щодо зниклих з могили металевих ланцюгів і він добровільно зізнався у вчиненні кримінального правопорушення та видав працівникам поліції два металеві ланцюги. Усвідомлює протиправність вчиненого і готовий нести відповідальність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, а також повністю визнається пред`явлений до нього цивільний позов, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суспільну небезпечність цього кримінального правопорушення та його предмет, кількість та вартість предметів, якими незаконно заволодів обвинувачений, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення частини предметів з огорожі могили потерпілій ОСОБА_6 , невідшкодування обвинуваченим в добровільному порядку завданих збитків потерпілій ОСОБА_6 , наявність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_6 , думку потерпілої по справі ОСОБА_6 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 24.05.2017 року, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий та судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб ).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, повернув потерпілій частину предметів, якими незаконно заволодів, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілій частини предметів, яким обвинувачений незаконно заволодів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілій частини предметів, яким обвинувачений незаконно заволодів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 297 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої у справі ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої в результаті вчиненого кримінального правопорушення матеріальної шкоди в сумі 1236,33 грн., суд, враховуючи положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, виходить з того, що цивільний відповідач ОСОБА_4 визнав цивільний позов повністю та не мав заперечень щодо визначеної у позові суми матеріальної шкоди, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 351, 84 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме молоток, який зберігається в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню, два відрізки металевого ланцюга, чорного кольору, довжиною 1,7 м. та 2,3 м. - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_4 має як зареєстроване, так і фактичне місце проживання на території Городнянського району, не ухилявся від суду, суд вважає, що підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та взяття його під варту в залі суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1236 грн. 33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 351,84 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме молоток, який зберігається в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, два відрізки металевого ланцюга, чорного кольору, довжиною 1,7 м. та 2,3 м. - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1