АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2255/16-к Номер провадження 11-кп/786/831/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Костєво Баколінського району Башкорстану, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
Зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.05.2016 року по 29.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення ряду крадіжок чужого майна за таких обставин.
1. Обвинувачений ОСОБА_7 наприкінці травня 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, з метою викладення чужого майна, шляхом пошкодження засовів вхідних дверей ручною пилкою, яку завчасно приніс з собою, проник до металевого вагончику, розташованого на території дачної ділянки в АДРЕСА_2 , залежному потерпілій гр. ОСОБА_9 , звідки таємно викрав : алюмінієвий самовар, вартістю 500 грн., двигун від холодильника Донбас І0Е», вартістю 150 грн. та мідний провід довжиною 20 м., вартістю 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 1 050 грн.
2. Обвинувачений наприкінці липня 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проник до дачного будинку в АДРЕСА_3 , належний потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: цифровий супутниковий приймач «Огіоп», моделі 4100С. вартістю 155/. гри., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
3. Обвинувачений на початку вересня 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в дачний будинок в АДРЕСА_4 , належиний потерпілому гр. ОСОБА_11 , звідки таємно викрав : від пральної машини «Малютка-2» шляхом демонтування електродвигун, вартістю 150 грн. та в подальшому за допомогою ножиців відрізав електродроти від побутової техніки, а саме : електрообігрівача «Еней», домашнього кінотеатру «Дайхатсу», відеомагнітофона «РНІЬІРБ», загальною вартістю 120 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 270 грн.
4. Обвинувачений в середині вересня 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник в будинок в АДРЕСА_5 , належного потерпілому гр. ОСОБА_12 , звідки таємно викрав : водяний насос марки «Малиш», вартістю 350 грн., соковижималку «Струмок» ( радянського виробництва ), вартістю 10.0 грн., дві сковорідки алюмінієві, вартістю по 45 грн. кожна га коптилку алюмінієву, вартістю 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 940 грн.
5.Обвинувачений в кінці вересня 2015 року, точної дати та часу під
час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в будинок в АДРЕСА_5 , належного потерпілому гр. ОСОБА_13 , звідки таємно викрав : водяний насос марки
«Струмок», вартістю 350 грн., настільну лампу, вартістю 100 грн. та в подальшому за допомогою ножиць відрізав електродроти від холодильника і настільної лампи освітлення, загальною вартістю 80 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 530 грн.
6.Обвинувачений наприкінці жовтня 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку в АДРЕСА_6 , належного потерпілому гр. ОСОБА_8 , звідки таємно викрав телевізор марки «Хонда» НЮЕСБ150, вартістю 1 224,54 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
7. Обвинувачений на початку листопада 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в дачний будинок в АДРЕСА_7 , належного потерпілій гр. ОСОБА_14 , звідки таємно викрав електричну пилку «АЛ-КО КЕ 2000/35», вартістю 1 602,19 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
8. Обвинувачений в середині листопада 2015 року, точної дати та часупід час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверних запорів на вхідних дверях проник в будинок в АДРЕСА_8 , належний потерпілому гр. ОСОБА_15 , звідки таємно викрав бензопилу «Оіео-тас» 0835, вартістю 2 946,61 грн. та цифровий ефірний приймач «ПУВ-Т2 ТКІМАХТК2012-НЛР1и8», вартістю 364,19 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 3 310,80 грн.
9. Обвинувачений в середині листопада 2015 року, точної дати та часупід час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхомпошкодження вікна проник в будинок в АДРЕСА_9 , належного потерпілій гр. ОСОБА_16 , звідки таємно, шляхом демонтування, викрав двигун від холодильника «Snaige-715», вартістю 150 грн., двигун від холодильника «Минск-11», вартістю 150 грн., двигун від пральної машини «Либідь-2», вартістю 150 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л., вартістю 80 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 5л., вартістю 100 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 10л., вартістю 200 грн., електроподовжувач довжиною 10м., вартістю 200 грн., електроподовжувач довжиною Зм., вартістю 60 грн., ящик з інструментами, а саме : 2 викрутки, 3 плоскорізи та сокиру, загальною вартістю 400 грн., апарат для вимірювання тиску «Арторн-24», вартістю 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 1 690 грн.
10. Обвинувачений в кінці листопада 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в будинок в АДРЕСА_10 , належного потерпілій гр. ОСОБА_17 , звідки таємно викрав : електричний провід, довжиною їм., вартістю 5 грн., електричну духовку «Харків-80», вартістю 200 грн., 5 сокир, загальною вартістю 500 грн., алюмінієву миску, об`ємом 7л., вартістю 500 грн., алюмінієву миску, об`ємом 10л., вартістю 50 грн., колун, вартістю 150 грн., кухонний набір алюмінієвих каструль в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 405 грн., 2 алюмінієві сковорідки, загальною вартістю 160 грн., 2 ручні пили по дереву, загальною вартістю 160 грн., З молотки, загальною вартістю 75 грн., столові прибори в кількості 10 одиниць, загальною вартістю 100 грн., сокиру, вартістю 100 грн. та двигун від пральної машини «Рига», вартістю 150 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 1655 грн.
11. Обвинувачений на початку грудня 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в сарай в АДРЕСА_7 , належного потерпілій гр. ОСОБА_14 , звідки таємно викрав : електроподовжувач, довжиною 25м., вартістю 500 грн., 15м. трьох жильного мідного кабелю, вартістю 375 грн., алюмінієву трубку від холодильника «Дніпро», вартістю 35 грн. та в подальшому за допомогою ножиць відрізав електродроти від тостера, пральної машини «Цента», холодильника «Дніпро» і настільної лампи освітлення, загальною вартістю 150 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 1 060 грн.
12. Обвинувачений на початку січня 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого мавйна, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник в будинок в АДРЕСА_11 , що належить потерпілому гр. ОСОБА_18 , звідки таємно викрав : мідний провід, довжиною 120м., вартістю 2 200 грн., дроти живлення від 2 електричних чайників та настільної лампи, загальною вартістю 120 грн., дві алюмінієві каструлі, об`ємом 2 л. кожна, вартістю по 90 грн. кожна, на загальну суму 180 грн., дві сковорідки алюмінієві, вартістю по 45 грн. кожна, на загальну суму 90 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 2 590 грн.
13. Обвинувачений на початку січня 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник в будинок в АДРЕСА_11 , належного потерпілому гр. ОСОБА_19 , звідки таємно викрав шляхом демонтування двигун та мідні трубки від холодильника «Кристал 408/1», загальною вартістю 450 грн., електричний провід, довжиною 55м., вартістю 440 грн., електричний подовжувач з лампою, довжиною 15м., вартістю 280 грн., подовжувач електричний, довжиною 4м., вартістю 120 грн., радіоприймач «КІРО», вартістю 165 грн., кухонний набір алюмінієвих каструль, вартістю 220 грн., 2 алюмінієві сковорідки, загальною вартістю 160 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 1 835 грн.
14. Обвинувачений в середині січня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в дачний будинок в АДРЕСА_12 , належного потерпілому ОСОБА_20 , звідки таємно викрав: вентилятор марки «ФІЛІПС 85» вартістю 220 грн., компресор з холодильника «Кристал 408-1», вартістю 300 грн., двигун від пилососа «Ракета 1300» вартістю 215 грн., якими розпорядився на власний розсуд. а всього майна на загальну суму 735 грн.
15. Підсудний в кінця січня 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник в будинок в АДРЕСА_1 , належного потерпілій гр. ОСОБА_21 , звідки таємно викрав: акумулятор потужністю 18 Вт до шуруповерта «Вітязь» моделі ДА-18-2, вартістю 275,79 грн. та кузов тачки садової, вартістю 157,25 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 433,04 грн.
16. Підсудний на початку лютого 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджимання металопластикового вікна проник в дачний будинок в АДРЕСА_13 , належного потерпілому гр. ОСОБА_22 , звідки таємно викрав: балясину букову ( перила ), в кількості 12 шт., загальною вартістю 997,56 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
17. Підсудний на початку лютого 2016 року-, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверях за допомогою болгарки, яку приніс з собою заздалегідь, проник в гаражне приміщення в АДРЕСА_14 , залежному потерпілому гр. ОСОБА_23 , звідки таємно викрав: санчата з дерев`яними рейками, вартістю 137,24 грн., двигун до холодильника «Норд 233-6», вартістю 150 грн., двигун від холодильника «Донбас-10Е», вартістю 150 грн., оприскувач «РОСС-ІО», вартістю 200 грн., електричний подовжувач, довжиною 25м., вартістю 65 грн., рукомийник алюмінієвий, вартістю 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. А всього майна на загальну суму 802,24 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи своєї вини у вчинених злочинах та фактичні обставини справи, просить пом`якшити йому покарання, врахувавши, його задовільну характеристику, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення потерпілого ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України встановлені правильно і апеляція на вирок в цій частині не приноситься.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують його особу, задовільну характеристику, думку потерпілих, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і дійшов правильного висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі з врахуванням характеру вчиненого ним злочину.

Обране місцевим судом покарання, на думку колегії суддів є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.07.2016 року по день винесення рішення судом апеляційної інстанції з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року щодо нього без зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.07.2016 року по 29.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4