Вирок
Іменем України
17.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002101 від 06.07.2014р. по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянин України, розлученого, освіта середня спеціальна, раніше судимого, востаннє 12.11.2007 р. Залізничним районним судом міста Львова за ст.ст.355 ч.3,69,357 ч.3,289 ч.2., 69, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м.Львова з прокуратури Франківського району м.Львова надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_8 в період часу з 03.06.2014р. по 06.06.2014р., перебуваючи в приміщенні ПП «Авто- Люкс-Сервіс», що по вул. Академіка Лазаренка, 6-а у м. Львові, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав автозапчастини, а саме: два комплекти зчеплення для автомобіля марки «Renault Shafrane», три комплекти автомобільних стійок автомобіля марки «Renault Shafrane», компресор повітряний вітчизняний та плита для фрезерного станка металева, завдавши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями таємно викрав у ОСОБА_7 автозапчастини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002101 від 06.07.2014р., за умовами якої обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому. Потерпілий визнає, що заподіяну йому злочином шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю і жодних претензій до обвинуваченого не має. 3 урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, визнав свою вину, повністю відшкодував завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та з урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням, терміном 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував йому матеріальну шкоду. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та інтересам суспільства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_8 роз`яснено вимоги ст.ст.473, 394, 424, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.476 КПК України, ст.389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 .
Угода про примирення відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 471, 474, 475 КПК України, 75,76 КК України суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 14 листопада 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002101 від 06.07.2014р.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставіст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду виготовлено в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1