Справа № 755/6581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши вимоги ст. 201 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Дане клопотання надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва 27 квітня 2016 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді ОСОБА_1 27 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 14.04.2016 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, 21.04.2016 року ухвалою суду було змінено спосіб виконання запобіжного заходу домашній арешт, та встановлено часові рамки обов`язкового перебування по місцю проживання

За таких обставин, оскільки дані, що характеризують особу підозрюваного були предметом дослідження під час обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, його застосування у суді першої та апеляційної інстанції, при цьому воно подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та не містить нових обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, вважаю за необхідне, залишити його без розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалами слідчого судді від 14.04.2016 року та 21.04.2016 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 9, 206, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчийсуддя: