overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/2/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року смт. Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретяр судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Глибока матеріали кримінального провадження 0000485 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Глибоцькому районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання на 19.06.2017 року, не був виконаний привід відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора з даного приводу, обвинуваченого та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наполягали на допиті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_7 , який на допиті свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно застосувати відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 привiд через органи поліції.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити привід свідків ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_11 , жителя с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_12 , жителя с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області на 26 червня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
Справа № 135/662/17
Провадження № 1-в/135/43/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.06.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши
подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2
про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року до Ладижинського міського суду надійшло подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", полковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15).
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/734/618/17 Справа № 734/1614/17
У х в а л а

іменем України

21 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який є представником ДП «Електронмаш» про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який є представником ДП «Електронмаш» про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 червня 2017 року о 09.00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя
провадження № 1-кп/294/23/17
справа № 294/848/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, на 10 квітня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали судді від 16 червня 2017 року),

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , поданої адвокатом ОСОБА_3

16 червня 2017 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали, зокрема в частині залишення суддею поза увагою п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Учасники розгляду до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала від 16.06.2017, якою у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було відмовлено відповідає вимогам чинного законодавства, суддею зроблений висновок про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 з підстав викладених адвокатом ОСОБА_3 у його заяві від 01.06.2017.
З огляду на наведене в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали судді від 16 червня 2017 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 206/3049/17
1-кп/206/252/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1145/17
Провадження № 1-кп/723/1556/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 червня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000021 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 04.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 08.09.2015 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ від 04.05.2017 року, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20.06.2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в даному кримінальному провадженні.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000021 від 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6116/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав наведених у скарзі та просила її задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 05.05.2017 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/522/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,-
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5327/17
Провадження № 1-кс/369/1334/17
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 13:30 год. 24.05.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4333/17
Провадження № 1-кс/369/1089/17
УХВАЛА
Іменем України
25.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0003155 від 14.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0003155 від 14.10.2014 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0003155 від 14.10.2014 року.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 28.04.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/407/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/783/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3844/17
Провадження № 1-кс/524/1070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001720, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаному клопотанню.

При постановленні ухвали, допущено описку, а саме: невірно вказано строк дії ухвали - замість 30 червня 2017 року вказано 31 червня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 31 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001720, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме строк дії ухвали правильно читати так:

Строк дії ухвали визначити до 30 червня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: