Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/440/17
Провадження № 1-кс/280/174/17
03 квітня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ :
У період часу з середини лютого 2017 року по 24 березня 2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження захисних ролетів та віджиму металопластикового вікна проникла до приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме: бойлера «Gorenie», насосної станції, спортивного велосипеда марки «ТОТЕМ», радіоприймач марки «GOLON», пластмасової дитячої іграшки ляльки американського виробництва, електричного обігрівача марки «ЕХРЕRТ», жіночої куртки марки «СОLINS», спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму близько 35 350 грн.
01.04.2017 року під час огляду місця події, що проводився в м.Житомирі по вул.Вокзальній поблизу продуктового магазину ДК «Продукт» в ОСОБА_5 вилучено спортивний велосипед марки «ТОТЕМ».
Вказаний вище велосипед є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, який можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказану річ, оскільки вказана вище річ є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.2 ст.172, ч.5 ст.173 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «ТОТЕМ», який вилучено 01.04.2017 року в ОСОБА_5 під час огляду місця події, що проводився в місті Житомир по вул.Вокзальній.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1