Провадження № 1-кс/317/385/2017
Справа № 317/1269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, 25.04.2017 р. до чергової частини Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що на 475 км а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ним був зупинений автомобіль «BMW-316I», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , під час перевірки якого було встановлено, що номер кузова не співпадає з інформаційною базою НАІС та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб має явні ознаки підробки.
25.04.2017 р. по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 25.04.2017 р. було виявлено автомобіль «BMW-316I» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль в ході огляду було вилучено.
На переконання слідчого на теперішній час існує потреба у накладенні арешту на автомобіль «BMW-316I» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, володільця автомобіля ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання огляду на його передчасність, відсутність підстав для накладення арешту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження автомобілем, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW-316I» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві на автомобіль «BMW-316I» легковий седан-В сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, який під час досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1