overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/486/17
ун. № 759/2164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме повідомити про розгляд його клопотання від 2.02.2017р. в кримінальному провадженні № 0003834 від 06.05.2014р.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Слідчий до суду не з?явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, проте згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0003834 від 06.05.2014р.
02.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив припинити розшук автомобіля Mercedes-Benz Viano B, держномер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0003834 від 06.05.2014р.
Відповіді на дане клопотання до цього часу він не отримав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 відсутні, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 2.02.2017р. неправомірною.
Зобов?язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2017р., заявленого в рамках кримінального провадження № 0003834 від 06.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 2028/516/2012
провадження № 1/2028/78/2012
П. Новая Водолага 2 марта 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/78/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 13 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Єдиний унікальний номер 265/2556/16-к
Номер провадження 11-кп/775/156/2017(м)

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001159 від 06.12.2015 року за апеляційною скаргою та доповненнями до неї захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, які разом з кримінальним провадженням надійшли до суду 07.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 08.02.2017 року апеляційна скарга та доповнення до неї захисника були залишені без руху та апелянту надавався строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, які остання усунула, направивши 10.02.2017 року до апеляційного суду пакет документів.

Апеляційна скарга та доповнення до неї відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 303/818/17
Провадження № 1-кп/303/183/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 25.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 25.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 21 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1155/16-к
Провадження № 1-в/314/920/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 березня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/388/17
Провадження №: 1-кп/332/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.30 годину 09 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6383/16-к
Провадження № 1-кп/461/86/17
УХВАЛА
ОСОБА_2 на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі УДПтС України у м. Києві та Київській області (№ 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений перебуває у Київському СІ-13 УДПтС України в м. Києві та Київській області, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, на 03.03.2017 р. о 11 год. 00 хв.
Доручити відповідальній особі Київського слідчого ізолятора № 13 забезпечити:
- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 03.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.
- забезпечити можливість перебування поряд з обвинуваченим його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії даної ухвали направити до Київського СІ УДПтС України у м. Києві та Київській області (№ 13) за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3743/15-к
1-в/458/7/2017
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області клопотання Начальника Турківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Яворівським районним судом Львівської області 27.01.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України,
27.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 407 КК України на один рік обмеження волі.
В силу статтей 75,76 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обовязки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 14 за 2016 рік (10/16) на засудженого ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд
засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2016 року по кримінальній справі № 1-кп/460/121/16 за 2016 рік.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 599/202/16-к
н.п.1-кп/599/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000368 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слухання справи про його обвинувачення в режимі відеоконференції.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він утримується в Чортківському СІЗО.

Відповідно до п.1, п.4ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасники кримінального провадження заперечень щодо клопотання не мають, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000368 про обвинуваченння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 11 год. 27 лютого 2017 року, проводити в режимі відеоконференції.
Начальнику Чортківського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3162/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/323/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.
Вирішено питання щодо повернення речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/1637/14-к
1-кс/683/280/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1418/14-к
1-кс/683/246/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Старокостянтинів
19 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя