overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1717/15-к
Провадження №11-кп/772/1477/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянув 02 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000339 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06.12.2016 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2016 року о 09-30 год., за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бахмутській УВП необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов`язати службову особу Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області, де тримається обвинувачений ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/243/825/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003253 від 09 листопада 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003253 від 09 листопада 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0003253 від 09 листопада 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14-00 годину 19 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 05.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 05.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003142 від 05.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 16 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Самовідвід заявлено в порядку ст. ст. 76, 80 КПК України, яку мотивовано розглядом під час досудового розслідування як слідчим суддею клопотання про тимчасовий дозвіл до речей, за результатом якого 12.05.2016 року було винесено ухвалу про надання дозволу на отримання тимчасового доступу.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини, зазначені у заяві про самовідвід, суд вважає, що існують наявні підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.
У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів, а суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №308/3240/16-к задовольнити.
Справу № 308/11327/16-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5915/16-к
пр. № 1-кп/333/396/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372 КПК України, суд, -
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.48) на 21.12.2016 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченої по даній справі:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 15-00 год. 21.12.2016 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7672/16-к
Провадження № 1-кс/461/5843/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2016 року о 11.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/7495/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"06" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.11.2016р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просили призначити цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.12.2016 о 15:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2208/16-к
УХВАЛА

29 листопада 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 12 по 22 листопада 2016 року, невстановлені особи, шляхом розбивання шибки вікна, проникла у дачний будинок ОСОБА_3 , який в с. Козаки Золочівського району звідки викрали 23 метри електрокабелю білого кольору, завдавши біля 1000 грн. шкоди.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем події, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 04.11.2016 року по 22.11.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечили зв`язок в зоні покриття антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/61/16
Справа № 485/2449/14-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року за № 0000002,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, направлено на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для утворення нового складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000002, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 9 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування вироку Центрального районного суду м. Миколаєва в частині конфіскації грошових коштів та зняття арешту з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "Ліагро", -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
22.12.2015р. у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
Заявником ОСОБА_1 було подану апеляційну скаргу на даний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва.
20.10.2016р. апеляційним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1
21.10.2016р. апеляційним судом Миколаївської області було направлено ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Аналізуючи кримінальне процесуальне законодавство, скасування вироків прийнятих судами першої інстанції відноситься до компетенції апеляційних судів.
За такого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування вироку Центрального районного суду м. Миколаєва в частині конфіскації грошових коштів та зняття арешту з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "Ліагро" треба повернути заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування вироку Центрального районного суду м. Миколаєва в частині конфіскації грошових коштів та зняття арешту з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "Ліагро" - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/901/16-к
У Х В А Л А
28.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 24.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 24.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2741/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/405/16

07.12.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00001804 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00001804 за ст. 190 ч.1 КК України з підстав, предбачених п.1ч.1 ст.284 КПК України, як незаконної та необгрунтованої.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00001804 за ст. 190 ч.1 КК України.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №00001804 внесеного до ЄДРДР 17.10.2014 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 09.12.2016 року о 11 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1