Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/715/16-к
Провадження № 1-кп/673/55/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0004880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьке Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, в призначене на 15.08.2016 року о 16 год. судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув та про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання згідно закону є обов`язковою, оскільки останній без поважних причин, будучи повідомленим під розписку, в останнє судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого, пояснення потерпілої, яка підтримала думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, тому вважає за можливе його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_5 був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання на 16 год. 15.08.2016 року, про що свідчить письмове підтвердження отримання ним повістки про виклик наявне в матеріалах справи, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що стало підставою для чергового відкладення розгляду справи з його вини.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом суду у судове засідання, суд, діючи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого на призначену судом дату нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15.09.2016 року на 12 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьке Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приводом на 15.09.2016 року на 12 год. в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43.

Виконання приводу доручити Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає оголошенню обвинуваченому ОСОБА_5 уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1