Дата документу 20.02.2017

Справа № 334/949/17
Провадження № 1-кс/334/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від «15» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, було встановлено, що до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що співробітники патрульної поліції зупинили автомобіль Сканія з д/н НОМЕР_1 у якому знаходилися частини обладнання вагону, походження яких та пункт призначення невідомі,.

Після чого на місце пригоди було надіслано СОГ, і в результаті огляду вантажного сідловоготягача марки«SCANIA» моделі «R124» з номером кузову НОМЕР_2 жовтого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) д/н НОМЕР_1 з н/причепом самоскидом марки «BODEX» моделі «KIS 3WS» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 червоного кольору з д/н НОМЕР_5 виявленні виявлені металеві конструкції різноманітної форми та розміру:

-елементи колісних пар б/в у кількості 50 шт.

-елементи візка вагону б/в 48 шт.

-автощепне обладнання вагону б/у 34 шт.

-корнева балка вагону б/в 16 шт.

-елементи гальмівне обладнання б/в 12 шт.

-фрекційний клин б/в 40 шт.

Вказаний автомобіль з металевими конструкціями, технічні паспорти до сідлового тягача та напівпричепу самоскиду, три ключи від сідлового тягача були вилучені під час проведення огляду та передані на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання вимогами ст..ст.167,169 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та додала, що теперішній час до Укрзалізниці направлений відповідний запит щодо належності майна та можливого його викрадення, проте відповідь органами досудового розслідування ще не отримана, тому саме накладення арешту на тимчасове вилучене майно забезпечить його подальше зберігання.

Просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор підтримала подане слідчим клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Суд заслухав думку учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від «15» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР підставою для реєстрації злочину стало затримання автомобіля працівниками поліції.

В результаті огляду вантажного сідлового тягача марки «SCANIA» моделі «R124» д/н НОМЕР_5 виявлені металеві конструкції різноманітної форми та розміру:

-елементи колісних пар б/в у кількості 50 шт.

-елементи візка вагону б/в 48 шт.

-автощепне обладнання вагону б/у 34 шт.

-корнева балка вагону б/в 16 шт.

-елементи гальмівне обладнання б/в 12 шт.

-фрекційний клин б/в 40 шт.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України (відповідно до яких слідчий повинен за погодженням з прокурором подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі , у якої було вилучено, у свою чергу слідчий суддя повинен постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст..170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .

З наданих представником ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» документів в вбачається, що майно, на яке слідство просить накласти арешт, придбано на підставах визначених законом, про що свідчить договір поставки №31/05-2016 від 31.05.2016 року та специфікацією до договору.

Крім того, вивченням наданих слідчим документів вбачається, що провадження порушено за ознаками ст..185 ч.1 КК України, тобто матеріальному складу злочину, проте відповідно до витягу з ЄРДР відомостей про заподіяну шкоду відсутні, як і відсутня будь-яка заява про вчинення злочину.

Враховуючи, що слідчим не доведено факту наявності в діях будь-якої особи кримінального злочину, передбачено ст..185 ч.1 КК України та те, що вилучені речі є доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можливої конфіскації майна, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст..170,171,172 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1