Справа № 286/1544/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :
знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, старшому слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому майору у поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 , мобільного терміналу НОМЕР_2 та мобільного терміналу НОМЕР_3 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01.09.2016 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;

-адреси розташування базових станцій, з якими виходили на зв`язок абоненти «Б»;

-міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

-типи з`єднань абонента Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС, пере адресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання кульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Клопотання мотивоване тим, що в один із днів періоду часу з 20 по 22 січня 2017 року, на території лісового масиву 52 кварталу 18 відділу Овруцького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу с.Дубовий Гай Овруцького району, невстановлена особа незаконно здійснила вирубку сироростучих дерев породи «дуб» , чим заподіяла охоронюваним суспільним відносинам шкоду.

24.01.2017 року під час огляду місця події в кварталі №52-53, відділу 18 Овруцького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено пні породи «дуб».

Одночасно в ході досудового слідства встановлено, що 27 вересня 2016 року надійшло повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого в період з 25 по 26 вересня 2016 року, поблизу села Рудня Овруцького району Житомирської області, в кварталах №9-10 відділу 18 Липницького лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа скоїла незаконну порубку 14 сироростучих дерев породи «дуб звичайний», чим заподіяно матеріальну шкоду.

27.09.2016 року під час огляду місця події в кварталі №9-10, відділу 18 Липницького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено 14 пнів породи «дуб звичайний».

27.09.2016 року в ході огляду місця події на лісопереробному підприємстві села Норинськ Овруцького району було виявлено колоди лісо продукції породи «дуб звичайний» в загальному об`ємі 17,94 метри кубічних, які з місця огляду вилучено в зв`язку із наявністю обґрунтованих підозр щодо її походження саме з лісового масиву, де скоєно незаконну рубку.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні громадяни: 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель села Норинськ Овруцького району Житомирської області, який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .На даний час наявні відомості, що саме вищезазначені особи разом із іншими спільниками можуть бути причетні до вчинення вказаної незаконної рубки та до переробки деревини незаконного походження. Вказаними мобільними телефонами вони користувалися при підготовці та на момент скоєння кримінальних правопорушень та користуються на теперішній час. По вказаним мобільним телефонам вони спілкуються, в тому числі, і з співучасниками даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що в операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація по даним мобільним терміналам, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даних кримінальних правопорушень, зокрема, підтвердження причетності вказаних осіб до скоєння даних злочинів, здобуття доказів про обставини скоєння кримінальних правопорушень, встановлення інших співучасників та місцезнаходження викраденого майна, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та місцезнаходження викраденого. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.

Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, старшому слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому майору у поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 , мобільного терміналу НОМЕР_2 та мобільного терміналу НОМЕР_3 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01.09.2016 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;

-адреси розташування базових станцій, з якими виходили на зв`язок абоненти «Б»;

-міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

-типи з`єднань абонента Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС, пере адресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання кульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1