У Х В А Л А
27 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/516/2017 (№0000734) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 02.06.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/516/2017 (№0000734) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До підозрюваного застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком дії до 28.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що обсяг ризиків не зменшився, ОСОБА_5 може ухилитися від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що цей запобіжний захід позбавляє його можливості працювати та заробляти гроші на прожиття.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 потрібно продовжити.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_5 раніше був засуджений за умисний злочин, іспитовий строк не стік, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у вигляді домашнього арешту - продовжити на строк 60 діб по 24 вересня 2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 без дозволу суду;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .