Справа № 460/90/17
Провадження №1-кс/460/52/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11.01.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року, до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В клопотанні вказується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, почергово наніс ножем декілька ударів в ділянку грудної клітки своєму братові ОСОБА_7 , заподіявши йому колото - проникаюче поранення грудної клітки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_6 наміру ухилятись від слідства і суду немає, злочинів більше вчиняти не буде, проти задоволення клопотання не заперечують.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що стверджується зібраними у кримінальному
-2-
провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 09.01.2017 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.01.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, яке належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та у випадку обрання підозрюваному ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни останніми своїх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено наявність обставин обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, більш м`який запобіжний захід буде недостатній для запобігання встановленим ризикам, а тому заявлене клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194-196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-Не залишати житло, в якому він фактично проживає, що за адресою:
АДРЕСА_3 , цілодобово.
-Прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою.
-Повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця
проживання.
Строк дії ухвали становить два місяці - до 10 березня 2017 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10