overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 06.04.2017 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 27.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою головуючого судді від 06.04.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, на 27 квітня 2017 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/549/17
Провадження №1-кс/594/89/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 квітня 2017 року о 14 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/481/17
Провадження № 1-кп/674/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вербка Кам`янець Подільського району, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітній син, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22 березня 2017 року біля 16 години знаходячись в с. Балин Дунаєвецького району біля костелу, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_3 , умисно наніс удар рукою в область носа останнього, завдавши середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/11/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 06 березня 2013 року на 11 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 1-кп/679/104/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000768 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000768 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 03 грудня 2013 року на 14 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Провадження № 1-кп/127/1208/16
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 липня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 07 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 660/281/17
Номер провадження 1-кп/660/51/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся з клопотання про розгляд кримінального провадження 19 квітня 2017 року, мотивуючи його тим, що немає фінансової можливості приїжджати на судові засідання, ніде не працює, пенсіонер. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 19 квітня 2017 року о 15 год 10хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/121/17
Єдиний унікальний № 728/2724/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,Батрак обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Апеляційного суду до 4 травня 2017 року,що підтримала потерпіла .
Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу колегія суддів приходить до наступних висновків:
Строк тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Апеляційного суду, обвинуваченомуОСОБА_6 закінчується 04 травня 2017 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч 1 ст. 115 КК України , вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 19 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Справа № 461/2726/17
Провадження № 1-кс/461/2613/17
13.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького ВП ОСОБА_3 або заступнику начальника відділу УЗЕ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до руху коштів по розрахункових рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (840-долар США) та НОМЕР_1 (980- українська гривня), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 20.11.2016 року по 20 січня 2017 року з вказанням дати та суми операції, призначення платежу та повних даних контрагентів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею, а згідно ст. 61 цього ж Закону банки зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ОСОБА_3 або заступнику начальника відділу УЗЕ у Львівській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до руху коштів по розрахункових рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (840-долар США) та НОМЕР_1 (980- українська гривня), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 20.11.2016 року по 20 січня 2017 року з вказанням дати та суми операції, призначення платежу та повних даних контрагентів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2799/17
Провадження № 1-кс/442/524/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Нокія 1280» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Нокія 1280» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане подання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що під час неповного обшуку з кишені штанів у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ««Нокія 1280» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокія 1280» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокія 1280» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
10.04.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 800059 від 12.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 800059 від 12.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.04.2017 року о 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду справи, але він в судові засідання не з`явився, про поважність неявки суд не попередив.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, хоча обвинувачений належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 20.04.2017р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити працівникам Галицькому відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.04.2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Галицькому відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області, та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1