Справа № 446/375/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,працюючого ТзОВ "Аспект", маляром, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_3 за попередньою змовою ОСОБА_4 , 25.01.2017 близько 20.00 години, шляхом вільного доступу, проникли на територію колишнього складу міндобрив реорганізованого СВСГ ім. Б.Хмельницького, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пили для порізки металу, зрізали металеву конструкцію, загальною вагою 170 кг, яку мали на меті в подальшому реалізувати, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, бо не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками Кам`янка -Бузького ВП ГУНП у Львівській області. Згідно довідки, виданої за підписом директора ТзОВ «ВАВІАН» ОСОБА_8 встановлено, що вартість одного кілограма брухту чорних металів виду В-501 (12А) на умовах поставки на виробничу площадку в смт.Запитів Кам`янка - Бузького району, станом на 15.01.2017 року, становила 4,50 грн. Сума завданих збитків становить 765 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.182 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України , а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , думку представника потерпілого, які претензій до обвинуваченого немає, просить суд не обирати покарання пов`язане з позбавленням волі, обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, просить суд не обирати покарання пов`язане з позбавленням волі, обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.
Речові докази - залишити у власників майна.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370-374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ рокуобмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: дві металеві конструкції вагою 170 кг, ручну пилу для порізки металу та семи додаткових полотен до неї - залишити у власників.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1