Справа № 191/1990/17
Провадження № 1-кп/191/288/17
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, в якому просить суд визнати ПАТ «Ідея Банк» цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2 та інших, встановлених в ході кримінального провадження та судового розгляду, осіб, винних у заподіянні шкоди ПАТ «Ідея Банк», стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні на користь ПАТ «Ідея Банк» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 24429,42 гривень; вжити заходи для забезпечення цього цивільного позову; слухання у справі розглядати буз участі представника ПАТ «Ідея Банк».

У зв`язку з виявленими у позові недоліками ухвалою суду від 10.07.2017 року позивачеві було надано строк для їх усунення, який у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставами залишення позовної заяви без руху було зазначено її невідповідність вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: не було зазначено ім`я (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі. При цьому позивач зазначав в прохальній частині позову вимоги про притягнення судом відповідачами тих осіб, що винні в заподіянні шкоди, що також не відповідає вимогам процесуального законодавства. Крім того, позивачем не було зазначено підстав для вжиття заходів забезпечення позову та який саме вид забезпечення позову позивач просить застосувати відповідно до вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України.

28.07.2017 року до суду від ПАТ «Ідея Банк» надійшов цивільний позов (в порядку ст..128 КПК України) про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, в якому позивач просить притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2 та інших, встановлених в ході кримінального провадження та судового розгляду, осіб, винних у заподіянні шкоди ПАТ «Ідея Банк», стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні на користь ПАТ «Ідея Банк» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 24429,42 гривень; вжити заходи для забезпечення цього цивільного позову- накласти арешт на майно відповідача відповідно до розміру ціни заявленого позову.

Розглянувши подану 28.07.2017 року позовну заяву, суд вважає, що на виконання ухвали суду від 10.07.2017 року позивачем не були усунені всі зазначені в ній недоліки, а саме не зазначено місце проживання відповідача, не вказано інших осіб, яких необхідно притягнути як винних у даному кримінальному провадженні, не надано відомостей щодо наявності майна цивільного відповідача, на яке необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути.

Також суд роз`яснює позивачеві, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, ст..128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_3