Справа № 468/275/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017р. о 07.00 год. ОСОБА_7 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В цей час у нього, якому заздалегідь було відомо про наявність золотих сережок у рідної сестри ОСОБА_6 вагою 1,02 грама на території вказаного домоволодіння виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає у кімнаті будинку викрав пару злотих сережок, загальною вагою 1,02 грама, вартістю 1315,8грн., що знаходилися на нижній полиці серванту та належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_7 місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд в ювелірному магазині «Діамант» продав сережки за 560грн. Потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в сумі 1315,8 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_7

27.02.2017 року укладено угоду про примирення. Відповідно до умов угоди ОСОБА_7 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 850грн. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про примирення між потерпілою із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовного угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим мое бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Речові доказі відсутні.
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 лютого 2017 року по кримінальному провадженні № 0000016 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: