Справа № 215/1417/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з середньою освітою, не працюючої, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючої, з 31.08.2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів у зв`язку з вживанням алкоголю, не судимої відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 р. у невстановлений слідством час (але не пізніше 12.00 години), ОСОБА_4 проходила неподалік гаражного кооперативу, розташованого по вул. Енергетиків в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в траві знайшла медичний шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходився, особливо-небезпечний наркотичний засіб: опій ацетильований у кількості приблизно 0,6 мл. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклала вище вказаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом до своєї жіночої сумки та, тим самим, незаконно придбала та почала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

В цей же день, 11.03.2017 р. приблизно о 12.00 годині на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що недолік підвісного мосту та гаражного кооперативу по вул. Енергетиків в Тернівському районі м. Кривого Рогу знаходиться підозріла особа. Після приїзду екіпажу патрульної поліції №151 працівниками Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі поблизу згаданого гаражного кооперативу було виявлено та зупинено ОСОБА_4 , яка вела себе підозріло і зовні була схожа на особу, яка вживає наркотичні речовини. З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у останньої проведено поверхневу перевірку, в результаті якої в її жіночій сумці, на дотик, було виявлено підозрілий предмет округлої форми, що був за своїми формами схожий на медичний шприц. Після чого, співробітниками УПП було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

По приїзду СОГ Тернівського ВП на запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні чи психотропні речовини, ОСОБА_4 присутності понятих повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб опій ацетильований та у присутності понятих і працівників поліції Тернівського ВП надала для огляду медичний шприц, об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, який вона дістала зі своєї жіночої сумки та поклала перед собою на землю.

Під час огляду місцевості та речей на ділянці місцевості неподалік гаражного кооперативу, що знаходиться по вул. Енергетиків в Тернівському районі м. Кривого Рогу слідчим Тернівського ВП, в присутності понятих, оглянуто одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл з рідиною коричневого кольору, загальна маса якої складає 0,6063г.

Згідно з висновком експерта № 2/8.6-311 від 23.03.2017 року, одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, загальною масою 0,6063 г, що був вилучений у ОСОБА_4 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,6063 г рідини, складає 0,0375 г.

Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 29.03.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000519 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України за умовами якої:

1. Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Підозрюваній ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердила добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якої її обвинувачують, вона має права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000519 від 11.03.2017 р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 770 грн. 35 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: залишки наркотичного засобу: опію ацетильованого, що міститься в медичному шприці об`ємом 2,0 мл та зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області за квитанцією № 786 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченою, захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення обвинуваченій наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: