ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7524/17
провадження № 1-кс/753/1938/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000594,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000594.

На обґрунтування скарги вказала, що 20 квітня 2017 р. вона отримала копію постанови слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 6 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду громадянкою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження заявниця вважає незаконною і необґрунтованою посилаючись на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні фактично не проводилось, слідчим було здійснено лише одну слідчу дію запит до відділу державної виконавчої служби, відповідь на який так і не була отримана. Відтак слідчий не всебічно і не в повному обсязі дослідив обставини кримінального провадження, що суперечить положенням ч. 2 ст. 9 КПК України. Окрім того постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 цього Кодексу, оскільки у ній взагалі відсутня мотивувальна частина.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

Копію постанови про закриття кримінального провадження заявниця отримала 20 квітня 2017 р., а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (зараз - Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві) ОСОБА_4 від 6 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000594, внесеного до ЄРДР 20 січня 2015 р. за повідомленням відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання рішення суду громадянкою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінальної справи слідчий послався лише на положення ст. 91, 2, 17 КПК України.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про: зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині взагалі відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови і їх обґрунтування, а в резолютивній частині відсутня вказівка на можливість та порядок оскарження постанови.

Оскільки матеріали кримінального провадження № 0000594 на неодноразові запити суду не надані, вважаю обґрунтованими і доводи скарги про те, що під час досудового розслідування жодні слідчі дії не проводилися, а відтак досудове розслідування не є повним і об`єктивним.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 6 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: