Справа №173/1643/16-к
Провадження №1-кп/173/30/2017
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Верхньодніпровську кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України .

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетрвоської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК. України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 ,. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 ,. продовжено строк тримання під вартою до 16.01.2017 року. В зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити ОСОБА_5 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 , відбуває покарання за попереднім вироком у вигляді тримання під вартою, тому підстав для зміни йому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився.
Захисник, заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи позицію обвинуваченого щодо відмови приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.
Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 ,. вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку та на даний час відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року скасоване звільнення від відбування призначеного покарання та ОСОБА_5 , направлений для відбування призначеного судом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, тому лише такий запобіжний захід на думку суду забезпечить права обвинуваченого на участь в судовому засіданні та матиме на меті захист його процесуальних прав.
Керуючись ст. ст. 183 , 331, 372 КПК України,- суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на шістдесят днів, тобто з 16.01.2017 року до 16.03.2017 року до 11-00 години включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1