н/п 1-кс/640/9966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
22.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , первинний номер кузову НОМЕР_2 , 2002 р.в., ключі від вищевказаного автомобілю, які знаходились у ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.12.2016 екіпажем №0601 УПП в м. Харківза адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 181, був зупинений автомобіль "BMW 328 ХІ TOURING", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експертного дослідження Харківського НДЕКЦ № 21/6341/6Д від 21.12.2016, ідентифікаційний номер кузову автомобілю "BMW 328 ХІ TOURING", д.н.з. НОМЕР_3 , змінений шляхом видалення первинного номеру.
Згідно висновку експертного дослідження, ідентифікаційний номер кузова автомобілю «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , змінений шляхом видалення первинного номеру. Первинним ідентифікаційним номером кузову вищевказаного автомобілю є номер НОМЕР_2 .
Оскільки автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ключі від автомобілю «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова автомобілю «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , змінений шляхом видалення первинного номеру НОМЕР_2 , та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль, та ключі від даного автомобілю являються предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 27.01.2016, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено: автомобіль «BMW 325XI», д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлений на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 49, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , та ключі від вищевказаного автомобілю.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль знаходився у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , первинний номер кузову НОМЕР_2 , 2002 р.в., ключі від вищевказаного автомобілю, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 21.12.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-а.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на автомобіль та ключі в частині заборони на його відчуження, однак просили передати автомобіль власнику на зберігання, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи, крім того необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 , первинний номер кузову НОМЕР_2 , 2002 р.в., ключі від вищевказаного автомобілю, вилучені у ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля «BMW 328XI Touring», д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1