Справа № 471/358/17-к
Провадження №1-кс/471/27/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" травня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.03.2017 року надійшло повідомлення проте, що невідомі особи, шляхом зриву навісного замку на вхідних воротах складу ФГ " ОСОБА_4 ", розташованого по АДРЕСА_1 , проникли досередини, звідки здійснили крадіжку насіння соняшнику, кукурудзи та каністри з гербіцидами.
Враховуючи, що встановлення даних осіб можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 години 00 хвилин 26.03.2017 року до 05 години 00 хвилин 27.03.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, слідчий Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області просить задовольнити дане клопотання.
У судове засідання з`явився прокурор та підтримав дане клопотання.
У судове засідання не з`явився представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Учасники процесу клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із наданими матеріалами, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27.03.2017 року до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення проте, що невідомі особи, шляхом зриву навісного замку на вхідних воротах складу ФГ " ОСОБА_4 ", розташованого по АДРЕСА_1 , проникли досередини, звідки здійснили крадіжку насіння соняшнику, кукурудзи та каністри з гербіцидами.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_2 , надати начальнику СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику СКП Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , О/У СКП Братського ВП ГУНП ОСОБА_8 , О/У СКП Братського ВП ГУНП ОСОБА_9 , О/У СКП Братського ВП ГУНП ОСОБА_10 на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,