Справа №766/4130/17
н/п 1-кс/766/2602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_5 здійснювати приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження легкового автомобіля LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 31.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2015, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Нафтовиків, зі сторони Миколаївського шосе у напрямку вул. Тельмана в м. Херсоні, наближаючись до перехрестя з вул. І.Богуна (вул. Ілліча), грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. І.Богуна, не впоравшись з керуванням допустив з`їзд автомобіля з проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді металевого відбійника.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажирові автомобіля LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:

п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

31.10.2015 під час проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.06.2016 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом та його приєднання до кримінального провадження, а також на виконання вимого ч.1 ст.100 КПК України, передано на зберігання у власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

14.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що автомобіль LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним власник не позбавляється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 як власник джерела підвищеної небезпеки в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями, а також до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту клопотання доцільно розглядати без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, був тимчасово вилучений 31.10.2015 року, однак з клопотанням про накладення на нього арешту слідчий звернувся лише 09.03.2017 року, тобто з пропуском встановлених законом строків. Питання про поновлення строків звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та причини такого пропуску, слідчим суддею не ставиться. Вказані обставини є підставою для відмови у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль та повернення його власнику.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити у зв`язку із пропуском процесуальних строків, встановлених для подачі такого клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 повернути власнику - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене у нього майно, а саме: легковий автомобіль LEXUS IS250, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1