Справа № 142/259/17
Провадження №11-п/772/247/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач : ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.

З подання голови суду вбачається, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому голова Піщанського районного суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України до іншого суду.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2017 року до Піщанського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час автоматичного розподілу справи, призначення головуючого судді у справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: