Справа № 635/33/17-к
Провадження № 1-кп/635/415/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233 від 10 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 березня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- 22 лютого 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.5, 69, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07 серпня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 серпня 2016 року близько 22-30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив біля паркану електричні прилади, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_3 мотопомпу «Нonda GX 160» вартістю 8 526 грн. 25 коп., шуруповерт (дріль) акумуляторний «Енергомаш ДШ 3012 ЛП», вартістю 1455 грн. 30 коп., а всього на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11608 від 28 листопада 2016 року, - 9981 грн. 55 коп., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого щодо міри покарання.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим під час судового розгляду пред`явлений цивільний позов в розмірі 9981 грн. 55 коп.

Суд, перевіривши обґрунтованість заявлених потерпілим матеріальних претензій дійшов висновку про доведеність заподіяної матеріальної шкоди в розмірі в розмірі 9981 грн. 55 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11608 від 25 листопада 2016 року, яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11608 від 25 листопада 2016 року, в розмірі 528,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один ) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9 981 гривень 55 копійок матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11608 від 25 листопада 2016 року, в розмірі 528,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1