Провадження №1-кп/127/308/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.02.2016 близько 00.30 год., перебуваючи у квартирі, належній ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яку він за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 орендував строком на одну добу, виник злочинний умисел на заволодіння майном, належним ОСОБА_6 помітив у вказаній квартирі два телевізори марки «Samsung», діагоналлю 40 дюймів, серійні номера - OA2M3LFFB00166D та OA2M3LFF900418X. та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме двух телевізорів марки «Samsung», серійні номера - OA2M3LFFBOO166D та НОМЕР_1 .

Такими чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що при виході з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 05.02.2016 він приїхав в м. Вінницю та орендував на одну добу квартиру, яка належить ОСОБА_5 . Близько 00.30 год., перебуваючи у квартирі, помітив у вказаній квартирі два телевізори та вирішив їх вкрасти. Однак при виході з будинку він був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла неодноразово до суду не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідок на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000814 а саме: оптичний диск CD-RW марки «LG» ємністю 700 МВ, з вісьмома відеозаписами, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :