Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5935/17

Провадження № 1-кс/554/5213/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,які було здійснено з СІМ карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з 12:00 год. 24.06.2016 до 24:00 год. 25.06.2016, з зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому та електронному вигляді. Прохали розгляд клопотання проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, для встановлення причетності осіб до вказаного правопорушення, з метою розкриття злочину приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0003087 від 15.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2017 Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто справу стосовно Першого заступника міського голови Полтавської міської ради ОСОБА_6 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до змісту адміністративного протоколу ОСОБА_6 вніс до декларації службової особи завідомо неправдиві відомості, зокрема не вказав у ній відомості про право його дружини ОСОБА_7 на її частку власності у квартирі в м.Горішні Плавні, що має розмір 16,8 кв.м. та орієнтовну ринкову вартість 108 677 грн. у жовтні 2016 року та 113 820 грн. у березні 2017 року. Під час розгляду протоколу ОСОБА_7 попереджена судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та відповідно до ст. 272 КУпАП допитана в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_7 дала свідчення про те, що на час заповнення декларацій ОСОБА_6 був обізнаний про наявність у неї нерухомого майна, оскільки неодноразово відвідував дану квартиру, у тому числі і упродовж кількох годин 24.06.2016 року. ОСОБА_6 , як в судовому засіданні, так і допитаний по кримінальному провадженню повністю заперечив про свою обізнаність про вказану квартиру, а також вказав на те, що жодного разу не був у самій квартирі, у тому числі і не святкував у ній день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наслідком розгляду справи Октябрським районним судом м. Полтави винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення. У рішенні суду встановлено факт, що має преюдиційне значення та наразі не підлягає доказуванню, а саме: «за таких обставин свідчення ОСОБА_7 , дані суду, про те, що вона повідомляла свого чоловіка про наявність у її власності частки квартири у місті Горішні Плавні суд не приймає до уваги, вважаючи їх упередженими та недостовірними. При цьому суд також виходить із того, що вона не повідомила, коли саме точно, при яких обставинах та у який спосіб довела своєму чоловікові про наявність у неї частки на праві власності». Станом на 24.06.2016 ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користувалась номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ карток № НОМЕР_1 котрим користувався ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 , котрим користувалася ОСОБА_7 з 12:00 год. 24.06.2016 до 24:00 год. 25.06.2016, з зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ карток № НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 , котрим користувалася ОСОБА_7 з 12:00 год. 24.06.2016 до 24:00 год. 25.06.2016, з зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.107, 160-163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України задовольнити.

Надати дозвіл з 31 липня 2017 року до 31 серпня 2017 року старшому слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на розкриття охоронюваної законом таємниці до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ карток № НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 , котрим користувалася ОСОБА_7 з 12:00 год. 24 червня 2016 року до 24:00 год. 25 червня 2016 року, з зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл з 31 липня 2017 року до 31 серпня 2017 року старшому слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та вилучення роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ карток № НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 , котрим користувалася ОСОБА_7 , з 12:00 год. 24 червня 2016 року до 24:00 год. 25 червня 2016 року, з зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1