Справа № 464/2956/17
пр.№ 1-кп/464/231/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001141 від 09.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за №0001141 від 09.04.2016р, згідно якого ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності та/або відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважають таке безпідставним та необґрунтованим, оскільки жодних вагомих підстав для подальшого застосування вказаного запобіжного заходу немає, а тому просять в задоволені клопотання прокурора відмовити та замінити діючий запобіжний захід більш м`яким.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, потерпілих, які не заперечили щодо клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Ухвалою від 04.04.2017 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2017р. запобіжний у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.08.2017р. включно.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує особу підозрюваного, який непрацюючий, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_9 , перебуваючи під домашнім арештом та будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, 04.04.2017 повторно вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а відтак, приходить до висновку про наявність реальних ризиків, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному провадженні.

Таким чином, усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично не зменшилися, що повністю виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001141 від 09.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 11.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 21.09.2017 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: