Справа № 367/111/17
Провадження 1-кп/367/181/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000910,-

встановила:
до Ірпінського міського суду Київської області від заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурорвисловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у строки визначені КПК України, з доставкою в судове засідання обвинуваченого та викликом інших учасників процесу. Також просив продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти призначення кримінального провадження до слухання, заявила клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Київської обл. для визначення підсудності за Києво Святошинським районним судом Київської обл. в зв`язку з тим, що як зазначив прокурор в обвинувальному акті, 28.09.2016 р. до Києво Святошинського районного суду Київської обл. було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Щодо продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказала, що для обвинуваченого це немає значення, т. я. він перебуває під вартою по провадженню, яке розглядає Києво Святошинський районний суд Київської обл.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання. Підтримав клопотання свого захисника про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Київської обл. для визначення підсудності за Києво Святошинським районим судом Київської обл.В питанні про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Згідно обвинувального акту від 26.08.2016 року за № 0000910, ОСОБА_7 26.08.2016 р. близько 18 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, в даному випадку по територіальній підсудності обвинувальний акт має бути направлений для розгляду до Бородянського районного суду Київської обл. В матеріалах наданих Ірпінському міському суду відсутнє подання голови Бородянського районного суду голові Апеляційного суду Київської обл. щодо вирішення питання про розподіл обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України для розгляду іншим судом. Також, відсутня відповідна Ухвала Апеляційного суду Київської обл. щодо направлення даного провадження до Ірпінського міського суду в порядку ст. 34 КПК України. Ухвала Апеляційного суду Київської обл. від 22.11. 2017 р. не може бути прийнята до уваги судом, т. я. має інший номер справи і провадження (360/2132/16/-к та 11-п/780/185/16 відповідно), та не містить у собі фабули даного кримінального провадження, що унеможливлює визначити її причетність до даної справи.
Отже, у зв`язку із наведеним, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримав обвинувачений, про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Київської обл. для визначення підсудності щодо передачі даного кримінального провадження до Києво Святошинського районного суду Київської обл., т. я. в даному суді вже перебуває кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .
Також, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право за клопотанням учасників судового процесу обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час Ухвалою Ірпінського міського суду від 17.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 17.03.2017 р.
Суд вважає, що залишаються ризики, які спонукають суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, т. я. перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку суд дійшов враховуючи те, що існують ризики його зникнення щоб уникнути відповідальності, зважаючи на те, що 28.09.2016 р. до Києво Святошинського районного суду Київської обл.. було направлено обвинувальний акт відносно обвинуваченого за вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, по провадженню не допитані учасники процесу.
Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000910 направити до апеляційного суду Київської обл. для визначення підсудності.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 20 березня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 15.03.2017 р. по 13.05.2017 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3