overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/322/16-к
Номер провадження 1-кп/289/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000073, які надійшли з Коростишівської місцевої прокуратури 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2016 згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук і провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
10.07.2017 працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення підготовчого судового розгляду.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.
Кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.07.2017 о 19:10 год., зал судових засідань № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/526/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
11 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи за №290/526/17, для розгляду до іншого суду, -
В супровідному листі в.о. керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області просить визначити підсудність даних матеріалів справи у зв`язку з надходженням клопотання від слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності.
В клопотанні про зміну підсудності зазначено що у Романівському районому суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 41-в від 04 червня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя, а саме: ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №41-в від 07 червня 2017 року «Про надання частини основної щорічної оплачуваної відпустки» з 22 червня по 14 липня 2017 року включно перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання слідчого про проведення обшуку.
Однак, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/7739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання міністерства юстиції України Державної установи «Чернігівської виправної колонії № 44» про уточнення початку строку відбування покарання для засудженої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Чернігівської виправної колонії № 44» підполковника внутрішної служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 .

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяця позбавлення волі, згідно якого строк відбуття покарання рахувати з 09.12.2014 року, а згідно особової справі засуджена була затримана 06.12.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з повідомлення начальника Київського СІЗО ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у Державну установу Чернігіської ВК 44 м. Чернігів.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення початку строку відбування покарання підлягає до задоволення. Згідно протоколу про затримання від 06.12.2014 року то початком строку відбування покарання ОСОБА_2 слід вважати з 06.12.20114року, так як вказано в протоколі про затримання (час фактичного затримання 06.12.2014 року о 11год. 30хв.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Чернігівської виправної колонії № 44 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2015 року слід вважати з 06.12.2014 року згідно протоколу про затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2032/17
Провадження 1-кп-164/17
ухвала
Іменем України
11 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000795 від 04.05.2017 року.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого який не заперечив проти клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст.314, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/881/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/407/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 10 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Богуславського ВП ГУ НП в Київській області - повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 404,405, 407,422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Богуславського ВП ГУ НП в Київській області - повернуто особі, яка її подала скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено « 11 » липня 2017 о «10 » год. «30 » хв.

Судді
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/840/17
Номер провадження 1-кп/530/93/17

У Х В А Л А
26.06.2017 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309,ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 19 червня 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000156 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309,ст.310 ч.2 КК України, на 09 год.40 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 542/979/17
Провадження № 1-кс/542/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000689 від 22.12.2016 року для ознайомлення в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5101/17
Провадження №1-кс/554/4492/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.07.2017 року о 15год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/5378/17
Провадження № 1-кс/554/4690/2017
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 липня 2017 року м. Полтава
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2017 року до ВП № 2 Полтавського ВП надійшов лист від Відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області про те, що 13.06.2017 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_3 в сумі 3007 грн.
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків та осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів та відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху грошових коштів: 13.06.2017 року по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , та іншим працівникам НП України за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_2 ) щодо руху грошових коштів 13.06.2017 року по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/224/17 Номер провадження 11-кп/786/676/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 09.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У подальшому, в межах строку апеляційного оскарження, на зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року призначено на 12 жовтня 2017 року о 15:30 год.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1009/17 Номер провадження 11-п/786/669/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася голова Кобеляцького районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначений матеріал на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У Кобеляцькому районному суді працює три професійних судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак склад суду для розгляду заяви про самовідвід у місцевому суді утворити неможливо, оскільки у судді ОСОБА_7 24.04.2017 р. закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 з 03.07.2017 р. по 16.08.2017 р. знаходиться у відпустці. Станом на дату подання 27.06.2017 р. за 14 днів до початку відпустки судові справи даній судді не розподілялися.

Зазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 року.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення матеріалу за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду заяви - до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріал за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3