Провадження №1-кс/127/7136/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного та архітектурного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроенергія-1»,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2013 між Демидівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області (Орендодавець) та ТОВ «Гідроенергія-1» (Орендар) укладено договір про передачу в строкове платне володіння та користування комунальне нерухоме майно, що знаходиться на балансі у Демидівської сільської ради, а саме: гідротехнічні споруди ставу «Демидівський» згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 17.08.2012.
10.07.2014 між Демидівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області (Орендодавець) та ТОВ «Гідроенергія-1» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5777 га, із земель Демидівської сільської ради для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами.
На даний час ТОВ «Гідроенергія-1» збудувала на орендованій земельній ділянці гідроелектростанцію та здійснює вироблення енергії.
06.03.2017 надійшла заява ГО «ВО «Євроінтеграція-екологічний розвиток України» про те, що в наслідок будівництва ГЕС пошкоджено сільські дороги, зруйновано інфраструктуру та місця відпочинку в районі будівництва ГЕС, в зв`язку з чим порушено законодавство в даній галузі.
Відповідно до листа Вінницького регіонального управління водних ресурсів, звернень від ТОВ «Гідроенергія-1» про погодження проектної документації на будівництво малої ГЕС на р.Рів в с.Демидівка, Жмеринського району, Вінницької області не надходило.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного та архітектурного законодавстваТОВ «Гідроенергія-1» в частині додержання законності при реконструкції гідротехнічних споруд на р.Рів в с.Демидівка, Жмеринського району, Вінницької області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його адовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
З метою всебічного, швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Авант люкс», тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного та архітектурного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроенергія-1» задовольнити.
Проведення перевірки доручити спеціалістам департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя