overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.03.2017

Провадження № 1 - кп/744/21/2017
Єдиний унікальний номер № 744/212/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000030 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000030) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

3.Свідків:
3.1. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

3.2. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

3.3. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0001083 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 24 січня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-843км17
Ухвала
23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року щодо вироку Літинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 23 березня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1022/17
Провадження № 1-кс/159/287/17
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
27 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 року було відкрито провадження за даною скаргою та призначено судовий розгляд такої скарги на 24.03.2017 року.

21.03.2017 року до суду від СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про внесення зазначених ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» у заяві від 03.03.2017 року відомостей про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собоюзакриття провадження за скаргою.
Як убачається з витягу №0000544 від 07.03.2017 року, слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.191 КК України з фабулою про те, що «10.02.2016 року ОСОБА_3 , 1985 р.н., якому згідно договору в системі «Плати Пізніше» від 10.02.2016 року було передано у відання (користування) мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S 16GB Silver» загальною вартістю 16385 грн. 71 коп., було привласнено даний пристрій, чим завдано ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» майнової шкоди на вказану суму».

Відтак, бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена слідчим, і, згідно ч.2 ст.305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,305,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4968/17
Провадження № 1-кс/161/2424/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 березня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду на 29.03.2017 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/4947/17
Провадження № 1-кп/161/325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 02 лютого 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 02 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 10 хвилин 29 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4713/17
Провадження № 1-кс/161/2338/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

Заяву мотивує тим, що в діях слідчого ОСОБА_4 наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки останній не виконує законні, обов`язкові вимоги законодавства за його клопотаннями, тому у нього виникає сумніви у його компетентності, об`єктивності, неупередженості, тому просить заяву задовольнити з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити, прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні заяви у зв`язку із тим, що вона безпідставна, так як в заяві ОСОБА_6 не вбачається об`єктивних підстав для задоволення.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали заяви та доводи учасників судового процесу, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу слідчого, оскільки відсутні об`єктивні підстави, передбачені ст.77 КПК України для задоволення відводу слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у зв`язку із тим, доводи заявника не містять об`єктивних підстав для відводу, тому на думку суду в задоволенні поданої заяви слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/1075/16-к
Провадження №1-кс/173/1/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася старший слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 22 березня 2017 року клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 184-186 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №178/140/17
Провадження №1-кп/173/74/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Судова колегія у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В призначене судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 березня 2017 року з 13.00 години адвокат ОСОБА_7 не з`явився.
Однак, враховуючи те, що слухання по справі неможливо розпочати з-за відсутності адвоката ОСОБА_7 , а також того, що у судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2017 року, необхідно розглянути питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2017 року о 13.00 годині.
Керуючись ст. 49,52 372 КПК України судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового засідання призначеного на 28 березня 2017 року о 13.00 годині.
Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 28 березня 2017 року о 13.00 годині в залі суду №1 м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева 47, тел. (05658) 3-12-42.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 210/5877/16-к
Провадження № 1-кп/210/216/17

"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003195 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений, не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003195 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 24 березня 2017 року на 12 год. 40 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/331/13-к
У Х В А Л А

01 березня 2013 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровскої області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю прокурора Дехтярьова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про скасування ОСОБА_1 строку випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Марганецького міського суду від 11.02.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України строком на 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

До Марганецького міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про скасування ОСОБА_1 строку випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, оскільки засуджений не зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, на виклики не реагує, за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця пояснив, що засуджений на облік був поставлений 24.03.2011 року. Але на виклики до інспекції не реагує. За вказаною адресою не проживає.

Засуджений ОСОБА_1 до судового засідання не доставлений, про слухання справи не повідомлений, оскільки місце проживання засудженого не відоме.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 після винесення вироку на облік до КВІ м. Марганець поставлений. Але для заміни випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, місце проживання не відоме. Одного подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про скасування ОСОБА_1 строку випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі не достатньо. У суду відсутні відомості про небажання ОСОБА_1 встати на шлях виправлення

Формально мали місце порушення, однак на розсуд суду, вони не є достатньою причиною для скасування випробувального терміну.

Тому суд вважає, що в поданні необхідно відмовити як необґрунтованому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_1 та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду від 11.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2