overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1686/17
Провадження № 1-кп/0158/96/17

У Х В А Л А

про привід

10 серпня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000358 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000358 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 10.08.2017 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2759/17
Провадження № 1-кс/282/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0001003 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

09 серпня 2017 року на адресу суду надійшло подання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у якому він просить відкликати без розгляду дане клопотання.

Відповідно дост.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про доцільність задоволення подання слідчого про відкликання даного клопотання.
Керуючись ст. 185, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/786/16-к
Провадження № 1-в/273/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, непрацюючої

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.07.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст.185, ст.ст.69, 75, 76,104 КК України до 15 діб арешту з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджена ОСОБА_3 не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускала, визначені судом обов`язки виконувала.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду подання вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Вона подала до суду письмову заяву про розгляд подання у її відсутності.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 за № 37/2016 року, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації кримінально-виконавчій інспекції, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускала, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 21.07.2017 року

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року за ч. 3 ст.185, ст.ст. 69, 75, 76,104 КК України у виді 15 діб арешту, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8885/17

про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017 року м. Житомир
До суду 10.08.2017 року надійшов затверджений 31.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ст. ст.185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3119/16-к
Провадження № 1-кп/0285/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3119/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 10.11.2017 року о 09 год. 35 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/4241/17
Провадження № 1-кп/361/442/17
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5605/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м Житомира від 17 липня 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м Житомира від 17 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно - автомобіль марки «Меrsеdеs-Веnz Е200», д.н.з. НОМЕР_1 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2017 о 09.25.

Судді:
Справа № 362/1979/17
Провадження № 1-в/362/200/17
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1990 року народження,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, яка ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2015 року залишена без змін, до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_5 поступив 11.12.2015 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2017 року примусові заходи медичного характеру з посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_5 були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 від 09.06.2017 року, останній відмовляється бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 34 від 12.04.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, а тому враховуючи тяжкість злочину, відносно нетривалий термін перебування у лікарні, коливання психічного стану у відділенні, та той факт, що паталогічні прояви хвороби та ступінь небезпечності суттєво не зменшились, хворий буває афективно напруженим, претензійним, не критичним до скоєного та свого стану, тобто продовжує виказувати ознаки суспільної небезпечності є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1990 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 381/3056/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/986/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/320/17
381/2788/17
У Х В А Л А
«04» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «09» серпня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-572/2011
ПОСТАНОВА

про накладення грошового стягнення

13.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого Куліша Ю.В.,за участю секретаря Романюк О.В.,прокурора Храпко О.Ю.,адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вказана кримінальна справа.

13.02.2012 року о 09.00 год. черговий раз справа призначалася до розгляду.

Однак 13.02.2012 року о 09.00 год. в судове засiдання черговий раз не з'явився свідок ОСОБА_11, в звязку з чим справа черговий раз була відкладена, що призводить до невиправданої тяганини при розгляді справи, підриває авторитет суду в очах суспільства.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засiдання без поважних причин, суд має всi пiдстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмiрi 1700 грн. на користь держави.

Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-395/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.06.2011 року суддясуддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря Чайки М.А., прокурора Храпко О.Ю., адвоката ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2011 р. о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжнийо захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-614/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210403 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 09.00 год. 12.12.2011 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 15 год. 00 хв. 11 січня 2012 року до кабінету № 11:

- підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш