Справа №295/8867/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1 , щодо вчинених відносно нього шахрайських дій, використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2017, переглядаючи оголошення на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із метою купівлі бджоло пакетів, знайшов відповідне оголошення. Автор оголошення вказав, що бджоло пакети знаходяться в м. Мукачево. Зв`язавшись із продавцем за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 домовився про спосіб оплати та доставку. Продавцем виступив чоловік на ім`я ОСОБА_6 . На його прохання ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти в розмірі 3520 гривень на банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 . Після чого, під час спроби зв`язатися із продавцем, його телефон знаходиться поза зоною обслуговування, товар так і не відправив.
Досудовим розслідуванням встановлено: невстановлена особа 22.02.2017 о 14 год. 01 хв., з IP-адреси НОМЕР_9 створила оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо продажу бджоло пакетів. Дана ІР-адреса є зарезервованою за АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документі в, а саме до інформації, яка знаходиться в володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме всю наявну інформацію про абонента, якому о 14:01 22.02.2017 надавалася ІР-адреса НОМЕР_9 (із зазначенням адреси місця знаходження, номера договору, прізвища, ім`я, по-батькові абонента), шляхом її вилучення.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, містять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
В частині вимог щодо вилучення у АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме всю наявну інформацію про абонента, якому о 14:01 22.02.2017 надавалася ІР-адреса НОМЕР_9 (із зазначенням адреси місця знаходження, номера договору, прізвища, ім`я, по-батькові абонента), з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1