overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/19/16
№ 760/4690/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 06.03.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.01.2014, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 11.03.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.30 год. 16 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань а повідомленням від 17.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення, про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань а повідомленням від 17.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення, про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.12.2016, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/2015/16-к
Провадження № 1-кс/135/237/16
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого пічником на ТОВ «Облгазбезпека», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:
- прибувати до слідчого та/або прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із м. Ладижин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії ухвали - до 18 лютого 2017 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 149/3313/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000669 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16:00 годин 21.12.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1663/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 303/7584/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 18 лютого 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/760/15-к
Провадження № 1-кп/307/170/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 05 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10годину 30 листопада 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 листопада 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1438/14-к
Провадження № 1-в/314/2700/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
засуджена ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , була засуджена вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускала за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 5-х років позбавлення волі , призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06..2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.06.2016 10:45

24.06.2016

04.07.2016
Справа № 314/4401/16-к Провадження № 1-кс/314/644/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року під час технічного огляду камери приймального відділення № 1 після перебування в ньому ув`язнених , які прибули до СІЗО з районних ІТТ , було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» б/в, ІМЕІ- відсутній чорного кольору в неробочому стані .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Моторола» б/в, чорного кольору ІМЕІ відсутній, знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2016
Дата документу Справа № 320/5187/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1797/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5187/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно нього,

встановив:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
21.11.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4
14.12.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку зі звільненням у відставку суддю ОСОБА_4 , відповідно до п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, ч.4 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р.).
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно нього.
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відносно нього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1716/16-к
Провадження №1-кс/440/447/2016
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

21 грудня 2016 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду території господарства належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою Львівська область Буський район с.Куткір.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.12.2016 року близько 02.00год. невстановлена особа перебуваючи в с. Куткір Буського району, проникла через вікно у приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , звідки таємно викрала: покривало зелено-бежевого кольору з візерунками розміром 2,10х1,50 метра, тискомір у пластиковому корпусі фірми «CITIZEN CH-301B», кухонний набір: лопатка, кухоль, лошка, виделка та товкачка; механічну вагу квадратної форми, поверхня якої пластмасова синього кольору, нову дволітрову металеву каструлю з скляною кришкою та нову металеву сковорідку з скляною кришкою, дві закручені банки по 0,5 літра з штучним медом, спричинивши матеріальну шкоду на суму 1870 грн.

Заслухавши пояснення слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно надати дозвіл на проведення огляду приміщення території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташованого за адресою Львівська область Буський район с. Куткір.

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою Львівська область Буський район с.Куткір, з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 21 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6031/16-к
Провадження №1-в/463/232/16
У Х В А Л А
21.12.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1