печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час обшуку офісу компанії Cryptoneat, який розташований на 3-му та 4-му поверхах офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: три жорсткі диски «Seagate», з наступними серійними номерами: SNW1E3QF4; SNW1E3NWKM; SNW1E3MYAT; мережеве обладнання «Apple» з серійним номером C86HTNWDM74 зі шнуром живлення; флеш накопичувач з написом «Cryptoneat» з серійним номером PD4GH2GRCO.

За твердженням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вилучені у ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України на вказане майно не накладався.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Головного слідчого управління НП України від Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги згідно договору про взаємну допомогу від 1998 року, підписаного між Україною та США.

Так, Федеральною прокуратурою США по північному регіону Ілінойс, секція по боротьбі з комп`ютерними злочинами та злочинами проти інтелектуальної власності при Відділі по кримінальних справах Департаменту юстиції США, Відділу розслідування справ, що стосуються державної безпеки (HSI) Департаменту внутрішньої безпеки США і Податкова служба (всі разом «органи юстиції США») розслідують справу, по якій проходить ОСОБА_5 та інші особи, які підозрюються у порушенні законів США, включаючи кримінальне посягання на авторське право, злочинну змову і легалізацію злочинних доходів. Для сприяння поточному розслідуванню цієї справи органи юстиції США просять органи юстиції України провести обшук офісів ресурсу Cryptoneat, який за підозрою є підставною компанією для ресурсу Кickass Torrents і знаходиться у м. Харкові, та вилучити докази, що стосуються цієї справи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісу компанії Cryptoneat, який розміщений на 3-му та 4-му поверхах офісного приміщення за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12.10.2016 року вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей, для відшукування яких надано дозвіл на проведення обшуку. Вказано, що обшук має бути проведено для виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12.10.2016 року вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей (тобто зазначено їх вичерпний перелік), що, у свою чергу, дає підстави для висновку, що такі речі і документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак у відповідності до вимог ст. 236 КПК України вони не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 168-169, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1