Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2082/17
Провадження № 1-кп/644/363/17
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Саяногорськ, Краснодарського краю, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого вироком апеляційного суду Донецької області від 29.11.2002 року за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Попаснянського міського суду Луганської області від 18.08.2010 року за ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України до трьох років позбавлення волі, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16.03.2017 року о 13:00 годині знаходячись в с. Клугино-Башкирівка Харківської області, проходячи біля полігону військової частини НОМЕР_1 знайшов паперовий згорток в якому знаходились 28 набоїв до вогнепальної зброї різного калібру після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів, розуміючи, що його дії є протиправними та що дані речі вилучені законом з вільного обігу, залишив їх собі поклавши до кишені своєї сумки, після чого попрямував на автовокзал, який знаходиться у м. Чугуїв, де сівши до автомобілю таксі ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , попрямував до м. Харкова, однак проїжджаючи повз блокпост № 3 «ХТЗ», що розташований на виїзді з м. Харкова в мікрорайоні «Горизонт» був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на питання працівників поліції чи маються у нього речі вилучені законом з вільного обігу, ОСОБА_4 добровільно зізнався, що в кишені його сумки маються набої до вогнепальної зброї різного калібру, які він в подальшому в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 109 від 23.03.2017 року за результатом судово-балістичної експертизи 28 патронів, які добровільно видав співробітникам поліції гр. ОСОБА_7 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 20 патронів є бойові проміжні патрони калібру 5,45 мм (5,45х39АК) до автоматів, кулеметів Калашникова відповідного калібру та іншої зброї; 8 патронів є бойові пістолетні патрони калібру 9 мм (9х18ПМ) до пістолетів «ПМ», «АПС», «ПБ», «Форт», пістолетів іноземного виробництва «РА-63», «Р-64» та іншої зброї того ж калібру і типорозміру патронника. Відстріляні 8 патронів калібру 9 мм та 11 патронів калібру 5,45 мм придатні для стрільби. Загальний вигляд та технічний стан залишених 9 патронів калібру 5,45 мм дозволяють припускати і їх придатність для стрільби.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 30 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 263 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

При звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, визначає тривалість іспитового строку та вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені законом при застосуванні положень ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи в сумі 703,68 гривень.

Речові докази 19 гільз патронів та 9 патронів калібру 5,45 мм, що зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1