Справа №295/3628/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просила їх задовольнити. Додала, що зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи, так як вона проживала із ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 із 23.08.2014, а не з червня місяця. Крім того останній не повернув скаржнику усіх її речей. Також ОСОБА_3 звертала увагу, що слідчий у оскаржуваній постанові взагалі не послався на виконання ним вказівок прокурора Житомирської області ОСОБА_7 щодо дослідження обставин передачі речей та документів потерпілій, переходу права власності на указану вище квартиру по АДРЕСА_2 , а також не виконав вказівку про допит ОСОБА_8 .
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або прокурор Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, а саме за фактом вчинення 24.09.2014 року невідомою особою самоправства, яке виразилось у протиправних діях по відношенню до ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.03.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із вимогами п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно із ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Незважаючи на це, слідчим в порушення норм ст. 40 КПК України в повній мірі наведені вище вказівки прокурорів виконані не були, що підтверджується оглянутими в засіданні матеріалами провадження. Слідчий суддя критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_5 про його небажання приймати участь у одночасному допиті із ОСОБА_3 , оскільки він як свідок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого та дати всі відомі йому правдиві показання під час досудового розслідування.
Слідчим суддею звернуто увагу, що в матеріалах провадження міститься письмове клопотання ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 про допит ОСОБА_14 по ряду питань.
Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У порушення положень ст. 220 КПК України матеріали кримінального провадження не містять доказів розгляду слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2016.
З огляду на наведене вище та на переконання слідчого судді, викладене у постанові від 07 березня 2017 рокурішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 66, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1