солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000270 від 14.03.2013, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися із ними та зробити копії, мотивуючи свої вимоги наступним.

НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000270 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») грошових коштів підприємства в особливо великих розмірах шляхом укладення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів поставки фандоматів, виготовлених кустарним способом та вартість яких завищено, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України.
Прокурор стверджує, що 01.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори купівлі-продажу № № 2-94, 2-95, 2-96, 2-97, згідно яких Товариство зобов`язувалось поставити 100 фандоматів марки «RecycleTech» на загальну суму 17 344 807 грн. У подальшому розмір та строки оплати, а також строки поставки товару неодноразово змінювались шляхом укладання додаткових угод.
У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало із компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 (Рига, Литва) контракт від 01.11.2012 № 3111-12 щодо закупівлі 100 фандоматів «RecycleTech» на загальну суму 1 650 000 доларів США.
18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду №1 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12, згідно умов якої замінено постачальника на компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 (Нью Йорк, США)
18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду №2 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12, згідно умов якої змінено вартість контракту на 1 100 000 доларів США.
28.02.2013 та 20.03.2013 компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 передано
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100 фандоматів.
У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук передані для зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві. У подальшому вказані фандомати передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Допитаний як свідок в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомив, що на фандоматах відсутня багатоканальна плата відео захвату, гумовий ущільнювач наклеєний без дотримання технології та не відповідає жодним технологічним вимогам. На його думку, зазначені фандомати вироблені не на заводі, а «кустарним способом».
Також, допитаний як свідок заступник начальника Інформаційно-аналітичного центру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що фандомати, які поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відрізняються між собою та мають ознаки того, що вони виготовлені «кустарним способом», тобто не в заводських умовах.
Крім того, допитаний як свідок колишній заступник директора
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 , що є фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та раніше працював у
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав підприємству два фандомати виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (США) для демонстрації, які на даний час знаходяться на території підприємства. Зазначені фандомати за своєю якістю суттєво відрізняються від тих, що було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості
100 штук.
Прокурор стверджує, що ОСОБА_6 повідомив, що фандомати в кількості 100 штук, які було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються у приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке орендує
КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 також повідомив, що на даний час є загроза викрадення, пошкодження або знищення фандоматів у кількості 100 штук зацікавленими особами, у випадку зберігання їх у вищезазначеному приміщенні та неможливість здійснення у подальшому їх огляду та проведення експертних досліджень.
Згідно з листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2016, між
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.06.2013 укладено кредитний договір № 70-КЛ/КРВ. На виконання зазначеного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.06.2013 та 08.07.2013 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 0,375 млн. дол. США (еквівалент 3 млн. грн.)
Крім того органом досудового розслідування встановлено, що 27.06.2013 між Обтяжувачем -
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір застави товарів в обороті № 70-2-2, згідно з яким Заставодавець надав рухоме майно, що є його власністю, товари в обороті, а саме: автоматизований приймальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_11 », новий, котрий проводить сортування та часткову переробку вторинної сировини (ПЕТ пляшки та жерстяні банки),в місцях його збору, модель МТ-500, країна виробництва US в кількості 100 шт., оціночною вартістю 17 424 000,00 грн., заставною вартістю 14 520 000,00 грн.
Також, прокурор зазначає, що встановлено, що 18.06.2013 укладено договір застави майнових прав № 70-Z , згідно з яким Заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав обтяжувачу - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усі належні Заставодавцю майнові права, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні у органу осудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містять банківську таємницю, а саме: Кредитний договір від 18.06.2013 № 70-КЛ/КРВ, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками (графік розрахунків, акти передачі-приймання, тощо); відомостей про перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми коштів на підставі зазначеного кредитного договору (із зазначенням номера рахунку, дати сплати, суми коштів тощо), відомості про погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основної суми заборгованості та відсотків за вказаним договором, суми заборгованості на даний час (із зазначенням номера рахунку, дати сплати, суми коштів, періоду виникнення заборгованості тощо); договіру застави майнових прав від 18.06.2013 № 70-Z , згідно з яким Заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав обтяжувачу - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усі належні Заставодавцю майнові права, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір застави товарів в обороті від 27.06.2013 № 70-2-2, укладений між Обтяжувачем - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із додатками; документів на підставі яких укладено вищезазначені договори (протоколи, листи-погодження, переписка, тощо); усіх документів на підставі яких здійснено внесення відомостей у Державний реєстр обтяжень рухомого майна предмету застави - фандоматів моделі МТ-500 у кількості 100 штук та майнових прав, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них(витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заявки тощо)

Також, зазначені документи прокурор переконаний мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки фактів учинення протиправних дій службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладанні та виконанні договорів поставки фандоматів, виготовлених кустарним способом та вартість яких завищено, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Крім того, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці відомостей щодо можливого вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансових операцій чи правочину з коштами або іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000270 від 14.03.2013 прокурорам шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , прокурору першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також детективам Першого, Четвертого та П`ятого підрозділів (відділів) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документів, які відображають надходження та списання, за період з моменту їх відкриття до моменту оголошення ухвали, грошових коштів на рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 ) з моменту відкриття по час ухвалення даного рішення,

-Кредитний договір від 18.06.2013 № 70-КЛ/КРВ, укладений між

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками (графік розрахунків, акти передачі-приймання);
-Відомості про перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми коштів на підставі зазначеного кредитного договору (із зазначенням номера рахунку, дати сплати, суми коштів );
-Відомості про погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основної суми заборгованості та відсотків за вказаним договором, суми заборгованості на даний час (із зазначенням номера рахунку, дати сплати, суми коштів, періоду виникнення заборгованості);
-Договір застави майнових прав від 18.06.2013 № 70-Z , згідно з яким Заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав обтяжувачу -

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усі належні Заставодавцю майнові права, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір застави товарів в обороті від 27.06.2013 № 70-2-2, укладений між Обтяжувачем - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із додатками;
-Документів на підставі яких укладено вищезазначені договори (протоколи, листи-погодження, переписка);
- Інших документів, на підставі яких здійснено внесення відомостей у Державний реєстр обтяжень рухомого майна предмету застави - фандоматів моделі МТ-500 у кількості 100 штук та майнових прав, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них(витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заявки)
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/10351/16-к; 1-кс/760/17060/16.
Примірник 2 прокурор ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1