Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/4290/17

Провадження № 1-кс/554/3762/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просила накласти арешт на автомобіль «Vokswagen Golf» з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Vokswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088», державні номерні знаки: НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те, що 26.05.2017 року близько 09.00 год. по провул. Тупому, 6 в м. Полтаві було зупинено автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів на вказаний автомобіль було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно рапорту старшого інспектора штабу БПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 26.05.2017 близько 09.00 год. по провул. Тупий, 6 в м. Полтаві було зупинено автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_3 прож: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів та звірки номерних позначень кузова було виявлено неспівпадіння, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та номерні позначення кузова автомобіля мають явні ознаки підробки.
У подальшому, цього ж дня, за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд автомобіля «Фольксваген Гольф» синього кольору, що знаходився на проїзній частині по пров. Тупому в м. Полтаві поблизу буд. № 6. При відкритті капоту автомобіля на місці нанесення номерного позначення кузова маються позначення наступного змісту * WVW ZZZ 1GZLB056088*, які відрізняються по розміру та конфігурації. Крім цього, в ході огляду ОСОБА_3 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Фольксваген Гольф», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова WVW ZZZ НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 гурт, яке має ознаки підробки.
Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 він придбав близько 4-х років тому за 2000 доларів США у знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який на даний час проживає у Російській Федерації. Разом із автомобілем знайомий передав і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яким він і користувався, доки 26.05.2017 року не був зупинений працівниками патрульної служби.
Таким чином, вилучений у ході огляду 26.05.2017 року автомобіль «Vokswagen Golf» з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088» для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу підлягає арешту.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження сукупності підстав вважати, що оглянутий 26.05.2017 та вилучений автомобіль «Vokswagen Golf» з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Vokswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088», державні номерні знаки: НОМЕР_2 мають значення речових доказів, з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна та його захисник у судовому засіданні не заперечували про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль.
Суд, вислухавши думку слідчого, володільця майно та його захисника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те, що 26.05.2017 року близько 09.00 год. по провул. Тупому, 6 в м. Полтаві було зупинено автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів на вказаний автомобіль було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Установлено, що відповідно до рапорту старшого інспектора штабу БПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 26.05.2017 близько 09.00 год. по провул. Тупий, 6 в м. Полтаві було зупинено автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_3 прож: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів та звірки номерних позначень кузова було виявлено неспівпадіння, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та номерні позначення кузова автомобіля мають явні ознаки підробки.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Таким чином, вилучений, відповідно до протоколу огляду від 26.05.2017 року автомобіль «Vokswagen Golf» з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088» підлягає арешту, оскільки необхідно провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Vokswagen Golf» з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Vokswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова «WVW ZZZ 1GZLB056088», державні номерні знаки: НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Після проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, автомобіль «Vokswagen Golf» передати на зберігання володільцю майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1