overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/644/17
Справа № 760/1436/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014938 від 15 грудня 2017р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання. Клопотань щодо запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.15 год. 08 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/843/17
Провадження №1-кс/127/440/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Представник ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку прокурора, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 142/1678/15-к
Провадження №11-кп/772/562/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23.03. 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/843/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 21 лютого 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/322/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 6 березня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/995/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/206/2017
№243/118/17-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
22 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 16 січня 2017 року, 24 січня 2017 року, 30 січня 2017 року та 14 лютого 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відкласти на 15-40 годин «28» лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15-40 годин «28» лютого 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/568/17
Провадження № 1-в/314/326/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 02.09.2010 року за ч.4 ст.187, ч.1 ст.393, ст.70 КК України до 13-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини цього покарання більш м?яким виправними роботами згідно положень ст.82 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 та відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 19 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_6 , засудженому вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 02.09.2010 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 2 роки, більш м?яким покаранням виправними роботами на той же строк на приватному підприємстві "ПРОМ-Д" (, м.Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, кімн.216), з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді виправних робіт строк позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту звільнення з виправної колонії з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2017 року

21.02.2017
Справа № 314/8127/16-к
Провадження № 1-в/314/158/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

лікарів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2017
ЄУН 331/4667/16-к
Провадження № 1-кп/331/55/2017
У Х В А Л А
23.02.2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.12.2016 року та 27.01.2017 року судом винесені ухвали про примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання на 27.01.2017 року та 23.02.2017 року.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Прокурор просить оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та (або) прокурору.

Згідно рапорту, обвинувачений ОСОБА_4 не відчиняє двері працівникам поліції та ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження по кримінальному провадженню призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Новомиколаївський районний сектор Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням в якому вказує, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки. В період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

В поданні Новомиколаївський районний сектор Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Вказане подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки. Зобов`язано засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання Новомиколаївського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5923/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити розгляд справи без участі захисника, оскільки захист в цьому засіданні буде здійснювати самостійно.

Представник потерпілого подав до суду заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутності. Проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 11) о 09 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду до 10 травня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: