Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/938/2017 Справа №641/9900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо заборгованості по заробітній платні Футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), футболістам ОСОБА_6 та Галовський де ОСОБА_7 у розмірі 450 000 доларів США, а також медичному та обслуговуючому персоналу, юнацьким командам Ю-19, Ю НОМЕР_3 у розмірі близько 20 мільйонів гривень.
В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_8 де ОСОБА_7 , який пояснив наступне: 01.08.2012 року між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено контракт, як між професійним футбольним клубом та футболістом професіоналом. Згідно даного контракту він зобов`язувався кожен день відвідувати тренування, бути присутнім на зборах команди, за вказівкою тренера, виступати на футбольних матчах за футбольний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а футбольний клуб у свою чергу повинен був виплачувати йому заробітну платню у сумі 50 000 доларів США кожен місяць. Сума даної заробітної платні було одразу оговорена при укладанні даного контракту, а зі слів керівництва футбольного клубу у контракті ними було навмисно вказано меншу суму. Дана сума виплачувалась йому шляхом передачі готівки нарочно, але при отриманні даних грошей він підписував розписку про отримання грошових коштів, яка складалась з його фамілії, зазначення місяця, року, за який він отримав гроші та його підпису про отримання грошей. Дані грошові кошти завжди він отримував від ОСОБА_9 , який працював в той час генеральним директором ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перераховувати грошові кошти на його рахунок відкритий у банку керівництво клубу відмовлялось мотивуючи це тим, що це не є вигідно.
На наданих ОСОБА_8 на огляд відомостях про отримання грошових коштів у графі про отримання грошей на впроти його фамілії мається підпис, який виконано не ним, а кимось іншим.
В період часу з грудня 2014 року по 31.05.2015 року заробітня платня йому зовсім не виплачувалась. Представник клубу мотивував це тим, що на теперішній час у футбольного клубу не має грошових коштів, і коли йому виплатять зарплату вони не знають. Загальна сума заборгованої заробітної платні складає 300 000 доларів США.
Крім того було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_6 , який пояснив аналогічне.
Згідно висновку судово економічної експертизи, сума заборгованості перед футболістами ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 складає 2928,28 грн. та ОСОБА_8 де ОСОБА_7 складає 911 139,28 грн.
Згідно висновку судово економічної експертизи сума заборгованості перед ОСОБА_10 складає 232 319,45 грн. та ОСОБА_12 складає 4 050,00 грн., однак при проведенні даної експертизи враховувались лише надані на дослідження документи по нарахуванню та виплаті заробітної платні.
Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що у період виникнення заборгованості перед працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даного підприємства були фінансово - господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало грошові кошти, які повинно було використовувати для погашення заборгованості по заробітній платні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 проти клопотання слідчого заперечувала.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому, прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні поліції. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий, прокурор просять тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.
Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме клопотання обґрунтоване слідчим та прокурором лише формально і є необґрунтованим.
Керуючись вимогами ст.ст. 93, 132, 160- 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1