Справа № 314/182/15-к
Провадження № 1-кп/314/177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)07.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання судом постановлялися ухвали про його примусовий привід, але обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив зупинити розгляд кримінального провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За клопотанням прокурора судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, при цьому обов`язок щодо забезпечення явки останнього взяв на себе прокурор. Однак явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання прокурором не була забезпечена. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана оскільки повинна виконуватись за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , та була направлена для виконання до Вознесенського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджено рапортом оперуповноваженого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який виконував ухвалу суду про примусовий привід. Проте на дату розгляду справи вказана ухвала суду Вознесенським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 року в якості заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті, - не проживає, суд дійшов висновку, що наведені в обвинувальному акті дані про особу обвинуваченого, - не відповідають дійсності, і місце перебування ОСОБА_3 не встановлено.

Отже, в обвинувальному акті, який надійшов на адресу суду, не зазначені відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зі свого боку застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, проте встановити місце перебування останнього не вдалось.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні визнана обов`язковою.

При цьому до обов`язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду без участі обвинуваченого є неможливим, оскільки тягне за собою суттєве порушення процесуальних прав останнього, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначення в обвинувальному акті правдивих достовірних відомостей щодо його місця проживання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291, ст. 314 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000477 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного м`ясця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1

26.12.2016