Справа № 367/2840/17
Провадження по справі № 1-кп/367/326/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 003930 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2017 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003930, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 був призначений до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виглядіцілодобового домашнього арешту, оскільки строк застосування обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчується 18 червня 2017 року, який є вихідним днем , а також просив відкласти розгляд справи по суті, оскільки вони дійшли згоди із обвинуваченим щодо укладання угоди для чого потрибний певний час.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити цілодобовий арешт на арешт на певний період доби, щоб обвинувачений мав змогу працювати, також просив відкласти розгляд справи по суті, оскільки бажає укласти угоду із прокурором.
Суд, вислухавши клопотання прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2016р обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 18.06.2017р., що є вихідним днем та наступне судове засідання заплановано на 27.06.2017р..
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше вже вчиняв злочини однорідного складу, суд проходить до висновку, про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від суду.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального злочину; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим за пред,явленим обвинуваченням, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Суд не може прийняти доводи захисника та обвинуваченого з приводу того, що застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, оскільки ризики наведені прокурором заслуговують на увагу та наявність бажання влаштуватись на роботу не є гарантією виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов,язків та запобіганню спробам переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності доводи, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим вважає, що є достатні підстави для продовження строку застосування до нього такого виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 10 серпня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати до Ірпінського міського суду Київській області за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Копію ухвали направити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для здійснення контролю за її виконанням.
Копію ухвали направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.
Відкласти судове засідання на 27 червня 2017 року о 16 год.30 хв., повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1