Справа № 631/104/17
Провадження № 1-кс/626/316/2017
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Нововодалазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, громадянина Молдови, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000118 від 12.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24.11.2013 року, близько 14 год., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої, вдома у останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що його батько напередодні бачив на території ферми Липкуватівського аграрного коледжу, яка знаходиться в с. Бірки Нововодолазького району Харківської області, металевий швелер. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення металевого швелера з території ферми в с. Бірки, про що він повідомив ОСОБА_5 і запропонував останньому прийняти участь у скоєнні даного злочину, на що ОСОБА_5 дав свою згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в нетверезому стані, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 15 год., зайшли на територію ферми, яка охороняється, звідки шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку металевого швелера вагою 230 кг, що належав Липкуватівському аграрному коледжу, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 345 гривень. Викраденим металевим швелером ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення чи сховище.
17.12.2013 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Водночас, закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , на даний час неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено.

14.02.2014 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000118 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
14.02.2014 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та відноситься до тяжкого злочину.
Крім того, як вказує прокурор відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Суд заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання містить достатньо обставин для дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , так як із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, не одружений, міцних соціальних стосунків не має, на даний час закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено, що підтверджується постановою СВ Нововводолазького РВ ГУМВС України в Харківській області про оголошення розшуку підозрюваного.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Нововодолазького ВП Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000118 від 12.02.2014 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя