Справа № 1-687/11
01.03.2013 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Кондратова А.Г.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих, установленных судом обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3, находясь в городе Днепропетровске, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрёл с целью последующего сбыта вещество в количестве не менее 0,860 г., содержащее психотропное вещество «метамфетамин», которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
1) 27.09.2011 около 17 часов 30 минут ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, незаконно храня при себе указанное выше психотропное вещество «метамфетамин» с целью сбыта, находился во дворе дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске, где в этот же день, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл ОСОБА_4 за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен вещество, массой 0,100 г., которое согласно заключения эксперта № 70/10/2468 от 14.10.2011 содержит психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составляет 0,030 г., а оставшуюся часть психотропного вещества ОСОБА_3 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
2) 27.09.2011 примерно в 18 часов 45 минут сотрудники милиции возле дома № 6 по ул. Дементьева в Амур-Нижнеднепровском районе города Днепропетровска задержали ОСОБА_3, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли принадлежащие ему вещества, массой 0,270 г., 0,390 г. и 0,100 г., которые согласно заключения эксперта № 70/10/2467 от 14.10.2011 содержат психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составляет 0,081 г., 0,117 г. и 0,03 г. соответственно, которые ОСОБА_3 незаконно, повторно хранил при себе с целью сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что психотропные вещества он никогда не продавал. В начале июня 2011 года к нему на мобильный телефон позвонил сотрудник ОБНОН города Днепропетровска и предложил встретиться на ул. Дементьева. Когда он пришёл в указанное место к нему подошли сотрудники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и сказали, что по оперативной информации он торгует «амфетамином». Поэтому, если он хочет и дальше продолжать торговать «амфетамином», должен платить им по 500 гривен еженедельно. Он ответил, что никакими наркотиками не торгует. Однако был период времени, когда он под видом психотропных веществ продавал медицинские препараты в виде порошка, а также употреблял психотропные вещества на протяжении полутора лет, которые приобретал у разных людей. На его ответ сотрудники милиции сказали, что лучше с ними договориться и дали время подумать. Через 2 недели во дворе дома № 15 по ул. Шолохова сотрудники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 встретили его и сообщили, что он будет сидеть в тюрьме. 27.09.2011 около 16:00 часов он шёл со стороны СШ № 134 по ул. Дементьева. В районе дома № 8 встретил сотрудника милиции ОСОБА_6, с которым поздоровался. ОСОБА_6 сказал ему сесть в автомобиль, забрал его барсетку, телефон и одел наручники. Через некоторое время подошли сотрудники милиции ОСОБА_5 и Паршинцев. Примерно в 19:00 часов приехала машина со следователем и криминалистом, подошли понятые. На багажнике автомобиля сотрудники милиции выложили содержимое его барсетки, которая все время находилась у них, достали из неё 45 гривен четырьмя купюрами по 10 гривен и одной купюрой 5 гривен, мобильный телефон, который отключили около 16:00 часов, портмоне, ключи, бензин для заправки зажигалки, а также свёрток из фольги с порошком бело-жёлтого цвета и купюру номиналом 50 гривен. Он сказал, что свёрток и деньги в сумме 50 гривен ему не принадлежат, их могли ему подбросить, а полиэтиленовые свёртки принадлежат ему и в них содержится медицинский препарат «перицитам». Затем ему специальной лампой просветили руки, которые на внешней стороне светились салатовым цветом, на что он сказал, что когда он здоровался с ОСОБА_6, последний мог оставить ему следы при пожатии руки. Ватными тампонами сделали смывы с рук, упаковали их в пакет и опечатали. Всё, что было изъято, упаковывалось в пакеты, на бирках которых он расписался, поэтому считает, что вещественные доказательства по делу подменены, поскольку на бирках указано, что он отказался от подписи.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
- постановлением о проведении оперативной закупки от 22.06.2011, согласно которого было принято решение о проведении сотрудниками СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, оперативной закупки психотропного вещества «метамфетамин» на сумму 50 гривен у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с задержанием фигуранта. Оперативная закупка была поручена гражданину под вымышленными данными ОСОБА_4 (Т. 1 л.д. 62);
- протоколом осмотра покупателя и денежных купюр от 27.09.2011, согласно которого возле дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске в присутствии двух понятых были осмотрены личные вещи ОСОБА_4, которому поручено провести оперативную закупку психотропного вещества. В ходе осмотра в личных вещах посторонних предметов не обнаружено. После проведения осмотра ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 50 гривен одной купюрой номиналом 50 гривен, серии ВШ2808648. Данная денежная купюра была предварительно отксерокопирована на лист бумаги, копия заверена подписями понятых, а также денежная купюра в присутствии понятых была обработана специальным химическим средством «Проминь-1». Также был сделан образец специального химического средства «Проминь-1» на лист белой бумаги, который был помещён в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплён биркой (Т. 1 л.д. 63-64, 65);
- письмами от 30.07.2012 и 14.08.2012 за подписью начальника ОБНОН ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которых оперативная закупка психотропного вещества была проведена в рамках заведенного оперативно-розыскного дела, при этом денежные средства на проведение оперативной закупки выделялись согласно смете затрат специального назначения в соответствии с ранее поданным рапортом и получались сотрудниками СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т. 2 л.д. 188, 205);
- протоколом оперативной закупки от 27.09.2011, согласно которого возле дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске в присутствии двух понятых ОСОБА_4 сверил номер денежной купюры с протоколом осмотра покупателя, положил деньги в правый карман своих брюк и вместе с понятыми направился к 4 подъезду дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске. Спустя некоторое время ОСОБА_4 и двое понятых вернулись к месту, где составлялся данный протокол, и ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. ОСОБА_4 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом «метамфетамин», которое он приобрёл у ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки. Выданное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и изъят (Т. 1 л.д. 66-67);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 27.09.2011 во второй половине дня возле дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске он встретился с сотрудниками милиции для участия в проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3, с которым он созвонился накануне и договорился о покупке «пороха» - психотропного вещества «метамфетамин» на 50 гривен возле 4 подъезда дома № 15 по ул. Шолохова. В ходе проведения оперативной закупки, в присутствии понятых, был проведен осмотр его личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 50 гривен одной купюрой. Данная денежная купюра была сверена с её ксерокопией серия и номер купюры совпадали, копия была заверена подписями понятых. Далее эта денежная купюра была обработана специальным средством из баллончика, а также был сделан образец этого средства на лист бумаги. Потом он положил купюру в карман своих брюк и вместе с понятыми направился к 4-му подъезду дома № 15 по ул. Шолохова. Понятые остались немного позади, но находились в поле его зрения. Подойдя к 4 подъезду, он поздоровался с ОСОБА_3 и в ходе рукопожатия передал ему деньги в сумме 50 гривен, а тот ему свёрток из фольги. После этого они разошлись, ОСОБА_3 пошёл в сторону магазина «АТБ», а он вернулся вместе с понятыми к месту, где их ожидали сотрудники милиции. В присутствии понятых он выдал сотрудникам милиции свёрток из фольги, при вскрытии которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Он сообщил, что это «метамфетамин», который он только что приобрёл у ОСОБА_3 Свёрток с содержимым был помещён в полиэтиленовый пакет и опечатан, о чём он расписался на бирке и в протоколе;
- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании, которые, каждый в отдельности подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 83-87, 88-92) и показали о том, что в сентябре 2011 года на ж/м «Фрунзенский» в городе Днепропетровске они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проведения оперативной закупки психотропного вещества. Они согласились и возле одного из домов им представили парня ОСОБА_4, который будет осуществлять оперативную закупку. Сотрудники милиции провели осмотр закупщика ничего запрещённого обнаружено не было. Затем они предъявили им купюру номиналом 50 гривен и предложили её сверить с ксерокопией. Серия и номер купюры совпадали с её копией, о чём они расписались на копии. Далее сотрудник милиции обработал данную купюру специальным средством из баллончика и передал её закупщику. Также был сделан образец специального средства на лист бумаги. После этого они вместе с закупщиком направились во двор дома, где они остались позади закупщика, в районе одного из подъездов, а закупщик пошёл далее и возле другого подъезду дома поздоровался с ранее им незнакомым мужчиной путём рукопожатия и что-то ему передал, а тот что-то отдал ему в ответ. Спустя некоторое время закупщик вернулся к ним и они последовали за ним к месту, где их ожидали сотрудники милиции. Закупщик выдал сотрудникам милиции свёрток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и сказал, что данный свёрток он приобрёл у ОСОБА_9 за выданные ему 50 гривен. Свёрток был помещён в полиэтиленовый пакет и опечатан, о чём они поставили свои подписи на бирке и в протоколе;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, который в полном обїёме подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 2 л.д. 55-58) и показал о том, что в конце сентября 2011 года на ж/м «Фрунзенский» он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ОСОБА_3 В ходе проведения досмотра у ОСОБА_3 обнаружили и изъяли: в кармане свитера - денежные средства в размере около 45 гривен; в барсетке денежную купюру номиналом 50 гривен и свёрток из фольги с порошком белого цвета; мобильный телефон марки «Самсунг»; в портмоне два пакета с порошком белого цвета. При освещении ультрафиолетовой лампой денежных купюр, светилась лишь одна купюра номиналом 50 гривен, свечение было жёлто-зелёного оттенка. Когда освещались этой же лампой руки ОСОБА_3, на пальцах также было видно свечение жёлто-зелёного оттенка. Салфетками были сделаны смывы с рук ОСОБА_3 Всё, что было обнаружено, помещалось в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бирками. Он и второй понятой расписались на бирках. Со стороны сотрудников милиции никаких недозволенных методов воздействия к ОСОБА_3 не применялось;
- оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 2) ч. 1 ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 152-155, 160-161), о том, что 27.09.2011 около 18:45 часов в районе ул. Дементьева он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ОСОБА_3 Также в указанное время сотрудниками милиции был приглашён незнакомый мужчина в качестве второго понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого возле дома № 6 по ул. Дементьева в городе Днепропетровске был проведён личный досмотр мужчины, который назвался ОСОБА_3 В ходе досмотра ОСОБА_3 сотрудники милиции в нагрудном кармане его джемпера обнаружили денежные средства в сумме 45 гривен, купюрами номиналом 10 гривен 4 штуки и номиналом 5 гривен 1 штука. В кожаной барсетке чёрного цвета, находящейся при нём, был обнаружен свёрток из фольги с белым увлажнённым порошкообразным веществом. В портмоне были обнаружены два слип пакета с аналогичным веществом, а также денежная купюра номиналом 50 гривен. В барсетке был обнаружен мобильный телефон чёрного цвета модели «samsung» с сим картой «Life» НОМЕР_1. При просвечивании лампой УФЛ рук ОСОБА_3 на внутренних и тыльных сторонах ладоней были обнаружены следы зелёного вещества, были сделаны смывы спиртовыми салфетками. Также были просвечены в свете лампы УФЛ денежные купюры, обнаруженные у ОСОБА_3 На купюре номиналом 50 гривен было обнаружено аналогичное свечение. Вышеперечисленные предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками с подписями участников и изъяты. По поводу изъятых вещей ОСОБА_3 пояснил, что ему принадлежат два слип пакета с медицинским средством «пирацетам», денежные средства, обнаруженные в кармане его джемпера, мобильный телефон «samsung» с сим картой «Life» НОМЕР_1. Свёрток из фольги с находящимся в нём порошкообразным веществом, а также денежная купюра номиналом 50 гривен, ему не принадлежат. По какой причине на денежной купюре номиналом 50 гривен, а также его руках, имеется зелёное свечение, ОСОБА_3 что-либо пояснять отказался. По результатам досмотра ОСОБА_3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой;
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в судебном заседании, которые, каждый в отдельности, в полном объёме подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 2 л.д. 45-49, 50-54) и показали о том, что они, как сотрудники СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, участвовали 27.09.2011 в проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3 с его задержанием. В частности, 27.09.2011 в послеобеденное время около дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске в присутствии двух понятых был осмотрен закупщик ОСОБА_4, ничего запрещённого у него обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме 50 гривен одной купюрой номиналом 50 гривен, которую предварительно сверили с её же копией и обработали специальным средством «Проминь-1». Далее закупщик и двое понятых направились в арку вышеуказанного дома. Через некоторое время закупщик с понятыми вернулись к месту, где он осматривался, и закупщик выдал свёрток из фольги, пояснив, что приобрёл его у ОСОБА_3 за выданные 50 гривен, что в нём содержится «метамфетамин». При вскрытии свёртка в нём находилось порошкообразное белое вещество. Данный свёрток с порошком были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой, о чём все присутствующие поставили свои подписи, расписались в протоколе оперативной закупки. После этого ОСОБА_5 с ещё одним из сотрудником СБНОН последовали за ОСОБА_3, который направился в противоположную от дома сторону и задержали его около дома № 6 по ул. Дементьева. Затем, около автомобиля в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ОСОБА_3 в ходе которого были обнаружены и изъяты: в свитере денежные средства в размере около 40 гривен; в барсетке денежные средства в размере 50 гривен одной купюрой и свёрток из фольги с порошком белого цвета; мобильный телефон марки «Самсунг»; в портмоне два пакета, размером около 5 см. каждый, с порошком белого цвета. Ультрафиолетовой лампой были освещены денежные средства и руки ОСОБА_3 на пальцах было свечение жёлто-зелёного оттенка. Салфетками были сделаны смывы с рук ОСОБА_3 При освещении денежных купюр, которые были разложены на капоте автомобиля, купюра номиналом 50 гривен светилась жёлто-зелёным цветом. Какое-либо давление в ходе проведения задержания и личного досмотра на ОСОБА_3 никто не оказывал;
- заключением эксперта № 70/10/2468 от 14.10.2011, согласно которого вещество, массой 0,080 г., выданное ОСОБА_4, содержит психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,024 г. (согласно первичного исследования заключение специалиста № 3877 от 28.09.2011, первоначальная масса вещества составляла 0,100 г., масса метамфетамина 0,030 г.) (Т. 1 л.д. 117-118);
- заключением эксперта № 70/10/2467 от 14.10.2011, согласно которого вещества, массой 0,240 г., 0,360 г., 0,070 г., изъятые у ОСОБА_9, содержат психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,072 г., 0,108 г., 0,021 г. соответственно (согласно первичного исследования заключение специалиста № 3878 от 28.09.2011, первоначальная масса веществ, изъятых у ОСОБА_9 М,В., составляла 0,270 г., 0,390 г., 0,100 г., масса метамфетамина 0,081 г., 0,117 г., 0,03 г. соответственно) (Т. 1 л.д. 123-124).
Эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в заключениях экспертиз № 70/10/2467 и № 70/10/2468 от 14.10.2011;
- заключением эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011, согласно которого вещества, массой 0,210 г., 0,330 г., 0,040 г. (изъятые 27.09.2011 у ОСОБА_3В.) и вещество, массой 0,06 г. (выданное 27.09.2011 ОСОБА_4Н.) однородны между собой (Т. 1 л.д. 129-131).
Судебный эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании в полном объёме подтвердила заключение эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011;
- заключением эксперта № 70/12/2466 от 24.10.2011, согласно которого на банкнотах с серийными номерами: ВШ2808648, ИД6373536, ЗЄ8527717, ИЄ2979949, ЗХ5044600, ЕЯ6988663, на фрагментах салфеток со смывами с рук ОСОБА_3, на фрагменте бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией жёлтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (Т. 1 л.д. 137-139);
- вещественными доказательствами, которыми признаны: вещество, добровольно выданное ОСОБА_4, массой 0,05 г.; вещества, изъятые у ОСОБА_3, массами 0,200 г., 0,320 г., 0,030 г.; две спиртовые салфетки со смывами с рук ОСОБА_3; фрагмент бумаги с образцом вещества «Проминь-1»; купюра номиналом 50 гривен серии ВШ2808648 (Т. 1 л.д. 141-142, 143; Т. 2 л.д. 32, 33).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3 должны быть правильно квалифицированы:
- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001), как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте психотропного вещества.
- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001), как выразившиеся в незаконном хранении психотропных веществ с целью сбыта, совершенные повторно.
Судом установлено, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми и достаточными, которые в полной мере подтверждают установленные в ходе досудебного следствия и в суде фактические обстоятельства по делу из которых следует, что сотрудниками СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на основании полученной оперативной информации о сбыте ОСОБА_3 психотропных веществ в ходе санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки психотропного вещества были получены доказательства сбыта ОСОБА_3 за денежное вознаграждение оперативному закупщику психотропного вещества, а также хранение психотропных веществ с целью сбыта.
Как указано выше, согласно заключения эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011 вещества, массой 0,210 г., 0,330 г., 0,040 г. (изъятые 27.09.2011 у ОСОБА_3В.) и вещество, массой 0,06 г. (выданное 27.09.2011 ОСОБА_4Н.) однородны между собой (Т. 1 л.д. 129-131), что объективно подтверждает факт сбыта подсудимым ОСОБА_3 закупщику психотропного вещества «метамфетамин», поскольку вещества, обнаруженные и изъятые у ОСОБА_3 при его задержании, однородны с веществом, выданным ОСОБА_4 в этот же день.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что в начале июня 2011 года сотрудники СБНОН ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предлагали ему продолжать торговать «амфетамином» за плату в размере 500 гривен еженедельно, а когда через 2 недели во дворе дома № 15 по ул. Шолохова он отказал им в их предложении, они сообщили, что он будет сидеть в тюрьме.
Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые в судебном заседании, каждый в отдельности, заявили суду, что никаких взаимоотношений и личных контактов с ОСОБА_14 до его задержания 27.09.2011 у них не было, а все действия по документированию преступной деятельности ОСОБА_3 они осуществляли в рамках оперативно-розыскного дела, в ходе проведённых оперативных закупок психотропного вещества у ОСОБА_3, санкционированных прокуратурой Днепропетровской области.
Суд находит несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_3 в суде о том, что он расписывался на бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым у него вещами и предметами и что вещественные доказательства по делу подменены, поскольку на бирках указано, что он отказался от подписи.
Данные показания подсудимого ОСОБА_3 опровергаются сведениями из протокола административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 27.09.2011 с фото-таблицей к нему, согласно которого вещи и предметы, обнаруженные у ОСОБА_3, были помещены в присутствии двух понятых в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бирками. При этом понятые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 заверили факт досмотра вещей ОСОБА_3 и его результаты, отражённые в данном протоколе, своими подписями как в самом протоколе, так и на бирках. Однако ОСОБА_3 в присутствии понятых отказался от подписи протокола, о чём были сделаны соответствующие записи в протоколе (Т. 1 л.д. 98-101).
Сведения, изложенные в протоколе административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 27.09.2011 (Т. 1 л.д. 98-101), согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что ОСОБА_3 отказался подписывать протокол и бирки на пакетах с изъятыми у него предметами, что со стороны сотрудников милиции никаких недозволенных методов воздействия к ОСОБА_3 не применялось. Свидетель ОСОБА_10 подтвердил также, что ОСОБА_3 высказывал своё несогласие по поводу обнаруженного у него, мотивируя это тем, купюра номиналом 50 гривен и белый порошок в свёртке ему не принадлежат, а в двух пакетах, обнаруженных в его портмоне, находится медицинский препарат.
Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 152-155, 160-161), также показывал о том, что по результатам досмотра ОСОБА_3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой. ОСОБА_3 что-либо подписывать отказался.
Из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в судебном заседании также следует, что ОСОБА_3 в категорической форме отказался подписывать протокол его досмотра, как и бирки с обнаруженными и изъятыми у него вещами и предметами.
О несостоятельности вышеуказанных показаний подсудимого ОСОБА_3 также свидетельствуют и показания судебного эксперта ОСОБА_12 в судебном заседании по выводам, изложенным в заключениях экспертиз № 70/10/2467 и № 70/10/2468 от 14.10.2011, который разъяснил, что при первичном исследовании пакетов с веществами, было установлено, что целостность пакетов нарушена не была, все пакеты предоставлялись в опечатанном виде согласно инструкции, что и отражено в исследовательской части данных заключений. Эксперт подтвердил, что на пакете с веществами, изъятыми у ОСОБА_3, имелась бирка, где было указано, что ОСОБА_3 от подписи отказался, о чём также указано в исследовательской части заключения эксперта № 70/10/2467 от 14.10.2011 (Т. 1 л.д. 111-112, 117-118, 123-124).
Судебный эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании, разъясняя заключение эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011, также подтвердила, что целостность пакетов, которые поступили к ней на исследование, нарушена не была, о чём указано в исследовательской части заключения эксперта (Т. 1 л.д. 129-131).
Кроме того, согласно исследовательской части заключения эксперта № 70/12/2466 от 24.10.2011 также следует, что целостность всех пакетов и опечатывания не нарушена, на пакетах № 1 и № 2 имеются записи о том, что ОСОБА_3 от подписи отказался (Т. 1 л.д. 137-139).
Проверяя версию подсудимого ОСОБА_3 о возможной подмене вещественных доказательств по делу, суд и участники процесса в судебном заседании непосредственно осмотрели вещественные доказательства (Т. 1 л.д. 141-142, 143; Т. 2 л.д. 32, 33), в результате чего установлено, что осмотренные вещественные доказательства соответствуют их описанию, отражённому в вышеуказанных письменных материалах дела, а также показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_5
При этом суд также обращает внимание на то, что ОСОБА_3, будучи подозреваемым и обвиняемых, как самостоятельно, так и в присутствии своего защитника в ходе досудебного следствия, неоднократно отказывался ставить свою подпись на процессуальных документах, что соответствующим образом зафиксировано следователем в присутствии двух понятых (Т. 1 л.д. 21, 25, 98-101, 115, 119, 121, 125, 127, 132, 135, 140, 160-161, 166-167; Т. 2 л.д. 19, 72, 73- 74, 75-76, 77, 79-81, 82, 84, 85) и это свидетельствует о том, что с момента фактического задержания и до окончания досудебного следствия ОСОБА_3, имея высшее юридическое образование и понимая суть происходящего, свободно избирал для себя наиболее приемлемую ему форму поведения на допросах и на иных следственных действиях, в том числе, выражая своё несогласие с задержанием и предъявлением ему обвинения путём отказа подписывать процессуальные документы.
Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что он был задержан в 16:00 часов 27.09.2011 и в это же время без понятых были изъяты его личные вещи, а понятые прибыли лишь около 19:00 часов того же дня, а также к показаниям свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что сотрудники милиции поместили ОСОБА_3 в автомобиль около 16:00 часов 27.09.2011 в районе парикмахерской «Дуэт», которая расположена по ул. Дементьева, 8.
Данные показания подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 опровергаются показаниями самого ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в том числе и на очной ставке со свидетелем ОСОБА_11, которые суд согласно ч. 2 ст. 65 УПК Украины (в редакции 1960 года) принимает в качестве доказательств по делу.
В частности, ОСОБА_3 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе 30.09.2011 в качестве обвиняемого, заявлял о том, что около 18:45 часов его остановили ребята, которые представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения, после чего в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в барсетке обнаружили два пакетика, в которых находился перицитам, а также с находящейся в нём фольгой. Два пакетика перицитама принадлежат ему, откуда у него взялся пакетик с фольгой ему неизвестно. Также в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли денежные средства различными купюрами, 4 по 10 гривен, 1 50 гривен, 1 5 гривен, при этом купюра достоинством 50 гривен просвечивалась под специальной лампой. Данную купюру и пакетик с фольгой ему подбросили недоброжелатели по месту жительства его знакомой ОСОБА_16, где он мог оставлять свою барсетку без присмотра, также её могли подбросить в зале игровых автоматов в тупике маршрута № 124 на ж/м «Фрунзенский», также по адресу его знакомой женщины Оксаны (Т. 1 л.д. 148-151, 170-173).
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_3, последний подтвердил в полном объёме показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что личный досмотр ОСОБА_3 был проведён 27.09.2011 около 18:45 часов возле дома № 6 по ул. Дементьева в городе Днепропетровске (Т. 1 л.д. 160-161).
Вышеизложенные показания ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и свидетеля ОСОБА_11, данные в ходе досудебного следствия, согласуются как с данными протокола административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов, в котором указано, что досмотр ОСОБА_3 начался в 18 часов 45 минут 27.09.2011 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 возле дома № 6 по ул. Дементьева (Т. 1 л.д. 98-101), так и с показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, который подтвердил сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе, в том числе о дате, времени и месте досмотра ОСОБА_3
Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой. Объективных оснований подвергать сомнению показания допрошенных в суде свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, экспертов ОСОБА_12 и ОСОБА_13 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого ОСОБА_3 о непризнании своей вины, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, до задержания официально трудоустроен не был, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, является единственным сыном своей матери ОСОБА_2, которая является пенсионером и имеет болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание по совокупности совершённых преступлений в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя начало срока отбытия основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в материалах дела имеется протокол задержания ОСОБА_3, составленный 28.09.2011 (Т. 1 л.д. 46-48). Однако, из показаний подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_5 в судебном заседании следует, что с момента личного досмотра подсудимого ОСОБА_3, проведённого 27.09.2011 и до момента составления протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины (в редакции 1960 года) ОСОБА_3 постоянно находился вместе с уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем фактическое задержание ОСОБА_3 произошло 27.09.2011, соответственно срок отбытия подсудимым ОСОБА_3 основного наказания в виде лишения свободы должен исчисляться с 27.09.2011.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.п. 9, 11 Раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001) в виде лишения свободы на срок три года;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001) в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 27.09.2011.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество, добровольно выданное ОСОБА_4, массой 0,026 г.; вещество, добровольно выданное ОСОБА_4, массой 0,05 г.; вещества, изъятые у ОСОБА_3, массами 0,200 г., 0,320 г., 0,030 г.; две спиртовые салфетки со смывами с рук ОСОБА_3; фрагмент бумаги с образцом вещества «Проминь-1» (Т. 1 л.д. 141-142, 143, квитанция № 119) уничтожить;
- купюру номиналом 50 гривен, серии ВШ2808648 (Т. 2 л.д. 32, 33, квитанция № 104009) возвратить по принадлежности ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко