Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/594/17
Провадження по справі № 1-кс/514/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000059 від 27 жовтня 2016 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про накладання арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000059, відомості про яке внесені до ЄДРДР 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено те, що 15.06.2016 року службові особи Тарутинської селищної ради Одеської області, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, завищили поточні ціни на будівельні матеріали, вироби і конструкції для капітального ремонту тротуарів та зливної каналізації провулка від вулиці Центральна № 258 до АДРЕСА_1 , завищили обсяги виконання вказаних робіт та норми використання машин і механізмів, що завдало істотної шкоди інтересам держави. Попередня сума збитків 135000,00 грн.

Допитаний 20.12.2016 року в якості свідка заявник ОСОБА_4 показав, що на початку 2016 року, будучи присутнім на одному із пленарних засідань Тарутинської селищної ради Одеської області, дізнався про затвердження проектно-кошторисної документації з капітального ремонту тротуарів та зливної каналізації провулка від вулиці Центральна № 258 до АДРЕСА_1 за виконання якого необхідно було сплатити 1 200 000,00 грн. Не зважаючи на те, що деякі депутати стверджували про завищення ціни за проведення робіт та закупівлю будівельних матеріалів, селищною радою було прийнято відповідне рішення, яким затверджено проектно-кошторисну документацію. В подальшому свідок відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Тарутинської селищної ради із заявою про надання копій кошторисної документації об`єкта будівництва «Капітальний ремонт тротуарів та зливної каналізації провулка від вулиці Центральна № 258 до вулиці Квіткова № 128 в смт Тарутине Тарутинського району Одеської області», за результатами аналізу якої встановив, що закупівельних ціни на будівельні матеріали є завищеними. Зокрема, згідно прайс-листу ТДВ «Арцизький завод ЗБВ» станом на квітень 2016 року вартість за одиницю становить: лоток залізобетонний Л11-8 (2.97х 1.48х0.7) 2805,00 грн., а в кошторисі 3285,50 грн.; лоток залізобетонний Л11-8 (6.0х1.48х0.7) 5610,00грн., а в кошторисі 6015,18 грн.; плита залізобетонна ПД 2х3х0.18 3157,00 грн., а в кошторисі 3274,19 грн.; плита ППД 1.6х3 2900,00грн., а в кошторисі 3441,8 грн., бетон В-15 (М-200) 969,00грн., а в кошторисі 1352,37 грн.

Крім цього, в заяві ОСОБА_4 зазначив, що згідно локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів об`ємів капітального ремонту та норм використання машин і механізмів робота 10 тонного крану на укладення 113 лотків один вагою 700 кг зазначено 515 маш/год, що дорівнює двом місяцям.

Згідно розрахунку заявника приблизна сума майнової шкоди становить 135000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року було зобов`язано ФО-П ОСОБА_5 надати усі необхідні документи, пов`язанні з виконанням вищезазначених робіт.

24 травня 2017 на підставі вказаної ухвали слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 вилучено наступні документи:

- договір оренди від 02 червня 2016 на 2 арк.;

- акт прийому-передач виконаних робіт на 1 арк.;

- договір оренди ТС без дати на 2 арк.;

- акт прийому-передач виконаних робіт на 1 арк.;

- розрахункова квитанція серія АА РА № 723 283 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 593 від 15.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 592 від 15.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 581 від 13.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 519 від 24.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 520 від 24.05.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 463 від 10.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 580 від 13.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 459 від 09.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 460 від 10.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 633 від 25.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 632 від 25.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 636 від 26.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 637 від 26.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 652 від 28.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 657 від 01.08.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 691 від 08.08.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 559 від 06.07.2016 1 арк.;

- накладна № 29 від 24.07.2016 1 арк.;

- накладна № 17 від 30.07.2016 1 арк.;

- накладна № 9 від 24.07.2016 1 арк.

Прокурор обґрунтував необхідність накладення арешту на вилучені документи тим, що відомості, що містяться у вказаних документах щодо обсягів та вартості виконаних робіт, використаних матеріалів та техніки тощо, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою прокурора від 25 травня 2017 року зазначені документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2017 року про тимчасовий доступ до документів, визнано речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів, що були вилучені у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , зокрема:

- договір оренди від 02 червня 2016 на 2 арк.;

- акт прийому-передач виконаних робіт на 1 арк.;

- договір оренди ТС без дати на 2 арк.;

- акт прийому-передач виконаних робіт на 1 арк.;

- розрахункова квитанція серія АА РА № 723 283 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 593 від 15.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 592 від 15.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 581 від 13.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 519 від 24.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 520 від 24.05.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 463 від 10.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 580 від 13.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 459 від 09.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 460 від 10.06.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 633 від 25.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 632 від 25.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 636 від 26.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 637 від 26.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 652 від 28.07.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 657 від 01.08.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 691 від 08.08.2016 1 арк.;

- видаткова накладна № 559 від 06.07.2016 1 арк.;

- накладна № 29 від 24.07.2016 1 арк.;

- накладна № 17 від 30.07.2016 1 арк.;

- накладна № 9 від 24.07.2016 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1