overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3110/17
Провадження № 1-кп/638/546/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0000609 внесений до ЄРДР 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 внесений до ЄРДР 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000609 внесеним до ЄРДР 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12-30 годину 06.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/250/2017 Справа №641/1317/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 березня 2017 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/120/17
Провадження № 1-кс/670/35/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2017 року о 14.30 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/411/17

02 березня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши, скаргу голови Громадської організації «Громада Костопільщини» - ОСОБА_2 на бездіяльність Здолбунівської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга голови Громадської організації «Громада Костопільщини» - ОСОБА_2 на бездіяльність Здолбунівської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 388 КК України.

02.03.2017 року голова Громадської організації «Громада Костопільщини» - ОСОБА_2 , скерував до суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність Здолбунівської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки з витягу кримінального провадження №0000135 внесеного до ЄРДР, вбачається, що слідчим Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_3 внесено відомості про злочин за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.1 ст. 388 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу голови Громадської організації «Громада Костопільщини» - ОСОБА_2 на бездіяльність Здолбунівської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/3259/17
н/п 1-кс/640/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За не зазначення потерпілим у скарзі дати, коли він дізнався про порушення свого права, слідчий суддя обраховує цей строк з вказаної потерпілим дати коли він міг дізнатись від слідчого про наслідки розгляду свого клопотання.
Так, згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
З урахуванням викладеного, а також вимог ст. 115 КПК України, перебіг строку оскарження почався з 24.01.2017р. та закінчився 03.02.2017р.
Однак, звертаючись до суду 02.03.2017р., за пропуску строку оскарження на 26 днів, потерпілий не зазначає поважності причин пропуску строку оскарження та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2608/17
Номер провадження 1-в/643/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву КЗОЗ дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 призначити на 13.03.2017 року о 14:45 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3948/16-к
Номер провадження 1-кп/629/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0002188 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002188 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002188 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у провадженні прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002188 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні суду, а також, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3219/17
н/п 1-кп/640/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20280/16-к

Провадження № 1-кс/638/94/17

03.03.17 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України ОСОБА_5 .

Свою скаргу обґрунтував тим, що нею 13.12.16 року начальнику слідчого відділу Шевченківського відділу поліції була подана заява в порядку ст. 214 КПК України відносно ОСОБА_5 , в якій вона просила внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приступити до проведення досудового розслідування, тощо. Разом з цим, зазначена заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і не зареєстрована до цього часу, чим порушені вимоги КПК України.

В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду, представник заявника доводи скарги підтримала, просила її задовольнити, скаргу розглядати у її відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши представлені прокурором матеріали, приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що заявником 13.12.16 року начальнику СВ Шевченківського ВП була подана заява в порядку ст.. 214 КПК України, яка до ЄРДР не внесена, а 30.12.16 року зроблений відповідний висновок.

З оглядом на відомості, які містяться у заяві, вивчених судом матеріалів, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час достатніх підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається, оскільки мають місце цивільно-правові відносини щодо спільної сумісної власності між заявницею та її чоловіком ОСОБА_5 , які підлягають розгляду в порядку Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.. 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/340/16-к
Номер провадження 1-кп/643/128/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Між тим, як вбачається з відповіді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 26.09.2016 року до Диканівської ВК-12 Харківської області, для відбування покарання.
Прокурор заявив клопотання про етапування і тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_4 , в порядку п. 12 ст. 537 КПК України.
Відповідно до правил ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 06.04.2017 р. о 11:30 год..
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської ВК-12 до Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку з розглядом вищевказаної справи в суді.
Копію ухвали направити для виконання в Диканівську ВК-12, Харківську установу виконання покарань № 27 та Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/89/17
Справа № 674/130/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 16 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл «Kawasaki Z800» рама № НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моторолери «Honda Dio» рама № НОМЕР_2 , «Honda Dio» рама № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотоцикл «Kawasaki Z1000SX» рама № НОМЕР_4 , без державних номерних знаків, номерні знаки « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », грошові кошти 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 200 гривень, 3 (три) купюри номіналом 100 гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом 2 гривні, 5 (п`ять) купюр номіналом 1 гривня, мобільний телефон «Samsung GT-E 1200» ІМЕІ: НОМЕР_7 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_10 та 1 набій калібром «12» до гладкоствольної рушниці вилучених в ході обшуку в АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 740/201/17
Провадження № 1-кп/740/80/17
УХВАЛА
02 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої яка без поважної причини не з`явилася до суду. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпіла не заперечувала задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
В призначений час в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2017 року на 09-ту годину.
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігів, проживаючу в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 04 квітня 2017 року на 09-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1