Справа № 183/2619/17
№ 1-кс/183/466/17

У Х В А Л А
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, -
Клопотання слідчий мотивував тим, що 15.05.2017 р. близько 13 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись біля центрального фонтану на пл. Героїв м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг 350», імеі: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2017 р. приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходився біля центрального фонтану на пл. Героїв м. Новомосковська Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та невстановленим під час проведення досудового розслідування чоловіком. Під час розпивання напоїв ОСОБА_4 дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Самсунг 350», подивився котра година та поклав його знову до кишені. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , 15.05.2017, приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу витяг з правої зовнішньої бокової кишені куртки, що знаходилася на ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Самсунг С 350» та сховав у себе, тобто викрав його. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток.
В ході усної розмови експерт - оцінювач ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомила, що видати мобільний телефон «Самсунг С 350», імеі : НОМЕР_1 вона не може, так як не має інформації де саме він зараз знаходиться.
Під час досудового розслідування представники Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовилися добровільно видавати зазначений в клопотанні мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_4 , тобто були проведені вичерпний перелік заходів щодо вилучення мобільного телефону з метою долучення його до кримінального провадження у якості речового доказу.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону марки «Самсунг С 350», імеі : НОМЕР_1 , з метою його вилучення, який знаходиться у володінні Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Представник Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з метою вилучення мобільного телефону, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до речей, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, а саме доступ до мобільного телефону марки «Самсунг 350», імеі : НОМЕР_1 , з метою його вилучення, який знаходиться у володінні Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 та долучення до матеріалів кримінального провадження.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1