УХВАЛА
17 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу представника потерплого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні
До суду надійшла скарга представника потерплого адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні. Із скарги слідує, що 29 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури із заявами про злочин, а саме про те, що з 12.09.2013 по 31.01.2014 років, ОСОБА_6 за передньою змовою з ОСОБА_7 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та службовими особами Реєстраційної служби ХМРУЮ Хмельницької області вступили в злочинну змову з метою заволодіння шахрайським шляхом земельною ділянкою, яка є моєю приватною власність, підробили мої підписи в документах про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 . В своїй заяві ОСОБА_5 просив правоохоронні органи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 та службових осіб Реєстраційної служби ХМРУЮ Хмельницької області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. З 06.07.2016 і по теперішній день, а це більше 4-х місяців, лише за моєї наполегливості та ОСОБА_5 , слідчий допитала його як потерпілого та вручила пам`ятку потерпілого, відібрала у ОСОБА_5 експериментальні зразки почерку, більше будь-який слідчих дій не проводилося. Просив, встановити строк у два місяці для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив вказавши, що чинним КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею питання встановлення строків для проведення процесуальних дій.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Строки завершення досудового розслідування, визначенні ст.219 КПК України та обчислюються від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із вищевикладеного слідує, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що розслідуються за фактом та по яких не було вручено письмового повідомлення про підозру. Оскільки, відповідно до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги представника потерплого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: