20.01.2017 Справа № 756/5437/16-к
Справа № 1-кп/756/137/17
В И Р О К
іменем України
20 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
20.02.2016, приблизно о 20 год. 15 хв., у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в магазині «Космос» ПП «Таврія Плюс», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшли до стелажів із алкогольними напоями, звідки викрали пляшку «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7 л., вартістю 1291 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ). Після чого вийшли за межі кас магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили магазину «Космос» ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на суму 1291 грн. 58 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 20.02.2016, приблизно о 20 год. 15 хв., він разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Космос», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б, впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до стелажів із алкогольними напоями, звідки викрали пляшку «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7 л. Після чого вийшли за межі кас магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 20.02.2016, приблизно о 20 год. 15 хв., він разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Космос», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б, впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до стелажів із алкогольними напоями, та взявши зі стелажів пляшку «Хеннессі VSOP» об`ємом 0,7 л., вийшли за межі кас магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжую покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Речовий доказ (пляшка коньяку марки «Хеннессі VSOP») передати за належністю ПП «Таврія Плюс».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1