Справа № 211/3814/15-к
Провадження № 1-кп/211/35/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001108 , 0000481, 0002440 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, гр. України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 , 125 ч 1, 125 ч 2, 309 ч. 1 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2015 року ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . Приблизно в 18:00 годині до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який зробив зауваження з приводу поведінки його дітей, що дуже обурило останнього, і в нього виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою в кулак в область щелепи, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням, перелом лобного відростка праворуч, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, згідно висновку експерта №1063 від 02.06.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, тривалістю більше 21 доби.

Також, 23 липня 2015 року, приблизно в 23:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , за мотивами неприязні до неї, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію, умисно, цілеспрямовано, наніс гр. ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів по різним ділянкам тіла зжатими в кулак руками, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, грудної клітини, і лівого стегна, які згідно висновку експерта №1753 (1604-1531-15) від 27.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Крім того, 23 липня 2015 року, приблизно в 23:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись неподалік буд АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за мотивами неприязні до неї, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію, умисно, цілеспрямовано наніс гр. ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів зжатими в кулак руками в область обличчя, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої руки; крововиливу в склеру ока; перелому кісток спинки носу, які згідно висновку експерта №1752 (1605-1532-15) від 27.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 27.02.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , з метою придбання наркотичного засобу без мети збуту прибув до озера Солоне розташованого між першим та другим мікрорайоном Східний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де у невстановленої особи незаконно придбав за 1000 гривень психотропну речовину «метамфетамін», що містився у 7 (семи) запаяних з обох боків фрагментах пластикових трубочок, та речовину рослинного походження, зеленого кольору «канабіс» у 3 (трьох) прозорих поліетиленових пакетиках з фіксуючою смужкою. Вище вказані 7 (сім) запаяних з обох боків фрагменти пластикових трубочок з психотропною речовиною «метамфетамін» гр. ОСОБА_4 поклав у задню праву кишеню своїх спортивних штанів в яких був одягнутий а 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з фіксуючою смужкою з речовиною рослинного походження, зеленого кольору «канабісом» він поклав у внутрішню праву кишеню своєї куртки яка була одягнута на ньому та незаконно зберігав при собі без мети збуту, пересуваючись пішки в сторону вулиці Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Так, 27.02.2016 року, приблизно о 13 годині 36 хвилин, гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля другого під`їзду будинку № 13 по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками оперативно-пошукового відділу 7-го управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та співробітниками СКП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в період часу з 13 години 36 хвилин до 13 години 50 хвилин, в ході проведення огляду у внутрішній правій кишені куртки яка була одягнута на ньому, було виявлено та вилучено 3 (три) прозорих поліетиленових пакети з фіксуючою смужкою із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в яких згідно висновку судового експерта №58/10-140 від 21.03.2016 року знаходилась речовина масою 0,482 г; 0,485 г; 0,491 г, яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс включений до списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, маса якого в перерахунку на суху речовину становила (відповідно): 0,427 г; 0,428 г; 0,437 г, та з задньої правої кишені штанів одягнутих на гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 7 (сім) запаяних з обох боків фрагментів пластикових трубочок заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно висновку судового експерта №58/10-140 від 21.03.2016 року знаходилась речовина масою 0,0455 г; 0,0503 г; 0,0443 г; 0,0469 г; 0,0443 г; 0,0561 г; 0,0513 г. яка містила метамфетамін, включений до списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 маса якого становила (відповідно): 0,0295 г; 0,0329 г; 0,0289 г; 0,0305 г; 0,0289 г; 0,0365 г; 0,0334 г., який гр. ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 122 ч 1, 125ч.1, 125 ч.2, 309 ч.1 КК України визнав повністю, зазначив, що він дійсно 01.05.2015 року, у дворі будинку АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою в кулак в область щелепи, крім того, 23 07 2015 року, неподалік буд. АДРЕСА_2 наніс гр. ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів по різним ділянкам тіла зжатими в кулак руками, також, у цей день, наніс гр. ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів зжатими в кулак руками в область обличчя. 27.02.2016 у невстановленої особи незаконно придбав за 1000 гривень психотропну речовину «метамфетамін», що містився у 7 (семи) запаяних з обох боків фрагментах пластикових трубочок, та речовину рослинного походження, зеленого кольору «канабіс» у 3 (трьох) прозорих поліетиленових пакетиках з фіксуючою смужкою, які поклав у задню праву кишеню своїх спортивних штанів в яких був одягнутий та у внутрішню праву кишеню своєї куртки яка була одягнута на ньому та зберігав при собі без мети збуту. В цей же день був зупинений співробітниками поліції, які в ході проведення огляду виявили та вилучили наркотичні засоби, в скоєному розкаюється .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, за ст. 125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ст. 309 ч.1 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 88 КК України є не судимим, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначено в межах санкцій визначених статей КК України за якими обвинувачується та із застосуванням ст. 70,75, 76 КК України, та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Також, з ОСОБА_8 слід стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 1323 гривень 10 копійок.

Питання про речові докази слід вирішити керуючись вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, 125ч.1, 125ч.2 , 309 ч 1 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 122 ч.1 КК України у виді 1 року 6 міс. обмеження волі ;
за ст. 125 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт ;

за ст. 125 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі ;

за ст. 309 ч 1 КК України у виді 1 року 1 міс. обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1 ( одного ) року 6 міс. обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1323 гривень 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази речовини масою 0,0455 г (0.0295 г); 0,0503 г(0,0329г);0,0443 г (0,0289 г); 0,0469 г (0,0305 г); 0,0443 г (0,0289 г); 0,0561 г (0,0365г); 0,0513г (0,0334 г), що містять згідно висновку експерта №58/10-140 від 21.03.2016 року психотропну речовину - метамфетамін та речовини, масою 0,482 г (0,427 г); 0,485 г (0,428 г); 0,491 г (0,437 г), що згідно висновку експерта №58/10- 140 від 21.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що передані до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду гр. ОСОБА_4 , що долучені та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000481 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1