Справа № 539/4295/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Чабаненко В.О., при секретарі Шрейтер С.О., з участю прокурора Новікова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001218 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначив, що слідчим СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України по його заяві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який 15.08.2013 року в с. Вовчик Лубенського району спричинив йому тілесні пошкодження. Вважає, що дана постанова винесена безпідставно у звязку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права, оскільки слідчий в своїй постанові зазначає, що у відношенні до ОСОБА_1 було вчинено кримінально карне діяння, передбачене ст.. 125 ч.1 КК України, однак закриває провадження в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що є взаємовиключними поняттями, які не можуть наслідувати одне одного. В результаті заподіяного йому удару пляшкою горілки по голові ОСОБА_2 спричинив йому травму, в результаті якої він пролікувався більше 21 дня та втратив слух на одне вухо, що не може бути трактовано як спричинення легких тілесних пошкоджень. Дана обставина слідчим не досліджувалась, медична картка лікування не вилучалась /він лікуюсь до цього часу/, судово-медична експертиза фактично не провадилась. Подія , в результаті якої він отримав тілесні пошкодження відбувалась в центрі села, в присутності сторонніх осіб. Дані особи не встановлювались та не допитувались. Крім того обставини події можуть підтвердити продавці магазину, які бучили нетверезого ОСОБА_2 в даний час, який придбав в магазині пляшку горілки, якою вдарив його. Дані особи також не допитувались.

Крім того скаржник зазначає, що згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого взагалі відсутня вказівка якого ж з елементів складу кримінального правопорушення не мається в діях особи, яка заподіяла йому тілесне пошкодження. В постанові мається натяк на відсутність доказів щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 Вважає, що слідчий застосував не ту норму КПК України для закриття кримінального провадження, що тягне за собою скасування постанови слідчого.

Скаржник прохає визнати незаконною та скасувати постанову СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області як незаконну та направити матеріали справи прокурору для організації дієвого слідства..

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, на задоволенні скарги наполягає..

Прокурор скаргу також підтримав вважає, що постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону і передчасна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудове розслідування обставин заподіяння ОСОБА_1 тілесних пошкоджень проведено формально шляхом допиту заявника та особи, якого він звинувачує у скоєнні кримінального правопорушення, інших слідчих дій по справі фактичного непроводилося, допити проведено формально без з»ясування всіх обставин події, встановлення свідків.

У ОСОБА_1 маються тілесні пошкодження кримінального походження, встановлення причини появи яких слідством не провадилось, доводи потерпілого не перевірялись.

За обставин, коли мається факт вчинення наявності у потерпілого тілесних пошкоджень, які могли бути нанесені сторонньою особою, що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, при відсутності встановленої особи, яка таке діяння вчинила, закриття провадження за відсутністю складу правопорушення є порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, закриваючи провадження в справі, слідчий вступив у протиріччя з висновком про відсутність складу правопорушення, визнаючи факт скоєння кримінального правопорушення в описовій частині постанови.

Розслідування події проведено формально, допит учасників події проведено поверхово. Обставини події, свідки не встановлювались та покази потерпілого не перевірялись.

Сукупність даних недоліків зумовлює скасування постанови та направлення її прокуророві для організації досудового розслідування.

По справі необхідно повторно допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого та особу, яку обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення щодо всіх обставин події, встановити свідків події та допитати їх, провести слідчий експеримент з участю учасників події при необхідності одночасний допит ОСОБА_1 з ОСОБА_2, витребувати необхідні медичні документи про хворобу потерпілого та провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення механізму та дійсного ступеня тяжкості вчиненого злочину, провадження якої доручити спеціалістам Полтавського ВСМЄ, оскільки Лубенський експерт вже дав свій неповний висновок, допитати лікаря, який оглядав постраждалого одразу після злочину, його дружину, ОСОБА_3, які доставляли потерпілого в лікарню, вилучити документи приймального покою лікарні, де маються записи про обставини події, виконати інші слідчі дії, направлені на перевірку показів потерпілого та підтвердження ймовірної вини ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження по факту заподіяння ОСОБА_1 тілесних пошкоджень задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001218 по факту заподіяння ОСОБА_1 тілесних пошкоджень.

Ухвалу і кримінальне провадження направити Лубенському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5