ЄУН193/473/17
Провадження №1-кп/193/35/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 червня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2016 по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2016 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України-незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене при слідуючи обставинах:

08 листопада 2016 року о 21:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїти крадіжку майна у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із задньої сторони складського приміщення, шляхом демонтажу частини стіни, а саме: витягнувши три шлакоблочини у нижній задній частині стіни складського приміщення, проникли до вищезазначеного складського приміщення. Перебуваючи в складі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою доведення умислу до кінця, направленого на крадіжку, переконавшись, що їх дії несуть таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, набрали в 30 заздалегідь приготовлених ними поліетиленових мішків до повного вмісту насіння соняшнику врожаю 2016 року загальною вагою 787 кг.. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , набравши повні мішки насіння соняшника, маючи умисел, направлений на викрадення набраних ними мішків насіння соняшника, були затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли довести свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця по обставинам, які від них не залежали. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 397 від 09.02.2017 вартість викраденого майна, а саме 787 кг. соняшника становить 7476,50 грн..

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, підтвердили суду, що злочин було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 8 листопада 2016 року, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , увечері зустрілись неподалік від місця вчинення злочину, пішли до місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 , із задньої стіни складського приміщення, розташованого на території домоволодіння потерпілого витягнули три шлакоблочини, проникли у середину, де набрали в 30 заздалегідь приготовлених ними поліетиленових мішків до повного вмісту насіння соняшника, і коли хотіли покидати місце вчинення злочину, їх зловив потерпілий ОСОБА_7 із гр. ОСОБА_8 ..

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 8 листопада 2016 року, попередньо домовившись з ОСОБА_4 , увечері зустрілись неподалік від місця вчинення злочину, пішли до місця проживання потерпілого, а саме АДРЕСА_1 , із задньої стіни складського приміщення, розташованого на території домоволодіння потерпілого витягнули три шлакоблочини, проникли у середину, де набрали в 30 заздалегідь приготовлених ними поліетиленових мішків до повного вмісту насіння соняшнику, і коли хотіли покидати місце вчинення злочину, їх зловив потерпілий ОСОБА_7 із гр. ОСОБА_8 ..

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить суд провести судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України без його участі, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає, питання про призначення покарання визначити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи заяву потерпілого, зважаючи на визнання вини обвинуваченими в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченими та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинувачених.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинувачених, наданих ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Досліджуючи характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується із позитивної сторони, не судимий .

Досліджуючи характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку 2016 року народження, не працює, характеризується із позитивної сторони, не судимий .

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує щире каєття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про осіб обвинувачених, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Притання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадження № 0000535 мотоцикл ДНЕПР 11, 1986 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 (а.к.п. 25);

насіння соняшнику врожаю 2016 року, які перебувають у поліетиленових мішках в кількості 30 шт., загальною вагою 787 кг., повернути власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 (а.к.п. 28) .

Матеріали кримінального провадження №0000535 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193 /473 /17, провадження 1-кп/193/35 /17 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1