провадження №1-кп/389/171/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 03 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює не офіційно, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 липня 2008 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20 липня 2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 17 листопада 2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

02 червня 2016 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Ватсонс», розташованого по вул.М.Грушевського,18, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної TOB «ДЦ Україна», електричної зубної щітки «Oral-В», яка знаходилась на полиці магазину «Ватсонс», розташованого по вул.М.Грушевського,18, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належну TOB «ДЦ Україна», електричну зубну щітку «Oral-В», вартістю 445 грн., яка знаходилась на полиці магазину «Ватсонс», розташованого за вищевказаною адресою, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на суму 445 грн.

Крім того, 03 червня 2016 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Ватсонс», розташованого по вул.М.Грушевського,18, в м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної TOB «ДЦ Україна», електричної зубної щітки «Colgate optic white» та електричного станка для гоління «GilletteFusion» з магазину «Ватсонс», розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні TOB «ДЦ Україна» електричну зубну щітку «Colgate optic white», вартістю 416 грн., та електричний станок для гоління «Gillette Fusion», вартістю 509,95 грн., які знаходились на полиці магазину «Ватсонс», розташованого за вищевказаною адресою, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 925,95 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що 02 червня 2016 року приїхав в м.Знам`янка Кіровоградської області, зайшов в приміщенні магазину «Ватсонс», впевнився, що його ніхто не бачить і викрав електричну зубну щітку «Oral-В». Потім поїхав в м.Кіровоград де, на центральному ринку, продав її незнайомому чоловіку, за скільки грошей не пам`ятає. Отримані гроші витратив на свої потреби. Наступного дня знову приїхав в м.Знам`янка Кіровоградської області, зайшов до того ж магазину, впевнився, що його ніхто не бачить, і викрав електричну зубну щітку «Colgate optic white» та електричний станок для гоління «Gillette Fusion», від яких відірвав захисні магніти та поклав під сорочку. Однак, коли виходив з магазину, спрацював попереджувальний пристрій, який вмонтовано у вхідні двері, він вибіг з магазину і побіг у напрямку зупинки «Готель», однак був затриманий працівниками міліції, викрадене у нього було вилучене.

В скоєному щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а тпакож те, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, тож, враховуючи спрямованість поведінки обвинуваченого, судвважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства і підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку щодо нього, 17 листопада 2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, то покарання за даним вироком йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи, що у розумінні ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається, в тому числі строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним зарахувати, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 14 червня 2016 року по день набрання законної сили вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2016 року.

Наступне зарахування за цими правилами строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін або у випадку його зміни.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2016 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14 червня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_3 , в межах даного кримінального провадження, зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 14 червня 2016 року по день набрання законної сили вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електричну зубну щітку «Colgate optic white» та електричний станок для гоління «GilletteFusion», які передані на зберігання представнику ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_5 повернути ТОВ «ДЦ Україна».

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1