Справа № 495/4817/17
№ провадження 1-кс/495/1563/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
29 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про проведення огляду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2017, до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з жовтня 2016 року по 27.06.2017, невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки Рено-Магнум, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля території АЗС неподалік від ПП Старокозаче.

За даним фактом 27.06.2017 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

В ході першочергових слідчих дій проведено огляд території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: змиви біологічних зразків, шість фрагментарних слідів низу підошви взуття, сліди папілярних візерунків, які були вилучені про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.06.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 за ознаками ст.289 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Дані, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідно до

ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суд вважає, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 237, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1