Справа № 467/356/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якій просив скасувати постанову слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019. Свої вимоги мотивує тим, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК України випадках на потерпілого. Однак у даному випадку тільки слідчий та прокурор мають право допитати свідків злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще 7 свідків, заявлених ним. Зазначає, що йому під час пограбування ОСОБА_7 , який діяв спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяв пряму безпосередню фізичну шкоду його здоров`ю. Окрім того, йому та його батькам було завдано матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн., заподіяну придбанням нового телефону та витратами на пальне для поїздки в м.Южноукраїнськ. Йому злочином також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях, погіршенні відносин з оточенням, що вплинуло на його здоров`я та психологічний стан всієї родини.

Поскільки ОСОБА_3 на час розгляду скарги перебуває у СІЗО м.Миколаєва, процесуальні підстави для його доставки під вартою до слідчого судді відсутні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу у його відсутність.

Слідчий у судове засіданні не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні встановлено, що Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 січня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно внесених відомостей ОСОБА_7 27 березня 2015 року близько 19 години в полезахисній смузі біля с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області відкрито заволодів мобільним телефоном, який випав з кишені її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

27 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Відмовляючи у визнанні особи потерпілою, слідчий виходив з того, що ОСОБА_3 не надав жодних доказів про те, що саме йому завдана моральна та матеріальна шкода.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що втрачений ОСОБА_3 мобільний телефон належав ОСОБА_5 , тому відсутні підстави для визначення того, що саме ОСОБА_3 під час вказаної події заподіяна матеріальна шкода.

Доводи ОСОБА_3 про придбання ним та його матір`ю ОСОБА_5 іншого телефону, здійснення витрат на пальне для поїздок не свідчить про заподіяння йому матеріальної шкоди як потерпілому у кримінальному провадженні.

Доводи ОСОБА_3 про заподіяння шкоди його здоров`ю під час події не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Також ОСОБА_3 не доведена наявність причинного зв`язку між можливою наявністю моральних страждань внаслідок заволодіння чужим мобільним телефоном і кримінальним правопорушенням.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1