У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року місто Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/867/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 29.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карабаєва, Ялчинського району, Чувашської АРСР, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, чувашки, неодруженої, із середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/867/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 23.10.2015 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом на 10 год. 40 хв. 26 жовтня 2015 року, за результатами якого було призначене справу до судового розгляду.
У судове засідання яке було призначено на 10:00 годин 13.01.2016 року прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте зазначеної дати розгляд справи не відбувся через перебування головуючого судді на розгляді іншої справи.
Свідки були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи листами та під розписку, проте у судове засідання 06.02.2017 року о 14 год. 00 хв. не прибули.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати привід до свідків, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, суд з урахуванням того факту, що неявка свідків у судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, призводить до невиправданого затягування розгляду справи, вважає за необхідне застосувати відносно свідків заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/867/15 (справа № 308/12855/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 29.08.2015 року, про обвинувачення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, на 27.02.2017 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_8 АДРЕСА_3
ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 ,. АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 - АДРЕСА_2

ОСОБА_10 - АДРЕСА_4

Копію ухвали надіслати Ужгородському РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2