Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/451/17
Провадження № 1 кп/361/142/17
дата документу: 12.07.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004791від 29,11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 26.01.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, 28 листопада 2016 року, приблизно о 23:00 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою подолання опору власника домоволодіння та безперешкодного проникнення до житла , ОСОБА_7 , вчинивши напад на потерпілу, наніс ОСОБА_8 , яка знаходилася біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , один удар кулаком в обличчя, від якого остання впала на підлогу та втратила свідомість. Після цього ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа через вхідні двері проникли до вказаного будинку, який належить ОСОБА_8 , вчинивши напад на останню та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у висловленій ОСОБА_7 вимозі негайно передати їм грошові кошти та у нанесенні ними потерпілій не менше трьох ударів кулаками по обличчю та тулубу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця та підшкірної гематоми повік, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, осаднення в лобно-скроневій ділянці, що переходить в ліву навколовушну ділянку до рівня мочки лівого вуха, в правій надбрівній ділянці з переходом на верхню повіку правого ока; підшкірної гематоми на верхній губі зліва; синця в ділянці правого грудинно-ключичного зчленування; різаної рани в ділянці середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті по зовнішній тильно-боковій поверхні, які по строку можуть відповідати 28.11.2016 та за висновком с судово-медичної експертизи відносяться до категорії: струс головного мозку, різана рана в ділянці середньої фаланги 5-го, пальця лівої кисті по зовнішній тильно-боковій поверхні, як кожне окремо, так і у своїй сукупності - легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синець та підшкірна гематома повік, крововилив в білкову оболонку лівого ока; осаднення в лобно-скроневій ділянці, що переходить в ліву навколовушну ділянку до рівня мочки лівого вуха, в правій надбрівній ділянці з переходом на верхню повіку правого ока; підшкірна гематома на верхній губі зліва; синець в ділянці правого грудинно-ключичного зчленування, як кожне окремо, так і у своїй сукупності легких тілесних ушкоджень.

Подолавши таким чином опір потерпілої, зірвали з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,45 грамів, вартістю 7182 гривні 50 коп., а також зірвали з неї золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3270 гривень 00 коп, після чого заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 108 Dual sim», вартістюю 300 гривень, що належали ОСОБА_8 .

Заволодівши чужим майном ОСОБА_7 разом з невстановленою особою з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоди загальною сумою 10752 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28 листопада 2016 року, близько 23 години, він разом з незнайомим йому раніше чоловіком, який запропонував вчинити цей злочин, вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Він особисто наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, від чого остання впала та втратила свідомість. Після цього вони проникли до будинку, він вимагав у потерпілої грошові кошти, після чого вони разом з невідомим чоловіком наносили потерпілій удари кулаками по обличчю та тулубу, а потім забрали у потерпілої золоті вироби та мобільний телефон, в чому щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факту вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 не заперечує, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 187 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який відносно вчиненого злочину є не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання ,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням його щирого каяття, добровільного відшкодування ним завданої шкоди потерпілій та висловленого потерпілою у заяві до суду прохання суворо обвинуваченого не наказувати, - можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання,ніж передбачено санкцією частини 3 статті 187 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст. 131 КПК України обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Речові докази:пластикове відро, передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити його у власності останньої, а вилучені сліди папілярних ліній, переданих на зберігання до кімнати речових доказів Броварського НП ГУ НП в Київській області, - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання на підставі статті 69, частини КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки з конфіскацією майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 23017 року у виді позбавлення волі строком на один рік , більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк покарання рахувати з моменту затримання, з 29 листопада 2016 року. В строк відбуття покарання на підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по справі у розмірі 880 грн. 40 коп.за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та 263 грн.88 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:пластикове відро, передане на зберігання ОСОБА_8 , залишити його у власності останньої, а вилучені сліди папілярних ліній, переданих на зберігання до кімнати речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючого ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3