ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6638/16-к
провадження № 1/753/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м`який , не пов`язаний з позбавленням волі.
Зазначив,що відповідно до Довідки про стан здоровя та надання медичної допомоги ОСОБА_9 виданої Бучанською виправною колонією (85), ОСОБА_9 було встано діагноз клінічний: Са сечового міхура з MTS в пахові лімфовузли Т4 N2 Мх ст. ІУ, кл. гр. II. Ерозивно-геморагічний цистит. Хтонічна анемія середньої ступені тяжкості.
У довідці зазначено, шо у хворого ОСОБА_9 термінальна стадія онкологічного захворювання, тому несвоєчасне надання в повному обсязі спеціалізованої медичної допомоги ОСОБА_9 може привести до летального наслідку, тому у випненому екіпризі рекомендовано продовжити дообстеження та лікування в спеціалізованій онкологічній лікарні. Відповідно до даної довідки ОСОБА_9 рекомендоване лікування вспеціалізованому онокологічному диспансері.
Таким чином, на сьогоднішній день в ДУ « Київський слідчий ізолятор» відсутні достатні можливості для забезпечення ОСОБА_9 належних умов перебування та лікування.. Разом з тим, хочемо зазначити, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою з 16.08.2011 р., тобто вже майже 6 років. В справі були проведені всі необхідні на думку сторони обвинувачення слідчі дії, допитані свідки, деякі - двічі, розв`язана частина клопотань про доповнення судового слідства.

Таким чином відсутні жодні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 перебуваючи на волі, у той чи інший спосіб перешкодить встановленню істини у кримінальній справі. Отже належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена менш суворою мірою запобіжного заходу, а ні ж взяття його під варту, що врахує не тільки публічні інтереси обвинувачення, але й максимально не порушить права і свободи ОСОБА_9 .

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачений просили клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання , пославшись на тяжкість злочину , який інкримінується підсудному та стадію судового процесу ,оскільки розгляд кримінальної справи тільки розпочинається.
Заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , та додані до клопотання документи , суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до Довідки про стан здоровя та надання медичної допомоги ОСОБА_9 виданої Бучанською виправною колонією (85), ОСОБА_9 було встано діагноз клінічний: Са сечового міхура з MTS в пахові лімфовузли Т4 N2 Мх ст. ІУ, кл. гр. II. Ерозивно-геморагічний цистит. Хтонічна анемія середньої ступені тяжкості.
У довідці зазначено, шо у хворого ОСОБА_9 термінальна стадія онкологічного захворювання, тому несвоєчасне надання в повному обсязі спеціалізованої медичної допомоги ОСОБА_9 може привести до летального наслідку, тому у випненому екіпризі рекомендовано продовжити дообстеження та лікування в спеціалізованій онкологічній лікарні.

Відповідно до даної довідки ОСОБА_9 рекомендоване лікування вспеціалізованому онокологічному диспансері. Прогноз розвитку захворювання у ОСОБА_9 несприятливий. ОСОБА_9 не може отримати спеціалізовану медичнудопомогу в повній мірі в умовах лікувального закладу державної установи «Бучанськавиправна колонія (№85)».
Відповідно до Розділу 6 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання відноситься, серед іншого:

1.новоутворення IV стадії за міжнародною класифікацією TNM (з гістологічним та морфологічним підтвердженням).

2.Гострі лейкози (з гістологічним та морфологічним підтвердженнями).

3.Хронічні лейкози, термінальна стадія (з гістологічним та морфологічним підтвердженнями).

4.Лімфоми, термінальна стадія (з гістологічним та морфологічним підтвердженнями).

З вищевикладеного вбачається, що захворювання ОСОБА_9 входить до існуючого переліку захворювань, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, що є свідченням важкості та серйозності даного захворювання.

У відповідності до ст. 165 КПК України (1960 року) запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність у раніше обраному більш суворому запобіжному заході, тобто будуть усунуті або значною мірою усунуті обґрунтовані ризики того, що обвинувачений (підсудний) буде намагатися ухилятися від суду або виконання його процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

При цьому суд також враховує що у кримінальній справі щодо ОСОБА_9 , враховуючи поставлений йому діагноз, на даний час існують всі підстави для звільнення його з-під варти, не дивлячись на обвинувачення, пред`явлене тяжкого і особливо тяжкого злочину. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою з 16.08.2011 р., тобто вже майже 6 років.

В справі були проведені всі необхідні на думку сторони обвинувачення слідчі дії, допитані свідки, деякі - двічі, розв`язана частина клопотань про доповнення судового слідства. Потерпіла, свідки допитувались неодноразово.

Таким чином відсутні жодні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 перебуваючи на волі, у той чи інший спосіб перешкодить встановленню істини у кримінальній справі.

Дані про особу обвинуваченого свідчать про відсутність ризику вчинення ним нового злочину або продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_9 характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, пенсійного віку (на сьогоднішній день 62 роки), не характеризується антисоціальною поведінкою та не має зв`язків у злочинному середовищі, веде активний спосіб життя, має усталені соціальні зв`язки, постійне місце проживання і велику родину (дружину, доньку, онуку, батька та рідну сестру), окремі члени якої, зокрема батько, є особою вкрай похилого віку і потребує постійного догляду і допомоги. Це складно робити сестрі обвинуваченого, оскільки вона також є пенсіонеркою, тобто жінкою немолодою. Крім того, ОСОБА_9 за час перебування під вартою, установою слідчого ізолятора, в якому на даний час перебуває, характеризується також позитивно. У ОСОБА_9 , на даний час, стан здоров`я є критичним, діагноз який йому встановлено не передбачає тримання його під вартою, оскільки ненадання вчасної кваліфікованої допомоги, при його перебігу хвороби може призвести до летального наслідку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, у справах «Харченко проти України» та «Єлоєв проти України» сама по собі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину із плином часу перестає бути достатньою підставою для тримання її під вартою, мають бути наведені інші аргументи того, що вимоги публічного інтересу - не зважаючи на існування презумпції невинуватості - переважають правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст..274 КПК України під час розгляду справи суд , при наявності до того підстав , може своєю ухвалою змінити , скасувати , або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_9 оскільки відсутні підстави вважати , що підсудний може ухилятись від суду .
Керуючись ст.ст. 274 148,150,165-1,165-2 КПК України,160 р.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання ,звільнити його з -під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор « негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді