У Х В А Л А
04.07.2017 Справа №607/1897/16-к

Провадження № 1-кс/607/4071/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 рокупро закриття кримінального провадження № 0000148, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 рокупро закриття кримінального провадження № 0000148.
08 червня 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з ним через Гусятинський районний суд Тернопільської області. Клопотання обґрунтоване тим, що він проживає у смт. Гусятин, є пенсіонером за віком, хворіє, єдиним джерелом його доходів є пенсія, а від так, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та за станом здоров`я він не може прибувати у м. Тернопіль для участі в судових засіданнях.

08 червня 2017 року слідчим суддею виносилась ухвала про проведення судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 рокупро закриття кримінального провадження № 0000148, провести в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області, судове засідання було призначено на 16 год. 30 хв. 21 червня 2017 року, однак у розгляді скарги було оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 04 липня 2017 року.

Судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 04 липня 2017 року не відбулося у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене вище, зокрема обставини, зазначені скаржником, а саме стан здоров`я скаржника та його матеріальне становище, що перешкоджає йому брати участь у судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді, у зв`язку з чим було подано клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції, зважаючи на вимоги КПК України, відповідно до яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 рокупро закриття кримінального провадження № 0000148в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з її розгляду під час трансляції з Гусятинського районного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 рокупро закриття кримінального провадження № 0000148, провести в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 рокупро закриття кримінального провадження № 0000148 відкласти на 16 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Копію ухвали направити в Гусятинський районний суд Тернопільської області (смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7) та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1