ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 02.06.2016 року близько 18 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, не маючи наміру повертати його, під приводом використання фотоапарату під час поїздки до м. Кам`янець-Подільського, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , з якою перебувала в дружніх відносинах, умисно, з корисливих мотивів незаконно заволоділа належним останній фотоапаратом «Canon PowerShot A 495», вартістю 2500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 10.06.2016 року близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на прохання та з дозволу потерпілої ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 вдома, умисно з тумбочки, яка знаходилася в кімнаті квартири, таємно викрала золотий кулон-підвіску у формі ікони, 583 проби, вагою 1, 06 г., вартістю 615 грн. 35 коп., частину золотого браслету 585 проби, вагою 1, 76 г., вартістю 1025 грн. 22 коп., частину золотого ланцюжка 500 проби, вагою 1, 76 г., вартістю 876 грн. 26 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1, 93 г., вартістю 1124 грн. 24 коп. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3641 грн. 07 коп.
Також, 23.06.2016 року близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на прохання та з дозволу потерпілої ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю ОСОБА_4 вдома, умисно з тумбочки, яка знаходилася в кімнаті квартири, таємно викрала золоту обручку 583 проби, вагою 1, 29 г., вартістю 746 грн. 33 коп., золотий кулон-підвіску з зображенням Св. Миколая 585 проби, вагою 1, 45 г., вартістю 841 грн. 77 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3, 82 г., вартістю 2217 грн. 62 коп. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3805 грн. 72 коп.
Крім того, 25.06.2016 року близько 15 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на прохання та з дозволу потерпілої ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю ОСОБА_4 вдома, умисно з тумбочки, яка знаходилася в кімнаті квартири, таємно викрала срібний хрестик-підвіску з ланцюжком 925 проби, вагою 28, 67 г., вартістю 344 грн. 90 коп., срібну підвіску у вигляді янгола 925 проби, вагою 2, 32 г., вартістю 27 грн. 90 коп. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 372 грн. 80 коп.
Також, 12.07.2016 року близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці шафи-купе, яка знаходилася в кімнаті квартири, умисно таємно викрала золотий ланцюг 585 проби, вагою 3, 52 г., вартістю 2188 грн. 45 коп., золотий хрестик 585 проби, вагою 2, 21 г., вартістю 1374 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3562 грн. 45 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 06.08.2016 року близько 13 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці шафи-купе, яка знаходилася в кімнаті квартири, умисно таємно викрала золоту каблучку 585 проби, вагою 3, 28 г., вартістю 2044 грн. 16 коп., золотий браслет 585 проби, вагою 2, 98 г., вартістю 1857 грн. 20 коп. та золоту обручку 585 проби, вагою 2, 38 г., вартістю 1483 грн. 26 коп. Таким чином, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5384 грн. 62 коп.
Окрім того, 16.08.2016 року близько 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці шафи-купе, яка знаходилася в кімнаті квартири, умисно таємно викрала золоту ладанку 585 проби, вагою 0, 96 г., вартістю 595 грн. 30 коп., золоту каблучку 585 проби, вагою 2, 51 г., вартістю 1556 грн. 45 коп., золоту обручку 585 проби, вагою 2, 84 г., вартістю 1761 грн. 08 коп., золотий ланцюг 585 проби, вагою 3, 72 г., вартістю 2306 грн. 77 коп., золотий ланцюг 585 проби, вагою 2, 39 г., вартістю 1482 грн. 04 коп. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7701 грн. 64 коп.
Також, 13.09.2016 року близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці шафи-купе, яка знаходилася в кімнаті квартири, умисно таємно викрала золоту ладанку 585 проби, вагою 0, 97 г., вартістю 630 грн. 75 коп., золоту каблучку 585 проби, вагою 2, 18 г., вартістю 1417 грн. 57 коп., золотий ланцюг 585 проби, вагою 1, 24 г., вартістю 806 грн. 32 коп., золотий хрестик 585 проби, вагою 0, 53 г., вартістю 344 грн. 63 коп., золоту каблучку 585 проби, вагою 3, 08 г., вартістю 2002 грн. 80 коп. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5202 грн. 07 коп.
Крім того, 22.09.2016 року близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці шафи-купе, яка знаходилася в кімнаті квартири, умисно таємно викрала пару золотих сережок 585 проби, вагою 1, 17 г., вартістю 742 грн. 90 коп. та трьома грошовими купюрами номіналом по 200 гривень, на загальну суму 600 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1342 грн. 90 коп.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), по епізоду від 02.06.2016 року та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по решті епізодів.
Сторони подали для затвердження угоду про примирення від 31.10.2016 року, укладену між потерпілими та ОСОБА_6 на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, попросила в суді у потерпілих вибачення та зобов`язується відшкодувати заподіяні збитки згідно встановленого графіку до 31.12.2017 року;
-потерпілі примирились з обвинуваченою;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даних злочинів. Обвинувачена свою вину у їх вчиненні визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась в своїх діях, що пом`якшує покарання обвинуваченій. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови в провадженні не пред`являлись.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 31.10.2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: