overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3324/17
Провадження №1-кп/127/692/17
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:30 год. 23.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/3603/16-к
№ 1-кп/207/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривополянє Чаплинського району Липецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

вважає неможливим у відсутність представника потерпілого провести підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність прокурора провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність прокурора провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою прокурора, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 01.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою закінчується 19.02.2017 року у неробочий день, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, тому що не вважає що вчинив злочин.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження ОСОБА_6 строків тримання під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, тому що порушуються строки розгляду справи в суді і не надаються докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, заперечення адвоката ОСОБА_4 проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 16.02.2017 року по 16.04.2017 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 16.02.2017 року по 16.04.2017 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/114/17
Провадження № 1-кп/168/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2250/13-к
Провадження № 1-кп/210/2/17

"15" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за №0000017, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 15 лютого 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 13:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/6/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.00 годину 08 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/902/16-к
Номер провадження 11-кп/775/162/2017(м)

Категорія: ст. 314 ч.3 п.3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000042 від 09.08.2013 року за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27.01.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27.01.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області для усунення виявлених недоліків.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 14 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 22 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в Апеляційному суді Донецької області.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

17.02.2017
Єдиний унікальний номер 205/488/17
Єдиний унікальний № 205/488/17-к
Провадження № 1-кп/205/71/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП України від 24.01.2017 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 26 січня 2017 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який своєю постановою від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДСР за №0003240 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правпорушення.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_4 зазначила, що слідчим було проігноровано норми кримінального процесуального законодавства при винесенні вказаної постанови, грубо порушено права потерпілого, зокрема в її праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та поданні доказів, що, на думку скаржника, значно вплинуло на постановлення незаконного рішення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та прохала її задовольнити.
Прокурора ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги та надала слідчому судді постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 01.02.2017 року у кримінальному провадженні за №0003240, якою постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження було скасовано у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.
З таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки вказаною постановою прокурора ОСОБА_3 було припинено незаконні дії слідчого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, - Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-310, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП України від 24.01.2017 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/559/17
1-кп/303/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 30 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1/17 Провадження № 1-кп/314/80/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001647 від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.01.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд на підставі ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу, приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 17.03.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 17.04.2017 включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3175/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/176/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001788 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001788 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2