Провадження № 1-кс/761/7371/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , особи в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 від 03 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 від 03 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та автомобіль марки «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору, яке було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 37-А та яке знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003947 від 03 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2017 до чергової частино ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що 02.04.2017 було помічено автомобіль марки «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , під час перевірки документів водій вказаного авто ОСОБА_4 надав інспектору свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке містить ознаки підробки.

В ході огляду місця події 03.04.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 37-А слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного авто та автомобіль марки «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору.

Окрім вказаного, згідно бази угон «ІПС АРМОР» транспортний засіб «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 перебуває в базі угон за Приморським відділом поліції м. Одесі ГУНП Одеської області.

Водій зазначеного вище авто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від дачі будь яких пояснень з приводу вищевказаного відмовився.

З метою забезпечення збереження речових доказів, призначення технічної експертизи документів, авто технічної експертизи та не допущенню їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню, на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 заперечував з приводу задоволення клопотання про накладення арешту на майно. Зазначив, що автомобіль «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 він придбав 4 місяці тому в Дніпропетровській області, є добросовісним власником майна. Автомобіль на себе не реєстрував,документи на автомобіль оформлені на попереднього власника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та власника майна ОСОБА_7 , вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та автомобіль марки «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 від 03 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та автомобіль марки «LEXUS LX570» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1