Справа № 740/2347/17
Провадження № 1-кп/740/191/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000678 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали в одній компанії за адресою: м. Ніжин, вул. Кунашівська, 51. Близько 17-ї години ОСОБА_4 супроводжував на вулицю ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. З кишені ОСОБА_5 на вулиці Кунашівська біля домоволодіння № 51 випав мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize N3 3507 Duo». ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що телефон належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підняв та поклав до своєї кишені вищевказаний мобільний телефон, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 586 від 07.06.2017 року становить 1665 гривень 70 копійок. При цьому ОСОБА_5 не помітив зникнення телефону.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 30.03.2017 року він з ОСОБА_5 відпочивали в одній компанії за адресою: м. Ніжин, вул. Кунашівська, 51. Близько 17-ї години супроводжуючи на вулицю ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з кишені останнього випав мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize N3 3507 Duo», який він підняв та поклав до своєї кишені. ОСОБА_5 не помітив зникнення телефону. Після викрадення телефон він відніс у ломбард. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1