справа № 155/1498/16-к
п/с 1-кп/164/18/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року смт. Маневичі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Старожинецького районного суду Чернівецької області 29.04.2013 року за ст.. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого; АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Під час судового засідання стороною обвинувачення було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.07.2016 року, приблизно о 11 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного викрадення чужого майна, прийшли до житлового будинку ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, через вікно проникли до вищевказаного житлового приміщення, звідки відкрито в умовах очевидності, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що їх протиправні дії помічені та викриті особою яка проживає в даному будинку, викрали ювелірні вироби та зникли з місця події.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив суду, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є ризики, що він може переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просили відмовити в клопотанні в зв`язку з його безпідставністю і пояснили, що обвинувачений не має наміру ухилитись від слідства та суду, він хворіє, потребує постійного лікування в медичних закладах, являється інвалідом 3-ї групи. Захисник ОСОБА_6 вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ухилятись від суду у нього намірів не має, вину у вчиненні злочину визнає частково.
Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, вислухавши захисників які вважають клопотання безпідставним, опитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.194 ч.4 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зобов`язання:
1)Прибувати на першу вимогу прокурора та судді у визначений ними час.
2)Не залишати межі м. Луцька Волинської області, де він проживає, без дозволу прокурора або суду.
3)Повідомляти прокурора та суд про заплановану зміну місця проживання.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.
Суддя Маневицького
районного суду Волинської області ОСОБА_1