25.01.2017 Справа № 756/1001/17
1-кс/756/152/17
756/1001/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого слідчого

відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000100 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчій слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що 17.06.2015 року, приблизно о 14 годині, в АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи під приводом продажу автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 12 200 доларів США у гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили останній майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що зазначений вище автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , мав первинну реєстрацію 13.11.2014 року в колишньому МРЕВ-9 та йому був присвоєний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який рахувався за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового слідства направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання оригіналів матеріалів документів на підставі яких була вчинена первинна реєстрація автомобіля марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Згідно відповіді стосовно запиту ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі матеріалів відмовлено.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення обставин кримінального провадження, те, що,особа у володінні, якої знаходяться документи відмовила слідчому в отриманні документів без ухвали слідчого судді, вважаю, що необхідно надати тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів іншим особам крім неї, а саме: старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , однак ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000100 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вказаного слідчого не вказано у слідчій групі, тому він не має права на отримання тимчасового доступу в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджено прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000100 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей, а саме до матеріалів на підставі яких вчинено первинну реєстрацію автомобіля марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , та які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 25.01.2017 року по 25.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: