Справа № 128/3266/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області «про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання», -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького районного відділу 08.04.2016 року, де з ним було проведено бесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину та правопорушень. Під час проведеної бесіди засуджений ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками покладеними на нього судом.
Вказує, що ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й вівторок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_5 05.07.2016 року повідомив кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого проживання та пояснив, що на даний час проживає в м. Вінниця. У зв`язку з цим Вінницьким РВ КВІ було направлено запит на перевірку місця проживання засудженого ОСОБА_5 до Вінницького МВ КВІ та 15.07.2016 року було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.З метою встановлення причин неправдивої інформації про місце свого проживання 19.07.2016 року було направлено виклик за адресою АДРЕСА_2 , засудженому ОСОБА_5 , але останній на призначену дату за викликом до КВІ не з`явився. Також, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин до кримінально - виконавчої інспекції 02.08.2016 року. Після чого, повторно було направлено виклик 03.08.2016 року на 08.08.2016 року для з`ясування неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, однак ОСОБА_5 за даним викликом на призначену дату знову не з`явився.У зв`язку з цим 08.08.2016 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області було направлено клопотання про здійснення приводу до кримінально-виконавчої інспекції засудженого ОСОБА_5 на 16.08.2016 р.Згідно рапорту старшого інспектора патрульної поліції Вінницького РВП майора поліції ОСОБА_6 виконати привід відносно ОСОБА_5 не представляється можливим, так як останній з 05.06.2016 року не проживає за адресою АДРЕСА_2 та місце перебування його невідоме. Також 06.09.2016 року ОСОБА_5 знову не з`явився в установлений день на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних на те причин. Після чого 07.09.2016 року було направленої виклик на 13.09.2016 р. до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 для з`ясування причин неявки до КВІ. Засуджений до КВІ за викликом в призначений день не з`явився про причини неявки не повідомив.
Зазначено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не виконував умови відбування покарання та покладені на нього судом обов`язки. Засуджений ОСОБА_5 зник з місця свого проживання. Кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького району з 16.082016 року по 14.09.2016 рік, було проведено початкові розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого, однак місцезнаходження вищевказаного засудженого встановлено не було.

Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , подання підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки вважає, що не має об*єктивних доказів, що засуджений систематично порушував умови відбування покарання, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки він дійсно змінив місце мешкання , але у зв`язку з тим, що по скандалів з батьком. Він не мав на меті скриватися від органу КВІ, а не прийшов на реєстрацію, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько та він займався похоронами . Зараз він має постійне жило в м. Вінниці яке він разом із дружиною винаймають , його дружина вагітна, тому він зробив належні висновки і у подальшому порушувати умови відбування покарання не буде до спускати.

Суд,заслухавши пояснення заявника, міркування прокурора та засудженого вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого дійшов до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.76 КК України, судом покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання та періодично з*являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
05.04.2016 року розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання кримінально виконавчої інспекції Вінницького району надійшли. 08.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького районного підрозділу, де дав підписку про те, що йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді випробувального строку, а також роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.04.2016 року за вих. № 96, ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_2 , зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та зауважень від сусідів та жителів села не надходило.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 двічі- 02.08.16 р. та 06.09.2016 р. не з`явився до КВІ на реєстрацію , відносно нього здійснювались приводи та розшукові заходи, у письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначав адресу свого проживання та реєстрації у АДРЕСА_2 , яку в подальшому змінив на адресу проживання АДРЕСА_1 , та просив особову справу направити до міського відділу КВІ, однак з міського відділу КВІ надійшла відповідь, що засуджений ОСОБА_5 не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З пояснень батька засудженого ОСОБА_7 , від 12.08.2016 року, вбачається, що засуджений за адресою АДРЕСА_2 , не проживає, оскільки 05.06.2016 року батько вигнав його з дому та не підтримує з ним зв*язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до положень, викладених в п.5.3, п.5.4. Розділу IV Інструкції , вбачається, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Проаналізував докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що виклик засудженого по телефону суперечить на реєстрацію до КВІ, вищевказаним пунктам Інструкції та положенням ст. 166 КВК України, також заявником в супереч ч 2. ст.166 КВК України, дане клопотання внесене заявником передчасно, оскільки суду не надано доказів , що засуджений два і більше разів без поважних причин не з`явися на реєстрацію до КВІ, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Тому суд вважає, що заявник, передчасно дійшов до висновку, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків та те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №35/2016 повернути до Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: