Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду міста Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000284 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2016 близько 19.00 години за попередньою змовою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового слідства особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства, незаконно вимагали від ОСОБА_8 передачі грошових коштів у сумі 2000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом, який знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_8 .

18.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, а 19.11.2016 останньому застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не порушував, і станом на сьогодні має намір працевлаштуватись.

Просив змінити спосіб виконання запобіжного заходу домашнього арешту, а саме заборонити ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував встановити обов`язок підозрюваному ОСОБА_4 не залишати житло у вказаний в клопотанні захисника строк.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бажає працевлаштуватись, але обов`язок цілодобового перебування під домашнім арештом не дає такої можливості.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Положеннями ст. 201 КПК України надає право підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження місять докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 міг бути причетним до правопорушення відносно ОСОБА_8 .

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що ст. 43 Конституції України гарантовано кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

В судовому засіданні встановлено, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, обставин події кримінального провадження, вагомість доказів на підтвердження його підозри, слідчий суддя не вбачає вкрай необхідним застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з таким ступенем обмеження волі як домашній арешт цілодобово.

Достатнім є застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у вечірній та нічний час із залишенням у нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та визначених в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.11.2016 (справа №711/9957/16-к).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2016, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 19.01.2017.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді від 19.11.2016, підлягають до виконання ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1