Справа № 646/3395/17
№ провадження 1-кс/646/2540/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 11.05.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 11.05.2017 року він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за фактом підготовки його вбивства та перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що вказана скарга не надходила до прокуратури Харківської області.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання суб`єктом оскарження заяви ОСОБА_4 від 11.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що прокуратурою Харківської області допущено бездіяльність щодо реєстрації його заяви в ЄРДР, оскільки остання до прокуратури не надходила, доказів які б це спростовували заявником суду не надано, а роздруківка скриншоту з мережі інтернет не є таким достатнім та допустимим доказом.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2017 року за фактом підготовки вбивства ОСОБА_4 та перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1