№ 1-кс/760/1908/17
№760/1854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Дніпропетровської області Новомосковського району с. Орілька, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000052 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000052 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 08.02.2002 року, приблизно о 05:00 годині, перебуваючи в залі очікування № 3 вокзалу станції «Київ Пасажирський», що в Соломянському районі м. Києва, з метою таємного викрадення майна гр. Німччини ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, тобто 08.02.2002 року приблизно в 05:00 годині ранку, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 підійшли до раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_6 , який на той час відпочивав на сидінні для пасажирів в залі очікування № 3 та не спостерігав за своїм майном, та маючи на меті таємно викрасти майно останнього, ОСОБА_7 присів біля потерпілого з лівої сторони, а ОСОБА_5 присів біля нього. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 витяг з внутрішньої кишені куртки потерпілого шкіряне портмоне, яке матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 3810 Євро та 15 доларів США та з метою довести свої злочинні дії до кінця, передав викрадене майно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 доводячи свої злочинні дії до кінця, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , взяв у останнього гаманець з грошима та поклав йог до своєї кишені, яким розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

13.11.2014 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальному правопорушенню, передбаченою ч. 5 ст. 185 КК України.

11.02.2002 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного засобу у вигляді взяття під варту.

27.05.2002 року заступником Київського транспортного прокурора ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

02.09.2002 року слідчим СВ ЛУ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не виконує, до слідчого відділу не з`являється, про своє місце знаходження не повідомляє.

При неодноразових спробах знайти підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1