overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/699/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України на 31 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5471/14-к Провадження №11-кп/773/33/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
законного представника засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 та його законного представника про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року та вироку Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 404, 407, 459 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 та його законного представника про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року та вироку Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст буде проголшено о 12.00 год. 04.09.2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №278/2012/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА
№272/1489/13-к

18 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2 КК України ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Андрушівського районного суду від 10.02.2014 року, яка була винесена під час розгляду судом кримінальної справи по суті.
Згідно повідомлення Андрушівського районного суду від 18.02.2014 року кримінальна справа у даний час знаходиться в провадженні вказаного суду з 18.10.2013 року. Під час судового розгляду та перед допитом свідків 10.02.2014 року захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 - з тримання під вартою на домашній арешт, в задоволенні якого було відмовлено.
З урахуванням того, що згідно вимог ст.ст. 392, 394 КПК України вищевказана ухвала, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до кінцевого ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягає, а тому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не підлягає відкриттю.
Крім того, кримінальна справа з усіма долученими до неї матеріалами, яка знаходиться на розгляді по суті в суді першої інстанції, будь-ким не може бути витребувана та перевірена.
А тому, з урахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,-
ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її винесення, а апелянтом у той же строк - з моменту отримання копії ухвали.
Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

№ 279/940/12-к

02 вересня 2013 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Шеніна П.О.

2участю прокурора Селюченко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирське: обл. від 22.07.2013 року і, -

Встановив:

На вказаний вирок суду, яким ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 152 ч. 4, 15 ч.2 і 153 ч.3 КК України на 12 років позбавлення волі, були подані /як зазначено у супровідному листі/ апеляційні скарги захисниками засудженого ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Справа була призначена до апеляційного розгляду на 15.10.2013 року.

В суд 1-ої інстанції від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява від 29.07.13 року про необхідність ознайомлення його з матеріалами справи. Райсуд визначив цей день - 13.08.2013 року і надіслав про це вимогу в УВП.

За повідомленням заст. начальника Ємільчинського РВ УМВС, доставити засудженого в суд не змогли за відсутністю спец-автомобіля і переповненням ІTT Новоград-Волинського MB УМВС. Місцевому суду надана порада ознайомити засудженого зі справою у ЖУВП №8 у м. Житомирі.

Після надходження справи до апеляційного суду 16.08.2013 року засуджений ОСОБА_1 знову звернувся із клопотанням про ознайомлення його зі справою у повному обсязі, що складає 4 томи. Клопотання надійшло до місцевого, а згодом і до апеляційного суду.

Таким чином, на даний час засуджений з матеріалами справи не ознайомлений, таке процесуальне право в нього є, даний процес є обовязком суду 1 -ої інстанції.

З наведених мотивів справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в місцевий суд для виконання вимог закону. Окрім того, по справі є і 3-тя апеляція - від самого засудженого, тому під час повторного направлення справи для апеляційного розгляду про це слід зазначити у відповідних документах.

Аналогічну думку висловив прокурор.

Керуючись ст.ст. 87, 263, 294 і 349, 359 ч.2 п.2 КПК України 1960

року, суд, -

Постановив:

Зняти справу засудженого за ст.ст. 152 ч.4 і 15 ч., 153 ч.3 КК України ОСОБА_1 з апеляційного розгляду і повернути її у Ємільчинський райсуд Житомирської області для виконання вимог закону і ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Суддя
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/3267/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській областіта просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, яке було отримано 25.05.2017 року.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-101/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2010 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з апеляцією на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2010р. в справі про її обвинувачення за ст.185 Ч.2, 71 КК України.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме - в ній не зазначено, в чому полягає незаконність вироку і не наведено доводів на обґрунтування вказівки про незаконність вироку, а також невірно вказано назву самого звернення, хоча із тексту вбачається, що це апеляція.

Постановою суду від 8 жовтня 2010 року засудженій було надано строк 7 діб для усунення вказаних недоліків, З листопада 2010 року від неї надійшло «прошение», однак зазначені недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 350,352 КПК України, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/5376/17
Провадження № 1-кп/552/360/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001976 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
29.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001976 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 04.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5832/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №8 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №8 у кримінальному провадженні №0000005.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1136/16-к Номер провадження 11-кп/786/866/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок суду прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
№ 566/959/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов 30.08.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13.10.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 15-45 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 серпня 2017 року о 15-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суді м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя