Номер провадження: 11-сс/785/580/17
Номер справи місцевого суду: 522/734/16-к,1-кс/522/834/16
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року про накладення арешту на майно в рамках надання компетентним органам Сполучених Штатів Америки міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст.371, 1030 Кодексу законів США), -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та накладений арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить ухвалу скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи, окрім прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи.

Згідно з ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
З матеріалів провадження та за апеляційної скарги не вбачається, яке відношення має ОСОБА_3 до арештованого майна, до апеляційної скарги не додано належних документів, які підтверджували би її право власності або володіння на зазначене у апеляційній скарзі майно, тому у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття до свого провадження апеляційної скарги від ОСОБА_3 як від особи, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 та її представнику, що повернення апеляційної скарги з цих підстав не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою належним чином, а також вони вправі звернутись до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399, 419 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року про накладення арешту на майно в рамках надання компетентним органам Сполучених Штатів Америки міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст.371, 1030 Кодексу законів США) - повернути апелянту разом з додатками та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1