overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.310 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст 310, ч.2 ст. 310 КК України на 09 годин 00 хвилин 12 серпня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Справа № 699/295/15-к Провадження №1-кп/694/27/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
09.02.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, 30 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року, 23 січня 2017 року та 09 лютого 2017 року не прибув на призначені судові засідання. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Ухвалою суду від 30.11.2016 року, 16.12.2016 року та 04 січня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено працівникам Корсунь-Шевченківського відділу поліції.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 09.02.2017 року виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання та встановити його місцезнаходження не вдалося.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його необхідно оголосити в розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 відносно оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово належним чином повідомлявся про дату судового розгляду, однак не з`являється до суду без поважних причин, а тому його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При затриманні доставити обвинуваченого до Звенигородського районного суду Черкаської
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/338/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

17 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 09годину 45 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/17 Справа № 695/2278/16-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

На підставі наведеного та керуючись ст. 42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй адвоката за рахунок держави задоволити.

Призначити ОСОБА_8 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 рокувідкласти.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2017 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" січня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на шапку типу «Балаклава», чорного кольору, предмет, схожий на костет, рукавиці чорного кольору, захисну марлеву повязку білого кольору, пачку цигарок, гаманець чорного кольору в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 6 гривень, 1 долар США, балончик сльозогінної дії марки «Терен 4М», мобільний телефон марки «Престіжіо», імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім0картою оператора «Київстар», куртку чорного кольору, гумовий предмет, схожий на капу, що вилучені 05.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.
Тимчасово вилучене майно зв`язку ключів, запальничку, навушники, банківську картку, повернути ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від клопотання про арешт майна в цій частині.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити для відома особам, які не були присутні під час оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-10 годині 23 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 442/907/17
Провадження №1-кп/442/167/2017
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001726 від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/24/2012
провадження № 1/2028/61/2012
20 апреля 2012 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 УК Украины.
По настоящему уголовному делу в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, по данному вопросу установил, что в отсутствии потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным,
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание приводом, так как в его отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 УК Украины доставить приводом в судебное заседание на 24.05.2012 года к 10 часам, потерпевшего ОСОБА_2 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО ГУМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Справа №127/2441/17
Провадження №1-кс/127/973/17
07 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В період часу з 08:00 год. по 17:00 год. 16.12.2016 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яку винаймає ОСОБА_4 та звідки здійснила крадіжку ювелірних виробів вагою 7 г., двох срібних подарункових монет, однієї жіночою дублянки чорного кольору, скарбничку з коштами біля 1500 грн. та планшет чорного кольору «UniPad».
Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що в роздруківці вхідних і вихідних дзвінків станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на території якої знаходиться гаражний кооператив , що по АДРЕСА_2 , може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 164/2/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 246 КК України на 2 роки обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 9 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого посередньо, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді обмеження волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор, представник потерпілого та обвинувачений подали відповідно 26.01.2017 року, 24.01.2017 року та 27.01.2017 року апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/391/17
Провадження № 1-кп/210/242/17

"09" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2017 року призначити до судового розгляду на 16 лютого 2017 року об 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3947/15-к
Провадження № 1-кп/211/101/16
У х в а л а

22 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001533 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання з невідомих причин не з`являлись свідки.

Про слухання кримінального провадження були повідомлені, але причина їх неявки в суд невідомі. Суд не може розглянути справу за їх відсутності і тому свідків необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 10 години 00 хвилин 18.07.2016 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Конроль за виконанням здійснювати Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1