overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1570/16
Провадження №1-кп/601/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 104 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

-16.04.2014 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

-30.04.2015 року звільнений з Копиченської виправної колонії Тернопільської області у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

16 грудня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та просить суд надати йому іного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Адвокат ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника.

Судове засідання відкласти на 18 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/766/1087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005170 від 16.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.11.2016 року о 13.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003787 від 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 30.12.2016 року.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 18.09.2015 року за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/274/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1233/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002258 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 28.09.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 07 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/178/16 Справа № 734/3751/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню військовослужбовця строкової військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню військовослужбовця строкової військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 по обвинуваченню військовослужбовця строкової військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 20 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3020/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2016 року, у вечірній час, за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відбулося пошкодження у вигляді обвалу стіни одного із під`їздів зазначеного будинку. За результатами проведених слідчих дій встановлено, що обвал стіни вказаного будинку призвів до загибелі людей. На теперішній час, виникла необхідність у отриманні оригіналів функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_6 , начальника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) та можливість вилучення оригіналів таких документів старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме, оригінали функціональних обов`язків:
- начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
- заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_6 ;
- начальника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/450/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09.12.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 березня 2017 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1410/837/2012
Провадження № 5/1410/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що раніше судимий ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку:

1.06.02.2012р. - ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

2.24.07.2012р. - ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

3.01.08.2012р. - ч.2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.

24.07.2012р. раніше судимому ОСОБА_1 винесено офіційне попередження Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На бесіди профілактичного характеру раніше судимий ОСОБА_1 не реагує, продовжує порушувати громадський порядок, а тому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Вислухавши ОСОБА_1, ДІМ Єланецького РВ УМВС ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання належить частковому задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється в відношенні осіб, засуджених за тяжкий злочин, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і на протязі року скоїли три правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував правила громадського порядку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 06.02.2012р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 24.07.2012р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 01.08.2012р. за ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3 п "в", ст.5 ч.2 ЗУ від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Радянська, 66 Миколаївської області адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити слідуюче обмеження:

-заборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
№ 207/2683/16-к
№ 1-кп/207/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000993 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000993 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 12 грудня 2016 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8108/16-к
Провадження № 1-м/204/14/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю затриманого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який знаходиться в міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки по кримінальній справі № 140046101 до надходження запиту щодо його видачі, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , громадянина Азербайджанської Республіки, який знаходиться в міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки по кримінальній справі № 140046101 до надходження запиту щодо його видачі задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Азербайджан, тривалістю не більше 12 місяців.
Тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровській установі відбування покарань № 4, для забезпечення його екстрадиції на територію Республіки Азербайджан.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8524/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1