Провадження №1-кс/760/9485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 та вилучено у неї під час затримання 19.06.2017, а саме: мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; грошові кошти у купюрах номіналом 100 (сто) доларів США у загальній кількості 8 (вісім) купюр із номерами: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B; посвідчення синього кольору із написом на лицьовому боці «Посвідчення» та зображенням герба України, у внутрішньому боці виконано друкарським способом написи, що посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , яка є помічником народного депутата України ОСОБА_7 , містить напис про дійсність до 27 жовтня 2019 року, фотографічне зображення ОСОБА_6 із відбитком печатки Верховної ради України; картка банківська сірого кольору на лицьовому боці містить напис «Альфа-банк» №245544 TATIANA LUBONKO; картка банківська жовтого кольору на лицьовому боці містить напис «Приват-банк» № НОМЕР_3 VISA GOLD.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28.11.2016 р. за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій щодо отримання частини неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_7 за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу проектів законів про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину).

20.06.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Детектив посилається в клопотанні на те, що під час затримання ОСОБА_6 та проведення її обшуку відповідно до ст. 208 КПК України виявлено та вилучено:грошові кошти у купюрах номіналом 100 (сто) доларів США у загальній кількості 8 (вісім) купюр із номерами: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B; посвідчення синього кольору із написом на лицьовому боці «Посвідчення» та зображенням герба України, у внутрішньому боці виконано друкарським способом написи, що посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , яка є помічником народного депутата України ОСОБА_7 , містить напис про дійсність до 27 жовтня 2019 року, фотографічне зображення ОСОБА_6 із відбитком печатки Верховної ради України; картка банківська сірого кольору на лицьовому боці містить напис «Альфа-банк» №245544 TATIANA LUBONKO; картка банківська жовтого кольору на лицьовому боці містить напис «Приват-банк» № НОМЕР_3 VISA GOLD; зв`язка з двох ключів та брелока ключів, у якій знаходяться ключ чорного кольору із написом Avers, магнітний ключ зеленого кольору, бирка синього кольору із написом кв. 22»; зв`язка з двох ключів, у якій знаходяться короткий ключ чорного кольору Із написом на ньому «0075», ключ сріблястого кольору; мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Під час огляду вилученого мобільного телефону встановлено, що він містить інформацію, яка має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712, зокрема, виявлено СМС переписку від 06.02.2017 із абонентом ОСОБА_13 , у якій ОСОБА_6 повідомляла деталі прийняття законопроектів № 5436 і № 5437 щодо внесення змін до митного та податкового кодексів; програма (месенджер) VIBER містить переписку від 23.11.2016 із абонентом з номером мобільного телефону НОМЕР_4 (у контактах із Facebook messenger абонент підписаний як « ОСОБА_14 ») щодо деталей реєстрації та прийняття законопроектів щодо внесення до митного та податкового кодексів. Постановою детектива від 20.06.2017 мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 та долучено до матеріалів провадження.
Враховуючи зміст даних, що містяться на вилученому мобільному телефоні, у подальшому він буде використаний під час проведення криміналістичних експертиз з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою детектива від 20.06.2017 вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_7 № 39/03, видане на ім`я ОСОБА_6 , дійсне до 27 жовтня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 та долучено до матеріалів провадження.
Детектив зазначає, ураховуючи, що вищеназване майно не належить до майна, виключеного з цивільного обороту, було вилучено у ОСОБА_6 під час її затримання за підозрою у вчиненні злочину, є всі підстави для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження доказів та спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
28.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 внесені відомості за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
19.06.2017 р. о 17 год. 37 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
20.06.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу огляду від 19.06.2017 р. встановлено, що в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 19.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , яка є помічником народного депутата України ОСОБА_7 , містить напис про дійсність до 27 жовтня 2019 року, фотографічне зображення ОСОБА_6 із відбитком печатки Верховної ради України; картка банківська сірого кольору на лицьовому боці містить напис «Альфа-банк» №245544 TATIANA LUBONKO; картка банківська жовтого кольору на лицьовому боці містить напис «Приват-банк» № НОМЕР_3 VISA GOLD; зв`язка з двох ключів та брелока ключів, у якій знаходяться ключ чорного кольору із написом Avers, магнітний ключ зеленого кольору, бирка синього кольору із написом кв. 22»; зв`язка з двох ключів, у якій знаходяться короткий ключ чорного кольору Із написом на ньому «0075», ключ сріблястого кольору; мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою детектива від 20.06.2017 мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , яка є помічником народного депутата України ОСОБА_7 , дійсне до 27 жовтня 2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі вище викладеного вбачається, що детективом доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що майно: мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; посвідчення синього кольору із написом на лицьовому боці «Посвідчення» та зображенням герба України, у внутрішньому боці виконано друкарським способом написи, що посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , яка є помічником народного депутата України ОСОБА_7 , містить напис про дійсність до 27 жовтня 2019 року є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази злочину, що потребує їх збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження.

Разом з тим, санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, детективом доведено, що майно: грошові кошти у купюрах номіналом 100 (сто) доларів США у загальній кількості 8 (вісім) купюр із номерами: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B не належить до майна, виключеного з цивільного обороту, яке було вилучено у ОСОБА_6 під час її затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тому підлягає накладенню арешт з метою забезпечення конфіскації майна.

Однак, що ж стосується клопотання детектива про накладення арешту на майно: картка банківська сірого кольору на лицьовому боці містить напис «Альфа-банк» №245544 TATIANA LUBONKO; картка банківська жовтого кольору на лицьовому боці містить напис «Приват-банк» № НОМЕР_3 VISA GOLD; зв`язка з двох ключів та брелока ключів, у якій знаходяться ключ чорного кольору із написом Avers, магнітний ключ зеленого кольору, бирка синього кольору із написом кв. 22»; зв`язка з двох ключів, у якій знаходяться короткий ключ чорного кольору із написом на ньому «0075», ключ сріблястого кольору, яке було вилучено у ОСОБА_6 під час її затримання за підозрою у вчиненні злочину, то відсутні підстави для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити частково, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 та вилучено у неї під час затримання 19.06.2017, а саме: мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; грошові кошти у купюрах номіналом 100 (сто) доларів США у загальній кількості 8 (вісім) купюр із номерами: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B; посвідчення синього кольору із написом на лицьовому боці «Посвідчення» та зображенням герба України, у внутрішньому боці виконано друкарським способом написи, що посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , яка є помічником народного депутата України ОСОБА_7 , містить напис про дійсність до 27 жовтня 2019 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1