Справа № 523/6882/17
Провадження №1-кп/523/527/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт та угоду про примирення по матеріалам кримінального провадження №0000578 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого початкову середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.10.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.393 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Крім того, до вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, зазначивши при цьому, що свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю та розуміє всі наслідки укладення угоди.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди про примирення, із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні погодилась на затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, зазначеного в угоді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та у відповідності до ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до поданої угоди про примирення, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.ст.393 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України, маючи непогашену судимість, 01.05.2017 року, близько 23.40 годин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Чорноморського Козацтва, 96Б, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, перебуваючи при цьому на правому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Опель Амега», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній вийшов з вказаного автомобіля та направився до каси АЗС «БРСМ» за вищевказаною адресою для оплати за пальне, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вищевказаного автомобілю мобільний телефон марки «Nokia RН 108», чорного кольору, на одну сім карту imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», чорного кольору, на одну сім карту imei НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia 1280», чорного кольору, на одну сім карту imei355955/ НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 .. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 1000 грн.

Згідно поданої угоди про примирення, слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 висунута підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Відповідно до поданої угоди, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 1000 грн, яка в ході досудового слідства відшкодована в повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, із застосуванням обмежень передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 зазначено, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода, в апеляційному та касаційному порядку, що визначені ст.ст.394 ч.3 п.1, 424 ч.3 п.1 КК України. Підозрюваним ОСОБА_5 зазначено, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що зазначене в угоді.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 370, 373-374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 12.05.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку, та потерпілим ОСОБА_6 , з іншого боку, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження три мобільні телефони вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1