Справа №295/125/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник підтримали скаргу з підстав, викладених в ній та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому слідчий дійшов висновку, що донарахована сума податку ТДВ «Фабрика «Восход» по акту перевірки відсутні, а отже відсутній податковий борг у підприємства і досудовим розслідування не зібрано достатніх доказів, які свідчили би про порушення діючого законодавства службовими особами ТДВ «Фабрика «Восход», що призвело до ухилення від сплати податків, та наявного податкового боргу перед податковими органами за нарахованим податковим зобов`язанням.
Разом з тим, слідчим не виконано в повному обсязі вказівки процесуального прокурора від 10.06.2016 року та від 28.10.2016 року, зокрема, слідчим не встановлено та не допитано найманих працівників, у тому числі звільнених з ТДВ «Фабрика «Восход» по обставинам виплати заробітної плати та розпорядку роботи на цьому підприємстві. Слідчим не надано належної правової оцінки показам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо їх оплати праці та робочого часу, не встановлено та не допитано службових осіб ПП «Драйв-текс», ПП «Текстиль-захід», ТОВ «Текстиль-Рівне», ПП «Проспер», ТВО «Київ-спецпром», ТОВ «НВП «Темп-3000», ТОВ «Фабрика «Восход», не вирішено питання про проведення зустрічної перевірки з вищезазначеними контрагентами для підтвердження або спростування наявності господарських операцій з ТДВ «Фабрика «Восход», не вирішено питання про проведення інвентаризації майна та товарних запасів ТДВ «Фабрика «Восход» та фактичної перевірки цього товариства.
Крім того, слідчим в описовій та резолютивній частинах постанови безпідставно зазначено, що дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР відповідно 03.06.2015 року та 03.08.2016 року, оскільки це здійснено слідчим саме 03.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2016 року, а в матеріалах кримінального провадження безпідставно містяться документи щодо ПАТ «Головинський граніт», які не мають відношення до даного провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення слідчим, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: