Справа № 204/1306/17
Провадження № 1-кс/204/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003163.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2016 року близько 19.00 години знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою у вищевказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій ОСОБА_6 невстановленим під час досудового розслідування предметом не менше 2 ударів в область голови, в результаті чого настала смерть потерпілої. Далі ОСОБА_5 28.11.2016 року близько 12:00 години з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що ОСОБА_6 , лежить на подвір`ї за вищевказаною адресою без ознак життя, переніс труп ОСОБА_6 в підвал, який розташований в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , де залишив труп потерпілої. За даним фактом 30.11.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0003163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході проведення досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у м. Дніпро з ОСОБА_8 та хлопцем на ім`я ОСОБА_9 . 28.11.2016 року вона не змогла додзвонитись ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у цей день вона телефонувала ОСОБА_8 на його номер НОМЕР_1 щоб дізнатись номер телефону ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 повідомив номер мобільного телефону ОСОБА_9 - НОМЕР_2 . 28.11.2016 року вона телефонувала ОСОБА_9 , але на телефонні дзвінки він не відповідав. 29.11.2016 року їй вдалось додзвонитись ОСОБА_9 , на що останній повідомив, що він на роботі, та через півгодини буде вдома, та передзвонить, але так і не передзвонив. Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в своїх показаннях підтвердив факти, на які вказала під час допиту ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер абонента НОМЕР_2 . З метою встановлення кола осіб, з якими підозрюваний спілкувався напередодні, в день вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також з метою встановлення місця перебування останнього відносно базових станцій операторів мобільного зв`язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку. Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою доведення вини підозрюваного у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, встановлення кола спілкування підозрюваного напередодні, в день вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також з метою встановлення місця перебування останнього відносно базових станцій операторів мобільного зв`язку. Зазначені відомості мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Інформація відносно абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "). Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 . Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою з метою доведення вини підозрюваного у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, встановлення кола спілкування підозрюваного напередодні, в день вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також з метою встановлення місця перебування останнього відносно базових станцій операторів мобільного зв`язку, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, старший слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких старший слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою доведення вини підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення кола спілкування підозрюваного напередодні, в день вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також з метою встановлення місця перебування останнього відносно базових станцій оператора мобільного зв`язку.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для доведення вини особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 00.00 години 26.11.2016 року до 00.00 години 03.12.2016 року, у друкованому та електронному вигляді.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1