Справа № 640/9548/16-к
н/п 1-кс/640/5985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість їх вилучити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, без належних на те повноважень, організували створення та придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті проведення безтоварних операцій у 2015 році, незаконно надали податкову вигоду, у результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток, у сумі 3 568 500 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів, в особливо великих розмірах.
Так, громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 створили ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності на території м. Харкова та Харківської області. Підприємствами-вигодонабувачами, які безпідставно сформували витрати від підприємств, підконтрольних громадянину ОСОБА_5 , які в свою чергу діючи незаконно, з метою здійснення операцій, пов`язаних з наданням послуг третім особам, підприємствам-вигодонабувачам реального сектору економіки з формування «штучних» витрат, конвертації грошових коштів з безготівкових у готівкові, згідно з інформацією у розмірі щоденного доходу від 300,0 тис. грн. до 350,0 тис. грн., використовуючи при цьому підконтрольні йому підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_26 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період листопад-грудень 2015 року встановлено наступне: вищезгадані підприємства отримуючи дохід через банківські ІНФОРМАЦІЯ_23 : ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в податкові органи звітність не подавали.
Незалежним фахівцем-бухгалтером складено висновок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 21.01.2016 року б/н, згідно якого громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою підконтрольним їм підприємствам, зазначеними вище за період листопад-грудень 2015 року занизили податок на прибуток підприємства у сумі 3 568 500 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємствами-вигодонабувачами вищезазначених підприємств, які отримували незаконно сформований податковий кредит виступали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), НВП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ).
В ході досудового розслідування здійснено огляд юридичних адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в ході огляду встановлено, що жодне із вищевказаних підприємств за вказаною в реєстраційних даних юридичною адресою не перебуває.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.
Вищевказана реєстраційна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що матеріали реєстраційної справи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для ознайомлення та призначення почеркознавчих та інших експертиз і для використання під час проведення слідчих дій (допитів).
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що група мешканців м. Харкова без належних на те повноважень, організували створення та придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовуються для незаконної конвертації грошових коштів, у результаті проведення безтоварних операцій, у період 2015 року, незаконно надали податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки, у результаті чого, сприяли ухилення від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 3568500 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ст.27 ч. 5 ст. 212 ч. 3 КК України.
Під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що сума спричинених збитків становить 3568500 грн., будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять: акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не надано даних щодо внесення в ЄРДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо порушення податкового законодавства.
Таким чином, слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1