Справа № 379/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене керівником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначила, що 17.02.2017 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП Таращанського відділення поліції ОСОБА_5 про те, що 17.02.2017 року, приблизно о 14 год. 20 хв., під час огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій для куріння та речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав для власних потреб без мети збуту.
У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та пристрій для куріння, який виготовлений із двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу з наперстком до нього.
У ході надання пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що зберігав канабіс за своїм місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, тобто речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та пристрій для куріння, який виготовлений із двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу з наперстком до нього, виявлені у ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що повернення вилучених під час огляду речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та пристрою для куріння, який виготовлений із двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу з наперстком до нього може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані речі слідчий просить накласти на них арешт..
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримала і просить задовольнити його.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що і було зроблено в даному випадку.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та пристрою для куріння, який виготовлений із двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу з наперстком до нього їхньому володільцю до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 17.02.2017 у ході огляду місця події предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000058 від 17.02.2017, а саме на :
- речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс;
- пристрій для куріння, який виготовлений із двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу з наперстком до нього.
Відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1