АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3317/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
та змінено відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.
Визначено новий розмір застави у межах 1188 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000592 (два мільйони п`ятсот дев`яносто дві) гривень.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, а саме стан його здоров`я, який переніс операцію у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, та прийшов до висновку про зміну відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, якою частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу та змінено відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року в частині зменшення розміру застави у межах 1188 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000592 (два мільйони п`ятсот дев`яносто дві) гривень, для забезпечення виконання покладених обов`язків, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4