Справа №668/5162/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 21.03.2016 року внесено до ЄРДР за №0000048, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює різноробочим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 29.02.2016 року близько 10-40 год., проходячи військову службу за мобілізацією в посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах особливого періоду, перебуваючи в казарменому приміщенні вказаного відділу за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив інші насильницькі дії щодо начальника заступника начальника цього ж відділу з персоналу майора ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням останнім обов`язків з військової служби, а саме наніс один удар відкритою долонею лівої руки по правій стороні обличчя майора ОСОБА_5 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 405 КК України як інші насильницькі дії щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Дав показання про те, що в інкримінований йому період часу проходив військову службу за мобілізацією в посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.02.2016 року близько 11-00 год. був на території вказаного відділу за адресою: АДРЕСА_2 в казарменому приміщенні. На той час потерпілий майор ОСОБА_5 проводив там перевірку та виявив у нього та інших військовослужбовців, які були разом з ним, спиртні напої, зокрема горілку, яку вилив, з приводу чого він почав пред`являти претензії потерпілому та вдарив його один раз відкритою долонею лівої руки по обличчю.

По суті про такі ж обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину дав показання у судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_5 ..

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, зайнятий суспільно корисною працею, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при обранні міри покарання суд враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та направленні обвинуваченого для реального відбування покарання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 3 ст. 405 КК України, та визнати разом з цим за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1