Ухвала

Іменем України

про застосуваннязапобіжного заходу домашній арешт

Справа номер 712/7838/17
Номер провадження 1 кс/712/3499/17

м. Черкаси 23 червня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004245 слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В

Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначає, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 близько 17.00 год., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний день та час, спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , зайшовши до під`їзду № 2, де піднявшись на 9 поверх даного будинку, помітив вхід до технічного приміщення, котрий розташований на східцях котрі ведуть до даху вище вказаного будинку, та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей до технічного приміщення звідки викрав вироби з металу, а саме: трубу ч/к d=100 мм, тройник труби d=150 мм та коліно ч/к d=50 мм, які знаходяться на балансі КП «Соснівської служби по утриманню будинків» Черкаської міської ради. Балансова вартість викрадених виробів становить близько 2250 грн., відповідно до довідки від 20.05.2017 № 729. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав КП «Соснівський СУБ» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженецьм. Черкаси, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

23.06.2017 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства не встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання домашнього арешту, і вважає, що можливо застосувати запобіжний захід більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 вину визнає, розкаюється, має тісні соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину, неофіційно працює, і тому йому можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту відмовити..
Обрати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки:
1). Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена

___ ________ 2017 року ___________ ОСОБА_8