Справа № 629/4887/16-к
Номер провадження 1-кс/629/988/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської міської прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.02.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185, ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 15.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до з років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 27 днів
у кримінальному провадженні № 0001302 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської міської прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001302 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де на ділянці місцевості, навпроти під`їзду № 4 вищевказаного будинку, побачив мотоцикл «ІЖ Планета 3», який належить ОСОБА_5 та був залишений у вказаному місці тимчасово без нагляду користувачем вказаного мотоциклу, ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника і користувача транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом буксирування вказаного мотоциклу, перекотив його до лісосмуги, розташованої поблизу території насосної станції ІІ підйому комунального управління водо каналізаційного господарства смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області після чого розпорядився ним на власний розсуд, розібравши вказаний транспортний засіб на запчастини з метою подальшого його продажу, тобто незаконно заволодів мотоциклом «Іж Планета 3», вартістю 5342,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської міської прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001302 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1