АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/42/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - прокурора ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про зобовязання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся з поданням про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про зобовязання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявилось неможливим, оскільки усі судді, уповноважені для розгляду таких скарг, заявили самовідводи, які в подальшому були задоволені, у звязку з тим, що суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 працював у Тернопільському міськрайонному суді.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно з п.3 ч.1 цієї ж статті кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 дійсно працював в Тернопільському міськрайонному суді на посаді судді, що в свою чергу дає підстави колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області змінити підсудність для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про зобовязання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про зобовязання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1