1Справа № 335/2986/17 1-во/335/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
20 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 ,. на бездіяльність прокурора, відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено, зобов`язано прокурора із групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000013 від 13 січня 2017 року повернути ОСОБА_5 вилучене 19.02.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно за списком протоколу обшуку від 19.02.2017, а саме: 7 блокнотів з рукописними записами, мобільний телефон «Nokia 6233» IMEI НОМЕР_1 з флеш-накопичувачем 128 мб., ноутбук МасВuk (MacBook) Pro № SCO2FX64UDF8V, флеш-накопичувач LG 512 мбайт, п`ять аркушів паперу формату А-4 з чорновими записами, системний блок INTEL (R) Pentium CPV63220, флеш-накопичувач Team Group 8 гб.
20 квітня 2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 р. шляхом зазначення вірної назви вулиці, за якою проводився обшук та вилучалось майно ОСОБА_5 , обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Як свідчать надані матеріали скарги, зокрема, ухвала про проведення обшуку від 08.02.2017, протокол обшуку від 16.02.2017, обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 та саме за цією адресою вилучалось майно.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 р. помилково зазначено адресу житла, дозвіл на проведення в якому надавався судом, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 р. задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у справі № 335/2986/17 (провадження № 1-кс/335/2061/2017).
Вважати вірною по тексту ухвали адресу житла: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:
«Зобов`язати прокурора із групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000013 від 13 січня 2017 року повернути ОСОБА_5 вилучене 19.02.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно за списком протоколу обшуку від 19.02.2017, а саме: 7 блокнотів з рукописними записами, мобільний телефон «Nokia 6233» IMEI НОМЕР_1 з флеш-накопичувачем 128 мб., ноутбук МасВuk (MacBook) Pro № SCO2FX64UDF8V, флеш-накопичувач LG 512 мбайт, п`ять аркушів паперу формату А-4 з чорновими записами, системний блок INTEL (R) Pentium CPV63220, флеш-накопичувач Team Group 8 гб.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1