overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/187/17
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря: ОСОБА_2 ,
Представника ВМВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник ВМВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 подання підтримала та просила внести відповідні зміни до анкетних даних ОСОБА_5 .
Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у вступну частину вищевказаного вирку суду, зважаючи на те, що внесення змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
- у вступній частині вироку слова та цифри «-26.09.1997 року народження » замінити словами та цифрами «-26.09.1998 року народження ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року по справі № 127/25647/16-к

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 755/4259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Сімферополь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено 22 березня 2017 року о 12:15 годин.
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції України в м. Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Сімферополь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/112/17
Справа № 484/587/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.03.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003234, відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законної представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003234, відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного.

Клопотання складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Через стан здоров`я ОСОБА_3 судове засідання суд вважає за необхідне провести без його участі.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003234, відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.03.2017р. на 14.30 год.

Через стан здоров`я ОСОБА_3 судове засідання провести без його участі.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №488/4531/16-к 22.03.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
на 13-00 годину 11 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/317/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ст. 309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
21.03.2017
Справа № 494/255/17
УХВАЛА
21.03.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які виразились у відмові в проведенні слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які виразились у відмові в проведенні слідчих дій.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які виразились у відмові в проведенні слідчих дій.
Призначити судовий розгляд по справі на 22.03.2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3240/17
Номер провадження:1-кс/521/1149/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Флай», DS 130, НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14, вбачається, що 02.02.2017 року о 13:05 хвилин у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний «Флай» DS 130, НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 08.02.2017 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ОВК № 14 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, мобільний телефон марки «Флай» DS 130, НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4913/14-к
Провадження 1-кп/522/449/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.04.2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весняне Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2014 р. до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для скасування чи зміни заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.04.2014
Справа №522/4993/17
Провадження № 1-кс/522/4681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
16 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на
рішення слідчого,- .

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних провадженб слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 07.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати матеріали закритого кримінального провадження №0000922 від 07.11.2016 року.

Справу призначити на 23 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської

області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.03.2017
Справа № 576/495/17-к Провадження № 1-кп/576/123/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 20 березня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 березня 2017 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/383/17
Номер провадження 1-кп/173/90/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, однак, у зв`язку з тим, що прокурором скасовано оскаржувану ним постанову, вважає, що маються підстави для закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 21 березня 2017 року постанова слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 24 лютого 2017 року скасована, тому вважає, що маються підстави для закриття провадження за скаргою в порядку ст. 305 ч.2 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, які не заперечували проти закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування прийнятопостанову від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором в судовому засіданні надана копія постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 21 березня 2017 року, якою скасовано постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1