СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2298/14-к
Провадження № 1кс/712/1716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами стосовно ОСОБА_5 (провадження № 1-о/712/10/17, справа № 712/2298/14-к),-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами стосовно ОСОБА_5 (провадження № 1-о/712/10/17, справа № 712/2298/14-к).

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що в ході ознайомлення з матеріалами справи за заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами стосовно ОСОБА_5 (провадження № 1-о/712/10/17, справа № 712/2298/14-к) було встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 000308 за ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 341 КК України, з приводу подій, які мали місце 23.01.2014 року на «Соборній площі» біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, а він як слідчий суддя, в січні лютому 2014 року по даному кримінальному провадженні розглядав клопотання про обрання запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а суддя ОСОБА_4 слідчий суддя, в січні лютому 2014 року по кримінальному провадженні № 000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 341 КК України, з приводу подій, які мали місце 23.01.2014 року на «Соборній площі» біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації,розглядав клопотання про обрання запобіжних заходів, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_5 (провадження № 1-о/712/10/17, справа № 712/2298/14-к) задовольнити.
Матеріали справи справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_5 (провадження № 1-о/712/10/17, справа № 712/2298/14-к) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :