АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1694/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/713//17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000953,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти у сумі 445 доларів США, а саме купюри номіналом: 100 (сто) доларів США серії - RD45012778A(D4). 100 (сто) доларів США серії - КВ69867343М(В2), 100 (сто) доларів США серії - АG24595094А(G7), 100 (сто) доларів США серії-НF84719463С(F6), 10 (десять) доларів США серії-ІЕ11684538F(Е5), 10 (десять) доларів США серії - МL53195585В(L12), 10 (десять) доларів США серії - МL53195041В(L12), 10 (десять) доларів США серії - МF44422600В(F6), 5 доларів США серії - FМ06292982F(F6) та 1950 гривень, а саме купюри номіналом: 50 гривень серії - СЄ9200946, 50 гривень серії - СИ2852852, 50 гривень серії - ПИ5557877, 50 гривень серії - ТА4782144, 50 гривень серії - ТЄ4124614, 50 гривень серії - Г35877129, 50 гривень серії - СА3410200, 100 гривень серії - СЕ0457986, 100 гривень серії - МЗ6057451, 100 гривень серії - ЗЗ6520753, 100 гривень серії - ЕЯ5222675, 100 гривень серії СЗ9215056, 100 гривень серії - КА5008357, 100 гривень серії - ГА4884020, 100 гривень серії - КЗ2001799, 200 гривень серії - СЕ8915778, 200 гривень серії - ЄЖ2225767, 200 гривень ЕА9653708, 200 гривень серії-УХ3017686.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження, без обмеження права користування цим майном, до прийнятгя рішення по кримінальному провадженню на автомобіль марки ВАЗ 2115 білого кольору, 2009 року випуску з державним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 арештоване майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2115 білого кольору, 2009 року випуску з державним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та заборонено відчужувати вказане майно, змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про накладання арешту на майно - відмовити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначив наступне. Слідчий суддя не надав правової оцінки тому, що звернення із клопотанням про арешт майна було зроблено по к/п №0000953 від 06.04.2017, а майно вилучалось в межах здійснення досудового розслідування по к/п №0000782 від 17.03.2017.

В ході судового розгляду клопотання про арешт майна не було надано слідчому судді жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_7 протиправних діянь, хоча в самому тексті клопотання та при наданні усного обґрунтування слідчим свого клопотання про це було зазначено.

У слідчого судді на момент розгляду клопотання була відсутня інформація та докази щодо вчинення ним будь-яких протиправних діянь, що призвело в кінцевому випадку до постановлення необґрунтованого судового рішення.

Апелянт посилається на відсутність висновку експертизи про приналежність вилучених «пакетиків з невідомою речовиною» до наркотичних, психотропних тощо. Це взагалі виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності та свідчить про необґрунтованість посилань слідчого у клопотанні щодо наявності у нього наркотичних речовин у володінні.

В ході судового розгляду слідчий зазначила, що майно у подальшому буде підлягати конфіскації, але не надала жодного правового обґрунтування цьому, а ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає конфіскації.

Жодної підстави вважати, що майно (ТЗ та грошові кошти) підпадає під критерії тимчасово вилученого майна (ч. 2 ст. 167 КПК України) немає і слідчий про це не зазначає. У клопотанні взагалі (немає жодного обґрунтування, чому ТЗ та грошові кошти є тимчасово вилученим майном із посиланням на відповідні докази.

Тимчасово вилучено майно не входить до вичерпного переліку, встановлено ч. 2 ст. 167 КПК України, отже не повинно вилучатись.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а також не зазначено сукупності підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тому може бути конфіскованим. В ході ж розгляду справи слідчий при наданні усних пояснень зазначала, що таке майно у подальшому може бути конфіскованим, отже підлягає арешту слідчим суддею. Але в самому клопотанні не зазначила про це нічого, чим порушила вимоги КПК України щодо розгляду клопотань, письмового викладу, зміни клопотання, підстав арешту, на що слідчий суддя не звернув уваги.

Зазначає, що грошові кошти (445 доларів США та 1950 гривень) належать йому на праві власності та в підтвердження законності набуття права власності на них були надані письмові докази: докази отримання переказів грошових коштів від моєї рідної сестри з м. Москва Російської Федерації на ім`я ОСОБА_7 на суми 20000 російських рублів (355 доларів США), 100 доларів США, що як раз дорівнює вилучену суму в доларах США. Також вказав та надав до матеріалів судового провадження квитанцію про зарахування коштів на його особистий рахунок в службі таксі «Любимое», що підтверджує факт здійснення ним надання послуг з перевезення та отримання доходу.

Транспортний засіб не є його власністю, він мав на час тимчасового вилучення лише право користування. В матеріалах судового провадження мається заява від співвласника ТЗ щодо повернення йому майна із коротким викладом обставин.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 17.03.2017 за ч. 1 ст.307 КК України, за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, о 15 годині 20 хвилин було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2115, білого кольору з державним номером « НОМЕР_1 », яким керує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено два пакетика з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, грошові кошти у сумі 445 доларів США, а саме купюри номіналом: 100 (сто) доларів США серії - RD45012778A(D4). 100 (сто) доларів США серії - КВ69867343М(В2), 100 (сто) доларів США серії - АG24595094А(G7), 100 (сто) доларів США серії-НF84719463С(F6), 10 (десять) доларів США серії-ІЕ11684538F(Е5), 10 (десять) доларів США серії - МL53195585В(L12), 10 (десять) доларів США серії - МL53195041В(L12), 10 (десять) доларів США серії - МF44422600В(F6), 5 доларів США серії - FМ06292982F(F6) та 1950 гривень, а саме купюри номіналом: 50 гривень серії - СЄ9200946, 50 гривень серії - СИ2852852, 50 гривень серії - ПИ5557877, 50 гривень серії - ТА4782144, 50 гривень серії - ТЄ4124614, 50 гривень серії - Г35877129, 50 гривень серії - СА3410200, 100 гривень серії - СЕ0457986, 100 гривень серії - МЗ6057451, 100 гривень серії - ЗЗ6520753, 100 гривень серії - ЕЯ5222675, 100 гривень серії СЗ9215056, 100 гривень серії - КА5008357, 100 гривень серії - ГА4884020, 100 гривень серії - КЗ2001799, 200 гривень серії - СЕ8915778, 200 гривень серії - ЄЖ2225767, 200 гривень ЕА9653708, 200 гривень серії-УХ3017686, а також вказаний автомобіль.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000953 від 06 квітня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим зазначено, що вказаний автомобіль та грошові кошти могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також клопотання слідчого обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність правової підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим.

Посилання в апеляційній скарзі на отримання коштів від рідної сестри не свідчить про ухвалення судом рішення з порушенням норм процесуального права. На вилучених коштах не міститься індивідуальних ознак про отримання саме цих купюр апелянтом. Також не є підставою для скасування ухвали судді посилання на належність автомобіля іншій особі, оскільки використання автомобіля для протиправної діяльності можливо як особистою, так і належною іншій особі. Факт праці апелянта у службі таксі ніяким чином не свідчить про необґрунтованість як клопотання слідчого, так і ухвали судді. Працювати та отримувати за роботу кошти є правом любого громадянина.

Посилання на різні номера кримінального провадження як на підставу для скасування ухвали суду є помилковим, оскільки у зв`язку саме з досудовим розслідуванням іншої справи і було отримано ухвалу суду на огляд автомобіля ВАЗ 2105 і виникла підозра у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Крім того, за наявності підстав кримінальні провадження можуть бути об`єднані як між собою, так і з іншими провадженнями.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000953 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -