Справа № 502/434/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_6

Обвинувачені: ОСОБА_7

ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кілія,Одеської області,громадянина України, українця,освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.03.2007 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.121 ч.2 КК України 2001 року до 7 років позбавлення волі, вирок набрав чинності 06.04.2007 року, звільнився 05.09.2012 року із Софієвської ІК Дніпропетровської області( № 45) за Постановою суду, від 28.08.2012 року, за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , обидва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування відносин з громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пришли за місцем його тимчасового мешкання, до будинку АДРЕСА_4 , де , на грунті виниклих між ними неприязливих стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкодженнь, із застосуванням заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкодженнь металевих монтировок, у дворі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , умисно наніс ОСОБА_9 , металевою
монтировкою, два удари в ліве плече,один удар в область лівої бокової поверхні грудини та біля п`яти ударів в область голови. Після того, як ОСОБА_7 , припинив свої протиправні дії стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , умисно наніс ОСОБА_9 , металевою монтировкою, один удар в ліве плече,два удари в область лівої бокової поверхні грудини.
Протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,потерпілому ОСОБА_9 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: крововиливи в кількості(11), прямолінейно-подовжених форм задньої поверхні грудини, крововиливи в м`які тканини задньої поверхні лівої половини грудини, переломи 7-го-12-го ребер зліва із ушкодженням пристінкової пліври і ушкодженням нижньої долі лівої легені, крововилив в ліву плевральну порожнину (250 мл.крові), які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та є небезпечними для життя ушкодженнями і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені, на трупі ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, спричинені в результаті травматичного впливу тупого, твердого предмету, з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею, маючої ребро, при нанесенні ударів в передню поверхню голови, а також задню поверхню грудини і голови. За давниною ушкодження спричинені в короткий проміжок часу до настання смерті. Причиною смерті, ОСОБА_9 , є тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-го-12 ребер зліва з ушкодженням плеври і нижньої долі лівої легені. На трупі ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями, характерними для самозахисту можуть бути ушкодження в області верхніх кінцівок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за наведених вище обставин визнав повністю та не заперечуючи своєї причетності до завдання потерпілому ОСОБА_9 , у вказані час, місце і спосіб вищезазначених тілесних ушкоджень із застосуванням металевої монтировки, зазначив, що він був знайомий з ОСОБА_8 , останній колись проживав у нього вдома. Коли ОСОБА_8 прийшов із дружиною до нього додому, то був побитий, вони випили 1,5 л. вина на трьох і ОСОБА_10 з дружиною розповіли йому , що ОСОБА_11 здійснив на нього напад, знущався з нього. ОСОБА_8 попросив його піти і наказати потерпілого. Вони взяли дві металеві монтировки і пішли за адресою міста мешкання ОСОБА_9 , до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 сказав йому , що зайде до будинку, подивиться скільки в ньому людей і покличе ОСОБА_9 на вулицю, запропонувавши йому подивитися чи не його велосипед стоїть на вулиці. Потім ОСОБА_8 вийшов разом із ОСОБА_9 і він металевою монтировкою почав наносити йому удари по голові, плечам, десь 5 ударів,при цьому потерпілий ОСОБА_9 присів. Перший удар був в плече, потім по бокам. Потерпілий, в ході побиття, прохав пробачення,а після побиття залишився біля хвіртки. Наступного дня приїхали працівники поліції. В ході його допиту, на місці події, він давав вільні пояснення, без будь якого впливу психологічного чи фізичного з боку працівників поліції,розповідав усе, як було,розповідав так , як і в суді. Просить вибачення у родичів та щиросердно кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за наведених вище обставин визнав повністю та не заперечуючи своєї причетності до завдання потерпілому ОСОБА_9 , у вказані час, місце і спосіб вищезазначених тілесних ушкоджень із застосуванням металевої монтировки, зазначив, що у вечорі, до будинку АДРЕСА_4 , де він знаходився, прийшов ОСОБА_11 з водкою, вони пили, потім ОСОБА_12 почав його штовхати і питати що він робить в цьому будинку. Плукчі Федір вдарив його 2 рази в бік та в грудину, він впав, а коли падав поцарапав око, потім боліла голова. Після цього він пійшов до ОСОБА_13 , випили в нього вина і він поскаржився ОСОБА_13 на ОСОБА_9 і попрохав піти розібратися з ОСОБА_12 . Потім він, разом із ОСОБА_13 , взяли металеві монтировки, він чуть поменьше, а ОСОБА_14 чуть побільше розміром, та пішли до будинку АДРЕСА_4 . Він викликав на вулицю Плукчі Федіра, сказавши йому щоб той подивився чи не його велосипед стоїть на вулиці. Плукчі Федір вийшов разом з ним, на подвір`я, а ОСОБА_15 його вдарив. Плукчі ОСОБА_12 його штовхнув, він впав на землю, а ОСОБА_14 почав бити ОСОБА_12 . Коли він встав, то взяв монтировку і почав теж бити ОСОБА_12 по пелчам, вдарив 2 рази. Він бив ОСОБА_12 монтировкою по плечам, ребрам. Плукчі ОСОБА_12 просив пробачення. Потім ОСОБА_12 залишився лежати на землі, а вони пішли. Коли його привозили працівники поліції на місце події для допиту, він казав усе добровільно, без будь якого впливу з боку працівників поліції, розповідав і показував усе, як було.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила що, ОСОБА_11 , її батько. Він останній час мешкав в будинку АДРЕСА_4 , там жила т.Валя, жінка похилого віку, він їй допомогав, будинок був в непридатному для проживанні стані, але це було його бажання. Потім вона дізналася, що в цьому ж будинку проживав і ОСОБА_8 , з дружиною. Її батько вживав спиртні напої, але як і всі. ОСОБА_14 завжди ображав батька, посилали батька за спиртними напоями. Перед смертю батько прийшов до неї додому, побрився, казав що його велосипед і телефон був у ОСОБА_15 , і він хотів повернути свої речі. Сказав, що з цього приводу підуть до ОСОБА_14 . Жінка, в будинку якої жив її батько, розповідала, що світла в її хаті не було, і коли прийшов ОСОБА_16 , він вивів бітька на вулицю, сказав що привезли велосипед, і батько вийшов. Вона бачила що у батька була рвана рана вуха і подряпане обличча. На здоров`я батько не скаржився, був працелюбивий. Проживав на квартирі, бо йому так подобалося, але умови проживання в будинку дуже погані,спиртні напої вживав. Цивільний позов не заявляла. Просить обвинувачених наказати за законом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду появнив, що вранці він пішов вигоняти корову і йому жінка повідомила, що на землі лежить ОСОБА_12 , не живий. Він повідомив про це своїй жінці. Федір лежав біля хвіртки. Померлий вживав спиртні напої, як і усі люди. Відносини у обвинувачених з потерпілим були погані. Знає, що слідчи, в будинку ОСОБА_7 , знайшли монтировку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він вийшоз із свого будинку і побачив на землі чоловіка, який був мертвим. Викликали швидку. ОСОБА_9 бачив на передодні смерті у другій половині дня, він був нормальною людиною, але випивав. ОСОБА_16 жив поруч з ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що 14 листопада, біля 7 години ранку, її чоловік сказав їй, що вбили ОСОБА_9 , біля будинку, на вул. Перемоги. Викликали швидку та поліцію. Якщо не помиляється , це була субота, вона збиралася ідти на роботу. Потім зателефонувала дочці померлого, Анжелі. Плукчі Федір лежав біля дерева, головою вниз, побитий, на спині були полоси, був розбитий ніс, на голові була кров, також кров була на спені, обличчі. Одягнутий ОСОБА_12 був в спортивному, майка, рубашка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він, на велосипеді, приїхав на місце події і побачив, як працівники поліції привезли ОСОБА_13 , для допиту.

За таких обставин, суд визнає правдивими показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даних як в судовому засіданні так і в ході проведення слідчого експерименту за участі обвинувачених, оскільки вони є послідовними і підтверджуються,окрім показань обвинувачених, показаннями потерпілої, свідків, і дослідженними у судовому засіданні зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачені правільно розуміють зміст обставин, тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, добровільно давали показання в ході досудового слідства, в ході проведення слідчого експерименту, зазначивши у судовому засіданні що в ході їх допиту, на місці події, вони давали вільні пояснення, без будь якого впливу психологічного чи фізичного, з боку працівників поліції, розповідали усе, як було, розповідали так , як і в суді, а тому суд не приймає до уваги твердження захисту обвинувачених про недопустимість в якості доказів протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і вважає що істотного порушення прав та свобод обвинувачених, в ході проведення, за їх участі, слідчих експериментів, не вбачається.

Так, згідно рапорта про виявлення кримінального правопорушення, яке зареєстровано до ЖЄО № 3612, від 15.11.2014 року, в ньому зазначено, що 15.11.2014 року о 8 годині 15 хвилин до ЧЧ Кілійського РВ надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 , що вона,проходячи біля двору будинку АДРЕСА_4 , побачила свого сусіда гр-на ОСОБА_9 , який лежав обличам у низ та голова у нього була в крові (а.с.199 Т. 1).

Згідно протоколу огляду трупу, від 15.11.2014 року, складеного слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенантом міліції ОСОБА_21 , за участю спеціаліста-судово-медичного експерта ОСОБА_22 , в присутності понятих, вбачається, що було оглянуто труп чоловіка, особа встановлена, ОСОБА_9 , який знаходиться в лежачому положенні,на передній поверхні тіла,без життєвих ознак. Труп направлено на судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті. Під час огляду трупу здійснювалось фотографування фотоапаратом «Леново». Зауважень не надходило (а.с.200-202 Т.1).

Із протоколу огляду місця події, від 15.11.2014 року, та фототаблицею до протоколу, складеного слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_21 , в присутності понятих, вбачається, що було оглянуто будинок АДРЕСА_4 , та прилегла до нього територія, де було вчинено кримінальне правопорушення, при здійсненні огляду місця події застосовувався фотоапарат «Леново», було вилучено на місці події: чоловічі шкарпетки чорного кольору 43 розміру, шапка чоловіча чорного кольору, клоки волосся. Після складання протоколу зауважень не надходило ( а.с. 203-209 Т. 1).

Із протоколу огляду місця події, від 15.11.2014 року, та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції, ОСОБА_23 ,в присутності понятих, за участю власника приміщення, ОСОБА_7 , вбачається , що було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_7 . Під час огляду було вилучено: одяг, взуття, дві металеві монтировки, застосовувався цифровий фотоапарат «Олімпус»,зауважень в ході огляду місця події, не надходило( а.с.211-215 Т. 1).

Із дослідженого в судовому засіданні, протоколу огляду трупа, від 15.11.2014 року, та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_21 , за участю спеціаліста-судово-медичного експерта ОСОБА_22 , в присутності понятих, за участю експерта , в ньому зазначено, що оглянуто труп чоловічої статі, при додатковому огляді якого, виявлені тілесні ушкодження: в лівій затилочній ділянці від зовнішнього краю під кутом 90 градусів розташована рана довжиною 3 сантиметри, на спині по довжені виявлені синці в кількості 11, на лівому плечі крововилив розміром 5х2 см., на лівому локті садна розміром 2,5 х 0,8 см., на лівому предпліччі в середній треті садно 2х1 см., на лівій кісті садно 1х1 см.,в області грудини садно 1,5 х 1 см.,на грудині імфизема. При огляді вилучено одяг трупа, а саме: брюки чорного кольору, світер чорного кольору, підногтеві зрізи, частки волосся з голови, забір крові з трупа на марлевий тампон, здійснювалось фотографування на фотоапарат «Олімпус» , після складання протоколу зауважень не надходило ( а.с. 216-219 Т.1).

Як видно, із досліджених у судовому засіданні висновків судово-медичного експерта № 137, від 15.11.2014 року 16.12.2014 року: 1. Смерть ОСОБА_9 настала від травматичного шоку в зв`язу з закритою травмою грудини у вигляді множених синців задньої поверхні грудини і переломів 7-го 12 ребер зліва з ушкодженням плеври і нижньої долі лівої легені з крововилевом в ліву плевральну порожнечу .Давність настання смерті відповіда деякої кількості часу після спричинення йому травми грудини і, можливо могла настати 15.11.2014 року близько 4-6 години. 2. На трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесн ушкодження синці наружньої поверхні в середній треті лівого плеча, садна лівого передплічча, садна лівої кісті, дві садини лівого колінного суглоба,які відносятся до легких тілесних ушкоджень.Спричинена ОСОБА_9 відкрита черепно-мозкова травма, а саме: забита рана підборіддя (2),забита рана верхньої губи,забита рана спинки носа,відкритий вдавлений,многооскольчатий перелом носової кістки , дві забиті рани лобної області голови,забита рана лівої тім`яної області голови, три забиті рани лівої половини потиличної області голови.Очагові крововиливи з розривом м`яких тканин лобової,тім`яної і лівої половини потиличної області голови,лінійний перелом тім`яної кості черепа,очагові субарахноідальні крововиливи лобно-тім`яної долі обох полушарій головного мозку, є небезпечними для життя ушкодженнями і в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Закрита, тупа травма грудини на трупі ОСОБА_9 :крововиливи в кількості(11),прямолінейно-подовжених форм задньої поверхні грудини,крововиливи в м`які тканини задньої поверхні лівої половини грудини,переломи 7-го-12-го ребер зліва із ушкодженням пристінкової пліври і ушкодженням нижньої долі лівої легені, крововилив в ліву плевральну порожнину (250 мл.крові),знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та є небезпечними для життя ушкодженнями і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 3.Виявлені на трупі ОСОБА_9 дані тілесні ушкодження спричинені в результаті травматичного впливу тупого,твердого предмету з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею,маючої ребро, при нанесенні ударів в передню поверхню голови, а також задню поверхню грудини і голови.За давниною ушкодження спричинені в короткий проміжок часу до настання смернті.4.Причиною смерті ОСОБА_9 є тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-го-12 ребер зліва з ушкодженням плеври і нижньої долі лівої легені.На трупі ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями,характерними для самозахисту можуть бути ушкодження в області верхніх кінцівок ( а.с.221-224 Т.1),

Згідно заяви, від 15 листопада 2014 року, в якості потерпілої, визнано ОСОБА_6 ,як доньку потерпілого( а.с. 227 Т.1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.11.2014 року, № 18, зазначино, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння в результаті вживання алкоголя( а.с.238 Т.1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.11.2014 року, № 17, зазначино, що ОСОБА_8 перебуває у стані сп`яніння в результаті вживання алкоголю( а.с. 245 Т.1).

Із протоколу проведення слідчого експерименту, від 19.11.2014 року, складеного слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС лейтенантом міліції ОСОБА_23 , за участю понятих,статиста, підозрюваного ОСОБА_7 , вбачається, що останній розповів та показав на місті події яким чином він вчинив кримінальне правопорушення.

Слідчий експеримент було записано на DVD диск, який залучено до матеріалів кримінального провадження( а.с. 246-248 Т.1).

Із протоколу проведення слідчого експерименту, від 19.11.2014 року, складеного слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС лейтенантом міліції ОСОБА_23 , за участю понятих,статиста, підозрюваного ОСОБА_8 , вбачається, що останній розповів та показав на місті події яким чином він вчинив кримінальне правопорушення.

Слідчий експеримент було записано на DVD диск, який залучено до матеріалів кримінального провадження( а.с. 249- 251 Т.1).

Як видно з досліджених у судовому засіданні висновку експерта № 96, від 14 січня 2015 року, та сводною таблицею результатів встановлення групової належності крові, відділення судово-медичної імунології, була проведена судово-медична експертиза металевого монтування, чоловічіх тапочек чорного кольору, куртки синього кольору, брюк, джинсів синього кольору та брюк кольору «камуфляж», вилучених в ході огляду місця події, та встановлено: (надалі викладено мовою оригіналу) 3.1.Кровь потерпевшего ОСОБА_9 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе АВО. 3.2.Кровь подозреваемого ОСОБА_24 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. 3.3.Кровь подозреваемого ОСОБА_8 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО. 3.4.На металлической монтировке длинной 53 см., шапке, брюках, камуфляжных брюках, паре туфель и паре кроссовок обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего ОСОБА_9 так и от подозреваемого ОСОБА_8 . 3.5.На куртке обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ОСОБА_25 . 3.6.На монтировке, длиной 45 см., джинсах и паре черных тапочек кровь не обнаружена»( а.с.228-232 Т.1).

Згідно постанови про визнання речовими доказами, від 13.02.2015 року,винесеної слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС лейтенантом міліції ОСОБА_23 , визнано речовими доказами : 1.пакет експертної служби № 1760256, в якому знаходяться чоловічі тапочки чорного кольору,2.пакет експертної служби № 1760260 в якому знаходиться чоловіча шапка чорного кольору,3.пакет № 1 в якому знаходяться частки волосся, частки підногтівих зрізів з пальців рук, 4.пакет експертної служби № 0727254 в якому знаходиться металева монтировка довжиною 53см.,металева монтировка довжиною 45 см.,5.пакет експертної служби № 2047151 в якому знаходяться туфлі білого кольору, кросівки білого кольору,туфлі чорного кольору,чоботи чорного кольору,6.пакет експертної служби № 0727257 в якому знаходиться куртка синього кольору, 7.пакет експертної служби № 0727255 в якому знаходяться джинси синього кольору та брюки кольору «камуфляж»,8.пакет експертної служби № 1880004 в якому знаходяться брюки чорного кольору, светер чорного кольору. Речові докази передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кілійського РВ( а.с.233 Т.1).
У судовому засіданні, пакет № 1, в якому знаходяться частки волосся, частки підногтівих зрізів з пальців рук, було передано для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені висновками експертів фактичні обставини кримінального провадження.
Вищевказані дані ,що містяться в протоколах огляду місця події, огляду трупу, проведення слідчого експерименту, в висновках експертів, та додатків до них, повністю узгоджуються не тільки з показаннями обвинувачених про характер нанесених ними тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , вчинення протиправного діяння в стані алкогольного сп`яніння обвинуваченими, а й з наведеними вище показаннями потерпілої, свідків.
Оцінюючи зібранні по справі докази по інкримінованому обвинуваченим діянню за ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, враховує ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинувачених.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , важається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває ( а.с. 8,9 Т.2) , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, 15.11.2014 року, характеризувався негативно (а.с.3 Т.2), станом на 12.05.2017 рік, за адресою міста реєстрації: АДРЕСА_1 ,характеризується задовільно (а.с.2 Т.2), має родину, мешкає з цивільною дружиною, матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , раніше судимий, 20 березня 2007 року ( а.с.20-21 Т.2) і судимість, в установленому Законом порядку не погашена, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває ( а.с.17-18 Т.2) , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , станом на 15.11.2014 рік, характеризується незадовільно ( а.с.19 Т.2), не працює, до 01 травня 2017 року мав другу групу інвалідності, загального захворювання(довідка МСЕК серії 10ААВ № 774755, а.с. 16 Т.2).

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує
покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем мешкання, на час вчинення кримінального правопорушення, характеризувався негативно, станом на 12.05.2017 рік, за адресою міста реєстрації: АДРЕСА_1 ,характеризується задовільно, вважається таким що не має судимості , враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого , а саме - щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину , яка обтяжує провину обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 тільки в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням покарання відповідно до санкції ст. 121 ч. 2 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, 20 березня 2007 року, за аналогічною ч.2 ст. 121 КК України , судимість в установленому Законом порядку не погашена і не знята, за місцем мешкання АДРЕСА_1 ,станом на 15.11.2014 рік, характеризується незадовільно , враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує провину обвинуваченого , а саме - активнее сприяння розкриттю злочину, обставину , яка обтяжує провину обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 тільки в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням покарання відповідно до санкції ст. 121 ч. 2 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 , не заявлено.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 121 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати постановлення вироку суду, тобто з 30 червня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_7 під вартою з 15.11.2014 року до 13 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення)»,прикінцевих та перехідних положень до нього.

Обрати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду, негайно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 121 КК України - 7(сім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дати постановлення вироку суду, тобто з 30 червня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою з 15.11.2014 року до 13 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення)»,прикінцевих та перехідних положень до нього.

Обрати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду, негайно.

Речові докази: - відео диск слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , відео диск слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , пакет № 1 в якому знаходяться частки волосся, частки підногтівих зрізів з пальців рук, залишити в матеріалах кримінального провадження,
-пакет експертної служби № 1760256 в якому знаходяться чоловічі тапочки чорного кольору,пакет експертної служби № 1760260 в якому знаходиться чоловіча шапка чорного кольору, пакет експертної служби № 0727254 в якому знаходиться металева монтировка довжиною 53 см.,металева монтировка довжиною 45 см.,пакет експертної служби № 2047151 в якому знаходяться туфлі білого кольору, кросівки білого кольору,туфлі чорного кольору,чоботи чорного кольору,пакет експертної служби № 0727257 в якому знаходиться куртка синього кольору, пакет експертної служби № 0727255 в якому знаходяться джинси синього кольору та брюки кольору «камуфляж», пакет експертної служби № 1880004 в якому знаходяться брюки чорного кольору, светер чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кілійського РВ, за узгодженням з обвинуваченними та потерпілою, які не наполягали на їх поверненні, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Обвинувачені, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мають право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, потерпілій, та уповноваженій особі Ізмаїльської установи виконання покарань в Одеській області.

Копія судового рішення, не пізніше наступного дня, після ухвалення , надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1