overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/42/17
Справа № 356/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 31 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/14/17
Справа № 582/88/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9977/15-к
Провадження №1-о/592/1/17

УХВАЛА
25.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , яка відкриває провадження у справі № 592/9977/15-к; провадження № 1-о/592/1/17

розглянувши матеріали за заявою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами

Згідно ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Судом встановлено, що прокурором не надано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Матеріали заяви прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/381/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 09-й годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
"27" січня 2017 р. Справа № 363/4278/16-к
УХВАЛА
27 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000833 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000833 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 189 КК України.

Під час судового засідання обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки вони не мають можливості самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечували щодо заявленого клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що особи, які затримані за підозрою у вчиненні злочину, мають право на правову послугу, зокрема на захист від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 189 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинувачених.

Копію ухвали направити до Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала згідно вимог статті 309 та частини 5 статті 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
27.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1290/16-к
Провадження №1-кп/371/6/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.317 ч.1 КК України

встановив:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання вказаних свідків, обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, а тому необхідно застосувати їх привід.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.317 ч.1 КК України.

Застосувати привід свідків :

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/119/17 Провадження № 1-кп/375/23/17
УХВАЛА
27.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000452 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 08.02.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 602/983/16-к
Провадження № 1-кп/602/22/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" січня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20.12.2016р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не обирались. Клопотань про їх обрання суду не надано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та представник потерпілого погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 годині 00 хвилин 03 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1
Секретар суду ОСОБА_6 -Фофуліт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Справа №607/1036/17

Провадження 1-кс/607/577/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про відмову у замовлення клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про відмову у замовлення клопотання про проведення слідчих дій подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про відмову у замовлення клопотання про проведення слідчих дій, призначити її до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1846/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду від 12.12.2016 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- встановив:
В резолютивній частині даного вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 р. відносно ОСОБА_3 допущена описка в частині статті Кримінального кодексу, за якою його засуджено, а саме: замість «ч. 2 ст. 185 КК України» помилково вказано «ч. 3 ст. 185 КК України».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа №398/1846/16-к, провадження №1-кп/398/376/16) ОСОБА_3 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У вступній частині даного вироку зазначено «ч. 2 ст. 185 КК України». В мотивувальній частині вироку суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Але в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме, зазначено, що ОСОБА_3 визнати винним за «ч. 3 ст. 185 КК України», а не за «ч.2 ст. 185 КК України». Крім того, покарання призначено саме в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, тоді як найнижча межа ч. 3 ст.185 КК України передбачає від 3 років позбавлення волі.
Тому описка, допущена в резолютивній частині вироку підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 (справа №398/1846/16-к, провадження №1-кп/398/376/16) та вірно вказати, що ОСОБА_3 визнати винним за «ч. 2 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/187/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
27 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ст.389 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 389 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України о 11:00 год. 07 лютого 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1