Справа № 369/7511/17
Провадження № 1-кс/369/2030/17
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000566 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Установлено, що при будівництві багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 поряд із приватним будинком по АДРЕСА_4 порушено численні ДБН України та норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування установлено, що з приводу цього факту у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебувала цивільна справа за №369/8269/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити дії.
13.01.2017 за результатами розгляду вказаної цивільної справи судом І інстанції прийнято рішення, яким позов задоволено. Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано самочинним. Зобов`язано ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ) провести перебудову об`єкту нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до містобудівних, санітарно-гігієнічних норм і правил пожежної безпеки в Україні, зокрема, встановивши відстань між довгою стороною житлового будинку по АДРЕСА_4 та багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , не менше 16,5 метрів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2017 у даній цивільній справі рішення суду І інстанції залишено без змін. Таким чином судове рішення набрало законної сили.
У той же час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , до документів вказаної цивільної справи за №369/8269/14-ц, з можливістю вилучення в оригінальні: 1) проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі змінами; 2) наказу № 1 від 06.10.2014 року про затвердження проектної документації від 06.10.2014 року; 3) наказу №02 від 23.03.2015 року про затвердження змін до проектної документація; 4) договору № «б/н» про виконання проектних робіт від 03.10.2014 року, між ОСОБА_67 та ОСОБА_6 ; 5) завдання на проектування по проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого замовником та Проектною організацією від 03.10.2014 року.
Надання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема, фактів порушень ІНФОРМАЦІЯ_4 , які встановлені, зокрема, висновком проведеної у суді судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2016 за №11828/11829/15-43, етапи, на яких допущено вказані порушення, осіб, з вини яких їх допущено (проектантом, забудовником), а також підтверджують юридичні факти, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані документи є доказами фактів порушення ДБН України, вимог інших нормативних документів, встановлення яких є обов`язковим, адже об`єктивними знаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України, є порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.
При цьому, тимчасовий доступ до матеріалів вказаної цивільної справи здійснювався стороною обвинувачення у рамках даного кримінального провадження 17.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді, проте вилучалися лише копії документів.
Однак вилучення вказаних документів в оригіналі необхідне для призначення почеркознавчої експертизи, для встановлення того, чи підписували вказані документи ОСОБА_6 та ОСОБА_68 .
Тому прокурор просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , до документів цивільної справи за №369/8269/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , та інших осіб, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити дії, з можливістю вилучення в оригіналі: 1) проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі змінами; 2) наказу № 1 від 06.10.2014 року про затвердження проектної документації від 06.10.2014 року; 3) наказу №02 від 23.03.2015 року про затвердження змін до проектної документація; 4) договору № «б/н» про виконання проектних робіт від 03.10.2014 року, між ОСОБА_67 та ОСОБА_6 ; 5) завдання на проектування по проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого замовником та Проектною організацією від 03.10.2014 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати прокурорм відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або особі, уповноваженій за дорученням прокурора на тимчасовий доступ до документів, тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , до документів цивільної справи за №369/8269/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , та інших осіб, про визнання будівництва самочинним та зобов`язання вчинити дії, з можливістю вилучення в оригіналі: 1) проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі змінами; 2) наказу № 1 від 06.10.2014 року про затвердження проектної документації від 06.10.2014 року; 3) наказу №02 від 23.03.2015 року про затвердження змін до проектної документація; 4) договору № «б/н» про виконання проектних робіт від 03.10.2014 року, між ОСОБА_67 та ОСОБА_6 ; 5) завдання на проектування по проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого замовником та Проектною організацією від 03.10.2014 року.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1