МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2012 р. Справа № 1016/1674/12

Макарівський районний суд Київської області у складі: Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Шабанова Є.С.,

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальної справи, за якою обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, раніше судимий 25.03.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

В судові засідання 24.09.2012 року, 01.10.2012 року, 29.10.2012 року підсудний ОСОБА_3, на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте розписки про вручення судових повісток до суду не повертаються.

Привід у судове засідання на 14.11.2012 року ОСОБА_3, залишився без виконання.

Вказане свідчить що ОСОБА_3, ухиляється від суду.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, що виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки підсудний ОСОБА_3, ухиляється від суду, а його неявка в судове засідання виключає розгляд справи, суд вважає за необхідне виділити справу відносно нього в окреме провадження, змінити йому міру запобіжного заходу на більш суворий - тримання під вартою, та оголосити його у розшук. Провадження у справі зупинити до його розшуку і продовжити розгляд справи щодо підсудного ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 148-150, 249, 280 КПК України,-

постановив:

З кримінальної справи № 1016/1674/12 за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, виділити в окреме провадження матеріали справи відносно ОСОБА_3, за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3, змінити на тримання під вартою та оголосити його у розшук.

Провадження у справі за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України зупинити до його розшуку, продовживши розгляд справи відносно підсудного ОСОБА_2

Виконання постанови доручити Макарівському РВ МВС України у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тандир