Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1536/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000341 від 22.11.2016, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южна Ломуватка, м. Брянка, Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.122, ч.1 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з липня 2016 року по 30.11.2016, діючи повторно, разом та за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час особами, реалізуючи свій умисел направлений на вимагання грошових коштів з застосуванням насильства до потерпілого та з погрозою застосування насильства, вимагав передачі грошових коштів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 30.11.2016, а 01.12.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколах допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.11.2016 та її додаткового допиту від 30.11.2016 згідно з якими вона детально повідомила про обставини вимагання ОСОБА_5 та іншими особами у період з липня 2016 по 30.11.2016 у неї та її чоловіка ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3000 доларів США. Вимагання супроводжувалось погрозами застосування фізичного насильства та його застосуванням стосовно ОСОБА_6 ;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.12.2016 згідно з яким останній детально розповів про обставини вимагання у нього та його дружини ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та іншими особами грошових коштів у сумі 3000 доларів США;
- висновку експерта від 13.01.2017 №02-01/2516 згідно з яким у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом передніх відрізків шостого, сьомого, восьмого та дев`ятого ребер праворуч, які на момент проведення експертизи мають ознаки формування негомогенної періостальної кісткової мозолі, а також зарослий перелом скроневого відростку виличної кістки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів та по давності виникнення відповідають проміжку часу, у період якого відбувалось вимагання ОСОБА_5 та іншими особами грошових коштів у ОСОБА_8 ;
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.12.2016 згідно з яким детально задокументовано хід подій, пов`язаних з вимаганням ОСОБА_5 та іншими особами грошових коштів у ОСОБА_8 та отримання цих грошових коштів частинами у період з 28.11.2016 по 30.11.2016.
- протоколі огляду місця події на території автостоянки від 30.11.2016, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 згідно з яким виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 34 000 грн, отримані ОСОБА_9 від ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5
- протоколі від 12.12.2016 за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_7 згідно з яким задокументовано події, що відбулися 30.11.2016 за участю ОСОБА_7 , котрі пов`язані з вимаганням у неї та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та іншими особами грошових коштів. а також отримання ОСОБА_9 34 000 грн. від ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 ;
- протоколі від 15.12.2016 за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведених відносно ОСОБА_5 , згідно з яким 30.11.2016 о 13 годині 53 хвилини ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та передав телефонний апарат ОСОБА_7 . В ході розмови в режимі голосової телефонії ОСОБА_5 після отримання ОСОБА_9 грошових коштів на вказану суму підтвердив ОСОБА_7 факт повного виконання його вимог щодо передачі ОСОБА_8 грошових коштів;
- протоколі від 23.11.2016 за результатами проведення негласних оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого ОСОБА_5 розповідає як він забив особу на прізвисько « ОСОБА_11 »;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 30.11.2016, встановлено, шо 28.11.2016 його попросила ОСОБА_13 бути присутнім під час передачі коштів в ЧВК №62. Зустріч відбулася в приміщені ЧВК №62, де було присутні ще близько 15 чоловік. Цього ж дня близько 20:00 години він був присутній разом із ОСОБА_14 під час передання грошових коштів в сумі 20 000 гривень. 30.11.2016 він був присутній при передачі грошових коштів в сумі 34 000 гривень невідомій йому особі, після чого ОСОБА_14 по телефону говорила з особою на прізвисько « ОСОБА_15 », про повернення боргу;
- протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 30.11.2016, відповідно до якого у присутності понятих було здійснено поверхневий огляд ОСОБА_13 та вручено їй грошові кошти в сумі 34 000 гривень, з метою передачі їх ОСОБА_5 , або особам на яких він вкаже;
- протоколах впізнання потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 19.12.2016 та 20.12.2016, які впізнали особу на прізвисько « ОСОБА_15 », яким насправді є ОСОБА_5 та який здійснював вимагання грошових коштів та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та іншими матеріалами.
03 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 Придніпровським районним судом м. Черкаси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2016, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси доповнено визначенням щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 128 000 грн. з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі АДРЕСА_3 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи. 22.12.2016 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області надійшли грошові кошти у якості застави стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти.
Ухвалою слідчого судді від 17.02.2017 продовжено строк дії обов?язків ОСОБА_5 до 01.03.2017.
Завершити досудове розслідування у строк передбачений вищевказаною ухвалою не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження, а тому прокурор просить продовжити до 01.04.2017 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задоволити клопотання частково та покласти обмеження тільки прибувати до слідчого по виклику. Обмеження не відлучатися з місця проживання та повідомляти про зміну місця проживання не покладати, поскільки ОСОБА_5 винаймає житло і йому невідомо, коли він може його змінити.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання не визнав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що він вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що надає суду всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 40, 178, 184, 194, 508 КПК України, -

у х в а л и в:
Продовжити до 01.04.2017 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000341 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южна Ломуватка, м. Брянка, Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого по кожному виклику;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору прокуратури Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1