overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/204/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

15 грудня 2016 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відносяться до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим та, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24.02.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/35/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.02.2017 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про його заяву від 02.02.2017 щодо скоєння злочинних дій, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, по фальсифікації офіційних документів та перевищення службових повноважень у кримінальному провадженні №0000444 від 11.03.2015 та кримінальному провадженні №0000455 від 12.03.2015 старшим слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування по притягненню його до кримінальної відповідальності.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000444 від 11.03.2015.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/220/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.02.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/7115/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
23.01.2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого- ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001164 від 30.04.2015 року, відкрите за ч.1 ст. 358 КК України за зверненням представника Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_4 за фактом того, що 02.04.2015 року до ВДВС Октябрського району м. Полтава подано заяви від імені юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вимогу повернення без розгляду виконавчого листа. Дані заяви містять підписи, які викликають сумніви у достовірності.

Під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 року по 02.02.2015 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення огляду оригіналів, виготовлення копій для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження та у разі необхідності, вилучення оригіналів журналів вхідної та вихідної кореспонденції за вказаний період.

Огляд з метою вивчення та встановлення факту реєстрації вхідної кореспонденції від імені ОСОБА_5 та вихідної кориспонденції на його ім`я можливий за умови отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів журналів реєстрації вхідної кореспонденції та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2013 року по 02.02.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів даних журналів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.162 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення з них копій, а у разі необхідності вилучення оригіналу журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2013 року по 02.02.2015 року, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
14 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження № 0000425 стосовно ОСОБА_5 , визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді, члена-колегії ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід
Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_1 брав участь в даному провадженні під час досудового слідства, оскільки надавав дозвіл на здійснення негласних слідчих дій (т.1 а.с.24).

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000425 стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000425 стосовно ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.02.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_7 заявил ходатайство о замене защитника ОСОБА_5 на другого защитника, на основании того, что адвокат ОСОБА_5 не оказывает ему профессиональную юридическую помощь, не является на судебные заседания, не имеет должной юридической квалификации, распространяет третьим лицам информацию, которая стала ему известна во время рассмотрения других производств в отношении ОСОБА_8 без согласия на то ОСОБА_8 и в связи с разными правовыми позициями.
Адвокат ОСОБА_5 в свою очередь, указал, что осуществляет защиту ОСОБА_8 в полном объеме и надлежащим образом, перечислил свои процессуальные действия по защите ОСОБА_8 , пояснил, что не распространял никакой информации третьим лицам, а его правовая позиция такая же, как и у ОСОБА_8 , а именно: невиновность ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях.
Изучив заявленное ходатайство, объяснения ОСОБА_8 и возражения защитника, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст.54 УПК Украины Подозреваемый, обвиняемый имеет право отказаться от защитника или заменить его.
Однако, защитник ОСОБА_5 был привлечен к участию в деле на основании постановления следователя Центром БВПД, то есть не по соглашению, а на соблюдение государством его права на защиту на безвозмездной основе.
Судом установлено, что сообщенные ОСОБА_7 обстоятельства для замены защитника не содержит в себе безусловных оснований для этого. Защитником выполняются процессуальные действия для оказания правовой защиты обвиняемого, а правовые позиции обвиняемого и защитника совпадают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_7 о замене защитника отказать.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1
13.02.2017
справа № 642/663/17 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1354/17
н/п 1-кс/640/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Крім того, в прохальній частині клопотання заявник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з значними фінансовими та часовими витратами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що фактична адреса місцезнаходження заявника є адреса: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 20/24, офіс №10, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 р. 12-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу заявника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/529/17
Провадження № 1-кс/635/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 16 лютого 2017 року о 16.00 год.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 січня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1826/17
Провадження 1-кс/635/209/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/259/17
Провадження №1-кп/713/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 22 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 07 березня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/734/17
Номер провадження 1-кп/725/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/734/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000571 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14 лютого 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/734/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000571 від 09.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/734/17 к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 22 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1