Справа № 755/8923/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"24" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 132-136, 184, 200 КПК України за клопотанням слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008074 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
До даного місцевого суду 21.07.2017 надійшло це клопотання заявника.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження - 24.07.2017.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 184, 200 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно вказаних норм КПК України слідчий за погодженням з прокурорм має право звернутися в порядку, передбаченому його статтею 184 до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У цьому випадку, з наявних матеріалів, які надійшли до суду слідує, що копія витягу з ЄРДР не приєднана, а тому, слідчий суддя, беручи до уваги вищезазначене, вважає, що клопотання заявника подано без додержання вимог КПК України і беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним це клопотання повернути заявнику для його приведення у відповідність вимогам КПК України роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008074 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та доданими до нього документами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1