АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/23/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 11.11.2016 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимого 25.11.2016 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт по місцю проживання, стан здоров`я задовільний зі слів, нагород не має, працює по найму, зі слів не військовозобов`язаний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2016 року біля 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе-барі «Радуга», розташованого по вулиці Незалежності м.Ананьїв Одеської області, шляхом вільного доступу з раптово виниклого умислу, з метою власного збагачення та з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_5 одну пару чоловічих, шкіряних кросівок 34-го розміру фірми «Clarhcs», вартістю 150 гривень 00 копійок, та один чоловічий светр сірого кольору фірми «Marinos Wool» розміром (М), вартістю 180 гривень 00 копійок. Загальна сума матеріальної шкоди спричинена потерпілій 330 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості , особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Відсутність претензій потерпілої. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено .

Враховуючи особу обвинуваченого та його матеріальний та сімейний стан, характеристики на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Суд не вбачає обставин для застосування іншого виду покарання передбаченого санкціями ст.185 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК України по вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2016 року засудженого за ст.185 ч.1 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт та не відбуття шістнадцяти годин громадських робіт, з урахуванням положення ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання один рік два дні обмеження волі .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази одну пару чоловічих, шкіряних кросівок 34-го розміру фірми «Clarhcs», та один чоловічий светр сірого кольору фірми «Marinos Wool» розміром (М) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1