Справа № 212/3981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за її заявою з приводу крадіжки мобільного телефону марки Prestigio PSP5502 DuoMuze A5 White, білого кольору, за № НОМЕР_1 від 13.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді від 31.05.2017 року було накладено арешт на мобільний телефон, якій вилучений в ході проведення 30.05.2017 року огляду. Просить повернути їй майно, яке було вилучено, яке є її власністю та перебувало в її користуванні, знятти арешт з даного майна.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання, посилаючись на вказані підстави.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, послався на те, що відсутні підстави, при яких арешт може бути накладений.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002928 від 13.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 року приблизно о 02.00 годин невстановлена особа, проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки " Prestigio PSP5502 DuoMuze A5", вартістю 1999 грн., в якому знаходиться карта пам`яті на 8Гб вартістю 80 грн., та який був в чохлі вартістю 200 грн., чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2279 грн..

З метою збереження речових доказів, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 31 травня 2017 року накладено арешт на тимчасовио вилучений в ході проведення 30.05.2017 року огляду предмета - мобільний телефон марки Prestigio PSP5502 DuoMuze A5 White, білого кольору, імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, як було встановлено в суді на даний час потреба у накладенні арешту на майно потерпілої ОСОБА_4 відпала, а тому суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити та скасувати вказаний арешт, передавши на відповідальне зберігання потерпілій мобільний телефон марки Prestigio PSP5502 DuoMuze A5 White, білого кольору, імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 , якій відповідно до квитанції № 1803, знаходиться у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУПН України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0002928, тимчасово вилучений в ході проведення 30 травня 2017 року огляду предмета - мобільний телефон марки Prestigio PSP5502 DuoMuze A5 White, білого кольору, імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 .
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон марки Prestigio PSP5502 DuoMuze A5 White, білого кольору, імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 , якій відповідно до квитанції № 1803 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУПН України в Дніпропетровській області.
Попередити ОСОБА_4 про обов`язок збереження майна у стані, придатному для використанні у кримінальному провадженні, до набрання законної сили рішення по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1