Справа № 401/641/17;
Провадження № 1-кп/401/129/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за № 0000394 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в силу ст.. 89 КК України такого, що не має судимості

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за таких обставин.

В період часу з вересня 2016 року по 25 січня 2017 року ОСОБА_4 працював, на приватному підприємстві «Рубіж» в с. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області інспектором охорони.

На початку січня 2017 року, точної дати не встановлено, в денний час, ОСОБА_4 , здійснюючи охорону об`єкту на території кар`єру, що розташований в с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, знайшов шість патронів, калібру 5,45х39 мм. Після чого ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про знахідку в органи влади не повідомив, а підібрав вищевказані патрони, тим самим незаконно придбав їх. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого законом дозволу, незаконно придбанні патрони зберігав при собі, до виявлення та вилучення їх працівниками поліції.

24 лютого 2017 року в період часу з 12 години 42 хвилини по 12 годину 48 хвилин, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено незаконно придбані ним шість патронів, які є боєприпасами, автоматними патронами центрального запалення, калібру 5,45 х 39 мм., промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашникова» «АК-74, АКС-74У, РПК-74» та ін., зразка 1973 року, придатні для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем реєстрації характеризується, як особа щодо якої скарг від мешканців будинку не надходило, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази, а саме 6 (шість) патронів калібру 5,45х39 мм., вилучені 24.02.2017 року. З урахуванням проведення експертизи, 3 патрони, гільзи, калібру 5,45х39 мм., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1