overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5770/14-к
Провадження № 1-в/185/372/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Кобеляцького району, смт Білики, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої: 15.05.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.185ч3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.190ч2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 24.12.2012 року по 24.06.2016 року.

Комісією в Полтавській області 24.01.2013 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 09.11.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6629/14-к
Провадження № 1-кп/185/398/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 27.03.2014 року, за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, представник потерпілого ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 27.03.2014 року, за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України, на 17 липня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5484/16-к
1-кп/214/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000058 від 05.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабровське Свердловської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, кандидата педагогічних наук, пенсіонера з третьою групою інвалідності, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв. 26 січня 2017 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/254/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
24.01.2017 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 стт. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 21. 02. 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/232/17 Справа № 192/2978/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

24 січня 2017 року м. Дніпро 24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строк попереднього ув`язнення.
Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу засудженого було залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копію зазначеної ухвали судді засудженим отримано 12 січня 2017 року, про що свідчить розписка останнього. Так, строк усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, сплинув 23 січня 2017 року.
Разом з тим, у встановлений строк засуджений не виконав вказану ухвалу та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з вищенаведеним приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого Мілюхіна підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/972/17
Провадження № 1-кс/344/248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000354, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 16 березня 2017 року включно обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може були оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1759/16-к
Провадження № 11-кп/779/94/2017
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України.

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/36/17
Провадження № 1-кс/391/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 р. селище Компаніївка
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 171-173 КПК України, суд,-
Призначити клопотання до розгляду на 25 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Червонописьки
Справа № 397/553/16-к
н/п : 1-кп/397/88/16
У Х В А Л А
11.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000044 (судове провадження №397/553/16-к н/п 1-кп/397/88/16), яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1995 року народження, місяця лютого числа 26, уродженця с. Боярка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 08 квітня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000044 (судове провадження №397/553/16-к н/п 1-кп/397/88/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 13 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Зобов`язати начальника Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/294/17
1-в/405/42/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 07 лютого 2017 року о «17» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1214/3260/16-к
Провадження № 11-кп/782/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року було відмовлено у задоволені клопотання адвокату ОСОБА_2 про скасування або визнання рішення посадових осіб Петровської виправної колонії управління ДПтС в Кіровогрдській області № 49 про накладення стягнення на ОСОБА_3 ., а також скасування рішення апеляційної комісії стосовно зазначеного засудженого.

Від адвоката на ухвалу суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 2 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/118/17
УХВАЛА
24.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Обвинувачений в судовi засiдання, призначенi на 09.11.2015, 02.12.2015, 13.01.2016, 09.03.2016, 21.04.2016, 19.07.2016, 13.10.2016, 16.11.2016, 24.01.2017 р. не з`явився, причину неявки суду не повiдомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого приводом в судове засiдання. В обгрунтування вказав, що ОСОБА_4 в судовi засiдання за повiдомленнями суду не з`являється, на зв`язок не виходить.

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 27.02.2017 р. на 11:00 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Шевченківського ВП Головного управлiння Нацiональної поліції в Харкiвськiй областi (м. Харкiв, вул. Толбухiна, 103).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/78/2017 Справа №641/5827/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001228 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001228 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України призначене на 25.01.2017 року.

У судове засідання призначене на 25.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, документів про наявність поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно зі ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001228 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

Піддати ОСОБА_4 , який зареєстрован: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1