overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/642/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
01.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000185 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про розгляд даної апеляції за його участі, виникла необхідність про обов`язкову участь ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, вул. Куроп`ятникова 50Б м. Кіровоград.
Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» видати засудженого ОСОБА_4 , для етапування, а начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, прийняти засудженого ОСОБА_4 , для утримання під вартою.
Копії постанови направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, для виконання.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/4354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 21 липня 2017 року вибув до Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Темнівська виправна колонія № 100 Харківської області знаходиться за адресою: 62493, вул. Харківська, 2, с.Темнівка Харківського району Харківської області.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, с.Темнівка Харківського району Харківської області територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/825/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001666 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
31.07.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року за № 0001666.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001666 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 09:10 годину 04.08.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1376/2017 Справа №641/4934/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002244 від 25.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002244 від 25.09.2015.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002244 від 25.09.2015.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002244 від 25.09.2015, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002244 від 25.09.2015.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/819/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003392 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
31.07.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року за № 0003392.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003392 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:45 годину 04.08.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1595/17
Пр. №1-кп/621/170/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 05.07.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.08.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

01.08.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 обвинувальний акт розподілено до розгляду колегією суддів та переданий 01.08.2017 року для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/5182/17
№ провадження 1-кп/646/582/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 16.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. В судовому засіданні обвинувачений просив призначити судовий розгляд та надав заяву про призначення йому захисника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим

суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою оперативного розгляду справи та забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою. Оскільки клопотань про його зміну чи скасування не надійшло, суд, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовженим на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 днів, тобто до 30.09.2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, для участі у кримінальному провадженні.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1981/17
Провадження № 1-кп/723/2500/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 серпня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 07.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000728 від 07.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000728 від 07.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 серпня 2017 року о 12-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №275/312/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2017 року смт.Брусилів.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 01 серпня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станційз сім- карток: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 21.03.2017 року до 18.00 год. 21.03.2017 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 09 серпня 2017 року року на 09 годину 30 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7634/17
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання керівника ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" - ОСОБА_5 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському розрахунковому рахунку ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" () № НОМЕР_1 (валюта: українська гривня), якій відкрито у Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» (МФО 322569).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 28.07.2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2918/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Подання мотивоване тим, що 25 липня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_6 без повноважень;
2)суддя ОСОБА_7 без повноважень ;
3)суддя ОСОБА_8 без повноважень;
4)суддя ОСОБА_9 без повноважень;
5)суддя ОСОБА_10 без повноважень;
6)суддя ОСОБА_11 без повноважень.;
7)суддя ОСОБА_12 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку та слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, відповідно до ст.34 КПК України у поданні ставиться питання про направлення його до іншого суду.
Обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_6 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_7 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_8 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_9 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_10 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_11 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_12 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку та слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: