Справа №766/4804/17
н/п 1-кс/766/7352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, суд,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити у кримінальному провадженні №0000082 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто по 11.09.2017 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000082 від 18.03.2017 за підозрою ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

19.03.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

21.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном по 17.05.2017 включно).

15.05.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 13.07.2017 включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 18.03.2017; висновком експерта ХБ СМЕ №341 від 06.04.2017; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду (зовнішнього огляду ОСОБА_9 ) від 19.03.2017; слідчим експериментом від 20.03.2017 за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 20.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи №73 від 05.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №74 від 10.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №83 від 12.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №75 від 07.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №78 від 11.04.2017; висновком судово-цитологічної експертизи №47/Ц від 12.05.2017; висновком судово-цитологічної експертизи №53/Ц від 10.05.2017; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 .

Чотиримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.07.2017.

Строк обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13.07.2017.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак зразка крові потерпілої ОСОБА_14 , зразка букального епітелію свідка ОСОБА_9 , зразка букального епітелію ОСОБА_10 , слідів крові, виявленої на джинсових брюках, спортивної кофті «толстовці», гумових медичних рукавичках, вилучених 20.03.2017 під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та їх порівнянні, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак слідів крові, виявлених на правому чоловічому черевику і вставленій устілці лівого чоловічого черевика, що видала 20.03.2017 під час огляду свідок ОСОБА_9 та виявлених на джинсових брюках 19.03.2017 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_7 та їх порівнянні, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак крові та клітинних елементів людини, виявлених на ножі та фрагменті ручки ножа, що вилучені під час огляду місця події, а також крові та одиничних деструктивно змінених епітеліальних клітин людини, знайдених у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_14 , та їх порівнянні, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- повідомити ОСОБА_7 остаточну підозру;

- виконати вимоги ст.290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілому достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 13.07.2017, останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із чим виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою на 60 діб. Строк продовження обраного запобіжного заходу необхідно обраховувати з дня закінчення його дії, визначеного ухвалою суду, який спливає 13.07.2017. Таким чином, при продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, слід встановити строк дії ухвали до 11.09.2017 включно.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема грошові кошти та золоті прикраси потерпілої, місцезнаходження яких на даний час не встановлено), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків (враховуючи показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують вчинення вбивства ОСОБА_14 саме ОСОБА_7 ), мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки може виїхати за межі Херсонської області чи України будь-якої миті), може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки зайнятості у навчанні чи праці не має), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою не зменшилися, підстав для обрання судом запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою не має.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_7 та попередити його спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме золоті вироби, цінності, грошові кошти та інші викрадені речі, місцезнаходження котрих залишається невстановленим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене та те, що крім вищезазначеного, у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, а також вчинення ним злочинів із застосуванням насильства та які спричинили загибель людини, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Оскільки злочини вчинені із застосуванням насильства та які спричинили загибель людини, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснення за клопотанням не надавав.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтована підозра його підзахисному, а відсутність нових обставин при вирішенні питання про продовження тримання під вартою є порушенням ст.. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо зміни запобіжного заходу, зазначивши, що докази надані слідчим в обґрунтування підозри є неналежними та недопустимим.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 18.03.2017; висновком експерта ХБ СМЕ №341 від 06.04.2017; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду (зовнішнього огляду ОСОБА_9 ) від 19.03.2017; слідчим експериментом від 20.03.2017 за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 20.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи №73 від 05.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №74 від 10.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №83 від 12.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №75 від 07.04.2017; висновком судово-імунологічної експертизи №78 від 11.04.2017; висновком судово-цитологічної експертизи №47/Ц від 12.05.2017; висновком судово-цитологічної експертизи №53/Ц від 10.05.2017; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 .

Пояснення захисників щодо необґрунтованості підозри та наданні неналежних доказів її обґрунтування не можуть бути прийнятті слідчим суддею до уваги, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

21.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном по 17.05.2017 включно).

15.05.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 13.07.2017 включно).

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, з метою уникнути покарання намагався приховати речі та предмети, які мають значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, що свідчить про те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому слідству та встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом знищення речей, документів та решти грошових коштів, місцезнаходження яких не встановлено, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерела доходу.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Разом з тим, постановою першого заступника прокурора області від 06.07.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 20.09.2017 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак зразка крові потерпілої ОСОБА_14 , зразка букального епітелію свідка ОСОБА_9 , зразка букального епітелію ОСОБА_10 , слідів крові, виявленої на джинсових брюках, спортивної кофті «толстовці», гумових медичних рукавичках, вилучених 20.03.2017 під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та їх порівнянні, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак слідів крові, виявлених на правому чоловічому черевику і вставленій устілці лівого чоловічого черевика, що видала 20.03.2017 під час огляду свідок ОСОБА_9 та виявлених на джинсових брюках 19.03.2017 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_7 та їх порівнянні, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак крові та клітинних елементів людини, виявлених на ножі та фрагменті ручки ножа, що вилучені під час огляду місця події, а також крові та одиничних деструктивно змінених епітеліальних клітин людини, знайдених у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_14 , та їх порівнянні, яка перебуває на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України;

- повідомити ОСОБА_7 остаточну підозру;

- виконати вимоги ст.290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілому достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, який спливає 13.07.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, але з урахуванням того, що він не може бути більшим 60 днів, а саме до 10.09.2017 року.

Заперечення захисників щодо відсутності підстав подальшого утримання під вартою не заслуговують на увагу, оскільки виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_7 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з заподіянням смерті людині.
Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.09.2017 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1