Провадження 1-кс/760/6189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, в період 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 682 тис. грн. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Київській області №33/10-36-16-00-14/39510481 від 10.03.2015 року.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) звітується до ДПІ з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 Також з даної електронної скриньки подають звітність такі підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлено та допитано в якості свідка засновника, директора та бухгалтера (в одній особі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_4 . В ході чого ОСОБА_4 показав, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій вказаного товариства не має. Про товар, реалізовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому нічого не відомо, договорів з підприємствами він ніколи не готував та не підписував, нікого на це не уповноважував і взагалі не знав про їх існування, будь-яких документів до податкового органу як підстави нарахування податків та зборів не подавав та нікого на це не уповноважував, розрахунків за поставлені товари з ним, як єдиною службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ніхто не проводив.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 ), ніде не працював та знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_8 ) у період 2011-2012 років.

У ІНФОРМАЦІЯ_9 містяться оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: заяви про взяття на облік, заяви про зняття з обліку, відомостей та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Вказані документи, які необхідні для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зберігаються лише у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 оригіналів документів, де містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 ), а саме:

- заяви про взяття на облік ОСОБА_4 ;

- заяви про зняття з обліку ОСОБА_4 ;

- та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1