Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Справа № 608/620/17

Номер провадження1-кс/608/313/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про заміну щодо нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. В поданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що в ніч з 13 на 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу навісних замків на вхідних дверях, проник в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_5 , які розташовані на території дачного кооперативу «Калина» в с. Росохач Чортківського району, звідки таємно, умисно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5000 гривень. Крім цього, в ніч з 13 на 14 квітня 2017 року, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу навісних замків на вхідних дверях, проник в підсобні приміщення, належні ОСОБА_6 , що розташовані на території дачного кооперативу «Калина» в с. Росохач Чортківського району, звідки таємно, умисно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень. По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000207 від 14.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росохач, Чортківського району Тернопільської області. 14 квітня 2017 року о 05.40 год. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, працюючий слюсарем-оператором ТОВ «Радехів цукор», раніше судимий Чортківським районним судом 11.03.2010 року за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.02.2017 року по закінченню строку ув`язнення. 14.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 14.04.2017 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду №608/620/17 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладеного на підозрюваного обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження; 2) не залишати житло за адресою: с. Росохач Чортківського району Тернопільської області цілодобово.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , в порушення умов домашнього арешту, був відсутнім за місцем проживання за адресою: с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, 20 квітня 2017 року о 09.30 годин, 21 квітня 2017року о 23.50 годин, 22 квітня 2017 року о 00.10 годин та 23 квітня 2017 року о 01.30 годин. Вважає, що вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілих, протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року під час якого виявлено сліди ймовірно рукавиць, сліди низу взуття, протоколом огляду ОСОБА_4 , під час якого у останнього вилучено склоріз, два мобільні телефони, дві кулькові ручки, ніж, рукавиці, тобто знаряддя та засоби вчинення злочину; протоколом огляду від 14.04.2017 року по місцю проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено викрадені речі, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповідає про обставини вчинення злочину.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 також причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме:

В середині березня місяця 2017 року ОСОБА_4 , таємно умисно, шляхом пошкодження навісного замка, проник через металічні ворота гаража, який знаходиться на першому поверсі дачного будинку, власником якого є ОСОБА_7 , та який розташований на території дачного кооперативу «Калина» с. Росохач Чортківського району, звідки таємно викрав електричну болгарку марки «BOSCH» і тим самим спричинив ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 3000 гривень.

На початку квітня місяця 2017 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісних замків та дверей проник також в приміщення дачного будинку та підсобного приміщення, які знаходяться на території дачного кооперативу «Калина», що в с. Росохач Чортківського району та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав електроболгарку, бензопилу та два набори різного роду ключів, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі з 13.02.2017 року по закінченню строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив нові злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 порушив умови обраного йому запобіжного заходу Чортківським районним судом 14.04.2017 року у вигляді цілодобового домашнього арешту, та на даний час місце його перебування не відоме, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні; передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити іншекримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нові умисні, тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, що є підставами вважати, що він і надалі буде вчиняти нові злочини. Вважає, що застосування до нього іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою,не зможе запобігти вищевказаним ризикам та дотриманням необхідної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, вважає його обґрунтованим та підставним, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується лише до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення або раніше судимої, виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити її належної процесуальної поведінки та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій в порядку статей 276-279 КПК України повідомили про підозру або ж особа, затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, 14.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, при постановленні ухвали також враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14 квітня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання в селі Росохач Чортківського району Тернопільської області. Заборонено ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з с. Росохач Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському ВП ГУНП України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що було повідомлено слідчого та копію ухвали вручено негайно після її оголошення підозрюваному ОСОБА_4 . Однак, останній порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу, а тому необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про заміну щодо нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну щодо нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем оператором ТОВ «Радехів цукор», з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну щодо нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п.5 ст.190 , п. 1 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000207 від 14.04.2017 року

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: