Справа № 442/311/14-к
Провадження № 1-кс/442/28/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
з можливістю їх вилучення

23 січня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 13.12.2008 року про отримання коштів в сумі 3000 доларів США, написаної ОСОБА_5 та вилучення її у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в листопаді 2008 року, ОСОБА_7 з метою придбання нежитлового приміщення пл. 27,2 кв. м., що по АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБА_5 , який не маючи жодного відношення до даної нерухомості, та обіцяючи у сприянні в продажі, отримав завдаток в сумі 3000 доларів США. Однак, в подальшому ОСОБА_5 не вчинив будь-яких дій на оформлення документів по продажу приміщення, став уникати зустрічі з ОСОБА_6 , внаслідок чого шляхом обману та зловживання довірою спричинив шкоду останньому на вищевказану суму. 13.12.2008 року, ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 3000 доларів США, як завдаток за нежитлове приміщення пл. 27,2 кв. м., що по АДРЕСА_2 , яке зобов`язався продати, про що власноручно написав розписку. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінал розписки від 13.12.2008 року про отримання коштів в сумі 3000 доларів США написаної ОСОБА_5 знаходиться в ОСОБА_6 . Враховуючи те, що вилучення вищевказаного документа для кримінального провадження буде мати доказове значення, а саме для проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів та почерку в розписці написаної ОСОБА_5 , а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаного документа з можливістю його вилучення.

Особа, у володінні якої перебуває оригінал документа, що вказаний в клопотанні, а саме ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому вважаю, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання слід розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які висвітлені у листі № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаного оригіналу документа, які знаходяться в ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 13.12.2008 року про отримання коштів в сумі 3000 доларів США, написаної ОСОБА_5 та вилучення її у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1