Справа № 738/940/16-к
№ провадження 1-кп/738/4/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 10.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Менського району Чернігівської області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не працюючого , розлученого , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого Менським районним судом Чернігівської області 21.12.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого за ст.389 ч.2 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий 21.12.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт , при виконні вироку ухилився від виконання призначеного покарання , чим скоїв новий умисний злочин .

Обвинувачений ОСОБА_4 26.01.2016 був поставлений на облік кримінально - виконавчою інспекцією , ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт , попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання , умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання , а саме : у період з 26.01.2016 по 09.02.2016 та з 15.02. по 29.02.2016 без поважних причин не з`явився до КП « Менакомунпослуга » для відпрацювання громадських робіт . Загалом , із передбачених графіком відпрацювання 100 годин громадських робіт в січні лютому 2016 року , обвинувачений ОСОБА_4 фактично відпрацював лише 12 годин . Таким чином , не відбута частина покарання склала 168 годин громадських робіт .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав , що йому дійсно за вироком від 21.12.2015 Менським районним судом Чернігівської області було визначено міру покарання у вигляді 180 годин громадських робіт , з яких він відпрацював тільки 12 . Причиною відмови від відпрацювання було спочатку вживання горілчаних напоїв , а потім наявність захворювання , але він жалкує , що не зміг виконати вирок суду , просив суворо його не карати .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що він по роду своєї діяльності займається виконанням вироків , в тому числі і щодо ОСОБА_4 , який був детально ознайомлений з правилами відбування покарання та наслідками його не виконання . Не зважаючи на таку поінформованість , обвинувачений ОСОБА_4 ігнорував процедуру виконання вироку Менського районного суду . Причиною такої поведінки обвинуваченого стало зловживання горілчаними напоями , а потім наслідки через такий спосіб життя .

Свідок ОСОБА_9 в судовом засіданні показала , що вона працює майстром в установі , де обвинуваченому ОСОБА_4 було визначено відбувати покарання у вигляді громадських робіт . Він прибув для визначення графіку роботи в січні 2016 року , після чого ще три дні відпрацював , а потім перестав приходити , або приходив але його не допускали до роботи , бо був в стані алкогольного сп`яніння . В перелік обов`язків ОСОБА_4 входило косити траву , підгрібати смяття під борюрами , таке інше . Про те що ОСОБА_4 хворіє , він не повідомляв , документів , які би підтвердили його хворобливий стан не надавав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується :
-інформацією з « підписки » про те , що ОСОБА_4 25.01.2016 було роз`яснено наслідки ухилення від покарання відповідно до вимог ст. 389 ч.2 КК України , а також вимоги ст.37 КВК України ( а.с. 115 ) ,

-інформацією з тексту «направлення » про те , що ОСОБА_4 для виконання вироку було направлено до КП « Менакомунпослуга » ( а.с.116 ) ,

-інформацією з Наказу № 1 від 26.01.2016 « Про прийняття на громадські роботи засудженого ОСОБА_4 » ( а.с. 118 ),

-відомостями з графіків виходу та табелів виходу на відпрацювання громадських робіт , про те , що в лютому 2016 року було відпрцьовано 3 дні , а саме : 10,11,та 12 . В березні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не відпрацював жодного дня ( а.с. 121-122 ) ,

-інформацією з пояснень засудженого ОСОБА_4 з викладенням причин не відпрацювання ним громадських робіт ( а.с. 123-125 ) ,

-інформацією з графіка виходу та табелю виходу на роботу за січень 2016 року ( а.с. 137-138 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою , засудженою до цього покарання , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 389 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття , сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує , що злочин було скоєно у період не відбутого покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року , матеріали кримінального провадження не містять негативних характеризуючих даних щодо обвинуваченого , на обліку у лікаря нарколога не перебуває , до адміністративної відповідальності не притягався , має ряд хронічних захворювань , з приводу яких лікувався в медичних закладах .

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі - відсутні .

Процесуальні витрати відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання : 2 ( два ) місяці арешту .

На підставі ст.71 КК України , за сукупністю вироків , до призначеного покарання , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 : 2 ( два ) місяці 10 ( десять ) днів арешту .
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1