Cправа №639/3783/17
Провадження №1-кс/639/1191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та не розгляді скарги від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпіла просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути скаргу від 13.06.2017 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, та згідно ст.308 КПК України повідомити її про результати розгляду скарги.

В обґрунтування скарги зазначено, що Харківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року (матеріали кримінальної справи №57080674 від 30.09.2008 року), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6.
Досудове розслідування проводиться протягом 8 років 9 місяців, у зв?язку з допущеною необґрунтованою тяганиною, 13.06.2017 року вона звернулась зі скаргою до прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, в якій виклала свої аргументи та доводи про те, що слідчим і прокурором грубо порушені розумні строки досудового розслідування, не проведено ряд невідкладних слідчих (розшукових) дій, залишилась невирішеними клопотання потерпілої ОСОБА_3 та не виконані ухвали слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2014, 24.04.2014, 09.02.2015 та 23.02.2015 року, слідчим та прокурором не прийнято остаточне рішення за результатами проведення досудового розслідування.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просила керівника Харківської місцевої прокуратури №6 вирішити питання про пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом із цим, всупереч вимогам ст.308 КПК України, на теперішній час процесуальні строки для розгляду скарги ОСОБА_3 від 13.06.2017 року вичерпані, обґрунтованої та вмотивованої відповіді на подану скаргу нею не отримано, чим грубо порушуються її права та інтереси, а недотримання розумних строків призводить до порушення права на доступ до правосуддя.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просили зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №0000527 перебуває у провадженні Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківської області та процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6.

Прокурорами вищого рівня для прокурорів прокуратури Харківської місцевої прокуратури №6 є керівник зазначеної прокуратури, його перший заступник та заступники.

13.06.2017 року ОСОБА_3 подано скаргу прокурору вищого рівня на порушення слідчим та прокурором розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року.

Листом за підписом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 16.06.2017 року №04-25-1869-13 була надана відповідь, що на даний час досудове розслідування триває. Слідчим призначена додаткова авто-технічна комісійна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування повідомлено, що слідчим виконуються необхідні слідчі (розшукові) дії, які направлені на встановлення істини у даному кримінального провадженні, у зв`язку з чим порушення розумних строків в його діях не вбачається.

Також потерпілій повідомлено, що у зв`язку з проведенням вказаної експертизи та перебуванням матеріалів кримінального провадження у експертній установі, встановити факт не вирішення клопотань ОСОБА_3 на даний час не можливо.

Відповідно до положень ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (ч.3 ст.308 КПК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчим суддею враховується, що в поданій скарзі ОСОБА_3 порушувалось питання про те, що неналежне проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, невиконання заявлених потерпілою клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2014, 24.04.2014, 09.02.2015 та 23.02.2015 року, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.
З наданої відповіді Харківської місцевої прокуратури №6 від 16.06.2017 року №04-25-1869-13 встановлено, що в ній не надано належної оцінки доводам скарги ОСОБА_3 , надана відповідь не містить обґрунтування та мотивів прийнятого рішення, що є порушенням ст.ст. 110, 308 КПК України.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_3 від 13.06.2017 року про оскарження недотримання розумних строків не розглянута прокурором вищого рівня з дотриманням вимог ст.308 КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга потерпілої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №16536 від 22.06.2017 року задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 13.06.2017 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, та зобов`язати письмово повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.07.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1