Справа № 405/1556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кропивницької ВК №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.04.2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 11.01.2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; 03.03.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. По теперішній справі засуджений: 27.07.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.04.2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення в строк покарання» засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою у слідчому ізоляторі з 15.01.2015 року по 02.04.2015 року та з 10.04.2015 року по 26.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 07 місяців 3 дні, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Початок строку: 15.01.2015 року. Кінець строку: 12.08.2018 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, вважає що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув дві третини призначеного покарання, працює і не має стягнень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 99-Ш-16, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.81 КК України, мотивуючи це тим, що матеріалами особової справи не підтверджено того факту, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, затвердженою в.о. начальника Кропивницької ВК №6 04.04.2017 року. Крім цього, в характеристиці зазначено, що ОСОБА_5 передбачені законом вимоги персоналу установи виконує не завжди. Участі в благоустрої установи не приймає.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Згідно матеріалів справи вбачається, що за час відбування покарання, ОСОБА_5 заохочень не має, проте має одне стягнення, яке погашене.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.
Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Та обставина, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання не має жодного заохочення також свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення.
Суд вважає, що та обставина, що засуджений працевлаштований не може бути підставою для застосування такої заохочувальної норми як умовно-дострокове звільнення
Отже, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_5 проявляв сумлінну поведінку і ставлення до праці.
За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_5 не можливо застосувати статтю 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до Кропивницької ВК №6 для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1