Справа № 366/785/16-к
Провадження № 1-кс/366/89/16
У Х В А Л А
«23» березня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у 2016 році, точний час та дата в ході досудового слідства не встановлено, невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , 1969 р.н., жителя м. Хорол Полтавської області, незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами останнього в сумі 2500 грн., чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
За даним фактом 01.03.16 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до 240 годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до 3 років.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.02.2016 року до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , надійшло телефонне повідомлення, про те, що заявник перерахував, в рахунок оплати вартості придбаного через мережу Інтернет мотоцикла «Мінськ», на мобільний телефон № НОМЕР_2 , на користь гр. ОСОБА_6 , жителя смт. Іванків, грошові кошти в сумі 2500 грн., однак до цього часу мотоцикл поштою не надійшов, а вказаний громадянин не повертає кошти.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника, точного місця вчинення кримінального правопорушення та перевірки звернення заявника ОСОБА_5 , виникла необхідність у одержанні роздруківки розмов рухомого (мобільного) абоненту зв`язку, який користується мобільним номером НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський помер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), за період часу з 01.01.2016 року по даний час.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг, яким користується мобільний номер НОМЕР_2 . що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користується мобільним телефоном з номером, що зазначений у клопотанні.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ):

1.1.Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , із зазначенням: ІМЕІ, вхідних та вихідних абонентських номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.16 року до моменту виконання ухвали.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя