Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4244/15-к
Провадження № 1-кп/490/502/2016
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку із вчиненням ним правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 вчинив правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, за таких обставин.

13 лютого 2015 року близько 12 години 45 хвилин він, перебуваючи у бібліотеці "Філіал для юнаків" у будинку 49-в по вулиці Шевченка у місті Миколаєві, шляхом вільного доступу таємно заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном "Nokia-200" вартістю 370 грн.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 146 від 01 квітня 2015 року під час вчинення цього діяння ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає на хронічний психічний розлад - шизофреноподібний психічний розлад, галлюцинаторний синдром внаслідок вживання снодійних речовин.

У цьому висновку також зазначене, що на час дачі висновку ОСОБА_6 також не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Проте, з відповіді амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії № 393-СПЕ від 13 грудня 2016 року вбачається, що через сплив значного проміжку часу вирішити питання про те, чи усвідомлює ОСОБА_6 значення своїх дій та керувати ними станом на момент розгляду справи та чи потребує він на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку із вчиненням вказаного діяння не видається за можливе; для вирішення цих питань необхідно призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.

Після вислуховування прокурора та захисника, які проти призначення додаткової судово-психіатричної експертизи не заперечували, та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

В цьому випадку вирішенню підлягає питання, зрештою, про психічний стан ОСОБА_6 на момент розгляду справи та про наявність саме на момент розгляду справи підстав для застосування відносно нього певних примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 242, статті 332 КПК України для вирішення цих питань суд зобов`язаний призначити експертизу.

Отже, у справі слід призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.

При цьому враховуючи, що усі інші дії щодо розгляду справи судом вчинені, до отримання висновків експертів у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
I.Призначити у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в зв`язку із вчиненням ним правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)чи страждає на момент проведення додаткової експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними захворюваннями або психічними розладами, якщо так, то якими саме?

2)чи може ОСОБА_6 на момент проведення додаткової експертизи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)чи потребує на момент проведення додаткової експертизи ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4)чи пов`язане інкриміноване ОСОБА_6 протиправне діяння /крадіжка/ із наявною в нього психічною хворобою? Якщо так, то, яким чином наявна в нього психічна хвороба призвела до вчинення ним крадіжки мобільного телефону?

II.В розпорядження експертів надати медичну документацію з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 стосовно ОСОБА_6 , надавши дозвіл експертам на їх отримання для проведення експертизи.

III.До отримання висновків експерта у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

14.12.2016