overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/2875/17
№ 522/3059/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000249, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2015 по справі № 757/42838/15-к, за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2015 про вчинення начальником слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , прокурором-процесуальним керівником ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, що виражено в порушенні права потерпілого, передбаченого Законом України «Про амністію» від 12.12.2008, на захист від сфальсифікованого обвинувачення у кримінальній справі № 77 (кримінальне провадження № 0000585).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 20 лютого 2017 року на 09-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000249.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2017 Справа №: 518/302/15-к Провадження № 1-в/518/1/2017
УХВАЛА
20.02.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про відмову умовного засудження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі, суд, -
Інспектор Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про відмову умовного засудження ОСОБА_6 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
В судові засідання, призначенні на 06.10.2016 року, 03.11.2016 року, 23.11.2016 року, 20.12.2016 року, 17.01.2017 року, 20.02.2017 року засуджений не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання (за останнім місцем проживання).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого привід в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,
УХВАЛА:
Судовий розгляд подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про відмову умовного засудження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі призначеного вироком суду покарання відкласти до 09 год. 30 хвилин 13 березня 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання т.в.о начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №592/650/16-к
Провадження №1-в/592/324/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву виконуючого обов`язки начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий начальник Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 10.06.2014 р. відбуває покарання у Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 р. клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та зараховано останньому в строк покарання строк попереднього з 10.07.2014 р. по 28.10.2014 р., хоча згідно рапорту засудженого затримано 10.06.2014 р., внаслідок чого виникли розбіжності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 р. клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено; зараховано ОСОБА_5 , засудженому вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 10.06.2014 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 10.07.2014 р. по 28.10.2014 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали суду була допущена описка невірно зазначено період з якого засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме зазначено з «10 липня 2014 року» замість 10.06.2014 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконуючого обов`язки начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 року, зазначивши вірно період з якого засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 10 червня 2014 року замість «10 липня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1587/16-к
Провадження № 1-кп/584/9/17
УХВАЛА
17.02.2017 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 15-00 год. 01.03.2017.
13.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в умовах Сумського СІЗО, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання обвинуваченого задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/706/17
Номер провадження 1-кп/585/155/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Ромни

Колегія суддів у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.85, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.85, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.85, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.85, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис...
Судді :підписи…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/60/17
Єдиний унікальний номер 728/262/17

про призначення справи до суджового розгляду

20 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і педагога-психолога для участі в її допиті. Потерпілі і обвинувачений не наполягають на виклику свідків.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2017 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1358/16-к
Номер провадження 1-в/736/15/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого .

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-257-17
Справа № 200/1562/17-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01 лютого 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 40 хв. 15 лютого 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа№751/9366/16-к
Провадження №1-кс/751/401/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Встановив:
Підозрюваному та його захиснику 24.01.2017 року повідомлено засобами поштового зв`язку про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження, починаючи з 24.01.2017 року. Відкриті стороні захисту матеріали досудового розслідування складаються з 5 томів. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 13.02.2017 року повністю ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у період з 24.01.2017 року по 28.01.2017 року ознайомився з 4 томами. Однак, у період з 29.01.2017 року по 13.02.2017 року, адвокат ОСОБА_5 жодного разу до слідчого не з`явився та не продовжив ознайомлюватися з 5 томом, який складається з 156 аркушів.
Таким чином, адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .
Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого, вважає, що досудове розслідування ще не завершено, оскільки слідчим не розглянуті надані ним клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи, в тому числі і щодо розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя вважає, що адвокату підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 потрібно встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого він буде вважатись ознайомленим з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/1135/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/237/2017
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про внесення змін до апеляційної скарги на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

03 лютого 2017 року на вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

14 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області захиснику ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року та апеляційну скаргу повернуто останньому.

17 лютого 2017 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про внесення змін до поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційної скарги на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року відносно останнього.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ухвалою суду повернута, а тому він не має права вносити до неї свої зміни та доповнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що зміни, які вніс захисник ОСОБА_3 до своєї апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції слід повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399, 403 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про внесення змін до апеляційної скарги на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 03 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/36/17, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7170/16-к
1-кп/214/302/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003319 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений перебуває у спеціалізованій дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровській області, просив в подальшому слухати дане кримінальне провадження в режимі відео конференції.
Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження 0003319 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні. в режимі відео конференції, в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003319 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України КК України у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції зі спеціалізованою дільницею СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області, на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1