печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 12.12.2012 набув повноважень народного депутата України VII скликання та серед іншого був членом групи з міжпарламентських зв`язків з Російською Федерацією.
27.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111,ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України.
27.12.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 258-3 КК України одним із видів покарання передбачено конфіскацію майна. Таким чином, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на майно ОСОБА_5 , що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 є власником нерухомого майна, вказаного слідчим у клопотанні.
Поряд з цим, на праві спільної часткової власності (?) підозрюваний ОСОБА_5 , володіє квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 166 кв.м, житловою площею 104,7 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку, кадастровий номер 140010037, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
- житловий будинок загальною площею 390,9 кв.м, житловою площею 155,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- нежитлові будівлі, загальною площею 7038,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , частка власності 43/100;
- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 1/1;
- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/4;
- автостоянку з господарчими спорудами загальною площею 26,8 кв.м, площею земельної ділянки 3224 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , частка власності 65/100;
- об`єкт незавершеного будівництва, площею земельної ділянки 25280 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , частка власності 30/100.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1