Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004817, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює на посаді інженера в ПАТ «Гідроспецбуд», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_11 , представник потерпілої ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 17.05.2015 в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , а саме у своєї знайомої ОСОБА_11 , користуючись тим, що остання попросила йогозалишився з її дітьми, а сама поїхала у власних справах, та розуміючи, що у квартирі, крім неповнолітніх дітей більше нікого немає, вирішив повторно, таємно викрасти золоті прикраси зі шкатулки, яка знаходилась у шафі, та належить ОСОБА_11 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до шафи, в якій знаходилася шкатулка із золотими виробами, та викрав з неї майно, а саме:золоту підвіску з перлиною, проби 585, загальною вагою 2,17 г, вартістю 2200 грн 00 коп.; золоту підвіску з перлиною, проби 585,загальною вагою 2,01 г, вартістю 2200 грн00 коп.; золотий ланцюжок, проби 585, загальною вагою 2,43 г, вартістю 1500грн 00 коп.; золоті сережки, в кількості 2 шт., проби 585, вагою 2,06 г, вартістю 1000 грн 00 коп.; золоті сережки з камінням топазу, в кількості 2 шт., проби 585, загальною вагою 3,47 г, вартістю 1600 грн 00 коп.; золотий ланцюжок, проби 585, загальною вагою 4,16 г, вартістю 2300грн 00 коп.; золотий браслет, проби 585, вартістю 2800 грн 00 коп.; золоті сережки з камінням перлин, в кількості 2 шт., проби 585, загальною вагою 4,55 г, вартістю 1400 грн 00 коп., всього майна на суму 15000 грн 00 коп.
Заволодівши вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно, за допомогою своїх знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких ввівв оману, заклав до різних ломбардів, отримавши за них грошові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та показав, що 17.05.2015 в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. він перебував у гостях у знайомої ОСОБА_11 , а саме: квартирі АДРЕСА_3 . Оскільки ОСОБА_11 потрібно було відлучитися, то вона попросила його приглянути за її дітьми, на що він погодився. Коли ОСОБА_11 пішла, він взяв зі шкатулки, яка належала останній та знаходилася у шафі золоті прикраси останньої (золоті ланцюжки, підвіски, браслет та сережки). Дані золоті прикраси він взяв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Оскільки у нього не було документів, він попросив своїх знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здати золоті прикраси до ломбардів. В подальшому він мав намір золоті прикраси викупити з ломбардів та повернути ОСОБА_11 , що в подальшому і зробив, та повернув всі золоті прикраси через працівників поліції. Також показав, що він вибачився перед потерпілою ОСОБА_11 та поступово сплачує завдану їй моральну шкоду. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Крім визнання обвинуваченимОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, його вина в повному обсязі також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового слідства доказами.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що 17.05.2015 в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. вона поросила знайомого ОСОБА_6 залишитися з її двома малолітніми дітьми у неї вдома, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , а сама поїхала у власних справах. На наступний день, 18.05.2015, вона помітила, що зі шкатулки зникла частина золотих прикрас, які були подаровані їй та її дітям колишнім чоловіком, родичами, а деякі з них залишилися у спадок від мами. Про свої здогадки, а саме те, що прикраси міг вкрасти ОСОБА_6 , вона повідомила своєму хрещеному батьку, який викликав поліцію. Спочатку ОСОБА_6 заперечував, що вкрав прикраси, а після затримання він зізнався, що прикраси взяв та здав їх до ломбарду. На даний час всі прикраси їй повернуті. Також показала, що вкрадені були прикраси, які знаходилися глибше у шкатулці. Всі золоті прикраси їй повернув слідчий. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово брав у неї у борг гроші, які не завжди повертав. Також показала, що діями ОСОБА_6 їй заподіяна моральна шкода, яка проявилась у душевних стражданнях та яку вона оцінює у 25000 грн 00 коп. Викрадені золоті прикраси були дорогі для неї та її дітей, її малолітня донька після протиправних дій ОСОБА_6 боїться залишатися одна вдома. Під час судового розгляду провадження ОСОБА_6 частково, а саме в розмірі 10074 грн 00 коп., відшкодував їй завдану моральну шкоду. Відтак, просила у повному обсязі задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 14926 грн 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він знайомий з ОСОБА_6 приблизно 5 років. 17.05.2015 він з товаришем ОСОБА_15 йшов по вулиці, коли до нього підійшов ОСОБА_6 та попросив про допомогу, а саме: на свій паспорт закласти в ломбард на декілька днів золоті прикраси його ( ОСОБА_6 ) дівчини, з якою вони проживають у с. Петрівці Київської обл., а через декілька днів він - ОСОБА_6 викупить їх назад. Він погодився допомогти ОСОБА_6 , після чого вони прослідували до ломбарду, де він - ОСОБА_14 у ломбарді пред`явив свій паспорт, а ОСОБА_6 віддав золоті прикраси. Квитанції про здачу золотих прикрас у ломбард забрав ОСОБА_6 . На наступний день, йому зателефонував слідчий та повідомив, що прикраси крадені. В подальшому ОСОБА_6 викуповував золоті прикраси у ломбарді.
Крім того, вина ОСОБА_6 в повному обсязі також підтверджується іншими ретельно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила про вчинення злочину таємного викрадення золотих виробів ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 235);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2015, згідно з яким огляд проводився в період часу з 20 год. 40 хв. до 21 год. 15 хв. в присутності двох понятих. Об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 та в якій знаходиться ОСОБА_6 . Під час огляду квартири виявлено та вилучено 8 квитанцій з ломбарду на золоті вироби, 2 квитанції з «ПриватБанку» (т. 1 а.п. 236-237);

- копіями договорів про надання ломбардом фінансового кредиту, укладених 18.05.2015 між ПТ ЗТ «Скарбниця» та ОСОБА_13 , 17.05.2015 та 18.05.2015 між ПТ «Ломбард «КОМОД» та ОСОБА_14 , згідно з якими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було заставлено золоті прикраси (ланцюжки, сережки, підвіски, браслет) (т. 1 а.п. 192-195, 239-242);

- заявою ОСОБА_6 від 12.06.2015 про те, що останній добровільно викупив викрадені ним золоті прикраси з ломбардів та передав їх слідчому (т. 1 а.п. 208);

- протоколом огляду предмета від 17.06.2015, згідно з яким проведено огляд золотих виробів, які були викрадені з квартири АДРЕСА_5 , та в подальшому добровільно повернуті потерпілій ОСОБА_11 (т. 2 а.п 6-9).

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а відтак, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, зі слів перебуває у громадянському шлюбі, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, частково відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду, раніше судимий за вчинення умисного злочину та вчинив дане кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, має непогашену судимість (т. 2 а.п. 177).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 України в межах санкції вказаної частини ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75; 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, суд, на підставі ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в розмірі 14926 грн 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 209-210, 238).
Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 128, 129, 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди 14926 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 00 коп.

Речові докази:

- золоту підвіску з перлиною, проби 585, загальною вагою 2,17 г; золоту підвіску з перлиною, проби 585,загальною вагою 2,01 г; золотий ланцюжок, проби 585, загальною вагою 2,43 г; золоті сережки, в кількості 2 шт., проби 585, вагою 2,06 г; золоті сережки з камінням топазу, в кількості 2 шт., проби 585, загальною вагою 3,47 г; золотий ланцюжок, проби 585, загальною вагою 4,16 г; золотий браслет, проби 585; золоті сережки з камінням перлин, в кількості 2 шт., проби 585, загальною вагою 4,55 г, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити власнику (законному володільцю) ОСОБА_11 ;
- копії квитанцій з ломбарду «Комод» №№ 800153055, 800153056, 800153057, 800153067, 800153068, 800153069 та ломбарду «Скарбниця» №№ 3-15014555, 3-15014677, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: