Справа № 686/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/644/17) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.04.2000 року Камянець-Подільським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавленя волі з іспитовим строком 1 (один) рік та зі штрафом в розмірі 340 грн.;
- 19.01.2001 року Камянець-Подільським міським судом за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.12.2003 року звільненого умовно-достроково з Бережанської ВК з невідбутим строком 2 роки 5місяців 25 днів;
- 21.09.2005 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі;
- 08.12.2005 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 ( п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.03.2013 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням 2 (два) роки іспитового строку;
- 14.02.2017 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ст.ст 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 16.11.2015 близько 23:00 години, перебуваючи на лікуванні в палаті № 10 відділення для лікування дорослих хворих Хмельницької міської інфекційної лікарні, що за адресою м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди 17, помітив на тумбочці біля ліжка потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, користуючись, що потерпілий відпочиває, а за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав вказаний мобільний телефон марки «Lenovo S580», вартістю 2100 гривень, у чохлі чорного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 16 Гб. вартістю 130 гривень, а також SIM-картка мобільного оператора «Київстар», яка вартості для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 22 гривні та SIM-картка мобільного оператора «UMC», яка вартості для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 35 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2437 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2437 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 16.11.2015 року перебуваючи в Хмельницькій інфекційній лікарні в палаті № 10 помітив мобільний телефон марки «Леново», тоді переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно його викрав. У вчиненому розкаюється.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, те що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.07.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року - часу перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню утримання під вартою.
Цивільний позов та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.07.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року - часу перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: