Справа № 686/1117/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси, Хмельницького району Хмельницької області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 16 січня 2017 року, близько 19:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку у якому проживав його брат ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , в ході суперечки схопив у праву руку ніж, який знаходився на табуретці разом із спиртним та продуктами харчування, та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень рідному братові ОСОБА_6 , наніс йому ножем удар в праву сторону грудної клітки, чим заподіяв колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням верхньої порожнистої вени, що в подальшому призвело до масивної крововтрати та смерті потерпілого.
17 січня 2017 року ОСОБА_6 затримано та 18 січня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними доказами, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків (роботи), підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 , зокрема: протоколом огляду місця події від 17.01.2017 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано слідові картину та вилучено речові докази; протоколом огляду господарства, що на АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем вчиненого кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту за участую ОСОБА_8 , в ході якого останній відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання слідчий суддя при цьому, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відсутність постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, обставини вчинення правопорушення, що вчинене в стані алкогольного сп`яніння, поведінку ОСОБА_6 після вчиненого (не надання допомоги потерпілому).
Також, суд враховує і положення рішень Європейського суду з прав людини зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» де суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а у справі «Летельє проти Франції» суд зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на свідків, вчиняти правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строком до 17 березня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: