н/п 1-кп/766/2754/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003645 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, працюючого докера-механізатором в Херсонському морському торгівельному порту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05.10.2016 року близько 10 год. 27 хв., знаходячись в приміщенні ТОВ «Авіон» магазин «Грін маркет №253», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Дорофеєва, 8-а, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової полки магазину, викрав майно, яке належить ТОВ «Авіон», а саме: пляшку ликер « Becherovka», об`ємом 0,5 літра, вартістю 143,21грн. , пляшку коньяку «Кримський Резерв» 5 зірок, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 62,50грн., каву «Jacobs» економ пак, вагою 170 грам., вартістю 91,80грн. в результаті чого спричинив матеріальний збиток ТОВ «Авіон» на загальну суму 297грн.51 копійку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 05.10.2016 близько 11 год. 35 хв., повторно, знаходячись в приміщенні ТОВ «Авіон» магазин «Грін маркет №253», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва, 8-а, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової полки магазину, викрав майно, яке належить ТОВ «Авіон», а саме: пляшку текіли Especial Reposado «Jose Cuervo» об`ємом 0,5 літра, вартістю 221,36грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий адміністратором торгового залу магазину ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав обставини вчинення кримінальних правопорушень, визнав вину у їх скоєнні, щиро розкаявся та пояснив, що 05.10.2016 року близько 10 год. 27 хв., він, знаходячись в магазині «Грін маркет №253по вул. Дорофеєва, 8-а, таємно, з торгової полки магазину, викрав пляшку ликеру « Becherovka», 0,5 літра, пляшку коньяку 0,5 літрів, каву «Jacobs», які сховав в карманах куртки, виніс з магазину не розрахувавшись. Потім через близько пів години знову повернувся до цього магазину, залишив вкрадене у іншому місці питався викрасти пляшку текіли 0,5 л, яку сховав за пазухою, однак, був затриманий адміністратором торгового залу магазину. Також визнав вказану вартість вкраденого майна.
Суд, заслухавши обвинуваченого, вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за першим епізодом по ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за другим епізодом по ч.З ст.15 4.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, не залежних від волі особи, що не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
23.01.2017 року між потерпілим та обвинуваченим за спільною ініціативою було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.З ст.394, ст.ст.424,473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, наявність неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
На підставі ч.2ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.01.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
- по ч.І ст.185 КК України 1 рік виправних робіт з відбуванням за місцем роботи засудженого ОСОБА_5 з відрахуванням десяти відсотків суми заробітку в доход держави;
- по ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України з врахуванням ч.З ст.68 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності зі ч.1,2 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік обмеження волі.
У відповідності зі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши засудженого:
1- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 175грн.92 коп.-витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: пляшку текіли вважати повернутими власнику; диск БУО з відеозапису - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1