Справа № 357/1007/17
У Х В А Л А
31.01.2017 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Будмаркет» та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Будмаркет» та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2016 року прокуратурою Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000559 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 ч.2 КК України, про те що посадові особи Білоцерківської міської ради Київської області з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, уклали договір №1098 від 08.12.2015 на будівлю 24 контейнерних майданчиків, внаслідок чого державі спричинено збитки на загальну суму 428 319,00 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 08.12.2015 року між управлінням ЖКГ Білоцерківської міської ради (замовник) та ПП «Будмаркет» (підрядник) укладено договір №1098 на будівництво контейнерних площадок для роздільного збору ТПВ в м. Біла Церква Київської області, де встановлено строк виконання робіт грудень 2015, загальною вартістю 428319,60 гривень.

09.12.16, 10.12.16 та 12.12.16 органом досудового розслідування комісійно із залученими компетентними представниками управлінням ЖКГ Білоцерківської міської ради, ПП «Будмаркет» та залученим спеціалістом сертифікованим інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат Серії АТ № 005100 від 25.12.2015) проведено огляд та контрольні обміри, із застосуванням фотозйомки, фактично виконаних робіт ПП «Будмаркет» з будівництва 24 контейнерних площадок для роздільного збору ТПВ в м. Біла Церква, за наслідками проведення яких порушень не встановлено.

24.12.2016 кримінальне провадження № 0000559 від 15.11.2016 відносно посадових осіб Білоцерківської міської ради Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

13.01.2017 Білоцерківською місцевою прокуратурою винесено постанову про скасування постанови від 24.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000559, в зв`язку з незалученням до перевірки інспекторів Державної аудиторської служби України для підтвердження або спростування факту нанесення збитків місцевому бюджету внаслідок неналежного виконання робіт ПП «Будмаркет» по будівництву 24 контейнерних майданчиків.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування фактів використання службового становища посадовими особами управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області з метою отримання неправомірної вигоди при укладанні та виконанні договору №1098 від 08.12.2015 року укладеного з ПП «Будмаркет» та інших порушень, встановлення розміру даних збитків, необхідно провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ПП «Будмаркет» та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, .

З огляду на зазначені обставини, для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПП «Будмаркет» та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, з метою з`ясування окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Будмаркет» та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за період з 08.12.2015 по 31.12.2015, з приводу підтвердження або спростування факту нанесення збитків місцевому бюджету внаслідок неналежного виконання робіт посадовими особами ПП «Будмаркет».

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПП "Будмаркет" та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5,6 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000559 від 14.11.2016 року фабула: Посадові особи Білоцерківської міської ради Київської області з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, уклали договір № 1098 від 8.12.2015 року на будівлю 24 контейнерних майданчиків, внаслідок чого державі спричинено збитки на загальну суму 428 319,00 грн. Правова кваліфікаця ст. 364 ч. 2 КК України.

Із зазначеного витікає, що відомості щодо вчинення злочину ПП "Будмаркет" в ЄРДР не внесені. Доказів вчинення злочину ПП "Будмаркет" до клопотання не додано.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в клопотанні, доданими до клопотання доказами не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України посадовими особами Білоцерківської міської ради та ПП "Будмаркет".

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в клопотанні, доданими до клопотання доказами не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "Будмаркет" та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.

Слідчому судді не подано до клопотання доказів обставин, на які посилається старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у клопотанні, а саме зловживання службовим становищем посадовими особами Білоцерківської міської ради та ПП "Будмаркет".

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Будмаркет» та управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області