overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9137/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 26 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7423/17
провадження № 1-кс/753/1895/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 р. о 16 год. 05 хв. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до Дарницького районного суду м. Києва клопотання про невідкладне звільнення з-під варти ОСОБА_3 вказуючи, що він був затриманий 24 квітня 2017 р. невідомими особами всупереч чинному законодавству, без жодних на те підстав.

Вивченням скарги встановлені підстави для її повернення, оскільки жодним органом досудового розслідування, розташованим на території Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 не затримувався і в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва під вартою він не тримається.

За наявною в мережі Інтернет інформацією ОСОБА_3 затримано слідчими Державної фіскальної служби України, центральний офіс якої знаходиться поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду у м. Києва, а отже вказане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 9, 132, 206, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:
Ухвала іменем україни 05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження №623/1138/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 25 квітня 2017 року питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та поновлено йому строк на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року щодо нього. Цією ж ухвалою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У вступній частині зазначеної ухвали допущена технічна помилка в написанні дати її постановлення, а саме замість «29 квітня 2015 року» помилково написано «29 квітня 2014 року».
Вказана неточність носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. 379 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 дату її постановлення, зазначивши «29 квітня 2015 року» замість «29 квітня 2014 року».

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 24 квітня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів з дня її отримання.

Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана скаржнику та отримана ним 06 квітня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
13 квітня 2017 року захисник повторно звернувся до суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК захисником не дотримано, зазначених в ухвалі недоліків не усунуто, оскільки у скарзі відсутнє обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 284, 412-414, 419 КПК цього Кодексу.

Натомість захисник заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001660 від 08.06..2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

02 листопад 2006 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнилася умовно-достроково на підставі ухвали Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 року на невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 18 днів,

яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України та призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 08-40 годині.

Судді:
Справа № 317/2076/16-к
№/п 1-кс/317/363/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2017 року з клопотанням до слідчого судді звернулася слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому просила слідчого суддю залишити зазначене клопотання без розгляду, у зв`язку із завчасним поданням матеріалів до суду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому відповідно до ст.185 КПК України клопотання слідчого, що відкликається підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/966/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/966/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/972/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого покарання.

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/112/17
Справа №447/554/17

У Х В А Л А
про привід

03.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому суд овом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 03 квітня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання обвинувачених перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 22.05.2017 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 457/485/17
провадження №1-кс/457/116/17
26 квітня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , -
Відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України, с л і д ч и й с у д д я
Скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 28 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/492/17
провадження № 1-кп/598/59/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"21" квітня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

19.04.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-11/2011
Провадження № 5-11/2011
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ніде не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 13 січня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5082/17 1-кс/335/3444/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 25 квітня 2017 р. до 23 червня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1