№ 760/4822/17
(№1-кс/760/4459/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що влітку 2016 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.08.2016 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу м. Києва - ОСОБА_5 , посвідчено договір купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі під № 1088. Бланки серії НВХ № 799729 та НВХ № 799730.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що влітку 2016 року, до неї в квартиру прийшли раніше невідомі їй особи які представились соціальними працівниками та оглянувши стан її квартири запропонували виділити грошові кошти на ремонт помешкання. Після цього невідомі особи надали для підпису потерпілій папери, які вона підписала, однак, прочитати їх їй не надали. В подальшому ніяких ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_4 не проводилось та вказані особи більше не з`являлись. Також, ОСОБА_4 , зазначила, що нікому ніколи свою власну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не продавала.

Відповідно довідки №062/14-824 (И-2017) від 27.01.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.01.2010.

Так, згідно відповіді наданої з п`ятої київської державної нотаріальної контори №394/01-16 від 03.02.2017, встановлено, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46648613 заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувались, згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33144852 інформація щодо посвідчення довіреностей відсутня. Відповідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №79576505 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2016 року.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, встановлено, офіс приватного нотаріуса ОСОБА_5 знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначав, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі з правом їх тимчасового вилучення, з приводу видачі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 29.08.2016 року, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення почеркознавчої експертизи та необхідних слідчих дій.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_7 , або за її дорученням оперативним працівникам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться у нотаріальній справі (всі наявні з даного приводу документи, копії документів і т.п.) з правом їх тимчасового вилучення в оригіналах, з приводу видачі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 29.08.2016 року, та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1