Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7363/17
Провадження № №1-кп/758/516/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/516/17 (справа №758/7363/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001454, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого неофіційно охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в орендованому ним гаражному боксі № НОМЕР_2 кооперативу «Корабел», що за адресою: місто Київ, вулиця Електриків, 7. В цей час до боксу зайшов ОСОБА_4 і між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 помітив велосипед марки «Nordway» модель «Cascade» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні гаражного боксу. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда, взяв його за кермо та викотив на вулицю з гаражного боксу, не реагуючи на вимоги ОСОБА_5 повернути велосипед. Після цього, ОСОБА_4 разом із вказаним велосипедом попрямував у напрямку виїзду з гаражного кооперативу «Корабел», продовжуючи ігнорувати вимоги ОСОБА_5 , тим самим відкрито викрав велосипед марки «Nordway» модель «Cascade», червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 3250,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 покинув територію гаражного кооперативу «Корабел» разом із викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 06 квітня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, він зайшов до гаражного боксу № НОМЕР_2 кооперативу «Корабел», який орендував ОСОБА_5 . Між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого він помітив велосипед червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні гаражного боксу. В цей момент він вирішив відкрито викрасти велосипед.
Він підійшов до велосипеда, взяв його за кермо та викотив на вулицю з гаражного боксу, не реагуючи на вимоги ОСОБА_5 повернути велосипед. Після цього попрямував у напрямку виїзду з гаражного кооперативу «Корабел», продовжуючи ігнорувати вимоги ОСОБА_5 .
У подальшому він покинув територію гаражного кооперативу «Корабел» разом із велосипедом та віддав його дітям.
Він погоджується, що вартість велосипеда становить 3250 гривень. Викрадене ним майно повернуто. Працює він не офіційно, здатен сплатити штраф як міру покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.186 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, тяжкість скоєного, позицію прокурора, що обвинувачений кається у вчиненому, має заробіток, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Згідно вимог ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_4 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілому.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , двісті шістдесят три гривні 88 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази:
- фотознімки залишити в матеріалах справи.
- Велосипед марки «Nordway» модель «Cascade» червоного кольору, який передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні, як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1