УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно довідки №130 від 18.03.2017 року, виданої регіональним сервісним центром Полтавської області ТСЦ №5343, належить ОСОБА_5 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000135 від 23.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Під час проведеного у вказаному кримінальному провадженні досудового розслідування встановлено, що у відповідності до наказу директора КП «Оржиця-комунсервіс» від 01.03.2011 року №10 ОСОБА_5 призначений на посаду головного бухгалтера КП «Оржиця-комунсервіс», що знаходиться за адресою: смт. Оржиця, вул. Незалежності,10а, Оржицького району Полтавської області. Того ж дня між директором підприємства КП «Оржиця-комунсервіс» та ОСОБА_5 було украдено цивільно-правовий договір, предметом якого є зобов`язання ОСОБА_5 виконувати роботу по веденню бухгалтерського обліку у комунальному підприємстві КП «Оржиця-комунсервіс», а саме нараховувати заробітну плату працівникам підприємства, складати звіти (місячні, квартальні, річні) до Управління пенсійного фонду у Оржицькому районі, Фондів з соціального страхування, Держстатистики та Лубенської ОДПІ в Оржицькому районі. З огляду на викладене відповідно до ст. 18 КК України ОСОБА_5 , на час виконання покладених на нього обов`язків головного бухгалтера КП «Оржиця-комунсервіс» (виконуючи функції пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій) являвся службовою особою, обіймав посаду в державній установі, а його діяльність була пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. У клопотанні слідчий вказує, що в подальшому ОСОБА_5 будучи службовою особою, в порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом і корисливим мотивом, працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Оржиця-комунсервіс», в період часу із 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, користуючись електронним підписом директора комунального підприємства ОСОБА_7 , без згоди та відома останнього, систематично здійснював перерахування коштів між рахунками підприємства з оперативного рахунку КП «Оржиця-комунсервіс» № НОМЕР_2 за статтею «Зарплата по окремим відомостям», «Витрати на відрядження», «Господарчі витрати» на зарплатний рахунок підприємства. В подальшому, вказані грошові кошти ОСОБА_5 перераховував на власний зарплатний рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Так, ОСОБА_5 в період часу із 01.01.2013 року по 31.12.2015 року на власний картковий рахунок перераховано кошти в загальній сумі 42636,94 гривень, з них: 6856,94 грн. за призначенням зарплата по окремим відомостям, 2360,00 грн. - витрати на відрядження, 33420,00 грн. - господарські витрати.
Як вказує у клопотанні слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме умисних діях, які виразились у привласненні грошових коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. 13.03.2017 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання дане майно, а саме: легковий автомобіль, не належить підозрюваному ОСОБА_5 , а отже, на нього не може бути накладено арешт. Це клопотання було підтримане начальником слідчого відділу Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання про закриття провадження за клопотанням про арешт майна не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Системний аналіз вказаних норм дає підставу зробити висновок, що можливість розгляду клопотання про арешт майна пов`язана з волею особи, якій належить право на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. У інакшому випадку при розгляді слідчим суддею клопотання, при відсутності волі відповідної особи на розгляд клопотання, слідчим суддею можуть бути порушені норми ч. 1 ст. 26 КПК України щодо використання сторонами кримінального провадження своїх прав, слідчий суддя може вийти за межі наданих йому повноважень.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення про закриття провадження за клопотанням про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки воно свідчить про відсутність у сторони обвинувачення при таких обставинах наміру розглядати клопотання про накладення арешту по суті. При таких обставинах розгляд по суті клопотання про арешт майна неможливий.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Закрити провадження за клопотанням начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя