Справа № 638/7335/16 К
номер провадження 1 кп/638/471/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001920 від 22.04.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України,українця, не жонатого, не військовозобов`язаного з неповною середньою освітою, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова до одного року позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України до одного року іспитового строку, 18.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України Червонозаводським районним судом міста Харкова до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 20.04.2016 на 21.04.2016 ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку 3/30 на бульварі Фронтовиків в м. Харкові, побачив легковий автомобіль ВАЗ-21013 бежевого кольору, у якого не були зачинені двері. ОСОБА_4 підійшов до даного автомобілю і побачив між заднім та переднім сидінням ящик для інструментів зеленого кольору. Переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу взяв з автомобіля даний ящик. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власну користь. 21.04.2016 року на Олексіївському ярмарку в м. Харкові ОСОБА_4 був затриманий з вказаним майном.

Вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було завдано матеріальна шкода в розмірі 543,65 гривен.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно він побачив автомобіль,який стояв біля двору, підійшов до нього та побачив, що задні двері не зачинені. Вирішив подивитися, що там знаходиться, після чого відкрив двері та витяг з машини коробку з інструментом. Наступного дня пішов на ОСОБА_6 базар, щоб продати вказані інструменти та отримати за них кошти, щоб далі використати їх для своїх потреб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обвинуваченому роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що він раніше неодноразово засуджений, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання позбавленням волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 440,50 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 4734 від 27.04.2016 року.

Речові докази, які відповідно до зберігальної розписки передані ОСОБА_5 , вважати повернутими ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: