Справа № 171/2104/16-к
Ухвала

Іменем України

06 січня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001389 від 19.11.16 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України, клопотання про арешт майна, -

встановив:
03.01.2017 року до суду з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_4 , який просить накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися вказаним майном. Клопотання обґрунтовано тим, що 19.11.2016 до ЧЧ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, від гр. ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення про те, що 18.11.2016 приблизно о 08:00 годин невідомі особи на чолі з гр. ОСОБА_6 самовільно зайняли територію зі спорудами розташовану за адресою АДРЕСА_2 ., що належить ОСОБА_8 з технікою та худобою. Дане повідомлення внесено слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 19.11.2016 року за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України. Досудовим слідством встановлено, що гр.. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_5 самовільно заволоділи належним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки вказане майно є власністю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ним незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а отже дане майно набуто незаконним шляхом, незастосування арешту може привести до приховування або знищення майна. При цьому пояснив, що огляд території з метою виявлення вказаного майна не проведено.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетвореня, пересування, передачі, відчудження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Однак, в судовому засіданні не встановлено, що перелічене в клопотанні майно знаходиться за вказаною адресою у володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і що існують ризики щодо його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетвореня, пересування, передачі, відчудження. А слідчим не вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.11.2016 року до ЧЧ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, від гр. ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення про те, що 18.11.2016 приблизно о 08:00 годин невідомі особи на чолі з гр. ОСОБА_6 самовільно зайняли територію зі спорудами розташовану за адресою АДРЕСА_2 ., що належить ОСОБА_8 з технікою та худобою.

Дане повідомлення було зареєстрована в ЖЄО Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №6642, а після чого відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесена слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 19.11.2016 року за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України.

В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи гр. ОСОБА_6 надав копію довіреності на своє ім`я на представництво інтересів ОСОБА_5 , та копію договору (НВА № 662930 від 23.12.2016) купівлі продажу нежитлових споруд та будівель колишньої птахоферми розташованій за адресою АДРЕСА_2 згідно якого, власником вище вказаної території зі спорудами та будівлями є гр. ОСОБА_5 . ОСОБА_6 від дачі пояснень, згідно ст.63 КУ відмовився.

Органом досудового слідства огляд чи обшук території не проводився.

Про те, що перелічене майно знаходиться на території повідомляють ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у письмових поясненнях, не будучи навіть попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Однак, огляд території проведено не було.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до клопотання докази недостатньо підтверджують наявність переліченого в клопотанні майна на території с. Миайлівка, вул.. Берегова, 1-А, слідчим не вжито достатніх заходів щодо виявлення та вилучення майна автокран на базі МАЗА-500 - 200000 гри.; трактор Т-40 2 шт. - 12000 грн.;прицепи ПТС-4 - 2 шт. -60000 грн.; напівпричіп 1 шт. - 54000 грн.;прицеп-тягач 1шт. 30000 грн., алюмінієва бочка на самохідному шасі І шт.930 л. - 30000 грн.;ДКУ 1шт.- 15000 грн.;ДКУ для виготовлення трав`яної муки 1-шт. - 20000 грн.; алюмінієва бочка на 900 літрів 1 шт. - 20000 грн.; ліс дуба 5 куб - 17000 грн.; шифер 300 листів - 12000 грн.;доловий метал 6 тон - 30000 грн.; пластик і профілі 100 м-2 - 20000 грн.; слюсарних верстата 2 шт. - 15000 грн., слюсарний верстат 1 шт. 5000 грн.; компресор 1 шт. - 7000 грн.; бензопила 1 шт. -4000 грн.; електромотори 2 шт. - 10000 грн., електромотори 2 шт. - 10000 грн.; мотори глибинні в колодязі 2- шт.. - 10000 грн.; обладнання в 2-х флюсарках - 35000 грн.; морозильна камера на 500 літрів 1 шт. - 10000 грн.; морозильна камера на 300 літрів 1 шт. - 5000 грн.; холодильники 2-шт. - 10000 грн.; тюнер-пульт 1 шт. 1000 грн.; сейфи 2 шт. - 10000 грн.; пластмасові ящики 100 шт. -20000 грн.; спортивний інвентар - 30000 грн.; диван - 5000 грн.; матрац - 1000 грн.; гребки - 13000 грн.; шланг жовтий для проточної види 100 м. - 20000 грн.;косилки 2 шт. - 30000 грн.; насос в басейні 1шт. - 1000-грн.; стіл полірований - 1000 грн.; музичний центр 1 шт. - 2000 грн.; кисневі балони 5 щт. - 10000 грн.; газові балони 2 шт. - 2000 грн.; різак з шлангами - 5000 грн.; причеп з метала саморобний - 25000 грн.; доїльний апарат - 6000 грн.; вентилятор - 10000 грн.; зерно ячмінь 60 мішків по 40 кг. 2400 кг.-7200 грн; ваги на 500 кг. - 3000 грн.; ваги на І000 кг. - 10000 грн.; бетономішалки 2 шт.-50000 грн.; брички 3 шт. - 75000 грн.; бідка 1 шт. - 25000 грн.; культиватор 1 шт. - 30000 грн.; збруя в комплекті на 4 коня - 60000 грн.; продукти харчування - 3000 грн.; сіно лугове 4 т.- 12000 грн.;годівниці для птиці на 1000 голів - 8000 грн.; поїлки для птиці на 1000 голів - 8000 грн.; крапельне поїння на 3000 шт. птиці - 100000 грн.; собачі будки 4- шт. - 4000 грн.; кормушки для свиней з металевими бачками - 20000 грн.: металеві бочки 6 шт. - 12000 грн.; стадо свиней 550 голів - 350000 грн.; кози 112 шт,, цапи- 48 шт. - 110000 грн.; коні порода Російська 4 шт. : кобили матигніда і рижа - 2шт., жеребець гнідий, 1 шт. і жеребець гнідий 1 шт.- 100000 грн.; стадо гусей 1062 шт. (5 місяців) -212400 грн.; собака породи Кавказький Лорд 1-шт. - 1500 грн.; собака сука Багіра кавказької породи 2 шт. - 1500 грн.; чани на 300 л. 4 шт. - 10000 грн.; коритаметалеві 20 шт. - 4000 грн.; пластмасові бочки 2 шт. - 1000 грн.; пластикова бочка на 45 літрів 2 шт. - 120 грн.; пластикова бочка на 20 літрів 1 шт. - 100 грн.; пластикова бочка на 30 літрів 1 шт. - 100 грн.; відра металеві 6 шт. 270 грн., вила, лопати, граблі 10 шт. - 1000 грн., бичок піврічний - 5000 грн., качки 3 шт. - 450 грн.; ліс сосна 30 м3 - 45000 грн., відра пластмасові 7шт. - 250 грн.,стіл і 2 лавки- 5000 грн.

Тому, відсутні підстави вважати, що перелічене в клопотанні майно знаходиться за вказаною адресою у володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і що існують ризики щодо його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.. 170 КПК України.

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001389 від 19.11.16 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України, клопотання про арешт майна - відмовити.
Повний текст ухвали проголосити о 09-00 годині 09.01.2017 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1