В И Р О К
Іменем України

10 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2017 року близько 08 години ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з неповнолітнім племінником ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений умисно наніс близько трьох ударів кулаками по обличчю потерпілого та один удар ногою по голові ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі і правій вушній раковині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні своєму неповнолітньому племіннику ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

26 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000365 між обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 180 годин громадських робіт, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид покарання.

Потерпілий та його законний представник також просили суд затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 09 квітня 2017 року біля 08 години умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі і правій вушній раковині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000365 угоду про примирення від 26 квітня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1