АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1072/17 Справа № 199/6964/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2015року Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 травня 2017 року, на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року разом з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_8 , посилається на здійснення порушень ч. 2 ст. 54, п.3 ч.2 ст. 87, п. 5 ст. 196 КПК України, та його хворобі в період апеляційного строку.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи, які викладені в клопотанні і співставивши їх з матеріалами за клопотанням, колегія суддів вважає, що принесене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів, вважає за можливе визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Крім того, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вказана вимога міжнародного права також закріплена і в ст.ст.7, 21 КПК України, згідно яких доступ до правосуддя є основною з загальних засад кримінального провадження.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст.117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4