Справа № 646/2418/17
№ провадження 1-кп/646/404/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.17 м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000216 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з каналізаційного колодязя, розташованого за вищевказаною адресою чавунний каналізаційний люк важкого типу у зборі вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 665 від 10.02.2017 року 1580 гривень 00 копійок, спричинивши цим КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, т.т. таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у громадських робіт.
Цивільний позов підлягає задоволенню повністю, у зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду у розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 87,96 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1