У Х В А Л А Справа № 200/2023/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/868/2015
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
06 лютого 2015 року старший слідчий в ОВС - криміналіст СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
19 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою до 15 лютого 2015 року.
31 січня 2015 року заступником прокурора Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 04 квітня 2015 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, спотворити або сховати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливість незаконного впливу на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також можливість незаконного впливу на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення на даний час усіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування, так як у межах кримінального провадження, відкритого за ч. 1 ст. 263 КК України, також об`єднано та розслідується кримінальне провадження ч. 2 ст. 258 КК України, по якій треба отримати висновок раніше призначеної експертизи, провести одночасний допит між підозрюваними, виконати інші слідчі дії.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Заперечував проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що вину не визнає тому, що лише дозволив у себе на подвір`ї своїм знайомим виплавити вибухівку із снарядів. Ні яким чином не збирався брати участь у терористичних актах. Він має родину, дітей, постійне місце мешкання, переховуватися від слідства не збирається. Прохає обрати запобіжним заходом домашній арешт.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснення надала аналогічні поясненням її підзахисного. Вважала ризики, оголошені слідчим та прокурором у судовому засіданні, не доведеними наданими ними доказами.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу, не зникли і не зменшились. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 04 квітня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 04 квітня 2015 року.
Вважаю за можливе збільшити розмір застави, який обраний слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, до ста мінімальних розмірів заробітної плати, що становить суму у 121800 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, до 04 квітня 2015 року.
Визначити заставу у сто розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 121800 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 04 квітня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1