Справа № 459/551/17
Провадження № 1-кс/459/329/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

21 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. В обгрунтування клопотання послався на те, що 14 грудня 2017 року близько о 00 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №27 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області, виявив автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 із відео реєстратором в середині, та вирішив заволодіти даним відеореєстратором. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 14 грудня 2017 року близько о 03 години 01 хвилини повернувся до вище описаного автомобіля та за допомогою викрутки розбив вікно дверей водія, після цього просунув руку в салон автомобіля та викрав з відти відеореєстратор вартістю1000 гривень та поклав собі в кишеню. Після цього ОСОБА_3 із місця вчинення даного кримінального правопорушення із викраденим втік чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про підозру ОСОБА_3 повідомлено 20.03.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили, однак просили дозволити підозрюваному залишати житло вдень та працювати.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід відповідно до поданого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не працює, розлучений, раніше судимий, у подальшому може вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок щодо заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1