Справа № 185/4587/17
Провадження № 1-кс/185/963/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 10 червня 2017 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 10 червня 2017 року, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на : одяг ОСОБА_5 , а саме на: брюки та труси, які виявлені та вилучені під час проведення 10 червня 2017 року в КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» огляду.

З клопотання вбачається, 10 червня 2017 з приймального відділення КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» надійшло повідомлення про те, що до лікарні надійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено пошкодження у вигляді колотого проникаючого поранення правого плеча, відкрите пошкодження правої лучової артерії.

Під час проведення в КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» 10 червня 2017 року огляду одежі, яка була одягнута на потерпілому ОСОБА_5 , на час його надходження до лікарні, виявлені та вилучені: чоловічі брюки, чоловічі труси, на яких виявлено плями речовини бурого кольору.

Вилучена під час огляду одежа ОСОБА_5 має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити експертне дослідження, на предмет дослідження одягу потерпілого ОСОБА_5

10 червня 2017 року вказані речі було визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

10 червня 2017 року брюки та труси, які виявлені та вилучені під час проведення 10 червня 2017 року в КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Отже, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вище зазначені речі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 10 червня 2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: брюки та труси, які виявлені та вилучені під час проведення 10 червня 2017 року в КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1