overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.12.2016
справа № 642/7598/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003791 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені № 0003791 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003791 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5531/16-к
Провадження № 1-в/645/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 16 листопада 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3905/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2748/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 10.00 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2759/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3782/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11-30 год. 02.02.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/161/5681/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 12.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 12.11.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 12.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006037 про обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.12.2016року надійшов затверджений 28.11.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006037 про обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України на 14 годину 09 грудня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9869/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слічого,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні йому ноутбука DEL MODE №3521-6093, який вилучено під час проведення обшуку 09.10.2016 за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний ноутбук не визнано речовим доказом та арешт слідчим суддею на нього не накладався, просив суд зобов`язати слідчого повернути його власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Відповідно до положень ст. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Королівського районного суду м.Житомира 04.10.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено ноутбук DEL MODE №3521-6093 та інші речі.

Постанови слідчого про визнання вилученого ноутбука речовим доказом до суду надано не було, тому цей ноутбук в силу положень ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 3 частини статті 169 КПК України передбачено, що тимчасове майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звернувся до суду із клопотанням про арешт ноутбука DEL MODE №3521-6093 як тимчасово вилученого майна, а отже вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягають у вилученні ноутбука DEL MODE №3521-6093 під час проведення обшуку 09.10.2016 за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов"язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 належний йому ноутбук DEL MODE №3521-6093, вилучений час проведення обшуку 09.10.2016 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальністі у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню № 0005655 від 10.11.2016 року по факту дорожньо-транспортної пигоди, яка мала місце 10.11.2016 року вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква за підозрою ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальністі у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню № 0005655 від 10.11.2016 року по факту дорожньо-транспортної пигоди, яка мала місце 10.11.2016 року вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква за підозрою ОСОБА_2 .

30 листопада 2016 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальністі у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню № 0005655 від 10.11.2016 року по факту дорожньо-транспортної пигоди, яка мала місце 10.11.2016 року вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква за підозрою ОСОБА_2 , призначити на 7 грудня 2016 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" серпня 2014 р. Справа № 370/1703/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, такий що не має державних нагород, раніше судимий востаннє 27.11.2013 Макарівським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідуванн, вважається продовженим.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2014 року по справі №370/1663/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 15.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на строк 2 (два) місяці.
На судовий розгляд викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2791/14-к

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Макарівського району. Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого а АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 KK України,-
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 07.11.2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" грудня 2014 р. Справа № 370/2501/14-к

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2014 року по справі №370/2501/14-к ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
При цьому, у вступній частині даного вироку, а саме: в частині зазначення дати проголошення вироку, помилкового зазначено « 08 грудня 2014 року» хоча необхідно « 09 грудня 2014 року», що і підлягає виправленню з ініціативи суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -
Виправити допущену у вступній частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2014 року по справі №370/2501/14-к описку в частині зазначення дати проголошення вироку та вважати правильним: з « 08 грудня 2014 року» на «« 09 грудня 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"27" червня 2013 р. Справа № 1016/2108/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши матеріали крмінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, такого, що не має державних нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1В.у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2012 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, змінено запобіжний захід на тримання під вартою та зупинено провадження по даній справі.

27.06.2013 року, згідно протоколу затримання та обшуку підозрюваного, останнього затримано та направлено під варту в ІТТ ОСОБА_2

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження в даній справі має бути відновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 КПК України,-

постановив:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1В.у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України відновити.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18.07.2013 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 (каб.№8) у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1В, про розгляд справи повідомити прокурора Макарівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко