Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-кс/461/4994/17
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, судимість погашена засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2013 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 20 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Миколаївського районного суду у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який не є адвокатом або депутатом,-
начальник 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні заявник підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та просив таке задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 01 квітня 2017 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 30 травня 2017 року йому продовжено строк тримання під вартою терміном до 28 липня 2017 року.
27 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.345 КК України.
Разом з тим, завеpшити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження строку тримання під вартою до 28 липня 2017 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії: отримати висновки експертиз, які призначені в Львівське НДЕКЦ ( 1 наркотичних засобів, 1 судово-балістичні), Український НДІСТЕ СБ України (1 семантико- лінгвістична), ЗЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Львівській обл. (2 комп`ютерно-технічних), ЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Волинській обл. (1 семантико-лінгвістична), КЗ ЛОР ЛОКПЛ (1 комплексна психолого-психіатрична) (загалом 8 експертиз); провести тимчасові доступи, огляд інформації операторів мобільного зв`язку щодо номерів терміналів, які вилучені під час обшуків та огляду місця події; - провести інші слідчі (розшукові) дії на встановлення причетних до згаданого злочину осіб; вручити остаточні підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .
Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням службових обов`язків, що свідчить про небажання виконувати законні вимоги представників органів державної влади. Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження. Поряд з цим, ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, заради заробітку може покинути місце свого проживання, що свідчить про недостатньо міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_5 інкриміновано кримінальні правопорушення вчинені у складі групи осіб, а отже останній може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, перебуваючи на волі може також незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, все вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави, тобто до 23 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1