overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 710/2184/15-к
провадження № 1-кп/691/31/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

12.12.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила в зв`язку з чим, до останньої, згідно ухвали суду від 12.12.2016 року, був застосований судовий привід.

10.01.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, знову не з`явилася в судове засідання та причин своєї неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 12.12.2016 року про судовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , органом досудового слідства, не виконана.

10.01.2017 року, під час судового засідання прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останньої.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченої

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Шполянський РВ УМВС у Черкаській області нині Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
05 січня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
В призначений судом час 05.01.2017 року в судове засідання не з`явився прокурор, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який у вирішення питання, про можливість проведення розгляду без прокурора, посилається на розсуд суду, вважає за неможливе проводити засідання без прокурора, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а тому проведення судового засідання необхідно відкласти визначивши нову дату та час розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, -
Про день, час та місце проведення відкладеного судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/1917/15-к
№ провадження 1-в/738/45/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
11 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
10 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.16 год. 20 січня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати кримінально виконавчу інспекцію, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, захисники обвинуваченого в судовому засіданні заявили клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції. Також просили визначити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконферненції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 02 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за участю свідка ОСОБА_9 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити належне здійснення відео конференції зі своєї сторони згідно вимог ст. 336 КПК України.
Копії ухвали для виконання направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та свідку ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 737/1062/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/209/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/209/2017, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/9/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 16 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5999/16-к
Номер провадження 1-кп/725/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хишевиці, Городоцького району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 січня 2017 року 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників та потерпілих.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/9265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/635/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005750 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДПтС

в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Луганська, громадянина України, освіта середня,

одружений, не працює, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

Ст. інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. 17.03.2016 р. ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до органів КВІ. За час перебування на обліку в Святошинському РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, проте один раз 06.06.2016р. не з`явився на реєстрацію без поважної причини, документального підтвердження не надав, за що йому інспектором було винесено письмове попередження. За місцем проживання ОСОБА_5 згідно характеристики ЖК «Екскаваторник» зарекомендував себе з позитивного боку, скарг від мешканців будинку на засудженого в період іспитового строку не надходило. Згідно вимоги УІАЗ ГУНП в м. Києві до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 13/2016, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ ДФС у Солом"янському районі ОСОБА_3 про проведення огляду -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ ДФС у Солом"янському районі ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про проведення огляду в автомобілі Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності та належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи своє клопотання перебуванням в її провадженні кримінального провадження №0000057.
В той же час, незважаючи на надходження зазначеного клопотання до суду 22.12.2016 і в той же день проведеного автоматичного розподілу даної справи між суддями Солом`янського районного суду м. Києва, а також забезпеченої апаратом суду негайної передачі матеріалів слідчому судді з розгляду даного клопотання, особа, яка виступає ініціатором поданого клопотання в судове засідання з його розгляду з огляду на порушене питання про його розгляд за відсутності володільця інформації (банку), що передбачає невідкладність розгляду в той самий день, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч.3 ст.22 КПК України)
Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про те, що саме слідчий зобов`язаний прибути до слідчого судді та довести підстави обґрунтованості свого клопотання. В протилежному ж випадку, можна дійти висновку про те, що останній втратив цікавість до поданого клопотання, наслідки вирішення останнього його вже більше не цікавлять.
На підставі викладеного, слідчий суддя констатує не доведення обґрунтованості надання дозволу на проведення огляду внаслідок неявки в судове засідання з розгляду такого клопотання . Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Окремо слідчий суддя роз`яснює слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000057., що вони не позбавлені можливості знову звернутися до слідчого судді в разі необхідності із аналогічним клопотанням з урахуванням наведеного в мотивувальній частині даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1