Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1577/13-к
Провадження № 1-кс/673/131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі Ясінській М.О., з участю слідчого Данильчука О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника Деражнянського РВ начальника слідчого відділу УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

21 жовтня 2013 року перший заступник начальника Деражнянського РВ начальник слідчого відділу УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 11002 CID 30017, LAC 11002 CID 30016, у період часу з 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року до 01 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», м. Київ вул. Солом»янська, 11-а, та можливість її вилучення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений факсимільним звязком.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про його обґрунтованість та вважаю за можливе його задоволити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом згідно наданих документів, встановлено, що 17 жовтня 2013 року, біля 23 години, в с. Яблунівка Деражнянського району, двоє невстановлених осіб, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення будинку №13 по вулиці Набережна, де наносячи удари руками в область обличчя господаря ОСОБА_3, відкрито викрали грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Під час вчинення відкритого викрадення майна з будинку ОСОБА_3 злочинці для узгодженості своїх дій могли користуватись послугами операторів телекомунікацій.

За результатами радіотехнічної розвідки проведеної в с. Яблунівка Деражнянського району було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють наступні базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій компанії Life, представником якої в Україні є ТОВ «Астеліт», за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 11002 CID 30017, LAC 11002 CID 30016.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року до 01 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року у зоні дії зазначених станцій оператора телекомунікацій.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину і не можливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв'язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів,

керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати першому заступнику начальника Деражнянського РВ начальнику СВ УМВС України в Хмельницькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 11002 CID 30017, LAC 11002 CID 30016, у період часу з 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року до 01 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», м. Киїів вул. Соломянська, 11а, телефон: +38 ; +38 .

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час, та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаних вище документів зазначених в ухвалі покласти на ТОВ Астеліт в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_4