Справа № 275/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2016р. за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи своє звернення тим, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2015р. ОСОБА_4 було засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 30.01.2017р. та був направлений до виконання до Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України 16.02.2017р. Втім, у передбачений законом місячний строк засуджений ОСОБА_4 штрафу за вироком суду не сплатив, станом на 28.02.2017р. документ про сплату штрафу до Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України не надав, пояснюючи це тим, що є пенсіонером і сплатити штраф відразу не має можливості. З врахуванням викладеного просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання з розгляду подання інспектор Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву, якою просила подання розглянути в її відсутність та його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки зазначене подання повинно подаватись до суду, який постановив вирок.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, вивчивши доводи подання, вислухавши прокурора, засудженого, встановив наступне.

Так, вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2016 р. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

З подання вбачається, що з 16.02.2017р. по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на обліку в Брусилівському РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку та про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 ст. 58, частини 1 ст. 62 Кримінального Кодексу України.

При цьому п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 було засуджено до штрафу Коростишівським районним судом Житомирської області, подання інспектора Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 не може бути розглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області, з огляду на що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора Брусилівського РС пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2016р. за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1