ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/562/17
Провадження № 1-кс/210/1393/17

"11" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року з клопотанням про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до суду звернувся слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «Кривбаспромбуд» (), діючи на підставі статуту, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції та уповноважений вчиняти дії, необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення справ ТОВ «Кривбаспромбуд» (), тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, достовірно знаючи про те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 804/16202/15 задоволено частково адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВ «Кривбаспромбуд» у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: авторинку «Термінал» за адресою: Дніпропетровська область, м. вул. Нікопольське шосе, 1г ТОВ «Кривбаспромбуд» () до повного усунення порушень, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаною на виконання, умисно не виконує вказану постанову.
ОСОБА_5 , незважаючи на вищевказану постанову суду та законні вимоги державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, яким було відкрито виконавче провадження за номером ВП №51093604 від 13.05.2016 згідно виконавчого листа №804/16202/15 від 15.02.2016 та запропоновано у встановленому законом порядку виконати вищевказане рішення по даних виконавчому листі негайно, до теперішнього часу добровільно постанову суду не виконала.
ОСОБА_5 , з метою невиконання рішення суду - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 804/16202/15, маючи реальну можливість його виконати, достовірно знаючи про те, що строк для виконання визначено - негайно, не виконала вказану постанову, яка набрала законної сили 12.05.2016, внаслідок чого на ТОВ «Кривбаспромбуд» (), як боржника, на підставі актів державного виконавця від 30.11.2016 та 05.12.2016, якими встановлено, що не усунуто порушення, зазначені у рішення суду, були накладені два штрафи, від 30.11.2016 року на суму 3400 грн. та 05.12.2016 на суму 6800 грн., в рамках виконавчого провадження ВП №51093604 таТОВ «Кривбаспромбуд» було зобов`язано виконати постанову суду за виконавчим листом №804/16202/15 від 15.02.2016.
Однак, ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «Кривбаспромбуд» (), достовірно знаючи про повний перелік та характер порушень викладених акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 88 від 25.11.2015 року, продовжила умисно не виконувати постанову суду, маючи реальну можливість негайно її виконати, враховуючи отримані постанови про накладення на ТОВ «Кривбаспромбуд» штрафу, тобто з 13.05.2016, не виконала та не вжила заходів до виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 804/16202/15, яка набрала законної сили, і по даний час його не виконує, та не вжила заходів щодо усунення порушень в повному обсязі, у зв`язку із чим, станом на 17.05.2017 року авторинок «Термінал» продовжує функціонувати маючи 55 порушень нормативно правових актів у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно рятувальних служб. Які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 88 від 25.11.2015 року.
17.07.2017 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 17.08.2017 року.

31.08.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про відкриття стронам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування. Відповідно до вказаного повідомлення необхідно підозрюваній ОСОБА_5 прибути до кабінету №304 Металургійного ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області о 10:00 03.08.2017 року.

03.08.2017 року підозрювана ОСОБА_5 подала до Металургійного ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області клопотання про необхідність участі при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування її захисника ОСОБА_7

04.08.2017 року в приміщенні кабінету №304 Металургійного ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме надані матеріали кримінального провадження на 168 аркушах в одному томі. З даними матеріалами підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 ознайомлювались з 15:00 до 16:15. Ознайомлення із матеріалами зупинено захисником ОСОБА_7 так, як їй необхідно було їхати на проведення інших процесуальних дій.

07.08.2017 року в приміщенні кабінету №304 Металургійного ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 повторно надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме надані матеріали кримінального провадження на 168 аркушах в одному томі. З даними матеріалами підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 ознайомлювались з 14:40 до 15:49. Ознайомлення із матеріалами зупинено захисником ОСОБА_7 так, як їй необхідно було їхати на проведення інших процесуальних дій.

08.08.2017 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 не прибули для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування так, як захисник ОСОБА_7 поїхала на проведення інших процесуальних дій.

Крім того, підозрюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування повідомлено про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження документів, проте стороною захисту станом на 09.08.2017 року не заявлено клопотання та не долучено до матеріалів кримінального провадження жодних документів.

Також підозрювана ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватись із наданими матеріалами кримінального провадження без участі її захисника ОСОБА_7 ..

Дану поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 можна розцінювати як дії, які направленні на умисне затягування строків досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, просили суд встановити строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003756 від 24.12.2016 року підозрюваній ОСОБА_5 та за участю заявлених захисників строком на один календарний день, а саме 16.08.2017 року.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Встановити строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003756 від 24.12.2016 року підозрюваній ОСОБА_5 та за участю заявлених захисників строком на один календарний день, а саме 16.08.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1