Справа № 526/1712/17
Провадження № 1-кс/526/338/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

водіїв транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
встановив:

10.08.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_9 про те, що в с.Круглик Гадяцького району невстановлені особи в лісосмузі випилюють дерева. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що у лісосмузі між полями № НОМЕР_1 та №25, які перебувають в оренді ПП «Новатор Агро» на території Харківецької сільської ради в с.Круглик Гадяцького району, виявлено чотири спиляних дерева верби та два дерева осики.

10.08.2017 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під №0000674. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: самоуправство (ст.356 КК України).

У ході виїзду СОГ на місце злочину було виявлено транспортні засоби, а саме: екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX 14H2WM з д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 перебуває у власності ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», код 30080834, яке розташоване у м. Гадяч Полтавської області під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , навантажувач телескопічний марки «CLAAS SKORPION 6030 CP, заводський номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 перебуває у власності ПП «НоваторАгро», код 30080829, юридична адреса м. Гадяч Полтавської області, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53-Б», номер рами НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 перебуває у власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, юридична адреса: с. Харківці Гадяцького району, під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування було встановлено, що з допомогою вказаної техніки проводилось спилювання, завантаження та вивіз вищевказаної деревини.
Після цього зазначені транспортні засоби та сільськогосподарські машини було оглянуто та повернуто водіям під схороні розписки, тобто до них відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України було здійснено тимчасовий доступ.
Зважаючи на вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту на:

- екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX 14H2WM з д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 перебуває у власності ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», код 30080834, яке розташоване у м. Гадяч Полтавської області, водієм якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме в повній забороні ним розпоряджатися (відчужувати) та користуватися;
- навантажувач телескопічний марки «CLAAS SKORPION 6030 CP, заводський номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 перебуває у власності ПП «НоваторАгро», код 30080829, юридична адреса м. Гадяч Полтавської області, водієм якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме в повній забороні ним розпоряджатися (відчужувати) та користуватися;
- вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53-Б», номер рами НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 перебуває у власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, юридична адреса: с. Харківці Гадяцького району, водієм якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Харківці Гадяцького району, а саме в повній забороні ним розпоряджатися (відчужувати) та користуватися.
Вказані речі є матеріальним об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються від час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Вказаною технікою та автомобілем скоювався злочин, а саме викорчовувались дерева, які в подальшому навантажувались на самоскид та вивозились. Виходячи з вищевикладеного, оглянуті 10.08.2017 під час огляду місця події автомобіль та машини відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п. п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що ПП «Новатор Агро» здійснювало випилювання дикоростучих насаджень, які заважають сільськогосподарському обробітку землі.

Водії транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що вони в робочий час , виконуючи наказ керівника, вивозили спиляні дерева.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000674 від 10.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000674 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1