overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1503/16 Справа № 175/4764/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, якою до
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шемаха Ленінського району Азербайджанської ССР, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
Для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 судом першої інстанції було надано на запит суду апеляційної інстанції матеріали справи щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , з яких вбачається, що вони є відновленими, а первинне провадження втрачене.
Крім того, з цих матеріалів вбачається, що процедура відновлення втраченого кримінального провадження, передбачена розділом VII КПК України, судом першої інстанції проведена не була.
За викладених обставин колегія суддів, з урахуванням думки учасників апеляційного провадження, вважає за необхідне вищезазначені матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог розділу VII КПК України.
Керуючись ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
Матеріали щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог розділу VII КПК України.
Апеляційний розгляд відкласти до 11:00 години 23.12.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2630/16 Справа № 202/6499/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 165,00 грн.
Вироком вирішено питання про речові докази.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 04 січня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
339/408/16-к

Справа № 339/408/16-к

20

1-кс/339/29/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2016 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю секретаря судового засідання Стельмах М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення в ухвалу Болехівського міського суду від 23 грудня 2016року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Болехівського міського суду винесено ухвалу від 23 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток.

З цих підстав ставиться питання про виправлення зазначених описок у ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, внести виправлення в ухвалу суду від 23 грудня 2016року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Також по тексту ухвали замість невірно зазначеного – ТОВ «Лайфселл» вказати - ТОВ «лайфселл».

Суддя В.Б. Сметанюк
Провадження № 1-кп/344/564/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що проводити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому в судовому розгляді слід оголосити перерву та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, тобто його примусове супроводження, до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури та просити його встановити контроль за виконанням Івано-Франківським ВП даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2069/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/134/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.12.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 14.12.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 02.02.2017 р. на 16:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/928/16-к
Провадження № 1-кп/391/124/16
У Х В А Л А
26.12.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
23.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначити на 11:30 годину 05 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1701/16-к
Провадження № 1-кп/392/170/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12-15 год. на 20.01.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001521 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001521 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 01.01.2017 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4087/16-к провадження 1-в/610/645/2016

м. Балаклія 26.12.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про залучення захисника і здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 28 грудня 2016 року.

2.Доручити Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 17) забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 14.00 годині 28 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/4041/16-к
провадження №1-кп/619/374/16
УХВАЛА
іменем України
22.12.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Дергачівського районного суду від 16.11.2016 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 22.12.2016р. на 10.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2581/16-к
Провадження № 1-кс/621/320/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
26 грудня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій зазначає про те, що 23 грудня 2016 року в порядку ст.. 214 КПК України звернувся з заявою до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій зазначив про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Крім того, вказує про те, що ОСОБА_4 в якості доказів до позовної заяви, яка перебуває на розгляді в суді, долучено документ, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України. Однак, відомості до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до скарги документами, дійшов наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1.Відкрити провадження за скаргою представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
2.Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2016 року.
3.В судове засідання викликати заявника, прокурора.
4.Зобов`язати слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/643/555/16
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 26.11.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1, 3 ст. 321 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 26.11.2016 року.
За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, суд -
ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
26.12.16
Справа № 635/6654/15-к
Провадження № 1-кп/635/718/2015
26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисників - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлені, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1