overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6622/17
Провадження № 1-кс/344/1804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000163 від 13.01.2017р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,-

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 27 червня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7748/17
н/п 1-кс/640/4070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
До канцелярії суду 25.05.2017 надійшла заява від старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він просить відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/922/17 Справа № 208/9471/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року після усунення прокурором недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 14 червня 2017 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2367/16-к
Провадження № 1-в/635/967/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Темнівської виправної колонії (№ 100), спостережна комісія при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду з поданням, яким просять вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100), за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2016р. звільнився за закінченням строку відбування покарання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області відносно про умовно-дострокове звільнення, відносно ОСОБА_3 , без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області відносно про умовно-дострокове звільнення, відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

26 травня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» щодо умовно-достркового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання щодо умовно-достркового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 02 червня 2017 року об 1120 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4651/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 21.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке провести «26» травня 2017 року о «12» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

25.05.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

26.05.2017 року ухвалою судді по справі призначене підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11год. 30хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81), де відбуває покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/532/133/2016 ( 532/1246/16-к) про його обвинувачення за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з цим, ОСОБА_2 слід етапувати з Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81) в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» з подальшим етапуванням до Кобеляцького районного суду Полтавської області, враховуючи, що він утримуються під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя,-

Постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 1-кп/532/118/2017 ( 532/824/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81) (23211, Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка) в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» ( 36000 м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) з подальшим етапуванням

до Кобеляцького районного суду Полтавської області ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області) на 11год. 30хв. 02 червня 2017 року, враховуючи, що він утримуються під вартою.

Копію ухвали для виконання направити:

- начальникові Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)»;

- начальникові Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області;

- начальникові Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81).

Суддя
Справа № 712/5845/17
Провадження № 2/712/2655/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні виникла необхідність про витребування в Черкаської місцевої прокуратури та Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005150 від 15.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Витребувати в Черкаської місцевої прокуратури та Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005150 від 15.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Судове засідання призначено на 06 червня 2017 року на 12-45 год.

Копію ухвали направити до Черкаської місцевої прокуратури, Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.05.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачениз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке потерпілий ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , за їх належним викликом, не з`явилися, однак потерпілий подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, а захисник ОСОБА_8 за допомогою телефонограми №119 повідомив, що зайнятий в іншому судовому процесі в Апеляційному суді Вінницької області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили, обвинувачений ОСОБА_4 також вказав про можливість проведення підготовчого провадження за відсутності його захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 28 липня 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/17-52 від 16.05.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 640/7906/17
н/п 1-кс/640/4154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 10.05.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 26.05.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в частині не повідомлення його про результат розгляду клопотання про складання та вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України від 10.05.2017; зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомити його про результати розгляду клопотання про складання та вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України від 10.05.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 10.05.2017.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1