печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0003153, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у рамках кримінального провадження № 0003153.

У вимогах означеної скарги особа, яка із нею звернулась просить зобов`язати слідчого та прокурора надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003153, а саме: матеріали щодо визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, матеріали, на підставі яких визначено підроблення документів, протоколи допиту потерпілої особи чи її представника, інші матеріали досудового розслідування.

У судове засідання особа, що подала скаргу, не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні щодо вимог визначених у скарзі заперечував, просив відмовити вказав, що на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторона захисту запрошувалася проте не з`явилася.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ, а саме: складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положення ст. 138 КПК України встановлюють поважні причини неприбуття особи на виклик та їх неврахування тягнуть за собою передчасності прийняття рішення у справі та як наслідок порушення прав та інтересів учасників судового процесу.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, суб`єкт звернення ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, клопотання або заяви до суду не надходили.

Окрім цього, прокурор у судовому засіданні надав копію листа від 27.02.2017 № 17/1/4-28313-16 з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повідомлявся про задоволення клопотання від 22.02.2017 та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Проте, як було встановлено у судовому засіданні, на процесуальну дію не з`являвся.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0003153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1