Провадження № 1-кп/522/472/17
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002004 від 06.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: Миколаївська обл., с. Поріччя, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

08.07.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом на розгляд учасників судового провадження поставлене питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та просили його змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжити з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у злочині вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197,199, 205, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.07.2017 року.

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя:

17.05.2017