overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1531/17
Провадження № 1-кп/344/309/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 лютого 2017 року о 09-55 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/912/30/12
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю секретаря Макар С.В. скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він умисно заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу його стану здоров`я при таких обставинах.

27 червня 2011 року між 15 і 16 годинами, коли ОСОБА_1 знаходився на подвір'ї біля будинковолодіня, яке належало його покійній матері ОСОБА_3, в с.Черче Рогатинського району. В цей час між ним і ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в бійку. В результаті бійки ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді рани в правій лобно-тімяній ділянці голови, яка стала причиною проведення операції первинна хірургічна обробка і ушивання рани і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Приводом для порушення кримінальної справи є скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223-224 КПК України).

Підставою для порушення кримінальної справи є наявність у скарзі достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі ст.49 КПК України потерпілими по справі необхідно визнати ОСОБА_1

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що діями ОСОБА_2 йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 80 гривень і моральна шкода, яку він оцінює в 3 000 гривень.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Під час порушення справи, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 27, 97, 98, 251, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2012 року з викликом осіб згідно додатку до скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 352/1759/16-к
Провадження № 11-кп/779/94/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20 січня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 359/941/17
Провадження № 1-кс/359/188/2017
«6» лютого 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити оригінали документів, оскільки вони є доказами у кримінальному провадженні та містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація надана прокурором і зазначена в клопотанні має характер припущення та її достовірність не може бути підтверджена.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не надала жодного доказу на підтвердження своїх доводів зазначених в клопотанні, оскільки до останнього приєднано не належним чином завірені копії доказів, що викликає сумнів їх належності, допустимості та достовірності.
З огляду на ці обставини вважаю, що підстави для надання тимчасового доступу до документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/81/17
381/183/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні №0002108 від 18.11.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області із Фастівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає що по справі дотримані вимоги ст.32, 34 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та вважали за можливе призначити судовий розгляд невідкладно.
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002108 від 18.11.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити захисника та прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 372/1774/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/175/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 26.01.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подали апеляційні скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 06 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6794/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
Представником потерпілого ОСОБА_10 через канцелярію суду подано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання та просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Провести судовий розгляд справи з представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_10 (адреса для листування: вул. Антоновича, 22/1, м. Дніпро, 49000) в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Розгляд кримінального провадження призначити на 14 лютого 2017 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/184/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007009за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 72 133 грн. 29 коп. матеріальної шкоди та 5 тис. грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Кіровоградської обласної лікарні 9 485 грн. понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 та на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1382, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2017 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 535/82/17
Провадження № 1-кп/535/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №535/82/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,ухвалою судді ОСОБА_3 від 03.02.2017 року передані судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 535/54/17 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
03 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду вище зазначений матеріал по кримінальному провадженню за № 0000018 від 17 січня 2017 року,відносно ОСОБА_2 розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000018 від 17 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2017 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/856/14-к
1-в/544/8/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву лікаря-психіатра Лохвицької центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя м.Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області, навчається в Яхницькій допоміжній школі-інтернаті,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженню та жителю АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців з 22 вересня 2016 року по 21 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-00год 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1