overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000179,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність постановлених відносно нього судових рішень та просить їх змінити через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі. В обґрунтування зазначає, що призначене судами покарання є явно несправедливим внаслідок суворості. Разом з тим, обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. 438, 414 КПК, касаційна скарга засудженого не містить. Також не наводить засуджений і доводів щодо можливості застосування відносно нього і положень ст. 69 КК.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений ОСОБА_4 просить змінити судове рішення, проте не зазначає яке саме рішення має змінити касаційний суд за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали апеляційного суду. В обґрунтування зазначає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального матеріального. Разом з тим, конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 438, 412 КПК, касаційна скарга прокурора не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000794 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000794 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року,
встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-м/761/73/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козєніце, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2017 року, о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2014/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"31" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 10.08.2016 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 13 вересня 2016 року на 10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності в судове засідання.
20.10.2011 м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. , розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності
Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності.
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.
Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2011 року о 09.30 год.з обов’язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.
Справа № 463/4887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/647/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/691/17
провадження № 1-кп/598/73/2017
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/691/17-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до суду 29 травня 2017 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/691/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 23 червня 2017 року о 13 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 Справа №607/7576/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.119 КК України на 11 год. 15 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого після продовження його судом спливає 22.06.17 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились. Також при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує ту обставину, що обвинувачений є особою без міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації у м. Львові, ніде не працює. Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи щодо неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ст.ст. 182,183 КПК України слід визначити заставу , розмір якої з врахуванням суми спричиненої шкоди потерпілому у межах 100 розмірів мінімальної заробітної плати забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 серпня 2017 року включно .

У відповідності до вимог ст. 182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 320 000 грн.

У разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки прибувати на виклики суду ; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів ; повідомляти суд про зміну місця проживання ; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими учасниками даного провадження. Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання даних обов"язків , застава звертається в дохід держави .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5334/13-к
№ 1-кс/207/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 02.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 02.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Заявником вказано, що 02 червня 2017 року вона отримала постанову слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим, тому суд вважає дотриманим строк оскарження постанови шляхом подання скарги 08.06.2017 року.

Згідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 02.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судове засідання за скаргою на 21 червня 2017 року о 13.00 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, представника слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000044 від 02.07.2013 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1