Провадження №1-кп/155/49/17
Справа №167/358/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 05 березня 2013 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2013 року змінено покарання до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 04 лютого 2017 року на 05 лютого 2017 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом розбиття скла вікна та віджиму металевих ґрат проник до приміщення магазину «Первак», що знаходиться в місті Рожище по вулиці Драгоманова, 16, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: м`яса (балик) вагою 600 грам, вартістю 150 грн. за один кілограм, на суму 90 грн.; фаршу вагою 500 грам, вартістю 60 грн. за один кілограм, на суму 30 грн.; курячих стегон вагою 1 кг, вартістю 38 грн.; філе курки вагою 600 грам, вартістю 80 грн. за один кілограм, на суму 48 грн.; вареники морожені вагою 1 кг, вартістю 18 грн.; пельмені морожені вагою 300 грам, вартістю 12 грн.; пляшку вина марки «Fratelli» ємністю 0,75 л, вартістю 46 грн. 11 коп.; 15-ти пляшок горілки марки «Поліська» ємністю 0,5 л, вартістю за одну пляшку 36 грн. 24 коп. на суму 543 грн. 60 коп.; 2 пляшки коньяку марки «Бахчисарай» ємністю 0,25 л., вартістю за одну пляшку 46 грн. 20 коп. на суму 92 грн. 40 коп.; 3 пачки соку марки «Filvarok» ємністю 1 л, вартістю за одну пачку 9 грн. 11 коп., на суму 27 грн. 33 коп.; 2 пляшки горілки «PRIME» ємністю 0,5 л., вартістю за одну пляшку 51 грн. 12 коп. на суму 102 грн. 24 коп.; 2 пляшки горілки «ULUBLENA» ємністю 0,5 л, вартістю за одну пляшку 47 грн. на суму 94 грн.; 3 пляшки горілки «Ideal» ємністю 0,5 л., вартістю за одну пляшку 48 грн. на суму 144 грн.; 1 пляшку коньяку «Marintal» ємністю 0,25 л, вартістю 36 грн. 25 коп.; 1 пляшку коньяку «Marintal» ємністю 0,1 л, вартістю 17 грн. 88 коп.; 1 пляшку напою ромового «Black Jack» ємністю 0,5 л, вартістю 56 грн. 07 коп.; 1 пляшку бальзаму «9 сил» ємністю 0,25 л, вартістю 33 грн. 90 коп.; 1 пляшку бальзаму «9 сил» ємністю 0,5 л, вартістю 63 грн. 84 коп.; 15 шоколадних цукерок «Madagaskar», вартістю за одну цукерку 2 грн. на суму 30 грн.; 1 пачку печива «Крекер ніжний», вартістю 12 грн. 50 коп.; 2 пачки жувальних гумок «Ofresh», вартістю за одну пачку 5 грн. на суму 10 грн.; 4 консерви кільки, вартістю за одну консерву 9 грн. 70 коп. на суму 38 грн. 80 коп.; 2 консерви сардини, вартістю за одну консерву 18 грн. 50 коп. на суму 37 грн.; 2 консерви шпротів, вартістю за одну консерву 17 грн. 30 коп. на суму 34 грн. 60 коп.; 1 банку кукурудзи, вартістю 15 грн. 20 коп.; 1 упаковку «Ковбаси м`ясні» вагою 1 кг., вартістю 56 грн.; 1 пачку макаронів вагою 1 кг, вартістю 13 грн. 50 коп.; 1 пляшку води «Смак персику» ємністю 1,5 л, вартістю 9 грн. 36 коп. та 10 пачок морозива «Плодовоягідне» вартістю за одну пачку 5 грн. 20 коп. на суму 52 грн., яке привласнив, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно судової товарознавчої експертизи №114 від 06 березня 2017 року, майнову шкоду на загальну суму 1802 гривні 58 копійок (одна тисяча вісімсот дві гривні п`ятдесят вісім копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно в ніч на 05 лютого 2017 року вчинив крадіжку продуктів харчування з магазину, належного потерпілій ОСОБА_6 , просунувши руку через пошкоджене скло віконної рами магазину виявив пакет в якому знаходились продукти харчування та спиртні напої. Кількість викрадених речей та суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати та при призначенні покарання за можливості застосувати ст.75 КК України. Поряд з цим, просив повернути йому кросівки, які визнані речовим доказом, оскільки вони становлять для нього матеріальну цінність.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив при призначенні покарання обвинуваченому врахувати, що відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, те , що він проживає разом з матір`ю, яка потребує постійного догляду вину визнав повністю, а тому застосувати ст.75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмову заяву в якій зазначила, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, просить вирішити справу згідно чинного законодавства.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що вони 05 лютого 2017 року були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . При проведенні обшуку було виявлено пусті пляшки з-під горілки та коньяку, цукерки, обгортки з-під цукерок. Матері обвинуваченого на момент проведення обшуку вдома не було, а сам обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Інші продукти харчування були сховані шафах та тумбочках.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 лютого 2017 року;

-протоколом огляду місця події від 05 лютого 2017 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна, належного ОСОБА_6 ;

-протоколом обшуку від 05 лютого 2017 року в якому зафіксовано місце виявлення викрадених продуктів харчування, належних ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 06 лютого 2017 року;

-висновком експерта №77 від 10 березня 2017 року згідно якого слід взуття, який зафіксовано у фото таблиці виявлений та сфотографований 05 лютого 2017 року під час огляду місця події ймовірно залишений правим черевиком, вилученим у ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна, в тому числі вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

На думку суду, досудовим розслідуванням не доведено ту обставину, що обвинувачений проник в приміщення магазину, долаючи перешкоди, розбив скло віконної рами та віджав металеві грати. Жодним чином не доведено слідством, що саме обвинувачений ОСОБА_5 розбив скло та віджав віконну раму. Знарядь злому не знайдено, вони не оглянуті, трасологічної експертизи не проведено, знаряддя злому не ідентифіковані зі слідами виявленими на склі та місцях де віджимали металеві грати, а тому суд цю обставину до уваги не приймає і вважає, що її слід з обвинувачення виключити.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше неодноразово судимого, в тому числі й за вчинення тяжких злочинів проти власності, ніде не працюючого, що свідчить про те, що він не займається суспільно-корисною працею, не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, як особа характеризується негативно, як за місцем проживання так і за місцем відбування покарання, характер і обставини вчиненого злочину, його суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства як особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін тримання під вартою.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, час попереднього ув`язнення з 05 лютого 2017 року по 20 липня 2017 року ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Поряд з цим, згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 13 години 00 хвилин 05 лютого 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 05 лютого 2017 року по 20 липня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, зокрема, м`ясо (балик) вагою 600 грам; фарш вагою 500 грам; курячі стегна вагою 1 кг; філе курки вагою 600 грам; пляшка вина марки «Fratelli» ємністю 0,75 л; пляшка горілки марки «Поліська» ємністю 0,5 л; пляшка коньяку марки «Бахчисарай» ємністю 0,25 л; пачка соку марки «Filvarok» ємністю 1 л, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останній як законному володільцю; пуста пачка з-під соку марки «Filvarok» ємністю 1 л; пуста пляшка з-під горілки марки «Поліська» ємністю 0,5 л; пуста пляшка з-під коньяку марки «Бахчисарай» ємністю 0,25 л; пуста пляшка з-під коньяку марки «Marintal» ємністю 0,25 л; пуста пляшка з-під коньяку марки «Marintal» ємністю 0,1 л; пуста пляшка з-під горілки марки «Наша Марка» ємністю 0,25 л; пуста пластикова пляшка з-під води марки «Смак персика» ємністю 1,5 л; пуста пляшка з-під бальзаму «9 сил» ємністю 0,25 л; пуста упаковка з-під «ковбаси м`ясні» 1 кг; розпакована пачка «Крекер ніжний»; дві вафельні цукерки «Мадагаскар»; чотири етикетки з-під цукерок «Мадагаскар»; пуста банка з під шпротів «Baltias»; пуста банка з-під кукурудзи «Nabelis»; жувальна гумка «Ofresh»; три пари рукавиць сірого, чорного та білого кольорів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області знищити; кросівки чоловічі марки «Columbia», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 як законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок за проведення судової трасологічної експертизи, 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи та 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 05 лютого 2017 року, зокрема, три пари рукавиць сірого, чорного та білого кольорів, кросівки чоловічі марки «Columbia», м`ясо (балик) вагою 600 грам; фарш вагою 500 грам; курячі стегна вагою 1 кг; філе курки вагою 600 грам; пляшка вина марки «Fratelli» ємністю 0,75 л; пляшка горілки марки «Поліська» ємністю 0,5 л; пляшка коньяку марки «Бахчисарай» ємністю 0,25 л; пачка соку марки «Filvarok» ємністю 0,5 л, пуста пачка з-під соку марки «Filvarok» ємністю 0,25 л; пуста пляшка з-під горілки марки «Поліська» ємністю 0,5 л; пуста пляшка з-під коньяку марки «Бахчисарай» ємністю 0,25 л; пуста пляшка з-під коньяку марки «Marintal» ємністю 0,25 л; пуста пляшка з-під коньяку марки «Marintal» ємністю 0,1 л; пуста пляшка з-під горілки марки «Наша Марка» ємністю 0,25 л; пуста пластикова пляшка з-під води марки «Смак персика» ємністю 1,5 л; пуста пляшка з-під бальзаму «9 сил» ємністю 0,25 л; пуста упаковка з-під «Ковбаси м`ясні» 1 кг; розпакована пачка «Крекер ніжний»; дві вафельні цукерки «Мадагаскар»; чотири етикетки з-під цукерок «Мадагаскар»; пуста банка з-під шпротів «Baltias»; пуста банка з-під кукурудзи «Nabelis» та жувальна гумка «Ofresh», який був накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .