1Справа № 335/4945/17 1-кс/335/3340/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.08.2016 року.

Заява мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування допущені порушення кримінально-процесуального закону, у зв`язку з чим на ім`я прокурора була подана скарга про протиправність дій слідчого, проте прокурором не було вжито відповідних дій за суттю скарги. Зазначена бездіяльність прокурора щодо відсутності реагування на процесуальні порушення органу досудового розслідування викликає сумнів в його неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники вимоги заяви підтримали та просять задовольнити відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи, викладені в заяві вважає безпідставними, і просить суд відмовити в задоволенні заявленого йому відводу.

Заслухавши пояснення заявника та його захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.08.2016 року, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.08.2016 року. здійснюється прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені у ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Доводи, які наведені у заяві про відвід прокурора, а саме процесуальні порушення під час досудового розслідування органом розслідування, а також відсутність реагування на скарги та несвоєчасний розгляд клопотань не можуть бути підставою для відводу прокурора та відповідно не є доказом його упередженості. Вказані дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 при здійсненні нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновків, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1