Провадження № 1-кс/727/3191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 12.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження від 11 листопада 2016 року №0000105, за фактом зобов`язання Шевченківським районним судом м. Чернівці, відповідно до винесеної Ухвали від 11.11.2016 року, СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1 КК України.

Так, 01.11.2016 року гр. ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення зі змісту якої вбачається, що він є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у статутному фонді 50% , що складає 600 000 грн., а іншим учасником даного товариства є ОСОБА_5 , так само з часткою у статутному фонді 50%. Дані обставини підтверджуються пп.1.1, 4.2. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому «Статут») та витягом з Єдиного державного реєстру.

З часу заснування, тобто з 26.04.1995 року, по теперішній час директором даного товариства є ОСОБА_5 , який являється службовою особою, оскільки згідно положень Статуту виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04 грудня 2015р на сайті Міністерства юстиції України у мережі Інтернет, оглянувши відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є у відкритому доступі, ОСОБА_4 стало відомо про виключення його зі складу учасників вказаного товариства та те, що єдиним учасником цього товариства залишився ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді 100%, що складає 1 200 000 грн., з чого також випливає, що моя частка в товаристві перейшла ОСОБА_5 .

З вказаної інформації випливає, що ОСОБА_5 в злочинній змові з іншими учасниками схеми, заволодів майном на суму 600000 гривень, фактично підробивши документи та в подальшому використав їх для досягнення своєї злочинної мети.

Як вбачається з протоколу реєстрації учасників на зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.11.2015р. для участі у зборах учасників зареєструвався ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу зборів учасників №1/15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.11.2015р. на цих зборах був присутній один учасник ОСОБА_5 .

Питанням другим порядку денного вказаних зборів було передбачено вирішення питання про припинення участі учасника в Товаристві у зв`язку із зверненням стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі.

Отже, ОСОБА_5 , разом з іншими учасниками, проваджуючи свою злочинну мету підробив офіційний документ, який надав йому прав, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди.
Частиною 11 ст. 29 Закону передбачено, що державний реєстратор зобов`язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та сьомою статті 8, частиною п`ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

За таких обставин, Державний реєстратор повинен був залишити подані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без розгляду на підставі ч. 11 ст. 29 Закону, оскільки документи було подано не у повному обсязі відсутнє правомочне рішення загальних зборів учасників про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття цього рішення про внесення змін до установчих документів та рішення уповноваженого органу Товариства про примусове виключення учасника зі складу учасників Товариства, однак всупереч цьому він здійснив державну реєстрацію.
Відтак, дії державного реєстратора стосовно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є протиправними, що визнано відповідними рішеннями адміністративних судів по справі №824/2451/15-а (копії додаються).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з дня реєстрації по сьогоднішній день можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що 12.11.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, згідно яких: В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження від 11 листопада 2016 року №0000105, за фактом зобов`язання Шевченківським районним судом м. Чернівці, відповідно до винесеної Ухвали від 11.11.2016 року, СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, крім цього суду не надано копії постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчомуз особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю отримання їх копій), а саме: до оригіналів реєстраційних, статутних та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з дня реєстрації по день отримання ухвали суду, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1