overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1499/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що є наркотично залежною особою та йому не було надано захисника на досудовому слідстві. Зазначив, що матеріали досудового провадження не містять відповідної довідки щодо перебування на обліку в Кіровоградському наркологічному диспансері.

За наслідками такої заяви судом поставлено питання про витребування інформації з Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» стосовно наркотичної залежності ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала щодо витребування таких даних, вказавши, що такі запити можливо роботи тільки під час судового розгляду, а також стверджувала, що нормами КПК України заборонено надавати матеріали досудового провадження суду під час підготовчого судового засідання.

Захисник підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стаття 22 КПК України вказує, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд наголошує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 стверджує, що був позбавлений захисту на досудовому слідстві та не звертався з письмовими клопотаннями до слідчого про перевірку його повідомлень, тому суд зобов`язаний забезпечити необхідні умови для реалізації його процесуальних прав.

Крім того, відомості, які витребовує суд необхідні для підтвердження або спростування посилань обвинуваченого про наркотичну залежність, так як дані відомості мають значення при вирішенні питання про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 315 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (м. Кропивницький, вул. А. Корольова, буд. 34/19) надати відомості стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, перебування його на обліку з приводу наркотичної залежності та з якого часу. Дану інформацію надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 405/512/17
1-в/405/67/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 17 лютого 2017 року на 09-00 годину у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14). для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №539/1604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, призначене на 12.01.2017 року на 13.00 год., при цьому про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання суд не повідомляв.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 12.01.2017 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що відбудеться 06.02.2017 року о 13:30 годині.

Дана ухвала суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання доставлений приводом не був.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників процесу, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відкласти на 16.02.2017 року на 15 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/80/17
Провадження 1-кп/545/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000036, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10й годині 00 хвилин 14.02.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/134/17
Справа № 554/134/17
Провадження № 1кп/554/124/2017
3 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1180/11
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2обвинувачується за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 30.05.2013 року.

Свідків :

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.);

доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30.05.2013 року в пиміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 1-1180/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2обвинувачується за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 23.05.2013 року.

Свідків :

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.);

- ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 23.05.2013 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №1-кп/638/498/17,
№638/1489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
01.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Московському районному сектору Харківського обласного відділу з питань пробації, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді до 14.02.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/658/17
Провадження № 1-КП/639/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2016 року в ЄРДР під №0001290 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2016 року в ЄРДР під №0001290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.02.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2016 року в ЄРДР під №0001290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 01 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1751/17
н/п 1-кс/640/909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1522/17
Пр. №1-КП/643/447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002503 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №0002503 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.02.2017
07 лютого 2017 р. Справа № 632/45/17 провадження № 1-в/632/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ «первомайська виправна колонія (№7)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні, але 23.01.2017 до суду надійшла заява від начальника установи, де останній просить подання повернути без розгляду у зв`язку із тим, що засуджений заперечує проти застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить чинному законодавству, оскільки установа чи засуджений не позбавлені права повторно звернутися до суду з поданням, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» задовольнити.

Подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2625/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/741/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 1 року та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/477/16-к
Номер провадження 1-кп/699/27/17
УХВАЛА
про відновлення провадження
03.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського кримінальне провадження №0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.185 КК України.

22.12.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст..335 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 3 ст.185 КК України відновити.

Копії даної ухвали приєднати до кримінальних проваджень №№ 699/588/16-к, 699/590/16-к, 699/609/16-к, 699/753/16-к, 699/855/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1