Справа № 135/467/17
Провадження № 1-кп/135/68/17
ВИРОК
іменем України

02.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
представника органу
пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого апаратником з виробництва ферментів ДП «Ензим», з повною середньою освітою, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться за межами с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, зірвав декілька верхівок дикоростучої рослини коноплі, листя якої в подальшому, висушив, подрібнив та помістив незаконно виготовлений наркотичний засіб до поліетиленового пакета синьо-білого кольору з написом «АТБ» і незаконно зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту до 21.00 год. 23.03.2017.
У подальшому 23.03.2017 о 21.00 год., у ході проведення огляду у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синьо-білого кольору з надписом «АТБ» з вмістом всередині двох паперових згортків з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом та двох прозорих поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 719 від 12.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 57,45 г.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
21 квітня 2017 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу, ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Ладижинського міського відділу Бершадської місцевої прокуратури, що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Кравчика Петра, буд. 33, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу, у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Адвокат в судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту.
ОСОБА_4 слід призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді штрафу розміром 60(шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2090 (дві тисячі дев`носто) гривень 95 копійок, понесені на експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 719 від 12.04.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2017 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу, ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 квітня 2017 року у виді штрафу, у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 95 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 719 від 12.04.2017 року.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 57,45 гр.(у перерахунку на висушену речовину), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області знищити шляхом спалення.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя