Справа № 592/7950/17
Провадження № 1-кс/592/3832/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
24 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00002570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 04.07.2017 ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні АДРЕСА_1 , по телефону уклав з невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_6 , усну домовленість про продаж фотоапарату Sony SLT A58, який того ж дня був переданий кур`єру, але грошові кошти на картку так і не були перераховані. Заявлений матеріальний збиток - 8000 грн.

Слідча зазначає, що у ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив що: 04.07.2017 року, близько 16.30-17.10 год. ОСОБА_5 розмістив оголошення з продажу дзеркального напівпрофессійного фотоапарату «SONY SLT-A58», з об`єктивом КІТ 18-55 за ціною 8500 грн на сайтах «ОЛХ» та мобільному додатку «LETGO». Приблизно за годину з номеру НОМЕР_1 йому зателефонував чоловік, який назвав себе ОСОБА_6 , мешканцем м. Охтирка, та повідомив що є чи то власником чи працівником магазину з реалізації техніки та займається скупкою техніки на інтернет сайтах. В усній формі вони домовилися про купівлю-продаж фотоапарату за безготівковим розрахунком, у випадку, якщо кур`єр впевниться у справності фотоапарату. В подальшому спілкування з ОСОБА_6 здійснювалося за допомогою мобільного додатку VIBER, де ОСОБА_5 зазначив номер власної банківської карти (альфа банку НОМЕР_2 ), а також дійшли згоди про вартість фотоапарату в сумі 8000 грн. На запитання ОСОБА_5 , чому в додатку абонент значиться як « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 повідомив, що користується сім-картою сина.

04.07.2017 року о 20.11 год. за місцем проживання ОСОБА_5 приїхав кур`єр ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно водійського посвідчення житель м. Суми, на автомобілі «ВАЗ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . З кур`єром спілкувалася дружина потерпілого, оскільки в цей час ОСОБА_5 перебував у лікарні. Вона надала кур`єру фотоапарат, однак останній справність не перевіряв. ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення на номер ( НОМЕР_4 ) з номеру НОМЕР_5 про транзакцію грошових коштів через ІВОХ в сумі 12000 грн., в повідомленні значився номер як номер інфоцентру. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що його дружина перерахувала на карту потерпілого грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що отримав смс повідомлення про переказ грошових коштів в більшій сумі ніж очікував. ОСОБА_6 виявив здивування та сказав про те, що поговорить з дружиною та зателефонує. В подальшому ОСОБА_6 знову зателефонував, та вони домовилися про те, що ОСОБА_5 поверне 3000 грн. на номер карти, яку назве ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зателефонував дружині та сказав їй, щоб вона передала фотоапарат кур`єру. В цей час ОСОБА_5 зателефонував на номер який було зазначено в смс повідомленні, як інфо-центр ІВОХ, йому відповів невідомий чоловік, який пояснив, що він є оператором інфо центру ІВОХ та існує система прив`язки операторів до певних апаратів ІВОХ, в цей час у ОСОБА_5 виникла підозра про вчинення відносно нього шахрайських дій. В подальшому ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення про те, що грошові кошти за транзакціями понад 10000 грн. зараховуються на рахунок на протязі доби. В подальшому ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 з проханням надати номер банківської карти, щоб він міг повернути грошові кошти, останній весь час знаходив будь-які причини, щоб не повідомляти номер карти. При перевірці руху грошових коштів в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 довідався про те, що переказу грошових коштів не було. В подальшому номер ОСОБА_6 не відповідав.

Таким чином, інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 год. по час виконання ухвали абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які були зазначені як контактні номери інформаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувалися зловмисники, може надати можливість встановити особу зловмисника, підтвердити чи спростувати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення. Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

За таких обставин просить надати тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002570 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 год. по час виконання ухвали абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користувалися зловмисники, у вигляді роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали по 08.08.2017 року включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1