Справа № 554/9089/16-к
Іменем України
Дата документу 05.12.2016
05 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
06.09.2016 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Спаська, 12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітку зливу приймального лотка, що виготовлений із металевих конструкцій вартістю 1744 гривні 85 копійок, що належить Комунальному підприємству «Полтавська Міська ШЕД». З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав Комунальному підприємству «Полтавська Міська ШЕД» майнової шкоди на вказану суму.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності представника КП «Полтавська Міська ШЕД», від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 6 вересня 2016 року близько 17 години неподалік «Білої альтанки» він зняв каналізаційну решітку, яку погрузив на візок та хотів здати на пункт прийому металобрухту. По дорозі він був зупинений перехожими, які його затримали та викликали працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Згідно зі ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. У відповідності до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, постійного джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції статті.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ елемент зливово-приймального лотка, який зберігається у камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути власнику - Комунальному підприємству «Полтавська Міська ШЕД»
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1