overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/394/17
Провадження № 1-кп/610/91/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001947 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001947 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001947 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 03 березня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву процесуального керівника - прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник - прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України. Обґрунтовуючи тим, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_4 відповідно до угоди від 21.01.2016 року. Однак, постановою від 15.12.2015 року в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні входять прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка є дочкою адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Потерпілий ОСОБА_6 , його адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви про відвід захисника, обґрунтовуючи тим, що їм не було відомо про те, що ОСОБА_5 перебувала в групі прокурорів у кримінальному провадженні, крім цього ОСОБА_9 на час розгляду клопотання не працює в Рівненській місцевій прокуратурі.

Вирішуючи заявлений відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід захисника, не містять підстав для його відводу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст . 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь кого із складу суду.

Судом встановлено, що 15.12.2015 року постановою першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні включено прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 14 вересня 2015 року.

ОСОБА_9 , яка є дочкою захисника ОСОБА_5 включена в групу лише 15.12.2015 року, була присутня в судовому засіданні 28.12.2015 року, розгляд справи було відкладено.

21.01.2016 року між адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про захист.

На час залучення до справи ОСОБА_5 , його донька ОСОБА_9 жодної участі в судових засіданнях не брала, крім цього на час розгляду клопотання вона не працює в Рівненській місцевій прокуратурі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення заяви про відвід захисника.

Керуючись ст.ст.78,81 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви процесуального керівника - прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/171/17
Провадження № 1-кп/595/43/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02.2017 о 09:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

15 лютого 2017 року Справа № 606/600/14-к

Номер провадження1-о/608/2/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області направлено для розгляду за зміною підсудності заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області про повернення обвинувального акту від 26 серпня 2016 року скасовано з призначенням нового судового розгляду в Чортківському районному суді.

Враховуючи наведене а також те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року, за нововиявленими обставинами на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження з повідомленням їх про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «15» лютого 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №606/600/14-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2045/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/56/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15.02.2017 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовольнити.

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 23 лютого 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3157/16-к
Провадження № 1-в/645/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого: 12.10.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 2 днів обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком 12.10.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 2 днів обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 14.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/180/17
Провадження №1-кп-678-32/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 14.02.2017 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Процесуальному прокурору забезпечити явку сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/722/16-к
№1-кп/687/5/2017
УХВАЛА
14 лютого 2017 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 14.02.2017 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 14.02.2017 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 23.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/1-699/11
ПОСТАНОВА
10 лютого 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 року по справі №2120/1-699/11, щодо розгляду заяви МПВП «Струм» про звернення стягнення на грошові кошти боржника у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 року по справі №2120/1-699/11, щодо розгляду заяви МПВП «Струм» про звернення стягнення на грошові кошти боржника у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 посилаючись на те, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши адвоката, який клопотання підтримав, прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні при розгляді заяви МПВП «Струм» про звернення стягнення на грошові кошти боржника у кримінальній справі за її обвинуваченням та отримала постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 року через свого представника 17.11.2016 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Керуючись ст.353 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 року по справі №2120/1-699/11 щодо розгляду заяви МПВП «Струм» про звернення стягнення на грошові кошти боржника у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636 / 109 / 17-к
1-кп / 636 / 150 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 16 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0002244 на підставі обвинувального акту затвердженого 29 грудня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 16 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.30 годину 16 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/782/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 16.01.2017 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вичненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м.Харкова, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2017 року, на 10-00 годину 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/615/17
1-кс/705/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ УВП ГУ НП

в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» на бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1