overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1476/15к
Пр. 1 кп/336/345/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 382 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст .382 КК України.
25 липня 2016 р. дане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання на 09.09.2016 р. , в яке було викликано учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини свої неявки суд не повідомив.
З цього часу , справа не одноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання , обвинувачений в судове засіданні не прибував, судом також приймались міри для розшукових дій , які доручались СВ Шевченківському відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , але місце знаходження працівниками поліції не встановлено по теперішній час.
Відповідно до ст 291 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування .
Згідно до п.2 ст 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні дані кожного обвинуваченого / прізвище, ім.»я , по батькові,/ дата та місце народження ,місце проживання, громадянство/
Відповідно до ст. 314 ч.3п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення : повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України , в ньому відсутні дані про місце проживання обвинуваченого, що унеможливує його виклик до суду , в у відсутності обвинуваченого, розгляд справи по суті.
Керуючись ст291 ч.2 п.2, , 314 ч.3 п.3, 315 п.3, 331 КПК України , су-
У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст 382 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1852/15-к
Провадження № 1-кс/461/6425/16
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
22.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 07 грудня 2012 року оголошено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
07 грудня 2012 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, враховуючи те, що участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу є обов`язковою, місцезнаходження його не відоме, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/557/16
Справа №447/2570/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2016 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого:

ОСОБА_3 , громадянина України, росіянина, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений: 25.11.2005 року Апеляційним судом АР Крим за ст. 115 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі

Початок строку: 28.07.2004 року Кінець строку: 23.12.2016 року

в с т а н о в и в :
Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", так як такий буде звільненний у зв"язку з закінченням терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого, який згідний з поданням, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, допустив 14 порушень режиму утримання, заохочень не має, заходи виховного характеру відвідував не регулярно, не робив для себе правильних висновків, а тому згідно Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження::

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в відділенні поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1612/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 перебував на обліку Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області з 12.11.2015 року. За весь період часу зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до КВІ являвся. Відбув встановлене КК України призначене йому покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Іспитовий строк в засудженого закінчився 07.10.2016 року.

В судовому засіданні представник Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав та просив суд звільнити від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали подання приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1751/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1238/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченої : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
__________________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що злочин вчинено з ОСОБА_10 , зазначивши, що злочин вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження для застосування примусових заходів медичного характеру.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 26 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/742/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1273/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
13 грудня 2016 у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілого було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Крім того, сторонам було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а обвинуваченій та представнику потерпілого, крім того, направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 452/2981/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 20.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 24 січня 2017 року на 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/3492/16-к
Провадження № 1-кп/456/411/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 17 січня 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на14 год. 30 хв. 17 січня 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/14885/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 50 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних проваджень
"27" грудня 2016 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/193/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 608/1584/16-к (провадження № 1-кп/608/193/2016) відкласти на 11 годину 16 січня 2017 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«25» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
02.11.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
27.05.2016 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, то провадження по клопотанню - слід закрити.
Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України
Провадження за клопотанням слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1