10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/7325/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004023 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозовій Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 24 грудня 2013 року, на користь матері дітей - ОСОБА_4 .
Будучи обізнаним про рішення суду, ОСОБА_6 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, не сплачував їх регулярно та в повному обсязі, а з 14 травня 2015 року виплат аліментів не здійснював, тривалий час ніде не працював та заходів до працевлаштування не приймав, на попередження державного виконавця не реагував, іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, в результаті чого у нього станом на 16 вересня 2016 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16 місяців 1 день, що у грошовому вираженні склало 23 561 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність свою визнав повністю та підтвердив, що ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, пояснивши це матеріально складним становищем.
Винність ОСОБА_6 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 тривалий час не сплачував аліменти та не надавав матеріальної допомоги на утримання двох неповнолітніх
дочок,-
-свідоцтвами про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1, а.с. 7-8),
-заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ЗО січня 2014 року та виконавчим листом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ЗО січня 2014 року, з яких видно, що ОСОБА_6 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 24 грудня 2013 року, на користь матері дітей - ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 9,16), -
-попередженням державного виконавця про необхідність усунення заборгованості зі сплати аліментів (Т.1, а.с. 15), -
- довідкою Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про відсутність
ОСОБА_6 на обліку з безробіття (Т.1, а.с. 29), -
-довідкою Ленінського відділу державної виконавчої служби про наявність у ОСОБА_6 станом на 16 вересня 2016 року заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 23 561
грн. (Т.1, а.с. 31).
Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей; а його умисні дії правильно
кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким; його каяття, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_6 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1-2 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя -
Секретар -