Єдиний унікальний номер 243/4474/16-к
Номер провадження 11-кп/775/122/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 .

визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_6 кошти за проведення експертизи в розмірі 1407 грн 36 коп.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 приблизно у січні - лютому 2016 року, точну дату і час в ході судового розгляду справи встановити не виявилося можливим, за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи при цьому мети збуту, незаконно посіяв та вирощував рослини роду конопель, у кількості шістнадцяти рослин.

27 квітня 2016 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено десять рослин роду коноплі, які проростали з землі у відрах та шість рослин роду коноплі, які проростали з землі у пластикових ємкостях, які ОСОБА_6 , посіяв та виростив.

Крім того, в той же час, будучи особою, що вчинила правопорушення передбачене ст. 310 КК України, за місцем свого мешкання, не переслідуючи при цьому мети збуту для особистого вживання, він обірвав листя з вищевказаних рослин, висушив їх на підвіконні квартири, які згодом перетер руками та розклав до двадцяти трьох паперових згортків, один поліетиленовий пакет та одну бокову гілку з листям коноплі залишив за тумбою у квартирі за місцем мешкання, таким чином, незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 123,91 гр ( в перерахунку на суху речовину становить 111,55 гр) для особистого вживання, без мети збуту, який і був вилучений під час обшуку 27 квітня 2016 року.

По справі надійшла апеляція захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого в якій він просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки судом при винесенні вироку в достатній мірі не враховано дані про його особу, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини, які пом`якшують покарання, а також проходження ним лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника та обвинуваченого, які наполягали на задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував, що скоєні обвинуваченим правопорушення відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості , особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з квітня 2016 року з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками» (том 2 а.с. 50). Також судом враховано обставину пом`якшуючу покарання щире каяття.

Колегія суддів зазначає, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку а наркоманія як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, тому вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, дотримався вимог кримінального процесуального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення про неможливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбуття покарання, незважаючи на добровільне проходження лікування від наркотичної залежності.

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, підстав для зміни вироку суду першої інстанції, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає, тому доводи апеляції захисника вважає такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді