Справа № 314/2578/13-к Провадження № 1-кс/314/239/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Велєвої К.С., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, навчається у ДНЗ Вільнянський ПЛ, не одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимому,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у тому, що він 09.02.2011 року, близько 05-00 год., маючи умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, діючи з користі, прийшов до кафе Монте Карло, розташованого по вул. Кошового №10, в м. Вільнянськ, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, де через незакриту хвіртку віконної рами в туалеті вищевказаного кафе, проникнув в приміщення, після чого прослідував до барної стійки, де з коробки із-під кави Нескафе забрав грошові кошти в загальній сумі 1412 гривень, після чого, таким самим способом як і проникнув до кафе, через вікно в туалеті, виліз назад на вулицю, тим самим таємно, корисно викрав вищевказаній гроші, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому викрадені гроші ОСОБА_3 витратив на власті потреби.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника підозрюваного тапідозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2013 було відкрито кримінальне провадження № 0000179 за ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що в ніч на 09.02.2011 невсатновлені особи через незакриту хвіртку віконної рами проникли до приміщення кафе Монте Карло в м.Вільнянськ, що належить ОСОБА_4, звідки викрали гроші в сумі 1412 грн.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 18.03.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

Ухвала мені оголошена, копію отримав

17 травня 2013 року ______________ ОСОБА_3

Захисник адвокат _______________ ОСОБА_5

17.05.2013

17.05.2013