Справа № 1-25/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/137/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, відбуваючого покарання в АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді районного суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року повернуто заявнику.

Засуджений подав апеляційну скаргу із змінами і доповненнями до неї, просить скасувати ухвалу районного суду та прийняти до розгляду заяву про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами. Вказує, що він давно хворіє на тяжке інфекційне захворювання туберкульоз, але під час судового розгляду, в рамках кримінального провадження за яким він зараз відбуває покарання у виді позбавлення волі, судом ця обставина не врахована. Просить скасувати вищевказаний вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Суддя місцевого суду мотивувала прийняте рішення застосуванням до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформленої згідно з вимогами ст. 462 КПК України, правил ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви у разі не усунення її недоліків в установлений строк.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Сам засуджений вказує, що на туберкульоз захворів задовго до скоєння злочину, за який зараз відбуває покарання. У суді першої інстанції у нього був захисник, а тому посилання ОСОБА_6 на незнання закону колегія суддів не бере до уваги. Наявність зараз тяжкого захворювання у засудженого може бути підставою для звільнення його від покарання за станом здоров`я, а не для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді районного суду від 28 вересня 2016 року заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків. 28 жовтня 2016 року від засудженого повторно надійшла заява але в ній він також не вказав на нововиявлені обставини, а фактично дублював зміст первинної заяви.

Тому з доводами судді місцевого суду колегія суддів погоджується.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4