Справа № 683/736/13-к
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

1).21.09.1999 року Старокостянтинівським райсудом за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 17, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 145 ч.2, 42 КК України 1960 року до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільненого 07.08.2001 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію" від 05.07.2001 року, невідбутий строк покарання один рік 5 місяців 28 днів замінено на умовне засудження з іспитовим строком один рік;

2).21.08.2003 року Старокостянтинівським райсудом за ст.185 ч.2, 71КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.10.2005 року по відбуттю строку покарання;

3).27.11.2008 року Старокостянтинівським райсудом за ст..185 ч.2, 395, 70 КК України до одного року позбавлення волі. Звільненого 09.10.2009 року по відбуттю строку покарання;

4).19.04.2010 року Старокостянтинівським райсудом за ст..185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

5).27.05.2010 року Старокостянтинівським райсудом за ст..125 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 місяців арешту. Звільненого 06.08.2010 року по відбуттю строку покарання,

про вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року близько 21 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які засуджені за вчинення даного злочину, проникли в підвальне приміщення хліва, котрий знаходиться в домоволодінні по вул.Короленка, 25 в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_1, звідки таємно викрали запчастини до вантажного автомобіля марки "ЗІЛ", зокрема: капот вартістю 560 грн., крило вартістю 525 грн., дверці вартістю 595 грн., решітку вартістю 280 грн., а також 6 металевих кутників 30х30 мм довжиною 1.5 м кожний по ціні 36 грн. за погонний метр на суму 324 грн., 10 металевих пластин розміром 100х5 мм кожна по ціні 58 грн. за погонний метр на суму 580 грн., 6 м металевого дроту діаметром 6 мм по ціні 8 грн. за погонний метр на суму 48 грн. Всього на суму 2912 грн.

26 листопада 2010 року близько 23 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі засуджені за вчинення вказаного злочину, проникли в гараж, що знаходиться в домоволодінні по провул. Короленка, 5 в м.Старокостянтинові і належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрали 16 секцій металевої огорожі розміром 180х150 см по ціні 295 грн.25 коп. на суму 4724 грн.

25 грудня 2010 року близько 23 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, який засуджений за вчинення зазначеного злочину, з хліва потерпілого ОСОБА_2 повторно викрали металевий контейнер вартістю 185 грн., 18 металевих пластин розміром 600х600 мм по ціні 9 грн.25 коп. на суму 166 грн.50 коп., 12 м водостічних труб діаметром 100 мм по ціні 23 грн. за погонний метр на суму 276 грн., а всього на суму 627 грн.50 коп.

29 лютого 2012 року близько 2 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із сходового майданчику між четвертим і пятим поверхом 2-го під'їзду, що знаходиться в будинку №9 по вул.К.Острозького в м.Старокостянтинові таємно викрав велосипед марки Ардіс вартістю 250 грн.98 коп., котрий належав потерпілій ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 4 березня 2012 року близько 3 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки Нокія вартістю 360 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_6 по епізодах викрадення майна 24 листопада 2010 року з хліва потерпілої ОСОБА_1, 26 листопада 2011 року з гаража потерпілого ОСОБА_2, 29 лютого 2012 року у потерпілої ОСОБА_3 та 4 березня 2012 року у потерпілого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і підтвердив, що скоїв вказані суспільно небезпечні діяння. Щодо крадіжки майна 25 грудня 2010 року з хліва потерпілого ОСОБА_2, то сам факт викрадення майна не заперечує, однак не визнає викрадення водостічних труб.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні зазначених суспільно небезпечних діянь підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що в грудня 2010 року з її гаража були викрадені запчастини до вантажного автомобіля, металеві кутники та пластини. Через деякий час працівники міліції встановили, що дану крадіжку скоїли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Останні повністю відшкодували їй завдані збитки.

Вартість запчастин до автомобіля марки ЗІЛ з врахуванням зносу складає, а саме: капоту - 560 грн., крила - 525 грн., дверців - 595 грн., решітки - 280 грн., що підтверджується даними довідки приватного підприємця.

Стосовно довідки Старокостянтинівського підприємства Райкоопринкторг №6 від 12 січня 2011 року вартість одного погонного метра кутника розміром 30х30 мм складає 36 грн., металевої пластини розміром 100х5 мм 58 грн., металевого дроту діаметром 6 мм 8 грн.

За твердженням потерпілого ОСОБА_2 в січні 2011 року він виявив, що з його дворогосподарства викрадені 16 секцій металевої огорожі, металевий контейнер, металеві пластини та водостічні труби з хліва.

Згідно довідки приватного підприємства Династія від 4 січня 2011 року вартість секції металевої огорожі розміром 180х150 см складає 295 грн.25 коп.

Із даних довідки приватного підприємця убачається, що вартість 1 погонного метра водостічної труби діаметром 100 мм складає 23 грн.

В своїх письмових заявах ОСОБА_6 зізнався, що скоїв крадіжки з підвального приміщення хліва потерпілої ОСОБА_1 та домогосподарства потерпілого ОСОБА_2

За свідченням ОСОБА_9, він в кінці 2010 року по просьбі ОСОБА_6 неодноразово перевозив металобрухт на пункт прийому металобрухту. Серед металобрухту знаходились запчастини до вантажного автомобіля, кутники, металеві пластини, секції металевої огорожі та металевий ящик.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в кінці 2010 року ОСОБА_6 на вантажному таксі привозив металобрухт і здавав йому. Серед металобрухту були оцинковані водостічні труби.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_6 показав і розповів про обставини вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тому числі про кількість викраденого майна.

Відповідно до вироку Старокостянтинівського райсуду від 22 червня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними і засуджені до різних мір покарань за вчинення крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що вранці 29 лютого 2012 року виявила пропажу свого велосипеда марки Ардіс. Через деякий час від працівників міліції стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 Велосипед їй повернуто в розібраному стані.

За свідченням ОСОБА_11 на початку 2012 року до нього підійшов ОСОБА_12 разом з невідомим чоловіком і запропонували придбати у них велосипед. Однак він відмовився від даної пропозиції.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що придбав у ОСОБА_12 та ОСОБА_6 велосипед. Зазначений велосипед він добровільно видав працівникам міліції, що підтверджується даними протоколу добровільної видачі від 3 березня 2012 року.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 212 т від 15 березня 2012 року залишкова вартість велосипеда марки Ардіс з врахуванням зносу складає 250 грн. 98 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_6 викрав у нього мобільний телефон марки Нокія.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , - доведена.

Як убачається з висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №122 від 4 вересня 2013 року, під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 захворів на помірний депресивний розлад на фоні легкої розумової відсталості з поведінковими розладами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і до виходу з цього стану потребує примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Оскільки під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 захворів на психічну хворобу та за висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи визнаний неосудним і таким, що потребує примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом утримання, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На підставі ст.93-94 КК України, керуючись ст.512-513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До ОСОБА_6 застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Міру запобіжного заходу до вступу ухвали в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з часу доставки неосудного ОСОБА_6 для госпіталізації до психіатричного закладу.

Речові докази: велосипед марки Ардіс, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_3, - залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя