overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-4112 зно 15
Ухвала
іменем україни

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 не погоджується із зазначеною ухвалою суду та ставить питання про її перегляд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як убачається зі змісту заяви, ухвала Верховного Суду України щодо ОСОБА_2 була постановлена ще в 2001 році та вручена засудженому, про що свідчить направлена до касаційного суду її копія.
В обґрунтування необхідності перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений посилається на порушення Верховним Судом України його права на захист, яке убачає у відсутності у нього захисника під час судового розгляду його касаційної скарги 25 жовтня 2001 року.
Разом з тим, заява ОСОБА_2 не містить обґрунтованих підстав пропуску строку із зазначенням обставин, які унеможливили подати її у передбачений процесуальним законом трьохмісячний строк після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, з огляду на які просить переглянути судове рішення.
За вимогами ч. 3 ст. 464, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року щодо нього повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/224/17
Провадження № 1-в/739/16/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Системний аналіз положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням змісту положень частини шостої статті 9 КПК України, свідчить, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбуває засуджений, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на підставі пункту 2 частини другої статті 539 КПК України.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5700/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/239/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового провадження
05 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бешалма Комратського району, Молдова, громадянин Молдови, молдаван, який проживає та зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 05.06.2015р. з прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року о 15.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1566/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"09" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 яке подане за погодженням з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000786

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська Луганської області , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту , а саме канабісу вагою 10,12 г який було виявлено та вилучено 26.11.2016 року під час огляду будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1

Вказані дії кваліфіковані по ст..309 ч.1 КК України.

Подання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного обґрунтовано тим, що він може незаконно впливати на свідків. Він посередньо характеризується по місцю проживання, тимчасово не працює.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Слідчий та прокурор довели :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину по ст..309 ч.1 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що підтверджується поясненнями підозрюваного, письмовими поясненнями свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-Також судом враховується тяжкість покарання, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію, соціальні зв`язки .

Керуючись ст..ст. 177 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Обрати ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст..309 ч. 1КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк 2 місяці до 9 квітня 2017 року такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за викликом у встановленому порядку за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8589/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/267/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 402/404/16
Провадження № 1-кп/386/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав скаргу повністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі та просив її залишити без розгляду.
Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, а також те, що представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернуся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, що суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
09 лютого 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

06 лютого 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу, представників: служби у справах дітей Кобеляцької РДА, органу пробації та представника Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/51/2017
Справа № 537/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою, згідно якої просив суд застосувати до нього частину 5 статті 72 КК України.
Засуджений, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому надіслав до суду заяву, згідно якої просив суд залишити його клопотання без розгляду та провести судове засідання без його участі та без звукової фіксації процесу.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року за частинами 3, 4 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з 19 липня 2016 року. Вказаний вирок набрав законної сили 29 листопада 2016 року.
Засуджений, ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, згідно якої просив суд залишити його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
За наведених вище обставин, враховуючи думку засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/566/17 Номер провадження 11-сс/786/90/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 березня 2017 року.

Під час розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивував тим, що прокурор безпідставно погодив повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника на підтримання доводів клопотання, думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для відводу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 відсутні дані про наявність визначених законом обставин, які унеможливлюють участь в ньому прокурора ОСОБА_6 , чи які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Не навів таких обставин і підозрюваний.

Закон надає прокурору право брати участь у конкретному провадженні з моменту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.77 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/249/17
Номер провадження 1-кп/305/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/249/17, внесеному в ЄРДР за № 000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/249/17, внесеному в ЄРДР за № 000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/249/17, внесеному в ЄРДР за № 000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:20 год. 23 лютого 2017 року в судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1