overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/991/16 Справа № 179/1205/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В с т а н о в и л а:

29 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 3 професійних суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про

відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за поданням Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2026/16 Справа № 192/2554/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , судимого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст.81 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст.81 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1109/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.12.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 січня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005516 від 04.11.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005516 від 04.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005516 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/9969/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який на підставі ордеру та договору діє в інтересах ПП «РОД-НИК», в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ПП «РОД-НИК» або його представнику тимчасово вилучене майно (перелік якого додається).

Крім того, 27 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 (справа № 640/19976/16-к, н/п 1-кс/640/10127/16), в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ФОП ОСОБА_3 або його представнику тимчасово вилучене майно (перелік якого додається).

Крім того, 27 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_4 (справа № 640/19976/16-к, н/п 1-кс/640/10128/16), в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ФОП ОСОБА_4 або його представнику тимчасово вилучене майно (перелік якого додається).

Оскільки усе майно, з якого ПП «РОД-НИК», ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 просить зняти арешт, було вилучено під час проведення одного і того ж обшуку, за однією і тією ж адресою, в межах одного кримінального провадження, одночасний розгляд вищезазначених скарг сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати три скарги в одне провадження.

Керуючись .ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 640/19976/16-к (н/п 1-кс/640/9969/16), № 640/19976/16-к (н/п 1-кс/640/10127/16), № 640/19976/16-к, н/п 1-кс/640/10128/16 за скаргами на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016 за спільним № 640/19976/16-к (н/п 1-кс/640/9969/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.12.2016
Справа №642/8063/16-к
Провадження №1-кп/642/702/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 21.12.2016 призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 21.12.2016 з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 грудня 2016 року на 14 годину 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5283/16-к
Номер провадження 1-кп/629/391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001322 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

у с т а н о в и в:
29.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001322 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 30.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001322 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 січня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6209/16-к
Провадження № 1-кп/645/500/16
УХ В А Л А
іменем України

30 грудня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України на 19.01.2017 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7144/16-к
Провадження № 1-в/635/177/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5382/16-к
№ провадження 1-кс/646/6044/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001017 від 05.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001017 від 05.05.2016 року

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явивя, через канцелярію суду ОСОБА_4 діючий на підставі доручення надав заяву про залишення заяви без розгляду з посиланням на принцип диспзитивності.

Прокурор та слідчий у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 задовольнити, повернувши йому скаргу від 27.12.2016 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 заяву про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/1153/16-к
Провадження 1-КП/721/136/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000289 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000289 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 січня 2017 року о 15год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1149/16-к
Провадження 1-КП/721/135/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000174 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000174 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 24 січня 2017 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/427/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0003034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, -

встановив:

28 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України на 17 січня 2017 року на 10.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя :