Справа № 488/941/17
Провадження № 1-кс/488/74/17 р.
УХВАЛА
16.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, в період з 08-00 год. 14.01.2017р. по 14-00 год. 15.01.2017р., невстановлена особа, шляхом пошкодження віконних решіток, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, вартість якого встановлюється.

Слідчий вважає, що при підготовці та вчиненні даного злочину, міг використовуватись мобільний зв`язок, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається виключно в присутності особи, яка подала клопотання.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає обов`язок особи, яка подає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, довести певні обставини, які є підставою для задоволення клопотання.

Одним із загальних принципів кримінального провадження є принцип змагальності сторін, який закріплений в ст. 22 КПК України. Частини 1 та 6 цієї норми передбачають самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації ними процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, не з`явився, заяв про перенесення розгляду не надходило.

Своєю неявкою слідчий позбавив себе можливості обґрунтувати свою правову позицію та довести обставини, передбачені ст. 163 ч.5 КПК України, які є необхідними для задоволення клопотання.

Крім того, до клопотання не долучені і письмові докази, які б в достатній мірі вказували на вчинення злочину, а зміст самого клопотання, всупереч ст. 163 ч.6 КПК України, не дозволяє визначити яке доказове значення мають документи, доступ до яких планується отримати, а також, взагалі не зазначено про неможливість довести необхідні обставини в інший спосіб.

Слід також зауважити, що зі змісту клопотання не виявилось можливим встановити місце вчинення злочину, оскільки зазначено лише номер квартири і не зазначено номер будинку.

Враховуючи викладене, суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю і недоведеністю обставин, передбачених ст. 163 ч.ч.5,6 КПК України.

Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1