У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000127 від 21.06.2017 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 11.06.2017 року приблизно з 00 год. 48 хв. до 00 год. 55 хв. Діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприяли у виробництві, виготовлені, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

21.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі понад десь років.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколами огляду закупника та вручення йому грошових коштів, протоколів отримання добровільного наданого; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №1353Х від 15.06.2017; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №768-Х від 02.06.2017; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , який детально повідомив про обставини вчинення злочину; протоколом проведення обшуку від 20.06.2017 року у кв. АДРЕСА_3 під час якого були вилученні приладдя та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини; протоколом проведення обшуку від 21.06.2017 року у кв. АДРЕСА_4 ; протоколом проведення обшуку від 21.06.2017 року у кв. АДРЕСА_5 ; поясненнями ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 , не працюючого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, розміру незаконної вигоди, яка могла бути отримана у результаті вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде визначення застави понад меж зазначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 3125 (три тисячи сто двадцять пять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 5 000 000 (пять мільйон) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/11432/17 провадження по справі 1-кс/522/11476/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2017