Cправа № 750/6909/17
Провадження № 1-кс/750/1678/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 25.05.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 17.10.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 289 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 23.11.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 198, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; 29.05.2013 Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1, 185 ч. 3, 196 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; звільнений 17.02.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, попередньо застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим що 25.05.2017, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, маючи не зняту та непогашену судимість, маючи умисел на заволодіння транспортних засобом, знаходячись за адресою: вул. Рокоссовського, б. 42-а в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , за допомогою викрутки, яку ОСОБА_6 мав при собі, проник до салону вказаного транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_6 протиправно вилучив автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_7 всупереч волі останнього з місця стоянки, за допомогою викрутки шляхом запуску двигуна та почав рух на вказаному транспортному засобі в напрямку вул. Лісової в м. Чернігові, де й був затриманий, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, не має законних джерел до існування, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки не проживає із дружиною, з якою перебуває в офіційному шлюбі, та дитиною. Крім того, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна або без такої, також ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за скоєння ряду тяжких злочинів майнового характеру, у тому числі й незаконного заволодіння транспортним засобом, після звільнення з місць позбавлення волі 17.02.2017 на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 про застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на шлях виправлення не став та вже 25.05.2017 вчинив новий тяжкий умисний злочин, у зв`язку із чим існують реальні ризики, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші майнові кримінальні правопорушення.

Крім того, постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 17.07.2017 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2017, а враховуючи, що строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 24.07.2017, необхідно продовжити такий у межах строку досудового розслідування, оскільки в кримінальному провадженні ще необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілому; забезпечити право підозрюваного, його захисника та потерпілого на ознайомлення з даними матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який необхідно буде вручити підозрюваному та його захиснику, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

Також, 03.07.2017 до Апеляційного суду Чернігівської області направлено клопотання керівника Чернігівської місцевої прокуратури про необхідність скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, яке перебуває на розгляді.

Відповідно до інформації апеляційного суду Чернігівської області вказана ухвала зі скасованими грифами секретності матеріальних носіїв інформації буде надана на адресу Чернігівської місцевої прокуратури в строк до 15 серпня 2017 року.

А не скасування грифів секретності та не долучення вказаного судового рішення до матеріалів кримінального провадження, призведе до визнання неналежними докази, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, які мають істотне значення для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор зазначив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились.

Підозрюваний із клопотанням слідчого не погодився та пояснив, що слідство допустило помилки при зверненні із клопотанням до суду, крім того, він розкаюється щодо скоєного, визнає вину, уважає, у майбутньому він виправиться, посилаючись на необхідність турбуватись про своїх рідних та близьких. Переховуватись від слідства не збирається, уважає, що в його випадку можливо змінити існуючий запобіжний захід на домашній арешт або поруки.

Його захисник також заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що таке є неналежним у зв`язку з несвоєчасним поданням того до суду, а попередні помилки слідства та прокурора, неналежне виконання тим своїх обов`язків, не є поважною причиною виправдання порушення строку, не доведені й ризики, передбачені при обранні запобіжного заходу, уважає, таке лише припущенням слідства. У разі неприйняття судом такої точки зору, просить вирішити питання про обрання тому домашнього арешту, за умови наявності в підозрюваного дому та сім`ї.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що положення ст. 199 КПК України щодо строків подання клопотання до суду не є самостійною інституцією, котра перешкоджає судовому розгляду такого клопотання по суті, а в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1