Справа №: 630/732/15-к Провадження №1-кп/630/26/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході закритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004851, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 10 листопада 2014 року близько 04-00 год., маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме дві батареї системи опалення, трубу опалення довжиною 3 метра та трубу опалення довжиною 4 метра, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3996 від 05 грудня 2014 року 146,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

11 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до обвинуваченого ОСОБА_6 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, судом двічі були застосовані приводи до обвинуваченого, які залишились невиконаними через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання, що слугувало підставою для оголошення обвинуваченого у розшук. В сукупності вказані обставини дають суду підстави вважати доведеним існування ризиків, зазначених прокурором в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 (м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити дату втрати ухвалою законної сили 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1