overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/45/17 Провадження № 1-кп/401/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2017 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002156 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002156 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 11 годині 45 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Колегія суддів

Дергачівського районного суду

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.10.2015 року.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, 07.09.2016 року, 05.12.2016 року, 10.01.2017 року свідки у судове засідання приводом не доставлені.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року:
Свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
Після оголошення судового рішення, виявлена описка в ухвалі суду, що полягає в невірному зазначенні прізвища судді, замість належного прізвища судді « ОСОБА_6 » помилково зазначене прізвище « ОСОБА_7 » та у невірному зазначенні прізвища та імені прокурора, замість належного « ОСОБА_8 » помилково зазначене прізвище та ім`я « ОСОБА_9 ».
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали допущена технічна описка, а саме: помилково вказане прізвище судді « ОСОБА_7 » замість належного « ОСОБА_6 » та невірно зазначене прізвище та ім`я прокурора, замість належного « ОСОБА_8 », вказаного у заяві прокурора, помилково зазначене прізвища та ім`я « ОСОБА_9 ».
З урахуванням викладеного, допущені технічні помилки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Вказати прізвище судді «Колесник» замість « ОСОБА_7 », прізвище та ім`я прокурора « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/249/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001985, №0000740, №0002688 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження колегіальним складом суду, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 27 січня 2017 року на 11 годин підготовче судове засідання.

Справу розглядати колегіально судом в складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8190/16-к
Провадження № 1-кп/646/468/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про усунення описки в кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001575 від 05 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування на будівництві різноробом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2016р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вироку суду від 27.09.2016р. допущено описку у вступній частині вироку в зазначенні прізвища засудженого, вказано як: « ОСОБА_5 », тоді як з вірним є " ОСОБА_6 "

Таким чином, в вироку суду допущена опечатка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку в вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, замість: «Транець» вважати правильним: « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1798/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2816/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 17.10.2016 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вичненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року, на 10-00 годину 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2589/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/1132/16-к
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

2 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 6 грудня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 715/2331/16-к
Провадження № 1-м/715/1/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконання доручення Румунського суду м. Радівці про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває подання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконання доручення Румунського суду м. Радівці про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим вручення йому судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 140, 372, 564 КПК України, -

УВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання для виконання доручення Румунського суду м. Радівці про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Глибоцького районного суд Чернівецької області на 11 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/136/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2620/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/1460/15-к
Категорія: ч.3 ст.303 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №503/342/16-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6589/16-к Провадження №11-кп/773/116/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник та обвинувачений подали відповідно 14.12.2016р. та 13.12.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/243/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ: Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 16 000,00 ( шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області ;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали визначити до 08.03.2017 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1