Провадження № 1-кс/161/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального корупційного правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 скаргу мотивує тим, що 27.07.2016 року він подав заяву про вчинення кримінального корупційного правопорушення. Заявник ОСОБА_5 зазначив, що для штучного створення доказів обвинувачення, керівництвом Луцького СІЗО начальником Киреє та його заступником Ліщуком в грудні 2014 року з метою отримання неправомірної вигоди від «потерпілого» ОСОБА_7 про, що останній повідомив заявника під час побачення у Луцькому СІЗО. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України прокурор ОСОБА_8 не вніс відомості до ЄРДР за його заявою.
У зв`язку із цим заявник просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноваженого прокурора Волинської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального корупційного правопорушення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_5 , скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.
Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про місце і час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності останнього.
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні поданої скарги в зв`язку із її безпідставністю та зазначив, що попередньо ОСОБА_5 неодноразово звертався до прокуратури Волинської області та заявляв під час судового засідання про незаконне його затримання та вчинення щодо нього корупційних правопорушень, однак слідчим прокуратури та уповноваженим прокурором, після проведення неодноразових перевірок, не встановлено підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що зазначені обставини перевіряв суд першої та апеляційної інстанції під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.2 ст.115 КК України.
Окрім того, ОСОБА_3 просив приєднати до справи копію вироку Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року та копію ухвали апеляційного суду від 2 листопада 2015 року, якими ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.115 КПК України та засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З вироку Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року вбачається, що зазначені під час судового розгляду ОСОБА_5 обставини щодо примусу та жорстокого катування ОСОБА_5 перевірялись в ході судового розгляду, давалась судом оцінка у судовому рішенні (а.с.43-51 ).
Окрім того, Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 2 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції перевірялось, перевірялись доводи ОСОБА_5 щодо катування та прийнято рішення (а.с.52-56 ).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що зі змісту скарги не вбачається обґрунтованих підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони належним чином не вмотивовані, що також не підтверджено необхідними письмовими доказами.
Із врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1