Справа № 333/2459/17
Провадження № 1-кс/333/541/17

У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Зугдіді, громадянина Грузії, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27 серпня 2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію КП «ПРЄЖО-11», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-а. Після чого, знаходячись на території КП «ПРЄЖО-11» з відкритого автомобіля «Москвич-ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме барсетку, вартістю 500 грн., в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, а саме 15 943 грн., грошові кошти в сумі 2 000 грн., скетч-картки на бензин А-92, об`ємом 70 л, вартістю 630 грн., травматичний пістолет «ПМ-РФ» 9 мм, вартістю 3 740 грн., дозвіл на право зберігання і носіння травматичного пістолета «ПМ-РФ» 9 мм, водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_6 і на ім`я ОСОБА_7 . У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 22 813 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище, вчинена повторно.
17 січня 2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в повній мірі підтверджується забраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_9 ; оглядом місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою.
Раніше будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступень тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.
Враховуючи те, що за адресою проживання підсудного, двері будинку працівникам міліції ніхто не відчинив. В ході бесіди з сусідами, встановити місцезнаходження підсудного не вдалося, 02.04.2013 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя останнього оголошено в розшук.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав данне клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
17.01.2014 року ОСОБА_5 було висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому було повідомлено.
Однак, ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю до органу досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 03 липня 2017 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1