Справа № 714/454/17
Провадження № 1-кс/714/78/17
У Х В А Л А
Іменем України
"07" липня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання слідчого про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищенаведеним клопотанням, погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , посилаючись на наступне.
В період часу з 04 години 50 хвилин по 23 годину 03.07.2017 невстановлені особи, шляхом перелазу через паркан охоронюваної та загородженої території складу, що розташований в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області та належить Свято-Вознесенському чоловічому монастирю "Банчени", проникли на вказану територію звідки таємно викрали з багатотонної цистерни 480 літрів дизельного палива, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 10 500 гривень.
04.07.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000148 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 05 липня 2017 року було проведено огляд автомобіля марки «БМВ-525» н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація) яким на момент вчинення крадіжки користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області. В ході огляду вказаного автомобіля він був вилучений та 05.07.2017 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки на даний час, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння даної крадіжки. На даний час, ймовірна причетність ОСОБА_5 до скоєння даної крадіжки, підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , який бачив вище вказаний автомобіль в день та час скоєння даної крадіжки.
Так як вищевказаний автомобіль має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, як такий, що доводить або спростовує вину особи в скоєнні кримінального правопорушення, та використовується як доказ при доведенні вини злочинця, просить суд накласти на нього арешт, з метою уникнення подальшого відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем (криміналістичні експертизи та впізнання зі свідками), а також для можливого відшкодування цивільного позову завданих матеріальних збитків.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2017 року, який був допитаний слідством, з пояснень якого вбачається, що він, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 01.07.2017 року здійснили крадіжку дизельного палива зі складу Банченського монастиря розташованого в с. Молниця Герцаївського району, на транспортному засобі марки «БМВ 525», який належав ОСОБА_10 , яким він і керував, та який є предметом розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання слідчого у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_6 , який захищає інтереси користувача автомобіля ОСОБА_5 , пояснив суду, що його підзахисний органами досудового слідства був допитаний у якості свідка. Зі слів підзахисного стверджував, йому відомо, що він крадіжку не вчиняв. Так як підозра у скоєнні злочину його підзахисному не вручена, немає підстав накладати арешт на транспортний засіб, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Користувач транспортного засобу в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та користувача транспортного засобу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.5 абз.1 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею з матеріалів клопотання, 05.07.2017 року, в ході огляду автомобіля марки «БМВ-525» н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), він був вилучений, 05.07.2017 визнаний речовими доказом по кримінальному провадженню та зданий на зберігання на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Оскільки органом досудового розслідування здобуті належні та допустимі докази причетності ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки, під час якої він керував вищенаведеним автомобілем, що підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 06.07.2017 року та ОСОБА_8 від 05.07.2017 року, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль має суттєве значення по даному кримінальному провадженні, як такий, що доводить або спростовує вину особи в скоєнні кримінального правопорушення, та використовується як доказ при доведенні вини злочинця, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою уникнення подальшого відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем (криміналістичні експертизи та впізнання зі свідками), а також для можливого відшкодування цивільного позову завданих матеріальних збитків, слід накласти арешт на даний транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВМW 525» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час ОМП від 05.07.2017 року, та зберігається на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали суду доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, захиснику та користувачу транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.
Слідчий суддя: