Справа № 581/429/17
Провадження № 1-кп/581/49/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новий-Узень Мангишлакської області Казахстану, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в КП ЖКГ «Липоводолинське», не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого 26 серпня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
21 червня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 307 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади наркотичних засобів (канабісу).
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за таких обставин.
Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 в кінці серпня 2014 року виявив на території недіючої ферми по вул. Покровська сел. Липова Долина Сумської області дикоростучі рослини коноплі. При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, зірвав три рослини коноплі задля власного вживання, тобто незаконно їх придбав. З метою подальшого вживання рослин шляхом куріння ОСОБА_4 цього ж дня переніс їх до сараю власного господарства на АДРЕСА_2 , де поклав на горище будівлі. Через декілька днів, коли рослини висохли, відокремив листя та суцвіття від стебла по подрібнив їх руками, тобто незаконно виготовив і в подальшому частину вжив шляхом куріння, а частину залишив зберігати в полімерному пакеті та горищі господарства. Вказані рослини ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
9 червня 2017 року ОСОБА_4 добровільно здав полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яку зберігав по АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/820е від 14 червня 2017 року рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10,76 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
20 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується його письмовою заявою від 9 червня 2017 року про добровільну видачу канабісу, протоколом огляду від 9 червня 2017 року, висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/820е від 14 червня 2017 року, яким встановлено, що видана ОСОБА_4 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 307 КК України та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що зазначені у повідомленні про підозру, підтримав заявлене прокурором клопотання і просив звільнити його від кримінальної відповідальності із вказаних підстав та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12, зазначено, що особливою частиною КК України передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 307 КК України передбачений спеціальний порядок звільнення від кримінальної відповідальності, який полягає у тому, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зазначеними у клопотанні та дослідженими у судовому засіданні доказами. ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на цій підставі.
Отже, відповідно до ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України існують всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора, звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Тому, вирішуючи питання щодо речового доказу, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним його знищити.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ч. 4 ст. 307 КК України, ст. 288, 314, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 307 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади наркотичних засобів (канабісу).
Речовий доказ спец. пакет №3703171, до якого поміщено канабіс, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1