Справа № 645/2112/17
Провадження № 1-кс/645/419/17
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000358 від 21.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи у паперовій та електронній формі, яка знаходиться у ПН ХМНО ОСОБА_5 з приводу відчуження квартири АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 20.02.2017 року до Немишлянського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вжиття заходів до колишньої дружини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом продала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка була придбана під час перебування зазначених осіб у шлюбі.

За даним фактом 21.02.2017 року СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в період з 1993 року по 2009 рік він перебував у шлюбі з ОСОБА_7 . Під час перебування в шлюбі, 04.06.1999 року ОСОБА_6 за власні кошти придбав квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, однак право власності (згідно договором купівлі продажу №Н9-332 від 04.06.2009) вказані особи за усною взаємною згодою оформили на ОСОБА_7 . Після припинення шлюбу 14.07.2008 року зазначені особи продовжували проживати у вищевказаній квартирі. В середині листопада 2016 року ОСОБА_7 виїхала з даної квартири, ОСОБА_6 продовжував проживати в ній сам. 19.02.2017 року близько 10.00 год. до квартири прийшли ОСОБА_8 зі своїм представником ОСОБА_9 та невстановленими чоловіками, один з яких представився новим власником квартири. ОСОБА_6 залишив вказану квартиру, та звернувся до поліції. В подальшому ОСОБА_6 дізнався, що його було знято з реєстрації 19.12.2016 року, а квартиру без його згоди було продано ОСОБА_7 18.11.2016 року.

В ході досудового розслідування до Немишлянського ВП надходили клопотання та звернення ОСОБА_6 з додатками (ухвалами судів, копіями договорів тощо), з яких вбачається наступне. Згідно п.3.2 договору купівлі продажу від 18.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 6060 з приводу продажу квартири АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_7 свідчить та гарантує, що предмет цього договору (квартира) є її особистою власністю, нерухоме майно, що відчужується, було придбано нею за власні кошти, оскільки в шлюбі вона не перебувала та не перебуває, про що нотаріусом доведено до відома покупця. Крім того, при посвідченні договору купівлі продажу ОСОБА_7 подала нотаріусу заяву, в якій вона особисто свідчить, що в зареєстрованому та не зареєстрованому шлюбі вона не знаходиться і майно, що відчужується, є її особистою власністю.

Таким чином, при підписанні та наданні нотаріусу документів щодо подальшого укладання договору купівлі-продажу, ОСОБА_7 повідомила завідомо неправдиві дані про придбання та розпорядження вказаною квартирою.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення усіх вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПН ХМНО ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПН ХМНО ОСОБА_10 .

Проте, слідчим не була доведена необхідність вилучення оригіналів вказаних документів та надання тимчасового доступу до матеріалів у електронній формі.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі, яка знаходиться у ПН ХМНО ОСОБА_5 з приводу відчуження квартири АДРЕСА_1 , з можливістю отримати завірені належним чином ксерокопії усіх документів, що були підставою для укладення договору куплі-продажу, та можливістю огляду оригіналів даних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1