Справа №489/1400/17 18.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куренівки, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше судимого 15.06.2005 року Тростянецьким райсудом Вінницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 23.10.2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.. 124 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією ? майна, на підставі ст. 71 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
секретаря ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/784/168/17 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилався на те, що слідчим суддею безпідставно прийнято рішення про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю визначення розміру застави. Вважав, що слідчим суддею не в достатній мірі враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного. Вказував, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти життя та здоров`я особи та насильницький злочин, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відносно двох потерпілих, які не чинили опір, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, за місцем реєстрації не проживає, у м. Миколаєві змінює адреси проживання, в законному шлюбі не перебуває, в свідоцтві про народження дитини не записаний як батько останньої.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.03.2017 року, близько 03:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Бомбей» по пр. Миру в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілих і бажаючи її настання, спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження.
18.05.2017 року під час апеляційного перегляду провадження прокурором ОСОБА_4 , яка подала апеляцію, було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання прокурора.
Інших апеляційних скарг на вищезазначену ухвалу слідчого судді не надходило.
Згідно ч.ч.1,2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3