overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1094/17
Провадження № 1-кп/552/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000179 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №0000179 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який своє клопотання підтримує, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілого який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 діб до 20 травня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного :

1. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 04 квітня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/224/17
Номер провадження 1-кп/540/71/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.02.2017р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23.02.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України о 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/9877/16-к
Справа № 554/9877/16-к
Провадження 1-кп/554/104/2017
У Х В А Л А
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року, 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року та 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року, 15 год. 00 хв. 20 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 21 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/684/17
Провадження 1-кп/545/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000202, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015р., засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16, а тому вважаю за необхідне слухання справи проводити в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божківською виправною колонією № 16.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 366 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 391 КК України о 11 й годині 00 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська 154-а , з викликом учасників процесу.

Розгляд справи здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божківською виправною колонією № 16, так як засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) БВК № 16.

Зобов`язати уповноважену службову особу БВК № 16, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/566/17
Номер провадження 20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.03.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 березня 2017 року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/839/17
номер провадження 1-кп/695/133/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000014 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 13.04.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/812/17
Справа № 711/2146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23 березня 2017 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/822/17
Справа № 711/2170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 31.01.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 31.01.2017 року.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення відеоконференції, оскільки його захистник ОСОБА_3 перебуває в м. Суми у звязку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси також просить доручити Кіровоградському УВД №14 виконати дії для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням одночасно відеоконференцзвязку з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13.) та Кіровоградським УВД №14 (вул. Куропятникова, 50, м. Кропивницький, 25001).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 31.01.2017 року.

Розгляд скарги призначено на 11 год.00 хв. 23 березня 2017 року.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) та Кіровоградським УВД №14 (вул. Куропятникова, 50, м. Кропивницький, 25001).

Адміністрації Кіровоградського УВД №14 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про права та обов`язи захисника,
Копії даної ухвали направити в Кіровоградське УВД №14 та Зарічного районного суду м. Суми.

Викликати адвоката ОСОБА_3 за телефоном та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3570/17

Провадження № 1кп/712/245/17
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 27 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
Провадження № 1/147/1/17
іменем України
21.03.2017 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про відвід судді у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
13.02.2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи у зв`язку із закінченням 10.02.2017 року повноважень судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебувала справа. Справа передана визначеному судді ОСОБА_1 .
15.03.2017 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про відвід судді ОСОБА_1 на підставі ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року). Зокрема, прокурор вказала на підставу відводу судді ту обставину, що під головуванням судді ОСОБА_1 у даній справі 05.11.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відвід судді, з підстав, викладених у ньому.
Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, знаходиться у міжнародному розшуку, у зв`язку з чим суд вважає можливим вирішити клопотання прокурора за відсутності підсудного.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню як обґрунтоване.
Відповідно до ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції у разі скасування вироку, постановленого з його участю.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.11.2009 року, ухвалений суддею ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 скасований Верховним судом України 11.11.2010 року, справу направлено на новий судовий розгляд (а.с.233, т.5), що відповідно до ст. 55 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55,56,57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про відвід судді задольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінальної справи №1-42/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя