Справа №613/714/16-к Провадження № 1-кп/613/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Богодухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопекельне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом та заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисник обвинуваченого заявив клопотання,підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 ,про повернення обвинувального акту прокурору,посилаючись на порушення норм КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,оскільки в обвинувальному акті не зазначені повні анкетні відомості потерпілої. Також вважав,що в обвинувальному акті наявні інші відомості,не передбачені положеннями ст.291 КПК України та викладення в обвинувальному акті детального опису доказів,здобутих у провадженні,відомостей про рух досудового розслідування суперечить засадам і суті кримінального провадження. Вважає,що за епізодом за ч.1 ст.304 КК України, який вміняється його підзахисному, у фабулі злочину не зазначено мету скоєння злочину,форму та спосіб його вчинення,роль ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,що вказує на неконкретність обвинувачення. Не зазначено яким чином обвинувачені пошкодили брезент стіни павільйону ПП ОСОБА_12 ,тобто яким способом вони до нього проникли. Також вважав,що в порушення вимог ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі не зазначено відомостей щодо ряду процесуальних дій (номерів,найменування,часу та дати),які проводились у кримінальному провадженні відносно обвинувачених.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту,реєстру матеріалів досудового розслідування,вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного:

Згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також обвинувальний акт має містити анкетні відомості щодо потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження,місце проживання,громадянство),дату та місце складання та затвердження обвинувального акту.

Також слід зазначити,що згідно з вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком.

Приписами ч. 2 ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Проте, суд вважає, що вказані вимоги КПК України прокурором належним чином не виконані.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, в порушення вимог п. З ч. 2 ст. 291 КПК України в ньому не зазначено повних анкетних відомостей щодо потерпілої ОСОБА_13 , а саме не вказано дату та місце народження, її громадянство.

Крім того,в обвинувальному акті зазначено відомості, які не передбачені положеннями ст. 291 КПК України, а саме відомості щодо руху кримінального провадження, свідчення підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,свідчення потерпілої ОСОБА_13 , свідчення свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо вказаних в обвинувальному акті подій. Також обвинувальний акт містить інші відомості про докази у кримінальному провадженні,на підтвердження винуватості осіб у скоєних кримінальних правопорушеннях,а саме протокол огляду місця події - території домоволодіння ОСОБА_24 від 18.03.2016 року, протокол огляду місця події - чоловічих спортивних кросівок чорного кольору, наданих ОСОБА_7 від 18.03.2016, протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_15 від 18.03.2016, протокол огляду місця події - ділянки лісосмуги від 18.03.2016,протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_21 від 18.03.2016, протокол огляду речових доказів, постанова про визначення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, висновки судових експертиз,протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому слід зазначити,що викладення детального опису доказів, здобутих у кримінальному провадженні,із зазначенням обставин,які ними підтверджуються (в даному випадку на підтвердження вини обвинувачених) та відомостей про рух досудового розслідування у обвинувальному акті не передбачено ст. 291 КПК України взагалі,та суперечить засадам та суті кримінального провадження,фактично є передчасним поданням суду наявної у сторони обвинувачення доказової бази, та протирічить приписам ч.1 ст.317 КПК України,відповідно до змісту якої документи та інші матеріали,що мають значення для кримінального провадження,надаються суду під час судового провадження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що за епізодом, кваліфікованим стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 304 КК України у фабулі злочину не зазначено мету скоєння обвинуваченим вказаного злочину, що вказує на неконкретизованість обвинувачення, яким у вину ОСОБА_7 інкриміновано вчинення вказаного вище злочину та є порушенням права на захист.

Крім того,в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця його складання та затвердження, а має лише неконкретне зазначення «м.Богодухів Харківської області»,що є недопустимим.

Також слід зазначити,що в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначено відомості щодо номерів, найменувань цілого ряду процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а тому і часу їх проведення, реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування,а саме оглядів місць подій,речових доказів , проведених слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (про необхідність виконання вимог даної норми свідчить також посилання в обвинувальному акті на протокол огляду місця події - території домоволодіння ОСОБА_13 ,протокол огляду місця події - чоловічих спортивних кросівок, наданих ОСОБА_7 ,протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_15 , протокол огляду місця події - ділянки лісосмуги ,протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_21 , протокол огляду речових доказів, протоколи проведення слідчих експериментів за участю вказаних вище підозрюваних).

Крім того,підлягає прийняттю до уваги та обставина,що згідно з приписами ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Разом з тим, в порушення вказаних норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про надання стороні кримінального провадження із боку захисту,а саме захисникам підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та законному представнику останнього доступу до матеріалів досудового розслідування, із зазначенням найменування таких матеріалів. Відсутні також протоколи про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, вищевикладене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а відсутність зазначення щодо мети скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 злочину,передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України свідчить про неконкретизованість обвинувачення останнього та приводить до порушення його права на захист.

Відповідно до правил п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Інші обставини,зазначені в клопотанні захисником,не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та можуть бути враховані та усунуті стороною обвинувачення в ході розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 111, 291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя