overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"03" вересня 2014 р.
Справа №150/570/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/45/14
УХВАЛА
3 вересня 2014 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 від 08.05.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженні судове засідання було призначено на 03.09.2014 року.
Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.
Однак, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, подавши до суду клопотання про зупинення провадження у кримінальному проваджені, у зв*язку із її хворобою та неможливістю таким чином бути присутньою в судових засіданнях.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд в силу ст.335 КПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, грунтуючись на наступних підставах.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов*язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України встановлено, що уразі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого, видана Вінницьким обласним клінічним онкологічним диспансером, ОСОБА_4 , було госпіталізовано 16.07.2014 року, виписано із лікарні 15.08.2014 року. Згідно вказаної виписки 17.07.2014 року проведено операцію ОСОБА_4 екстирпація пухлин м*яких тканин грудної стінки справа, клінічний діагноз: Sа м*яких тканин передньої грудної стінки справа Т2в N0 М0 3-стадія клінічна група 2. З 19.08.2014 року продовжено лікарняний за місцем проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.176, 177, 178, 183, 318, 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в кримінальному провадженні (справа №150/570/14-к (провадження по справі №1-кп/150/45/14) відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до її видужання
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2015

Справа № 334/7889/15-к
Провадження № 1-кп/334/542/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003658 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-технічну освіту, одружений, працюючому на ПАТ «Київстар» на посаді монтажника, що мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 12.00 год. 21.09.2015року не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 15.00год. 13 жовтня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в судове засідання на 15.00 год. 13 жовтня 2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

05 грудня 2016 року Справа № 608/2019/16-к

Номер провадження1-кс/608/518/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви про злочин від 09 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви про злочин від 09 листопада 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_3 , процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/9/15-к
1-кс/683/3/2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по данному клопотанні відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/2463/13-к
1-в/683/88/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_2 ,
20 жовтня 2015 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_2 .
Вказане подання підлягає для належного оформлення з наступних підстав.
В поданні не вказана дата його винесення.
Крім того, як убачається з подання, засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання на підставі п.Є ст.1 Закону України Про амністію, тобто як особа, котра на день набрання чинності цим Законом має на утриманні матір, яка досягла 70-річного віку, за умови, що в неї немає інших працездатних дітей.
Однак до подання не додано будь-яких документів на підтвердження зазначених обставин, зокрема: вироку суду, даних про вік матері та відсутність інших працездатних дітей.
Враховуючи, що у відсутності вказаних даних суд не має змоги розглянути подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, тому вказане подання слід повернути для належного оформлення.
На підставі Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.539 КПК України
Повернути подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.
Суддя
Справа № 212/7327/16-к
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002795 від 02.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002795 від 02.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
07 грудня 2016 року
Справа № 203/5404/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 07.12.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5653/16-к
Провадження № 1-кп/0182/602/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 який утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 так як ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули, обвинувачений може впливати на свідків та переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику..

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 06.12.2016 року до 04.02.2017 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2045/16-к
Номер провадження 1-кп/184/165/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень під загальним номером кримінального провадження № 1кп/184/178/16 справа № 184/2169/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7021/16-к
1-кп/214/799/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 11 годин 55 хвилин 7 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1415/16-к
Провадження № 1-кп/194/164/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7543/15-к
провадження № 1-кп/216/563/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 18 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.2015 р. - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України,

- на 05 жовтня 2015 року о 13-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2411/16 Справа № 208/470/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1/0912/63/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 квітня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Триніва В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 10 годин 00 хвилин 08 травня 2012 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: