Справа № 587/2614/16-к
Провадження № 1-кп/587/77/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 25 березня 2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.03.2015 року,
фактично проживаючого в АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_4 поклав на письмовий стіл належні йому гроші в сумі 3 000 грн., які він напередодні отримав за оренду паю та продовжив вживати спиртні напої разом з ОСОБА_5 .. Випивши пляшку горілки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 лягли спати.
26 жовтня 2016 року близько 08.00 год., прокинувшись, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_4 спить на підлозі та в той момент вирішив викрасти належні останньому гроші.
З метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непомітними для ОСОБА_4 , який в цей час відпочивав, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв гроші в сумі 3 000 грн. з письмового столу, які належали потерпілому, поклав їх до кишені своєї куртки та пішов з будинку на вулицю. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно викрав вказану суму грошей, щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт, - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 19 грудня 2016 року затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1