overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006780 від 16.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, уродженця с. Бигир, Геокчаєвсьського р-н., тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 3 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1);

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 15 серпня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29 червня 2017 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
Провадження № 1-кп/202/33/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, думку захисника, який просив змінити запобіжний на більш м`який у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, думку обвинуваченого, який підтримав захисника щодо зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , даних про його особу, з урахуванням захисту суспільних інтересів, у суду на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити - до 23.08.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_7 , до 23 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/1951/17
Провадження № 1-кп/216/378/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області (№4), то суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором УДПСУ у Дніпропетровській області (№4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.336, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором УДПСУ у Дніпропетровській області (№4).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/335/17
Провадження № 1-кп/216/310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року згідно із ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 04.04.2017 року колегією суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/192/232/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви
"26" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали заяви начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою від 12 травня 2017 року позов було залишено без руху у зв’язку з тим, що заява не відповідає вимогам стст.119,120 ЦПК України.
Згідно реєстру на відправлення кореспонденції кур’єром від 16 травня 2017 року заявник отримав ухвалу суду від 12 травня 2017 року 16 травня 2017 року.
Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 12 травня 2017 року у встановлений в ухвалі строк, яку він отримав 16 травня 2017 року, в зв’язку з чим відповідно до ст.121 ЦПК України є підстави вважати заяви начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа неподаною і повернути її заявникові, у зв’язку з не усуненням вимог ухвали суду від 12 травня 2017 року у встановлений в ухвалі строк, яку він отримав 16 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Заяву начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, у зв’язку з не усуненням недоліків в установлений строк, вважати не поданою і повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 555/1243/17
Номер провадження 1-кп/555/149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" червня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27.06.2017 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 171/2672/15-к
1-в/171/60/17
УХВАЛА

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ВПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2158/17
Провадження № 1-кс/210/952/17

"23" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 23 червня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3758/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, просив визнати незаконними дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2017 р. та зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання представника заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4244/17
Провадження № 1-кс/0202/1244/2017
26 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 45 хвилин "29" червня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Волошин