Справа №127/5546/17
Провадження №1-кс/127/2176/17
23 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 29.02.2015 перебуваючи м. Івано-Франківськ, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_6 , повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «RENAULT LOGAN» кузов № НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску (вартість якого згідно висновку експерта №11 від 02.02.2017 становить 200000 грн), який належав ОСОБА_6 , під приводом виплати лізингу від імені останнього. Після заволодіння вказаним автомобілем ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав невстановленій слідством особі, без відома власника.
Так, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів автомобілем марки «RENAULT LOGAN» кузов № НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 000 грн.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 253 436 грн, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочинів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 користувались стільниковими мобільними телефонами.
В ході досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочинів ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з № НОМЕР_3 , а ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з №НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 спілкувався з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по мобільному телефону. На той час ОСОБА_6 використовував телефон з № НОМЕР_5 , а ОСОБА_8 використовував телефон з № НОМЕР_6 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів НОМЕР_3 , №НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год 15.02.2015 року по 00 год 15.03.2015 року та в період часу з 00 год 15.04.2016 року по 00:00 год 15.05.2016 року, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: