overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/499/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2171/16-к
Провадження №1-кп/503/119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449, внесеному 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449, внесеному 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 грудня 2016 2016 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1066/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004048 від 12.07.2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 2 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 27 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1804/16-к
Провадження № 1-кп/595/150/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2016 о 10:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.06.2016 року слідчим в особливо важливих справах свідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.06.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 28.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000223 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 18 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000223 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1728/16-к
Номер провадження 1-кп/173/164/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001170 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001170 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 грудня 2016 року з 14 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/3167/16-к
Провадження № 1-в/211/363/16
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. При цьому в резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо початку строку покарання.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 липня 2016 року ( а.с. 109- 110- ухвала слідчого судді)
Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України задовольнити.
Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, рахувати з моменту його затримання, а саме з 11липня 2016 року.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6351/16-к
№ провадження 1-в/208/719/16
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Заводського району ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.01.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Приводом внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання послугували наступні для того підстави.
Засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію періодично не з`являється без поважних причин, що свідчить про ухилення від виконання обов`язку покладеного судом.
Прокурор підтримав подання і просив задовольнити.
Представник інспекції подання не підтримала та пояснила, що засуджений періодично не з`являвся. В подальшому почав з`являтися на реєстрацію.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.01.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
До цього, суд поклав на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
З 03.03.2016 року ОСОБА_6 поставлений на облік КВІ Заводського району.
Лист реєстрації підтверджує, що засуджений не з`являвся на реєстрацію починаючи з 15.08.2016 року. У подальшому проходить реєстрацію без зауважень.
З наведених інспектором КВІ у поданні мотивів щодо необхідності скасування відносно ОСОБА_6 покарання з випробуванням, суд не може погодитися.
Необхідною умовою при вирішенні питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого до місць позбавлення волі повинно бути з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд вважає, що інспектором КВІ не достатньо надано докази для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.01.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8017/16-к
Провадження № 1-о/204/9/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 23.09.1997 року, за нововиявленими обставинами,
встановила:
12.12.2016 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Дніпропетровського обласного суду від 23.09.1997 року, яким його було засуджено за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 93 п.п. а, г КК України в редакції 1960 р. до смертної кари. Відповідно до ухвали Дніпропетровського обласного суду від 30.05.2000 року, покарання засудженому було змінене на довічне позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Колегією суддів при ознайомленні із заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що останнім не дотримано правил підсудності, оскільки ОСОБА_6 звернувся із зазначеною заявою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в той час, як вирок відносно нього ухвалено Дніпропетровським обласним судом.
Крім того, ОСОБА_6 відбуває покарання за зазначеним вироком суду в Дніпропетровській ВК № 89, тобто поза межами юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Недотримання правил підсудності є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст.372, 459, 460, 463, 464 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 23.09.1997 року, за нововиявленими обставинами повернути заявнику, для подання до належного суду.
Копію ухвали надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 ,, однак останній в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 13 грудня 2016 року о 11.30 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі того що адвокат ОСОБА_6 не може бути присутня у судовому засіданні 13 грудня 2016 року о 11.3 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для участі в судовому засіданні 13 грудня 2016 року о 11.30.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1