Справа 127/4986/17
Провадження 1-кс/127/1976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004967 внесеного до ЄРДР 14.12.2016, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Петрик, Літинського району Вінницької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.03.2015, Вінницьким РС Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до трьох, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004967 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 28 червня 2016 року, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який знаходиться в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця ділянка № 4, виготовив з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах.

29 червня 2016 року, в період часу з 03.00 по 04.40 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходилось в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця ділянка № 4 було виявлено та вилучено : шість поліетиленових пакетів із порошкоподібною рідиною, білого кольору, пляшка із рідиною сірого кольору до якої приєднано пластиковий шланг та дві скляні колби заповненні невідомою рідиною.

Згідно висновку експертизи № 924, від 10.10.2016 надані на дослідження речовини світло-бежевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У наданих на дослідження речовинах світло-бежевого кольору, маси амфетаміну складають 0,4024 г, 0,4351 г, 0,4028 г, 0,4365 г, 0,4258 г та 0,4334 г, відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить 54,71 мас. %.

Згідно висновку експертизи № 926, від 29.11.2016 надана на дослідження речовина сіро-рожевого кольору, масою 1352,72 г, що знаходиться всередині скляної круглої плоскодонної колби, ємністю 3000 мл, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Надана на дослідження речовина сіро-жовтого кольору, масою 482,69 г, що знаходиться всередині скляної круглої плоскодонної колби, ємністю 2000 мл, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Надана на дослідження рідина сіро-червоного кольору, об`ємом 4200,0 мл, що знаходиться всередині скляної пляшки, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Внутрішня поверхня наданого на дослідження полімерного гофрованого шлангу сірого кольору містить психотропну речовину - амфетамін та прекурсор - фенілнітропропен. Надане на дослідження нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні скляної банки, ємністю 1000 мл, містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині сіро-рожевого кольору складає 35,71 г. Маса амфетаміну в речовині сіро-жовтого кольору складає 1,35 г. Маса амфетаміну в рідині сіро-червоного кольору складає 54,60 г. Маса амфетаміну на внутрішній поверхні полімерного гофрованого шлангу сірого кольору складає 0,0109 г. Маса амфетаміну в нашаруванні речовини, білого кольору на внутрішній поверхні скляної банки становить 0,1323 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетамін становить94,196 г.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який знаходиться в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця ділянка № 4.

29 червня 2016 року, в період часу з 03.00 по 04.40 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходилось в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця ділянка № 4 було виявлено та вилучено: три скляних колб, два скляних холодильника, одна пляшка з приєднаним пластиковим шлангом, одна пластикова лійка, електронні ваги та дві ложки металеві із нашаруванням невідомої речовини, скляна мірка, коробка з фрагментами фольги, шість пляшок із невідомими рідинами, фрагмент шлангу та сито.

Згідно висновку експертизи № 926, від 29.11.2016 надане на дослідження обладнання має таке спеціальне хіміко-технологічне призначення: Скляні термостійкі колби використовуються для різних препаративних і аналітичних робіт, які потребують нагрівання. Скляні холодильники використовуються для охолодження і концентрації парів. Їх застосовують при перегонці та екстракції, при проведенні синтезів.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін прекурсор сірчана кислота та фенілнітропропен, який зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який знаходиться в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця ділянка № 4.

29 червня 2016 року, в період часу з 03.00 по 04.40 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходилось в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця ділянка № 4 було виявлено та вилучено : сім ємкостей різного роду в середині яких знаходились невідомі речовини.

Згідно висновку експертизи № 926, від 29.11.2016 надана на дослідження залишки прозорої рідини жовтого кольору, які знаходяться всередині скляної пляшки ємністю 500 мл, що закрита металевим гвинтовим корком з надписом «…BORJOMI…» містять прекурсор - фенілнітропропен. Надана на дослідження прозора масляниста рідина жовтого кольору, об`ємом 510,0 мл, яка знаходиться всередині скляної пляшки, ємністю 1000 мл, що закрита полімерним гвинтовим корком чорного кольору, це розчин прекурсору - сірчаної кислоти, питома вага якої становить 1,833 г/см3, що відповідає концентрації 94,72%мас.(г/100 г). Надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом, об`ємом 340,0 мл, яка знаходиться всередині скляної пляшки зеленого кольору, ємністю 1000 мл, з етикеткою «...оцтова кислота крижана...», це розчин оцтової кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження прозора масляниста рідина жовтого кольору, об`ємом 161,0 мл, яка знаходиться всередині скляної пляшки зеленого кольору, ємністю 1000 мл, з етикеткою, на якій наявний рукописний текст «H2SO4», це розчин прекурсору - сірчаної кислоти, питома вага якої становить - 1,824 г/см3, що відповідає концентрації - 92,00%мас.(г/100 г). Маса фенілнітропропену не визначалася через відсутність стандартного зразка. Сірчана кислота відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик, Літинського р-н, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2015 року Вінницьким РС Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.313 та ч. 1 ст. 311 КК України.

10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висновками експерта № 924, від 10.10.2016 року, № 922, від 20.10.2016 року, № 923, від 28.10.2016 року, № 925, від 01.11.2016 року, № 926, від 29.11.2016 року.

У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.05.2017.

Двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 витікає 10 квітня 2017 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновок стаціонарної комплексної судово психолого - психіатричної експертизи; провести судово-наркологічну експертизу, тобто повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел її доходу. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п.3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, тому просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.313 та ч. 1 ст. 311 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 09.04.2017 о 24:00 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2017.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 (тридцять два) дні, тобто до 10 травня 2017 року до 16:30 год..

Строк дії ухвали визначити до 10 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя