overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 281/161/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року про повернення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України прокурору для продовження досудового розслідування -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року про повернення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України прокурору для продовження досудового розслідування до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та державного обвинувача прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та державного обвинувача прокурора ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та державного обвинувача прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, на 14год. 30хв. 06 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 368/686/17
Провадження № 1-кп/368/67/17
УХВАЛА
"02" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 15 хв. 8 червня 2017 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити Кагарлицький міськрайонний відділ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

01 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Костопільського ВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1007/17
Провадження № 1-кп/572/140/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 02 червня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000587 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7

керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора- без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/1286/17
Првадження № 1-кс/697/248/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського ВП Золотоніського відділення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського ВП Золотоніського відділення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_4 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя, вважає що клопотання скаржника підлягає до задоволення, тобто його заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського ВП Золотоніського відділення ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000110 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 22 червня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/179/17
Справа № 754/6126/15-к
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

11.05.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2015 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Самоцвіт» про скасування арешту майна в КП № 0002442, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Чиста планета» в рамках КП № 0002442 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Самоцвіт» № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкрито в ПАТ «Банк Восток».

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Самоцвіт» № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкрито в ПАТ «Банк Восток».

18.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2017 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Самоцвіт» № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкрито в ПАТ «Банк Восток».

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що ТОВ «Самоцвіт» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Самоцвіт» про скасування арешту майна в КП № 0002442, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/763/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 09 червня 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії .

У судове засідання Адвокат ОСОБА_3 не з*явився, подавши до канцелярії суду заяву, у якій не наполягав на розгляді скарги та просив залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 10 липня 2012 року о 13 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

04.07.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2012 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Милаевой Т.А.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство ОСОБА_1 о назначении ему защитника через ОСОБА_2
Суд, выслушав мнение участников процесса, который не возражал против назначения подсудимому общественного защитника.
Руководствуясь ст.ст. 44, 263, 294 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленное ходатайство прокурора о назначении защитника подсудимому ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить ОСОБА_1 защитника из числа ОСОБА_2
Рассмотрение данного уголовного дела назначено на 01 ноября 2012 года на 11-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1/533/612/2012

21 листопада 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Лагода А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 30 січня 2013 року

підсудний: ОСОБА_2, с. Дачне, вул. Логвіненко 15/1.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_3

Дата документу 22.11.2012