пр. № 1-кс/759/2288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №798 внесеного до ЄРДР від 02.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який посилається на те, що 01.07.2017 р. близько 16:30 слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в результаті огляду місця події, було вилучено автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належного ОСОБА_4 . Вилучення майна було проведено незаконно, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки по вказаному кримінальному провадженню власник автомобіля статусу учасника кримінального провадження не набував, вилучення майна відбулось без відповідної ухвали слідчого судді, дане майно не є знаряддям кримінального правопорушення, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, арешт на вказане майно не накладався, а тому існують обгрунтовані підстави для повернення майна власнику.

Адвокат заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального првоадження.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №798 внесеного до ЄРДР від 02.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , на бланку серії НОМЕР_2 і

Судом встановлено, що відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 01.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, 39, слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучений автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Статтею 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №798 внесеного до ЄРДР від 02.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження №798 внесеного до ЄРДР від 02.07.2017 р., повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. автомобіль Mercedes - Benz E 270 д.н.з. НОМЕР_1 ;

1.
2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1