Провадження № 1-кп/537/244/2017
Справа № 537/3162/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000895 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

22.05.2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед «Trek Discovery», який знаходився на площадці між 2 та 3 поверхами вказаного будинку. Після чого ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 3563 гривень, який належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку на зазначену суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 29.05.2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипеду «Explorer 26 Choir», який знаходився на площадці між 3 та 4 поверхами вказаного будинку. Після чого ОСОБА_4 перекусивши металевий дріт, таємно, повторно, викрав вказаний велосипед, вартістю 1530 гривень, який належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку на зазначену суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

20.06.2017 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Економ Клас», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 4В, побачив велосипеду «Stevens», який знаходився на велосипедній паркові. Після чого ОСОБА_4 перекусивши металевий дріт, таємно, повторно, викрав вказаний велосипед, вартістю 10800 гривень, який належить потерпілому гр. ОСОБА_7 , чим спричинив матеріального збитку на зазначену суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, при цьому направили заяви згідно яких просять кримінальну справу розглядати без їх участі. Потерпілий ОСОБА_5 в заяві зазначає про повне відшкодування йому матеріальної шкода

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, прокурор фактичних обставин справи не оспорював, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у межах санкцій статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, визнав повністю вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речовий доказ велосипед «Trek Discovery», який визнаний речовим доказом за постановою про визнання речових доказів від 02.06.2017 року, який належать потерпілому ОСОБА_5 та повернутий йому на зберігання - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1