overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/555/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.05.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і ОСОБА_4 , ч.2 ст. 190 КК України в одне провадження. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Суд вважає за необхідне об"єднати кримінальні провадження в одне провадження , оскільки вказані провадження відносно однієї і тієї ж особи у вчиненні кількох злочинів.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - об"єднати в одне провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 11 годині 15 хвилин 06 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Кримінальне провадження №566/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 19.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7585/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 30.04.2017 року, близько 08:00, по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила його автомобіль марки "Mazda 626", 1997 р.в., д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, чим завдала майнової шкоди.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/815/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №002681 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Саманя надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 16 год.30 хв. 14 червня 2017 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
20.04.2017 Справа № 756/8283/16-к
Унікальний №756/8283/16-к
Порядковий № 1-кп/756/232/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/7/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0011339 відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 23.05.2017, строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2016 закінчився, привід підозрюваної не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Приватного підприємства «Інкла-Київ» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Інкла-Київ» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна грошових коштів, що знаходяться на рахунку приватного підприємства «Інкла-Київ» /код ЄРДПОУ 30384525/: номер НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023 , місто Київ вулиця Ковпака, 29/, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 7.20 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні номер 0006084.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні номер 0006084 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 21.15 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , строків запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

05 січня 2017 року Подільським районним судом в ухвалі було виявлено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року була допущена описка, а саме: в даті до якої ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку допущену в тексті ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, зазначивши, що запобіжний захід ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжено до 17.03.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/657/16, справа № 758/14852/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/657/16, справа № 758/14852/16-к відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 30.11.2016 р.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/758/600/16, справа № 758/12945/16-к відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України так як вони стосуються однієї особи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо об`єднання в одне провадження.

Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України,

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/758/657/16, справа № 758/14852/16-к відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/758/600/16, справа № 758/12945/16-к відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України в одне провадження під № 1-кп/758/600/16, справа № 758/12945/16-к.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти судовий номер справи 758/12945/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8921/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007954 від 08.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.302,ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007954 від 08.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.302,ч.2 ст.303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі з посиланням на обставини, передбачені п.4.ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування доводів відводу обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що тривалий термін розгляду справи понад 340 календарних днів без реального розгляду, на думку обвинуваченої ігнорування суддею порушень прав та законних інтересів обвинувачених, що пов*язує з незверненням уваги на помилки в обвинувальному акті щодо анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_4 , ігнорувавання суддею тих обставин, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не було вручено повідомлення про підозру, викликає сумнів у неупередженості судді та є підставою для відводу.

Вивчивши доводи заяви, думку прокурора, який вважає заявлений відвід необгрунтованим, суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, обвинуваченою не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого - судді та які б свідчили про необ*єктивність та упередженість під час судового розгляду. Незгода обвинуваченої із прийнятими судовими рішеннями, процесуальними діями по справі не розцінюється як такі підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007954 від 08.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.302,ч.2 ст.303 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1235/17 Номер провадження 11-сс/775/190/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 00005938 від 18 квітня 2017 року

установив:

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу,апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 177, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24.05.2017 року по 22.07.2017 року

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 33680 гривень.

У разі внесення застави у розмірі 33 680 гривень на спеціальний рахунок утримувача - за платіжними реквізитами: (отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір Апеляційний суд Донецької області м. Бахмут», підозрюваний підлягає звільненню з під варти з покладенням на нього обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді: