УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва

від 19 грудня 2016 року клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури м. Києва погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва задоволено та накладено арешт на корпоративні права, а саме на частку номінальною вартістю 60 500, 00 грн, що становить

100 % статутного капіталу ТОВ «Агропрайм Холдинг» яка належить

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт», заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Агропрайм Холдинг». Крім того накладено арешт на об`єкти нерухомого і рухомого майна та земельні ділянки, що належать на праві власності ТОВ «Агропрайм Холдинг», перелік якого зазначено в клопотанні слідчого.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

Генеральний директор ТОВ «Агропрайм Холдинг» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого

2017 року скасованоухвалу слідчого судді місцевого суду в частині зазначення «та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об`єктів (меблі, техніку, тощо) та знаходиться безпосередньо в середині зазначених об`єктів», а також в частині щодо передачі арештованого майна на зберігання потерпілої ОСОБА_5 .
В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» ОСОБА_4 посилаючись на норми кримінального процесуального та цивільного законодавства, просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу якою в задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури м. Києва погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва відмовити.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, оскаржуване судове рішення не можє бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду

м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 27 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3