Справа № 639/4370/17
1-кс/639/1372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 р. м.Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 26.12.2013 року вироком Люботинського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
24 липня 2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини із корисливих мотивів, останній раз 26.12.2013 року вироком Люботинського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення 24.04.2014 згідно зі ст. 2 Закону України «Про Амністію у 2014 році» з Харківської виправної колонії № 43, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення-злочини проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , 14.12.2016 року, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за ознаками повторності, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував їй здійснити ремонт належного їй ноутбука «НР ENVX m6-1104er».
У подальшому ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передала йому власний ноутбук для подальшого здійснення ремонту.
У свою чергу ОСОБА_5 , не вживши ніяких дій, направлених на ремонт ноутбука, належного ОСОБА_8 , звернув його на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму більш ніж 3000 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , починаючи з травня 2014 року тимчасово проживав разом зі своєю колишньою громадянською дружиною ОСОБА_7 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі ОСОБА_5 23.12.2016 року приблизно об 11 годині, перебуваючи у зазначеній квартирі за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю співмешканки, вирішив вчинити викрадення чужого майна, а саме телевізорів «Honda HD LED 221» та «JVS LT-37A80ZU», які, як йому достовірно було відомо, належали ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за ознаками повторності, ОСОБА_5 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів телевізорами «Honda HD LED 221» та «JVS LT-37A80ZU».
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадену побутову техніку, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму понад 2000 грн.
Своїми злочинними, противоправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
10.07.2017 року за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Кутузовська, 22, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Орган досудового розслідування вважає, що так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ст.177 КПК України, тому є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього вказаної міри запобіжного заходу.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.07.2017 року за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Кутузовська, 22, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення середнього ступеню тяжкості, які відповідно до санкції ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України караються позбавленням волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, має двоє малолітніх дітей, постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- у період часу з 23.00 до 08.00 наступного дня не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Ухвалу передати на виконання до СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 21 вересня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1