overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/274/17
Провадження №1-кп-678-39/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 25 квітня 2017 року про привід обвинуваченого заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 за відомим на даний час місцем його перебування АДРЕСА_2 , ухвалу суду для виконання направити до органу поліції за місцем перебування обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та вказав, що обвинувачений станом на 25 квітня 2017 року проживав по АДРЕСА_2 , але чи знаходиться він там на даний час йому невідомо. ОСОБА_3 не проживає на даний час по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Так, ухвалою суду від 25 квітня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, її виконання доручено Летичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Згідно рапорта працівника поліції від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній.

Враховуючи неявку обвинуваченого до суду, а також заяву його захисника про зайнятість в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, розгляд справи необхідно відкласти.

У зв`язку з тим, що прокурор повідомила можливу адресу місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне до ОСОБА_3 застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

Доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснити привід ОСОБА_3 в назване судове засідання (відоме місце перебування АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/354/17
Справа № 676/4732/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії у Хмельницькій області №78 полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 161/3512/17
Провадження № 1-кп/161/279/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
на 11.00 годину 22 травня 2017 року, кабінет № 28.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6095/17
Провадження № 1-кс/161/2942/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 15 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 05.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 10 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин 04.02.2017 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла в ординаторську кімнату, що на п`ятому поверсі, дитячої обласної лікарні, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "НР" вартістю 3500 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму. На підставі рапорту начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 11.04.2017 №4980/58/03-2017, за фактом кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000548 від 05.03.2017, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведено радіотехнічне обстеження за адресою: Волинська область, м. Луцьк, ВОДКЛ. Під час радіотехнічного обстеження встановлено, що за даною адресою, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106; (далі CID) 172, 363, (далі LAC) 54601; (далі CID) 35251.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 52106; (далі CID) 172, 363, (далі LAC) 54601; (далі CID) 35251, з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, 04.02.2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/3604/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні вказаних прокурором доказів, об`єднанні справ.
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання справ, які перебувають в суді щодо нього, в одне провадження. Вказане клопотання підтримане іншими учасниками.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про об`єднання в одне провадження справ щодо нього.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217 КПК України, суд -
Об`єднати в одне провадження справи щодо обвинуваченого справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України (№ 296/6288/16-к) та за ст. 296 ч. 1 КК України (№ 295/3604/17).
Присвоїти справі № 295/3604/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника.
Розгляд справи відбудеться 11 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
№0610/4-281/11
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.,

суддів - Шеніна П.О. та Ткаченка B.J1.

з участю прокурора - Красносельського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2011 року,

встановила:

до початку розгляду справи в апеляційному суді адвокат ОСОБА_1 відкликав свою апеляцію.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 закрити.

Судді:
Справа № 369/4900/17
Провадження № 1-кп/369/452/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002193 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
12.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002193 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/156/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/601/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 13.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 544/1503/16-к
1-в/544/37/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16-30год. 16 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7390/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001459 від 28 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14.00 год., 18 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/335/17
Провадження № 1-кп/696/53/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/53/17 з обвинувальним актом, що надійшов 31 березня 2017 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, депутатом не являється, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

встановив:
У провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у формі приватного обвинувачення.

31 березня 2017 року до Камянського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

25 квітня 2017 року від представника потерпілого по даному кримінальному провадженні надійшла заява, в якій вона просить провадження по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити, оскільки вони відмовляються від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова представника потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки представник потерпілого відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 283 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити, оскільки представник потерпілого відмовилась від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2331/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
4 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, оскільки змінилися обставини справи, а саме слідчим органом внесенні відомостей до ЄРДР .
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що скаргу слід залишити без розгляду
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1