Справа № 442/5270/17
Провадження № 1-кс/442/941/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000349 від 12.03.2017 року

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000349 від 12.03.2017 року

В обгрунтування заяви посилається на те, що кримінальне провадження про його обвинувачення було відкрито безпідставно, оскільки гр. ОСОБА_5 своїми шахрайськими діями, використовуючи свої зв"язки в правоохоронних органах написав заяву на нього про угон автомобіля, який фактично був куплений ним у останнього, де завідомо неправдиво виклав обставини справи, оскільки відомості про угон вказаного автомобіля не відповідають дійсності. Однак не дивлячись на це прокурором ОСОБА_4 12.06.2017 року було погоджено повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Вважає, що наявні обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час здійснення ним процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 10000349 від 12.03.2017 року, а тому просить заяву задоволити.

Заслухавши думку самого прокурора, який заперечив, щодо задоволення заяви вважає її безпідставною, а тому просить в задоволенні такої відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст. 77 КПК України для задоволення відводу прокурора ОСОБА_4 і з наступних підстав.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України підстави для відводу прокурору визначено ст 77 КПК України, перелік яких є вичерпний.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява ОСОБА_3 фактично зводиться до відсутності складу кримінального правопорушення, яке інкримінується йому та не містить доказового підгрунття, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду.

Таким чином, наведені вище обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 , оскільки випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок ОСОБА_3 , тому заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и ла :
У заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000349 від 12.03.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1