Справа № 456/1355/17
Провадження № 1-кс/456/274/2017
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження терміну дії покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
згідно поданого клопотання, в провадженні Стрийського ВП ГУ НП перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КПК України.
10.03.2017р. ОСОБА_5 було обрано міра запобіжного заходу тримання під вартою із можливістю внесення застави. Одночасно на нього покладено ряд обов`язків, визначених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку обов`язків відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Також 11.05.2017р. від начальника СВ Стрийського ВП ГУНП ОСОБА_6 надійшла заява повернення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, за змістом ч.6 ст.194 КПК України, строк, на який обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, може бути продовжений лише за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Зазначене клопотання складено та подано до суду не уповноваженою особою слідчим, а не прокурором.
Враховуючи наведене, керуючись принципом диспозитивності, у зв`язку з поданою заявою про повернення клопотання, вважаю за можливе його повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
клопотання про продовження терміну дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України, повернути слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1