Справа № № 585/2320/17
Номер провадження 1-кс/585/510/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 та про негайне звільнення його з-під варти,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2017 року захисник ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 206 , 208 КПК України звернувся з скаргою в якій просив визнати затримання ОСОБА_3 від 26.06.2017 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Скарга мотивована тим, що 26 червня 2017 року за викликом старшого слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та він, як його захисник , з`явилися до Роменського ВП ГУНП в Сумській області о 10 годині 00 хвилин для проведення слідчих. По прибуттю до Роменського ВП ст.слідчий ОСОБА_5 затримала ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. Затримання ОСОБА_3 вважає незаконним оскільки, згідно п.2 ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі лише у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому у протоколі затримання зазначено, що свідки вказують на транспортний засіб, яким було здійснено наїзд на пішохода. На час затримання ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин. 26.06.2017 року, підстава, передбачена п.2 ч.1 ст.208 КПК України, відсутня, оскільки ДТП у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під № 0000679, мало місце 24.06.2017 року. 25.06.2017 року ОСОБА_6 добровільно звернувся до Роменського ВП із заявою про його причетність до ДТП, а 26.06.2017 року своєчасно прибув до Роменського ВП за повісткою про виклик, яка була вручена йому 25.06.2017 року, що виключає можливість для висновку про те, що ОСОБА_3 » щойно вчинив злочин».

Скаржник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав. Просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі та з обставин встановлених під час її розгляду.

Слідчий проти скарги заперечила, зазначила, що ОСОБА_3 законно затриманий, повноважною особою, оскільки нею були виявлені факти, які свідчать про намагання ухилитися від слідства. Підтвердила, що нею здійснюється розслідування кримінального провадження №0000679 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2ст.286 КК У країни. 25.06.2017 року дійсно ОСОБА_3 з`явився до Роменського ВП, написав заяву про свою причетність до скоєння злочину, але вважає, що це було викликано інформацією, яка йому стала відома про встановлення поліцією автомобіля, належного йому, і що поліції відомо про його участь в ДТП 24.06.2017 р.. Після отримання пояснень від ОСОБА_3 вона повідомила йому, що необхідно перебувати на зв`язку. Але вже у вечері вона не змогла до нього додзвонитись і повістку вручали через працівників поліції, але вже батьку, бо ОСОБА_3 вдома не застали. Розшукували ОСОБА_3 для вручення підозри по ст.135 КК України, а тому вважала, що підстав для його звільнення не має і він має бути затриманим. Повідомила, що підозра до цього часу не вручена, оскільки ще не погоджена прокурором. Підтверджень про розшук ОСОБА_3 надати не змогла за відсутності таких документів, оскільки вони їй ще не передані із канцелярії.

Затриманий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що самостійно з`явився до Роменського ВП бо дійсно йому повідомили, що він причетний до ДТП. Хоча у вечір коли це сталося він не зрозумів, що наїхав на людину. Не зрозуміли це і пасажири, які їхали з ним. Просив звільнити його, оскільки він не ухилявся від слідства і такого наміру не мав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано 26.06.2017 року о 10 год. 15 хв. Підставою затримання зазначено, що свідки вказують на транспортний засіб, яким було здійснено наїзд на пішохода, а тому є підстави для затримання передбачені п.2ч.1ст.208 КПК України.

Законодавчо порядок затримання особи без ухвали слідчого судді визначений статтями 207-213 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 207 КПК України, кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених устатті 482 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобовязаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223істаттею 236цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обовязків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Ознайомившись з матеріалами доданими до скарги, протоколом затримання від 26.06.2017 року, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що при затриманні ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_5 діяла в порушення вимог параграфа 2 глави 18 КПК України, а саме затримала особу без наявності підстав передбачених ч.1 ст.208 КПК України, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.06.2017 р., за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України, в судовому засіданні слідчий пояснила, що підставою затримання стала підозра за ст.135 КК України, повідомлення про вручення якої і подано на погодження прокурору, але відомостей про внесення в ЄРДР даного факту слідчому судді не надала, в протоколі про затримання особи про підозру за даною статтею та про факти, які це підтверджують взагалі не наведено,а тому і підстав для затримання в порядку ст.208 КПК України у слідчого не було, та слідчим в судовому засіданні не доведено існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.206, 208-211 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про негайне звільнення його з-під варти -задовольнити.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 26.06.2017 року о 10 год.15 хв. в кримінальному провадженні № 0000679.
Звільнити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Ухвала не оскаржується, скарги на неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1