Справа № 144/126/17
Провадження № 2-во/772/40/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.172-4 ч. 1КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП. Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП року закрито, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2017 року постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП залишено без змін.
25.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.201 року, оскільки у вступній частині постанови невірно вказано, що Апеляційним судом Вінницької області справа розглянута про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КупАП та постановою Вінницького міського суду Вінницької області.
Крім того, зазначає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-4 КУпАП розглядалась за приписами ч.1 ст. 172-4 КУпАП, яка не передбачає притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч.1 , зокрема постанову Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2017 року, дійшов до висновку, що у вступній та описовій частинах постанови дійсно є описки.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущену в постанові Апеляційного суду описку, а саме вказавши у вступній частині ухвалі про те, що Апеляційний суд Вінницької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КупАП ОСОБА_1 .
Крім того виправити описку в описовій частині постанови, а саме вказавши, що постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП .
Що стосується доводів в заяві про те, що ст. 172-4 КУпАП, не передбачає притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, то вони є безпідставними, так як суд при виправлені описки, не дає оцінку доказам адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
В постанові зазначити, що Апеляційний суд Вінницької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КупАП ОСОБА_1 та вказати, що постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року , ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП .
Виправлене вважати за правильне.

Суддя:
Згідно з оригіналом: