Справа № 216/2/17
Провадження № 1-кс/216/58/17
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимий, останній раз 30.10.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 28 днів; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 01.01.2017 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті побутового пияцтва, діючи умисно з метою заподіяння смерті, наніс удар клинком ножа в область шиї раніше знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого остання померла на місці.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення викрито:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останній раз 30.10.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 28 днів; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого 01.01.2017 о 20-10 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України, підтверджується:

-протоколом огляду місця події, та трупу від 01.01.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-знаряддям злочину ножем, вилученим в ході огляду;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз та умовлянь, тому як ОСОБА_5 відомі особи, які викривають його; та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий та знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий і прокурор, кожен окремо клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу взяття під варту. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваному та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує небезпека знищення речових доказів та можливість впливати на свідків, які ще не були допитані в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 12-10 годин 01.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)