справа №176/2725/16-к
провадження №1-в/176/1314/16
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2013 року по 27 січня 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратурита представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що у задоволені заяви останнього слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній є особою неодноразово судимою, останній раз засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

При цьому, вчинений ОСОБА_3 злочин зач. 3 ст. 185 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Натомість, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На даний час ОСОБА_3 відбув більше 2/3 строку покарання і він має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно наявної у матеріалах особової справи характеристики від 22 листопада 2016 року /а.о.с. 84/, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи різноробочим в бригаді №20, до виконання робіт ставиться добре, у відношенні до представників адміністрації ввічливий і тактовний, за вироком суду позову не має, провину у скоєні злочину визнає та розкаюється.

Згідно довідки про заохочення та стягнення /а.о.с. 85/, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання має 3 заохочення:

- 13 листопада 2015 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за 3-й квартал 2015 року;

- 11 травня 2016 року подяка за сумлінну поведінку та ставлення праці за 1-й квартал 2016 року;

- 01 вересня 2016 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за 2 квартал 2016 року.

Також ОСОБА_3 мав 8 стягнень, які погашенні за плином часу:

- 07 листопада 2014 року попередження недобросовісне ставлення до обов`язків нічного днювального;

- 15 січня 2015 року догана за порушення розпорядку дня;

- 16 січня 2015 року догана за порушення розпорядку дня;

- 22 січня 2015 року попередження за порушення розпорядку дня;

- 26 січня 2015 року догана за порушення розпорядку дня;

- 28 січня 2015 року догана за порушення розпорядку дня;

- 26 лютого 2015 року сувора догана за порушення розпорядку дня;

- 06 квітня 2015 року попередження за порушення розпорядку дня.

Суд вважає, що наявність у засудженого ОСОБА_3 трьох заохочень, з яких останні два застосовувалися до нього протягом року та передували розгляду питання щодо його умовно-дострокового звільнення, може свідчити, що останній став на шлях виправлення, проте не доводить його повного виправлення, що є обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення.

Також, суд враховує той факт, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, при цьому у період відбування покарання останній мав 8 стягнень, які, хоча і погашені за плином часу, однак ставлять під сумнів його виправлення на теперішній час.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1