Справа № 442/3502/16-к
Провадження № 1-в/442/876/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу за спільним поданням адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого: 20.06.2012 року, Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2016 року до останнього застосовано ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.03.2012 року по 11.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Під час розгляду даної справи, прокурор, засуджений, клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляли, та не заперечили проти ведення журналу судового засідання, а тому судом було прийнято рішення провести розгляд справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання та вважає, що його слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_4 - 20.06.2012 року засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2016 року до останнього застосовано ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.03.2012 року по 11.12.2012 року.

Початок терміну відбування його покарання 03.03.2012 року, кінець терміну 25.05.2018 року.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній вчинив тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі . На даний час невідбутими залишились 1 рік 11 місяців 23 дні.

З оглянутої характеристики встановлено, що засуджений, за час відбуття покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з подання, адміністрація ДВК-40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі клопочуть перед Дрогобицьким міськрайонним судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що останній довів своє виправлення.

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 суд врахує особу засудженого, який вчинив тяжкий злочин, був працевлаштований допоміжним робітником відділу інтендантсько-господарського забезпечення, поставлені завдання виконує добросовісно, проявляє розумну ініціативу. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» чим реалізує дану програму відвідуючи церкву при установі. Підтримує зв`язок із родичами шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був заохочений адміністрацією установи 1 раз. У випадку звільнення поїде на проживання у АДРЕСА_1 . Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся, довів своє виправлення і заслуговує на умовно дострокове звільнення.

При таких обставинах суд вважає за можливим звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити умовно достроково ОСОБА_4 на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 23 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1