Справа № 366/3558/16-к
Пр.№ 1-кп/366/17/17
В И Р О К
іменем України
04 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю:
обвинуваченого- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА ОСОБА_18 ,
представника сектору ювенальної превенції Іванківського ВП- ОСОБА_19 ,
педагога - ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000601 про обвинувачення ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Поталіївка Іванківського району Київської області, гр..України, освіта середня,не одружений,утриманців немає, раніше судимий 24.11. 2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України,до 3-х років позбавлення волі,відповідно до ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України ;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець с.Красилівка Броварського району Київської області,українець,гр..України,освіта середня,неодружений,утриманців немає,не працює, зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше судимий вироком Броварського міського суду Київської області від 17.02. 2005 року за частиною 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 187,ст.. 70 КК України до 8 років розбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Вишгородського районного суду від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185,ст.. 70 до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06. 2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 2 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України;
та кримінальне провадження №0000801 про обвинувачення
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, українець,гр..України,освіта середня,не працює,навчається в 10 класті Іванківської ЗОШ№2(заочно),раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_4 ,фактично проживає в АДРЕСА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_24 , будучи засудженим вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11. 2015 року за ч.2 ст. 185, ст..ст. 75,104,76 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, під час іспитового строку скоїв нові злочини.
Так, ОСОБА_24 10.08.2016, приблизно о 23-й годині, за попередньою змовою з неповнолітім ОСОБА_25 вердою ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 (матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме провадження), за пропозицією ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Макарівка Іванківського району Київської області, вирішили вчинити крадіжку з магазину, який розташований по АДРЕСА_6 і який належить фізичним особам- підприємцям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , 11.08.2016, приблизно о 01-й годині, прийшли до магазину, який розташований по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_24 розбив скло у вікні магазину, після чого допоміг ОСОБА_29 через отвір, який утворився, пролізти між металевими гратами та потрапити в середину магазину, а сам разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 залишились на зовні біля приміщення магазину спостерігати за навколишньою обстановкою.

Так, перебуваючи всередині приміщення магазину ОСОБА_29 , таємно, з корисливих мотивів викрав:

пляшку вина марки «Жозефіна» - ємкістю 0,750 л., вартістю 37 грн. 00 коп.; пляшку вина марки «Кагор Український» -, ємкістю 0,750 л., вартістю 39 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Сапераві» - ємкістю 0,750 л., вартістю 56 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Ізабелла» - ємкістю 0,750 л., вартістю 40 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Чорноморська Рів`єра» - ємкістю 0 750 л.,вартістю 58 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Вилла Крым» (біле) - ємкістю 0,750 л.,вартістю 53 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Вилла Крым» (червоне) - ємкістю 750 л., вартістю 53 грн. 00 коп.; цигарки марки «Пріма» (без фільтра) - 15 шт.(пачок), вартістю 14 гр. 00 коп. за одну пачку на загальну суму 210 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Winston» (синій) 10 шт. (пачок), вартістю 22 грн. 00 коп. за одну пачку на загальну суму 220 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Bond Street» (синій) - 10 шт.( пачок), вартістю 15 грн. 75 коп. за одну пачку на загальну суму 157 грн. 50 коп.;

цигарки марки «Пріма срібна» - 8 шт. (пачок), вартістю 15 грн. 00 коп. за одну пачку на а загальну суму 120 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Пріма люкс» (червона) - 8 шт. пачок), вартістю 15 грн. 50 коп. за одну пачку на загальну суму 124 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Прилуки особливі» (червоні) - 6 шт. (пачок), вартістю 14 грн. 00 коп. за одну пачку на загальну суму 84 грн. 00 коп.;

шість пляшок пива торгової марки »Чернігівське» (світле) - ємкістю по 0,5 л кожна, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну пляшку, на загальну суму 60 грн. 00 коп.;

дві пляшки пива торгової марки «Чернігівське» (світле) - ємкістю по 1,25 л кожна, вартістю 22 грн. 00 коп. за одну пляшку, на загальну суму 44 грн. 00 коп., чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_15 , який відповідно до ліцензії має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, матеріальну шкоду на загальну суму 1 355 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_29 перебуваючи в приміщенні даного магазину, таємно,викрав грошові кошти в сумі 220 грн.; запальнички торгової марки «Cricket» - 25 шт., вартістю 12 грн. 00 коп. за одну запальничку, на загальну суму 300 грн. 00 коп.; хліб «Пшеничний» - 1 шт., вартістю 7 грн. 00 коп.; булку «Волошка» - 1 шт. вартістю 10 00 коп.; кетчуп торгової марки «Торчин» вартістю 10 грн. 00 коп.; дві упаковки сосисок торгової марки «Троє поросят» - вартістю 25 грн. 00 коп. за одну упаковку на суму 50 грн. 00 коп.; пляшку води торгової марки «Квіточка» - вартістю 9 грн. 00 коп.; десять плиток шоколаду торгової марки «Roshen», вартістю 22 грн. 00 за одну плитку на загальну суму 220 грн. 00 коп., чим спричинили фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 826 гривень 00 копійок.
В подальшому викрадені речі ОСОБА_29 передав ОСОБА_9 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , після чого виліз з приміщення магазину.

Таким чином ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 викрали майна на загальну суму 2 181 грн. 50 коп., чим спричинили ОСОБА_30 та ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, ОСОБА_24 , 22.08.2016, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 (кримінальне провадження № 0000601 та кримінальне провадження № 0000801об`єднано 22.12. 2016 р.), перебуваючи в с. Рудня-Левківська Іванківського району Київської області, за пропозицією ОСОБА_9 , вирішили вчинити крадіжку з магазину, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 та який розташований по АДРЕСА_7 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_24 та ОСОБА_31 , 23.08.2016, приблизно о 1-й годині ночі прийшли до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , який розташований по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_24 рукою розбив скло у вікні магазину, після чого ОСОБА_24 та ОСОБА_31 через утворений отвір проникли до середини магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали:

- 750 гр. ковбаси «Часникова», вартістю 55 гривень;

-500 гр. ковбаси «Копчена на дровах», вартістю 35 гривень;

-500 гр. ковбаси Під горілочку», вартістю 35 гривень;

-2 плитки шоколаду «Міленіум», вартістю 24 гривні за одну плитку, на суму 48 гривень;

- 7 пачок морозива «Столичне», вартістю 13 гривень за одну пачку, на суму 91 гривня;

- 20 пачок цигарок «Прилуки особливі», вартістю 14,70 гривень за одну пачку, на суму 294 гривень;

-20 пачок цигарок «Прилуки традиційні», вартістю 11 гривень за одну пачку, на суму 220 гривень;

-10 пачок цигарок «Прима Оптіма», вартістю - 7,70 гривень за одну пачку, на суму 77 гривень;

-10 пачок цигарок «Столичні», вартістю 12 гривень за одну пачку, на суму 120 гривень;

-10 пачок цигарок «LM», вартістю 18,90 гривень за одну пачку, на суму 189 гривень;

-10 пачок цигарок «BOND», вартістю 15,81 гривень за одну пачку, на суму 158 гривень 10 копійок;

10 пачок цигарок «PARLAMENT», вартістю 29,40 гривень за одну пачку, на суму 294 гривні;

- грошові кошти в сумі 897 гривень, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2513 гривень 10 копійок.

Він же,неповнолітній ОСОБА_24 , 08.09.2016, приблизно о 23 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральній в с. Макарівка Іванківського району Київської області запропонував ОСОБА_10 , який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_32 , який проживав в АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_10 погодився.

08.09.2016, приблизно о 23 годині 30 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами, тобто,з корисливим мотивом, ОСОБА_24 разом з ОСОБА_10 , достовірно знаючи та розуміючи, що в будинку знаходиться ОСОБА_33 та його співмешканка ОСОБА_34 , прибули до господарства АДРЕСА_6 , в якому проживав ОСОБА_33 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_35 .

ОСОБА_24 скориставшись близькими стосунками з ОСОБА_36 , спільно з ОСОБА_10 зайшли до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 діючи умисно з корисливих мотивів, виявивши в будинку ОСОБА_37 , від задуманого не відмовилися, та з метою реалізації своїм узгоджених корисливих мотивів, почали наносити численні удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_38 .

Усвідомлюючи,що заволодіти грошовими коштами та реалізувати свій корисливий умисел можливо лише позбавити життя власника коштів- ОСОБА_37 ,- не зупиняючи своїх активних дій щодо нанесення ушкоджень ОСОБА_39 , ОСОБА_24 та ОСОБА_10 продовжили наносити ОСОБА_39 узгоджені ушкодження, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_37

Намагаючись втекти, ОСОБА_40 вибіг із будинку та впав на подвір`я, де його наздогнали ОСОБА_24 та ОСОБА_10 та продовжили наносити удари ногами в життєво важливі органи.

Після того, як ОСОБА_40 втратив свідомість, ОСОБА_24 та ОСОБА_10 ,будучи впевненими,що внаслідок їх протиправних дій,вони досягли мети щодо позбавлення життя ОСОБА_37 , вони вирішили сховати тіло ОСОБА_41 . З метою укриття тіла ОСОБА_37 замотали його в ковдру та погрузили його до багажника автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства та належав ОСОБА_38 .

ОСОБА_24 , розуміючи,що власник транспортного засобу є мертвим, вирішив незаконно заволодіти автомобілем останнього - марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 з метою використати автомобіль для проїзду до місця приховання трупа.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_24 знаходячись на території вказаного господарства, підійшли до автомобіля ОСОБА_37 марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства, після чого за допомогою ключів, які знайшов у будинку АДРЕСА_6 , запустив двигун автомобіля та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 сів на переднє сидіння, після чого ОСОБА_24 з ОСОБА_10 , здійснили на ньому поїздку, чим ОСОБА_24 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_24 наказав співмешканці ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , забрати свої документи та грошові кошти та сідати до них в автомобіль, що остання і зробила, а саме: забрала свій паспорт та грошові кошти купюрами різним номіналом:500,200,50 гривень, кількість яких не рахувала,- які зберігалися та належали ОСОБА_42 , які в послідуючому віддала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: витратили на продукти харчування, декілька разів заправляли автомобіль, 800 гривень на автобус ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_24 та ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_39 ,в салоні якого знаходилася ОСОБА_36 , з метою приховування тіла ОСОБА_37 , приїхали до лісового масиву неподалік с. Макарівка Іванківського району Київської області. ОСОБА_24 разом з ОСОБА_10 викопали яму. При цьому, ОСОБА_36 стояла та присвічувала за допомогою мобільного телефону, який належав ОСОБА_38 .

В цей час, перебуваючи в багажнику автомобіля, ОСОБА_40 почав подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_24 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_39 до кінця, передав ОСОБА_10 мотузку, яку ОСОБА_10 накинув на шию ОСОБА_37 та, з метою заподіяння смерті останньому, затягнув та тримав її до тих пір, поки ОСОБА_40 остаточно не перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку експерта №101 від 14.10.2016 р., смерть, ОСОБА_37 настала внаслідок механічної асфіксії через задушення петлею.
В подальшому ОСОБА_24 та ОСОБА_10 вкинули труп ОСОБА_37 до викопаної ними ями, закопали тіло ОСОБА_37 ,а потім місце закопування облили бензином, з метою знищення слідів.

Крім того, 13.09.2016, приблизно о 2-й годині, неповнолітній ОСОБА_24 , з метою вчинення незаконного заволодіння мотоциклом марки «МТ», д.н.з. НОМЕР_2 , через вхідну хвіртку проник на територію господарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_43 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_24 підійшов до мотоцикла марки «МТ», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходивсь на подвір`ї, яке огороджене та недоступне вільному доступу, та використовувалось ОСОБА_44 як територія для зберігання транспортного засобу, та викотив його на проїжджу частину вулиці Центральна в с. Макарівка Іванківського району Київської області, де штовхаючи, запустив двигуна та здійснив поїздку на ньому, чим вчинив незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

У зв`язку з відсутністю технічного запису за 22.12. 2016 року,а саме: зачитання прокурором обвинувального акту, позовів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та показів обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ч.6 ст. 107 КПК України, суд зі згоди сторін, які не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, 23.03. 2017 р. уточнив обвинувачення та повторно допитав обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав. Від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_24 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, за п.п. 6,12 ч.2 ст..115 КК України, за ч.4 ст. 187 КК України,-не визнав. За ч.2 ст. 289 КК України визнав частково: по факту заволодіння автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 -не визнав, по факту заволодіння мотоциклом «МТ»,д.н.з- НОМЕР_2 ,- визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_24 суду пояснив,що зустрів у центрі с.Макарівка Каліверду,покотила та ОСОБА_45 . Запропонував напакостить у магазині ОСОБА_14 . Вночі розбили вікно і залізли в середину магазину,де взяли якісь продукти,а які він і не знає. В магазин заліз Каліверда,він стояв біля вікна, ОСОБА_46 -на дорозі,а ОСОБА_47 трохи далі. Товар був у кульках. Потім частину з цього товару вони вернули до магазину,поклавши пакет під магазином. Що було в пакеті він не знає. Він не хотів красти, а просто хотів напакостити ОСОБА_14 .
22-23.08 вони з ОСОБА_48 прийшли в центр с.Димарка Іванківського району. Він запропонував ОСОБА_49 ограбить магазин і ОСОБА_50 погодився. Розбили в магазині скло. Взяли продукти і гроші. Гроші думали поділить, але гроші всі залишилися у нього.
По факту умисного убивства, розбійного нападу та заволодіння чужим транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_24 свою вину не визнав,та пояснив,що 08.09. 2016 року прийшов до ОСОБА_51 , у якого був ОСОБА_52 . Там вони випивали. Хотіли ще купить водки. Він запропонував купить горілки у ОСОБА_37 і пішли до будинку ОСОБА_53 , де він постукав у хвіртку, але до них ніхто не вийшов. Так як у нього були добрі стосунки з ОСОБА_44 і той говорив,що якщо ніхто не відкриває хвіртку,то можна перелізти через огорожу. Він переліз через огорожу і підійшов до будинку ОСОБА_41 . У вікні спальні ОСОБА_53 світилося. Через вікно він побачив,що ОСОБА_40 лежить у ліжку, а ОСОБА_54 , співмешканка ОСОБА_37 , його прикривала ковдрою. Він постукав у вікно. ОСОБА_55 запитала хто,і він сказав,що це він, ОСОБА_56 . Але ОСОБА_55 сказала,що не пустить його. Потім все ж таки вона відкрила двері до будинку і стала говорити,що «вона таке наробила,таке наробила»,але він сказав,що позве ОСОБА_57 ,який чекає його за ворітьми. Він впустив ОСОБА_57 у двір і тоді вони зайшли в хату, Що робив ОСОБА_58 , він не знає, а ОСОБА_55 завела його до кімнати, де знаходився ОСОБА_59 . Він не відразу зрозумів. ОСОБА_60 лежав на ліжку у скрюченому виді: ноги піджаті, а потім він побачив на шиї у ОСОБА_53 вірьовку чорного кольору: шнурок від красівка. ОСОБА_60 вже був мертвий, але тіло ще було тепле. У ОСОБА_55 на обличчі була кров. ОСОБА_55 просила їй допомогти, і вони вирішили допомогти ОСОБА_55 приховать злочин, заховать труп. ОСОБА_55 пообіцяла йому 20000 гривень. Він сказав ОСОБА_61 ,що їм пропонують «заробить»,той погодився. Тоді вони поклали ОСОБА_53 у одіяло,винесли у двір та поклали до багажника автомобіля. Ключі від автомобіля їм давала ОСОБА_55 . По дорозі вони заїхали до двору його баби в с.Макарівка,де він взяв іншу вірьовку,після чого вірьовку, яка була на шиї у ОСОБА_37 зняв, а навісив ту, яку взяв,щоб по цій вірьовці не можна було визначити,що ОСОБА_54 причетна до задушення ОСОБА_53 . Вірьовку, яку зняв із шиї ОСОБА_37 , він викинув на дорозі, у якусь калюжу. Потім вони поїхали в ліс,де закопали тіло ОСОБА_53 , і поїхали в напрямку ОСОБА_62 . Коли вони закопали тіло ОСОБА_53 ,то ОСОБА_55 дала йому лише 12 000 гривень,а які гроші давала ОСОБА_63 ,-він не знає. Спортивні штани чорного кольору, на які вказує ОСОБА_55 , він випадково знайшов в багажнику автомобіля, і викинув їх.
Спочатку він брав вину за спричинення смерті ОСОБА_39 на себе,так як ОСОБА_36 обіцяла,що вона «все вирішить», і вони не будуть сидіть, але тепер бачить,що ОСОБА_54 на волі, а їх притягнули до кримінальної відповідальності,незаконно.
Заволодіння мотоциклом визнає. Дійсно, він проник у двір ОСОБА_53 ,викотив через городи мотоцикл, на якому потім з ОСОБА_10 поїхав у ОСОБА_64 ,щоб забрать автомобіль. У ОСОБА_65 забрали автомобіль,а мотоцикл лишили у нього у дворі. Коли виїхали за село, то не вистачило бензину, і автомобіль вони спалили.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочинів за п.п. 6,12 ч.2 ст..115 КК України, за ч.4 ст. 187 КК України,за ч.2 ст. 289 КК України не визнав. Від дачі показів відмовився.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, визнання одного епізоду ОСОБА_66 за ч.2 ст. 289 КК України, не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні злочинів за п.п. 6.12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст. 187 КК України, їх вина доведена показами свідків та потерпілих:
Свідок ОСОБА_34 суду пояснила,що з потерпілим ОСОБА_67 вона три роки проживала у незареєстованому шлюбі. ОСОБА_9 вона знала раніше,а ОСОБА_68 вперше побачила тоді, як вони із ОСОБА_66 прийшли до них у двір, а вона відкрила їм двері. Це було восени. Вечором,о 9-10 год., ОСОБА_56 з незнайомим їй на той час чоловіком прийшов до них,подзвонив у хвіртку. Вона вийшла,побачила ОСОБА_69 і відкрила двері. Запитала ,що вони хочуть і ОСОБА_56 сказав,що хочуть купить водку. Вони з ОСОБА_70 торгували самогонкою і покупці заходили в хату. Вона запросила ОСОБА_71 з ОСОБА_72 до хати, і ті зайшли. ОСОБА_56 сказав,що пляшку куплять не будуть, а вип`ють по 50 грам. Вона налила їм по 50 грам. Грошей у них не було і куплять горілку вони не збиралися. Потім ОСОБА_56 запропонував їй вийти поговорити,а ОСОБА_61 сказав почекать, а він підійде. Сказав ОСОБА_61 :»ти справу знаєш. Ти знаєш свої права,знаєш що робить!». Вони з ОСОБА_73 вийшли. Потім вона побачила,що із зали,де вона лишила ОСОБА_68 , біжить ОСОБА_74 і падає до вішалки,а ОСОБА_58 вдарив ОСОБА_75 кулаком. Вона почала плакать в коридорі,кричала, але її ніхто не чув. ОСОБА_56 був поряд. Він сказав,щоб вона сиділа, чекала. Відкрилися двері на вулицю, і ОСОБА_74 побіг на вулицю. На подвір`я вийшов і ОСОБА_58 . Вона була в шоці, вона була в паніці,її ніби хтось прив`язав. ОСОБА_56 був біля неї. Він сказав,щоб вона йшла в кімнату, а він підійде. Через хвилин 5 прийшов ОСОБА_56 і сказав,що все добре,щоб вона не переживала.
ОСОБА_56 сказав,щоб вона дала ключі від машини, а сама взяла документи, гроші і закрила двері. У ОСОБА_37 був автомобіль, який він купив ще до їх спільного проживання. Права і документи на автомобіль вона бачила мельком. Вона автомобілем не керувала,так як ОСОБА_76 їй не дозволяв. Ключі від автомобіля і документи лежали на столі,так як другого дня ОСОБА_60 збирався віддати автомобіль сину, а сам збирався лягать у лікарню. Вона дала ОСОБА_77 ключі, які лежали на столі. Потім взяла свій паспорт, який завжди носила при собі,забрала всі гроші, які ОСОБА_60 зберігав в барсетці і вийшла на вулицю. Скільки було грошей, вона не знає,так як їх не рахувала. Були купюри по 500 гривень. Питань ОСОБА_77 вона не задавала. Куди вони мали їхати,вона не знала і ОСОБА_71 про це не питала. Вона закрила ворота,хвіртку і вони поїхали, але потім вернулися назад до будинку,так як ОСОБА_56 сказав,що треба бензин і лопата. Вони вернулися до будинку. Вона взяла 5 літрів бензину і лопату, яка була в хаті, і поїхали. Поїхали в сторону смт. Іванків,так як у ОСОБА_71 не було прав. Прав не було і у неї. Поїхали в ліс,побачили поле і зупинилися. ОСОБА_56 і ОСОБА_58 вийшли з машини. ОСОБА_56 сказав їй виходити і що вона буде світити ліхтариком. ОСОБА_56 сказав,що буде копать землю. Тоді вона зрозуміла,що ОСОБА_32 вже немає в живих.
ОСОБА_56 її позвав і приказав взять каністру з бензином і горілку, а ОСОБА_58 сказав,що:» поллємо, і ніякий звір не знайде, де лежить». Потім вони нарвали трави. Вона стояла і світила,а ОСОБА_56 та ОСОБА_58 поливали землю. Після того пішли до машини. Вона запитала у ОСОБА_71 ,чому він це зробив, і ОСОБА_56 їй сказав,що за батька,і більше нічого. Потім вони поїхали в сторону ОСОБА_62 . Доїхали до с.Болотня. Зупинилися біля ставка. ОСОБА_56 став,вони вийшли з автомобіля. ОСОБА_56 і ОСОБА_58 купалися ,а вона ні. Їй хотілося бігти по лісу, але було таке відчуття,що її хтось не пускає. Коло ставка ОСОБА_58 залишив штани ОСОБА_71 , які зняв із себе. Він так і сказав ОСОБА_77 , що залишає його штани. Сам же одягнув інші брюки, які дістав і з сумки, яку весь час з собою носив. Потім поїхали в сторону ОСОБА_62 . Біля високовольтної лінії викинули лопату і палицю, з якою ходив ОСОБА_60 . Приїхали в смт Іванків. Була ніч. Стали за судом. Думали,де купить їжу. ОСОБА_56 попросив у неї гроші. Вона дала сотню. ОСОБА_56 і ОСОБА_58 пішли в нічний магазин, а вона чекала їх в автомобілі. ОСОБА_56 і ОСОБА_58 вернулися з їжею і вони поїхали до річки,де зупинилися і дістали пиво і хот-доги. Після того вони поїхали в с.Розважів до знайомих ОСОБА_71 . Доїхали до с. Розважів. За мостом розвернулися, перетнули дорогу і поїхали в ліс,де застряли в піску. Так їхали,щоб ніхто не бачив автомобіль. Вже світало. ОСОБА_56 пішов в село до якоїсь хати попросить води,а вони з ОСОБА_72 сиділи в машині. Потім приїхав трактор і витягнув автомобіль. ОСОБА_56 сказав,щоб вона дала трактористу гроші,що вона і зробила.. Вони знову поїхали до лісу. ОСОБА_58 попросив, щоб вони довезли його до автобусної зупинки. Заєць довіз ОСОБА_68 до зупинки,і сказав,щоб вона дала ОСОБА_61 на дорогу грошей. Вона дала йому 500 гривень. Вони вернулися до лісу, а ОСОБА_58 залишився на автобусній зупинці. Потім ОСОБА_56 залишив її в лісі і сказав,що пізніше приїде її забере. Вона погодилася. Потім ОСОБА_56 прийшов і сказав,що автомобіль він залишив біля мосту і вони пішли туди,а потім поїхали в сторону села Олива,але спереду зустріли автомобіль, який мигнув,що спереду поліція,і ОСОБА_56 звернув у ліс Вони вирішили їхати в с.Гуту Малинського району Житомирської області до її знайомого ОСОБА_78 , щоб у нього переночувати. Вона залишилася у ОСОБА_65 , а в неділю ОСОБА_79 їхав в смт. Іванків і відвіз ОСОБА_9 в ОСОБА_80 . В ОСОБА_81 грошей у неї вже не залишилося,так як вони разів 3-4 заправляли автомобіль,потім купляли їжу.
В понеділок ОСОБА_56 приїхав на мотоциклі ,що належав ОСОБА_42 ,не один,а з ОСОБА_72 . Вона була в хаті, а ОСОБА_82 - на подвір`ї. Вона не знає, як ОСОБА_56 забрав мотоцикл ОСОБА_53 ,так як її там не було. Ключі від мотоцикла зберігалися дома у ОСОБА_53 , в шухляді біля ліжка, а документи ОСОБА_40 возив з собою у барсетці.
Свідок ОСОБА_83 пояснив,що ОСОБА_84 знає біля 5 років,коли вона ще жила в с.Олива. Тоді їй та її колишньому чоловіку він допомагав ремонтувати їх будинок. Коли ОСОБА_54 зникла,то він з ОСОБА_85 (бувший чоловік ОСОБА_36 ) її деякий час розшукували,так як у батьків ОСОБА_86 залишалася їх з ОСОБА_87 спільна дитина. З обвинуваченим ОСОБА_73 він познайомився тоді, коли в минулому році,дати він не пам`ятає, було вже темно,до його будинку в селі Стара Гута з ним приїхала ОСОБА_88 . Вони були брудні,мали жалкий вигляд. Постукали до нього у вікно. Він вийшов. Вони були бідні,брудні. Попросилися переночувати. Він їх помив,обігрів, дав поїсти. Весь брудний ОСОБА_89 одяг він викинув, а дав їй інший одяг. ОСОБА_90 і ОСОБА_91 говорили,що ОСОБА_90 знаходилася у рабстві у якогось старого чоловіка, який із неї знущався,жила у нього під дверима, а тепер ОСОБА_56 її врятував. Він запропонував їм пройти у них у Центрі реабілітацію,запросив на богослужіння та наступного дня відвіз їх на зібрання та богослужіння,після чого поїхали до нього в ОСОБА_64 . ОСОБА_90 залишилася у нього, а ОСОБА_92 сказав,що поїде додому, і він відвіз його в ОСОБА_80 . Автомобіль,червоні «Жигулі» на яких приїхав ОСОБА_56 і ОСОБА_55 ,залишилися у нього у дворі,так як не було пального.
Вранці,це був понеділок, він збирався їхати на рибалку, коли до нього на мотоциклі приїхав ОСОБА_56 , з ним був незнайомий чоловік. Чоловіка він назвав дядя. Це ОСОБА_58 , другий обвинувачений.
ОСОБА_56 привіз трохи бензину, якого було не достатньо для заправки. Він не хотів,щоб ОСОБА_56 з ОСОБА_72 залишалися у його будинку. А тому відвіз їх в село Морозівку Малинського району Житомирської області,де залишив. Це приблизно 6 км від його села. Мотоцикл,яким приїхав ОСОБА_93 , залишився у його дворі.
Коли вертався з рибалки,то було видно, як горів автомобіль аж під ОСОБА_94 .
Коли ОСОБА_55 і ОСОБА_56 приїхали до нього,то він їх нічого не розпитував. Можливо вони були випившими, але не п`яні. Ніяких речей з собою вони не привозили. У ОСОБА_95 був паспорт. У багажнику автомобіля поламана труба. Ні на ОСОБА_96 ,ні на ОСОБА_97 він крові не бачив. Лише були дуже брудні.
Свідок ОСОБА_98 пояснила,що знає ОСОБА_99 , який є сином її куми. В вересні 2016 року,дати не пам`ятає, ОСОБА_91 приходив до неї в гості. Просто приїхав,без будь-яких причин. Автомобіль залишив біля церкви,а до неї прийшов пішли. ОСОБА_91 погостював у неї приблизно одну годину і пішов. Вона його проводила,і потім побачила,що біля автомобіля стояла якась дівчина. Двері в автомобілі були закриті, а чи замкнені,то вона не знає. Чи чистий на дівчині був одяг,вона не помітила.
Свідок ОСОБА_100 пояснив,що зареєстрований і постійно проживає в смт. Іванків, але в селі Макарівка,недалеко від будинку ОСОБА_32 проживає його стара мати,до якої він дуже часто їздить. Він часто допомагав ОСОБА_42 по господарству,а особливо, коли той захворів: то вивозив сміття,то дрова нарубать. Сім`ю ОСОБА_101 він знав. Людмила проживала з ним років три. У них велика різниця у віці. Як було раніше він не знає, але після операції на горлі, ОСОБА_76 не міг говорити,а тому став знервований,міг зі злості у ОСОБА_102 чим-небудь запустити. Жив ОСОБА_60 з домашнього господарства. Тримав кури,город. В основному всю роботу робила ОСОБА_55 . Крім того, ОСОБА_60 торгував самогоном. Про це знало все село. Він сам у нього купляв. ОСОБА_71 ОСОБА_86 він бачив у господарстві ОСОБА_53 . Але що він там робив,не знає. ОСОБА_56 ніколи не допомагав ОСОБА_42 по господарству.
Коли ОСОБА_60 зник,то за вказівкою правоохоронних органів він розкопував місце захоронення ОСОБА_53 . Це за 3-4 кілометри від дороги. Він копав землю до тих пір, поки не появилася рука, а потім,щоб не пошкодить тіло, він вже не копав. Внизу під ОСОБА_70 було покривало. На виску було видно запечену кров. Місце,де відкопали тіло ОСОБА_53 , мало свіжонасипану землю. Як зверху,так і пізніше від місця пахло бензином.
Свідок ОСОБА_103 пояснив,що працює сільським головою с.Морозівка Малинського району Житомирської області. Восени минулого року, точної дати він не пам`ятає, але в той день якраз була сесія сільської ради,до нього звернулося декілька жителів с.Морозівка,що за селом,біля крайніх хат,знаходяться червоні «Жигулі» з незнайомими людьми. Поведінка людей з автомобіля тривожила мешканців села,ті нервували і тому він пішов з ними поговорити. Під`їхали два хлопці,сказали,що їдуть з Чернігова. Сказали,що немає бензину. Він перевірив документи на автомобіль,а їх особисті паспорти не перевіряв. Техпаспорт на автомобіль йому показував ОСОБА_56 . Він запропонував хлопцям заправлятись та їхати з села,а сам поїхав по справах. Через годину подзвонили жителі села Нова ОСОБА_104 ,сказали,що горить ліс і машина. Він поїхав і побачив,що горіла та машина, яку він бачив біля с.Морозівка. Вона вже майже згоріла,було видно номери. Також було видно,що автомобіль горів із середини,а ліс загорівся від автомобіля. Він викликав поліцейських, які також підтвердили,що автомобіль загорівся із середини.
Свідок ОСОБА_105 пояснив,що знає ОСОБА_71 як односельця, а з ОСОБА_72 відбував покарання в одній колонії,де і познайомилися. Підтримував з ним стосунки. Восени минулого року ОСОБА_106 подзвонив і попросився до нього в гості. Він запросив. ОСОБА_58 приїхав до нього біля 16 години і пробув до 8 год. вечора. Вони говорили,пили чай. Спиртне не вживали. В той же вечір до нього заходив ОСОБА_56 і вони говорили з ОСОБА_72 . У нього мала хата,всього одна кімната, а тому він сказав ОСОБА_61 ,що він не може залишити його ночувати у себе. ОСОБА_58 сказав,що він поїде додому. Він попросив ОСОБА_71 провести ОСОБА_68 до автобусної зупинки,так як ОСОБА_106 чужа людина,села не знає. На другий день ОСОБА_56 до нього заходив, казав,що ОСОБА_58 поїхав, а через днів три працівники поліції запросили його когось відкопувать. Місце,де закопаний труп ОСОБА_53 , показувала ОСОБА_107 .
Він також спілкувався з ОСОБА_70 ,допомагав йому переносить картоплю. ОСОБА_71 бачив у ОСОБА_53 ,але про що ті розмовляли,не знає.
Останнім часом,після операції, ОСОБА_60 не говорив, а тільки шептав.
Свідок ОСОБА_108 -сільський голова, пояснив,що ОСОБА_60 жив в с.Макарівка з 1989 року, коли купив хату. Спочатку жив з дітьми, потім діти роз`їхалися. Як посварився з дітьми, тоді привів співмешканку ОСОБА_109 . Які між ними були стосунки, йому не відомо,але скарг в сільську раду не було. ОСОБА_60 торгував самогоном,за що його викликали на виконком.,продавав і на розлив.
Свідок ОСОБА_110 пояснив,що ОСОБА_40 ,-був його сусід через два будинки. Інколи він брав у ОСОБА_53 машину. ОСОБА_60 жив з ОСОБА_87 . Ходив по гриби, ягоди і продавав їх,тримав кролів. Говорив,що пенсію не отримує. ОСОБА_60 довго хворів,то дома хазяйнувала ОСОБА_111 . Після операції ОСОБА_60 говорить не міг. Він закривав пальцем дирку на горлі,а потім «шипів».
Бачив,що до ОСОБА_53 раніше заходив ОСОБА_112 і ОСОБА_56 , як ОСОБА_60 на вулиці розмовляв із ОСОБА_66 ,але чи часто вони спілкувалися, і про що, не знає. Колись ОСОБА_60 підвозив ОСОБА_71 . ОСОБА_60 хворів і всі знали,що він лягає у лікарню, а тому коли того було не видно, ніхто в селі не звернув увагу.
Свідок КАЛІВЕРДА ОСОБА_113 суду пояснив,що вони з ОСОБА_73 , ОСОБА_28 , ОСОБА_114 були в парку. ОСОБА_92 запропонував пограбувать магазин ОСОБА_14 , який знаходиться в центрі с.Макарівка Іванківського району. Всі погодилися. Пішли додому, дочекалися першої чи 2-ої години ночі. ОСОБА_91 взяв велике поліно,що лежало коло магазину і розбив ним скло. Потім поліно взяв ОСОБА_115 і розбив ще скло. В магазин порліз він. Брали напої,сигарети,сосиски. Женя йому говорив,що брать. Все передавали ОСОБА_116 . ОСОБА_47 стояв на «шухері». Як йшли,то він загубив рукавиці і балаклаву, які одягав в магазин, щоб не було відбитків пальців.
Пішли до ОСОБА_99 додому. Розклали на дивані і почали дивиться,що принесли.
ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , які приїхали до ОСОБА_71 , сказали,щоб стерли відбитки пальців усіх, крім його та ОСОБА_45 , а пакет з продуктами відвезли і підклали ОСОБА_14 під магазин. О 6 год. ранку він пішов додому,а потім приїхала поліція і повезли його до мами на роботу.
Свідок ОСОБА_119 пояснила,що ОСОБА_120 її син. Вона була на роботі,у нічну зміну,коли їй сказали,що працівники поліції забрали її сина. Вона відпросилася з роботи і приїхала додому,де дізналася,що син був в магазині ОСОБА_121 . Від сина вона дізналася,що в магазин лізти заставили хлопці: ОСОБА_92 і ОСОБА_46 , а він не хотів, але побоявся. Потім вивезли в с. Макарівка до баби ОСОБА_99 . Сина тільки налякали. Женя з курятника заставив постирать відбитки всіх, крім відбитків ОСОБА_122 тьа ОСОБА_45 ,- і відвіз пакет з продуктами до магазину.
Свідом ОСОБА_123 (1986 р.н.) пояснив,що про крадіжку з магазину ОСОБА_14 дізнався від ОСОБА_69 11 серпня 2016 року приблизно о 1:00год.ночі він був на роботі на фермі. Йому прийшла смс,що у нього дома знаходиться ОСОБА_124 і він може з ним поговорить. Вони з ОСОБА_125 поїхали до баби ОСОБА_126 ,постукали. Вийшов ОСОБА_92 . ОСОБА_56 сказав,що ОСОБА_47 і ОСОБА_46 обікрали магазин. На столі лежала різна їжа: майонез,ковбаса,розкидані пачки з-під сигарет. ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_91 , ОСОБА_129 сиділи на ліжку та розпивали спиртні напої і жували сосиски. Він запитав у ОСОБА_130 , коли той верне йому гроші та сказав,щоб вони все вернули в магазин. Через 5 хвилин вони з ОСОБА_131 поїхали.
Свідок ОСОБА_132 . Пояснив,що 11 серпня 2016 року допомагав ОСОБА_133 на фермі. Біля 1:00 год. ОСОБА_134 від ОСОБА_71 прийшла смс,що ОСОБА_127 знаходиться у нього. ОСОБА_124 був винний ОСОБА_134 гроші і рік як переховувався. Вони поїхали до ОСОБА_71 . ОСОБА_56 сказав,що ОСОБА_129 і ОСОБА_47 обікрали магазин. В кімнаті були пакети з їжею: ковбаса,сир,спиртні напої. Заєць там також був,їв з ними. Потім вони поїхали на ферму.
Свідок ОСОБА_135 суду пояснила,що потерпілий ОСОБА_16 її чоловік. В селі Рудня-Левківська вони мають сімейний магазин,де всі торгують разом. В той день син прийшов о 23 годині і повідомив,що в їх магазині розбире вікно. Вони викликали працівників поліції,і злодіїв та викрадене знайшли дуже швидко. Були викрадені ковбаса,шоколадки,інші продукти. Дещо з викраденого з`їли,а що не встигли з`їсти,то вернули. Позов вони не заявляли. Претензій матеріального характеру немає.
Потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що ОСОБА_33 його батько. Стосунки з батьком були добрі. Проживав він від батька окремо. Батько проживав в с.Макарівка з співмешканкою ОСОБА_136 ,років три. Останнім часом батько хворів. Коли батько лягав у лікарню,то він залишав у нього свій автомобіль »Жигулі». Батько мав лягать у лікарн, і десь 6-7 вересня до нього подзвонив,сказав,що їде на опромінення, але ставить автомобіль у нього не буде, а залишить його дома. Ще у батька був мотоцикл. Ні автомобіль, ні мотоцикл на батька не зареєстровані, а на інших людей. Відкрити багажник у автомобілі не кожний міг,так як він відкривався з салону при нажиманні на кнопку електрозамком, або таємним тросиком, який знаходився під задніми колонками.
Перед операцією батько говорив,що у нього є гроші,до 35 тисяч гривень,а знайшли вони лише 800грн.
Батько гроші нікому не довіряв,ховав їх в хаті у різних місцях. Як їхав до лікарні,то залишав ОСОБА_96 максимум 200 гривень.
В той день працівники поліції передзвонили до нього на роботу,запитали номер автомобіля його батька. Він поїхав в село. У дворі не було ні автомобіля,ні мотоцикла. Ворота і хвіртка були зачинені. В будинку на кухні було розбите вікно, а в середині будинку на підлозі валялися папери. На кухні,біля столу, було розбите вікно. Барсетка лежала на столику, але без документів. В останній кімнаті у шафі розкидані речі. Двері в кімнати не були пошкоджені, але замки вирвані:кожні двері у будинку закривалися на окремий замок. Як батько був дома,то ОСОБА_90 могла користуватися всіма кімнатами, а як їхав у лікарню, то двері від кімнат батько закривав на замок.
Потерпілий ОСОБА_137 доповнив,що він знайшов у господарстві батька вірьовку жовтого кольору, яка схожа на ту, якою був задушений його батько.
Потерпіла ОСОБА_14 позов підтримала і пояснила,що в с.Макарівка вони з чоловіком тримають магазин. Вона торгує продуктами харчування, а чоловік- спиртними напоями та тютюновими виробами. 11 серпня 2016 року о 9 год. ОСОБА_138 прийшла до магазину і виявила, що у вікні магазину розбите скло. В приміщенні магазину все було розкидано,безлад. З магазину були викрадені продукти на суму 826 грн. та гроші. Від людей в селі дізналася,що о 5 годині ранку ОСОБА_139 бачила, як ОСОБА_92 у масці бігав попід скиртами.
З працівниками поліції вони їздили до ОСОБА_71 ,де виявили пакет з продуктами: вино,цукерки,шоколадки,запальнички,вода,в кульку були копійки. Товар їй не вернули, а гроші в сумі 77 грн. вернули.
Від побаченого,що робилося в магазині, у неї стався нервовий зрив.
Потерпілий ОСОБА_15 позов підтримав та пояснив,що є приватним підприємцем. У нього є ліцензія на торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами. Вони з дружиною мають магазин, в якому продаються її товари, а окремо- його: горілчані та тютюнові вироби. 11 .08.16 дружина пішла в магазин,звідки по телефону йому повідомила,що в магазині розбите вікно,і що сталася крадіжка. Він приїхав до магазину. Були викрадені самі дорогі вина,сигарети і пиво.
Крім матеріальних збитків, що становили вартість викраденого майна, в його магазині було пошкоджено вікно, яке він потім склив. Йому також нанесена моральна шкода.
Потерпілий ОСОБА_16 пояснив,що в с.Рудня Левківка у нього магазин,в якому працює вся його сім`я. О 1-ій годині ночі прийшов син і повідомив,що в магазині розбите вікно. З магазину були викрадені продукти харчування: ковбаса,шоколадки,морозиво,гроші. Вони викликали поліцію, яка відразу знайшла злодіїв, які майже все викрадене йому вернули. Претензій до обвинувачених немає.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_140 ,- ОСОБА_12 ,- відповідно до ст.63 Конституції України погодилася дати покази та пояснила,що вона мати ОСОБА_9 . Сина виховує одна. Батько ОСОБА_86 помер. За життя батько ОСОБА_86 пив, ганяв її, бив.
ОСОБА_91 проживає в основному вдома,-в с.Поталіївка Іванківського району Київської області. Якщо вона його «прижимає»,тобто,вимагає від нього щось робить, то він тікає до баби в с.Макарівку. До 7-го класу ОСОБА_91 вчився гарно. Сьомий-дев`ятий клас закінчував в с.Поталіївка, а потім вчився у Іванківській вечірній школі №2. ОСОБА_91 був засуджений до умовного покарання. В період іспитового строку ОСОБА_91 жив на два села,працював на курятнику. Гроші витрачав на свої потреби. Куди він тратив гроші, вона не питала. Пиво пив, так, а інше спиртне-ні.
В понеділок,дати вона не пам`ятає, ОСОБА_91 прийшов додому з с.Макарівка і пішов в гості до знайомої ОСОБА_141 . Попросив у неї грошей на сигарети. О 16:30 телефон був в зоні недосяжності. Другого дня о 4 годинку прийшли працівники поліції і сказали,що в с.Димарка ограбили магазин. Гроші в сумі 897 грн.,що знайшли у сина, він віддав. За крадіжку з магазину ОСОБА_142 вона нічого не знає.
Чула,що ОСОБА_91 їздив на автомобілі з ОСОБА_136 , а з ними Каліверда.
Якось вони з ОСОБА_136 їхали одним автобусом і та показувала на руках два синяки. Говорила,що дочка ОСОБА_53 , ОСОБА_143 ,- виганяє її з будинку ОСОБА_53 . На її запитання,чому та не до свого батька, ОСОБА_55 сказала,що там немає умов.
З ОСОБА_70 вона дружила,той допомагав їй оброблять город. ОСОБА_144 дзвонила до її сина, але той відключав телефон. Тоді ОСОБА_111 дзвонила до неї.
Позови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не визнає.
ЗАКОННИЙ представник неповнолітнього ОСОБА_11 ,- ОСОБА_145 -,відповідно до ст.. 63 Конституції України погодилася дати покази і пояснила,що про крадіжку з магазину вона нічого не знає. Вона має двох дітей, яких виховує одна. Батько ОСОБА_146 з ними не живе. 23 серпня 2016 року син пішов з с.Обуховичі в с.Поталіївка до сина ОСОБА_147 , через добу приїхали працівники поліції,що ОСОБА_50 скоїв крадіжку з магазину. Син і раніше ходив до ОСОБА_148 сина, де вони гралися на комп`ютері.
Судмедексперт ОСОБА_149 суду пояснила,що при огляді ОСОБА_36 ніяких слідів тілесних ушкоджень, які б могли утворитися 8 вересня 2016році не було виявлено.
На трупі ОСОБА_37 була одиночна,горизонтальна,однакова з усіх сторін странсгуляціна борозна,рівно саме під тією мотузкою, яка знаходилася на шиї,тісно до тіла.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_150 та ОСОБА_66 за ч.3 ст. 185 КК України, часткового визнання ЗАЙЦЕМ своєї вини за ч.2 ст. 289 КК України по епізоду заволодіння мотоциклом ОСОБА_37 , не дивлячись на невизнання ОСОБА_66 та ОСОБА_72 своєї вини за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, їх вина у вчинених злочинах підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні,достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів,які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
1.По факту викрадення 10.08.2016 року ОСОБА_9 продуктів з магазину ПП » ОСОБА_151 », що знаходиться в с. Макарівка Іванківського району Київської обл..
-витягом з кримінального провадження №0000571 від 11.08. 2016 року про те,що 10.08.16 невстановлена особа розбила скло в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_6 ,що належить ОСОБА_14 ,звідки викрадено продукти харчування,горілчані та тютюнові вироби;
-протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, яким є приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_6 , з якого слідує,що пошкоджено віконне скло. Обстановка в магазині порушена,розкидані продовольчі товари та цукерки;
-протоколом огляду предметів від 21.08. 2016 року,з якого слідує,що при огляді чорного пакету з відміткою ПП`Ковкрак» , в середині виявлено: порожню пляшку з-під вина марки «Кагор Український» з написом-цінником 39,00грн.; пляшку вина »Коблево»,закоркована з пошкодженою торговою маркою,з написом: 58,00грн.;закорковану пляшку вина »Сапераві»,з цінником-56,00грн.; три плитки шоколаду марки «Rоshen» (молочний),які не пошкоджено; кетчуп торгової марки «Торчин»,відкритий; розкриту упаковку з сосисками марки «Торгова гільдія»; булку притрушену маком,від якої частина відкушена;дволітрову пляшку безалкогольного напою »Квіточка»- відкоркована,частина напою відсутня; грошові кошти в сумі 77 грн. 14 коп. номіналом по 1грн.,50 коп.,25 коп., 5 коп. та 2 коп.;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22 серпня 2016 року, з якої слідує,що порожня пляшка з-під вина торгової марки «Кагор Український» пляшку вина торгової марки »Коблево» (Чорноморська Рів`єра);пляшку вина торгової марки »Сапераві»;три плитки шоколаду торгової марки «Rоshen»;кетчуп торгової марки «Торчин»;розпечатану упакову з-під сосисок торгової марки «Гільдія»,в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою:розпечатану пляшку води торгової марки »Квіточка» ємкістю 2 л; грошові кошти монетами різного номіналу,загальною сумою 77 грн. 14 коп., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000571.
Порожню пляшку з-під вина торгової марки «Кагор Український» пляшку вина торгової марки »Коблево»(Чорноморська Рів`єра); пляшку вина торгової марки »Сапераві»;три плитки шоколаду торгової марки «Рошен»; кетчуп торгової марки «Торчин»;розпечатану упакову з-під сосисок торгової марки «Гільдія»,в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою:розпечатану пляшку води торгової марки »Квіточка» ємкістю 2 л-передати до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Грошові кошти монетами різного номіналу,загальною сумою 77 грн. 14 коп., - передати під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 ;
-накладною №76 про передачу речових доказів на зберігання;
-розпискою ОСОБА_14 про отримання від слідчого СВ Іванківського ВП грошових коштів в сумі 77 грн. 14 коп. та зобов`язання їх зберігати;
-постановою про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 03.12. 2016 р.,з якого слідує,що у зв`язку з перейменуванням в АДРЕСА_6 ,правильною адресою скоєння кримінального правопорушення є- АДРЕСА_6 ;
-рішенням УІІ скликання Макарівської сільської ради від 15.02. 2016 р. про перейменування вулиці;
-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 ;
-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 ;
-ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 ;
-витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в с.Макарівка-магазин в АДРЕСА_8 ,власником якого є ОСОБА_15 ;
-Актом ревізії від 14.08. 2016 року,з якого слідує,що недостача в магазині ПП`Ковкрак» становить 2181 грн. 50 коп.
Грошових коштів на загальну суму 220 грн.
-довідкою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4 ,32грн.( а.с. 58 т.2)
-Товарним чеком від 11.08.2016 року на суму 276,50 грн.;
-Актом ревізії від 14.08. 2016 р.,з якого слідує,що в магазині-барі,що належить ПП`Ковкрак» виявлено недостачу товару та грошових коштів на суму 220 грн. Всього ревізією виявлено недостачу на загальну суму 826 грн.;
-актом ревізії від 14.08.2016 року,з якого слідує, що в магазині ПП`Ковкрак» АДРЕСА_6 виявлено недостачу горілчаних та тютюнових виробів на загальну суму 1355грн. 50 коп.
-Позовною заявою ОСОБА_14 на суму 10 826 грн.,з яких: 826 грн.-матеріальна шкода та 10 000 гривень моральна шкода( а.с. 78-79,т.1);
-Позовною заявою ОСОБА_15 на суму 16 815 грн. 50 коп., з яких: 1815 грн. 50 коп. - матеріальна шкода та 15 000 грн. моральна шкода( а.с. 80-81 т.1).
2. ПО ФАКТУ ВИКРАДЕННЯ 22.08.2016 року ОСОБА_152 та ОСОБА_153 продуктів з магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 » в с. Рудня-Левківська :
-витягом з кримінального провадження №0000601 від 23.08. 2016 року про те,що 23.08. 2016 року близько 01 год. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проникли в середину магазину ФОП`Стецький» в с.Рудня-Левківська,звідки таємно викрали гроші та продукти харчування( а.с. 70);
-постановою від 04.11. 2016 р.про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;
-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 вересня 2016 року;
-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.12. 2016 року;
-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 02 .12. 2016 року за №0000571 щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України;
-витягом з кримінального провадження №0000601 від 23.08. 2016 р.;
-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.11. 2016 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_11 ( а.с. 74-76);
Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 ;
-протоколом огляду місця події від 23.08. 2016 року, яким є магазин ФОП`Стецький» в с.Рудня-Левківська Іванківського району Київської області ,з фото таблицями,де виявлено пошкоджене вікно, а в середині магазину обстановка порушена,товари на полицях перевернуті ( а.с. 79,т.2);
-протоколом огляду місця події від 23.08.2016 р., який проведено за участю ОСОБА_11 ,з якого слідує,що на території біля села Поталіївка, у чагарнику виявлено пакет, в якому:
1.) 8 пачок сигарет ЛМ;
2).10 пачок сигарет «Прилуки особливі»;
3).6 пачок сигарет »Бонд- синій»;
4).8 пачок сигарет »Парламент сільвер»;
5).Палка ковбаси »Під горілочку;
6).2 плитки шоколаду »Міленіум»,- та фото таблиці. Товар вилучено до Іванківського ВП;
-протоколом огляду місця події та фото таблицями від 23.08.2016 р., під час якого оглянуто територію в АДРЕСА_2 ,де виявлено пакет з:
1). 9 пачок сигарет »Прилуки особливі».
2).8 пачок сигарет «Прилуки-червоні;
3).20пачок сигарет »Традиційні»;
4).9 пачок сигарет «Прима»;
5).Кільце ковбаси »Часникова»;
6).10 пачок сигарет »Столичні». Вказаний пакет вилучено в Іванківський ВП;
-протоколом огляду з фототаблицями від 23.08.2016 р. АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_12 ,де проживає ОСОБА_24 , і де виявлено грошові кошти в сумі 891грн.;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.08. 2016 року,з якого слідує,що,
1) . 9 пачок сигарет »Прилуки особливі».
2).8 пачок сигарет «Прилуки-червоні»;
3).20пачок сигарет »Традиційні»;
4).9 пачок сигарет «Прима»;
5).Кільце ковбаси »Часникова»;
6).10 пачок сигарет »Столичні» та грошові кошти в сумі 897 грн.00коп. визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_16 ;
-розпискою ОСОБА_16 про отримання речових доказав на зберігання;
-Свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 ;
-Актом ревізії від 24.08. 2016 року про те,що в магазині ФОП » ОСОБА_154 » в АДРЕСА_7 виявлено недостачу грошових коштів на суму 897 грн. та недостачу на загальну суму 2513 грн. 10 коп.( а.с. 98,т. 2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11. 2016 року за участю підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_11 , який розповів та показав, як23.08.2016 року близько 1-ої години ночі разом із ОСОБА_73 через вікно проникли в магазин в с.Димарка,що належить ОСОБА_16 , де викрали продукти та гроші;
-постановою про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 01.12. 2016 р.,з якого слідує,що правильниою адресою скоєння кримінального правопорушення є с.Рудня Левківська вул.Дружби Іванківського району Київської області.( а.с. 106,т.2).
3. ПО ФАКТУ умисного вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_37 , розбійного нападу та заволодіння ТЗ наступними письмовими доказами:
-витягом з кримінального провадження №0000649 від 14.09.2016 про те,що до Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_17 ,1986 р.н. про зникнення його батька, ОСОБА_32 , 1962 р.н.,жителя АДРЕСА_9 ;
( а.с. 123 т.2)
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13.09. 2016 року,з якого слідує,що при огляді узбіччя грунтової польової дороги у напрямку с.Нова Гута-с.Захарівка Іванківського району Київської області,на відстані 2 км від населеного пункту Нова Гута виявлено кузов автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_3 . Автомобіль пошкоджено від дії високих температур,у зв`язку з чим колір автомобіля встановити неможливо Поруч з даним автомобілем у радіусі 5 метрів обвуглена суха трава. Номери агрегатів автомобіля встановити неможливо із-за дії високих температур. Інших речей не виявлено. Автомобіль передано на зберігання ОСОБА_155 ;
-довідкою Територіального сервісного центру 3245 від 30.11. 2016 р. про те,що автомобіль марки ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору належить ОСОБА_156 ,1960 р.н. Зареєстрованому в смт. Іванків вул.Розважівська.105.
-обліковою карткою приватного АТМ про те,що МОТОЦИКЛ КМЗ ДНЕПР 11,синій, рік випуску 1990 ,номер техпаспорту НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_157 ,1958 р.н.,житель с.Обуховичі Іванківського району Київської області( а.с. 139,т.2);
-протоколом огляду місця події від 14.09. 2016 року, яким є господарство АДРЕСА_9 ,що належить ОСОБА_43 , де виявлено, що вхідні двері до будинку не пошкоджено. Праворуч від дверей розташоване вікно, яке пошкоджено,у вигляді відсутності скла. На підвіконні та на підлозі в середині будинку маються рештки скла. При огляді інших вікон-пошкоджень не виявлено.
Перша кімната будинку-прихожа. На ковдрі,що знаходиться на вішалці, виявлено плями бурого кольору,в послідуючому з якого відібрано зразок №1. На підлозі у даній кімнаті, біля вхідних дверей,виявлено плями бурого кольору,з яких відібрано змиви(Об`єкт №2). З прихожої двері ведуть до кухонної кімнати. У даній кімнаті на підлозі знаходяться відбитки скла. В кінці кухонної кімнати мається прохід до ванної кімнати. Третя кімната будинку-коридор. В даній кімнаті розташований сервант,на якому знаходиться предмет, схожий на ніж(Об`єкт №3) та станок для гоління(Об`єкт №4),за сервантом-сокира(Об`єкт №5).
З даної кімнати ведуть двері до першої жилої кімнати, в якій маються дерев`яна тумба, м`який куточок та стіл, на якому виявлено чашки,2 банки з-під кави. На дивані, що розташований біля правої стіни даної кімнати, виявлена зв`язка ключів та викрутка з руків`ям з полімерного матеріалу чорного з жовтим кольором(об`єкт №6) У правому дальньому кутку виявлено табурет, на якому знаходиться попільниця з недопалками (об`єкт №7). З правої сторони кімнати знаходяться двері, які ведуть до другої жилої кімнати. Прямо в кінці кімнати знаходяться двері,які ведуть до третьої жилої кімнати.
У п`ятій кімнаті будинку, яка є другою жилою кімнатою,- в якій маються бідони та диван, одна із секцій якого піднята до гори. Обстановка в кімнаті порушена. На дивані та підлозі в хаотичному стані знаходяться різні речі.
Шоста кімната будинку- третя житлова,-в якій розташована шафа,дверцята якої відчинені. Мається диван, ліжко. Обстановка в кімнаті порушена: на підлозі,столі,кріслі,дивані,ліжку в хаотичному стані розкидано речі.
При огляді подвір`я, а саме: ділянки місцевості перед вхідними дверима до будинку, на бетонному покритті,виявлено плями бурого кольору та три недопалки(об`єкт №9) ( а.с.141- 167,том 2);
-протоколом огляду місця події від 14.09. 2016 року, - відповідно до якого місцем огляду є ділянка між с.Мусійки та с.Макарівка Іванківського району Київської області. Між вказаними населеними пунктами через лісосмугу проходить лінія електропередач у вигляді залізобетонних електроопор,розташованих на відстані 100 м одна від одної. Безпосереднім місцем огляду являється ділянка місцевості між електроопорами №19 та №18. Ділянка між електроопорами №№18-19 вкрита різними насадженнями та чагарниками. Також між електроопорами №19 та №18 мається грунтова дорога. При огляді вказаної грунтової дороги виявлено три недопалки сигарет з фільтром.
На відстані 92 метрів від електроопори №19 у напрямку опори №18,на умовній лінії між вказаними опорами серед трави виявлено ділянку розміром 2х3 м,грунт на якій рихлий,трав`яний покрив відсутній. У даній місцевості видніються сліди перекопування грунту. У даному місці на грунті виявлено два сліди протектори взуття,з яких в подальшому було відібрано зліпки за допомогою гіпсу та відібрано зразки грунту.
В подальшому під час викопування грунту відчувається різкий запах бензину. На глибині 20 см відібрано зразки грунту.. При відкопуванні грунту на глибині 65 см виявлено труп ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також на даній глибині виявлено порожню пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 1,5 літри з написом »Моршинська»,з горловини якої відчувається запах,схожий на запах спирту.
При огляді трупу виявлено,що тіло вкрите ковдрою блакитного з білим кольору,на якій маються плями бурого кольору. Після підняття трупа виявлено,що з одягу на трупі маються труси темно-синього кольору. На шиї трупа мається мотузка помаранчевого кольору,яка обмотана навколо шиї.
При огляді трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: у лобній ділянці голови з переходом на орбіту обох очей,ніс-мається підкіркова гематома; аналогічна гематома у тім`яній ділянці по центру; в області обох плечових суглобів з переходом на передню поверхню грудної клітки до рівня 2-3 підребер`я наявна підшкірна гематома. На правому ліктьовому суглобі по зовнішній поверхні-підшкірна гематома; На поверхні всіх вище описаних гематом відмічається відшарування епітелію(процент гниття);відмічається паталогічна рухливість правого ліктьового суглобу Трупне заклякання відсутнє у всіх досліджуваних групах м`язів.
З огляду місця події вилучено: три недопалки; два гіпсові зліпки слідів взуття; зразки грунту; пляшку з полімерного матеріалу з написом »Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору. Виявлений труп направлено до Іванківського СМЕ. (а.с.168- 174,т.2);
-схематичним планом ділянки та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 14.09.2016 р.( а.с. 175-193, т.2);
-диском відеоогляду місця події від 14.09.2016 р.(господарства №17 по вул..Центральна в с.Макарівка Іванківського району Київської області) ; відео огляду місця події місце,де було виявлено труп ОСОБА_41 ; від 14.09. 2016 р.; відео огляду місця події-по вул..Фрунзе в смт. Іванків Київської області від 14.09. 2016);
( а.с. 194, том .2.)
-протоколом огляду місця події від 14.09. 2016 року за участю ОСОБА_158 ,1992 р.н.,фіксування якого здійснювалося на відеозапис, вбачається,що проведено огляд території земельної ділянки,що знаходиться в АДРЕСА_10 , під час якого ОСОБА_36 вказала, що саме тут,біля чагарників, після вбивства ОСОБА_32 , ОСОБА_24 викинув мобільний телефон останнього та пляшку з-під горілки. Після цього ОСОБА_55 вказала місце в чагарниках, де знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_5 ,який вилучено до Іванківського ВП( а.с. 195,т.2)
-протоколом огляду від 14.09. 2016 року,з якого слідує,що при огляді території,що прилягає до ВАТ »Промінь» в смт. Іванків, ОСОБА_36 показала, де вони їли хот-доги та обговорювали,що вони будуть робити далі після вбивства ОСОБА_53 та показала два поліетиленових пакети з-під продуктів харчування. На узбіччі було виявлено два килимки прямокутної форми синього кольору із слідами бурого кольору,схожими на кров,які зі слів ОСОБА_159 . ОСОБА_56 викинув із автомобіля ,на якому вони приїхали. Також на узбіччі виявлено покривало,на якому мається дві плями,схожі на кров.
В напрямку до центру смт. Іванків на узбіччі виявлено жовту поліетиленову пляшку, на горловині якої знаходяться плями бурого кольору,зовні схожі на кров.
Крім того, учасниця огляду- ОСОБА_55 показала напрямок,куди ОСОБА_58 викинув ключі від її будинку. Після того при русі у напрямку, куди вказала ОСОБА_55 , в зарослях верби виявлено дві зв`язки ключів:одна зв`язка із 7 ключів, та одна із 6 ключів .(а.с.196-197,т.2);
-Відеозаписом до протоколу ділянки місцевості в лісосмузі між с. Макарівка та с. Болотня від 14.09. 2016 та відео до протоколом огляду місцевості по вул..Сидоровицькій в с.Розважів від 14.09. 2016р.( а.с. 198,т.2);
-протоколом огляду від 14.09. 2016 року,з якого слідує,що при огляді ділянки, яка розташована біля високовольтної лінії між с.Макарівка та с.Болотня Іванківського району Київської області,де зі слів ОСОБА_36 ,після вбивства ОСОБА_37 , ОСОБА_24 і ОСОБА_10 викинули лопату, якою закопували ОСОБА_37 , та палицю,на яку опирався при ходьбі ОСОБА_60 , які було виявлено у вказаному місці та вилучено до Іванківського ВП( а.с. 199 .т.2);
-протоколом огляду від 14.09. 2016 р.,під час якого біля ставка в с.Болотня Іванківського району Київської області , як вказала ОСОБА_36 та пояснила,що у тому місці знаходяться штани, у які був одягнутий незнайомий їй чоловік у день вбивства ОСОБА_37 і які той після вбивства ОСОБА_53 зняв та викинув біля ставка, було виявлено чоловічі штани чорного кольору, які вилучено до Іванківського ВП( а.с. 200),з фототаблицями до протоколу,на яких мається фото спортивних штанів чорного кольору ( а.с.200- 203,т.2);
-протоколом огляду від 15.09. 2016 року, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_160 ,яке знаходиться в АДРЕСА_11 , під час якого виявлено мотоцикл марки «МТ» чорного кольору з коляскою,д.н.з. НОМЕР_6 ,який вилучено до Іванківського ВП;
-фототаблицями до протоколу огляду від 15.09.2016 р.(а.с. 207-209);
-протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року,з якого слідує,що ділянки дороги узбіччя дороги біля господарства №49 по вул.Центральна в с.Нова Гута Малинського району Житомирської області виявлено автомобіль,марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .При огляді автомобіля виявлено,що він повністю пошкоджений внаслідок дії високих температур-горіння,а саме: скло,гума на колесах відсутні,салон,багажне відділення повністю обвуглені( а.с. 209-210,т. 2);
-фототаблицями до протоколу огляду;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.11. 2016 року,з якого слідує,що сокиру,ніж,станок для гоління,викрутку,п`ять недопалків з-під цигарок,шматок плаката з слідами папілярних візерунків пальців рук; папілярні візерунки пальців рук, які були виявлені в ході безпосереднього огляду будинку АДРЕСА_6 ; три недопалки з-під цигарок;два гіпсові сліди взуття, зразки грунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води торгової марки »Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору;змиви та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_37 ;мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; пусту скляну пляшку з-під горілки торгової марки »Неміроф»; дві зв`язки ключів від дверних замків; ковдру з плямами бурого кольору; два коврики з плямами бурого кольору; пластикову пляшку жовтого кольору; дві упаковки з полімерного матеріалу з-під продуктів харчування; лопату;дерев`яну палицю;мотоцикл «МТ» чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_7 ; автомобіль марки «ВАЗ 2101»,д.н.з. НОМЕР_1 ; кросівки марки «NIKE»,мобільний телефон марки «Nokia»,одяг,а саме: спортивні штани,футболку та кофту ОСОБА_9 , визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000601 та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, а мотоцикл марки`МТ»,чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ2101,д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання на штраф майданчик Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,який розташований в смт. Іванків вул..Київська, 25 Київської області( а.с. 217,т.2);
-накладною №75;
-Постановою про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 24.11. 2016 року, відповідно до якої правильним місцем скоєння кримінального правопорушення є АДРЕСА_6 ,оскільки вул..Леніна в с.Макарівка Іванківського району Київської області перейменована у вул..Центральну;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09. 2016 року за участю ОСОБА_161 ,1992 р.н.,під час якого ОСОБА_36 розповіла та показала, як 07-08.09. 2016 року вона була дома із своїм співмешканцем ОСОБА_67 . Близько 23 ої години 30 хв. До їх господарства прийшов її знайомий ОСОБА_24 та незнайомий їй чоловік, якого ОСОБА_56 називав «Брат». Вони подзвонили у дзвінок на хвіртці, після чого вона їх впустила на територію господарства На території господарства ОСОБА_56 попросив продати спиртних напоїв і тому вона ОСОБА_71 та невідомого впустила в середину будинку,де налила невідомому чоловіку горілки. Після того, ОСОБА_56 сказав невідомому їй чоловіку, що він знає,що йому робити, а вона і ОСОБА_56 вийшли в коридор. Після того, вона почула,що у кімнаті, де спав ОСОБА_60 ,пролунав гуркіт, після чого з будинку вибіг ОСОБА_40 та невідомий чоловік та показала, як невідомий чоловік наніс ОСОБА_42 один удар кулаком. ОСОБА_56 наказав їй пройти до іншої кімнати будинку і не виходити на подвір`я,а ОСОБА_56 також вийшов з будинку на подвір`я, де знаходився її співмешканець та невідомий чоловік. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_56 знову зайшов до будинку,де взяв ключі від автомобіля ВАЗ-2101 та ковдру синього кольору з візерунками. Що в цей час відбувалося на подвір`ї, вона не чула і не бачила. Після того ОСОБА_55 пояснила, що ОСОБА_56 наказав їй збиратися та їхати з ними,не пояснивши куди. Коли вона вийшла з будинку, то побачила,що автомобіль її співмешканця ОСОБА_37 знаходиться на подвір`ї господарства передньою частиною у напрямку воріт, які були відчинені. Коли сіла на заднє сидіння автомобіля,то почула у багажному відділенні храп і зрозуміла,що там знаходиться її співмешканець ОСОБА_59 .. Після того,як вона сіла до автомобіля,де вже знаходився ОСОБА_56 і невідомий чоловік, вони поїхали у напрямку лісосмуги поблизу с.Макарівка. Від`їхавши від господарства, ОСОБА_56 зупинив автомобіль і пояснив,що їм треба бензин та лопата. З його слів бензин потрібний щоб заправити автомобіль, а лопата,щоб виїхати з піску, якщо автомобіль застрягне.
Після того вони повернулися до господарства,де взяли каністру з бензином ємкістю 5 літрів та одну лопату та поїхали у напрямку лісосмуги поблизу с.Макарівка.
Слідча дія продовжена в лісосмузі між с.Макарівка та с. Мусійки,де ОСОБА_55 показала,що до даного місця вони приїхали по грунтовій дорозі. Показщала напрямок та місце,де зупинився автомобіль. ОСОБА_55 пояснила, що ОСОБА_56 зупинив так автомобіль,щоб світло фар освітлювало поле,а потім взяв лопату і вони втрьох пішли на поле у напрямку лінії електроопори. В одному місці ОСОБА_56 почав копать яму,а коли втомився,то наказав їй копать яму Потім ОСОБА_55 пояснила,що ОСОБА_24 та незнайомий чоловік повернулися до автомобіля і принесли щось замотане у ковдру. Коли вони несли,то у ковдрі вона побачила тіло свого співмешканця ОСОБА_41 . Потім вони поклали тіло ОСОБА_53 до ями і почали закопувать, причому землю поливали бензином і горілкою.
Після того слідча дія перенесена в ділянку місцевості поблизу с.Макарівка Іванківського району Київської області, де ОСОБА_55 розповіла та показала, що після того, як ОСОБА_56 та ОСОБА_10 закопали труп ОСОБА_53 , вони приїхали до вказаного місця,зупинилися,втрьох вийшли з автомобіля,та показала,як невідомий чоловік взяв лопату та палицю для опирання при ходьбі та викинув їх у лісосмугу
Слідча дія продовжена в смт. Іванків на ділянці поблизу річки Тетерів та Іванківського радіозаводу( ВАТ`Промінь»),на яку вказала ОСОБА_55 , пояснивши,що в цьому місці вони зупинилися,щоб обговорити, як бути далі,поїли, а потім ОСОБА_10 з багажного відділення автомобіля викинув утеплювач,ковдру,а також ключі від будинку ОСОБА_41 .
Після того, ОСОБА_55 пояснила,що вони поїхали в с. Розважів Іванківського району,де ОСОБА_10 їх залишив, а вони з ОСОБА_9 поїхали у с.Карпилівку до його знайомого,щоб переночувати, а потім поїхали до її знайомого ОСОБА_162 ,де вона залишилася. (а.с. 224-233,т.2) ;
дискаком з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_36 ( а.с. 234,т.2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2016 р., з якого слідує,що з 4-х пред`явлених фотознімків, ОСОБА_83 під №4 впізнав чоловіка, який 13.09.2016 року приїжджав до його господарства на мотоциклі,після чого виїхав з господарства на автомобіля ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_1 ;
-довідкою про те,що на фотознімку під №4 в протоколі пред`явлення осіб для впізнання від 15.09.16,яке проводилося в буд. АДРЕСА_11 ,зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2016 р., з якого слідує,що з 4-х пред`явлених фотознімків, ОСОБА_83 під №4 впізнав чоловіка, який 10.09.2016 року у нього ночував і який приїхав на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,разом з ОСОБА_35 ;
-довідкою про те,що на фотознімку під №4 в протоколі пред`явлення осіб для впізнання від 15.09.16,яке проводилося в буд. АДРЕСА_11 ,зображений житель с.Поталіївка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2016 р., з якого слідує, що з 4-х пред`явлених фотознімків, ОСОБА_163 під № 1 впізнав чоловіка, якого 13.09.2016 року бачив у автомобілі ВАЗ 2101,червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,по зовнішньому вигляду,зачісці;
-довідкою від 24.09.2016 р. про те,що на фотознімку під № 1 в протоколі пред`явлення осіб для впізнання від 24.09.16,яке проводилося в приміщенні сільської ради с.Морозівка Малинського району Житомирської області, зображений ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель с.Поталіївка Іванківського району Київської області;
-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2016 р., з якого слідує,що з 4-х пред`явлених фотознімків, ОСОБА_155 під №1 впізнав чоловіка, якого 13.09. 2016 року бачив в автомобілі ВАЗ червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ;
-довідкою про те,що на фотознімку під №1 в протоколі пред`явлення осіб для впізнання від 24. 09.16,яке проводилося в приміщенні сільської ради с.Морозівка Малинського району Житомирської області,зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;( а.с. 242,том 2);
-Висновком експерта №19/4-04/1218 від 07.11. 2016 року,з якого слідує,що під час судово-трасологічної експертизи встановлено,що «слід взуття,вилучений при огляді території між с.Мусійки та с. Макарівка Іванківського району , у місці виявлення трупа ОСОБА_37 ,для ідентифікації взуття не придатний, але придатний для встановлення групової належності взуття,що залишив слід.
Слід, вилучений на гіпсовому зліпку,залишений взуттям на ліву ногу,такої ж групової належності, як кросівок на ліву ногу,вилучений під час затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим взуттям з такими груповими ознаками» ( а.с. 6,том 3)
-ілюстративними таблицями до висновку експерта( а.с. 7-8);
-Висновком експерта №46 від 15.09. 2016 року,відповідно до якого під час судово-медичної експертизи ОСОБА_161 ,1992 р.н. будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_161 ,1992 р.н. не виявлено( а.с. 12,том 3);
-Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_32 , 1962 р.н.,з якого слідує,що «на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_164 ,1962 р.н.,даних лабораторних досліджень з урахуванням обставин справи, експерт дійшов висновків,що:
1,4,5,12 При судово медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження: одиночна, горизонтально розміщена, замкнута, пергаментної щільності странгуляційна борозна, яка могла утворитися 08.09.2016 року від дії тупого предмету(мотузки), і відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні гематоми на голові,синці на обох плечових суглобах, які могли утворитися 08.09.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Смерть могла наступити 08-09.09. 2016 року в результаті механічної асфіксії через задушення петлею,що підтверджується наявністю горизонтальної,замкнутої,одиночної,рівномірно вираженої странгуляційної борозни на шиї,дрібно точкових виливів під вісцеральну плевру та епікард,емфіземи легень,повнокров`ям внутрішніх органів.
Враховуючи характер, локалізацію та механізм тілесних ушкоджень вважає,що в першу чергу були нанесені ушкодження у області голови та плечових суглобів, а потім ушкодження в області шиї,що явилося причиною смерті.
Тілесних ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону, не виявлено.
ВСІ вище описані тілесні ушкодження на трупі,-прижиттєві.
Після задушення петлею смерть наступила через короткий проміжок часу(хвилин).
Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий не міг пересуватися,чинити опір,вчиняти активні дії.
При судово-токсикологічній експертизі в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,84%о, що відносно до живої людини відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах,викладених у даній постанові. Видано остаточне свідоцтво про смерть. а)Механічна асфіксія через задушення петлею. Т 71.0 Х 91.0
(а.с. 17-18,том 3);
- висновком експерта(експертиза за матеріалами справи)№2647 від 22.09.2016 р.(судово-медична токсикологічна експертиза), з якої слідує,що в крові трупа гр.. ОСОБА_32 ,1962 р.н,виявлено етиловий спирт в концентрації - 0,84%о. Метилового спирту,а також пропілового, бутилового, амілового спиртів і їх ізомерів не виявлено;
-висновком експерта №1295(судово-медична гістологічна експертиза) від 12.10.2016 року, з якої слідує,що «на фоне гнилостных изменений исследованных органов и промаркированных объектов,предположительно: в мяких тканях грудной клетки распространенное кровоизлияние без перифоокальной клеточной реакции; многочисленные внутриальвеолярные кровоизлияния, очаги гемосидероза ,острой альолярной эмфиземы и дистелектаза в легких; умененно выраженные признаки спазма артерий, неравномерная гипертрофия, распространенная фрагментація в миокарде»( а.с. 20,т.3);
-Лікраським свідоцтвом про смерть №101 від 15 вересня 2016 року ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якого слідує,що він помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Причина смерті: механічна асфіксія через задушення петлею;
-копією паспорту Серії НОМЕР_8 ,з якого слідує,що ОСОБА_33 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Варовичі Поліського району Київської області;
- з довідки характеристики Макарівської сільської ради від 14.09.2016 року слідує,що ОСОБА_33 проживав в АДРЕСА_12 . За час проживання на території Макарівської сільської ради в порушенні громадського порядку помічений не був,спиртними напоями не зловживав, інколи надходили скарги на гр.. ОСОБА_165 про продаж алкоголю;
-висновком експерта №48 судово-медичної експертизи від 19.09.2016 року ОСОБА_166 , 1973 р.н., з якого слідує,що у гр.. ОСОБА_10 яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі не виявлено;
-висновком експерта №49 від 19.09. 2016 року,з якого слідує,що при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_9 , 1999 р.н, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с. 31-32,том 3);
-постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 17.09.2016 року:зразків слини,зрізів нігтьових пластин,зразки крові у підозрюваного ОСОБА_10 ;
-протоколом отримання зразків для експертизи від 17.09.2016 року,з якої слідує,що у ОСОБА_10 відібрані зразки нігтьових пластин;
--постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 17.09.2016 року зразків слини,зрізів пластин нігтів,зразки крові у підозрюваного ОСОБА_9 ;
-протоколом отримання зразків для експертизи від 17.09.2016 року,з якої слідує,що у ОСОБА_9 відібрані зразки нігтьових пластин( а.с. 36,т.3);
- висновком експерта №229 від 11.11. 2016 року(судово-медичної імунологічної експертизи),з якого слідує,що кров потерпілого ОСОБА_167 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На спортивних брюках,в об`єкті №12,вилучених при огляді місця події і представлених на обстеження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об`єкті №12 виявлено антиген А. Отже,дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_41 ..
На спортивних штанах,в об`єктах №1-11,13,кров не виявлена.( а.с. 38-39,том 3);
-висновком експерта №230 (судово-медичної імунологічної експертизи) від 07.11. 2016 року,з якого слідує,що кров потерпілого ОСОБА_37 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В.
В змивах на ватних тампонах гігієнічних паличок: з порогу біля вхідних дверей (об`єкт №1),з підлоги коридору біля вхідних дверей(об`єкти №№ 2,3), із стіни у жилій кімнаті (об`єкт №4), на фрагменті тканини (об`єкт №5), вилучених при огляді місця події і представлених на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об`єктах №№ 1-5 виявлено антиген А. Відповідно, дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_37 (а.с. 41-42,том 3);
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.11. 2016 року,з якої слідує,що виріз з плями бурого кольору з ковдри; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги; змиви з плям бурого кольору з порога; чоловічі спортивні штани чорного кольору;зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_9 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000601, упаковано у спеціальний пакет №2197448 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.(а.с. 43-44,т.3);
-накладною №74;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09. 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 ,(за участю захисника адвоката ОСОБА_8 ). Під час слідчого експерименту проводився відеозапис. Підозрюваний ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_24 запропонував йому викрасти у ОСОБА_37 , який торгує самогоном,гроші. З цією метою біля 23 години вони прийшли до господарства ОСОБА_53 і ОСОБА_56 постукав у хвіртку. До них вийшла співмешканка ОСОБА_53 ,- ОСОБА_36 , яка впустила його та ОСОБА_71 в будинок.
ОСОБА_55 їх пустила в будинок,де налила йому 100 грам горілки. При цьому, ОСОБА_56 та ОСОБА_55 горілки не пили, а стояли разом і постійно про щось розмовляли. Потім ОСОБА_56 вказав на одну із кімнат, і сказав,що гроші там і щоб він пішов і забрав там гроші. Після того, як він зайшов у кімнату, він виявив,що у кімнаті знаходиться господар ОСОБА_40 ,який, побачивши його, почав голосно кричати та вибіг із будинку. ОСОБА_58 показав,що, коли ОСОБА_40 почав тікати з будинку,то він його наздоганяв. Наздогнав на подвір`ї, де ОСОБА_60 впав. Після того, як ОСОБА_60 впав на землю, ОСОБА_58 показав, як потім вони із ОСОБА_66 почали наносити ОСОБА_42 удари руками і ногами у різні частини тіла,а коли ОСОБА_60 перестав рухатися,то вони з ОСОБА_66 поклали ОСОБА_53 в покривало, яке з будинку їм винесла ОСОБА_54 та поклали його до багажника автомобіля марки ВАЗ 2101,червоного кольору, який знаходився на подвір`ї. ОСОБА_58 показав,що після того він залишився біля автомобіля, а ОСОБА_56 з ОСОБА_55 пішли в будинок,звідки винесли ящик горілки та якийсь дипломат. Після того, вони утрьох виїхали з господарства. При цьому, автомобілем керував ОСОБА_168 . Потім ОСОБА_56 зупинив автомобіль і вони з ОСОБА_55 кудись пішли. Він чекав їх в автомобілі. Коли ОСОБА_56 і ОСОБА_55 повернулися,то ОСОБА_56 тримав у руках каністру з бензином, а ОСОБА_55 тримала лопату. Потім вони поїхали в ліс. Куди саме, він показати не зможе,так як не орієнтується в даній місцевості. ОСОБА_56 з ОСОБА_55 викопали яму. Він стояв коло машини. Коли ОСОБА_56 і ОСОБА_55 копали яму,то ОСОБА_60 почав стогнати та стукати в багажник,на що ОСОБА_55 йому сказала його заспокоїти і в той же час ОСОБА_56 дав йому мотузку, якою він задушив ОСОБА_53 , а саме: накинув її на шию і затягнув та тримав доки він не помер. Потім тіло ОСОБА_53 він і ОСОБА_56 кинули в яму і закопали.( а.с. 46-49,т. 3);
-відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 17.09. 2016 р. (а.с. 50,том 3);
В судовому засіданні 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив,що під час слідчого експерименту він давав покази добровільно,тиску на нього зі сторони слідства не було.
Добровільність проведення слідчої дії та відсутності тиску на підозрюваного ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 17.09. 2016 року підтвердив захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ,-захисник ОСОБА_8
-Згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 24. 11. 2015 року слідує,що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ст..ст. 75,104,76 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.( а.с.149-153 том.3) ;
-Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року слідує,що ОСОБА_169 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ч.3 ст.185,; ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,ст. 70 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі.( а.с. 113 т.3).
-З ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року слідує,що ОСОБА_10 умовно-достроково звільнити від відбування покарання,призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2013 року,з невідбутою частиною покарання 8 місяців 2 дні( а.с. 124 т.3).
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №412 від 19.10.2016 року, слідує,що ОСОБА_170 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на психопатію. ОСОБА_24 під час скоєння інкримінованих йому дій МІГ та МОЖЕ в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_24 не потребує.( а.с. 162-163,т.3);
-гідно Висновку судово-психіатричного експерта №411 від 19.10.2016 р. слідує,що ОСОБА_169 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання,передбачені ст..ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував.
ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій МІГ та МОЖЕ в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (.а.с. 129-130,т.3.)
Згідно представленої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_24 характеризується негативно:був замічений у порушенні громадського порядку,періодично зловживає спиртними напоями, на зауваження сільського голови та дільничного офіцера не реагує. Від жителів села надходили скарги про крадіжки

За місцем навчання - Іванківська ЗОШІ-ІІІ ступенів №2(заочна форма навчання) ОСОБА_24 характеризується як особа, яка не виявляла бажання вчитися. Має слабкі знання з основних предметів. Періодично порушував дисципліну. Має складний характер:скритий,схильний до непередбачуваних дій, маються незрозумілі перепади настрою, не завжди адекватна реакція на зауваження. Виховується у неповній сім`ї. Мати цікавилася навчанням та вихованням сина, але суттєвого впливу на дитину не мала.(а.с. 138-151,т.3).

Обвинувачений ОСОБА_171 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_172 за місцем попереднього відбування покарання характеризується негативно, як особа, що під час відбування покарання в Березанській ВК 2 рази мав заохочення за сумлінне ставлення до праці. Участі у суспільному житті засуджених відділення та установи не приймав. По відношенню до представників адміністрації поводить себе грубо. Заходів виховного характеру уникає, правильних висновків для себе не робить, допускає порушення режиму утримання, за що підлягав заходам дисциплінарного впливу 22 рази.

Висновок: засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання. Підпадає під встановлення адміністративного нагляду.(.а.с. 126,т.№3).

Обвинувачений ОСОБА_10 у лікаря - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно.

За місцем навчання ОСОБА_11 характеризується позитивно. Показав себе дисциплінованим учнем. Школу відвідує регулярно, але у засвоєнні шкільного матеріалу потребує постійної допомоги, контролю зі сторони вчителів. Шкідливих звичок не має.

ОСОБА_11 виховується у неповній сім`ї, матір`ю. Раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуває, за допомогою не звертався.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доведена , а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка)вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у приміщення, а ОСОБА_140 -повторно.

Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доведена, а їх умисні дії правильно кваліфіковано за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном(розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

Суд, аналізуючи досліджені докази в сукупності, вважає,що вина ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289 КК України доведена. А його злочинні дії слід кваліфікувати,як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище.

Суд вважає,що зібраними доказами не доведено наявності у діях ОСОБА_9 кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Повно дослідивши всі докази по даному кримінальному провадженню,беручи до уваги слідчий експеримент за участю ОСОБА_68 ,покази свідка ОСОБА_55 , суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_10 відсутній склад злочину,передбачений ч.2 ст. 289 КК України. Вказані докази не підтверджують,що ОСОБА_10 знав,хто є власником транспортного засобу.Також ОСОБА_10 не брав безпосередньої участі у незаконному заволодінні транспортним засобом,не вчиняв активних дій щодо його вилучення, а лише здійснив поїздку з метою вчинення дій,щодо приховування тіла ОСОБА_53 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає,що обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України слід виправдати за недоведеністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки в судовому засіданні вони декілька разів змінювали свої покази щодо обставин, вчинених кримінальних правопорушень, які також спростовуються показами свідка ОСОБА_36 , даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 . Зокрема, а саме:

Протоколом слідчого експерименту від 17.09. 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , під час якого підозрюваний чітко, добровільно, вказав,що до ОСОБА_173 він та ОСОБА_56 прийшов з метою заволодіння грошима, а не придбати самогону, як стверджував обвинувачений ОСОБА_56 в судовому засіданні, і мета заволодіння грошима підтверджується показами свідка ОСОБА_161 , співмешканки ОСОБА_53 , яка пояснювала,що ОСОБА_24 сказав,що хоче придбати самогон,однак, зайшовши до будинку, ОСОБА_56 самогон не купляв і не пив, а 100 грам горілки випив лише ОСОБА_58 ,в той час, як ОСОБА_24 відвів ОСОБА_55 до іншої кімнати.

Про те, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була змова на заволодіння грошима ОСОБА_53 , підтверджує фраза ОСОБА_10 під час слідчого експерименту,який вказав,що ОСОБА_56 йому показав, у яку кімнату до ОСОБА_53 заходити, де треба шукать гроші,що повністю узгоджується з показами свідка ОСОБА_36 , яка пояснювала,що ОСОБА_24 , виводячи її із зали у коридор,сказав ОСОБА_10 »Ти своє діло знаєш. Ти знаєш,що робить!».

І ОСОБА_24 , який спілкувався з ОСОБА_44 та підтримував дружні, навіть близькі стосунки з співмешканкою ОСОБА_37 - ОСОБА_36 ,- знав, що ОСОБА_40 продає самогонку,і ОСОБА_10 , повідомив,що вони йдуть по гроші до чоловіка, який торгує самогонкою. ОСОБА_56 і ОСОБА_58 знали, що ОСОБА_40 вдома, тобто, маючи на меті заволодіти грошима, допускали, що прийдеться застосовувати фізичне насильство, оскільки гроші ОСОБА_40 тримав у себе на поясі, з ними і спав. Кімнати в будинку ОСОБА_37 закривалися,- і навіть його співмешканка ОСОБА_36 не завжди мала до них доступ, показами свідка ОСОБА_65 , який пояснив,що коли ОСОБА_56 та ОСОБА_55 приїхали до нього,то вони йому говорили,що ОСОБА_56 врятував ОСОБА_55 від рабства.

Мета, спрямована на позбавлення життя ОСОБА_37 , повністю підтверджується узгодженими діями ОСОБА_71 та ОСОБА_68 , які почергово наносили удари ОСОБА_42 в будинку, а потім,коли останній впав у дворі, били спільно,а коли останній не подавав ознак життя, вкинули у багажник автомобіля, взяли лопату і поїхали закопувати. Але виявивши,що ОСОБА_40 живий, довели свій умисел на заподіяння смерті до кінця-задушили вірьовкою, яку ОСОБА_10 передав ОСОБА_24 .

Намагання обвинуваченого ОСОБА_9 перекласти вину за настання смерті ОСОБА_37 , на його співмешканку ОСОБА_36 , ніби він бачив, як остання схилилася над ОСОБА_70 , довго не пускала їх з ОСОБА_72 в будинок, а коли впустила,то в чомусь каялася,- і тоді він побачив ОСОБА_53 на ліжку у скрюченій позі та з вірьовкою чорного кольору з-під кросівок,на шиї, нічим не підтверджена,а лише свідчить про те,що ОСОБА_24 , намагається ввести суд в оману.

Як слідує з показів свідка ОСОБА_174 , висновку судово-медичної експертизи,показів свідка ОСОБА_36 , показіви суд мед експерта ОСОБА_175 , на тілі ОСОБА_36 ніяких тілесних ушкоджень, які б свідчили про сліди боротьби,побої, як вказував обвинувачений ОСОБА_24 ,- на тілі ОСОБА_54 не було виявлено. В той же час, в приміщенні будинку,у дворі,на одязі обвинуваченого ОСОБА_10 ,а саме:спортивних штанах,- виявлено сліди крові, які належать ОСОБА_39 ,що свідчить про нанесення ОСОБА_39 побоїв, і механізм їх отримання ОСОБА_70 повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_55 , висновком та показами експерта про те,що виявлені на тілі ОСОБА_37 ушкодження прижиттєві і утворилися від дії тупих предметів,тобто ударів, та не могли утворитися при його транспортуванні у багажнику автомобіля. Мотузка, яка була виявлена на шиї ОСОБА_176 ,, ОСОБА_177 тісно прилягала до шиї,точно співпадала з странгуляційною борозною,і підмінить так,щоб мотузка чітко співпала з борозною,-практично неможливо. Странгуляційна борозна на шиї ОСОБА_37 була одиночна,горизонтальна,замкнута,рівномірно виражена.

Покази ОСОБА_9 , що в ту ж ніч, як вони везли у багажнику тіло ОСОБА_37 , щоб приховать вину ОСОБА_55 , яка задушила свого співмешканця і вину якої могли доказати по вірьовці на шиї ОСОБА_53 , а він хотів допомогти їй допомогти, а тому заїхали до будинку його баби,що в с.Макарівка,де він взяв вірьовку, яку поміняв на шиї ОСОБА_178 ,не відповідає доказам, які судом досліджено.

Заподіяння смерті ОСОБА_39 шляхом удушення ОСОБА_36 спростовується тим,що у кімнаті будинку ОСОБА_37 (на покривалі,що лежало на нижній частині вішалки-тумба), що розташована в коридорі, на порозі цієї кімнати, у дворі виявлено п`ятна крові,що належить ОСОБА_39 ,як вказано у висновку експерта. На ліжку, де відпочивав ОСОБА_60 , і де його тіло з вірьовкою на шиї,зі слів ОСОБА_71 він його побачив, ні на самій ОСОБА_55 крові чи тілесних пошкоджень не виявлено, що зафіксовано у висновку експерта та підтверджено показами свідка ОСОБА_174 , до якого в день заподіяння смерті ОСОБА_179 привіз ОСОБА_159 .

Щодо невизнання своєї вини ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289 КК України, а саме:заволодіння транспортним засобом,вчиненому повторно, а саме: автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, з тих мотивів,що ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_77 дала ОСОБА_55 , як співмешканка ОСОБА_53 , не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_56 знав,що ОСОБА_55 не є власником автомобіля ВАЗ-2101,ніколи на ньому не їздила, без дозволу ОСОБА_53 не розпоряджалася вказаним автомобілем. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_54 дозволяла ОСОБА_9 ,у якого з її слів, вона була закохана,їздити на автомобілі тоді, коли ОСОБА_60 лежав у лікарні,їздила з ним в цьому автомобілі,що підтвердили свідки.

В той день,а саме: 08.09.2016 року ОСОБА_24 навіть не питав ОСОБА_55 про ключі від автомобіля, а просто самостійно їх забрав зі столу,де вони лежали.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є скоєння злочину неповнолітнім,щире каяття,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 ,судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є скоєння злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 ,суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не вбачається.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання. Суд вважає, що ОСОБА_180 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України;

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,враховуючи,що ОСОБА_11 є неповнолітнім, злочин скоїв вперше,щиро розкаявся, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_11 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 - за ч.3 ст. 185 КК України слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_9 слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11. 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

З`ясувавши обставини,перевіривши їх доказами,враховуючи,що вчинений ОСОБА_10 злочин є особливо тяжким,відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин,неодноразово судимий за злочини,за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився і вчинив злочин,пов`язаний з позбавленням життя людини,вчинив злочин під час умовно-дострокового- звільнення від покарання,за місцем проживання характеризується негативно,суд вважає,що в даному випадку не можливо застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому приходить до висновку ОСОБА_10 за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 64 КК України,довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

За ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.2 ст. 289 КК України - ОСОБА_10 виправдати за недоведеністю в діях ОСОБА_10 складу правопорушення.

Відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_10 слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_181 слід призначити відповідно до ст. 71 КК України,шляхом поглинання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом обвинуваченим ОСОБА_11 не обиралися.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з дня затримання- з 17.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з дня затримання- з 16.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:
1).Пляшку вина торгової марки «Koblevo» (Чорноморська Рів`єра); пляшку вина торгової марки «Сапераві»; три плитки шоколаду торгової марки «Roshen»,- повернути потерпілому ОСОБА_15 ,

2). Грошові кошти, монетами різних номіналів, загальною сумою 77 грн. 14 коп., які передані потерпілій - ОСОБА_14 ,залишити ОСОБА_14 .

3.) Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; дві зв`язки ключів від дверних замків;лопату; дерев`яну палицю, сокиру; ніж; станок для гоління; викрутку,які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського НП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -передати потерпілому ОСОБА_17 .

4). Мотоцикл марки «МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються на штраф майданчику Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- передати потерпілому ОСОБА_17

5) Кросівки марки «NIKE»; мобільний телефон марки «Nokia»; одяг, а саме спортивні штани, футболку та кофту ОСОБА_9 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- повернути ОСОБА_9 .

6). Дев`ять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; вісім пачок цигарок марки «Прилуки особливі (червоні)»; двадцять пачок цигарок марки «Прилуки традиційні»; дев`ять пачок цигарок марки «Прима оптіма»; десять пачок цигарок марки «Столичні»; кільце ковбаси торгової марки «Часникова»; вісім пачок цигарок марки «LM»; десять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; шість пачок цигарок марки «Бонд»; вісім пачок цигарок марки «Парламент»; одну ковбасу торгової марки «Копчена на дровах»; одну ковбасу торгової марки «Під горілочку»; дві плитки шоколаду торгової марки «Міленіум»; грошові кошти в сумі 897 грн. 00 коп., які передано на зберігання - потерпілому ОСОБА_16 , -залишити ОСОБА_16 .

7). Порожню пляшку з- під вина торгової марки «Кагор Український»; відкриту пачку кетчупу торгової марки «Торчин»; розпечатану упаковку з під сосисок торгової марки «М`ясна Гільдія», в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою; розпечатану пляшку води торгової марки «Квіточка», ємкістю 2 л; Виріз з плями бурого кольору з ковдри; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги; змив з плями бурого кольору з порогу; чоловічі спортивні штани чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки у ОСОБА_9 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки в ОСОБА_10 , які упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2197448,- знищити.

8). П`ять недопалків з під- цигарок; шматок плаката з слідами папілярних візерунків пальців рук; папілярні візерунки пальців рук, які були виявлені в ході безпосереднього огляду будинку АДРЕСА_6 ; три недопалки з під цигарок; два гіпсові сліди взуття, зразки грунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води торгової марки «Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору; змиви та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_41 ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородсько ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Процесувальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1337 від 29.09.16 в сумі 1760 грн. 80 коп. та процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/4-04/1218 від 07.11.16 в сумі 660 грн. 30 коп. покласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_182 ,- в рівних частина..

Позов ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в повному обсязі- 826 грн.., моральну шкоду - частково.

Стягнути з ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1541 грн. 32 коп..(Розрахунок: 1355,50грн.-сума збитків викраденого товару+280,82 грн.( 276,50 грн.+4,32 грн.)- вартість скла для ремонту пошкодженого вікна, за відрахуванням вартості повернутого товару: вино »Коблево»- 39 грн.,вино «Сапераві»-56 грн.); моральну шкоду задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187,ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України, - 5 років позбавлення волі;

-за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -14 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.4 ст. 187 КК України,- 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 289 КК України,- 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 статті 71 КК України,за сукупністю вироків, ОСОБА_9 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11. 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 15 (П`ятнадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з дня затримання- з 17.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочинів,передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

-за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.4 ст. 187 КК України,- 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.2 ст. 289 КК України - виправдати.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі статті 71 КК України, ОСОБА_10 ,за сукупністю вироків, призначити покарання шляхом поглинання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,70 КК України довічним позбавленням волі, остаточно призначивши покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з часу затримання- з 16.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_23 визнати винуватим в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..ст. 75,104 КК України,звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_11 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :
1).Пляшку вина торгової марки «Koblevo» (Чорноморська Рів`єра); пляшку вина торгової марки «Сапераві»; три плитки шоколаду торгової марки «Roshen»,- повернути потерпілому ОСОБА_15 ,

2).Грошові кошти, монетами різних номіналів, загальною сумою 77 грн. 14 коп., які передані потерпілій - ОСОБА_14 ,залишити ОСОБА_14

3)Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; дві зв`язки ключів від дверних замків, лопату; дерев`яну палицю, сокиру; ніж; станок для гоління; викрутку,які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського НП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-передати потерпілому ОСОБА_17 .

4). Мотоцикл марки «МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються на штраф майданчику Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- передати потерпілому ОСОБА_39

5) Кросівки марки «NIKE»; мобільний телефон марки «Nokia»; одяг, а саме спортивні штани, футболку та кофту ОСОБА_9 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородсько ВП ГУ НП в Київській області,-повернути ОСОБА_9 .

6). Дев`ять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; вісім пачок цигарок марки «Прилуки особливі (червоні)»; двадцять пачок цигарок марки «Прилуки традиційні»; дев`ять пачок цигарок марки «Прима оптіма; десять пачок цигарок марки «Столичні»; кільце ковбаси торгової марки «Часникова»; вісім пачок цигарок марки «LM»; десять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; шість пачок цигарок марки «Бонд»; вісім пачок цигарок марки «Парламент»; одну ковбасу торгової марки «Копчена на дровах»; одну ковбасу торгової марки «Під горілочку»; дві плитки шоколаду торгової марки «Міленіум»; грошові кошти в сумі 897 грн. 00 коп., які передано на зберігання - потерпілому ОСОБА_16 , -залишити ОСОБА_16 .

7). Порожню пляшку з під вина торгової марки «Кагор Український»; Розпечатану пачку кетчуп торгової марки «Торчин»; розпечатану упаковку з під сосисок торгової марки «М`ясна Гільдія, в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою; розпечатану пляшку води торгової марки «Квіточка», ємкістю 2 л; Виріз з плями бурого кольору з ковдри; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги; змив з плями бурого кольору з порогу; чоловічі спортивні штани чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки у ОСОБА_9 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки в ОСОБА_10 , які упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2197448,- знищити.

8). П`ять недопалків з під цигарок; шматок плаката з слідами папілярних візерунків пальців рук; папілярні візерунки пальців рук, які були виявлені в ході безпосереднього огляду будинку АДРЕСА_6 ; три недопалки з під цигарок; два гіпсові сліди взуття, зразки грунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води торгової марки «Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору; змиви та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_41 , ковдру з плямами бурого кольору; два коврики з плямами бурого кольору,- які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородсько ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Позов ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 3 826 (Три тисячі вісімсот двадцять шість)гривень, з яких: 286 грн.- матеріальна шкода та 3000 гривень моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 4 541(Чотири тисячі п`ятсот сорок одну)грн..32 коп., з яких- 1541грн. 32 коп.-матеріальна шкода, 3000гривень моральної шкоди.

Процесувальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1760 грн. 80 коп. та процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп., всього: 2421грн.10 коп. стягнути на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в рівних частинах, по 1210 грн. 55 коп.,-з кожного.

Відповідно до ст.. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,- в той же строк,з часу вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно після проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2