Дата документу Справа № 335/688/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/135/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/688/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії ухвали суду до 19 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клініка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її пацієнти не мають жодного відношення до предмету доказування зазначеного в клопотанні факту отримання неправомірної вигоди та вчинення розтрати посадовою особою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.

В порушення вимог ст. 160 КПК України, ані прокурором, ані слідчим суддею не було наведено жодного обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до медичних карток пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та важливості цієї інформації (що є лікарською таємницею) в якості доказів по кримінальному провадженню № 0000073 за фактом отримання неправомірної вигоди та вчинення розтрати посадовою особою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.

Крім того, вказівка про доступ до «медичних карток пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суперечить п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК щодо необхідності зазначення в ухвалі назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Клініка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснює діяльність у галузі надання медичних послуг з 1992 року, тому відсутність в оскаржуваній ухвалі відомостей про те, за який період слід надати доступ прокуророві до медичних карток пацієнтів клініки, також суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 160 КПК України у ньому відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що не дає можливості дійти обґрунтованого висновку про відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначеного кримінального провадження. Не усунуті зазначені порушення і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з поданням про дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прокурором, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, не конкретизовано, в медичних картках яких саме пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за який період часу слідчий суддя мав надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів направлень для проведення дослідження.

У зв`язку з наведеним, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України не зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (прізвища пацієнтів, період часу).

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Задовольняючи клопотання прокурора та надаючи дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя зазначив, що дозвіл надається з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а оригінали направлень за формою № 014/о (направлення на ПГД), які містяться в медичних картках, необхідні органу досудового розслідування для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в тому числі для проведення позапланової ревізії. При цьому слідчий суддя не конкретизує, з метою перевірки, яких саме обставин, що підлягають доказуванню, у розумінні ст. 91 КПК України, надається тимчасовий доступ і по якому конкретному провадженню.

Також, надаючи прокурору дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень за формою №014/о (направлення на ПГД) в тому числі і для проведення позапланової ревізії, слідчий суддя не враховує, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року (а.с. 5-6) проведення позапланової ревізії доручено спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не прокурору.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 32 Конституції України гарантує конфіденційність особистої інформації про людину.

Статтею 286 ЦК України гарантується кожному право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при медичному обстеженні.

Крім того, згідно зі ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» до обробки персональних даних про здоров`я людини пред`являються особливі вимоги. Персональні дані такого характеру можуть бути предметом збору та обробки тільки, якщо це необхідно з метою охорони здоров`я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення опіки або лікування або надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров`я, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення захисту персональних даних і на якого поширюється законодавство про лікарську таємницю.

Згідно зі ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Поняття лікарської таємниці сформульовано в статті 40 Основ. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних чи службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. А при використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

Таким чином, предмет лікарської таємниці складають: стан здоров`я пацієнта; хвороби і діагноз; огляд і його результати; методи лікування; інтимна і сімейна сторони життя пацієнта; інші відомості, отримані при медичному обстеженні.

Тобто, оригінали направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є предметом лікарської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали, під час розгляду подання, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з наведеного витікає, що слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яку подало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не може бути визнане законним та обґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання прокурора про надання з можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про надання дозволу з можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4