Справа № 392/938/17
Провадження № 1-кп/392/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселе Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої 19 квітня 2010 року вироком Веселівського районного суду Запорізької області за частиною 1 статті 121 КК України зі статтею 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 11 серпня 2011 року на підставі пункту «в» статті 3 Закону України «Про амністію»,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння при наступних обставинах.

27 квітня 2017 року близько 15 години в квартирі АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_5 вживала алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_4 , з яким проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Під час вживання алкогольних напоїв між обвинуваченою і потерпілим виникла сварка, в ході якої обвинувачена ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин нанесла ножем потерпілому два удари в область грудної клітки та один удар в область правої руки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки справа, що продовжується в рановий канал, ушкодження міжреберного м`яза, пристінкової плеври, травматичний гідропневмоторакс, рани передньої поверхні грудної клітки справа, рани задньої поверхні правого плеча в нижній третині.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показала, що дійсно 27 квітня 2017 року близько 15-16 години в квартирі за місцем проживання вона разом з чоловіком вживала алкогольні напої. Вона по телефону розмовляла зі своїм знайомим, а чоловік приревнував, відібрав і розбив телефон, а її вдарив. Між ними почалась бійка, під час якої вона вдарила чоловіка ножем. Після цього вона почала надавати чоловікові першу допомогу і визвала швидку.

Винність обвинуваченої в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, відповідно яким обставини скоєного він не пам`ятає, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У той день він разом з дружиною вживав алкогольні напої. В квартирі перебували вони вдвох. Вхідні двері квартири були зачинені на замок ключем з середини. Він пам`ятає лише як медпрацівники надавали йому медичну допомогу. Ножові поранення йому могла спричинити тільки обвинувачена;

протоколом огляду місця події від 27.04.2017 року квартири АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено і вилучено кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров, чоловічий светр білого кольору зі слідами бурого кольору, крім того, виявлена на підлозі сліди бурого кольору, зовнні схожі на кров;

довідкою головного лікаря Маловисківської центральної районної лікарні від 28.04.2017 року № 474, відповідно якій попередній діагноз хворого ОСОБА_4 проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа без пошкодження внутрішніх органів; різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва; різана рана задньої поверхні грудної клітки справа; різана рана правого плеча;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2017 року, відповідно якому підозрювана ОСОБА_5 розповіла і показала обставини нанесення ударів ножем потерпілому ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно якому потерпілий розповів і показав, як обвинувачена ножем спричинила йому тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи № 93, відповідно якому на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: рана передньої поверхні грудної клітки справа, що продовжується в рановий канал, ушкодження міжреберного м`яза, пристінкової плеври, травматичний гідропневмоторакс, рана передньої поверхні грудної клітки справа, рани задньої поверхні правого плеча в нижній третині; тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки справа, що продовжується в рановий канал, ушкодження міжреберного м`яза, пристінкової плеври виникли від не менш однієї травматичної дії предмета, що має колючо-ріжучі властивості, може відповідати вказаному строку і відноситься до категорії тяжкого, як небезпечного для життя в момент заподіяння;

висновком судово-медичної експертизи № 94, відповідно якому не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, вказаними потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 під час проведення з ними слідчих експериментів 15 травня 2017 року;

висновком судово-біологічної експертизи № 58 від 26.06.2017 року, відповідно якому на наданому на дослідження ножі виявлено кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключається.

Наведені докази суд вважає достовірними, належними і допустимими, а тому приймає в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
Тому, суд не враховує як докази у справі протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , письмове пояснення ОСОБА_5 та протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування.
Суд також не приймає як докази у справі наступні документи:
довідку від 27.04.2017 року про попередній діагноз хворого ОСОБА_4 , оскільки в даному документі відсутні кутовий штамп і печатка установи, яка її видала та посада особи, що склала відповідний документ (а.с. 43);
протоколи огляду предмета від 26.05.2017 року, 30.05.2017 року, оскільки про огляд даних предметів у судовому засіданні учасники кримінального провадження не заявляли (а.с. 66, 105, 121, 135);
висновок експерта № 255 від 29.05.2017 року, оскільки він не має доказового значення в даному кримінальному провадженні, тому, що на вилучених речах слідів рук не виявлено (а.с. 96-104);
висновок експерта № 53 від 26.05.2017 року, тому, що він не має у справі доказового значення;
висновок № 112 від 07.06.2017, який не має доказового значення в цьому кримінальному провадженні.
Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 не працює, характеризується позитивно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має попередню непогашену судимість, тому покарання у виді позбавлення волі для неї є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та прохання потерпілого не позбавляти обвинувачену волі, а також бажання проживати в подальшому з обвинуваченою однією сім`єю.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу винної, яка характеризується позитивно, проживає з потерпілим однією сім`єю, потерпілий не бажає суворого покарання для обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, з покладанням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов підлягає задоволенню, враховуючи, що витрати Маловисківської центральної районної лікарні на лікування потерпілого ОСОБА_4 підтверджені письмовими належними і допустимими доказами.
Речові докази необхідно знищити, а процесуальні витрати віднести за рахунок обвинуваченої.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити покарання:
5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У разі направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 зарахувати у відбутий строк покарання строк перебування під вартою з 27 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 09 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Засудженій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Маловисківської центральної районної лікарні 2419 гривень 62 копійки витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6438 гривень 76 копійок витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Знищити наступні речові докази: зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , дактилокарту, скляну пляшку, два пластикових стакани, пачку з-під цигарок, недопалок, чоловічий светр, кухонний ніж з білою пластиковою рукояткою, які зберігаються в камері речових доказів Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя