Дата документу Справа № 336/2451/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2451/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/548/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001336 за ст. 115 ч. 1 КК України повернуто особі, яка її подала, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001336 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що адвокатом не зазначений процесуальний статус у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з доданих до скарги документів не вбачається, що останній був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, а також не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_8 був близьким родичем ОСОБА_10 . Крім того, як на підставу повернення скарги вказав, що в договорі між адвокатом і ОСОБА_8 не зазначено, які повноваження для представлення інтересів ОСОБА_8 має адвокат у кримінальному провадженні та не вказано строк дії договору.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в укладеному між ним і ОСОБА_8 договорі викладено які доручення адвокат має виконати в інтересах ОСОБА_8 та які права має адвокат, тобто договором йому було надано усі права подавати скаргу до слідчого судді.

Вважає, що за короткий проміжок (2 дні) часу ні батько, ні мати не могли подати заяву до слідчого про визнання їх потерпілими, оскільки були зайнятті похованням ОСОБА_10 , а слідчий чи прокурор самостійно не визнали ОСОБА_8 потерпілим.

В суді апеляційної інстанції:

- адвокат ОСОБА_7 пояснив, що договір, укладений між ним і ОСОБА_8 відповідає вимогами закону. Вказує, що досудове розслідування проводилася 2 дні. Батько, ОСОБА_8 , був зайнятий похованням та не мав змоги звернутися до слідчого, прокурора з заявою відповідно до ст. 55 КПК України. Вважав, що за підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, право на оскарження рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження не могло бути обмежено;

- ОСОБА_8 підтримав адвоката;

- Прокурор погодився з думкою адвоката, зазначив, що батько може бути потерпілим в зв`язку із смертю сина.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Відповідно до ч. 6 цієї статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України слідчий і суд мають право визнати у кримінальному провадженні потерпілим особу, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, при встановленні цього факту і лише за письмовою згодою такої особи.

Як вбачається з доданої до скарги копії постанови про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2017 року, відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 в день смерті ОСОБА_10 , тобто 11 лютого 2017 року, та вже 13 лютого 2017 року кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_10 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено про можливість її оскарження до слідчого судді.

Між внесенням даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР та винесенням постанови про закриття кримінального провадження минув досить малий проміжок часу, в який ОСОБА_8 займався похованням свого сина ОСОБА_10 , та з обґрунтованих підставі не міг подати до слідчого заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

За наявності таких обставин слідчий, перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження, мав визнати ОСОБА_8 , за його згодою, потерпілим, у зв`язку з чим висновок слідчого судді про невизначеність процесуального статусу ОСОБА_8 у даному кримінальному провадження є необґрунтованим.

Що стосується висновків слідчого судді про відсутність документів, що належним чином підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що такі висновки є безпідставними.

Згідно з ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

На зазначені вимоги закону слідчий суддя не звернув уваги, оскільки адвокатом до скарги було додано засвідчені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 905 від 28 жовтня 2011 року та договору про надання правової допомоги від 27.03.2017 року, укладеного з ОСОБА_8 , і з формальних мотивів постановив ухвалу, яку, на думку колегії суддів, не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4