Справа № 333/1956/17
Провадження №1-кс/333/415/17
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
07.04.2017 року слідча СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, з метою недопущення незаконного відчуження майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, квартира за адресою: АДРЕСА_1 може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою збереження її незаконного відчуження та з`ясування походження документів на квартиру.
У своєму клопотанні слідча зазначаючи підстави для арешту майна вказує, що квартира може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою збереження її незаконного відчуження.
Прокурор підтримав клопотання слідчої і вважає за доцільне накласти арешт на квартиру.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчої, суду пояснив, що в провадженні суду знаходились цивільні справи з цього приводу, на теперішній час право власності зареєстровано за ним.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відомості внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , якому на праві власності спірна квартира взагалі не належить.
До клопотання надано копію договору позики від 27.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію договору іпотеки від 27.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підписаного сторонами.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником майна, проте не надано письмового підтвердження щодо власника квартири і доказів того, що квартира перейшла у власність ОСОБА_6 і на підставі яких саме документів.
Крім того, клопотання не містить доказів того, що власник квартири є недобросовісним набувачем.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені у ч.2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1