Справа № 640/1481/17
н/п 1-кп/640/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борова Готвальдівського району Харківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не судимої, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Правильність кваліфікації інкримінуємого злочину, на які посилається обвинувачена, вирішуються судом під час судового розгляду справи.
Обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05.02.2017р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід, обрати інший не пов`язаний із позбавленням волі.
Потерпілий просив не продовжувати обвинуваченій запобіжний захід.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд виходить із сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченої злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується, її вік, стан здоров`я, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, а також те що обвинувачена проживає разом із потерпілим, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченої переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 03.04.2017 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_8 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314-317, 331 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 03.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3