Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/3524/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком на 1 рік

- 06.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 23.04.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, по визначенню Апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2014 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року замінений, остаточно рахувати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.08.2015 року по відбуттю терміна покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 31.12.2016 року на 01.01.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 11, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна незаконно проник до приміщення дитячої музичної школи № 3 ім. Б.Гмирі, звідки таємно викрав речі належні дитячій музичній школі № 3, а також іншим особам на загальну суму 318182,14 грн.
Крім того, він обвинувачується в тому, що 14.01.2017 року приблизно о 17 годині, перебуваючи на ринку «Алмазний» в м. Полтаві по вул. Івана Мазепи, 45-а, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерплого ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «ASUS ZC500TG-1A131 WW», вартістю 2999 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 4 грн., з грошовими коштами 2000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 5028 грн.
Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.01.2017 року приблизно о 20 годині він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикових дверей незаконно проник до приміщення кіоску № 52, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 ваги «Спартак», вартістю 433,94 грн., баштовий керамічний тепло вентилятор «Calore» модель FHC-2RS, вартістю 559,75 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 993,69 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05.02.2017 року приблизно о 5 годині 50 хвилин він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна незаконно проник до приміщення кафе «Арарат», звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4327 грн, чим спричинив останній матеріального збитку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити його на більш м`який, мотивуючи, що прокурором не доведено жодних ризиків неналежного виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 05.07.2017 року, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Підготовчий розгляд необхідно відкласти у зв`язку з тим, що потерпілі не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою до 05 липня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Підготовчий розгляд відкласти до 13.30 год. 03.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1