Справа № 627/654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
14.07.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 13 липня 2017 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали перевірки начальника СКП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що за межами населеного пункту с. Городнє Краснокутського району Харківської області було виявлено факт вирощування і збору рослин, ззовні схожих на рослини маку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

14 липня 2017 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

13 липня 2017 року, під час огляду місця події, неподалік від АДРЕСА_1 , з лівої сторони від грунтової дороги, на відстані близько 15 метрів, було виявлено оброблену від бур`яну земельну ділянку розміром 90*2 м. засаджену 8286 рослинами, ззовні схожими на рослини маку, які у подальшому було вилучено. На вказаній земельній ділянці також було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого було 196 шт. головок, ззовні схожих на головки рослин маку. На відстані близько 10-12 метрів вліво від вказаної земельної ділянки було виявлено іншу земельну ділянку розміром 50*4 м., засаджену 1574 рослинами, ззовні схожими на рослини маку. Під час вказаного огляду гр. ОСОБА_7 видав металеву коробку, в якій знаходилося три сухих серветки з речовиною коричневого кольору, а гр. ОСОБА_6 видав канцелярський ніж помаранчевого кольору.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що для подальшого проведення судово-хімічної експертизи необхідні вищевказані рослини, а також, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інші зазначені предмети є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування вказаного правопорушення, старший слідчий прохала слідчого суддю накласти арешт на вилучені предмети.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були предметом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 131 КПК України регламентовано види заходів забезпечення кримінального провадження до яких п. 7 ч. 2 даної статті відносить - арешт майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт вилучених предметів, так як стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000296 від 14 липня 2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- 9860 рослин, ззовні схожих на рослини маку;

- 196 головок рослин, ззовні схожих на рослини маку;

- канцелярський ніж помаранчевого кольору;

- 3 сухі серветки білого кольору;

- металеву коробку золотистого кольору.

Вказані предмети зберігати в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул.Миру,170.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1