Справа № 369/1815/17
Провадження № 1-кп/369/262/17
В И Р О К
іменем України
29.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В січні 2013 року (більш точної дати не встановлено) близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою з метою вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу проникли на земельну ділянку АДРЕСА_2 , де розташовані два житлових будинки, один із яких двоповерхова новобудова з гаражним приміщенням, а інший одноповерховий будинок.

В подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом видавлення шибки вікна, проникли до одноповерхового будинку на вище вказаній земельній ділянці, де вживали спиртні напої.

Під час їх вживання, у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особою,виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки МХ 150 С, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , що зберігався в гаражному приміщенні іншої двоповерхової новобудови на вище вказаній земельній ділянці.

Реалізовуючи свій злочинний намір, вранці наступного дня близько 04 години, ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння вище зазначеним транспортним засобом, зайшовши до новобудови по АДРЕСА_2 , ключем відкрили вхідні двері, незаконно проникли до двоповерхової новобудови, де в подальшому потрапили до гаражного приміщення, в якому знаходився мотоцикл марки МХ 150 С, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , після чого незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 6890 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , з невстановленою досудовим слідством особою розпорядилися мотоциклом марки МХ 150 С, державний номерний знак НОМЕР_1 , на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що в січні 2013 року , точної дати він не пам`ятає, близько 21 години 30 хвилин, разом зі своїм знайомим прийшли до новобудови по АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В подальшому вирішили покататися на мотоциклі потерпілої, вигнали із гаражного приміщення за цією ж адресою та на ньому поїхали до м. Києва, поставили мотоцикл на стоянку під будинком, де він простояв деякий період. Коли потерпіла виявила зникнення мотоцикла, він виявив відсутність його на місці стоянки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі.

Потерпіла пояснила суду, що в січні місяці 2013 року виявила за місцем зберігання, відсутність мотоцикла марки МХ 150 С, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй, викликала працівників міліції. В подальшому дізналася, що до крадіжки мотоцикла причетний обвинувачений. На даний час обвинувачений завдану їй шкоду не відшкодував. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь 6890 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 6800 грн. моральної шкоди, яка полягає у перенесених нею моральних стражданнях після виявлення крадіжки, оскільки в неї від хвилювання піднявся тиск, вона була змушена звертатися до лікарні. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів в обґрунтування цивільного позову та, які характеризують обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 289 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілій була завдана матеріальна шкода у розмірі 6890 грн., що підтверджується висновком експерта № 72Т від 07.04.2014 року

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій спричинена неправомірними діями обвинуваченого, моральні страждання пов`язані із незаконним заволодінням транспортного засобу, моральними стражданнями, порушенням нормального життєвого ритму, появою негативних психоемоційних почуттів, порушенням душевної рівноваги, необхідності психологічної перебудови, також суд приймає до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілої про відшкодування їй завданої моральної шкоди у сумі 6800 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.12.2014 року Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь потерпілої ОСОБА_4 6890 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.12.2014 року Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь потерпілої ОСОБА_4 6800 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.12.2014 року Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь держави 196 грн.56 коп. у відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1