Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4501/16-к
провадження №1-кп/279/111/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 19.06.2016 року в період з 14 до 19 години спільно із своїм сином ОСОБА_6 , іншими членами родини та знайомими за місцем проживання на території подвір`я власного будинку АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Близько 21 години 30 хвилин між обвинуваченим ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 на грунті існуючих неприязних відносин виник черговий конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 на території подвір`я вказаного будинку наносив своєму батьку ОСОБА_7 удари руками та ногами по різних частинах тіла та погрожував останньому націленими у його бік вилами. Захищаючись від побоїв та втікаючи від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зачинився у веранді літньої кухні та схопив кухонний ніж, який знаходився в ній, та з ним залишив приміщення літньої кухні. Однак ОСОБА_6 наздогнав його та продовжив побиття. ОСОБА_5 , захищаючись, почав наносити хаотичні удари ножем по тулубу та верхніх кінцівках ОСОБА_6 (не менше шести), внаслідок чого умисно заподіяв тілесні ушкодження у виді множинних ножових поранень кінцівок, тулубу, що супроводжувались внутрішньою та зовнішньою крововтратою: рани по передній поверхні верхньої частини правої половини грудної клітини, рани в лівій ліктьовій ділянці, двох ран по внутрішній поверхні верхньої частини лівого плеча, рани по передній поверхні верхньої частини лівого плеча, рани по передньо-внутрішній поверхні нижньої частини правого передпліччя, від яких 19.06.2016 року о 22.:35 год. настала смерть ОСОБА_6 ..
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений статтею 118 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що 19.06.2016 року всією сім`єю разом з друзями відмічали свято Трійці, з 13-ої години сиділи за столом, вживали спиртні напої. Провівши гостей, повернувся у двір, чекав на старшого сина. Коли в загиблого запитав про пляшку горілки, яка залишалась в холодильнику, то той, нічого не пояснюючи, вдарив його якимось предметом в обличчя, розбив ніс та брову. Від ударів він впав, а син почав його бити ногами. Він намагався захистити голову. Коли йому вдалось підвестить, то він відпихнув сина, який похилився на паркан, біля якого стояли вила. Загиблий вхопив вила та кинувся до нього. Йому вдалось зачинитись в приміщенні літньої кухні. Сина вдарив вилами в двері, почав виривати двері. Утримуючи двері, на столі він побачив кухонного ножа та взяв його для самозахисту. Коли син вирвав двері, то він намагався втекти, однак той його наздогнав та знову вдарив в голову. Тоді він став махати ножем перед собою. Син знову наносив йому удари, а він махав ножем. Прийшла дружина, яка почала їх розтягувати, побачила на синові кров, наказала йому залишити подвір`я. Він пішов надати собі першу допомогу. Хвилин за 20 приїхала міліція, медична допомога. Наміру спричинити смерть синові не мав, а лише захищався від його дій, хаотично розмахував ножем. Після повернення сина з зони АТО він став агресивним, зловживав алкоголем, влаштовував сварки та наносив йому побої.
Потерпіла ОСОБА_9 дала показання про те, що 19.06.2016 року приймали гостей, пішла допомогти сусіду, а коли повернулась, то побачила, як син сидить на чоловікові та наносить йому удари. Почала їх розтягувати, на синові побачила кров та наказала йому йти з подвір`я. Через деякий час її покликала сусідка та повідомила, що син поранений. Вона викликала медичну допомогу. Останнім часом поведінка сина була неадекватною, поводився агресивно, зловживав алкоголем, бив батька, розпочинав конфлікти. Просила обвинуваченого не карати.
Свідок ОСОБА_10 показала, що 19.06.2016 року о 21:40 год. біля хвіртки виявила ОСОБА_6 , викликала швидку медичну допомогу. Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що його дружина виявила сусіда ОСОБА_12 , викликала йому «швидку». Вказані свідки повідомили, що останнім часом ОСОБА_13 зловживав алкоголем, поводився агресивно, влаштовував сварки. Обвинувачений є порядною, спокійною людиною.
Свідок ОСОБА_14 показав, що його сестра повідомила, що під парканом хтось лежить. Коли вони вийшли, то виявили ОСОБА_15 ..
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду від 20.06.2016 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення з місця злочину ніж, сліди речовини бурого кольору; протокол слідчого експерименту з обвинуваченим, в якому зафіксовано відтворення ним обставин події.
Висновком експерта №182 від 22.07.2016 року встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Висновком експерта 3173 від 11.08.2016 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних ножових поранень кінцівок, тулубу, що супроводжувались великою внутрішньою та зовнішньою крововтратою, які утворились від дотичної дії ріжучого предмету.
Висновком експерта №226/ц від 14.09.2016 року встановлено, що на вилученому з місця події ножі виявлена кров людина, походження якої можливо від загиблого ОСОБА_6 ..
Висновок судово-психіатричного експерта №330-2016 підтверджує, що на момент вчинення злочину обвинувачений усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину встані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_5 непрацездатного віку, пенсіонер, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, протиправну поведінку жертви злочину, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки під час захисту свого життя та здоров`я від протиправного посягання. ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - шорти бежевого кольору, чоловічі спортивні штани, тільник чоловічий, ніж, 9 паперових конвертів із вмістом, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу