30.11.16
Справа № 482/1702/16-к
Провадження № 1-кс/482/242/2016
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.03.2016 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_4 мешканець м.Миколаїв з приводу того, що в період часу з 12.30 годин по 13.00 годин невідома особа з незачиненого автомобіля марки-ЗАЗ Таврія ПІКАП білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , викрала барсетку в якій знаходилися грошові кошти, 2 мобільні телефони марки «Нокіа» і марки «Флай» та посвідчення водія на ім`я заявника.
В ході досудового розслідування було встановлено ІМЕІ одного з викраденого телефону марки «Флай» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити місцезнаходження викраденого майна на представилось за можливим.
З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону,
виникла необхідність у знятті інформації, яка знаходиться в операторів
мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання
телекомунаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту
За даним фактом 07.03.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що на теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити фактичні обставини та учасників вищевказаного кримінального правопорушення не представилось можливим, з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що без доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення досудового слідства неможливо отримати достовірну інформацію щодо фактичних обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність у знятті інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання.
30.11.2016 року в судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання вказаної інформації, яка буде мати значення по вказаному кримінальному провадженню просив суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів та речей (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню).
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того вказана інформація в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказана інформація становить собою документи, які містять охоронювану законом таємницю. В судовому засіданні прокурором було доведено, що відомості, що містять вказані документи можуть бути використані як докази і обставини кримінального провадження не можуть бути доведені в інший спосіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані лише на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши пояснення в.о.заступника начальника, вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 159 - 160, 162, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
4. Строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року включно.
5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1