overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №517/194/17
Провадження № 1-кс/498/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року смт Велика Михайлівка Одеської області
На підставі ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вважає відвід необґрунтованим, надуманим та таким, що не підлягає задоволенню, так як підстави передбачені ст.75 КПК України відсутні.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Заява підозрюваного ОСОБА_4 , яка наявна в матеріалах справи, мотивована тим, що йому стало відомо про далекі родинні відносини слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з батьком підозрюваного ОСОБА_6 , з яким у неї неприязні відносини, тому вважає, що це може вплинути на її неупередженість.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, і за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Частинами 3, 4 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу суду не надано.
Таким чином, приходжу до висновку про надуманість підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що в свою чергу повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80, ст.81, ст.369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/658/17
06 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 14.11.2016 р., 21.11.2016 р., 05.12.2016 р., 23.12.2016 р., 2301.2017 р., 15.02.2017 р., 21.02.2017 р., 01.03.2017 р., 21.03.2017 р., 06.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
06.04.2017 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинувачениого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 14.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 22.012013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 06 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 03 травня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 04 травня 2017 року приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Зобов`язати Буринське відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", в судове засідання, яке відбудетться о 13 годині 04 травня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Справа № № 585/1577/17
Номер провадження 1-в/585/207/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/383/15-к
Провадження № 1-в/650/44/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Судове засідання призначалось на 03.05.2017 р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд подання сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Представник РВ органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника РВ органу пробації, те що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити до В.Олександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 12.05.2017р. на 09 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/139/17
Єдиний унікальний № 742/1351/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 28.04.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, та потерпілий заявив цивільний позов.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Потерпілий ОСОБА_4 подавши позовну заяву набуває статусу цивільного позивача, та відповідно обвинувачений цивільного відповідача.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, та осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 730/1134/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/606/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження :11-кп/791/462/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 23 травня 2017 року на 13.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
154/573/17
1-кс/154/368/17
УХВАЛА
іменем України
03 травня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 ,-
Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває його заява про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за його заявою, покликаючись на ту обставину, що цей слідчий суддя зацікавлений у результаті розгляду даної справи, зокрема слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено відноситься до нього, не враховує прямі докази та свідчення свідків, виносить рішення які суперечать законодавству, що виключає його участь у розгляді справи та свідчить про упереджене ставлення при розгляді його скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовольнити, з викладених у ній підстав.
З`ясувавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.
У ст.ст.75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Доводи скаржника про недопустимість участі слідчого судді в розгляді заяви про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за його заявою, не ґрунтуються на законі.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Доводи заяви про відвід не дають підстав суду вважати, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, і на думку суду є його припущеннями, на підтвердження яких не здобуто жодних доказів.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/929/17
Провадження № 1-в/0274/280/17
ПОСТАНОВА
"03" травня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в :
06.03.2017 на розгляд до суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2015 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із статтею 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону, при звільненні з місць позбавлення волі.

З матеріалів справи та пояснень представника установи виконання покарань вбачається, що ОСОБА_3 повністю відбув призначене покарання 28 лютого 2017 року та був звільнений з ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", щодо осіб, зазначених в п. "г" ст. 3 вказаного Закону, звільнених з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем знаходження установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 на час надходження подання до суду не відбував покарання у Державній установі "Райківська виправна колонія (№73), підстави для встановлення адміністративного нагляду Бердичівським міськрайонним судом відсутні. Даний нагляд необхідно встановлювати за місцем його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.158,159 КВК України, Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1015/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1