Справа № 496/279/15-к
Провадження № 1-кс/496/37/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.12.2014р. до ЧЧ УВМ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 02.12.2014р. біля 23.30 год. невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в момент коли ОСОБА_5 знаходився на своєму робочому місці, невстановлена особа відкрито, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа грошима в сумі 11480 грн., які належать " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також двома мобільними телефонами заявника. 12.12.2014р. до ЧЧ УВМ з`явився потерпілий ОСОБА_5 та пояснив, що він дав неправдиві покази та пояснив, що 03.12.2014р. під час розпивання алкогольних напоїв на своєму робочому місці в приміщенні каси ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким він раніше зустрічався по роботі, між ними виникла сварка, через боргові відносини, в ході якої зав`язалась бійка. Після того, як бійка скінчилась, ОСОБА_6 покинув приміщення каси. Через деякий час ОСОБА_5 виявив відсутність вказаного вище майна, та для того щоб не віддавати свої гроші власнику АЗС, він вирішив інсценювати напад, та написав заяву до міліції, в якій вказав неправдиві відомості. Також на допиті потерпілий ОСОБА_5 показав, що як знайти ОСОБА_6 він не знає, у нього немає його номеру телефону, але у нього є номер телефона брата ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , з яким він спілкувався 02.12.2014 року перед бійкою. ОСОБА_8 , який на даний час користується мобільним оператором " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, але на даний час № НОМЕР_1 не працює. Встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , який можливо володіє потрібною для розслідування інформацією, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 02.11.2014 р. по теперішній час. Беручи до уваги викладене вище, для досягнення ефективності досудового розслідування та неможливості отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за період, починаючи з 02.12.2014 року по 27.01.2015 року, оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказана інформація за період з 02.11.2014 року по 01.12.2014 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 02.12.2014 р. по теперішній час, за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: Південне територіальне управління ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ Microsoft Excel за вказаним вище міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1