overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1516/17
пр. № 1-кп/336/202/2017
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судового засідання учасників кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора та, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 03 травня.2017 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-кп/456/6/2017
УХВАЛА

про привід
27 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_8 не прибув в судове засідання 27.02.2017р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що вказаному свідкові відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак він не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому, за наведених обставин, суд вважає, що до цього свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 17.03.2017 року до свідка:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1053/17
Провадження № 1-кс/459/438/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступникові начальника слідчого відділу Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, підполковнику поліції ОСОБА_4 або слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію по номеру № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 20:00 години 10.04.2017 до 08:00 години 11.04.2017 наступного змісту: 1 .адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів. 2. тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. дата, час та тривалість з`єднання. 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1473/17
Провадження №1-кп/460/371/17
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 18 квітня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11:00 год 24 травня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .(м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 24 травня 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/499/17 Провадження № 1-в/478/81/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району Одеської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1) 24.09.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 2) 17.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 29.06.2014 року по 27.10.2014 року, тобто 3 місяці 28 днів, початок строку? 29.06.2014 року, кінець строку? 01.09.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 19 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 484/1031/17
Провадження № 1-в/484/34/17
УХВАЛА
20.04.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Первомайського МРВ пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2014р. Апеляційним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017р. старший інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїзвернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 02.04.2014р. Апеляційним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за період строку випробування порушень громадського порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, старший інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціївважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 02.04.2014р. Апеляційним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 495/2712/17
№ провадження 1-кс/495/944/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяця, тобто до 10.06.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 12.04.2017 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 14.04.2017 року складає 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА в одеській області: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. . Банк: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 0123. МФО 828011. Призначення платежу: відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду №_____, застава, ПІБ.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області та Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_7 за його викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_7 паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.04.2017 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 судом обрано запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке було підтримано обвинуваченими та захисниками.

Прокурор вважає можливим змінити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотаннями та матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8

хоча і обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, при цьому раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, мають постійне місце проживання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що на думку суду в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 202, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування.

Копію ухвали для виконання надіслати до Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченим положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/633/17
Номер справи місцевого суду: 514/1178/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 1, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 1, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1432/15-к
провадження № 1-кс/588/216/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Тростянець скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Сумській області від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000071 розпочатого за відомостями внесеними до ЄРДР 05 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000071 розпочатого за відомостями внесеними до ЄРДР 05 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - скасувати та повернути матеріали кримінального провадження слідчому для продовження досудового слідства.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2015 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1