31.03.2017 Справа № 756/4539/17
Унікальний № 756/4539/17-к
Провадження № 1-кп/756/535/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, одруженого, освіта-середня, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06.02.2017 приблизно о 18.50 год. за адресою : м. Київ, вул. Г. Дніпра 31, на тротуарі неподалік від супермаркету «Велика Кишеня» побачив п`ять поліетиленових пакетів із пазовими замками, в чотирьох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та в одному на внутрішній поверхні якого було нашарування порошкоподібної речовини білого кольору. Оскільки ОСОБА_7 неодноразово вживав наркотичні речовини, тому відразу усвідомив, що вмістом вищевказаних поліетиленових пакетів із пазовими замками є психотропна речовина, обіг якої незаконний, - амфетамін, внаслідок чого у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_7 підняв із землі вищевказані п`ять поліетиленових пакетів із пазовими замками, в чотирьох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в одному на внутрішній поверхні якого було нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, та, тримаючи їх в руках, направився у своїх справах до магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра 31, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої незаконний, - амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Так, цього ж дня, тобто 06.02.2017 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра 31, був зупинений працівниками поліції у форменому одязі. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу речовини чи предметів ОСОБА_7 відповів, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої незаконний, - амфетамін для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно надав п`ять поліетиленових пакетів із пазовими замками, в чотирьох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в одному на внутрішній поверхні було нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої незаконний, - амфетамін, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,928 г.
Амфетамін (фенамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 28 березня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоднен і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу вигляді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,928 г.-знищіти.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1587,72 гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1