Справа № 646/2984/17
№ провадження 1-кс/646/2303/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000251,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять примусити старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до надання ним статусу потерпілих у кримінальному провадженні № 0000251 та довести йому, що кримінальним правопорушенням ним спричиняється моральна, фізична та майнова шкода, оскільки він проігнорував факт того, що вони під час допиту переконали його у цьому.

В обґрунтування скарги заявники зазначили, що слідчий не визнав їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000251, посилаючись на те, що він не здобув об`єктивних даних для визнання їх статусу як потерпілих. В той же час, злочин проти правосуддя вчиняється внаслідок їх грабежу, порушення їх прав на судовий захист, майнових прав, прав на охорону здоров`я.

Заявники в судовому засідання підтримали скаргу та просили її задовольнити, зазначили, що кримінальне провадження на даний час закрито постановою слідчого від 26.05.2017.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих заявниками пояснень, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000251 постановою слідчого від 26.05.2017 закрито.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Виходячи зі змісту ст. 55 КПК України, обов`язок органів, які здійснюють кримінальне провадження , виносити постанову є лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою, а про задоволення такої заяви не обов`язковим.
У контексті наведеного слід зазначити, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальні рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`зки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Доказів того, що слідчим прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілими - слідчому судді не надано.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000251 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1