Номер провадження: 11-кп/785/158/17
Номер справи місцевого суду: 519/384/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги першого заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 03.03.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.06.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.10.2011 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

- 17.07.2015 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 засуджений за те, що 03.03.2015 року, приблизно о 16:00 год., перебуваючи у магазині «Вілла», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 1190 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, в зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, так як, в порушення вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд першої інстанції не перевірив відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, а також в зв`язку з неправильним застосуванням судом норм кримінального і кримінального процесуального законодавства України, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадженням, оскільки при визначенні остаточного покарання неправильно застосовані положення ч. 4 ст. 70 КК України, а також при застосуванні вимог ст. 72 ч. 5 КК України неправильно порахований строк відбуття покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати в строк відбуття покарання за вироком суду строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, зокрема, не підтримав апеляційну скаргу в частині вимог щодо скасування вироку суду першої інстанції з підстав порушення вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України при прийнятті до розгляду обвинувального акту, проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не заперечував, обвинуваченого, який підтримав уточнену апеляційну скаргу прокурора та свою, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги першого заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

Як зазначалось, в апеляційних скаргах прокурор та обвинувачений не оспорювали доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні, а також покарання, призначене за крадіжку майна потерпілої ОСОБА_9 .

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України знайшли підтвердження оскільки остаточне покарання було призначене за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, за даний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, покарання було призначене у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року, за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України було призначено покарання також 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, в даному випадку, аналогічні покарання не можуть бути поглиненні одне одним.

Апеляційний суд вважає за необхідне вирок суду змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даними вироком у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в межах даного кримінального провадження, зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 11.12.2015 року по 14.03.2017 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки у вироку суду, на підставі зазначеної норми закону, у строк відбуття призначеного покарання був застосований строк тільки з 11.12.2015 року по 21.07.2016 року.

При цьому, обвинувачений не позбавлений права звертатися по іншому кримінальному провадженню, за яким постановлений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року, у відповідний суд за місцем відбування покарання, з клопотанням про зарахуванням в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 10.07.2015 року, в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню з наведених підстав, оскільки їх доводи в зазначеній частині знайшли підтвердження, в зв`язку з чим вирок суду має бути змінений в частині призначення покарання та застосування ст. 72 ч. 5 КК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даними вироком у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 11.12.2015 року по 14.03.2017 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2017 року о 09:30 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2