Справа № 355/1417/16
Кримінальне провадження № 1-кп/355/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недра, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину , тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Недра, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Суд визнав доведеним, що 14.11.2016 року ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 здійснити крадіжку в`єтнамських свиней та домашньої птиці з господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , попередньо знаючи, що свійські домашні тварини утримуються саме в господарському приміщенні даного домоволодіння, на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, 14.11.2016 року близько 21 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проникли до приміщення господарської будівлі звідки викрали двох в`єтнамських свиней віком по 3 місяці, живою вагою 8 кг. кожна та чотирьох свійських індокачок віком 6 місяців, живою вагою 2 кг. кожна. З викраденим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули територію вказаного домоволодіння отримавши таким чином змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №20124/16-53 від 07.02.2017 року, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром привласненого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому пояснивши, що він разом із ОСОБА_5 проникли до приміщення господарської будівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрали двох в`єтнамських свиней віком по 3 місяці, живою вагою 8 кг. кожна, та чотирьох свійських індокачок віком 6 місяців, живою вагою по 2 кг. кожна. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив показання, які були надані ОСОБА_4 . Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодував.
Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи не встановлено.
Беручи до уваги викладене, а також ту обставину, що на момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості, в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному суд вважає, що міра покарання обвинуваченому не повинна бути пов`язаною із позбавленням волі і по відношенню до нього можливо застосувати ст.75,76 КК України.
Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, тимчасово ніде не працює. Із наданих суду довідок лікарів нарколога та психіатра вбачається, що він на обліку в них не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи не встановлено.
Беручи до уваги викладене, а також ту обставину, що на момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 вважається особою, яка не має судимості, в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному суд вважає, що міра покарання обвинуваченому не повинна бути пов`язаною із позбавленням волі і по відношенню до нього можливо застосувати ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК у разі провадження експертизи під час досудового розслідування в обвинувальному акті, який передається до суду, обов`язково зазначаються відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.

Згідно зі ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 40 коп.
Речовий доказ по справі дві в`єтнамські свині віком по 3 місяці, живою вагою 8 кг. кожна, та чотирьох свійських індокачок віком 6 місяців, живою вагою 2 кг кожна, які знаходиться на зберіганні у власника використовувати за призначенням.
Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі дві в`єтнамські свині віком по 3 місяці, живою вагою 8 кг. кожна, та чотирьох свійських індокачок віком 6 місяців, живою вагою 2 кг кожна, які знаходиться на зберіганні у власника використовувати за призначенням.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 40 коп. (Банк ГУДСКУ у Київській області р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області одержувач УК у Баришівському районі/ смт.Баришівка 24060300).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим, законному представнику обвинуваченого.
Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1