Справа № 308/1968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та просив зобов`язати останнього провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ СУ Прокуратури Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000160 за підозрою ОСОБА_4 . Як випливає з поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся 20.02.2017 року до слідчого з письмовим клопотанням про проведення такої слідчої дії як одночасний допит з метою усунення розбіжностей у показаннях, однак станом на 27.02.2017 подане клопотання не розглянуто в межах встановленого строку, а відтак оскаржує таку бездіяльність у порядку ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З положень ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч. 6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1