Справа № 296/2536/17
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

До суду звернулася слідча з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку 28.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14 грудня 2016 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в межах спільного злочинного умислу, знаходячись в місті Коростень Житомирської області у смітнику, який знаходиться зліва від вхідних дверей кафе «Світлина», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 незаконно придбав, залишений раніше ОСОБА_6 в обумовленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який в цей же день ОСОБА_5 попередньо перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень, шляхом відправлення через термінал на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_6 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_5 , близько 13 години 44 хвилин незаконно збув придбаний у ОСОБА_6 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,511 грам громадянці із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був вилучений в ході проведення оперативної закупівлі у останньої працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1397 від 14.01.2017 року вилучена у ОСОБА_7 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,511 грамів.

28.03.2017 о 11 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено обшук у помешканні останнього за адресою: АДРЕСА_1

Під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 3 сім-карки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 1 сім-картка «Водафон», мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-каркою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , скреч-картка «Київстар» № НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефону.

Дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, без їх вилучення неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню

Крім того, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні детального огляду мобільних терміналів, якими користувався ОСОБА_5 з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що 28.03.2017 під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідча.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіють, користуються чи розпоряджаються треті особи. Вилучене в ході обшуку майно є предметом, доказом злочину, а також засобом його вчинення, набуте протиправним шляхом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, одержане в результаті його здійснення та зберегло на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3-х сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», 1 сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-каркою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , скреч-картку «Київстар» № НОМЕР_4 , зарядний пристрій до мобільного телефону за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1