Провадження № 1-кп/161/139/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005756 від 14 грудня 2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топілля, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 18-ої години 08 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТЦ «Нова Лінія», що в буд. №13 по вул. Шевченка, , в м. Луцьку, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, належне ПАТ «Нова Лінія», а саме металевий візок для транспортування товарів марки «Cargo SP3 Wanzl», заподіявши останньому майнову шкоду на суму 1796 гривень 67 копійок.
19 січня 2017 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 1796 гривень 67 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я,на утриманні має малолітню дитину, перебуває на диспансерному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері, на обліку у психіатра не перебуває (а.с.20-21).
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно(а.с.19).
Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: а саме металевий візок для транспортування товарів марки «Cargo SP3 Wanzl», відданний на відповідальне зберігання ПАТ «Нова Лінія» після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України оптичний диск із записами за 08.12.2016 року із камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (а.с.40).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 19 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0005756 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:
- металевий візок для транспортування товарів марки «Cargo SP3 Wanzl», відданний на відповідальне зберігання ПАТ «Нова Лінія», після набрання вироку законної сили, повернути як володільцю ;
- оптичний диск із записами за 08.12.2016 року із камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок, за проведення експертизи, в дохід держави.
Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, представнику потерпілого і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1