УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардебані, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
Старший слідчий Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що 05 жовтня 2016 року, близько 01 год. 30 хв. група осіб, а саме громадяни Грузії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_10 , перебуваючи біля НК «Шторм», що по вул. П. Мирного, 28, у м. Хмельницькому, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, використовуючи заздалегідь підготовленні для нанесення тілесних ушкоджень предмети - ножі, діючи групою осіб з спільним умислом, нанесли значну кількість ударів ногами та кулаками по тулубу та в обличчя ОСОБА_11 , а також удар ножем в ділянку його черевної порожнини та лівої руки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, окрім цього за наслідками вчинення вказаних дій було тимчасово припинено нормальну діяльність НК «Шторм» та відпочинок громадян.
05 жовтня 2016 року ОСОБА_7 затримано та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
07 жовтня 2016 року ОСОБА_12 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29 листопада 2016 року підозрюваний отримав копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу з додатками.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він є громадянином Грузії. Після вчинення правопорушення втік з місця пригоди, у справі необхідно провести ще ряд слідчих дій які закінчити у строк до 02.12.2016 року не представляється можливим. За таких обставин, підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, впливати на свідків. За вказаних обставин, просили задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу, було встановлено, щоОСОБА_7 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, впливати на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 02 грудня 2016 року провести не представляється можливим.
При вирішенні питання продовження строків тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини на які вказував захисник, підозрюваний, але не встановлює їх визначальними та такими, що дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний є громадянином іншої держави, на території України проживає тимчасово, а тому існує небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування від досудового слідства та суду, що вимірюється і суворістю можливого покарання в сукупності з наявними вищевказаними обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України оскільки,ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: