overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/5215/17-к 1-кп/521/603/17
17 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 10 хвилин 26 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8917/17
Провадження 1-кп/522/1113/17
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

14.07.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000243 від 25 березня 2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хубей Китайської Народної Республіки, китайця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей (2016 р.н. та 2017 р.н.), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року у справі призначено підготовче судове засідання та продовжено строк тримання обвинуваченого терміном на 60 діб, тобто до 31 липня 2017 року.

Зі змісту резолютивної частини ухвали суду не вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 31.07.2017 року включно, в цій частині су дове рішення є незрозумілим.

Тому суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, не змінюючи його зміст.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355,380 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу суду від 01.06 2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 31 липня 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію о 24 годині 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
14.07.2017
н/п 1-кс/766/6909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/6201/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/720/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 06.07.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія №90», про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 28.06.2017 року о 21 год. 30 хв. під час обходу відділення СП № 11, мол. інспектором ВНБ, прапорщиком вн. Служби ОСОБА_2 , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого під час неповного обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «LG» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 28.06.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія №90» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/491/16-к
Номер провадження 1-в/660/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.07.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконала покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїла, а тому її можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001254 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар, ГДР, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.07.2017 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/936/17
Провадження №1-кп/743/72/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000273, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого засідання було встановлено, що обвинувачений не володіє мовою, якою здійснюється судочинство.

Крім того, обвинувачений просив забезпечити йому під час розгляду кримінального провадження участь перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не володіє мовою, якою ведеться судочинство, він має право користуватися послугами перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі перекладача з української на російську мову через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт.Ріпки Ріпкинський район Чернігівська область, вул.Святомиколаївська, 94) на 27 липня 2017 року об 11 годині.
Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області для виконання.
Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок бюджетних коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4286/17
Провадження №1-кс/751/1748/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі : заявника - адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у провадженні старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,
Встановив:
14.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у провадженні старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат подану заяву підтримали, просили задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку осіб кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не наведено доводів, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 КПК України, що слідчий позбавлений можливості проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні. Також суду не надано будь - яких доказів, що слідчий може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або викликають обґрунтовані сумніви в його не упередженості.
Саме по собі не погодження адвоката з викладеними в відповідних процесуальних документах доводами слідчого, може бути предметом для їх спростування, а не підставою для відводу слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у провадженні старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1447/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/694/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000843 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
233 № 233/2765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 23 травня 2017 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закрити, оскільки відповідно актового запису про смерть № 897 від 06 липня 2017 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 причина смерті атеросклеротична хвороба серця, остаточне лікарське свідоцтво про смерть №194 від 09 червня 2017 року, видане Костянтинівським відділенням СМЕ Донецької області, свідоцтво не видано.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - закрити.
На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України на 13.30 годину 18 липня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3