Справа № 240/897/16-к року
Номер провадження1-кс/240/158/16 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року с.м.т. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 22 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , що датована 26 листопада 2016 року на постанову старшого слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого можуть бути поданими протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як пояснила ОСОБА_4 , їй стало відомо про прийняте рішення слідчим з листа заступника начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 21 листопада 2016 року ( копія листа приєднана до скарги). У матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо отримання потерпілою копії постанови слідчого про закриття провадження. За таких обставин , вважаю, що заявником не пропущено строків звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого.
В обґрунтування доводів своєї скарги, ОСОБА_4 зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, не дав оцінку діям посадової особи ТОВ «Донбас» ОСОБА_6 , щодо незаконного використання ним земельної ділянки. Так, за життя спірна земельна ділянка належала ОСОБА_7 . Заявник зазначає, що спадкоємці померлої з часу отримання свідоцтва про прийняття спадщини є належними власниками спірної земельної ділянки, тому ОСОБА_6 безпідставно , протягом п`яти років, використовує земельну ділянку на свій розсуд, не сплачуючи орендної плати, отже, в його діях наявний склад злочину. На цій підставі заявник наполягає на скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11 липня 2016 року та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування за її заявою з дотриманням вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася , про дату, місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, просить розглянути скаргу без її участі, посилаючись, що на цей час мешкає в м.Києві.
Враховуючи, що заявник не з`явилась до суду з поважних причин, прийнято рішення про розгляд скарги без участі заявника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні були виконані. Факт вчинення директором ТОВ «Донбас» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , не знайшов свого підтвердження, що і стало підставою для закриття вказаного кримінального провадження через наявні цивільно-правові відносини.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження № 0000244 від 22 червня 2015 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України .
Кримінальна відповідальність за ст. 356 КК України передбачена в разі вчинення самоуправства, тобто самовільного, всупереч встановленого законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була завдана значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Частиною ч.1ст. 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження. Зокрема, п.2.ч.1 цієї статті передбачено закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження , які були надані на огляд слідчого судді, вбачається, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим були проведені допити свідків, зібрані письмові докази.
Так, встановлено, що 11 вересня 2008 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Донбас» в особі ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець ОСОБА_7 передала в оренду належну їй на підставі права власності земельну ділянку, площею 5,88 га ( п.1.1, 2.1. ) договору.
Строк дії договору - 9 років , тобто до 2017 року ( п. 3.1 договору).
Договір зареєстровано в Олександрівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі вчинено запис № 8 від 18 лютого 2009 року.
Акт прийому - передачі земельної ділянки орендарю - ТОВ "Донбас" підписано власником 11 вересня 2008 року.
Право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку за кадастровим № 010000335 на час укладання договору оренди підтверджено державним актом на право власності на землю серії ЯЕ № 720311.
Під час досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкоємці померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали право на спадщину померлої за законом, що складається, в тому числі, зі спірної земельної ділянки в розмірі по 1/3 частині кожній, що підтверджено виданим 20 листопада 2012 року свідоцтвом про право на спадщину.
За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим № 010000335 за ОСОБА_9
та ОСОБА_8 в розмірі по 1/3 частині відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину .
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» ,перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору,зокрема вчинення самоуправства, передбаченого ст. 356 КК України.
Спір щодо стягнення орендної плати вирішується в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 22 червня 2015 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії .
Слідчий суддя ОСОБА_1