overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/132/17
Провадження № 1-кп/636/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 13.01.2017р. призначено підготовче судове засідання на 30.01.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000042, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 08.30 год. 15 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/110/17
Провадження № 1-кп/696/36/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Військової прокуратури Черкаського гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-В/712/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 25.12.2014 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 25.12.2014 р. Черкаським районним судом Черкаської області за 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України

ОСОБА_5 перебуває на обліку з 25.04.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку допустив порушення, а саме 14.06.16 року не з`явився до інспекції на реєстрацію. Чим порушив п.п. 4 ст.76 КК України , за що отримав попередження від інспектора. Надалі подібних порушень не допускав для реєстрації з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівської РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/42/17 Справа № 711/103/17 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_10 , -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00хв. 30.01.2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/637/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання. Однак у вищезазначеному вироку помилково зазначений речовий доказ який необхідно знищити, тому вказану описку необхідно виправити. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ: Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2016 року Із восьмого абзацу резолютивної частини вироку суду виключити речовий доказ - " ніж з рукоядкою коричневого кольору з дерева в чохлі". Дана ухвала є невідємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
1-кп/754/615/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 31.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст..286ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

У вироку суду допущена описка щодо анкетних даних потерпілого, а саме зазначено прізвище ОСОБА_5 , хоча відповідно до матеріалів кримінального провадження прізвище потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року.

Вважати прізвище потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/394/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 09.06.2015 року за, ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, до зазначеної скарги долучено постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 від 12.07.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000142 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України.

Дані постанови винесені у кримінальному провадженні №0000142 від 09.06.2015 року, що свідчить про оскарження постанови про закриття саме в межах кримінального провадження №0000142 від 09.06.2015 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак до суду надіслала клопотання про проведення розгляду скарги за її відсутністю, у зв`язку з тим, що остання відсутня до 05.01.2017 року на території України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 від 12.07.2016 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000142 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України, приходить до висновку, що на день розгляду даної скарги прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, тому відсутній предмет оскарження.

Враховуючи, що фактично відсутній предмет оскарження, оскільки оскаржувана постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України була скасована постановою прокуратури №10 ОСОБА_6 від 12.07.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000142 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України слід відмовити в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 09.06.2015 року, за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/897/17
У Х В А Л А

30.01.2017 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначив, що суддя ОСОБА_6 ігноруючи вимоги процесуального законодавства, без доставки його з СІЗО та у відсутність захисника, за відсутності клопотання прокурора, продовжив щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своїми діями суддя порушив вимоги процесуального законодавства та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначені дії свідчать про існування обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, однак суддя не заявив собі самовідвід за наявності для того підстав.

ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді з підстав відображених у ній.

Захисник вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя продовжив строк тримання під вартою без участі обвинуваченого та захисника, крім того, як видно із змісту ухвали підготовчого судового засідання від 02.12.2016 року, суддя спочатку відклав підготовче судове засідання, а потім продовжив дію існуючого запобіжного заходу.

Прокурор зазначила, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді, оскільки по суті обвинувачений та його захисник оскаржують ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу.

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Обвинувачений та його захисник не надали суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Обставини на які посилається обвинувачений та його захисник в заяві, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75,80,81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/229/2017
УХВАЛА
27 січня 2017 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003016 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вказане кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Донецької області для направлення подання Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності.
Ухвалою ВСУ від 17 січня 2017 року подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/758/16-к
У Х В А Л А
30.01.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 30.01.2017 року не зявилась без поважних причин свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/6680/16-к
Провадження №1-кп/333/100/17
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005491 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005491 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська буд.7, каб.37 на 14 годину 15 хвилин 30.01.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1