Справа № 216/512/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.02.2017 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ІК НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 ; з можливістю вилучення оригіналів.
Клопотання мотивоване тим, що в процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління захисту економіки в Дніпропетровської області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали відносно посадових осіб одного з підприємств м. Кривого Рогу, а саме ПП « ОСОБА_4 » (ІК НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), які протягом листопада 2015 року при проведенні робіт зловживаючи своїм службовими становищем шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами.
В процесі проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 03.11.2015 між суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № АМР-246 «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області», сума зазначеного договору склала 841 082,40 грн.
Згідно проектно-кошторисної документації та акту виконаних робіт товщина нижнього та верхнього шару асфальтобетону складає по 5 сантиметрів кожен. При виїзді та огляді автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області встановлено наявність пошкоджень вказаної ділянки автодороги у вигляді вибоїн та ям. На теперішній час є підстави вважати, що фактична товщина укладеного асфальтобетонного покриття є меншою ніж зазначено в актах виконаних робіт.
Таким чином, з метою отримання достовірних документальних даних, що підтверджують правомочність директора ПП « ОСОБА_4 », державну реєстрацію даного підприємства, а також для проведення в майбутньому почеркознавчої експертизи, в процесі розслідування виникла необхідність у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ІК НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Згідно ч.2 ст 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 6 ст 163 КПК України слідчий суддя ,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку , визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю , не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,163-165, 309, 369-372 ,395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ІК НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 ; з можливістю вилучення належно завірених копій.
Строк дії ухвали встановити до 03.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1