overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 березня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Романовського І.О.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 29 березня 2011 року о 9 год. 00 хв. з викликом осіб, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд для ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 158/298/17
Провадження № 1-кс/0158/119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 02 лютого 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

24.01.2017 року під час вибіркового обшуку у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ - НОМЕР_1 , який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 31.01.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ - НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 15 від 24.01.2017 року та накладної № 2511 від 27.01.2017 року, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ - НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1554/17
Провадження № 1-в/161/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиків Калинівського району, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м.Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 07.00 год.; реєструватись 10-го числа кожного місяця в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/615/16-к
Провадження № 1-кп/169/3/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 лютого 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Турійського районного суду від 12 грудня 2016 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди було прийнято до розгляду в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та визнано потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

У ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим (цивільним позивачем) та його представником подано письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини 2 статті 11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 372 КПК України, статтями 11, 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкодизалишити без розгляду.
Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1980/13-к
Провадження № 1-в/273/34/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від 06.04.2016 року слідчого про надання роз`яснень з приводу виконання вироку,-

В С Т А Н О В И Л А :
19.04.2016 року на адресу суду надійшла заява слідчого слідчого управління національної поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання роз`яснень з приводу виконання вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.203 КК України, щодо речових доказів, а саме: грошових коштів в розмірі 50 гривень.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку, що секретарем суду ОСОБА_4 19.04.2016 року було помилково розприділено протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду в порядку виконання вироку дану заяву, оскільки в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , лише за ч.4 ст.296 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.203 КК Українипостановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2012 року було закрито.

Тому дану заяву слід повернути до канцелярії суду для усунення недоліків та реєстрації відповідно до Інструкції з діловодства в районних та місмцевих судах

У Х В А Л И Л А:
Повернути заяву від 06.04.2016 року про надання роз`яснень з приводу виконання вироку до канцелярії суду для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/271/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 11 січня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 11 січня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 11 січня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1031/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, про відмову у визнанні потерпілим.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 15 хв., 06.02.2017 року.

Витребувати від Ужгородського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 00000092 для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 січня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000048 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, фізична особа-підприємець, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

29 грудня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000048 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годин 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/378/17
Провадження №: 1-кп/332/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11-15 годину 14 лютого 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/162/2017
ЄУН № 331/792/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 14.02.2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6718/16-к
Номер провадження 1-кп/333/120/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 1 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому викрадені чужого майна, вчиненого разом з ОСОБА_6 , який вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2015 р. засуджений до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит про обставини вчинення злочину засудженого ОСОБА_6 ,

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину разом з засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання у колонії, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_6 з Оріхівської виправної колонії № 88 до Запорізького слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 350,537 ч.1 п. 12 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Перевести засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2015 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Оріхівської виправної колонії № 88 (Запорізька область, Оріхівський район, село Мала Токмачка, вул. Привокзальна, 1) в Запорізький слідчий ізолятор (м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36) в зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2382/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року на 22 лютого 2017 року на 11:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 333/465/17
Пр. №1-кп/333/202/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.02.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1