пр. № 1-кс/759/1989/17
ун. № 759/8714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0004231 від 19.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно о 04 годині ранку шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив викрасти товар для особистих потреб шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно о 02 годині ранку, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , взяв чорні будівельні перчатки, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину, та, сховавши їх під свій одяг, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно в 03 години 45 хвилин, того ж дня, знаходячись біля магазину «Продукти», розташований по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві, який належить ПП «КВО-Д», з метою виконання свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, фомку, чорні перчатки та ліхтарик, пошкодив ролети та металопластикові двері, тобто таким чином проник у приміщення магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме:

- 20 упаковок цигарок «Malboro Gold Original», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 330 гривень;

- 5 упаковок цигарок «Malboro Touch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок;

- 5 упаковок цигарок «Malboro Fine Toch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок;

- 12 упаковок цигарок «Malboro Silver», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 198 гривень;

- 20 упаковок цигарок «Parliament Silver blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 400 гривень;

-40 упаковок цигарок «Parliament Aqua blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень;

-40 упаковок цигарок «Parliament Night blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень;

-47 упаковок цигарок «Parliament One», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 940 гривень, а всього майна на загальну суму 3 633 гривні.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , сховав вищевказані упаковки цигарок до чорного поліетиленового пакету та картонної коробки, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, коли він знаходився в приміщення магазину, був затриманий працівниками міліції з викраденим майном, яке в подальшому в нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ПП «КВО-Д», поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений, якому 26.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено перчатки чорного кольору в білу крапинку;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого в приміщення магазину «Продукти», що по вул. В.Стуса, 22/1 в м. Києві, з поліетиленового пакету чорного кольору та картонної коробки вилучено 189 пачок цигарок, також вилучено ліхтарик, викрутку та фомку;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 27.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Так, 05.12.2016 згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу. Строк дії ухвали слідчого судді шість місяців з дати її постановлення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк від трьох до шести років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004231 від 19.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1