печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7229/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасом вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007313 внесене до ЄРДР 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та просить зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку від 01.02.2017: записник з надписом «The Directors Diary 2000»; ноутбук НР, serial № CND53608YL; копія договору-купівлі продажу квартири ВВВ № 167170; дві коробки із сім-карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; три коробки від мобільних телефонів.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ній.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, 01 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали судді Печерського районного суду міста Києві від 05 січня 2017 року № 757/590/17-к було проведено обшук, за результатами якого було вилучено певні документи, предмети та речі.

Відповідно до резолютивної частини ухвали судді Печерського районного суду міста Києві від 05 січня 2017 року № 757/590/17-к, копію якої долучено до скарги, надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукування документів, у тому числі з ознакою підроблення, на підставі яких здійснено спробу у шахрайський спосіб відчужити квартиру АДРЕСА_2 , а також, магнітних носіїв інформації, СВ-дисків, жорстких дисків, на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність відповідних осіб, а також про можливих інших співучасників кримінальних правопорушень, SІМ-карток операторів мобільного зв`язку, що надають телекомунікаційні послуги на території України, із використанням яких співучасники кримінальних правопорушень могли зізвонюватися до, під час та після вчинення протиправних дій.

Таким чином, у вказаній ухвалі слідчого судді було наведено перелік речей та документів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання під час виконання ухвали(обшуку).

При цьому, вилучене майно(речі та документи) не входять до переліку речей та документів(а так само жодним чином не відповідають критеріям цього переліку), щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання під час виконання ухвали судді Печерського районного суду міста Києві від 05 січня 2017 року № 757/595/17-к, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Також, не встановлено, що вилучене майно містять відомості зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Відомості про накладення арешту на вказане майно відсутні.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007313 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно(речі та документи) відповідно до протоколу обшуку від 01.02.2017р. та Додатку до цього протоколу «Опис речей і документів, які були вилученні під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

1) Записник з надписом «The Director*s Diary 2000»;

2) Ноут-бук НР, serial № СND53608YL;

3) Копія договору купівлі-продажу квартири ВВВ № 167170;

4) Дві коробки із сім-карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

5) Три коробки від мобільних телефонів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1