Справа № 642/2077/17
Провадження № 1-кп/642/411/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого сантехніком на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.04.2017, близько о 17 год. 45 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-863» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проходячи по торгівельному залу магазину, зупинившись біля стелажу з касетами для гоління, який знаходиться біля касових зон, лівою рукою узяв одну упаковку касети для гоління «Gillet Fusion» 2 шт. в 1 блістері, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5792 від 18.04.2017 складає 219 гривень 95 копійок, таємно поклав вищевказаний товар у ліву внутрішню кишеню куртки, одягненої на ньому та прослідував до касира магазину, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, де був зупинений співробітником охорони магазину «Продукти-863» ТОВ «АТБ- маркет» біля камер для зберігання, тим самим ОСОБА_4 , не довів свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що він 09.04.2017, близько о 17 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти-863, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв зі стелажу одну упаковку касети для гоління « Жилет » 2 шт., яку поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, та направився в бік касової зони, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, де був зупинений співробітником охорони вказаного магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді орган пробації вважає за можливе перевиховання обвинуваченого з застосуванням до нього покарання не пов`язаного з позбавленням, обмеженням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся .
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 5792 від 18.04.2017 року в розмірі 198 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Речові докази: упаковку касети для гоління «Gillet Fusion» 2 шт. в 1 блістері, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у розпорядженні даного магазину.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5792 від 18.04.2017 року в розмірі 198 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1