Справа № 755/4859/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 05 квітня 2017 року за адресою: м.Київ, вулиця Г.Ватутіна, 10-А, що на підставі договору суборенди перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО», де товариством здійснюється господарська діяльність з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 без ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку було проведено обшук та вилучено технічне обладнання. Крім того в обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що станом на день звернення з даною скаргою до суду, вилучене майно товариству не повернуто, при цьому в передбачені законом строки не вирішено питання про накладення арешту на вилучене майно, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене майно.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 07 квітня 2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 07 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки скаржником не надано суду відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, як володільця тимчасово вилученого майна, які б вказували, що останній входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.
Поряд з цим, слід зазначити, що особою, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді в скарзі так і не зазначено перелік, кількість та найменування вилученого в ході обшуку майна, яке скаржник просить суд в прохальній частині скарги зобов`язати слідчого повернути товариству.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.
Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: