АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.364, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368( в редакції закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), ч.ч. 2, 3, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ч. ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207 від 07 квітня 2011 року), ч.ч.2,3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 №2341-ІІІ), ст. 14, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня.2011 року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207- VI від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ст. 14, ч. 4 ст.28, ч.2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001року №2341-ІІІ),ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_15 ,
потерпілої ОСОБА_16 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року обвинувальний акт відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.364, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368( в редакції закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), ч.ч. 2, 3, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ч. ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207 від 07 квітня 2011 року), ч.ч.2,3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 №2341-ІІІ), ст. 14, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня.2011 року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207- VI від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ст. 14, ч. 4 ст.28, ч.2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001року №2341-ІІІ),ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.
Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду стало те, що в обвинувальному акті після викладу фактичних обставин справи зазначено лише висновок про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , своїми умисними діями вчинили інкриміновані їм злочини та кваліфікація цих дій згідно з норм КК України, проте в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, яке б містило обставини, передбачені ст. 291 КПК України (місце, час, спосіб, обставини вчинення злочину тощо).

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд зі стадії судового розгляду.
Апелянт вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та інших відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з чим свого часу погодилася колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_21 та суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , яка ухвалою від 04 лютого 2013 року призначила судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Після заміни головуючого судді ОСОБА_21 на суддю ОСОБА_24 суд не поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а також повторного дослідження доказів, які були досліджені до заміни судді, а своєю ухвалою повернув обвинувальний акт прокурору. У цьому, на думку апелянта, полягає порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки після заміни судді розгляд кримінального провадження мав бути продовженим або розпочатим спочатку зі стадії судового розгляду. Проте, суд за власною ініціативою повернувся зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та захисників, якізаперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких тягне повернення обвинувального акту прокурору, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Серед інших відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та інших формулювання обвинувачення по кожній із осіб, згаданих в обвинувальному акті, відсутнє, тому колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та інших не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, то суд першої інстанції ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке ґрунтується на фактичних обставинах провадження та відповідає вимогам закону, тобто рішення суду є законним і обґрунтованим.
Щодо доводів апеляції про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону які, на думку прокурора, були допущені судом при ухваленні рішення про повернення прокурору обвинувального акту, то колегія суддів, не приймаючи до уваги вказані доводи, звертає увагу на таке.
Дійсно рішення про повернення обвинувального акту прокурору було ухвалено на стадії судового розгляду після зміни складу суду.
При цьому після зміни головуючого судді суд, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, поставив на обговорення питання про доцільність нового проведення процесуальних дій і всі учасники судового розгляду заперечили проти продовження судового розгляду та наполягали на тому, щоб розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку (т. 89, а.п. 55). За таких обставин судовий розгляд кримінального провадження розпочато спочатку, як це передбачено ч. 1 ст. 319 КПК України.
У процесі нового судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_25 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з недотриманням вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту (т. 89, а.п. 212-220).
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору було обговорено в судовому засіданні та за результатами розгляду клопотання суд увалив оскаржуване рішення про повернення обвинувального акту прокурору (т. 89, а.п. 226-232).
Отже, доводи апеляції прокурора про те, що суд за власною ініціативою та без відповідного обговорення вирішив питання про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими.
Посилання в апеляції прокурора на те, що судова колегія у попередньому складі не висловлювала зауважень щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є неспроможним, оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законом колегія суддів у новому складі, розпочавши розгляд кримінального провадження спочатку,не була пов`язана будь-якими рішеннями, ухваленими попереднім складом суду.
Окрім того, якщо у процесі судового розгляду виникають питання, рішення щодо яких суд мав право прийняти згідно з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то, вказані питання, на думку колегії суддів, підлягають вирішенню незалежно від того, чи приймалось відповідне рішення на стадії підготовчого судового засідання.
Зокрема, якщо невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України була встановлена при судовому розгляді кримінального провадження, то суд може прийняти рішення про повернення такого обвинувального акту прокурору, адже чинним кримінальним процесуальним законом, а саме п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено право суду ухвалити рішення про повернення обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні, але не заборонено ухвалити таке ж рішення у процесі судового розгляду.
При цьому колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання судом вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. За відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суд позбавляється можливості визначити межі судового розгляду, тобто невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є перешкодою для розгляду кримінального провадження в суді, адже судовий розгляд є неможливим без встапновлення меж, визначених відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Недотримання судом вимог ст. 291 та ст. 337 КПК України може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у кримінальному провадженні, тому саме такі порушення вимог кримінального процесуального закону можуть бути визнані істотними, а не ухвалення рішення на певній стадії розгляду кримінального провадження у суді, як про це вказує в апеляції прокурор.
Отже, колегія суддів, не встановивши істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали про повернення обвинувального акту прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та інших, приймаючи до уваги, що вказана ухвала відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону, вважає, що підстав для скасування вказаного судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.364, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368( в редакції закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), ч.ч. 2, 3, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207-VIвід 07 квітня 2011року), ч. ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207 від 07 квітня 2011 року), ч.ч.2,3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 №2341-ІІІ), ст. 14, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-УІ від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня.2011 року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207- VI від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ст. 14, ч. 4 ст.28, ч.2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05 квітня 2001року №2341-ІІІ),ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07 квітня 2011року), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/1089/2016 Категорія КК: ч.3 ст. 368-3 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_26
Доповідач ОСОБА_1