overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/195/15-к
Провадження №11-кп/772/1239/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 71 ч.1КК України остаточне покарання призначено на строк два роки і один місяць позбавлення волі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка про те, що ОСОБА_3 07.06.2017 року отримала копію вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2017 р.(а.с. 196).

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 на ній стоїть штам - подано 10.08.2017 року.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин .

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду від 07.06.2017 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя:

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3495/17
провадження № 1-кп/753/529/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 28.01.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 від 28.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 28.01.2017 р. призначити на 21 березня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,

потерпілого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/588/14-к
Номер провадження 1-в/540/128/14
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

26.05.2014 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , яка направлена начальником Машівської ВК-9, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яка зареєстрована під № 540/562/14-к, провадження № 1-в/540/107/14.

20.05.2014 до суду надійшла аналогічна заява засудженого про застосування до нього амністії, яка зареєстрована під № 540/588/14-к, провадження № 1-в/540/128/14.

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, які подані самим засудженим в різні періоди часу, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяви засудженого ОСОБА_5 від 16 та 20.05.2014 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/562/14-к, провадження № 1-в/540/107/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2016 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2016 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.08.2016, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2016 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Апеляційний суд Житомирської області
№10-431
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Мельничук Н. М.
суддів - Широкопояса Ю.В. та Ткаченка В.Л.
прокурора - Новосад Л.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_1,
10. 03.1992 року народження, раніше судимому, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у намаганні викрадення чужого майна з проникненням у приміщення Свято-Троїцької церкви, яка розташована по вулиці Р. Люксембург в м. Бердичеві 08 листопада 2010 року близько 01 годин 30 хвилин.
Суд умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив аналогічний злочин, ніде не працює, постійного місця проживання на території Житомирської області не має.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови суду та обрані запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого, прокурора, який не підтримав апеляцію, перевіривши постанову суду в межах апеляції, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Суд 1 інстанції, обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України.
ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, будучи судимим за крадіжки, знову вчинив аналогічний злочин.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12 листопада 2010 року відносно нього - без зміни.
Судді:
Є.У. № 366/2772/17
№ 1-кп/366/148/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених,потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/381/324/17
381/2945/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04 вересня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України, та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_3 (провадження 1-кп/381/213/17).
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України, (1-кп/381/324/17) судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/213/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 381/2599/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1092/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/486/2017 Справа № 537/3488/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
30.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості викладенні в заяві ОСОБА_3 від 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 04.09.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/799/17 Номер провадження 11-п/786/919/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Пирятинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Пирятинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000288 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Пирятинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000288 від 17.07.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити його до слухання на 06 вересня 2017 року на 14-20 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/75/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,-
встановив:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, яке відбудеться 12.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.09.2017 Справа № 696/866/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/10843/17
Провадження №1-кп/712/521/17
04 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1-в/754/299/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17.08.2016р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, засудженої, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2016р. за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: