Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1063/17
Провадження № 1-кс/644/150/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000259 від 26.01.2017 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Рогань Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлучного, що не працює, раніше неодноразово судимого, в останнє 11.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківський області звернулася до суду із відповідним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2017 приблизно 02:00 ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно проникли, шляхом вільного доступу до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , двері якого були відчинені. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа зрізав згідно з висновком експерта № 603 від 08.02.2017 кабель ТППепЗ 50х2х0,5, довжиною 18 метрів, вартістю 709 гривень 47 копійок, кабель ТППепЗ 30х2х0,5, довжиною 18 метрів, вартістю 498 гривень 96 копійок, кабель ТППепЗ 30х2х0,5 довжиною 54 метри, вартістю 1042 гривні 47 копійок. При цьому, ОСОБА_5 зрізаний кабель передавав ОСОБА_7 , який діючи згідно розробленого плану, змотував вказаний кабель для зручного перенесення, з подальшим викраденням. Однак, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 довести до кінця свій злочинний умисел не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані разом з викраденим майном працівниками поліції на місці вчинення злочину.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на підставі ст. 75 КК України на іспитовому випробуванні, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, отже може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу.

Клопотання вручено підозрюваному 20.02.2017 року о 08.55 годині.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий посилалась на те, що кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, на початку досудового розслідування були випадки неявки підозрюваного за викликом до слідчого, а тому наявні ризики, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, посилався на те, що дійсно був раніше засуджений умовно, був випадок неявки до слідчого, але він хворів, надати довідку не має можливості, оскільки лікаря не викликав. Також пояснив, що повідомлення про підозру отримав, в чому він підозрюється йому зрозуміло, провину свою визнає, заходів психологічного, фізичного спливу під час досудового розслідування до нього не застосовувалось.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 р. за № 0000259, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що 26.01.2017 року в ЄРДР №0000259 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 26.01.2017 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протоколи огляду предметів, постанова про призначення товарознавчої експертизи та відповідний висновок.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також враховується, що підозрюваний раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, характеризується за місцем проживання негативно. Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох наступних місяців: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2017р. ___год.__хв. _____________________