Справа № 182/884/17
Провадження № 1-кс/0182/247/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 року за № 0000320 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 р. за № 0000320 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 р. за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, 25.01.2017 року приблизно об 11.10 год. невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської обл., зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 та представившись сусідом ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, завіривши, що він затриманий працівниками поліції, заволоділа грошима у сумі 1 000 гри., які остання перерахувала через термінал невідомій особі.
В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 25.01.2017 року приблизно об 11.10 год. їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий та представився її гсусідом ОСОБА_7 , який раніше проживав з нею по сусідству. Чоловік повідомив їй, що його начеб-то затримали працівники поліції і вимагають від нього кошти, для того, щоб відпустити його. Він зазначив, що йому необхідно 1 500 гри., які він пообіцяв повернути. Вона повідомила, що зможе надати суму в розмірі 1 000 гри. Повіривши чоловіку, вона приблизно о 13.02 год. того ж дня через термінал, розташований по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, в районі «Автовокзалу» перерахувала на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вказану суму. Після чого, зателефонувала на вказаний номер та повідомила, що кошти перерахувала, на що почула у відповідь, що як тільки його відпустять він одразу поверне борг. Однак, зателефонувавши через деякий час, виявила, що вказаний номер був вимкнений.
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про трафік з`єднань абонента № НОМЕР_3 (без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, у тому числі з прив`язкою до абонентів Б за період з 11-00 год. 25.01.2017 року по теперішній час, а також ІМЕІ мобільного телефону, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 року за № 0000320 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у КР Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_8 , на отримання технічної інформації про трафік з`єднань абонента № НОМЕР_3 (без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою до абонентів Б за період з 11-00 год. 25.01.2017 року по 21.02.2017 року, а також ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_3 , на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 17.03.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1