йСправа № 304/56/17 Провадження № 1-кп/304/48/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000472 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого сезонним працівником в Перечинській ЗОШ І-ІІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зберігав бойові припаси, які було вилучено в нього на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 18 листопада 2016 року та які згідно висновків експерта №1/412 від 30 листопада 2016 року виготовлені в промисловий спосіб та придатні до стрільби, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 у травні 2016 року, в невстановлений органом досудового розслідування точний час, знаходячись в м.Перечин біля річки «Уж», у заростях виявив та зірвав 5 кущів коноплі, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив та зберігав у поліетиленових пакетах, подрібнену речовину зеленого кольору з різким запахом, які згідно висновку експерта №6/524 від 09 грудня 2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабідол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на суху речовину 864, 8074 грам, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів та судових витрат вирішуватимуться в порядку ст.100 та ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ бойові припаси: три патрони калібру 7,62х54; один патрон калібру 5,45х39; один патрон калібру 9 мм; один патрон калібру 7,65 мм; один патрон калібру 6,35 мм; дванадцять патронів калібру 5,6 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області передати останньому.

Речові докази - рослини канабісу загальною масою 864, 8074 грам; гілки стебла рослин конопель, загальною масою 1165 грам та електронні ваги з картонною коробкою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення балістичної експертизи №1/412 від 30 листопада 2016 року у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп. та судово-хімічної експертизи №6/524 від 09 грудня 2016 року у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1