Справа № 740/2863/17
Провадження № 1-кс/740/506/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 27 червня 2017 року вих.№4026 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_4 та розпочати розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.06.2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 було подано на адресу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за вих.№4026 від 27.06.2017 року згідно ч.1 ст.191 КК України. Органом слідства отримано заяву скаржника 04.07.2017 року. Скаржник не отримав офіційної документації про внесення відомостей до ЄРДР. 12.07.2017 року з телефонної розмови із співробітниками канцелярії Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області інформації щодо реєстрації заяви не отримав.
В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 не з`явився, згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.
Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 надійшла заява про кримінальне правопорушення, а тому відповідальним особам Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно було внести вказану вище інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не було здійснено у встановленому порядку, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вказаних вимог Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано, тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214 ч.1,303, 304, 306 ч.3, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.

Зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 від 27.06.2017 року вих.№4026 про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .