Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/4754/17
Провадження № 1-кс/554/4129/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ», яку скаржник обгрунтовує наступним. 17.05.2017 року Головним управлінням національної поліції в Полтавській області була отримана заява їхнього підприємства про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 . 29.05.2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» отримало лист від Головного управляння національної поліції в Полтавській області про те, що заява була передана до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. 12.06.2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» отримало лист від Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначалося про відмовлення у відкритті кримінального провадження з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення.
Даних про те, що зазначена заява була внесена до ЄРДР підприємство станом на 13.06.2017 року так і не отримало.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, із підстав заявлених в самій скарзі.
Особа, стосовно якої розглядається скарга, представник Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, подав до суду заперечення на скаргу, прохаючи проводити судовий розгляд без участі представника та відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

17.05.2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» було подано до Головного управлінням національної поліції в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 . 29.05.2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» отримало лист від Головного управляння національної поліції в Полтавській області про те, що заява була передана до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. 12.06.2017 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» отримало лист від Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначалося про відмовлення у відкритті кримінального провадження з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення. Даних про те, що зазначена заява була внесена до ЄРДР підприємство станом на 13.06.2017 року так і не отримало.

Згідно із ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником , представником юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження , володільцем тимчасово вилученого майна
З заяви ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення. Орган досудового розслідування не має змоги посилатися на проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга законна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» задовольнити.

Зобов`язати Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» від 16.05.2017 р. № 93, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1