overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1457/16-к
1-кп/405/40/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження за № 0006747 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні 19 грудня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП (№ 14). В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що вказаний свідок на даний час перебуває в Кіровоградській УВП (№ 14) та не може прибути до суду, а його свідчення мають суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з урахуванням наведеного та з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП (№ 14) слід задовольнити.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити Кіровоградській УВП (№ 14).
Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП (№ 14) задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП (№ 14).
Доручити Кіровоградській УВП (№ 14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи в судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2017 року о 15-00 годині з метою допиту Ленінським районним судом міста Кіровограда свідка ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в Кіровоградській УВП (№ 14).
Доручити уповноваженій особі Кіровоградської УВП (№ 14) вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської УВП (№ 14) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/1113/16-к
Провадження № 1-в/611/77/16
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 07 грудня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від призначенного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 грудня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ст. 395 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 08.12.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 28.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/580/2016 Справа №641/9217/16-к
13 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На сьогоднішній день вирок не набрав законної сили й ОСОБА_4 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області, у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6311/16-к

Провадження 1кп/642/582/16

16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду приводом. Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у судове засідання на 04.01.2017 року о 09.10 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ провадження 1-кс/646/5557/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
28.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000082.
В судове засідання 16.12.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000082.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000082.
Встановити строк виконання ухвали до 26.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1514/16-к
Провадження № 1-кп/724/103/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000437 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 17.25 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/571/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000345, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 09 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України.
В судові засідання 01.11.2016 року, 21.11.2016 року та 09.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ,а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 15.00 годину 19 грудня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000345 на 15 год.. 19 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 159/2901/16-к Провадження №11-кп/773/713/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.08.2016 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
На неодноразові виклики в судові засідання 11.08.2016 року, 25.08.2016 року, 06.09.2016 року слідчий або інша уповноважена особа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`являлися, матеріали перевірки для огляду в судовому засіданні надані не були.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/21/16
Справа № 356/741/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м. Березань
Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення гральних карт фабричного виготовлення у ОСОБА_2 , 1985р.н.
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення гральних карт фабричного виготовлення у ОСОБА_2 , 1985р.н.
Згідно висновку від 28.01.2016року приблизно о 16 год. 00 хв. під час обходу житлової зони установи , 7-ї ізольованої дільниці відділення СВПР № 8 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н., в ході якого під ліжком було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Із поданого клопотання вбачається, що в справі відсутній протокол про вилучення у засудженого ОСОБА_2 гральних карт фабричного виготовлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про вилучення гральних карт фабричного виготовлення у ОСОБА_2 , 1985р.н.повернути до Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1