Справа № 570/2365/15-к
Номер провадження 1-кс/570/572/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТзОВ СП «Нібулон» на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 19 травня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що не вжито всіх належних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі, порушенної за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ «Полісся Агро» зерном ячменю, який перебував у власності cкаржника, його представник ОСОБА_3 у поданій до суду 16 червня 2016 року скарзі просить скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 19 травня 2017 року, задовольнити клопотання в повному обсязі, зобов"язавши прокурора з встановленням процесуальних строків у межах граничного строку їх проведення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: три цілісні майнові комплекси з обладнанням, заборонивши їх відчуження.
По скарзі відкрито провадження, яке призначалося до судового розгляду, але представник скаржника до суду не з`явився, подавши клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19 липня 2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки він зацікавлений в тому, щоб воно відбулося, але не має можливості прибути в Рівненський районний суд Рівненської області та бути присутнім у судовому засіданні, так як Рівненський районний суд Рівненської області значно віддалений від його місця проживання.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник скаржника, який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського районного суду Рівненської області, в зв`язку з чим забезпечення особистої участі представника скаржника в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання представника ТзОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між ним та Рівненським районним судом Рівненської області за участю представника скаржника ТзОВ СП «Нібулон»- ОСОБА_3 об 14.00 год. 19 липня 2017 року.
Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м.Миколаєва встановити особу представника скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити на виконання голові Заводського районного суду м.Миколаєва для забезпечення проведення дистанційного судового провадження
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть подані під час попереднього розгляду в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1