Провадження №1-кп/523/245/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту

11.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за № 0003777 від 12.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.1 КК України, суд, -

Встановив:
5.07.2017р. на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.1 КК України визначений суддя ОСОБА_1 . Даний обвинувальний акт переданий від судді ОСОБА_7 на стадії судового розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5.07.2017 року був призначений судовий розгляд вищезазначеного обвинувального акту.

Під час судового засідання стороною захисту в особі захисника ОСОБА_5 було заявлене клопотання про розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акут прокуророві, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику не був вручений обвинувальний акт, відсутні розписки про його отримання, саме обвинувачення не сформульоване, на думку сторони захисту необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження з метою оцінки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, так як вважає, що клопотання є безпідставним, стадія підготовчого судового засідання пройшла, призначений судовий розгляд, дане питання вже обговорювалося та було відмовлено в задоволенні іншим складом суду, також додатково зазначив, що під час досудового розслідування сторона захисту навмисно не з`являлася на відкриття матеріалів кримінального провадження та вручення обвинувального акту, в результаті чого на їх адресу направлялися відповідні повідомлення як поштою так і телефонним зв`язком, підтвердження відправлень безпосередньо містяться в матеріалах провадження, у зв`язку з чим також був встановлений строк на ознайомлення; представника потерпілого, яка підтримала клопотання захисника, не висловлюючи конкретно своєї думки; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вивченням матеріалів кримінального встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року був призначений судовий розгляд вищезазначеного обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При цьому слід зазначити, що судове провадження у першій інстанції зі стадії підготовчого судового засідання можливе у разі направлення кримінального провадження з іншого суду, що передбачено ст. 34 ч.6 КПК України, а також особливості нового розгляду судом першої інстанції передбачені ст. 416 ч.1 КПК України, за змістом якої після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином на підставі викладеного, приймаючи до уваги доводи учасників процесу, враховуючи, що обставини, які були викладені захисником не входять до переліку підстав, зазначених в діючому КПК України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав щодо повернення до підготовчого провадження, так як доводи та обрана позиція сторони захисту у даному випадку є непереконливою, у зв`язку з чим не вбачається підстав для задоволення клопотання. Водночас суд вбачає необхідність про надання стороні захисту можливості щодо отримання обвинувального акту та ознайомлення з матеріалами кримінального, при цьому зобов`язав прокурора виконати всі необхідні процесуальні дії.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 34, 319, 369-372, 392, 416 КПК України, суд,
Постановив:
В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення підготовчого судового засідання - відмовити.

Надати захиснику та обвинуваченому ОСОБА_6 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора вручити, а захиснику та обвинуваченому ОСОБА_6 отримати під розписку копію обвинувального акту

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1