ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2259/13-к
Номер провадження 1-кс/580/569/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Лебединського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в своєму клопотанні просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній не з`являвся в судові засідання по даній справі, а тому був оголошений в розшук. На даний час він затриманий та доставлений до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 має можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки він не переховувався від суду, а відбував покарання за іншим вироком суду на території Російської Федерації. Вважає, що підстави для тримання його під вартою відсутні.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, суд також вважає і те, що маються докази, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, переховувався від суду, оскільки будучи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, не з`являвся в судові засіданні та не надав доказів поважності причин своєї неявки.
Тому суд вважає, що обрання ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання прокурора.
При застосуванні запобіжного заходу суд вважає необхідним визначити обвинуваченому можливістю внесення застави в розмірі 7 мінімальних заробітних плат.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з можливістю внесення застави в розмірі 7 мінімальних заробітних плат, що становить 11200 грн.
Строк дії ухвали і строк тримання під вартою ОСОБА_1 вважати до 00 годин 00 хвилин 27.02.2017 року, з послідуючим утриманням обвинуваченого в Сумському слідчому ізоляторі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2