Провадження № 1-кп/750/83/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008556 від 07.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, мешканки: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Каrі» ТРЦ «Голівуд», що за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гв. Дивізії, 1, намагалася таємно викрасти лофери жіночі, вартістю 499 грн. 17 коп., що належать ТОВ «КАРІ Україна».
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона спробувала залишити місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але з причин, що не залежали від її волі, не довела кримінальне правопорушення до кінця, так як була затримана співробітниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке вона намагалася викрасти за епізодом злочинної діяльності, який ставиться їй в провину та зазначений в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «КАРІ Україна».

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_5 , яка в своїй письмовій заяві вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, ступінь реалізації злочинного умислу обвинуваченою, причини з яких злочин не був доведений до кінця затримання на місці вчинення злочину співробітниками магазину потерпілого ТОВ «КАРІ Україна», особу обвинуваченої, яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують їй покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: жіночі черевики (лофери) 39 розміру, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «КАРІ Україна» ОСОБА_5 , - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «КАРІ Україна»; DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження ЧВП ГУНП в Чернігівській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1