ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1830/17
Провадження № 1-кп/210/342/17

"30" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000624 від 07.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одруженого, раніше засудженого:

1)13.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)26.01.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року з Криворізької виправної колонії №80 на підставі Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2014 року по ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року

прож. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює в ТОВ «Інтербайт електрозварювальником, не одруженого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07.03.2017 року, приблизно о 21 годині, знаходячись біля буд. 10 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу зустріли раніше не знайомого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та погано контролював свої дії, у зв`язку із чим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , а саме сумки та особистих речей, та в усній формі запропонував ОСОБА_5 відкрито викрасти його майно. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , чим самим вони вступили в злочинну змову між собою. Маючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли за ОСОБА_6 до перехрестя вул. Чавуноливарна та вул. Хлібна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи єдиний злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 , наніс один рукою зжатою в кулак, в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , який після удару впав на землю.
Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вихопив з рук ОСОБА_6 сумку, в якій знаходились цифрова камера Canon EOS 60D digital EF-S 18-135 IS HK, вартістю 14500 гривень, зі вставленою в нього картою пам`яті SDHC Card 16 Gb Transcend class 10, вартістю 74 гривні, та акумулятором Phottix LP-E6, вартістю 250 гривень, та упаковані в футляр CASE LOGIC TBC 308 black, вартістю 476,67 гривень; два об`єктиви до вказаної камери Canon EF 70-200mm f/4.0L USM, вартістю 18051,7 гривень та Canon EF S 18-135mm f/3.5-5/6 IS, вартістю 3500 гривень; мобільний телефон Nokia 101, вартістю 272,5 гривень, зі вставленою в нього сім карткою мобільного оператора «Київстар».
Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вихопив із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung 5250», вартістю 575 гривень, після чого разом із ОСОБА_4 втекли з місця скоєння злочину, чим заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої вушної раковини та нижньої губи ліворуч, синців обличчя з набряком м`яких тканин, перелому коронки 1 зуба верхньої щелепи праворуч, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 695 від 29.04.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скоро минаючі наслідки та матеріальну шкоду на загальну суму 37699,87 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і кваліфікує їх дії:
ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 11.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення - з 11.03.2017 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 3 ( три) роки.
У відповідності з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання чинності вироком суду залишити попереднім домашній арешт.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими.

Речові докази, які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах даної справи.

Речові докази - мобільний телефон Нокіа 2700с повернути ОСОБА_4 .

Речові докази лінза від фотокамери «Canon LENS EF 14 mm 1:2.8 L 2USM повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1