Провадження №: 1-кп/127/1499/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005453 від 15.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2014 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки. В подальшому, з метою керування транспортними засобами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет у невстановлений період часу, придбав у невстановленої слідством особи тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на його ім`я, із зазначенням недостовірних відомостей у ньому, щодо складення на ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП, даних про уповноважену особу, яка видала дозвіл та дати видання документа.

Так, 14.07.2016 о 17:50 год. навпроти буд. № 18А по пров. Щорса в м. Вінниці, співробітниками батальйону УПП м. Вінниці за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «Шкода Фелісія», д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнути адміністративної відповідальності, заздалегідь знаючи, що документ є підробленим, надав для перевірки працівнику патрульної поліції тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що відповідно до постанови суду його позбавили права керування транспортними засобами, однак він через інтернет замовив тимчасовий талон на право керування транспортним засобом за який він заплатив 100 грн. Через деякий час був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів було встановлено, що даний документ є підроблений.У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває; на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 1759,20 грн.

Речові докази, а саме: тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом НОМЕР_1 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: