Справа № 589/1693/17
Провадження № 1-кп/589/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000259 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000259 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Присутні в підготовчому судовому засіданні потерпілі залишили вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі, посилаючись на поганий стан здоров`я та зайнятість, у зв`язку з чим судом було визнано можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності цього потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку у зв`язку з вчиненнями іншого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні, крім іншого, тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а відтак зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків. Інші ризики наразі вважає відсутні.

Обвинувачений заперечував проти доводів прокурора, зазначаючи, що він офіційно працевлаштований та не знав про існування іншого кримінального провадження, в межах якого був оголошений в розшук.

Захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Аналогічну позицію висловила потерпіла ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2017 року строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 24.05.2017 року.

Доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є наразі актуальною. На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою майже не змінились, ОСОБА_7 обвинувачується, крім іншого, у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, який раніше судимий, перебуває у розшуку за вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе незаконно впливати на потерпілих і свідків під час судового провадження. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведено.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання. Застосований в даному випадку до обвинуваченого запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Продовжуючи тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», та інші).

Враховуючи викладене та те, що 24.05.2017р. спливає двомісячний строк з дня обрання існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд та за відсутності будь-яких даних про істотне зменшення чи відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.07.2017 року, включно.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 травня 2017 р. о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 08 липня 2017 року до 24 години 00 хв. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1