Справа №766/451/17
н/п 1-кс/766/3321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 24.02.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 24.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000320.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що прокуратурою Херсонської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 щодо вчинення працівниками Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказане кримінальне провадження старшим слідчим ОСОБА_4 було закрито постановою від 24.02.2017 р.

Заявник вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини. Зокрема не було проведено допит працівників УВБ в Херсонській області ДВБ НП України, які проводили перевірку за його зверненням за фактом протиправних дій з боку працівників Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, які відповідно до висновку виявили наявність ознак кримінальних правопорушень; не проведено одночасні допити між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому на думку скаржника відмова останніх не є підставою для відмови від їх проведення; не проведено допит ОСОБА_10 , яка є матір`ю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 з питань відомостей, які їй відомі щодо проникнення до його складу працівниками поліції; не отримано та не проведено тимчасовий доступ до операторів стільникового зв`язку для отримання вхідних та вихідних дзвінків та прив`язки до базових станцій працівників Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і їх начальника ВП, з метою підтвердження чи спростування його свідчень, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; не отримано та не проведено тимчасовий доступ до матеріалів, що були надані до суду для отримання дозволу на проведення обшуку гаражу, де було виявлено та вилучено оприскувач.

За таких підстав заявник вважає, що старшим слідчим відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 слідство належним чином не проведено, оскільки не встановлено всіх обставин справи, а постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно та незаконно.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини не прибуття суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Старший слідчий відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зазначаючи, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженніпрокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000320, яке закрито постановою від 24.02.2017 р. за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржником отримано поштою 20.03.2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови та матеріали самого кримінального провадження № 0000320 слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено усі обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема в ній викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, у зв`язку з чим остання є мотивованою. В свою чергу викладені у скарзі підстави оскарження постанови не є обставинами, які вказували б на неповноту проведення досудового розслідування та створюють можливості встановлення фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні.
Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовано, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 24.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000320.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1