Справа № 302/642/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/7/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року.
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло провадження за скаргою ОСОБА_6 ..
Зі змісту скаргу вбачається, що 17 липня 2016 року він з`явився до сільської ради в с. Колочава, де між ним та заступником голови ОСОБА_7 виник конфлікт, після чого він неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами, однак справу було закрито. Також він звертався до експерта ОСОБА_8 , з приводу його незгоди з наданим ним експертним висновком, тому просить скасувати рішення експерта і згідно закону прийняти міри.
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернуто особі, яка її подала. Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу на дії слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, однак просить скасувати рішення експерта, що не передбачено КПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_9 1 серпня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу судді.
Також ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 18 липня 2016 року, посилаючись на те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, а про постановлення оскаржуваної ухвали йому стало відомо поза межами строку на апеляційне оскарження, тому, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження пропустив з поважної причини.
Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_9 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга останнього до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 18 липня 2016 року слідчим суддею Міжгірського районного суду постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_9 на дії слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, строк оскарження даного рішення становить 5 днів.
В матеріалах провадження та ухвалі слідчого судді від 18 липня 2016 року відсутні дані про участь в розгляді скарги ОСОБА_9 , а відомостей про отримання останнім копії судового рішення в матеріалах провадження також немає.
Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії
Частиною 2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, і особа яка її подала, не порушає питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається скаржнику.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 подав скаргу на дії слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, однак просить скасувати рішення експерта, що не передбачено КПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчий суддя мав достатні підстави для повернення скарги ОСОБА_6 , а викладені в апеляційній скарзі доводи щодо незаконності постанови судді є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 395, 396, 399, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року про повернення ОСОБА_6 скарги про повернення ОСОБА_6 скарги на дії слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: