Провадження № 1-кп/638/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання В.о. Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування арешту майна в рамках кримінальне провадження №0000416 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання В.о. Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування арешту майна в рамках кримінальне провадження №0000416 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 09-30 год. 24 травня 2017 року.

Головуючий суддя

Справа № 638/13700/16-к

Провадження № 1-кп/638/315/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання В.о. Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування арешту майна в рамках кримінальне провадження №0000416 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна, а саме системного блоку комп`ютера (інв. №10480056), вилученого під час огляду 28.04.2016 року у приміщенні комітету в рамках кримінальне провадження №0000416, накладеного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року.
Представник Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000416, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000416 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, проведеного прокуратурою Харківської області, 28 квітня 2016 року під час проведення огляду робочого місця підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 були вилучений зокрема системний блок комп`ютера (інв. №10480056).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року за клопотання прокурора на вказаний системний блок було накладено арешт. Ухвала слідчого судді не оскаржена та набрала чинності.

У відповідності до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у відповідності із абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна згідно із частиною 2 статті 170 КПК України, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Допитаний в судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 пояснила суду, що зазначене у клопотанні майно знаходитися на балансі відділення, подальший арешт цього майна перешкоджає здійсненню відділенням свої завдань та повноважень, з моменту арешту майна пройшло більше року, у застосуванні арешту майна відділення відпала потреба.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що відповідно до ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця чи власника, оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті.
В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця чи власника може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню, що здійснюється судом, та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України.
Судом уявляється за необхідним для об`єктивного розгляду кримінального провадження, здійснити заходів щодо збереження цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Долю речових доказів суд вирішує під час ухвалення вироку в порядку ст. 100 КПК України.
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 100, 167, 170, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання В.о. Голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування арешту майна в рамках кримінальне провадження №0000416 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 09-30 год. 24 травня 2017 року.

Головуючий суддя