печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000915 від 18.05.2015,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2016 старший слідчої групи виконувач обов`язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915
від18.05.2015, виділеному з кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.05.2014 у межах здійснення розслідування кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.05.2015 у межах виділеного з нього кримінального провадження № 0000915 від 18.05.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено низку компаній-нерезидентів Республіки Кіпр та інших країн - Foxtron Networks Limited, Каtіema Enterprises Limited, Kviten Solution Limited, Quickpace Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limited, Baleingate Finance Limited, Loricom Holding Group Ltd, Erosaria LTD, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Japelion LTD, Manningford Trading Limited та інші,
які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, афілійованим власником яких фактично є ОСОБА_5 .
На поточних рахунках та на рахунках в цінних паперах вказаних підприємств акумульовані значні фінансові кошти, що за рішеннями слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014, 27.06.2014 накладено арешт, які могли бути отримані ОСОБА_5 незаконним шляхом під час вчинення ним кримінальних правопорушень, у тому числі розтрати коштів Національного банку України, під час перебування на посаді Голови Нацбанку України.
У ході розслідування, а також з матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України встановлено, що уповноваженим представником (довіреною особою) компанії-нерезидента Baleingate Finance Limited (Кіпр, реєстраційний номер НЕ 285076; дата реєстрації 12.04.2011; адреса Themistorls Dervi, 48 Athienitis Centennial Building, 1st floor, flat/office 104 1066, Nicosia, Cyprus; рахунок № LV40PRTT300 AS PRIVATBANK (Латвія); засновник Valia Nominees Limited (100%), засновником якого є Stelios Americanos (Кіпр); директори: Irene Evriviadou (Кіпр), Myrofora Symeou (Кіпр)), у тому числі з питань відкриття рахунків у банківських (фінансових) установах України в різний період часу був громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності (частка власності: 1/1, належить на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2012).
26.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.07.2016 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в одному із сейфів виявлено та вилучено кошти готівкою в іноземній валюті в загальній сумі 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) доларів США.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, про те, що вказане у клопотанні майно здобуте злочинним шляхом, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. У разі ненакладення арешту на вказані грошові кошти, останні можуть бути відчужені, що позбавить можливості виконання вироку та забезпечення цивільного позову, оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації та спецконфіскації.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та доводи, просив клопотання задовольнити.
Особа у володінні, якої вилучене майно ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст.172 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , на підставі наявних в матеріалах клопотання даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000915, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності (частка власності: 1/1, належить на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2012), з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та інших електронних носіїв, що можуть містити інформацію та/чи відомості про безпосередній вплив та відношення до господарської діяльності низки компаній-нерезидентів; про теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та пов`язаних із ним представників вищезазначених компаній-нерезидентів, а також коштів та цінностей, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах.
Згідно протоколу обшуку від 26.07.2016, серед іншого, в будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , було вилучено грошові кошти готівкою в іноземній валюті в загальній сумі 124 000 доларів США, які має доказове значення для кримінального провадження № 0000915 та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 15.07.2016, а відтак є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове,
до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини участі ОСОБА_6 , які дають достатні підстави стверджувати, що вилучені під час вказаного обшуку грошові кошти відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.1 ч.2, ч.3, ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання виконувача обов`язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000915 від 18.05.2015 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти готівкою в іноземній валюті в загальній сумі 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) доларів США, що вилучені 26.07.2016 за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.07.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000915
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1