Справа № 308/4998/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку мотивує тим, що 14.05.2017 року вона звернулася до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 25.05.2017 року нею отримано повідомлення старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , із якого їй стало відомо про безпідставне невнесення прокурором, слідчим прокуратури Закарпатської області відомостей із вказаного повідомлення.

На підставі викладеного просила визнати неправомірними дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області (прокурора, слідчого) щодо невнесення до ЄРДР відомостей із повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, поданого 14.05.2017 року, а також від 18.05.2017 року до прокуратури Закарпатської області та зобов`язати прокуратуру Закарпатської області припинити та усунути неправомірні дії бездіяльність та невідкладно внести відомості, короткий виклад обставин, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень із повідомлення ОСОБА_3 від 14.05.2017 року про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив повернути матеріали скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Закарпатської області із повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку, у формі умислу колишніми службовими (посадовими) особами Регіонального управління ДСАТ ДПС (ДПА) України в Закарпатській області ОСОБА_5 із ОСОБА_6 .

З листа прокуратури Закарпатські області №17/1-878-00 від 23.05.2017 року слідує, що слідчим відділом СУ прокуратури Закарпатської області заява ОСОБА_3 від 14.05.2017 року про вчинення підробки офіційного документу наказу №73 від 06.04.2012 року службовими особами РУ ДСАТ ДПС України в Закарпатській області розглянута. Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.175, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 08.02.2014 року за фактом звільнення ОСОБА_3 із органів ДПС України в Закарпатській області, видачі неналежно оформленої трудової книжки, не проведення повного розрахунку, а також складання службовими особами Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області завідомо підробленого документу та інших питань. Доводи, наведені у вищенаведеній заяві будуть перевірені слідчим шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що вказаний лист заявником отриманий 25.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально- караного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, повідомлення ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 від 14.05.2017 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 14.05.2017 року.
Вимоги ОСОБА_3 заявлені в скарзі про визнання неправомірними дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей із повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, до задоволення не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати неправомірними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 14.05.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1