гСправа № 358/101/17 Провадження № 1-кп/358/32/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
29 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 01 квітня 2017 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано раніше, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на свій стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив також змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, його мати хворіє і тому потребує догляду та на те, що обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати в СІЗО.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, чи зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд не приймає до уваги клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки не надано належних та достовірних доказів про те, що обвинувачений по стану здоров`я не може утримуватися в CІЗО. Згідно характеристики на обвинуваченого вбачається, що він за місцем реєстрації не проживає. Також суду не надано висновок лікарів, що мати обвинуваченого потребує стороннього догляду.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується, особи обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, та те, що він вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 26 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 та до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1