overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/780/17
Номер провадження: 1-кс/704/196/17
В С Т А Н О В И В:
В діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднана з проникненням у житло.
Повідомлення про підозру погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Оскільки станом на 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особа була повідомлена в порядку ст. 111, ст.112, ст.278 КПК України та з 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження перебуває в статусі підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 21.08.2017 ухвала слідчого судді від 15.08.2017 відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000133,

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга володільця вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000133.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу володільця вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000133 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/611/17 Справа № 711/1743/17 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ВК-62 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Енергія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000243,
В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання директора ТОВ «Енергія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Так, клопотання органів досудового розслідування, як і клопотання інших учасників досудового провадження, їх скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, за загальним правилом розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання, директором ТОВ «Енергія» ОСОБА_2 оскаржується накладення арешту на майно підприємства, без зазначення органу досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

В той же час за відомостями, викладеними у скарзі, а також з листа детектива НАБ України М.Слоневського від 08.07.2017 р. встановлено, що з 17.07.2017 року кримінальне провадждення, внесене в ЄРДР за № 0000243 передано за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України

Разом з тим, службова адреса НАБ України, тобто і її службових осіб знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Сурикова, 3, у Солом*янському районі м.Києва, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на зазначене та те, що відомості про повноважну особу органу досудового розслдування, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, у скарзі відсутні, орган, яким здійснюється досудове розслідування на даний час розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, то клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Енергія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000243 повернути особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлгає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/735/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003554 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.07.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 22 серпня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-89/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 14.07.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст.310 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 30 хв. 02.08.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків за клопотання підсудного в судове засідання не викликати.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/4035/16-к
Провадження №11-кп/772/1183/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, прокурору, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору.
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, прокурору.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 264/7580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2017(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 199 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 199 КК України засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України.

Апеляційна скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 199 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 303/4309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інших учасників потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 06.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 06 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 01 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та подати таку у судове засідання до 01 вересня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1227/17
Провадження №: 1-кп/332/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 31 серпня 2017 р. на 14-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1870/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1870/17
Провадження № 11-кп/778/1467/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 20917 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 20917 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 20917 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 11 вересня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1