печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роміна» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000818,-

В С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України . на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000818.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 08.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 заяву про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження, яке згідно он-лайн сервісу відстеження пересилання поштових відправлень отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 від.11.05.2017 року.

Разом з тим, дане клопотання в установлений законом спосіб та строк не розглянуто.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №6 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 розглянути заяву директора ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та вчинити означені заяві процесуальні дії.

Будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 08.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 заяву про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження, яке згідно он-лайн сервісу відстеження пересилання поштових відправлень отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 від.11.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, чинний кримінальний закон визначає виключний суб`єктний склад осіб, які вправі в поряду ст. 220 КК України ініціювати перед органом досудового розслідування проведення процесуальних дій.

Разом з тим, особа, як подала скаргу директор ТОВ «Роміна» ОСОБА_3 не представив слідчому судді достовірних даних набуття ТОВ «Роміна» відповідного статусу, а тому, стверджувати що у органу досудового розслідування виник обов`язок розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307,309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роміна» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000818 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1