Справа № 634/72/17
Провадження № 1-кп/634/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/67/17, що зареєстроване в ЄРДР 25.12.2016 року за № 0000514 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року о 11:45 год. ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Крошка» розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул.Південновокзальна, 17, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 розуміє сутність його злочинних дій, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: в`язаною чоловічою чорною шапкою, вартість якої згідно довідки КП СВП «Схід» №11 від 25.12.2016 року становить 100 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме: чорна шапка з бірюзовою полоскою, передана на зберігання потерпілому, вважати повернутим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя