Справа № 577/962/17
Провадження № 1-кс/577/349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та на виготовлення їх копій, та прохає надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 15 травня 2016 року до 13 год. 30 хв. 15 травня 2016 року, а також інформацію щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 13 год. 30 хв. 18 травня 2016 року до 17 лютого 2017 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в роздягальні стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Nokia», належного ОСОБА_4 , чим останньому були заподіяні збитки на суму 1 000 грн.

Вказаний факт 19 травня 2016 року зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001006 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ІМЕІ викраденого телефону йому не відомий, оскільки документи на нього не збереглися, крім того, потерпілий вказав, що в мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні має доказове значення інформація, яка міститься в роздруківках на зв`язок по вказаному номеру до моменту викрадення вищевказаного мобільного телефону з 00 год. 00 хв. 15 травня 2016 року, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 13 год. 30 хв. 18 травня 2016 року до теперішнього часу.

Документація, яка мається в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів.

Іншим способам довести вказані обставини неможливо .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали , вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 15 травня 2016 року до 13 год. 30 хв. 18 травня 2016 року, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 13 год. 30 хв. 18 травня 2016 року до 17 лютого 2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 15 травня 2016 року до 13 год. 30 хв. 18 травня 2016 року, а також інформацію щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 13 год. 2 30 хв. 18 травня 2016 року до 17 лютого 2017 року.

Надати можливість ознайомитися з вказаними документами з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1