overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/861/16-к
Провадження №1-кп/383/12/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000499 від 01 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської виправної колонії №6. В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що вказаний свідок на даний час відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії №6 та не може прибути до суду, а його свідчення мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з урахуванням наведеного та з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду даного кримінального провадження, клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської виправної колонії №6 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської виправної колонії №6 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської виправної колонії №6.
Доручити Кіровоградській виправній колонії №6 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000499 від 01 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи з метою допиту Бобринецьким районним судом Кіровоградської області свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії №6 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/683/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"17" липня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з затвердженим 30.06.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 на 11.08.2017 року на 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справи № 610/1679/17 1-кс/610/316/2017

№ 610/1679/17

№ 1-кс/610/317/2017

м. Балаклія 17.07.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000282 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

Слідчий подав два клопотання з аналогічних обставин та підстав, тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000282 про арешт майна, справи № 610/1679/17, 1-кс/610/316/2017 і № 610/1679/17, 1-кс/610/317/2017, під першим номером.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17254/16-к

Провадження № 1-кп/638/370/17
13.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2016 р. №0004596 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад ТРСР, громадянки України, українка, не працююча, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима в останній раз 24.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 04.11.2016 року, 21.11.2016 року, 20.12.2016 року, 29.03.2017 року, 13.07.2017 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 25.09.2017 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/3343/16-к
Номер провадження 1-кп/635/472/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 10.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобат Азербайджану, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, не працював, раніше судимого 18 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровобат Азербайджану, громадянин України, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 55 від 24 квітня 2017 року, зробленим на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1115-ДМ від 22.04.2017 року Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське областе бюро судово-медичної експертизи» м. Харкова.

При вказаних обставинах суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, слід закрити у зв`язку із його смертю.

Даних про те, що рідні обвинуваченого наполягають на продовженні розгляду справи для реабілітації ОСОБА_5 суду не подано.

Керуючись ст.ст. 314, 284 ч.1 п.5, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити провадження в справі у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 727/6255/17
Провадження № 1-кс/727/1926/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що нею 12 червня 2017 року було подано до Чернівецької місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Прокурор надала в судове засідання надала суду заяву про закриття провадження за скаргою та наддала витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0000072 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Справа №607/8745/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 21 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 128/1219/17
Провадження №11-кп/772/1064/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив переглянути дане рішення та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 467/590/17
УХВАЛА
13.07.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31 травня 2017 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Арубзинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року скасовано, скаргу ОСОБА_2 направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на рішення слідчого, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування, та подана особою, яка має право на її подання заявником.

Скарга підлягає розгляду в цьому суді та підстав для її повернення немає.

За такого, провадження за скаргою належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора.
Надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000094 від 21 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України у строк до 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 17 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/485/79/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінального провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який без повідомлення про поважні причини, не з"явився у судове засідання 18 липня 2017 року на 10 годину. При цьому, про місце і час судового розгляду він був повідомлений належним чином і завчасно, дата судового розгляду з ним погоджувалася.
З підстави неявки захисника і непогодження обвинуваченого на проведення судового слухання у його відсутність, суд відклав розгляд справи.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 не повідомив суду про поважні причини неприбуття, а обвинувачений вказав такою причиною не внесення ним оплати послуг адвоката до дати судового розгляду, неявка захисника слугувала причиною відкладення судового засідання та є передумовою порушення розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне звернутися до Ради адвокатів Миколаївської області на порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
Керуючись ст.324 КПК України, суд,-
постановив:
Звернутися до ради адвокатів Миколаївської області на порушення питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_5 , свідоцтво №833, видане 15 березня 2013 року Радою адвокатів Миколаївської області.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1026/17
Провадження № 1-кп/497/81/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000321 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
17.07.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - на 26.07.2017 року об 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1