печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт речових доказів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2017, №757/11797/17-к в ході проведення обшуку 06.03.2017 за адресою м. Київ, пров. Новопечерський, 5, а саме:
Пристрій (широкоформатний принтер) марки «Roland» модель VP-540i, що має серійний номер ZY41309, що має логотип на передній панелі Versa Camm.
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042 серія J813B163 2011 р..
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042FX серія K655B378 2015 р..
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» що не має будь яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042HG 2012 p. номер НОМЕР_1 .
Пристрій (широкоформатний принтер) марки «Epson» SureColor F7100 модель К191А TG7E000223.
Пристрій (принтер для друку на тканині) марки Tex Jet Plus Polyprint SA s/n 0112H0963.
Пристрій (принтер для друку на тканині) марки «Epson» SureColor F2000 SOSE000384.
Пристрій (термопрес) марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30003.
Пристрій (термопрес) марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WUFAWAUP2 2016 p. 6000A.
Пристрій (термопрес) марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WBFAWAPP2 2015 p. 6000A.
Пристрій (термопрес), без будь-яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (термопрес), марки «Temperature», без будь-яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (принтер для друку на тканині) КНР-х500, що не має будь-яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (термопрес) марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30002.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 28 жовтня 2016 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно аналітичного дослідження оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві від 26.10.2016 «Про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування податку на прибуток підприємства ТОВ «Нотус.ЮА» () за 2015 рік» встановлено порушення службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА» вимог п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 5 630 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Також, згідно заяви ОСОБА_6 , представника на території України «Sony Computer Entertainment Europe Limited» та представника на території України корпорації «Apple» встановлено: поставки на територію України продукції, маркованої знаками для товарів і послуг групи «PLAYSTATION», здійснюється офіційно компаніями-імпортерами, які внесені до Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, а саме: ТОВ «Цифротек» (ігрові приставки, джойстики та аксесуари), ТОВ «МІТ-2014» (диски з іграми); поставки на територію України продукції торгівельної марки «APPLE», «iPhone» та логотипа «Apple» , відповідно до Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, компанією-правовласником внесено офіційних імпортерів даної продукції, а саме: ПІІ у формі ТОВ «ASBIS-Україна» та ІП «І-АР-СІ» (попередня назва ІП «Матрікс-Про».
Так, при проведенні моніторингу веб-сайту «notus.com.ua» виявлено пропонування/реалізацію на продаж продукції, що маркована значками для товарів і послуг «PlayStation» та продукції торгівельної марки «APPLE», «iPad» «iPhone», «iMac», «MacBook» з логотипом Apple .
За сукупністю ознак вищезазначеної продукції є підстави вважати, що зазначені товарно-матеріальні цінності переміщені через митний кордон України з порушеннями прав інтелектуальної власності компаній-правовласників, порушенням митних правил та без сплати передбачених законодавством обов`язкових платежів, тобто ввезені на територію України незаконним шляхом та є контрафактними та реалізація яких відбувається в адреси замовників через мережу спеціалізованого інтернет-магазину «Нотус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Раєвського, буд. 34.
Згідно інформаційної системи «Податковий блок», підприємство має право здійснювати наступні види діяльності, а саме: в тому числі оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (КВЕД _46.51).
Крім того, встановлено, що згідно інформаційної системи «Податковий блок», ТОВ «Нотус.ЮА», станом на теперішній час має стан платника податків з 23.12.2014 року «28» - «триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС)» та відповідно до показників річної податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Нотус.ЮА» за 2015 рік, що подана до контролюючого органу 09.03.2016 року від імені керівника ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 , дохід від будь-якої діяльності Товариства дорівнює нулю, що свідчить про приховування реалізації контрафактної продукції торгівельних марок «PlayStation» та «Apple», а в послідовності заниження фінансового результату та об`єкту оподаткування.
Крім того, в ході оперативного супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено що не обліковані товарно-матеріальні цінності та пристрої для технічної переробки товарно-матеріальних цінностей службовими особами було передано ТОВ «Нотус.ЮА» () було передано службовим особам ТОВ «Агенція Бімакс» (код 39617735), які в подальшому використовують раніше налагоджену злочинну схему реалізації не облікованих контрафактних товарно-матеріальних цінностей, використовуючи при цьому реквізити ряду підконтрольних фізичних осіб-підприємців.
Так, встановлено, що з метою переробки товарно-матеріальних цінностей та подальшої їх реалізації за готівкові кошти, без відображення у документах бухгалтерського та податкового обліку, службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА» () та ТОВ «Агенція Бімакс» (код 39617735), використовувались не обліковані принтери та термопреси, а саме: широкоформатний принтер марки «Roland» модель VP-540i, що має серійний номер ZY41309, що має логотип на передній панелі Versa Camm; ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki» модель UJF-3042 серія J813B163 2011 р.; ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki» модель UJF-3042FX серія K655B378 2015 р., ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki»; ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki» модель UJF-3042HG 2012 p.номер 10908/L824B157, широкоформатний принтер марки «Epson» Sure Color F7100 модель К191А TG7E000223; принтер для друку на тканин) марки Tex Jet Plus Polyprint SA s/n 0112H0963; принтер для друку на тканині марки «Epson» Sure Color F2000 SOSE000384, термопрес марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30003; термопрес марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WUFAWAUP2 2016 p. 6000A; термопрес марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WBFAWAPP2 2015 p. 6000A; термопрес; термопрес марки «Temperature», принтер для друку на тканині КНР-х500; термопрес марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30002 та інші не обліковані пристрої, машини та верстати.
Крім того, встановлено, що директор ТОВ «Нотус.ЮА» () ОСОБА_7 та директор ТОВ «Агенція Бімакс» (код 39617735) ОСОБА_9 , дізнавшись про те, що за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА» проводиться досудове розслідування вирішили переховати у схованки не обліковані товарно-матеріальні цінності, в тому числі принтери та термопреси.
Також, встановлено, що принтери та термопреси, які використовувались ТОВ «Нотус.ЮА», ТОВ «Агенція Бімакс» та підконтрольними останнім фізичними особами-підприємцями є знаряддям, за допомогою якого здійснювалось вчинення кримінального правопорушення, та те що вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Нотус.ЮА», ТОВ «Агенція Бімакс» у ході провадження своєї злочинної діяльності незаконно використовують реквізити наступних фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_5 ) , ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_22 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_23 (код НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_24 (код НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_25 (код НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_26 (код НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_27 (код НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_28 (код НОМЕР_20 ), ОСОБА_29 (код НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_30 (код НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_31 (код НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_32 (код НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_26 ) та інших.
06 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року по справі №757/11797/17-к проведенно обшук в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 5, які фактично використовувались ТОВ «Нотус.ЮА», ТОВ «Агенція Бімакс». В ході проведення обшуку виявлено та вилучено не обліковані товарно-матеріальні цінності, походження яких не підтверджується фінансово-господарськими та іншими документами. Дозвіл на вилучення вищезазначених пристроїв прямо надано ухвалою слідчого судді та зазначені речі підтверджують вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до їх вчинення, тобто мають значення для досудового розслідування.
В ході проведення обшуку, учасниками слідчої дії не було надано документи, що підтверджують право власності на виявлені верстати (пристрої, станки) та не повідомлено жодної інформації про їх власника.
СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 07.03.2017 винесено постанову про визнання пристроїв для переробки ТМЦ, а саме: широкоформатний принтер марки «Roland» модель VP-540i, що має серійний номер ZY41309, що має логотип на передній панелі Versa Camm; ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki» модель UJF-3042 серія J813B163 2011 р.; ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042FX серія K655B378 2015 р., ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki»; ультрафіолетовий принтер марки «Mimaki» модель UJF-3042HG 2012 p.номер 10908/L824B157, широкоформатний принтер марки «Epson» Sure Color F7100 модель К191А TG7E000223; принтер для друку на тканині) марки Tex Jet Plus Polyprint SA s/n 0112H0963; принтер для друку на тканині марки «Epson» Sure Color F2000 SOSE000384, пристрій (термопрес) марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30003; термопрес марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WUFAWAUP2 2016 p. 6000A; термопрес марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WBFAWAPP2 2015 p. 6000A; термопрес; термопрес марки «Temperature», принтер для друку на тканині КНР-х500; термопрес марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30002 речовим доказом.
Слідчий зазначає, що на підставі викладених обставин існують підстави для накладення арешту на наведене майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою забезпечення належного зберігання речових доказів та забезпечення подальшого розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави для відшкодування державі спричинених кримінальним правопорушенням збитків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому. Наголосив, що речі, на які слідство просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучення комп`ютерної техніки, товарно-матеріальних цінностей, походження яких не підтверджується документально, прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 28.02.2017 про обшук. Вказав, що крім документів, долучених до клопотання, позиція слідства підтверджується даними, які містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_33 від 09.03.2017, а також даними, викладеними в рапорті оперуповноваженого з ОВС відділу протидії ОЗУ у сфері оподаткування ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_34 , відповідно до якого в ході проведення аналізу ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «НОТУС.ЮА», ТОВ «АГЕНЦІЯ БІМАКС», ФОП ОСОБА_10 в період 2013-2017 років не здійснювалось придбання принтерів та термостатів, згідно наведенного переліку, до рапорту долучено відповідні дані Реєстру. Наголошував, що на час проведення обшуку слідству не було повідомлено, хто є власником вилученого майна, та не надано жодних документів, що ю підтверджувало його належність чи походження.
Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували. Вважали, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення речей і документів ТОВ «НОТУС.ЮА», тоді як фактично було вилучено майно іншої юридичної особи ТОВ «АГЕНЦІЯ БІМАКС», а тому слідчий пропустив 48-годинний строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт, що є підставою для негайного повернення тимчасово вилученого майна.
Також зазначили, що ТОВ «Агенція Бімакс» орендує у ТОВ «Новопечерський» нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, Новопечерський провулок, 5, загальною площею 533,00 (п`ятсот тридцять три) квадратних метрів згідно договору оренди об`єкта нерухомості № 4/15 від 01.03,2015 р. ТОВ «Агенція Бімакс» зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства України, здійснює свою господарську діяльність законно, цілі та предмет якої визначені у Статуті Товариства в редакції за 2015 рік.
Під час проведення обшуку, представник ТОВ «Агенція Бімакс» ОСОБА_35 повідомляла слідчого про те, що документи та речі, які підлягають відшуканню, згідно до переліку, який міститься в дозволі про обшук, відсутні за адресою, де здійснює діяльність Товариство.
Наголошували, що вилучені речі Товариства не мають жодного відношення до кримінального провадження, вилучені пристрої, зокрема принтери широкоформатного друку, перебувають у ТОВ «Агенції Бімакс» в оренді згідно до умов Договору оренди обладнання від 01.10.2016 р.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору оренди обладнання від 01.10.2016 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_13 (номер запису в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 015698 дата запису: 22.11.2007 р.), надав ТОВ «Агенція Бімакс» в тимчасове користування принтери, перелік яких зазначено в Акті прийому-передачі.
Зазначені пристрої використовуються ТОВ «Агенція Бімакс» з метою виконання умов міжнародного Договору поставки № 31/08/2016, який був укладений між Товариством та ТОВ «Сундук», яке зареєстроване в США, штат Огайо, м. Голомбус.
Тобто, вилучені пристрої використовуються Товариством для здійснення законної господарської діяльності, та не мають жодного відношення до кримінального провадження, яке здійснюється за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА».

Вказали, що вилучення спірної техніки перешкоджає законній господарській діяльності товариства та виконанню замовлення № 46 від 06.03.2017 р. до міжнародного Договору поставки №31/08 від 31.08.2016 р.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
В провадженні СЦФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000130 від 28 жовтня 2016 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування здобуто дані про причетність до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, службових осіб ТОВ «Агенція Бімакс».
06.03.2017 за адресою м. Київ, пров. Новопечерський, 5 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, ряд принтерів та термостатів, на які на даний час слідчий просить накласти арешт.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання представників власника майна, що спірне майно є тимчасово вилученим та слідчим пропущено строк звернення із відповідним клопотанням, оскільки як вбачається із ухвали слідчого судді від 28.02.2017, слідчим надано дозвіл на відшукання та вилучення товарно-матеріальних цінностей, походження яких не підтверджується документально, тоді як на час проведення обшуку документального підтвердження походження відповідних принтерів та термостатів слідству надано не було.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведені слідчим доводи та надані для розгляду клопотання матеріали, слідчий суддя вважає існуючими достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та набуте кримінально протиправним шляхом.
Відповідно, з метою збереження речових доказів наявні підстави для арешту зазначеного майна.
Заперечення представників власника майна щодо набуття його у законний спосіб на підставі договору оренди мають бути перевірені слідчим шляхом в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом дій, направлених на перевірку справжності документів, що посвідчують походження вилученого майна, враховуючи, що відповідні документи не були надані слідству представником ТОВ «Агенція Бімакс» під час проведення обшуку.
Інші доводи представників власника майна наведених висновків слідчого судді не спростовують.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
При цьому доводи слідчого щодо необхідності арешту майна з метою забезпечення його подальшої конфіскації в дохід держави для відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки в рамках провадження жодній особі, виходячи з витягу з ЄРДР, не повідомлено про підозру, а також відсутні цивільні позови, що виключає можливість арешту з такою метою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2017 за адресою м. Київ, пров. Новопечерський, 5, а саме:
Пристрій (широкоформатний принтер) марки «Roland» модель VP-540i, що має серійний номер ZY41309, що має логотип на передній панелі Versa Camm.
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042 серія J813B163 2011 р.
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042FX серія K655B378 2015 р.
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» що не має будь яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (ультрафіолетовий принтер) марки «Mimaki» модель UJF-3042HG 2012 p. номер НОМЕР_1 .
Пристрій (широкоформатний принтер) марки «Epson» SureColor F7100 модель К191А TG7E000223.
Пристрій (принтер для друку на тканині) марки Tex Jet Plus Polyprint SA s/n 0112H0963.
Пристрій (принтер для друку на тканині) марки «Epson» SureColor F2000 SOSE000384.
Пристрій (термопрес) марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30003.
Пристрій (термопрес) марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WUFAWAUP2 2016 p. 6000A.
Пристрій (термопрес) марки «Vacuumsub A3» модель SFS-VSF05 номер 8WBFAWAPP2 2015 p. 6000A.
Пристрій (термопрес), без будь-яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (термопрес), марки «Temperature», без будь-яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (принтер для друку на тканині) КНР-х500, що не має будь-яких розпізнавальних знаків.
Пристрій (термопрес) марки «GY-06 Digital Controller Serial Number» 30002, - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1