НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02 серпня 2017 року Справа № 322/710/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойкове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
30.06.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 за № 0000260.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.06.2017, близько 20 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , вийшов на проїжджу частину дороги, де знаходилася малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останній один удар кулаком правої руки по голові, один удар долонею правої руки по спині, а також один удар правою ногою по лівій нозі в область голені, від чого ОСОБА_4 впала сідницями на проїжджу частину дороги, тим самим умисно завдав потерпілій ОСОБА_4 побої, що спричинили фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікуються за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні 02.08.2017 прокурором було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Законний представник потерпілої та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора. При цьому, обвинувачений повністю визнав вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та щиро розкаявся у вчиненому.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має право невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, санкція якої передбачає найсуворіше покарання у виді виправних робіт строком до 1 року, та який, згідно зі ст. 12 цього Кодексу, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Матеріальна шкода діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 не заподіяна.

02.08.2017 обвинуваченому ОСОБА_6 та законному представнику потерпілої ОСОБА_5 вручено копії клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та з`ясовано їх думку щодо такого звільнення, на що останніми надано письмову згоду на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, що також підтверджено ними у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 надали добровільну згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2017 року за № 0000260.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1