overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду із скаргою про те, що 21.06.2017 року вони в порядку ст.. 214 КПК України звернулись до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочину посадовими особами прокуратури Херсонської області.
Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочину.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про вчинення злочину посадовими особами прокуратури Херсонської області за ч. 1 ст. 382 КК України, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7995/17
н/п 1-кс/766/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 вересня 2017 року о 09.15 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/139/17
Провадження № 1-в/168/21/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та
призначення судового засідання
29 серпня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло вказане подання.
У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року, подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти подання та призначити до розгляду про що повідомити прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації. .
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання до свого провадження.
Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у справі маються всі для розгляду в судовому засіданні матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність визначена правильно.
Обвинувачений вказував про можливість призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 вересня 2017 р. об 09-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 4 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 4 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5287/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/32/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
02 березня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: суддів ОСОБА_1 ,( головуючої ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001195 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжений строк тримання під вартою до 23 березня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відповідно до ст. 197 КПК України терміном на шістдесят днів для забезпечення об`єктивного розгляду кримінальної справи, оскільки обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти власності за який йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Крім цього на даний час розгляд справи не закінчено, не допитані учасники події.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_6 , вважають, що продовження строку тримання під вартою є недоцільним та є вкрай суворим.

Постерпілий та його представник адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора без участі сторони потерпілого.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти власності за який йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 15 років, він ніде не працює, а тому у нього відсутнє джерело існування, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може продовжити кримінальні правопорушення.

Крім цього на даний час розгляд справи не закінчено, обставини по справі не з`ясовані, не допитані учасники події, шкода не відшкодована, тому в порядку ст. 197 КПК України для забезпечення об`єктивного розгляду кримінальної справи, є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 30 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 30 квітня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/552/17
Справа № 682/1849/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року про повернення засудженому ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
28.03.2012 Справа № 1/0825/279/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш неодноразово засуджений.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

При цьому кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2,3, 263 ч.1 КК України, знаходиться в провадженні судді Кучерук І.Г.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Таким чином , згідно зі ст. 26 КПК України дані кримінальні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2- для обєднання.

Постанова оскарженню на підлягає, на неї не може бути подане подання прокурором.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 4-109/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши подання начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ звернувся до суду із даним поданням, посилаючи в обґрунтування необхідності вчинення процесуальної дії на те, що 17.02.2010 р. було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого відносно ОСОБА_1, та за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 190 УК України злочину, та як зазначається при зверненні до суду із даним поданням, 09.08.2007 р. ОСОБА_2 уклала кредитний договір у відділенні №4 філії ВАТ КБ «Надра»на отримання кредиту в розмірі 10 198,01 дол. США під заставу автомобіля НОМЕР_1. Зазначаючи у поданні про те, що кредитна справа знаходиться у зазначеному вище відділенні банку, у поданні й ставиться питання про надання дозволу його виїмки.

Розглянувши подання, вважаю, що не вбачаються правові підстави для його задоволення з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці; на виконання ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Виїмкою документів, що містять банківську таємницю, здійснюється втручання у права клієнтів (власників банківської таємниці) банку, та за умови такого втручання останнє повинно відбуватися відповідно до закону. При зверненні до суду із даним поданням слідчим не було надано матеріалів кримінальної справи, водночас, у суду, у тому числі, через їх ненадання, відсутні підстави вважати слушним викладене у поданні, відсутні підстави вважати, що зазначені у поданні слідчого документи мають значення для справи тощо, адже особою, яка звернулася із даним поданням, не обґрунтовується необхідність проведення їх виїмки, через для суду відсутні підстави вважати слушним викладене у поданні та у звязку з чим подання не є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 14?, ч. 3 ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.03.2011 24 марта 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи: Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого /имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество завладение чужим имуществом путем обмана.
В судебные заседания на 10.00 часов 27 января 2011 года, на 15.00 часов 02 февраля 2011 года, на 09.30 часов 14 февраля 2011 года, на 09.30 часов 28 февраля 2011 года, на 09.00 часов 17 марта 2011 года не является подсудимый ОСОБА_1
Постановлением Першотравенского городского суда Днепропетровской области ОСОБА_1. неоднократно подвергался принудительному приводу в судебное заседание.
Согласно рапортов Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, подсудимого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, при неоднократных посещениях - дома не было. Дверь открывала его мать ОСОБА_3, которая сообщила о том, что ее сын ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает и место его нахождения ей не известно.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не является, место его нахождения не известно, суд имеет основания считать, что подсудимый уклоняется от явки в суд.
Согласно ст. 262 УПК Украины, слушанье уголовного дела в суде первой инстанции осуществляется с обязательным участием подсудимого.
Если в судебное заседание не явился подсудимый, то согласно ст. 288 УПК Украины суд, отложив слушанье дела, имеет право вынести постановление об изменении ему меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Огласить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины /последнее известное место его проживания ІНФОРМАЦІЯ_7/ и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Начальнику СИЗО-№ 3 г. Днепропетровска, принять подсудимого ОСОБА_1 и уведомить Першотравенский городской суду Днепропетровской области для назначения дела к рассмотрению.
Исполнение постановления в части розыска и взятия под стражу подсудимого ОСОБА_1 поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_4/
Справа № 401/2289/12
06.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615132 возбужденного 22 января 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В период времени с 20-00 часов 18 января 1997года до 08-15 часов 19 января 1997года неизвестные лица, проникли в киоск, расположенный возле дома №14 по ул. Калиновой в г.Днепропетровске, откуда тайно похитили индивидуальное имущество гр.ОСОБА_1, причинив материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 22 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615132 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/2693/12
20.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615162 возбужденного 28 января 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 289 УК Украины.
26 января 1997года около 23-30 часов неизвестные лица, под угрозой применения физического насилия, возле дома №76 по ул. Делегатской в г.Днепропетровске, угнали автомобиль ЗАЗ1102 белого цвета госномер 543-05АА принадлежащий гр. ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2500гривень, после чего с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 28 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 215-3 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.215-3 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 289 ч.2 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615162 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ: