overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/721/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013585 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013585.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 10.02.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/73/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного 11 листопада 2016 року в ЄДРДР за № 0000187.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 681/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

09 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 16 лютого 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2372/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ХІМ ТОРГ».
Звернувшись до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення позапланової документальної перевірки,сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/273/17

"08" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах директора приватного підприємства «КОП і Н» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Згідно положень ст.303 ч.1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора приватного підприємства «КОП і Н» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 15 хвилин 13 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.04.2016 року у строк до 10 год. 55 хв. 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/271/17

"08" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , головного бухгалтера КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Згідно положень ст.303 ч.1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , головного бухгалтера КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 13 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.04.2016 року у строк до 09 год. 45 хв. 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/403/17
Провадження № 1-кс/0182/113/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , - В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його зверненні про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 18.01.2017 року ОСОБА_4 подав до Нікопольського ВП заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки ч. 1 ст. 185 КК України для внесення до ЄРДР. Вищезазначену заяву зареєстровано Нікопольським ВП в ЖЄО за №893. Станом на 25.01.2017 року жодних відомостей про стан розгляду заяви, а також відомостей до ЄРДР на його адресу не надходило. Просить зобов`язати посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості вказані у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник повторно не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Заяву про відкладення слухання скарги не надав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 , яка досліджена в судовому засіданні, вже внесена до ЄРДР та за його заявою розпочато досудове розслідування.
Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була прийнята для розгляду канцелярією Нікопольського відділу поліції 18.01.2017 року та зареєстрована в ЖЄО за №893. Про прийняте за зверненням рішення заявнику до теперішнього часу не повідомлено. Але відповідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР вбачається, що 22.01.2017 року в тому числі і за відомостями зазначеними у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України внесенні до ЄРДР за №0000289 і розпочато досудове розслідування.
Керуючись 303,304,214, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його зверненні від 18 січня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/579/17 Справа № 205/7356/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0004097, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 лютого 2017 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Колегія суддів
Дергачівського районного суду
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.10.2015 року.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, 07.09.2016 року, 05.12.2016 року, 10.01.2017 року, 07.02.2017 року свідки у судове засідання приводом не доставлені.
Згідно інформації начальника СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_8 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в зоні діяльності Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській обл., привід свідка ОСОБА_11 не вбачається можливим, місце проживання інших свідків невідоме.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія, -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року: свідків
- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
свідка - ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду в частині приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 640/1501/17
н/п 1-кп/640/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_1
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_2
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2017 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2017 р., 10.02.2017 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2017 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.02.2017 р., 10.02.2017 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
З метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень:
Керуючись ст. ст 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .