overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні зробив заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/11433/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

Разом з тим, 28.07.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, суд вважає відсутніми підстави визначені ст. 81 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/11433/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/604/17
ун. № 759/9547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 20 хвилин 19 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4537/16-к
Провадження №1-кп/359/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 та ч.3 ст. 368 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року, - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 02.08.2017 року о 08.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/228/17
Справа № 582/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 290 КК України задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язати його внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2072/17
Провадження по справі № 1-кп/129/337/2017
У Х В А Л А
01.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

Встановила

31.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 17.08.2017 року о 12:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/30/17
Провадження № 1-кп/147/32/17
УХВАЛА
іменем України
31.07.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду на 31.07.2017, однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники судового засідання у вирішенні заявленого клопотання послалися на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду об 11.30 годині 07.09.2017.
Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1029/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 липня 2017 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити частково.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, з яким погоджено клопотання про здійснення приводу.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування… Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали закінчується 27.07.2017 року о 14 годині.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 25 липня 2017 року о 08 годині.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1353/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/1353/17
Провадження № 1-кс/493/237/17

УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 28.07.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.07.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.07.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області майно, викрадене у ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, який має пляму від фарби блакитного кольору на верхній бічній поверхні, та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, який має вм`ятину на днищі.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 28.07.2017 року ОСОБА_5 , а саме, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, який має пляму від фарби блакитного кольору на верхній бічній поверхні, та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, який має вм`ятину на днищі, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2864/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:15 годин 07.08.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7670/16-к
Провадження1-кп/522/461/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченої під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник заперечував, обвинувачена покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

01.08.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/244/17

Справа № 510/1059/17

28 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000300 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каракуй Леовського району Республіки Молдова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, на 18 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/741/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000286 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за призначити до апеляційного розгляду на 04 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2