Справа № 576/449/15-к Провадження № 1-в/576/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , засудженої вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області 26.03.2015 за частиною першою статті 317 КК України, статтею 75 КК України до 3-ьох років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, водночас наявна інформація, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 317 КПК України, який вчинений протягом іспитового строку, але вироку суду який вступив в законну силу не має, з огляду на це просить звільнити останню від призначеного покарання, оскільки 26 березня 2017 року закінчився іспитовий строк.

Представник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловилась проти задоволення клопотання та звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки з особової справи засудженої вбачається, що остання обвинувачується у вчиненні нового злочину, скоєного в період іспитового строку, вирок стосовно якої не набрав законної сили.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, шляхом направлення повідомлення за місцем її проживання. За таких обставин, на підставі частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) клопотання може бути розглянуте без участі засудженого.

Заслухавши представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та думку прокурора, дослідивши особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

З особової справи ОСОБА_5 вбачається, що 18 травня 2015 року їй було роз`яснено покладені на неї обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання.

30 червня 2015 року начальником Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 винесено подання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою останньої 23.06.2015 та 30.06.2015 до кримінально-виконавчої інспекції. Відомості про причини неявки засудженої ОСОБА_5 в її особовій справі відсутні.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/576/3/17 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 317 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зі змісту наведеного вище законодавчого положення висновується, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_5 , закінчився. Водночас вбачається, що за період іспитового строку засуджена не виконала такого покладеного на неї обов`язку, як зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась на реєстрацію, крім того наявна інформація про вчинення засудженою під час іспитового строку злочину передбаченого частиною другою статті 317 КК України та вирок щодо останньої не набрав законної сили.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй покарання з випробуванням, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку- відмовити.

Особову справу засудженої ОСОБА_5 повернути до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1