overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/453/16
ун. № 759/6072/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003594 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0003594 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого не з`явився в підготовче судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003594 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/92/17 Справа № 710/747/16-к Категорія: ч. 1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
17 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Відкривши апеляційне провадження та провівши підготовчі дії, апеляційним судом призначено справу до розгляду на 07 лютого 2017 року, про що повідомлені всі учасники процесу, в тому числі і обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй безоплатного захисника для забезпечення права на кваліфіковану правову допомогу.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слід залучити захисника із числа професійних адвокатів Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити захисника до участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України через Черкаський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа розглядом призначена на 07 лютого 2017 року на 15 год.30 хв.

Директору Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката для здійснення захисту

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

на 07 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя,316)

Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/65/17
Провадження № 1-кс/493/15/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 13.01.2017 року ОСОБА_5 , а саме, кросівок чорного кольору з салатовим елементом на шнурках.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.01.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.01.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області кросівки чорного кольору з салатовим елементом на шнурках, в яких він був взутий під час скоєння крадіжок з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.01.2017 року ОСОБА_5 , а саме, кросівки чорного кольору з салатовим елементом на шнурках, в яких ОСОБА_5 був взутий під час скоєння крадіжок з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0007450 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 12 січня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0007450 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
12 січня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого на 16 год.00 хв. 18 січня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/542/17
Провадження №1-кс/523/91/17
УХВАЛА
17.01.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
Одночасно з`ясовано, що 17 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла інша письмова заява ОСОБА_2 , в якій останній відмовляється від судового розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_3 .
За таких обставин слід визнати, що питання, порушене ОСОБА_2 , в даний час вирішено, у зв`язку із чим провадження за заявою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.ч.6 ст.9, ст.75,81 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження із розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду іншої заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/706/17
Провадження №1-кс/523/120/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт на майна

17.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене в кримінальному провадженні №0000184 клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
16 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року за ознаками ст.290 КК України, розслідується факт підробки або заміни номеру кузову автомобіля марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, який було виявлено о 20 годині 00 хвилин 13 січня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Ж.Кюрі,70.

Під час огляду місця події 14 січня 2017 року було вилучено даний транспортний засіб, а також свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 , видане 14 травня 1998 року МРЕВ ДАІ м. Бердянська Запорізької області, два ключа від замка запалювання та брелок сигналізації.

Слідчий вважає, що зазначені речі є предметом вчиненого злочину, мають значення речових доказів та необхідні для проведення експертних досліджень, у зв`язку із чим, на них необхідно накласти арешт.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає необхідним його повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять:
- конкретних анкетних даних щодо особи, яка є власником чи користувачем вилученого майна, адреси її місця проживання чи контактного телефонного номеру, тобто даних, які б дозволили цю особу викликати в судове засідання для розгляду даного клопотання;
- копії документу, яке підтверджує право власності на транспортний засіб, що належить арештувати;
- копій документів на підтвердження процесуальних повноважень у слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000184.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені в межах кримінального провадження №0000184, під час огляду місця події: автомобіль марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 , видане 14 травня 1998 року МРЕВ ДАІ м. Бердянська Запорізької області, два ключа від замка запалювання та брелок сигналізації - повернути прокурору для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/602/17
Провадження № 1-кс/592/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.01.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 31.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 21 січня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2120/453/11
Номер провадження № 11-кп/791/155/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2017 року січня місяця 12 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1636/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/142/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року січня місяця 12 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинувачений ОСОБА_3 виправданий за ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/61/17
№ провадження 1-кп/738/31/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
17 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000752 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/19/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000403 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000403, від 2 листопада 2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 16 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2