печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003153 від 04.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, яке виділено із кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України.

06 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0003153, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 81, 82, 83.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017р. у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії прокурора ОСОБА_5 , щодо відмови в задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0003153 направленими на порушення права ОСОБА_4 на захист, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0003153 за слідчими органами Національної поліції та передати справу до належного органу для проведення розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 45, 46 КПК України під час здійснення досудового розслідування захисник користується процесуальними правами підозрюваного та має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Розгляд іншого роду клопотань сторони захисту під час здійснення досудового розслідування кримінальний кодекс України не передбачає.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

У силу п.5 ч.2 ст. 36 КПК України, зазначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідними оперативними підрозділами.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0003153, прокурор в оскаржуваній постанові обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для визначення підслідності вказаного кримінального провадження за Національною поліцією України.

З долучених прокурором до заяви матеріалів вбачається, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 09.11.2016р. здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0003153 від 04.11.2016 доручено проводити слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 18 травня 2017 року внесено зміни до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003153, згідно якої старшим групи прокурорів визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , якому доручено керувати діями інших слідчих.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурор дійшов логічного та законного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про визначення підслідності вказаного кримінального провадження за Національною поліцією України.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1