№ провадження 1-кп/646/180/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальноме провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001929 від 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Відповідно до ухвали від 14.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 2 червня 2017 року.
В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.
Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання з посиланням на те, що його мати є інвалідом третьої групи та їй необхідний постійний догляд.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в період умовно-дострокового терміну, у відношенні малолітнього потерпілого, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
При цьому суд враховує характер злочинної діяльності, інкримінованого ОСОБА_4 злочину, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.
Посилання обвинуваченого на той факт, що його мати потребує постійного догляду свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до 25 липня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1