overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5399/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"01" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 35 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року судом було постановлено вирок за яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту. Строк покарання зараховано з 11.04.2017 року. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 11 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, тобто вважати що на 21.06.2017 він відбув 144 дні. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Однак зважаючи на те, що станом на 31.07.2017 року, вирок суду не набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 фактично відбув призначене за вироком суду покарання, суд вважає, що останній підлягає звільненню з під варти, запобіжний захід відносно останнього підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 377 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у зв`язку з фактичним відбуттям останнім, призначеного йому покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.
Копії ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження, уповноваженій особі по місцю ув`язнення засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1550/17 Справа № 202/5619/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та змінами до неї, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетроської області надійшла вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3 яку ухвалою від 27.07.2017 року було залишено без руху.

02.08.2017 року до суду надійшли доповнення до попередньо поданої апеляційної скарги, перевіривши які вбачається, що апелянтом усунуто всі недоліки, тому вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою яка з урахуванням її виправлень відповідає вимогам ст. 396 КПК України, інших підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою та змінами до неї, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/631/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 серпня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100 від 01.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України на 17 год. 00 хв., 10 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000256,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000256.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000256 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/8494/13-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
02 червня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2014 року.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні 19 червня 2014 року на 11-00 годину у режимі відео конференції в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Начальнику Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій областізабезпечти участь у режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_3 , 1994 року народження, якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області об 11 годині 00 хвилин 19 червня 2014 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/6814/14-к
Номер провадження 11-кп/775/477/2014(м)

Категорія: ч.1 ст. 382 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2014 року по кримінальному провадженню за № 0001903 від 8.07.2014 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винним та засудженого за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 71 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 р. на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі за адресою: 87500, м. Маріуполь, проспект Леніна, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.12.2014
11-сс/775/78/2015(м)
263/3347/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

26 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищевказане клопотання було задоволено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

До початку слухання справи в канцелярію Апеляційного суду Донецької області надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_2 , який відмовився від своїх апеляційних вимог на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 закрити.

Судді:
УХВАЛА
Справа № 142/1721/16-к

Провадження № 1-кп/126/56/2017

"31" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.07.2017 року на 14-00 годину не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовому приводу в суд на 14-00 год. 22.08.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 296 КК України, перенести на 14-00 год. 22.08.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14-00 год. 22.08.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительку АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання приводу свідків направити начальнику Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Центральна, буд. 48, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1100/17
1-кп/140/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
03.08.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09-00 год. 21.06.2017 року, яке у зв`язку з неявкою потерпілого відкладено 03.08.2017 року
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинину, передбачених ч. 1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 03.08.2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Справа153/912/17

Провадження1-кп/153/89/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/912/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/3985/17
Провадження № 1-кп/487/415/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 10.08.2017 року о 12.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1