Справа № 126/2888/16-к
Провадження №11-кп/772/354/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000598 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бершадського районного сулу від 13.08.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 24.11.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 21.10.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 09.06.2016 умовно-достроково звільненому Крижопільським районним судом з не відбутою частиною покарання 4 місяці 26 днів,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2013, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.
Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно вироку суду, 18.07.2016 близько 02 год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вулиці Лесі Українки зайшов на територію кафе "Золота Фортуна", що по вул. Лесі Українки, 2, де викрав майно на загальну суму 1 690 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , 25.10.2016 біля 2 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження лутки тильних дверей магазину «Дзвіночок», що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , проник у вказаний магазин, з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав гроші та майно на загальну суму 860 грн. 50 коп., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати, в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання менше призначеного 3 роки 2 місяці позбавлення волі та вважає, що цього часу йому буде достатньо для усвідомлення своїх вчинків та стати на шлях виправлення.
На думку обвинуваченого, суд не врахував як пом`якшуючі обставини те, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, має матір на пенсії, сестра інвалід дитинства, брат інвалід та має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив вирок суду змінити, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При призначенні покарання обвинуваченому, судом враховано усі обставини, в тому числі ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, під час умовно-дострокового звільнення скоїв новий злочин, тому враховуючи, попередні судимості, відбуття покарання за які не попередили скоєння ним нових злочинів, підстав для зміни вироку із призначенням мінімального покарання, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України, немає.
Покарання, призначене ОСОБА_7 за даним вироком є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4