Справа № 755/8171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 05.05.2017 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Однак, при виготовленні даного судового рішення було допущено описку у вказівці виду покарання остаточно призначеного ОСОБА_3 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у тексті вироку допущено описку у вказівці виду покарання остаточно призначеного ОСОБА_3 , а саме вказано «позбавлення», у той час, як вірним є «обмеження».

Адже, у відповідності до норм ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В даному випадку найбільш суворим покаранням є покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у тексті вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 у провадженні № 755/8171/17 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замість виду покарання остаточно призначеного ОСОБА_3 у виді 3 років «позбавлення волі» вважати вірним «обмеження волі».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1