Справа № 379/1134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 01.09.2017 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по лінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 01.09.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Ківшовата Таращанського району в повороті на с. Круті Горби Таращанського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 та мопеда «Honda Dio». В результаті даної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
02.09.2017 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 за ч. 1 ст. 286 КК України.
01.09.2017 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мопед «Honda Dio», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , тимчасово вилучений до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області. Вилучений мопед, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України, визнано як речовий доказ і передано на зберігання до майданчика тимчасового утримання автомобілів Таращанського відділення поліції.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений мопед «Honda Dio», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить вилучений 01.09.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мопед «Honda Dio», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 .
Слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000323 від 02.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.09.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмет, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.09.2017, а саме: мопед «Honda Dio», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1