ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників- адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянув кримінальне провадження про обвинувачення,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменбаши, республіка Туркменістан, азербайджанця, громадянина Туркменістану, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 11.03.2014 року на невідбутий термін 1 рік 03 місяці 02 дні;
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
обох у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Дендропарку, що по Старокостянтинівському шосе в м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. При цьому, спочатку ОСОБА_7 приставив до шиї ОСОБА_5 лезо ножа та пред`явив вимогу передати всі цінні речі та грошові кошти, а ОСОБА_8 тим часом, обхопив однією рукою ОСОБА_6 за шию, а іншою рукою наніс останньому декілька ударів в обличчя чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки, крововилив під кон`юктиву правого ока та саден шкіри та підборіддя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_7 передати йому ножа, якого він гострою частиною леза приставив до шиї ОСОБА_6 та пред`явив вимогу негайно віддати усі цінні речі та гроші.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали частково, а саме у вчиненні хуліганства. При цьому, заперечували вчинення розбійного нападу на потерпілих.
Незважаючи на заперечення обвинувачених, винуватість останніх у вчиненні саме інкримінованого кожному з них злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожного окремо, з яких слідує, що коли у вказаний час та місці, вони разом сиділи на лавці до них спочатку підійшли обвинувачені та попросили закурити, після чого розташувались неподалік на сусідній лавці. Через декілька хвилин після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до них і перший приставивши до горла ОСОБА_5 лезо ножа став вимагати передати йому всі цінні речі та гроші на що вона передала йому наявні у неї близько 45 грн. В цей час ОСОБА_8 однією рукою обхопив ОСОБА_6 за шию, а іншою рукою наніс останньому декілька ударів в обличчя. Після цього, ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_7 передати йому ножа, лезо якого гострою частиною приставив до шиї ОСОБА_6 та пред`явив вимогу негайно віддати усі цінні речі та гроші. Коли ж на крики потерпілої почали збігатися сторонні люди, обвинувачені втекли з місця пригоди в напрямку парку;
- показаннями свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 працівників патрульної поліції, кожного окремо, про те, що у вечірній час, 17.03.2016 року, отримавши повідомлення про напад на громадян прибули в Дендропарк м.Хмельницького за вищевказаною адресою, де виявили потерпілих, від яких з`ясували ознаки нападників, зокрема одяг світла куртка та джинси у ОСОБА_8 та темна куртка та штани у ОСОБА_7 . Після чого відправились на пошуки нападників, у напрямку вказаному потерпілими і через деякий час виявили в глибині парку та затримали обвинувачених, відповідно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 затримали ОСОБА_7 , а інші ОСОБА_8 . Коли ж затриманих обвинувачених привели на місце пригоди, потерпілі вказали на них, що це саме ці особи вчинили на них напад, погрожували ножем, побили та пограбували;
- про те, що саме обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили напад на потерпілих за вищевикладених обставин, в ході якого погрожували ножем, вимагали передачі всіх цінних речей та грошей, а також наносили їм удари, потерпілі впевнено та послідовно вказували, як в судовому засіданні так і під час досудового розслідування, що підтверджується відомостями з протоколів впізнання за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18.03.2016 року, коли останні серед інших представлених їм осіб вказали відповідно, ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 на ОСОБА_7 ;
- про те, що у вечірній час, в стані алкогольного сп`яніння перебували у Дендропарку м.Хмельницького, де зустріли потерпілих, які сиділи на лавці та вживали спиртні напої, підтвердили в судовому засіданні і обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що дійсно звертався до потерпілих з проханням пригостити його цигаркою та спиртними напоями, а у відповідь на грубу поведінку потерпілої ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів рукою по обличчю. Коли ж потерпіла почала кричати, вони з ОСОБА_8 залишили місце пригоди і пішли в сторону парку, де через нетривалий час їх, кожного окремо, затримали працівники поліції. Залишаючи місце пригоди, ОСОБА_7 викинув в сміттєвий бак, неподалік лавки, де знаходились потерпілі, належний йому та наявний на той час при собі, розкладний ніж;
- такі показання потерпілих, свідків та обвинувачених повністю узгоджуються з відомостями протоколу огляду місця події від 18.03.2016 року з фототаблицею, з яких слідує, що під час огляду території центральної алеї в Дендропарку м.Хмельницького, в одному із сміттєвих баків було виявлено та вилучено складений ніж зі слідами бурого кольору на лезі ножа;
-також вищевказане місце та обставини скоєння злочину підтверджуються відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів з відеозаписами таких слідчих дій за участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожним окремо, від 25 березня 2016 року та обвинуваченим ОСОБА_7 від 13 червня 2016 року;
- про те, що на лезі вилученого з місця пригоди ножа виявлена кров людини, яка може належати, як потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи обвинуваченому ОСОБА_8 слідує з висновків експертів імунологів №361,362,363,364 всі від 03.06.2016 року та висновку експерта цитолога №72 від 09.06.2016 року;
- речовим доказом, а саме вищезазначеним ножем при огляді якого в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що такий ніж за формою, конструкцією та кольором схожий на той, що був у нього і який він у вечірній час, 17.03.2016 року викинув в сміттєвий бак, неподалік місця пригоди;
- характер, локалізація, час та механізм утворення спричинених потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №322 від 01.04.2016 року;
- про те, що обвинувачені на момент скоєння злочину перебували в стані алкогольного сп`яніння, крім їх особистих пояснень, показань потерпілих та вищевказаних свідків підтверджується також і відповідними довідками Наркологічного диспансеру №1192 та 1193 від 17.03.2016 року;
- про те, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб, свідчить як слідує з показань потерпілих, узгоджений та рішучий характер дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується відомостями з протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.03.2016 року, згідно яких, кожен з них просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які у вечірній час 17.03.2016 року, на території Дендропарку м.Хмельницького вчинили на них напад із застосуванням фізичного насильства, погрозою застосування ножа і при цьому вимагали передати їм цінні речі та гроші.
Разом з тим, суд визнає недопустимим доказом, а тому не приймає до уваги відомості з протоколу огляду місця події від 17.03.2016 року щодо огляду в приміщенні відділу поліції ключів та грошових коштів в загальній сумі 27 грн., які ніби-то поклав на стіл ОСОБА_7 , оскільки такі відомості є суперечливими, з огляду на відсутність у протоколі даних про участь останнього в такій слідчій дії, а відтак викликають у суду сумніви в їх достовірності. Не зміг логічно пояснити причини виникнення таких суперечностей у відомостях протоколу, а відтак спростувати зазначені сумніви суду і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який безпосередньо складав такий протокол.
Як слідує з показань вищевказаних свідків працівників поліції, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були фактично затримані, незадовго після вчинення злочину, тобто у вечірній час 17.03.2016 року. Згідно ж протоколів затримання обвинувачених від 18.03.2016 року про затримання ОСОБА_7 о 09 год.10 хв., а ОСОБА_8 о 09 год. 15 хв. цього ж дня, у останніх під час обшуку нічого не виявлено та не вилучено. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги не конкретні та не послідовні показання потерпілої ОСОБА_5 в частині суми викрадених у неї обвинуваченими грошових коштів, зокрема 47 грн. в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та 40 чи 45 грн. під час пояснень в судовому засіданні, а також за відсутності інших достовірних доказів на підтвердження факту заволодіння обвинуваченими грошовими коштами потерпілої, суд, керуючись положеннями ст.62 Конституції України визнає такі обставини не доведеними, а тому виключає з обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 47 грн.
Що ж стосується заяв захисників про необхідність виправдання обвинувачених через недоведеність їх вини з огляду на недопустимість доказів, зокрема висновків експертів №38-Х від 31.05.2016 року та №375 Д від 24.04.2016 року, щодо дослідження вилученого під час огляду місця події ножа на предмет його відношення до холодної зброї та наявності на ньому слідів пальців рук, то такі заяви суд відхиляє як безпідставні, оскільки, як з`ясовано судом, під час допиту свідка ОСОБА_21 - слідчого у даному кримінальному провадженні та експерта ОСОБА_22 наявне у висновку експерта та постанові слідчого про призначення експертизи невірне посилання на дату протоколу огляду місця події, як то 17.03.2016 року замість 18.03.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено ніж є очевидною опискою і не спростовує достовірності відомостей зазначених у протоколі. Більше того, зазначені висновки експертів, на думку суду, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченим в частині їх заперечень щодо вчинення розбійного нападу на потерпілих, суд розцінює їх як неправдиві, очевидно вмотивовані і дані з метою пом`якшити свою відповідальність, ухилитися від покарання за фактично скоєне кримінальне правопорушення та обраним способом захисту, а тому відхиляє такі заперечення, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які в свою чергу повністю узгоджуються між собою і не довіряти яким у суду не має підстав. Так, обвинувачені не змогли пояснити будь-яких підстав для їх оговору з боку потерпілих, з якими вони до пригоди не були знайомі, а так саме не змогли пояснити звідки потерпілим стало відомо про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 ножа.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені за вказаних в описовій частині вироку обставин нападу на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останніх, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Такі дії обвинувачених суд розцінює, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб скоїли тяжкий корисливий, насильницький злочин, за що підлягають покаранню у виді позбавлення волі, яке, враховуючи особливу суспільну небезпеку вчиненого злочину слід відбувати реально. При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих, в тому числі тяжких злочинів, у зв`язку з чим має не погашені судимості за вчинення таких умисних злочинів, а новий злочин скоїв через нетривалий період після звільнення з місць позбавлення волі, в стані алкогольного сп`яніння. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про відверте небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення та його суспільну небезпеку.
В якості обставин, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а відносно ОСОБА_7 крім того і рецидив злочинів.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання характеризуються позитивно, в судовому засіданні вибачились перед потерпілими, засуджували свою протиправну поведінку. Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 обумовлений наявністю психічних розладів внаслідок перенесеної ЧМТ та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, в утриманні та вихованні яких, незважаючи на розлучення з колишньою дружиною, він приймає активну участь, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 матір останньої, з якою безпосередньо проживають діти.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає добровільне відшкодування спричинених злочином збитків потерпілим та позицію останніх, які просили суворо не карати останнього, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей та стан здоров`я обвинуваченого, обумовлений психічними розладами.
При цьому враховуючи висновки експертів психіатрів, зазначених у висновку №358 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_8 , суд визнає останнього осудним та відповідальним за фактично скоєне.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, зокрема характер дій кожного з обвинувачених, відомостей про них, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у розмірі більшому за мінімальний передбачений санкцією ч.2 ст.187 КК України, а відносно ОСОБА_8 , приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відомості про його особу застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.2 ст.187 КК України, а також враховуючи інтереси малолітніх дітей не застосовувати до нього додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів та проведенням в ході досудового розслідування експертиз, розмір яких підтверджується відповідними довідками, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Враховуючи суспільно небезпечний характер злочину за вчинення якого засуджуються обвинувачені до покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку суду та продовженням існування ризиків на підставі яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, такий запобіжний захід слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на підставі якої призначити кожному з них покарання:
- ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;
- ОСОБА_8 із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обчислювати з 16 червня 2017 року, зарахувавши в строк покарання термін попереднього ув`язнення в ході досудового розслідування та судового розгляду, з моменту фактичного затримання встановленого судом, тобто з 17.03.2016 року по 15 червня 2017 року, включно, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін і утримувати їх в слідчому ізоляторі м.Хмельницького.
Речові докази по справі, а саме: - складний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Хмельницького Вп ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- грошові кошти, які в сейф пакеті зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 1055 грн. 52 коп. стягнути в рівних частинах по 527 грн. 76 коп. з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1