Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/602/17
Провадження № 1-кс/280/284/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштований, підробляє ручними роботами по каменю, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 12.05.2017 близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 знаходячись з лівого боку тильної сторони торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наніс один удар по голові потерпілого гр-на Сербії ОСОБА_7 , а саме в ділянку лівої скроні, після чого наніс два удари кулаками обох рук по голові потерпілого в ділянку потилиці. Внаслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на ліве коліно, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів по тілу останнього. В подальшому ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «LG К17» та мобільним телефоном «Samsung» чорного кольору, а також грошовими коштами в сумі 40 євро. Згідно довідки обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського Житомирської обласної ради від 13.05.2017, потерпілому ОСОБА_7 поставлено діагноз: «Контузія лівого ока, субкон`юктивальний крововилив гематоми верхньої і нижньої повіки лівого ока. Контузія легкої ступені».

15 травня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області також зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, офіційного місця роботи не має, не одружений, утриманців не має, після скоєння злочину зник з місця пригоди та переховується від органу досудового слідства, притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України, речі потерпілого не знайдені, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, але пояснив, що забрав в потерпілого лише документи та ключі від автомобіля, інших речей та грошей не брав.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має місце проживання, свою вину визнає, завдану шкоду потерпілому відшкодував та останній немає претензій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків підозрюваного, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, речі потерпілого не знайдені, слідством вживаються заходи щодо їх відшукання та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, то всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на потерпілого, свідків.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Разом з цим, прокурором не обґрунтовано неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а саме посилання лише на тяжкість злочину не є свідченням неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніш не судимий, хоча і притягувся до кримінальної відповідальності, однак кримінальне провадження закрите, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, але підробляє ручними роботами по каменю, має певні доходи, негативні характеристики з місця проживання відсутні, характеризується позитивно, як такий, що спиртними напоями не зловживає, за час проживання громадський порядок не порушував, характер врівноважений, спокійний.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 181, 183,193,194,196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді:

Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 08 годин наступного дня.

Не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1