Провадження №1-кп/127/227/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0006451, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 вересня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09 серпня 2016 року о 09:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час того як прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , помітив на тумбочці в спальній кімнаті фотоапарат «NikonD3100» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_4 ,після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного фотоапарату.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв фотоапарат та поставив до своєї дорожньої сумки, незаконно заволодівши останнім, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1258 від 22 вересня 2016 року становить 3 340 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3 340 гривень
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, вказавши при цьому, що вину у вчиненому, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 09 серпня 2016 року під час її відсутності, до неї додому прийшов колишній цивільний чоловік ОСОБА_5 та викрав фотоапарат «NikonD3100».
На даний час потерпілій фотоапарат не повернутий. При обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: фотоапарат марки Nikon D3100 в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: фотоапарат марки Nikon D3100 в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя