Справа № 577/1586/17
Провадження № 1-кп/577/253/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, просять в судове засідання викликати свідків згідно поданих заяв.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачені проживають та зареєстровані в м. Конотопі та Конотопському районі складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 27 квітня 2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 29 квітня 2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 30 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в виді домашнього арешту слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою., просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 не заперечують проти продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту, разом з тим, просять змінити цілодобове перебування під домашнім арештом на заборону обвинуваченим залишати житло в нічний час доби - з 20.00 год. до 07.00 год., оскільки з`явилася можливість працевлаштуватись, що унеможливлює цілодобове перебування їх під домашнім арештом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 26 квітня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 27 квітня 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, спливом 29 квітня 2017 року та 30 квітня двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 27.04.2017 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 спливає 29.04.2017 року, а ОСОБА_9 - 30.04.2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки на даний час судом не розпочиналося слухання справи по суті; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 необхідно продовжити на строк до двох місяців. При цьому суд вважає можливим змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 05 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 05 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Обвинуваченому ОСОБА_4 за за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 25 червня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в виді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 25 червня 2017 року, з покладанням на них наступних обов`язків:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченим ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) відлучатися з місць постійного проживання, без дозволу суду у період доби з 20:00 год. до 07:00 год. кожного дня.

3. Здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4. Постійно носити електронний засіб контролю.

Ухвалу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинувачених.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1