печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України, 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 1 ст. 171 КК України (у редакції від 25.01.2015 року), ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції від 25.01.2015 року), від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених . 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011),ч.1 ст.171 та ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 , який станом на час скоєння злочинів перебував на посаді міліціонера відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке було вчинено 18 лютого 2014 року службовою особою, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; перевищенні влади, тобто умисному вчиненні службовою особою працівником правоохоронного органу, 18 лютого 2014 року, на виконання явно злочинного наказу, дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); у вчиненні на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, але до кінця злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; у вчиненні умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (у редакції від 25.01.2015 року); у вчиненні перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувались болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції від 25.01.2015 року).

Також зазначає, що зазначає, що ОСОБА_5 скоїв тяжкі та особливо тяжкі злочини, вчинення яких пов`язано з його безпосереднім перебуванням на посаді в правоохоронному органі, а також те, що застосування по відношенню до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби свідчить про неможливість повноцінного виконання своїх службових обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи специфіку функцій, завдань та цілей підрозділу поліції особливого призначення ГУ НП у Харківській області, які передбачають чергування та виконання різного роду оперативних завдань у нічний час доби та поза межами м. Харків, заборона покидання яких прямо передбачена ухвалою Печерського районного суду, якою застосовано відповідний запобіжний захід.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідне для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може мати доступ до знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Вказали, що в провадженні оголошено про завершення досудового розслідування, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, чим нівелюється ризик можливого знищення підозрюваним речей і документів, що мають значення для кримінального провадження. В провадженні відсутні свідки та потерпілі, на яких може впливати підозрюваний. Також захисник звернув увагу, що прокурором до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували займану ОСОБА_5 посаду на час розгляду відповідного клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та подані в його обгрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України, 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 1 ст. 171 КК України (у редакції від 25.01.2015 року), ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції від 25.01.2015 року) згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.12.2016 /а. м. 31- 63/.

23.02.2017 прокурор в провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор просить відсторонити його від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області.

Разом з цим, матеріалами, долученими до клопотання не підтверджується перебування підозрюваного ОСОБА_5 саме на цій посаді, оскільки згідно світлокопії службового посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває на посаді міліціонера відділення №1 взводу №2 оперативної роти батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення, видане 11.11.2014.

Інших даних, які б підтверджували перебування підозрюваного на займаній посаді - поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України щодо долучення до нього копій матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання - в частині перебування ОСОБА_5 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області, від якої прокурор просить його відсторонити, а тому підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1