печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001165, щодо повернення тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0001165 повернути ОСОБА_5 вилучені 13.07.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2017 року, по справі 3757/39176/17-к , а саме : картонну коробку, на якій міститься надпис «TECHNOMARK CORPORATIJN PANAMA» з документами друкованого тексту на іноземній мові та відбитками печатки, на 2 6 аркушах (33 сторінки); картонну коробку (візитницю) , з дома пластмасовими картками на яких містяться номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та лист паперу з надписом ENTERNET BANK №0070710

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку 13.07.2017 були вилучені речі і документи, про повернення яких ставиться вимога у даній скарзі, щодо яких прямо не надано дозвіл на їх відшукання за ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 справа №3757/39176/17-к з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий не звертався .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечив

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката володільця майна ОСОБА_5 , думку прокурора слідчого приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2017 справа №3757/39176/17-к у кримінальному провадженні № №0001165 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукати та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичні данні яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні .

Як встановлено протягом розгляду, і що не заперечував прокурор, дане майно необхідно розглядати як тимчасово вилучене, однак з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався, його володільцям воно повернуто не було.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене мано має бути повернуто його володільцю ОСОБА_5 .

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001165, щодо повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити .

Зобов`язати слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0001165 повернути ОСОБА_5 вилучені 13.07.2017 року під час обшуку , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2017 року, по справі 3757/39176/17-к , а саме : картонну коробку, на якій міститься надпис «TECHNOMARK CORPORATIJN PANAMA» з документами друкованого тексту на іноземній мові та відбитками печатки, на 26 аркушах (33 сторінки ); картонну коробку (візитницю) , з дома пластмасовими картками на яких містяться номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та лист паперу з надписом ENTERNET BANK №0070710.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв., 15 серпня лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1