Справа №766/2325/16-к
н/п 1-кс/766/3593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки у оригіналах) слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
-оригіналів особової справи з відповідними додатками до документів ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , щодо працевлаштування (звільнення), нарахування, отримання заробітної плати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2016 року по теперішній час
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 20.04.2016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

В ході слідства встановлено, що службові особи ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), протягом березня 2015 року безпідставно формували податковий кредит з податку на додану вартість, мінімізували податкові зобов`язання, що спричинила державному бюджету збитки у вигляді несплати податків.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності СГД встановлено, що в період лютий-березень 2015 року підприємство здійснило документальне оформлення операції з придбання різноманітних ТМЦ від підприємств - імпортерів, інших суб`єктів господарювання, які здійснюють підміну їх позицій, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Так в березні 2015 року службовими особами ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 включено до податкового кредиту суми по податку на додану вартість, які сформовано за рахунок контрагента-постачальника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , стан 12) на загальну суму ПДВ 1 680 230 грн.

По вказаним взаємовідносинам спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт від 31.07.2015 №179/21-03-22-04/14287749 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків контрагентом-постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) за період березень 2015 року, подальшого використання, реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності».

За результатами даної перевірки встановлено, що службовими особами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) в порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ухилились від сплати податків на суму 1680229,51грн.

Слідством встановлено, що між підприємствами укладено договір поставки від 27.03.2015 року №27-3/15, згідно якого, в порядку і на умовах, визначених цим Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Продавець» зобов`язується передати у власність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Покупець», а покупець в порядку і на умовах, визначених Договором, зобов`язується сплатити за товари народного споживання, а саме: пряжа з синтетичних штапельних волокон; тканина полотняного переплетіння з 100% синтетичних комплексних ниток різних кольорів; тканини з синтетичних комплексних ниток змішана з бавовною. Зазначені ТМЦ не належать до товар-матеріальних цінностей які використовуються підприємством в діяльності пов`язаною з «Будiвництвом водних споруд».

Про те слідством встановлено, що згідно відомостей Одеської митниці ДФС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом березня 2015 року документує придбання товару згідно ВМД, а саме:

- ВМД від 04.03.2015 року №2539 (тканина с синтетичних комплексних ниток вибілена тканина скатерна (76% поліефір, 4% бавовна, 20% синтетичних волокон), комбінованого переплетіння, щільністю 251.6гр/м2, у рулонах завш.1,6м. Вага нетто-5544 кг. (22032 м2) Торговельна марка - TEX.;

- ВМД від 10.03.2015 року №2829 (тканина с синтетичних комплексних ниток вибілена тканина скатерна (76% поліефір, 4% бавовна, 20% синтетичних вол окон), комбінованого переплетіння, щільністю 207.7гр/м2, у рулонах завш.1,5 м. Вага нетто-5004 кг. (24087 м2) Торговельна марка - DANS.

Проте, згідно податкових накладних від 30.03.2015 №201, від 30.03.2015 №202 зазначено товар з однаковими кодами УКТ ЗЕД, але в іншій кількості, а саме: (Тканини з синтетичних комплексних ниток, вибілена: тканина скатерна у кількості 10184кг та 3100кг)

Також, в ході слідства отримано договір зберігання №251114 від 25.12.2014 року, де за умовами договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Поклажодавець» передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - «Зберігач», а «Зберігач» приймає на відповідальне зберігання з 01.12.2014р. до 31.12.2016р ТМЦ придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18.07.2016 року в ході допиту свідка гр. ОСОБА_5 , який з листопада 2003 року по червень 2016 року працював на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді водія транспортного засобу МАЗ 5549 держ. номер НОМЕР_6 ХОН встановлена, підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » йому не відомі, та перевезення вантажу (пряжа з синтетичних штапельних волокон; тканина полотняного переплетіння з 100% синтетичних комплексних ниток різних кольорів; тканини з синтетичних комплексних ниток змішана з бавовною) за напрямком АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 їм не здійснювались, в ТТН № РБ-173 від 01.04.2015, ТТН № РБ-174 від 31.03.2015, ТТН № РБ-175 від 02.04.2015, ТТН № РБ-175 від 30.03.2015 у графах «водій/експедитор» підпис йому ( ОСОБА_5 ) не належить. Додатково ОСОБА_5 зазначив, що за технічними характеристиками МАЗ 5549, держ.№ НОМЕР_7 не може здійснювати перевезення вантажу у таких об`ємах (вазі) на такі відстані щоденно, що також підтверджено проведеним оглядом вказаного транспортного засобу відповідно до протоколу огляду від 14.07.2016року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області.

Додаткова в ході слідства, з метою спростування факту зберігання ТМЦ «Зберігачем» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області проведення огляду територій та приміщень (складу) за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 (іден. код НОМЕР_8 ). За результатом огляду, відповідно до протоколу огляду від 11.08.2016 року, спростовано факт зберігання ТМЦ фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Факт спростування зберігання ТМЦ фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджено також свідченнями представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відповідно до протоколу допиту від 11.08.2016 року.

Також в ході слідства отримано відомості, що містять банківську таємницю по банківським рахункам відкритих на ім`я ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведеного аналізу руху коштів по рахункам вказаного СГД, встановлено відсутність фактів проведення розрахункових операції по придбанню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою підтвердження висновків акту від 31.07.2015 №179/21-03-22-04/14287749 документальної перевірки щодо встановлених порушень податкового законодавства та заниження податкових зобов`язань призначено судово економічну експертизу, організацію проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 . За результатами проведення експертизи складено висновок експерта № 59-ек від 25.01.2017р., відповідно до якого, враховуючи документальне оформлення операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за березень 2015 року, які фактично не відбувались підтверджується документально висновки акту ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.07.2015 №179/21-03-22-04/14287749 щодо необґрунтованого формування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту з ПДВ у березні 2015 року у розмірі 1680229,51грн., в порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податок на додану вартість на суму 1680229,51 грн.

Слідством встановлено, що в період 2015 року керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 (ін.код. НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення ряд слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 останнім часом за вказаною адресою не мещкає, про те слідством встановлено, що протягом IV кварталу 2016 року та І кварталу 2017 року останній отримує доходи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході телефонної бесіди з керівником вказаного суб`єкта господарювання ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ) підтверджено факт працевлаштування ОСОБА_4 на вказаній фірмі.

З метою повного всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування важливе значення у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку з чим виникає необхідність в тимчасовому доступі до документів особової справи з відповідними додатками до документів ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , щодо працевлаштування (звільнення), нарахування, отримання заробітної плати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаних документах містяться документи, підписані від імені ОСОБА_4 , які в подальшому будуть використані при дослідженні в ході проведення почеркознавчої експертизи. Призначення почеркознавчої експертизи обумовлено необхідністю встановлення осіб, які підписували документи від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки у оригіналах) слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-оригіналів особової справи з відповідними додатками до документів ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , щодо працевлаштування (звільнення), нарахування, отримання заробітної плати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2016 року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали до 06.05.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя