Справа №: 398/6472/14-к
провадження №: 1-кп/398/188/17
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, який тримається під вартою.

В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків, проти задоволення якого учасники процесу заперечень не висловили та яке підлягає задоволенню.

Також прокурором, з врахуванням дати наступного судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який закінчується 22.04.2017 року.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений від висловлення своєї позиції з даного питання відмовився.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, та суспільний резонанс, оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 22.04.2017 року до 20.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 22квітня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 13 год. 00 хв. 16 травня 2017 року свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання приводу свідків.

Контроль по виконанню ухвали про привід свідків покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1