Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3928/17
Провадження № 1-кс/644/469/17

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України складено та вручено підозрюваному 25.02.2017 року.
В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Крім того, 20.03.2017 року була отримана ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, однак, термін дії ухвали закінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність отримання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, надав суду копії рапортів працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвалою 01.11.2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1