overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/347/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
22 червня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подану на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком 10 серпня 2017 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали з постановленням нової, якою обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 51 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги додано лише копія доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подану на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком 10 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 748/2342/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/693/2017
Категорія - ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1-кп/243/479/2017
№243/4632/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борзна Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борзна Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».
Речові докази:

наручний годинник, кепка, футболка зеленого кольору, куртка сірого кольора, кросівки синього кольору, труси сірого кольору, шкарпетки синього кольору - повернути ОСОБА_9 , велосипед залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю.,
шапку, куртку, сорочку, штани спортивні, туфлі повернути ОСОБА_6 ,
фрагменти дерев`яної палки, складний ніж знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1171/17

У Х В А Л А
про прийняття відмови від цивільного позову
"22" червня 2017 р. м. Іршава
Під час судового засідання потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про відмову від цивільних позовів про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки шкоду їм відшкодовано, просили прийняти вказану відмову.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 не заперечували проти прийняття відмови від позову.
Перевіривши заяви потерпілих, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У судовому засіданні цивільні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про відмову від цивільних позовів про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просили прийняти вказану відмову від позовів. Наслідки відмови від позову цивільним позивачам зрозуміло.
Оскільки відмова позивачів від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає прийняти відмову цивільних позивачів від цивільних позовів.
Керуючись ст. 128 КПК України,
Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від цивільних позовів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001641 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001641 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
21.06.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
свідок ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
У cудове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 хоча належним чином були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3
доставити приводом в судове засідання на 07.08.2017 року о 11.30 год.
Виконання ухвали доручити ГУНП у Львівській області та Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

21.06.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітного, розлученого, раніше судимого, 30.10.2014р. за ч.1 ст.122 КК України Мостиським районним судом Львівської області до 4 років позбавлення волі,
за ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 з відправлення правосуддя, 16.06.2017р., матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 год. 30 хв., 12.09.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати всіх сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7657/16-к
пр.№ 1-кп/464/73/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001233 від 18.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001233 від 18.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017р., обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні ствердив, що обвинувачений ОСОБА_5 не виходив з ним на зв`язок, місце його перебування йому не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 11.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Мартовича, 2) та для контролю прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий:
Справа № 459/2721/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/671/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.389 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.06.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 18 липня 2017 року о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/358/17
Провадження № 1-кс/670/163/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити розгляд клопотання на 26 червня 2017 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-22/2011
Провадження № 1-п-22/2011
П О С Т А Н О В А

"13" вересня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в період з 16 по 19 серпня 1996 року в м. Деражні невідомі особи, шляхом злому навісних замків проникли в складське приміщення, яке розташоване на території Деражнянської ЦРЛ, звідки умисно, таємно, викрали товарно- матеріальні цінності на загальну суму біля 400 млн. крб., чим спричинили збитки у великих розмірах Деражнянській ЦРЛ.

19 серпня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особи, які скоїли крадіжку з складського приміщення будинку в с. Нижнє Деражнянського району в ході дізнання та слідства невстановлена, а також те, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №5/2347, порушену 19 серпня 1996 року по факту таємного викрадення матеріальних цінностей з складського приміщення Деражнянської ЦРЛ, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1