07.09.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживавшего по адресу АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд
ОСОБА_4 24 августа 2009 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома 162-б по улице Академика Павлова в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, подошел к находящемуся во дворе указанного дома ранее незнакомому ему ОСОБА_5 и, действуя с целью сломить его волю к сопротивлению, нанес ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в область лица, а затем вырвал у него из руки мобильный телефон Сони-эриксон-К750 и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу.
Согласно заключения товароведческой экспертизы №227 от 12 ноября 2009 года стоимость мобильного телефона Сони Эриксон К750 составила 835 гривен, стоимость находящегося в мобильном телефоне стартового пакета «МТС» составила 25 гривен. На счету мобильного телефона находилось 8 гривен. Общая стоимость похищенного составила 868 гривен.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и допросом подсудимого.
Определяя вид и меру наказания подсудимого судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, однако тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, вину свою признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время содержания его под стражей с 05.11.2009 по 29.06.2010 года включительно, согласно протокола задержания от 05.11.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон Сони Эриксон К750 - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .