Справа № 545/684/17
Провадження № 1-кп/545/176/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000202 від 28.02.2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українеця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності не має, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сплачено 24.05.2014 року;
- 07.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;
- 27.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
На даний час відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія № 16» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Початок строку покарання: 28.05.2015 року. Кінець строку покарання: 27.04.2019 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
в с т а н о в и в :
Громадянин ОСОБА_5 будучи засудженим і відбуваючи міру покарання в Божковській виправній колонії № 16, яка розташована за адресою: с. Божківське, Полтавського району, вул. Центральна, 5, з 07.08.2015 року, неодноразово попереджався адміністрацією установи про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за порушення режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку та за здійснення проявів злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Незважаючи на всі заходи виховного та профілактичного характеру, які проводились із засудженим ОСОБА_5 , він на них не реагував та чинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи а саме:

- 20.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 обґрунтовано поміщений до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) на строк 3 місяці за відмову від роботи по благоустрою установи, 12.01.2017 року - в дисциплінарний ізолятор (далі - ДІЗО) на 15 діб за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання в ПКТ.

Перебуваючи в ПКТ та ДІЗО, засуджений ОСОБА_5 продовжував злісно порушувати режим утримання, за що отримував догани. Після виходу з ПКТ та ДІЗО даний засуджений вчинив злісну непокору вимогам представників адміністрації установи.

- 28.02.2017 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 навмисно, безпідставно, у присутності засуджених відділення соціально-психологічної служби № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , начальника оперативного відділу установи ОСОБА_8 , у відкритій категоричній формі відмовився виконати законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби № 2 ОСОБА_9 , а саме приступити до прибирання підсобних приміщень згідно графіку чергувань на лютий місяць 2017 року, затвердженого начальником установи 31.01.2017 року.

За період часу з 07.08.2015 року по 28.02.2017 року ОСОБА_5 допущено та зафіксовано керівництвом установи 26 порушень режиму утримання, за що на останнього накладались стягнення.

Дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарання та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000202 від 28.02.2017р. року, була укладена з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 ,, - угода про визнання винуватості від 16.03.2017р.

Згідно вказаної угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у вказаному діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міжрайонного суду Київської області від 27.05.2015 за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, ст. 71 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з дня затвердження угоди та ухвалення відповідного вироку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

3 огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 16.03.2017р. між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 i підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373-475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.03.2017р. укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 i підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міжрайонного суду Київської області від 27.05.2015 за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, ст. 71 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з дня ухвалення вироку.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1