Справа № 572/2159/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/20/16 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України вважається раніше несудимим,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 1 березня 2015 року приблизно о 15 годині, із корисливих спонукань, умисно, таємно викрав із приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом відкриття дверей ключем, належний ОСОБА_4 інвертор зварювальний марки «Ресанта» вартістю 2 200 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно ОСОБА_7 14 березня 2015 року приблизно о 05 год. із корисливих спонукань, умисно, таємно викрав із будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , куди дістався шляхом розбиття віконного скла, належні ОСОБА_5 речі, а саме : лазерний нівелір марки «BOSH» вартістю 1900 грн., лазерний нівелір марки «Einhell» вартістю 667 грн., болгарку марки «ТЕМП» вартістю 350 грн., електричний дриль марки «HERZ» вартістю 320 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 237 грн.
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_7 повторно в першій декаді червня 2016 року приблизно о 20 год. 10 хв., із корисливих спонукань, таємно, умисно викрав із приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_4 , куди проник шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме : моток металевої сітки довжиною 7 м. вартістю 126 грн., металевий кутник довжиною 1,5 м., розміром 4,5х4,5 мм., вартістю 34 грн., мідну трубку довжиною 2 м., діаметром 10 мм., вартістю 128 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 288 грн.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.
Повторно, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 13 травня 2015 року о 12 годині 50 хвилин, з території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_5 , на яку дістався шляхом вільного доступу, намагався таємно умисно викрасти належний ОСОБА_6 електричний подовжувач довжиною 81 м., вартістю 998 грн. 40 коп., однак, не зміг довести свій намір до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був виявлений на місці вчинення вказаного діяння потерпілим.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 15 липня 2016 року о 17 год. із корисливих спонукань, таємно, умисно із приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , куди проник шляхом розбиття віконного скла, намагався викрасти належні ОСОБА_9 металеві печні дверцята вартістю 397 грн., однак, не зміг довести свій намір до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був виявлений на місці вчинення вказаного діяння потерпілою.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений зазначив, що вказані в обвинувальному акті речі збував незнайомим особам, майно, викрадене у ОСОБА_9 здав у брухт, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт викрадення обвинуваченим зазначених в обвинувальному акті речей. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що завдані збитки їй не відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що під час досудового слідства працівниками поліції йому повернуто лише електричний дриль, в зв`язку з чим потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якого потерпілим вказано, що він просить стягнути з ОСОБА_7 вартість викрадених речей, яку він визначав, виходячи із цін на викрадені прилади, що існують на даний час.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження, якими не оспорюються фактичні дані кримінального провадження, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, на даний момент вважається таким, що не має судимості - вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, однак, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, той факт, що в добровільному порядку завдані потерпілим збитки не відшкодовані із встановленням максимального терміну іспитового строку, передбаченого законодавством, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Потерпілим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого на суму 5 245 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім цього, згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, в зв`язку з чим останній, враховуючи наведену норму закону, має відшкодувати завдану ОСОБА_5 шкоду.
Крім цього, обвинувачений вказаний цивільний позов визнав повністю, що, відповідно до ст.61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу РВ з питань пробації, повідомляти РВ з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до РВ з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_11 - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 4 245 грн. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12