Дата документу 02.12.2016 Справа № 554/9994/16-к
Справа № 554/9994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004963 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

30.11.2016 року по вулиці Європейській, 12 м. Полтава під час проведення обшуку в квартирі, 45, невідома особа із застосуванням вогнепальної зброї, вчинила опір працівникам правоохоронних органів.

30.11.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
30.11.2016 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.242 КК України, не визнав від дачі свідчень відмовився.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 року,

07 години 00 хвилин, співробітники поліції ВПК в Полтавській області Слобожанського УКП ДКП НП України, Харківського спецпідрозділу КОРД, працівники Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління НП України прибули до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, від 23.11.2016 року, про що було повідомлено власника помешкання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 проігнорував вимоги співробітників поліції про проведення санкціонованого, відповідно ухвали Печерського районного суду м.Києва, від 23.11.2016 року, обшуку даної квартири, умисно, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, з зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, здійснив 1 постріл по вхідним дверям, за якими знаходилися працівники поліції з мисливського карабіну «МКМ-072», після чого намагався втекти, через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції, не довівши свої злочинні дії до кінця.

Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_4 , оскільки останній був затриманий співробітниками Харківського спецпідрозділу КОРД.

01.12.2016 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ст. 348 КК України.

02.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українець, громадянин України, неодружений, приватний підприємець, раніше не судимий, АДРЕСА_2 оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українець, громадянин України, неодружений, приватний підприємець, раніше не судимий, АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця події, в ході якого влучено мисливський карабін «МКМ-072» десять патронів, двері зі слідами пострілу, стріляну гільзу, предмет схожий на серцевину кулі, пістолет «ПСМ-Р9мм» шість патронів, у ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України (замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків ).

01.12.2016 року ОСОБА_4 був викликаний слідчим на 02.12.2016 року для проведення слідчих дій, але за викликом не з`явився, за місцем проживання з 01.12.2016 року не з`являвся, засоби зв`язку вимкнув, місце його перебування на даний час невстановлено.

02.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українець, громадянин України, неодружений, приватний підприємець, раніше не судимий, АДРЕСА_2 оголошений в розшук.

Даний факт вказує на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

02.12.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, приватного підприємця,, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1