overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/94/17 Справа № 734/1111/17
У х в а л а

19 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/744/17
Провадження №1-кп/751/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001654 від 26.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001654 від 26.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 19.04.2017 обвинувачений не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого-цивільного позивача, які не заперечували проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Тому суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження № 0001654 від 26.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 13 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Районне відділення ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1349/16-к
УХВАЛА
09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2016р. ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Відповідно до ст. 76 ч. 1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернулась до суду з заявою, про виправлення описки у вищезазначеному вироку, посилаючись на внесені зміни до ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що заява прокурора Херсонської місцевої прокуратури обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76 КК України, ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Випрвити описку, допущену в резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2016р., відносно ОСОБА_4 , а саме у резолютивній частині вироку правильно читати:
Відповідно до ст.76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/3015/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/546/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з клопотанням засудженого поновлення йому строку на апеляційне оскарження та призначення йому захисника, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження та призначити захисника.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Поновити засудженому строк на апеляційне оскарження.
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та засудженого.
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.
Копію ухвали, в частині призначення захисника, направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/167/17
Єдиний унікальний№ 737/347/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року підсудність кримінального провадження № 0000085 від 18 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на на 19 квітня 2017 року> о 11:00> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
18 квітня 2017 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 25.04.2017.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/1709/17
№ 1-в/204/405/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/32/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/293/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0003947 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить здійснити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №4 (49006 м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко,80), тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №4 (49006 м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко,80)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 26 квітня 2017 р. о 10-00 годин, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1240/17
Провадження № 1-в/346/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, засудженого 25 квітня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку: 29.08.2015 р.

Кінець строку: 29.08.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений звернувся до суду із клопотанням про небажання застосування до нього заміни покарання про що також подав письмову заяву.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, та беручи до уваги подану ним заяву, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії та думку прокурора, які не заперечили проти задоволення заяви засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відмовився від заміни йому покарання більш м`яким і така відмова не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то його заяву слід задоволити, а в задоволенні подання адміністрації відмовити.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносноОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/6/17
ПОСТАНОВА
"22" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 в чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року, не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Судові повістки зазначені свідки отримали, але причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків, які ухиляються від явки до суду, а також просив повторно оголосити привід свідків, які не доставлені за ухвалою суду від 21 грудня 2016 року.
Інші учасники кримінального процесу підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вжити заходів до свідків, що не з`явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України 1960 року, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначене місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135 і 136 цього Кодексу ( ч.2 ст. 70 КПК України 1960 року).
Керуючись ст.ст. 70, 135, 273, 292 КПК України 1960 року, -
П ОС Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. привід наступних свідків:
- ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_6
- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_8 .
Доручити Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. привід наступних свідків:
- ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_9 .
В судове засідання викликати інших свідків згідно списку обвинувального висновка.
Копію постанови направити начальникам Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання приводу та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1