Справа № 534/1820/16-к
№ 1-кс/534/80/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Горішні Плавні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . При здійсненні розподілу між суддями автоматизованою системою вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_7 .
На підставі розпорядження в.о. керівника суду №4 від 02.03.2017 року, відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено заміну судді ОСОБА_7 шляхом повторного автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження та передано обвинувальний акт на розгляд судді ОСОБА_6 (протокол повторного автоматизованого розподілу від 02.03.2017 року).
Заявою від 13.03.2017 року суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_6 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , з посиланням на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували. Інші учасники кримінального провадження, будучи належно повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи, встановлено наступне.

04.10.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000826 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_6 , за ухвалою від 03.09.2016 року були застосовані заходи забезпечення у виді надання тимчасового доступу.

При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_7

27.10.2016 року на адресу Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000634 від 07.06.2016 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Вказаний акт було передано на розгляд раніше визначеному судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання.

За ухвалою Комсомольського міського суду від 18.11.2016 року кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000826 та №0000634, за обвинуваченням ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року (т.2 а.с.210), на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, здійснено заміну головуючого судді та передано об`єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд судді ОСОБА_6 .

Заявою від 13.03.2017 року (т.2 а.с.219), суддею ОСОБА_6 заявлено собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як убачається з матеріалів справи (т.2 а.с.227-230), слідчим суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_6 за ухвалою від 30.08.2016 року, було задоволено клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000916 та надано доступ до побутової техніки, викраденої у потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому кримінальне провадження за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 було об`єднано в одне провадження та зареєстровано у ЄРДР за № 0000826.
За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 під час досудового розслідування, його заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 №534/1820/16-к (1-кп/534/18/17) задовольнити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1