Справа № 740/2501/17
Провадження № 1-кс/740/449/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
22 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000227 від 09.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 16.02.2013 року, близько 03:00 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову спрямовану на зґвалтування ОСОБА_7 . З даною метою останні проникли до приміщення житлового будинку де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 завдав декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичного болю та подавив у останнього волю до опору, після чого виштовхав його до приміщення суміжної кімнати. В свою чергу ОСОБА_5 , з метою полегшити ОСОБА_6 реалізацію спільного злочинного умислу, знаходячись в приміщенні суміжної кімнати спільно з ОСОБА_8 , висловлюючи на його адресу погрози заподіяння шкоди здоров`ю останнього, став утримувати його. В свою чергу ОСОБА_6 , залишившись наодинці із ОСОБА_7 , завдав їй один удар рукою в область обличчя та висловив на її адресу погрози застосування фізичного насильства, чим подавив у останньої волю до опору, після чого повалив ОСОБА_7 на диван та вступив із нею у насильницький статевий акт природним способом.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
16.02.2013 року за участю ОСОБА_5 було проведено слідчі дії, зокрема допитано останнього в якості свідка у кримінальному провадженні.
В подальшому ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій але так жодного разу і не з`явився.
21.03.2013 року ОСОБА_9 , матері підозрюваного, було вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом проведення одночасних допитів за участю потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2013 року.
Враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, 22.03.2013 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук, а з 06.04.2017 року останній перебуває в міжнародному розшуці.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває в міжнародному розшуці, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, тому в даному випадку до ОСОБА_5 не може бути обраний більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який перебуває у міжнародному розшуці, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, він може скоювати нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Такі відомості маються у повідомленні сектору укрбюро Інтерполу ГУНП в Чернігівській області доданого до клопотання крім того наявне повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації про те, що в ході оперативно-розшукових заходів виявлено громадянина України ОСОБА_5 на території Самарської області.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджених в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави немає підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування у разі затримання ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його явку до слідчого судді, суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Строк дії даної ухвали - до 19 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1