АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/121/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1311/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
10.05.2007 року Сахновщинським районним судом за ч.І ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік;
22.12.2008 року Сахновщинським районним судом за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК Україниі рік;
08.04.2010 Сахновщинським районним судом за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік;
20.06.2011 року Сахновщинським районним судом за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки;
10.09.2013 року Сахновщинським районним судом за ч.І ст.315 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік;
26.03.2015 року Сахновщинським районним судом за ч.І ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
за ч.1 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;
за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України перераховано 2 роки обмеження волі в 1 рік позбавлення волі та призначено покарання за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вироку, 11 січня 2017 року, близько 11 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Універмаг», розташованого за адресою: Харківська область смт. Сахновщина, вул. Центральна, де реалізовуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав б/в велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2017 № 150 становить 600 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 600 грн..
11 січня 2017 року близько 11 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Універмаг», розташованого за адресою: Харківська область смт. Сахновщина вул. Центральна, де реалізовуючи раптово виниклий умисел, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу маючи мету на викрадення офіційних документів та бажання збагатитися, діючи з цією метою, викрав банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , та яка знаходилася в полімерному пакеті на рулі велосипеда марки «Україна» гр. ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення скориставшись викраденим на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_7 , маючи на мету на викрадення чужого майна, переслідуючи єдиний умисел на неодноразове заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в період часу з 12 по 14 січня 2017 року, двічі знімав кошти з банківської картки № НОМЕР_1 «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_8 , а саме:
12 січня 2017 року близько 15 год., за допомогою банкомата «Приватбанк», який розташований за адресою : Харківська область смт. Сахновщина, вул. Центральна, 6, зняв кошти в сумі 200 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_8
14 січня 2017 року близько 17 год., за допомогою банкомата «Приватбанк», який розташований за адресою: Харківська область смт. Сахновщина, вул. Центральна, 6, зняв кошти в сумі 200 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції - скасувати, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, вказуючи, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому виповнилося 63 роки і відповідно до ст.. 12 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.. він досяг пенсійного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України даний вид покарання, а саме обмеження волі, не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, в якому просить призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень. З покаранням, призначеним судом за іншими кримінальними правопорушеннями та остаточним погоджується із судом першої інстанції, що стосується також і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, прокурора , який підтримав апеляційну скаргу частково та просив змінити вирок, а не скасувати його, пом`якшивши покарання за ч.1 ст. 357 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 3 КК України караність діяння , тобто вид і розмір покарання ,що підлягає застосуванню до особи, яка вчинила злочин, та правила призначення покарання визначаються кримінальним законом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КК України при визначенні покарання треба враховувати не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, але й дані про особу винного. Особі , яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Зміст покарання становить позбавлення або обмеження прав і свобод особи , засудженої за вчинення злочину, яке повинно мати конкретний вираз і повинно бути належним чином обґрунтованим.
Оскільки відбування покарання обмеження волі пов`язане з обов`язковим залученням засудженого до праці, закон (ч.3 ст.61 КК України) обмежує можливість його застосування, встановлюючи, що воно не може бути призначене особам , що досягли пенсійного віку.
Обвинувачений ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому виповнилося 63 роки, тобто відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, він досяг пенсійного віку.
Судом зазначена обставина була не врахована, а тому колегія суддів погоджується із доводами прокурора в цій частині . Разом із тим наведене є підставою для зміни вироку, як це визначено п.1 ч.1 ст. 408 КПК України. Тому колегія суддів не вважає необхідним скасовувати вирок, як це просить автор апеляційної скарги, а змінює його шляхом пом`якшення покарання за один із злочинів, що утворюють їх сукупність.
Поряд із цим, колегія суддів вважає, що суд, визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому правильно обрав йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.408, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - змінити в частині призначення покарання.
Пом`якшити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки , за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-

Судді