Справа № 390/431/17
Провадження № 1-кс/390/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000177 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів , а саме:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ,, які у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вони використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій;

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (головний офіс: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_4 ), регіональне відділення в АДРЕСА_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (головний офіс: АДРЕСА_5 , (тел. НОМЕР_5 ), регіональне відділення в АДРЕСА_6 ), щодо користувача мобільних терміналів з № НОМЕР_6 та ІМЕІ № НОМЕР_7 , які у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів SIM карток, які використовувались в мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2017 до Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в області звернувся мешканець АДРЕСА_7 та області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з письмовою заявою про безвісне зникнення сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.11.2017 поїхав з с. Веселівка до м. Кропивницького, та до теперішнього часу його місце перебування залишається невідомим. 15.02.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав показання про те, що він має сина ОСОБА_4 , який проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_8 . 01.11.2016 ОСОБА_4 поїхав з с. Веселівка до м. Кропивницького та зник і на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що його син користувався мобільними телефонами в яких використовував SIM картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_9 . Також ОСОБА_5 зазначив, що на його думку основною причиною зникнення ОСОБА_4 є переховування від осіб яким він заборгував гроші. 20.02.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка надала показання про те, що проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , та двома малолітніми дітьми. 16.11.2016 близько 22:00 год., її чоловік повідомив їй що йому на деякий час потрібно поїхати з міста, після чого він зібрав свої речі до сумки та пішов у невідомому напрямку. Протягом грудня 2016 року ОСОБА_4 двічі телефонував своїй дружині та цікавився дітьми, однак про своє місце перебування не розповідав. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що на її думку ОСОБА_4 заборгував велику суму грошей невідомим їй особам, яку на даний час не може повернути, а тому переховується. Також ОСОБА_6 вказала, що її чоловік перед зникненням користувався мобільним телефоном з SIM карткою № НОМЕР_8 . 14.03.2017 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000177 від 15.02.2017, винесено ухвалу №390/431/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку щодо користувача SIM- карток № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_3 , а також мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_10 , які у власному користуванні мав та постійно використовував розшукуваний ОСОБА_4 . Після отримання доступу до вказаної технічної інформації було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 з 16.11.2016 по теперішній час декілька разів змінив абонентські номери, що не надає можливості встановити його фактичне місце перебування. Подальшим аналізом отриманої технічної інформації було встановлено, що на даний час розшукуваний користується абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , роботу яких зафіксовано в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_6 та ІМЕІ № НОМЕР_7 .

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 1 ст. 115 КК України 15.01.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000177, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2017 року встановлено, що він має сина ОСОБА_4 , який проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_8 . 01.11.2016 ОСОБА_4 поїхав з с. Веселівка до м. Кропивницького та зник і на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що його син користувався мобільними телефонами в яких використовував SIM картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_9 . Також ОСОБА_5 зазначив, що на його думку основною причиною зникнення ОСОБА_4 є переховування від осіб яким він заборгував гроші;

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2017 року встановлено, що проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , та двома малолітніми дітьми. 16.11.2016 близько 22:00 год., її чоловік повідомив їй що йому на деякий час потрібно поїхати з міста, після чого він зібрав свої речі до сумки та пішов у невідомому напрямку. Протягом грудня 2016 року ОСОБА_4 двічі телефонував своїй дружині та цікавився дітьми, однак про своє місце перебування не розповідав. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що на її думку ОСОБА_4 заборгував велику суму грошей невідомим їй особам, яку на даний час не може повернути, а тому переховується. Також ОСОБА_6 вказала, що її чоловік перед зникненням користувався мобільним телефоном з SIM карткою № НОМЕР_8 .

Суд звертає увагу, що відповідно до рапорту о/у Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в області від 09.03.2017 року встановлено, що SIM картка № НОМЕР_8 , яку у власному користуванні мав ОСОБА_4 , постійно використовувалась в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_10 , однак після 16.11.2016 вона перестала реєструватись в зоні покриття базових станцій мобільного зв`язку. Мобільний термінал з ІМЕІ № НОМЕР_10 що належить зниклому ОСОБА_4 , на даний час постійно реєструється в зоні покриття базових станцій мобільного зв`язку.

14.03.2017 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000177 від 15.02.2017, винесено ухвалу №390/431/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку щодо користувача SIM- карток № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_3 , а також мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_10 , які у власному користуванні мав та постійно використовував розшукуваний ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області 2484/118-17 від 12.04.2017 року встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 з 16.11.2016 по теперішній час декілька разів змінив абонентські номери, що не надає можливості встановити його фактичне місце перебування. Подальшим аналізом отриманої технічної інформації було встановлено, що на даний час розшукуваний користується абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , роботу яких зафіксовано в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_6 та ІМЕІ № НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що слідчим не надано достатніх та достовірних доказів того, що підтверджують належність ОСОБА_4 мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_6 та ІМЕІ № НОМЕР_7 , з SIM- картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а тому суд не вбачає достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому обсязі, що просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні письмові докази, які дають підстави вважати, що документи, які потрібно вилучити, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджено старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя