___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4486/15-к
Провадження № 1-кп/520/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У судовому засіданні 29.02.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід всім суддям колегії, посилаючись на особисту зацікавленість головуючого в результатах розгляду справи, упередженість складу суду, порушення колегією суддів норм кримінально-процесуального законодавства, порушення порядку ведення судового процесу, незабезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, сприяння прокурору у його протизаконній діяльності, порушення таємниці нарадчої кімнати та інші обставини, що свідчать про упередженість всіх суддів колегії при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та також заявив відвід колегії суддів, посилаючись на порушення суддями принципів диспозитивності, змагальності учасників процесу, порушення розумних строків розгляду справи, невиконання приписів Конвенції про захист прав людини та інші викладені у заяві підстави.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяви про відвід складу судової колегії.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_10 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор з заявами про відвід не згоден та вважає, що підстав для зазначеного відводу суддів не вбачається.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів обґрунтовано вважає, що заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягають, так як з заяв про відвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, та захисниками у судовому засіданні не надано будь-якого підтвердження наявності обставин, що свідчать про упередженість колегії суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження, а наведені доводи не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на матеріалах провадження. Колегія суддів вважає, що при розгляді даного кримінального провадження судова колегія ніяких порушень норм КПК України не допускала, сумлінно та неупереджено проводить судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3