Справа № 640/6019/17
н/п 1-кс/640/3141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 26.10.2016, -
19.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення неправомірною; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26.10.2016 відповідно до положень ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зі скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він просить зобов`язати слідчого Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим..
З наданих даних слідує, що заявником, який має право, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в даному випадку може бути ОСОБА_2 , а не його представник ОСОБА_3 .
Крім того, згідно наданого до скарги договору про надання правової допомоги та представництва інтересів фізичної особи у виконавчому провадженні від 30.10.2015, ОСОБА_2 уповноважує адвоката ОСОБА_3 бути його представником у виконавчому провадженні та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно умов дійсного договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Тобто, до скарги не залучено даних, які вказують, що адвокат ОСОБА_3 наділений правом подавати скарги в порядку КПК України в інтересах ОСОБА_2 .
Таким чином, скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, -
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 26.10.2016 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1