АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/98/17 Справа № 712/1349/17-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд», -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на кошти.

В обґрунтування винесеного клопотання вказував, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2016 років використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Консент ЛТД», ТОВ «ВЕСТ ЕНД», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Сокта», ТОВ «Ларгес», ТОВ «Дока Плюс 2015», ТОВ «Ентент», ТОВ «Батафога», ПП «Адіо», ТОВ «ДІАМІКС», ТОВ «Фуд Груп ЛТД», ТОВ «Торгова група «Ремс», ТОВ «Тітан Експрес», ТОВ «ІКГ Гермєс», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Астра ІД», ТОВ «Спектр», ТОВ «Альфаполімер», ТОВ «Пролісок», ТОВ «Персоніус», ТОВ «Вольнянський молокозавод», ПП «ШО» «Авітекс», ТОВ «Лідер ЛВ», ТОВ «Люмене Констракшн», ТОВ «Ельмас», ТОВ «Укрмаштехторг» та ТОВ «Шуз Імпорт ЛТД» надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, а саме: ПП «Скай Лайн» (, м. Черкаси, вул. с. Жужоми, 7, кв. 85), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ТОВ «ТМС Груп» (, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 56/4, кв. 46) та ТОВ «МІК» (, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69-А). Також одним із спільників (посередників) гр. ОСОБА_9 по формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_12 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» (), ТОВ «Хоум Буд» () та ОСОБА_13 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Райденком» () та ТОВ «Соткар» (). Таким чином, вказані особи сприяли вищезазначеним підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ОСОБА_9 здійснює ведення бухгалтерського обліку, складання документів податкової звітності та проводить ділові зустрічі з клієнтами, а ОСОБА_8 здійснює видачу грошових коштів та обмін документів, які проводяться за місцем проживання вищевказаних осіб.

Крім того встановлено, що спільником (посередником) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 при формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Йому підконтрольні такі СГД: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» () та ТОВ «Хоум Буд» ().

Вказані особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично (з грудня 2015 року по теперішній час) здійснюють даний вид діяльності, ухиляючись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 використовує реквізити та розрахункові рахунки підконтрольного йому підприємства ТОВ «Хоум Буд» () для надання послуг суб`єктам господарювання реального сектору економіки по завищенню витратної частини з ПДВ та переведення безготівкових коштів у готівку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор, подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконна та підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Хоум Буд» () № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885). Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Хоум Буд» () № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Хоум Буд» () в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_4 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «Хоум Буд» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляцію, та просила її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Однак вказаних вимог судом першої інстанції не було дотримано.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції дотримано не було, оскільки у ході досудового розслідування кримінального провадження 01.02.2017 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Хоум Буд», з метою недопущення їх втрати та в подальшому забезпечення спеціальної конфіскації, що у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України може бути предметом накладення арешту.

Крім того, в ч.2 ст. 173 КПК України визначено перелік підстав, які слідчий суддя повинен враховувати при вирішенні питання про арешт майна. На думку колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції також не дотримано, та безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів вважає за необхідне задоволити апеляцію прокурора, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасування з винесенням нової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд» скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд» задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Хоум Буд» () № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Хоум Буд» () № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Хоум Буд» () в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_4 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «Хоум Буд» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :