В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 Справа №607/16209/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_16 в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_17 у м.Тернополі в залі суду у закритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Республіки Грузія, вірменина, громадянина Республіки Грузія, освіта середня, одруженого, раніше не судженого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

встановив:
ОСОБА_19 в листопаді 2014 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , маючи на меті задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом, підійшов до малолітньої ОСОБА_15 , 2004 року народження та сказав їй вступити з ним у статевий зв`язок неприроднім способом, а саме, орально-генітальним шляхом. Малолітня ОСОБА_15 боялася його через вчинення ОСОБА_20 насильницьких дій щодо неї раніше; будучи в безпорадному стані, який внаслідок малолітнього віку не давав їй можливості в повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, вступила з ним у статевий зв`язок неприроднім способом, а саме, орально-генітальним шляхом, таким чином задовольнивши його статеву пристрасть.
ОСОБА_19 в кінці грудня 2014 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи на меті задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом підійшов до малолітньої ОСОБА_15 , надав їй планшет торгової марки «Supra» для перегляду відео-файла порнографічного змісту. Одразу, після перегляду відео-файла порнографічного змісту ОСОБА_19 сказав їй зробити побачене, тобто вступити з ним у статевий зв`язок неприроднім способом. Малолітня ОСОБА_15 боялася ОСОБА_17 , будучи в безпорадному стані, який внаслідок малолітнього віку не давав їй можливості в повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних нею дій і вступила з ним у статевий зв`язок неприроднім способом, таким чином задовольнивши його статеву пристрасть.
Також, впродовж 2014-2015 років, точних дат не встановлено ОСОБА_19 за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 неодноразово використовував малолітню ОСОБА_15 , 2004 року народження, яка боялася його та перебувала в безпорадному стані, який внаслідок малолітнього віку не давав їй можливості в повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та вступав з нею у статевий зв`язок неприроднім способом, а саме, орально-генітальним шляхом, задовольняючи свою статеву пристрасть.В результаті злочинних дій ОСОБА_17 створено посягання на статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_15 , а також спотворено соціальне значення та природні наслідки щодо неприпустимості сексуального спілкування з дітьми.
Крім того, в першій декаді червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_19 перебував оголеним у ванній кімнаті за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із малолітньою ОСОБА_15 . Він сказав їй роздітися і підійти до нього. Малолітня ОСОБА_15 , яка боялася ОСОБА_17 , перебуваючи у безпорадному стані, який внаслідок малолітнього віку не давав їй можливості в повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, підійшла до нього. ОСОБА_19 почав торкатися її статевого органу, лизав його та засовуваву нього пальці, задовольняючи свою статеву пристрасть. В результаті злочинних дій ОСОБА_17 створено посягання на статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_15 , а також спотворено соціальне значення та природні наслідки щодо неприпустимості сексуального спілкування з дітьми.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_19 надав такі показання: вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України не визнає. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України визнає частково у тому, що спілкувався з ОСОБА_21 на тему статевих відносин. Показання його дружини ОСОБА_16 не можуть бути доказом у провадженні, тому що вона є законним представником потерпілої ОСОБА_15 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка 10 березня 2016 року в судовому засіданні надала показання. Показання прослуховуються з відеозапису відеоконференції. На запитання психолога чи вона бачила статевий орган ОСОБА_22 , потерпіла відповіла: Так, він у 2014 р. часто казав їй на кухні щось робити з статевим органом. Так, він демонстрував їй відео з голими чоловіками і жінками, які займалися сексом. Так, ОСОБА_22 казав їй повторити побачене на відео. На кухні він включав на планшеті погані відеоролики та казав їй щоб вона зробила йому приємно, це було часто. Так вона знаходилася з ОСОБА_22 у ванній кімнаті, де він був голий і сказав роздягнутися та підійти до нього. Вона підійшла і він почав їй лизати і засовувати пальці, руками торкався до її статевого органу. Вона ОСОБА_22 боїться насправді. Коли вони проживали в ОСОБА_23 не пішов за хату, а на середині двору справляв природні потреби здійснював сечовипускання. На озвучене психологом запитання ОСОБА_17 : скільки років він тебе ґвалтував, потерпіла відповіла, що з десяти років. На озвучене психологом запитання чи багато разів ОСОБА_21 бачила статевий орган ОСОБА_22 , потерпіла відповіла: так бачила. Також потерпіла відповіла, що вона не хоче відповідати на запитання ОСОБА_18 , тому що боїться його.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 14.04.2016 року показала, що ОСОБА_25 знає. Вони проживають по сусідству і знаходяться в дружніх відносинах. Влітку минулого року в дворі будинку по АДРЕСА_3 вони разом каталися на самокаті. ОСОБА_21 впала і почала плакати. Вона розказала, як вітчим ображав її, сварив і бив, що він з нею робив, коли мама була в лікарні. Він робив з нею дорослі речі, насилував проти її волі. Що саме відбувалось сказати не може, оскільки їй соромно про це говорити, це були дорослі речі. Це було три рази під час того, як вони ходили до школи. Один раз це було восени і раніше було до літа. Вона розказувала, що це відбувалось, коли її мама з меншим братом були в лікарні. Про це вона розказувала їй багато разів, майже кожен раз, коли вони зустрічалися, розказувала влітку і восени. Вона розказувала, що все це відбувалося в квартирі, в них вдома. Коли вона все це їй розказувала вона була дуже засмучена, плакала. Крім неї ОСОБА_21 розказувала про це сусідці ОСОБА_26 . На запитання адвоката малолітня свідок ОСОБА_24 надала показання про те, що ОСОБА_21 , катаючись на самокаті впала, вдарилася, стала плакати і вона її жаліла та запитала чи її жаліє тато. ОСОБА_21 сказала, що він б`є її, обзиває, кричить на неї. Мамі вона нічого не розказувала, бо була залякана. ОСОБА_21 казала, що боїться розказувати про все мамі. Про те, що їй розповіла ОСОБА_21 вона розказала своїй мамі, але та їй не повірила і сказала, що може вона надивилася інтернету. В ОСОБА_21 був планшет, вони на ньому грали ігри, дивилися жарти, одяг, взуття, ляльки. На запитання обвинуваченого ОСОБА_17 малолітня свідок ОСОБА_24 надала такі показання. Вона говорила правду в міліції та каже правду сьогодні. ОСОБА_21 казала їй, що перший раз вітчим чіплявся до неї осінню. Було таке, що ОСОБА_21 плакала, одівала мотузку на голову. Вона розказувала, що не може так жити бо вітчим її обзиває, проводить з нею дорослі речі. У неї була істерика. Це було вкінці літа. ОСОБА_21 попросила нікому про це не розказувати. ОСОБА_21 казала, що планшет належить батькові. Вона ніколи не казала їй про те, що сама дивилася в інтернеті дорослі речі.

Свідок ОСОБА_27 14 квітня 2016 року надала такі показання. ОСОБА_21 роказувала їй, що тато робить з нею дорослі речі. Він включав планшет, де було зображення порно. Вона казала, що мамі не розкаже цього, бо вона їй не повірить. ОСОБА_21 розуміла, що таке дорослі речі та розказувала, що батьки робили вночі дорослі речі в її присутності в тій же кімнаті. Вона все це чула. ОСОБА_21 казала, що мама їхала в ОСОБА_28 і тоді тато приставав до неї. Він включав їй планшет з порно і заставляв її займатися неприроднім шляхом, а саме, один раз пробував в анальний отвір, але її боліло і він припинив. Також було, що він кликав її на кухню, де приставав до неї. Іванкові він казав не заходити, тобто залишався з нею один. ОСОБА_21 їй розказувала, що таке відбувалося більше ніж один раз. Пізніше на дитину вплинули і вона перестала спілкуватися і щось розказувати.

В суді 14 квітня 2016 року свідок ОСОБА_29 надала показання про наступне. Вона була класним керівником ОСОБА_25 . Це адекватна спокійна дівчинка. Відхилень в поведінці не було. Вона не фантазувала. ОСОБА_21 була скритною дівчинкою, до розмови її треба було спонукати. ОСОБА_21 розказувала про події, що тато робить з нею дорослі речі. Про це їй розказала мама дитини. Від ОСОБА_21 вона пізніше почула, що тато робить з нею дорослі речі, що їй це бридко, тому вона не хоче жити. Це особисто вона чула від ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_30 під час надання показань не повідомила жодних обставин, що стосуються подій злочинів.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_16 визнана законним представником потерпілої ОСОБА_15 і була присутня 10 березня 2016 року у судовому засіданні під час її допиту. Проте, 26 лютого 2016 року попереднім складом суду у судовому засіданні ОСОБА_16 була допитана, як свідок, всупереч п.1 ч.2 ст.65 КПК України, яка передбачає, що не може бути допитана, як свідок законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні про обставини, які стали їм відомі, у зв`язку з виконанням функцій представника.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

За наведених обставин показання надані свідком ОСОБА_16 у судовому засіданні 26 лютого 2016 року суд, в порядку ч.1 ст.89 КПК України, суд визнає недопустимими доказами. Тому, згідно з ч.2 ст.86 КПК України ці докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, зокрема ухваленні вироку, тобто суд не може посилатися на них при ухваленні судового рішення.

Також, належними і допустимими доказами винуватості ОСОБА_17 є:

- документи протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 6.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_16 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_18 , який на протязі 2014-2015 років вчиняв розпусні дії стосовно її доньки ОСОБА_15 2004 р.н. та вступав із нею в статеві зносини, про що їй відомо від дочки ОСОБА_15 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області з якого вбачається, що ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою; протокол огляду місця події від 6.08.2015 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно з яким оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та проведено вилучення планшета комп`ютерного марки «Supra», який визнано речовим доказом, котрий досліджено судом, а також чоловіча куртка чорного кольору спортивного фасону укорочена з ознаками зношення і чоловічі труси чорно-сірого кольору, які були надані для експертного дослідження(висновок експерта №217);

- речовий доказ планшет комп`ютерний марки «Supra» у якому збережено зображення з елементами порнографічного характеру, які ОСОБА_19 демонстрував малолітній ОСОБА_15 , про що надали показання потерпіла ОСОБА_15 і свідок ОСОБА_27 .

Крім цього, належними і допустимими процесуальними джерелами доказів вини ОСОБА_17 є висновки експертів:

- №1131 з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі 6.08.2015 року в ОСОБА_15 виявлені численні садна та сліди загоєння такого самого виду ушкоджень на задній поверхні грудної клітки, усіх поверхнях плечей і передпліч, задній і бічній поверхнях лівого стегна, передній і бічній поверхнях правого стегна, передній поверхні правого коліна, задній і бічній поверхнях правої гомілки. Ці садна, з огляду на їх морфологічні особливості, стан поверхонь і властивості слідів загоєння деяких із них, утворилися в ОСОБА_15 від дії тупих предметів у різний термін від 1 доби до 20-30 діб до її судово-медичної експертизи. Отримані ОСОБА_15 садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. На момент судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , враховуючи її антропометричні дані та відсутність вторинних статевих ознак, статевої зрілості не досягла. Висловитись щодо стану дівочої перетинки та наявності судово-медичних даних, які б свідчили про здійснення з ОСОБА_15 статевого акту, немає можливості, оскільки провести судово-медичний огляд присінку піхви, в тому числі дівочої перетинки, не вдалося у зв`язку з виразною негативною психоемоційною реакцією дитини;

- №573 від 6.08.2015 року з якого вбачається, що кров неповнолітньої ОСОБА_15 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- №572 від 6.08.2015 року з якого вбачається, що кров ОСОБА_18 належить до групи АВ(IV) за ізосерологічною системою АВ0;

- №215 відповідно до якого при судово-медичній експертизі накладань біоматеріалу на лобковому волоссі ОСОБА_18 (об.1) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Крові та сперматозоїдів не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени А, В і Н системи АВ0. З висновків експерта №№214, 572 та 573 відомо, що кров ОСОБА_17 належить до групи АВ(IV) із супутнім антигеном Н, крові ОСОБА_15 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в слині ОСОБА_17 визначено супутній антиген Н системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключає походження виявлених на лобковому волоссі клітин за рахунок власних виділень самого ОСОБА_18 . З огляду на групову належність ОСОБА_15 , домішки її клітин допускаються;

- №214 відповідно до якого при судово-медичній експертизі накладань біоматеріалу на статевому члені ОСОБА_18 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини, які за відсутності Х-хроматину в ядрах, морфологічними та цитохімічними ознаками можуть характеризувати клітини епітелію чоловічого сечовипускного каналу. Крові у тампоні змиву зі статевого члена не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени А, В і Н системи АВ0. З висновків експерта №№ 572 та 573 відомо, що кров ОСОБА_17 належить до групи АВ (IV), кров ОСОБА_15 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в слині ОСОБА_17 визначено супутній антиген Н системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених на статевому члені ОСОБА_17 слідів за рахунок його власних виділень. З огляду на групову належність ОСОБА_15 , домішки її виділень у цих об`єктах допускаються;

- №1.3-235/236/15 від 21.08.2015 року з ілюстративною таблицею відповідно до якого, в пам`яті планшета SUPRA M147G виявлено 2 графічні файли з назвами «image-1.jpeg» та «image-2.jpeg» що містять зображення з елементами порнографічного характеру. Ймовірна дата створення даних файлів «05-08-2015 20:05». Встановити точну дату створення не видалося можливим. Встановити за допомогою якого пристрою були створені вищевказані файли не виявилось можливим;

- №493 від 17.09.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_15 до підвищеного фантазування не схильна. Загальний психологічний розвиток ОСОБА_15 відповідає її віку. Малолітня ОСОБА_15 розуміла характер скоюваних відносно неї дій, не розуміла їх значення, тому не могла чинити опір в досліджуваній ситуації. ОСОБА_15 здатна правильно сприймати, запам`ятовувати і відтворювати обставини, що мають значення по справі.

З висновку експерта №217 вбачається, що при судово-медичній експертизі слідів білуватого кольору, розташованих на чоловічих трусах (об.1, 2) знайдено епітеліальні клітини, які за відсутністю Х-хроматину в ядрах, своїми морфологічними та цитохімічними особливостями можуть характеризувати епітелій чоловічого сечовипускного каналу. Крові не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени А, В і Н системи АВ0. Візуальним оглядом, за допомогою ультрафіолетового світла та під контролем 3% розчину перекису водню плям, подібних на кров або виділення, на чоловічій куртці не відмічено. З висновків експерта №№ 214, 572 та 573 відомо, що кров ОСОБА_17 належить до групи АВ (IV) із супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_15 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб та особливості речового доказу (забруднені труси), не виключаю походження виявлених слідів за рахунок виділень ОСОБА_18 , або будь-якої іншої особи з різною антигенною характеристикою по системі АВ0. З огляду на групову належність, домішки клітин ОСОБА_15 допускаються.

Проаналізувавши всі інші вище вказані докази в їх сукупності колегія суддів прийшла до переконання, що винуватість ОСОБА_17 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дії ОСОБА_17 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої та ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи.
При призначенні покарання ОСОБА_31 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, характер вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, яка фактично перебувала в залежності від винного, у зв`язку з проживанням однією сім`єю з волі матері із ОСОБА_20 , утриманням і вихованням її членами цієї сім`ї, в тому числі ОСОБА_32 . Обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст.66 КК України немає. Сторонами не надано доказів того, що існують інші обставини, які вони вважають такими, що пом`якшують покарання.

З метою виправлення ОСОБА_17 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.153 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк. На підставі ст.70 КК України ОСОБА_31 шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

На підставі ст.72 КК України ОСОБА_31 в строк покарання зарахувати період попереднього ув`язнення в умовах Чортківського СІЗО №26, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_31 продовжити дію строку тримання під вартою на два місяці, тобто 60 діб.

Речові докази - чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі труси чорного-сірого кольору повернути ОСОБА_31 , планшет повернути власнику ОСОБА_16 .

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.153 та ч.2 ст.156 України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.153 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.156 КК України 6 (шість) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_33 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

На підставі ст.72 КК України ОСОБА_33 зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з часу затримання 7 серпня 2015 року по день ухвалення вироку 31 березня 2017 року включно, тобто 1 (один) рік 7 (сім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів в умовах Чортківського СІЗО №26, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 3(три) роки 3(три) місяці 20(двадцять) днів.
ОСОБА_33 вважати не відбутим строком покарання 6(шість) років 8(вісім) місяців 10(десять) днів позбавлення волі, який рахувати з 1 квітня 2017 року.
ОСОБА_33 продовжити дію строку тримання під вартою з дня його закінчення - 4 квітня 2017 року на два місяці до 3 червня 2017 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі труси чорного-сірого кольору повернути ОСОБА_33 ;
- планшет комп`ютерний марки «Supra» повернути ОСОБА_16 .
Стягнути з ОСОБА_18 в користь держави 553 грн. 98 коп. вартості експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку українською мовою вручити прокурору, обвинуваченому і не пізніше наступного дня надіслати потерпілій та її законному представнику.
Перекладачу ОСОБА_10 невідкладно роз`яснити ОСОБА_33 зміст резолютивної частини вироку та здійснити переклад вироку на російську мову.
Копію вироку російською мовою, у перекладі, що засвідчений перекладачем вручити обвинуваченому ОСОБА_33 .
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3