Справа № 524/127/17
Провадження № 1-кс/524/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення виїзної позапланової перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення виїзної позапланової перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В огрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Просив надати дозвіл на проведення виїзної позапланової перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області, з метою з`ясування наступних питань:

-Щодо дотримання ТОВ «Форум 777» юридична адреса: м. Кременчук, провулок Г. Бреста 86А, законності використання земель усіх категорій земельного законодавства, під час видобування та вивезення піску;

-Дати оцінку законності та раціональності використання земельної ділянки площею 19,96 га, яка знаходиться за межами с. Садки на території Кам`янопотоківської сільської ради в районі Східної дамби кар`єру суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Форум 777»;

-Визначити фактичну межу та площу яку використовує ТОВ «Форум 777» для здійснення своєї господарської діяльності;

-Встановити завданий матеріальний збиток державі діяльністю ТОВ «Форум 777», щодо незаконного видобування піску.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Такий порядок встановлений в Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і

моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і

моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз положень ст. 40 КПК України, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Слідчий суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання слідчого повноважний надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії або відмовити у наданні такого дозволу.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчий звернувся до суду з клопотанням, зокрема, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області, визначив відповідні питання для проведення ревізії.

В той же час в матеріалах клопотання відсутні відомості про факти, які є передумовою надання дозволу на проведення позапланової ревізії, зокрема, постанова слідчого про призначення у кримінальному провадженні такої ревізії, дані про проведення органами державного контролю ревізії вказаного у клопотанні підприємства у попередні періоди, не вказано у який період необхідно провести ревізію.

За вищевказаних обставин та ураховуючи те, що слідчим не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 40, ст. 110 КПК України щодо призначення в кримінальному провадженні ревізії, не обґрунтовано належним чином необхідність її проведення у даному кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Ураховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст. 2, 11 Закону України , ст. 3, 7, 9, 40, 110, 309, 369-372, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу про проведення позапланової виїзної перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1