Справа № 592/8863/17
Провадження № 1-кс/592/4151/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
16 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 08.04.2017 р. до чергової частини Сумського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 25.03.2017 р. до 08 год. 08.04.2017 р., невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно для оточуючих, скоїла крадіжку майна, належного ОСОБА_3 , завдавши матеріального збитку на загальну заявлену суму 4605 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 26 червня 2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерплої - ОСОБА_3 пояснила, що у 2008 р. вона отримала у спадщину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке з того часу використуває як дачне. Як пояснила ОСОБА_3 , у будинку та господарчих приміщеннях, що розташовані на території вказаного дачного домоволодінні, вона збергіає належне їй майно, а на городі вирощує овочі та фрукти.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець: АДРЕСА_5 .

Під час дачі пояснень ОСОБА_5 пояснив, що домоволодіння, у якому він мешкає, розташоване неподалік від дачного домоволодіння ОСОБА_3 . У кінці березня 2017 р. ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку виробів з металу з дачного домоволодіння ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_5 запропонував скоїти вказану крадіжку ОСОБА_4 , на що останній погодивася. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , у нічній час, на протязі декількох днів (у період часу з кінця березня до 8 квітня 2017 року), скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю: АДРЕСА_4 .

У ході дачі пояснень ОСОБА_4 надав свідчення аналогічні до пояснень ОСОБА_5 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . ОСОБА_5 на момент вичнення вказаного кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування також встановлено, що за допомогою вказаних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обговорювали обставини вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 з вказаного мобільного телефону телефонував ОСОБА_6 , який на той час користувався мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , та пропонував йому придбати викрадене з дачного домоволодіння ОСОБА_3 майно. ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про походження майна, придбав його у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заплативши при цьому останнім грошові кошти.

Інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 23.03.2017 р. по 00 год. 09.04.2017 р., має суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволить встановити обставини, що підлягають доказуванню.

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 23.03.2017 р. по 00 год. 09.04.2017 р. включно, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 12.09.2017 р. включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1