Справа № 591/7352/14-к
Провадження № 1-кп/591/43/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року в призначене судове засідання з розгляду кримінальної справи не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В зв`язку неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 судом поставлено на обговорення питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор просив застосувати до свідка привід, обвинувачений, захисник не заперечували проти здійснення приводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 про час судового засідання була повідомлена належним чином, тобто судом вжито передбачених законом заходів щодо забезпечення явки свідка в судове засідання.

Однак, в судове засідання свідок не з`явився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність їх неявки до суду не надано.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідка, до нього доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка привід та зобов`язати ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх № 1, зал № 100) у судове засідання 08.09.2017 р. о 14:40 год. у справі № 591/7352/14-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер