overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8014/14-к
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
07.04.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09.03.2014 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09.03.2014 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з центром перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21, про надання послуг перекладача з української мови на російську на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 250 гривень.

Перекладач ОСОБА_2 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 1 година, під час яких зазначена особа здійснював усний переклад, із розрахунку 250 гривень за 1 годину.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 250 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача центру перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21, усного перекладу з української мови на російську по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09.03.2014 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - 250 гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до центру перекладів «Оріент» для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_3

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
07.04.2017

С-15

Справа № 522/8014/14-к

Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.04.2017 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 07.04.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Справа №592/2543/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/152/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України обмежується оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 березня 2017 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 та накладено арешт на вилучене 02.03.2017 року в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, 2005 р.в., з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та ключі запалення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вилучене 02.03.2017 року в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, 2005 р.в., з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та ключі запалення, відмовити.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 11 квітня 2017 року о 8.25 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 738/468/17
№ провадження 1-в/738/132/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Менської ВК № 91 ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 квітня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2979/17
Провадження № 1-кп/344/349/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 квітня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 12.04.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/396/15-к
№ провадження 1-кп/624/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 28 травня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/588/15-к
№ провадження 1-кп/624/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 12 серпня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000280 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року о 10-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/358/17
Провадження №1-кп/743/35/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000035 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 0000035 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08.12.2016 року, близько 19 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому не менше 1 удару кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута зліва, ускладненого остеомієлітом і флегмоною підщелепної ділянки зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи № 109 від 14.02.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000035 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/978/14-к
№ провадження 1-кп/624/94/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 05 листопада 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2014 року о 09 год. 00хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/56/15-к
№ провадження 1-кс/624/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 21 січня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши клопотання про привід
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Отрадне В`яземського району Хабаровської області, Росія, проживає АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, не працює, не одружений, не засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.09.2014р.приблизно в 00год. 30хв.,поблизу кафе «Бастіон» в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , наніс останньому легкі тілесні ушкодження.
13.01.2014р. розпочате досудове розслідування, 26.11.2014р. оголошено про підозру за ч.1 ст.125 КК, затримання не здійснювалось.
20.01.2015р. слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене клопотання про дозвіл на привід ОСОБА_4 , з метою його примусового супроводження до ВМ (с.Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Х/о, для участі в одночасному допиті з потерпілим. Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явився.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, здійснення виклику та ознайомлення з ним підозрюваного підтверджене.
У судовому засіданні клопотання обґрунтоване, досліджені надані документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, на виклик не з`явився, ухиляється від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Про наявність поважних причин нез`явлення підозрюваного на виклик слідчого, про обставини, що перешкоджають здійсненню приводу, слідчому судді не повідомлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.42,132,140-143,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід (примусове супроводження) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до слідчого ОСОБА_3 у відділення міліції (с.Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області (вул.Волошина,26 смт.Кегичівка,Харківська область,тел.3-11-45) для участі в одночасному допиті з потерпілим ОСОБА_6 , на 9 год.28.02.2015р.
Виконання ухвали покласти на Сахновщинський РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1076/14-к
№ провадження 1-кп/624/105/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 16 грудня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2014 року о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5657/17
Провадження № 1-кс/161/2721/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000189.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника, представника потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №5-986/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2017р. про відмову в поновленні строків на апеляційне оскарження ОСОБА_3 .

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2017р. відмовлено в прийнятті заяви засудженої ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2011р. якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2010р. та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк 5 років засуджена не подавала.

Оскільки постанова про відмову в поновленні строків на апеляційне оскарження ОСОБА_3 27.03.2017р. Богунським районним судом м.Житомира не виносилася, тому апеляція адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята для виконання вимог ст.351КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.408-2 КПК України (1960р.) на постанову суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Окрім того, за матеріалами справи про розгляд подання КВІ про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не була учасником процесу, не була вона і учасником процесу при розгляді кримінальної справи за ч.2 ст.149КК України щодо ОСОБА_3 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.351,408-2КПК України(1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2017р. про відмову в поновленні строків на апеляційне оскарження ОСОБА_3 .

Апеляцію з додатками повернути адвокату ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунським районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1