overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3421/17
н/п 1-кс/640/2023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника тимчасово вилученого майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/2023/17, вислухавши міркування представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчого, доходить наступного:
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017р. проведені обшуки: 01.03.2017р. - нежитлових приміщень №3, 4, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16 буд. АДРЕСА_1 ; 02.03.2017р. - нежитлових приміщень №416, 417, 418 буд. АДРЕСА_2 (а.с.11-17, 31-54).
Під час вказаних обшуків вилучене вищевказане майно, яке володілець тимчасово вилученого майна просить повернути.
Втім, 16.03.2016р. ухвалою слідчого судді вищевказане майно арештоване згідно вимог ст. 173 КПК України (а.с. 111-115).
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
Однак, з 16.03.2017р. вказане у клопотанні майно втратило статус тимчасово вилученого, а є арештованим майном, а тому підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 632/3385/14-к
Провадження № 1-в/632/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Правда (Слобідське) Первомайського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/99/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 19 травня 2017 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20:00 год. до 07:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2017 року строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя -
Справа № 697/1054/16-к
Номер провадження 1-кп/697/9/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 23.03.2017 о 14:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/236/17
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

24.03.2017 Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно з якою він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3251/17
в справі №760/3321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
21 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3610/15-к
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000914 від 02.07.2015 року та за № 0001535 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій ВК № 86 Вінницької області.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою ВК № 86 для допиту в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що свідок ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Вінницькій ВК № 86 Вінницької області, та з метою процесуальної економії та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, під час трансляції з Вінницькою ВК № 86 Вінницької областіз метою оперативного розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання для здійснення допиту свідка.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Вінницькій ВК № 86Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000914 від 02.07.2015 року та за № 0001535 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції 19 квітня 2017 року о 15:00 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Вінницькій ВК № 86 Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/512/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0006545,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 30.01.2017 року; подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0006545.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/4429/16-к
Номер провадження 11-кп/775/194/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 04.01.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1680 гривень залишено без розгляду.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

24.03.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/790/17
У Х В А Л А
23.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
22.03.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 29.03.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, законного представника неповнолітнього.
Провадження №1-кп/447/124/17
Справа №443/279/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 30.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2544/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.04.2015 р. надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання в якому просить замінити потерпілого замість матері ОСОБА_5 , 1935 року народження на рідного брата потерпілого ОСОБА_6 , 1956 року народження у зв`язку із похилим віком та погіршенням стану здоров`я потерпілої ОСОБА_7 .
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає задоволити клопотання прокурора, щодо заміни потерпілого для забезпечення його участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 55-57 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Замінити потерпілого замість матері ОСОБА_5 , 1935 року народження на рідного брата потерпілого ОСОБА_6 , 1956 року народження.
Кріманальне провадження відкласти на 13 квітня 2017 року о 10.00 год.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1