overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/525/17
У Х В А Л А

11.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0005595 вiд 08.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, - на 16:00 год. 11.04.2017 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5 .
Справа № 643/4270/17
Номер провадження 1-кп/643/560/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/560/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/560/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/560/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11-00 год. на 31.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3533/16-к
Провадження № 1-кп/645/127/17
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 систематично не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення приводом свідків з боку сторони захисту, які не з`являються в судові засідання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 систематично не з`являються в судові засідання, направлені на їх адреси судові повістки повертаються на адресу суду з поміткою поштового відділення про причини невручення їм повісток: "закінчення терміну зберігання", що суд розцінює як відмову отримати судові повістки з боку вказаних свідків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, та покласти обов`язок по виконанню даної ухвали на СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5254/16-к
Провадження № 1-кп/646/129/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною залишати місце проживання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Інші учасники проти такого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, судове слідство не закінчено, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього обов`язки:
1) заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 22-00 год. по 07-00 год. без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

5) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці до 08 червня 2017 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3369/17
Провадження № 1-кп/727/187/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 травня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000427 від 27серпня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року в даному провадженні призначено комплексну судову медично-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро СМЕ та експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

До суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме на огляд та дослідження автомобіля марки «MAN» TGL-12.180», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час і дату розгляду клопотання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання експертів.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання.

Згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль «MAN» TGL-12.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні в Приватному підприємству «Буковина Трек» (м. Чернівці, Садгірський район, вул.. Коломийська, 1А).

Суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 69 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити повністю.

Зобов`язати власника автомобіля та цивільного відповідача по справі Приватне підприємство «Буковина Трек» (м. Чернівці, Садгірський район, вул.. Коломийська, 1А) надати експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5 для огляду та дослідження автомобіль марки «MAN» TGL-12.180», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При неможливості доставки автомобіля в експертну установу для дослідження зобов`язати Приватне підприємство «Буковина Трек» забезпечити прибуття експерта до місяця проведення огляду, безперешкодний доступ до автомобіля і належні умови праці.

Копію ухвали направити сторонам та експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

У зв`язку із проведенням експертизи розгляд кримінального провадження на цей час відкласти до отримання результатів проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Іллінці заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде складено 16 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2031/16-к
1-кс/140/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Немирівського районного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 яка була розглянута слідчим суддею ОСОБА_6 та ухвалою від 14.12.2016 року в задоволенні скарги було відмовлено скаржнику ОСОБА_4 ..
За поданою скаржником апеляцією ухвалою апеляційного суду від 17.01.2017 року ухвалу слідчого судді від 14.12.2016 року скасовано, а скаргунаправлено для нового судового розгляду та була розподілена слідчому судді ОСОБА_7 ..
07.02.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 з тих підстав що ОСОБА_4 був підлегли у судді ОСОБА_7 під час проходження служби в ОВС та між ними не рідко виникали неприязні стосунки.
За таких підстав ОСОБА_4 вважає що цей факт може вплинути на упередженість і об"єктивність під час розгляду його скарги і він виявляє свою недовіру судді ОСОБА_7 , просить справу передати іншому судді.
В судовому засідання скаржник заяву підтвердив, просив її задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_7 безпідставна і така що не підлягає до задоволення.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 , як слідчий суддя вважаю за доцільне задовільнити заяву про відвід з метою уникнення сумнівів у скаржника стосовно неупередженості і об"єктивності судді при вирішенні його скарги на дії слідчого Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та з метою уникнення написання інших скарг.
Так, ст. 75 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 задовільнити.
Матеріли скарги передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №127/1576/17
Провадження №1-кс/127/2587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області найдійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2016 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2016 року. до судового розгляду на 17 годину 00 хв. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 146/214/17
Провадження №11-кп/772/736/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 01.06. 2017 року на 11:00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 483/171/17
Провадження № 1-кп/483/55/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова в режимі відеоконференції з державної установи Миколаївський слідчий ізолятор обвинувального акту, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001313 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене раніше клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити з Миколаївського слідчого ізолятора.
Прокурор, захисник та потерпілий не заперечували проти участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколаївському слідчому ізолятору, що знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Доручити відповідальній особі Миколаївського слідчого ізолятора, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_6 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: