АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/880/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/393/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 286 КК України
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000154 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено: за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 02 березня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на вулиці Леніна в смт. Каланчак, навпроти магазину ПП «Алієв», розташованого за адресою смт. Каланчак, вул. Леніна, 72, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , рухаючись у сторону виїзду зі смт. Каланчак, грубо порушуючи вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал до автомобіля марки «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по визначеній полосі руху, не вжив заходи для безпечного роз`їзду з автомобілем марки «М-2140», який з увімкненим показником лівого повороту здійснював маневр в ліву сторону, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобіля «М-2140» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_7 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, обґрунтовуючи свої доводи тим, що Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» до статті 76 КК України внесено зміни, згідно з якими нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року.Однак судом першої інстанції в резолютивній частині допущено неправильне застосування кримінального закону. З цих підстав просить змінити резолютивну частину вироку суду першої інстанції та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції закону України № 1254-6 від 14.04.2009 року), такі як, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, доводи обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 286 КК України, обґрунтовані дослідженими під час судового розгляду доказами, яким дано належну оцінку, і ці висновки суду ніким не оспорюються.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що суд першої інстанції при призначенні покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що стосується покладання на особу обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 від «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» змінено ст. 76 КК України та визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації. Однак указано, що застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року.

З урахуванням того, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, вчинено ОСОБА_7 02.03.2016 року, тобто до внесення змін зазначеним Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року до ст. 76 КК України, при цьому положення пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року, отже, судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ст. 76 КК України щодо конкретизації виконання обвинуваченим призначеного покарання в частині покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення цієї помилки суду, яка не погіршує становище обвинуваченого і не тягне за собою необхідність призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає зміні шляхом зазначення в резолютивній частині вироку про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції закону України № 1254-6 від 14.04.2009 року), такі як, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку - покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції закону України № 1254-6 від 14.04.2009 року), - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (органи пробації) про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (органи пробації).

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 12 квітня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2