Справа № 216/2369/17
Провадження 1-кс/216/1273/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
В С Т А Н О В И В :
18. 05. 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу обґрунтовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13.05.2017 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 383,384 КК України за наступних обставин:
27.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Потерпілим по кримінальному провадженню визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 146 КК України, за ознаками незаконного позбавлення волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме за версією органу досудового слідства, ОСОБА_8 з 21.04.2017 року по 25.04.2017 року за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи діючи із корисливих спонукань, з метою незаконного права отримання права на чуже майно квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільною сумісної власності належить потерпілому та його дружині, загальною вартістю 350 000,00 грн. насильно, проти його волі утримували у невстановленій слідством квартирі у м.Павлоград, не дозволяючи вільно пересуватись та повідомити сторонніх осіб про учинене відносно нього кримінальне правопорушення та вимагали умовити дружину на учинення нотаріальної дії оформлення договору купівлі-продажу належної їй квартири на користь ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насилля, у разі невиконання їх злочинних вимог.
Факт того, що вказані обставини особисто були повідомлені потерпілим підтверджується заявою про залучення до провадження як потерпілого від 25.04.2017 року.
Так з об`єктивної сторони злочин за ч 2 ст. 146 КК України може бути вчинений у формі незаконного позбавлення волі людини. Позбавлення волі може полягати у триманні особи в місці, де вона взагалі не бажає або більше не бажає перебувати, або в поміщенні її в місце, яке вона не має змоги вільно залишити, хоча бажає цього. Відтак, обов`язковою ознакою складу злочину у його першій формі є місце. Ним можуть бути як приміщення (кімната, камера, погріб тощо) чи комплекси приміщень (підвал багатоповерхового будинку* лікарня), так і інші місця (дах багатоповерхового будинку, транспортний засіб) чи місцевості (скеля, острів тощо).
Разом з тим стороною захисту отримані докази того, що громадянин ОСОБА_8 з 22.04.2017 року по 25.04.2017 року шикарно проводив час, відвідуючи, розважальні заклади у м. Павлогард. Відповідно до наданих на запит захисника ОСОБА_4 відеозаписів камер відеоспостереження, розташованих у кафе «Бомбардир» за адресою м.Павлоград, вул. Гагазина, 7, вбачається, що ОСОБА_8 разом із оточуючими його як знайомими так і не знайомими особами вживає алкоголь, спілкується із усіма, без будь якого обмеження до таких його дій з боку третіх осіб. Відповідно до відеозаписів, ОСОБА_8 має беззаперечний доступ до спілкування з оточуючими його особами, має доступ до мобільного ( телефонного) зв`язку та більш за все не перебуває, за версією сторони обвинувачення, зачиненим у квартирі за невідомою адресою у м.Павлоград, обмеженим у своїх, гарантованих Конституцією прав на вільне пересування та недоторканість особистості тим більш внаслідок будь-якого примусу і тим більш з боку наших підзахисних.
Отже усі вище перелічені документи свідчать про те, що в період часу, в який за версією потерпілого його незаконно було позбавлений волі внаслідок дій моїх підзахисних, знов ж таки гарно проводив час зі своїм знайомим до якого він самостійно приїхав на автомобілі Хюндай Туксон, вони відвідували розважальні заклади, гуляли по місту, були учасниками бійки, у зв`язку з чим потерпілий був допитаний співробітниками правоохоронних органів особисто, маючи безперешкодний доступ для звернення з заявою про вчинення проти нього у в цей період кримінального правопорушення за ч 2 ст. 146 КК України або за ч 3 ст. 189 КК України.
Підозра ОСОБА_14 та ОСОБА_7 в першу чергу ґрунтується на показах потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2017 року , його заяві про залучення до провадження як потерпілого від 25.04.2017 року та протоколі про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2017 року.
Так відповідно до заяви, яка особисто надана ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого від 25.04.2017 року, слідчому ОСОБА_5 , потерпілий повідомляє, що в період з 21.04.2017 року по 25.04.2017 року невідомі особи в квартирі в м.Павлоград та в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу незнайомі особи утримували його проти його волі, обмеживши його право на вільне пересування доки не були затримані працівниками поліції.
Також ОСОБА_8 , будучі у статусі потерпілого та попереджений особисто слідчим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України ( завідомо неправдиве показання) був допитаний останнім, 26.04.2017 року, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 26.04.2017 року, в якому ОСОБА_15 знов повідомляв про те, що з 21.04.2017 року по 25.04.2017 року його утримували у приміщенні квартири у м. Павлоград, вимагаючи здійснити дії по переоформленню належної йому квартири, де до нього фізичне насильство не було застосоване, але приміщення даної квартири він покинути не міг, так як його охороняло двоє осіб.
З огляду на зазначене в умисних діях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається вчинення кримінальних правопорушень за ч 2 ст. 383 КК України та за ч 1 ст. 384, ч 2 ст. 384 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.1. ч 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В зв`язку з усім вищезазначеним, просить суд її скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 13.05.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала свою скаргу, та просить суд її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_4 також підтримала скаргу адвоката ОСОБА_3 і просить суд її задовольнити.
Старший слідчій СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши адвокатів, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 13.05.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя: ОСОБА_1