07.06.2017 Єдиний унікальний № 371/699/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 259 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
07 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000231, внесеному 27 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна, а саме: чотирьох предметів зовні схожих на гільзи (поміщено до спеціального пакету №1527705); чоловічих штанів (брюк) (поміщено до спеціального пакету №3165003); шматка пластика (поміщено до спеціального пакету №2323664) предмету схожого на гільзу (поміщено до спеціального пакету №3007738) шматка пластикової панелі (поміщено до спеціального пакету №2323663); металевої частини граблів (поміщено до спеціального пакету №3165004); дерев`яного держака від граблів (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); вил (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); предмета зовні схожого на пістолет «ПМР калібр 9 мм» з наявним в основі рукоятки магазином, у якому знаходяться предмет, зовні схожий на патрон (поміщено до спеціального пакету №2323662) тимчасово вилучені під час огляду місця події, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000255, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000231.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000231, відомості про яке 27 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 342 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ДОП Миронівського ВП ОСОБА_6 про те, що під час здійснення виїзду до села Потік Миронівського району Київської області (ЄО №1769 від 27 травня 2017 року) за повідомленням ОСОБА_7 про сімейну сварку, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села потік АДРЕСА_1 , вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 вчинив опір працівнику поліції погрожуючи при цьому йому вилами. Під час цього працівник поліції ДОП Миронівського ВП ОСОБА_6 , застосував, відповідно до ст.ст. 42, 43 ЗУ «Про міліцію» пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ПМР».

У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2017 року під час огляду місця події, що проводився за адресою:АДРЕСА_1 , в період часу з 16 години 10 хвилин по 19 годину 10 хвилин, в будинку, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та в подальшому вилучено в присутності понятих: чотири предмети зовні схожі на гільзи (поміщено до спеціального пакету №1527705); чоловічі штани (брюки) (поміщено до спеціального пакету №3165003); шматок пластика (поміщено до спеціального пакету №2323664) предмет схожий на гільзу (поміщено до спеціального пакету №3007738) шматок пластикової панелі (поміщено до спеціального пакету №2323663); металеві частини граблів (поміщено до спеціального пакету №3165004); дерев`яний держак від граблів (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); вила (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); предмет зовні схожий на пістолет «ПМР калібр 9 мм» з наявним в основі рукоятки магазином, у якому знаходяться предмет, зовні схожий на патрон (поміщено до спеціального пакету №2323662).

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони містять відомості про події вчинення ОСОБА_8 опору ДОП Миронівського ВП ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом першим частини другої ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абзацу другого частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, майна, щодо якого якого просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження, оскільки без застосування такого заходу ОСОБА_8 , може знищити вказане майно.

Арештчотирьох предметів зовні схожих на гільзи (поміщено до спеціального пакету №1527705); чоловічих штанів (брюк) (поміщено до спеціального пакету №3165003); шматка пластика (поміщено до спеціального пакету №2323664) предмету схожого на гільзу (поміщено до спеціального пакету №3007738) шматка пластикової панелі (поміщено до спеціального пакету №2323663); металевої частини граблів (поміщено до спеціального пакету №3165004); дерев`яного держака від граблів (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); вил (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); предмета зовні схожого на пістолет «ПМР калібр 9 мм» з наявним в основі рукоятки магазином, у якому знаходяться предмет, зовні схожий на патрон (поміщено до спеціального пакету №2323662) вилучених 27 травня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000231.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 342 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на чотири предмети зовні схожі на гільзи (поміщено до спеціального пакету №1527705); чоловічі штани (брюки) (поміщено до спеціального пакету №3165003); шматок пластика (поміщено до спеціального пакету №2323664) предмет схожий на гільзу (поміщено до спеціального пакету №3007738) шматок пластикової панелі (поміщено до спеціального пакету №2323663); металеві частини граблів (поміщено до спеціального пакету №3165004); дерев`яний держак від граблів (опечатано паперовою биркою з підписами понятих); вила (опечатано паперовою биркою з підписами понятих) тимчасово вилучені під час огляду місця події, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000231.

3.Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет «ПМР калібр 9 мм» з наявним в основі рукоятки магазином, у якому знаходяться предмет, зовні схожий на патрон (поміщено до спеціального пакету №2323662) тимчасово вилучені під час огляду місця події, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000231.

4.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в пунктах 2-3 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

5.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

7.Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1