Справа № 545/2277/16-к
Провадження № 1-в/545/1425/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку заяву начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 289, ст. 70ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.03.2016 року Ленінським районним судом звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців та 6 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся начальник Кременчуцької виправної колонії № 69 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.2,71 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.08.2016 року. У вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 11.04.2016 року з моменту фактичного затримання. Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 заарештований 12.04.2016 року.

В судовому засідання представник Кременчуцької виправної колонії № 69 не з`явився

Прокурор вважав за необхідне залишити дату обрахунку початку покарання 11.04.2016 року, оскільки саме з цього часу засуджений був фактично затриманий

Засуджений ОСОБА_4 просив обраховувати покарання з 11.04.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 20.07.2016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.2,71 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження до ОСОБА_4 12.04.16 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте фактично особу було затримано на місці скоєння злочину саме 11.04.2016 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

В резолютивній частині вироку суду встановлено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 11.04.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Таким чином, заява начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а початок строку покарання залишається не змінним, тобто з дня фактичного затримання 11.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити, тобто початок строку відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 11.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. у разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1