overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2164/13-к
Провадження № 1-кп/715/129/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/129/13 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим, затвердженим заступником прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № № 585/4234/16-к
Номер провадження 1-в/585/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років , -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років. Розгляд даного клопотання призначено на 31 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. та на 1 червня 2017 р. на 10 год 00 хв.

ОСОБА_2 засуджений 14.08. 2009р. Апеляційним судом Харківської області за ст. 115 ч. 2 п. 1,6,12, 187 ч. 4, 70 ч. 1КК України до довічного позбавлення волі. В даний час знаходиться в Сумському СІЗО № 25, і 25 травня 2017 р. був доставлений до Роменського міськрайонного суду за ухвалою судді ОСОБА_3 .

Після розгляду справи суддею ОСОБА_3 . ОСОБА_2 може бути етапований до місця відбування покарання, оскільки потреба у його перебуванні в Сумському СІЗО відпала.

Однак етапування засудженого ОСОБА_2 потребує значного часу.

Тому для оперативності розгляду клопотання засуженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років суддею ОСОБА_1 виникла необхідність залишити його в Сумському СІЗО.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Залишити засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області 14.08. 2009р. ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1,6,12, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного позбавлення волі в Сумському СІЗО, для розгляду його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/173/17
Номер провадження 1-кп/660/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні у вчиненні кримінальнгого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено, відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, остаточне покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.
Встановлено, що під час виготовлення тексту вироку судом не вказано початок строку відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року, яким додати після третього абзацу резолютивної частини вироку абзац наступного змісту: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її прибуття до установи відбування покарання».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року.
Вирок суду після третього абзацу резолютивної частини доповнити абзацом наступного змісту: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її прибуття до установи відбування покарання».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8546/17
н/п 1-кс/766/5208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

22.05.2017 р. до відкриття провадження по скарзі представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Оскільки, представником скаржника подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скаржником поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 640/6275/17
н/п 1-в/640/149/17
УХВАЛА
іменем України

12.05.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз засудженого 22.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні підтримали вказане подання.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 22.04.2017 року, за обліковий період засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Справа № 750/1247/17
Провадження № 1-кп/750/148/17

У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за результатами підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 03 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, за інформацією прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 затриманий на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року та найближчим часом буде направлений на відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, з огляду на перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі та необхідності забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/758/17
№ провадження 1-кс/738/265/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

24 травня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
а також заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, кримінальне провадження № 0000733, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюються до 21 липня 2017 року.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3370/15-к
Провадження№1-р/751/1/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 до суду з заявою про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 року в частині систематизації написаного за різними епізодами.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст. 336, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 року призначити до судового розгляду 20 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: засудженого, захисника ОСОБА_3 та прокурора.

Представнику Чернігівського СІЗО перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/206/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Резолютивна частина рішення слідчого судді, не містить дати оголошення повного рішення, а тому п"ятиденний строк на апеляційне оскарження вважається дотриманим.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 30 травня 2017 року о 16:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити апелянта, її представника адвоката ОСОБА_3 , прокуратуру Чернігівської області. Витребувати з місцевого суду матеріали провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 359/3554/17
Провадження № 1-в/359/155/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» травня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника БВК-119 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі в режимі відеоконференції заяву засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.115, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 20.04.2012р., ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016р. зараховано в строк відбуття покарання 6 років 4 місяці 10 днів, -
До суду надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року із змінами, внесеними згідно із законом № 1246-VII від 06.05.2014.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав,обґрунтувань підстав можливості застосування по відношенню до нього вказаного Закону суду не надав.
Прокурор та представник БВК відносно задоволення заяви заперечили.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.
19.04.2014 року вступив в силу ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Згідно матеріалів особової справи відносно засудженого, останній, станом на 19.04.2014 р. не був особою, яка відбуває покарання в виді позбавлення волі на певний строк, оскільки вирок відносно нього було ухвалено лише 16.07.2014р.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про застосування амністії щодо засудженого.
Керуючись ст. 369-372, ст. 376, ст. 537, ст. 539, КПК України, ст. 74, ст. 85, ст. 86 КК України, ст. 6, ст. 9, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/23/17
Справа № 356/2015/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000763 від 25 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До зали суду не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурором повторно було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 09.06.2017 року на 13-00 год.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/240/17
Номер провадження: 1-кс/365/71/17

У Х В А Л А
26.05.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу депутата Згурівської селищної ради Київської області ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, та зобов`язання вчинити слідчі дії,
В судове засідання прокурор не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №: 378/470/17
Провадження № 1-кп/378/47/17
УХВАЛА
"26" травня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 26.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.06.2017 р.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1