Березівський районний суд Одеської області

06.02.2017
Справа № 494/1446/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтнівка Березівського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2016 року приблизно в 18.30 годин Радько, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 за запрошенням ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з сараю порося, віком 3 місяці, вагою 19.86 кг, вартістю 893 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №158 від 24 листопада 2016 року ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_8 доведена, кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання не встановлено.

За таких обставин суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.1 ст.20 та п.1 ч.1 ст.94 КК України визнати ОСОБА_6 обмежено осудним та застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речовий доказ порося білого кольору, вагою 19,86 кг, який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: