overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6563/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 15.07.2014 р. о 15-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 , причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-30 год. 30.07.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 - залегендовану особу проживає: АДРЕСА_2

Виконання приводу щодо доставки в судове засідання ОСОБА_3 доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Виконання приводу щодо доставки в судове засідання залегендованої особи ОСОБА_4 доручити СБНОН Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене клопотання.

03.03.2017 року від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов лист, відповідно до якого він просить залишити клопотання без розгляду, так як строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вийшов, а досудове розслідування зупинено.

Керуючись ст.199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9328/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1401/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк та призначити до розгляду на 10.30 год. 30.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5132/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання виправлення описки в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області 08.07.2016 ,-
в с т а н о в и в:
Однак у тексті помилково було зазначено дати винесення «10 січня 2016 року».
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, виправити допущені в судовому рішенні суду описки, а саме зазначити, дату винесення ухвали «10 січня 2017 року».
З огляду на викладене, керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Слідчий суддя приходить до висновку, виправити допущені в судовому рішенні суду описки, а саме в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2017р. № 367/5132/16-к зазначити, дату винесення ухвали «10 січня 2017 року» .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/631/17-к
Провадження № 1-кп/376/55/2017
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Суддя Сквирського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000266 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Сквирського районного суду від прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності та документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ст. 286-287, 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000266 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/390/17
Провадження № 1-кп/591/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0005593,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
Ухвалами суду від 27 січня 2017 року призначено підготовче провадження, від 30 січня 2017 року призначено судовий розгляд.

16 лютого 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про об`єднання даного кримінального провадження за №0003876 Справа №591/848/17, Провадження № 1-кп/591/222/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження за №0005593, Справа № 591/390/17,Провадження № 1-кп/591/185/17.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003876 Справа №591/848/17, Провадження № 1-кп/591/222/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України. Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0003876, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження за №. № 0005593, Справа № 591,390/17.Провадження № 1-кп/591/185/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 і об`єднаним кримінальними провадженням присвоїти: Справа № 591/390/17.Провадження № 1-кп/591/185/17 розгляд проводити у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 363/4991/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/285/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/285/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог закону.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/7595/16-к
Провадження 1-в/524/57/17
УХВАЛА
06.03.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2017 року в кримінальному провадженні № 0003082 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

У тексті Ухвали, а саме: у вступній частині та у першому і четвертому абзацах описової частини помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , замість правильного - ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у тексті ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2017 року.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/2415/17
Провадження № 1-кп/592/256/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004080 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений і потерпілий не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 14.03.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/205/17
Номер провадження 1-кп/540/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

03.03.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.02.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28.02.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 15 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :