Справа № 570/5294/16-к
Номер провадження 1-кс/570/610/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 05 листопада 2016 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 , 1997 року народження, житель АДРЕСА_1 повідомив про те, що невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, під час перебування в гостях в знайомого в дачному будинку, що в с.Городище, Рівненського району викрала мобільний телефон марки "HUAWEI Y5", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
За даним фактом, тобто фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 08 листопада 2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації (речей і документів) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до слідчого судді для розгляду клопотання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримує, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначених операторів сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення винних осіб, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як отримання відомостей від операторів мобільного зв`язку надасть можливість встановлення інформації про абонентів, які користуються мобільним телефоном з вказаними ІМЕІ, а встановити даних осіб іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи (інформація) є у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - задоволити.
Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (або іншій уповноваженій ними особі за вказівкою чи дорученням, а саме оперуповноваженим СКП Рівненського РВП: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці без розкриття змісту повідомлень, а саме:

- інформації (та можливість зробити її копії), за період з 00-00 год. 05 листопада 2016 року по даний час, яка міститься в операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема інформації про абонентів, які користуються мобільними телефонами з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.
Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали можуть наступити наслідки, передбачені ст.166 Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1