Справа № 161/7321/16-к
Провадження № 1-кп/161/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 (із зміненим обвинуваченням), що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.06.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, росіянина, гр.Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером ПП «Лерта», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 24.02.2016 близько 18.00 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, взявши у руки з багажного відділення свого автомобіля хокейну ключку,умисно наніс потерпілому декілька ударів по голові. Від останнього удару ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.

Під час того, як потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі та не чинив опору, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс вказаною ключкою ще декілька ударів по голові та тулубу потерпілого, а також декілька ударів ногами по його потилиці та тулубу, а коли останній підвівся на ноги, ОСОБА_4 умисно наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Згідно висновку судово-медичного експерта №321 від 24.03.2016 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; підшкірних гематом навколо лівого ока, надбрівної ділянки зліва, потиличної ділянки; забійних ран надбрівної дуги зліва, потиличної та тім`яної ділянок голови; перелому кісток спинки носа без зміщення; перелому кісток лицевого черепа нижньої та внутрішньої стінок орбіти зліва з гематосинусом (наявність крові в порожнині верхньо-щелепної пазухи); забою лівого ока. За ступенем тяжкості перелом кісток лівої орбіти з гематосинусом та забой лівого ока відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 21-ї доби; закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, перелом кісток спинки носа та забійні рани до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; підшкірні гематоми навколо лівого ока, надбрівної ділянки зліва, потиличної ділянки до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково, зокрема, повністю визнав матеріальні збитки, однак суму моральної шкоди вважає надто завищеною, також заперечив відшкодування витрат на правову допомогу. Суду дав показання, що дійсно, 24.02.2016 року, близько 18.00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , у нього з потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого він взяв з багажного відділення автомобіля хокейну ключку та наніс останньому ряд ударів по голові та тулубу, від чого він впав на землю, а коли потерпілий підвівся на ноги, наніс йому ще один удар кулаком в обличчя. Кількості нанесених ударів та спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, вказаних у висновку експерта не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи та нанесення йому тілесних ушкоджень. Просить задовольнити поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо міри покарання просить обвинуваченого покарати суворо.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 збитки потерпілому не відшкодував, однак не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 36179 (тридцять шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 42 (сорок дві) коп. завданої матеріальної шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
У решті позовних вимог відмовити.
Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням підтверджуючих документів (квитанцій), понесених потерпілим на лікування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_6 , який заявив такий позов та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 36179 (тридцять шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 42 (сорок дві) коп. завданої матеріальної шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу, а всього 69 179 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 42 (сорок дві) коп.
Речові докази: дві клюшки, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1760 (тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення імунологічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: