Справа №588/1457/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/126/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000485, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 29 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22 лютого 2017 року до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 повернути належне йому тимчасово вилучене майно автобус марки «РУТА 22 СПГ», реєстраційний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_3 у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого повернути вказане тимчасово вилучене майно йому, як власнику.

Перевіривши апеляційну скаргу щодо її відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому необхідно відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000485, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 29 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2