справа № 208/1076/17
№ провадження 1-кп/208/290/17
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_9 , представника Кам`янського вищого професійного училища ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студенту 3-го курсу Кам`янського вищого професійного училища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 28.01.2017 року, приблизно о 18.00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у провулку між ТРК «ЦУМ» по пр. Т. Шевченка, 9 та магазином «Rio» по пр. Т. Шевченка 9-А в м. Кам`янському, спілкувався із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руці належний йому мобільний телефон «MTC SMART Start 3», вартість якого становить 979 гривень.
Реалізовуючи свій раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у Пікуша зазначеного вище мобільного телефону, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, ОСОБА_12 правою рукою вихопив з руки потерпілого зазначений мобільний телефон, після чого зайшов до приміщення ТРК «ЦУМ» та з поля зору ОСОБА_13 зник, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_12 кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання, до суду надійшло клопотання адміністрації Кам`янського вищого професійного училища про передання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 на поруки педагогічному колективу зазначеного учбового закладу.
Згідно витягу з протоколу засідання педагогічної ради зазначеного учбового закладу від 03.03.2017 року, за позитивне вирішення цього питання голосували 65 осіб із 68 присутніх, тобто воно вважається прийнятим.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, передання ОСОБА_12 на поруки педагогічному колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 винним себе визнав повністю, у своїх діях щиро кається і в подальшому зобов`язується не вчиняти будь-яких злочинів.
Він, його законний представник, захисник, представник учбового закладу, просили закрити кримінальну справу за клопотанням прокурора.
Неповнолітній потерпілий та його законний представник, не заперечували проти закриття кримінального провадження по зазначених підставах, звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, при цьому представник зазначила, що при визначених обставинах не варто ламати життя неповнолітнього.
Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу установи за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Згідно ст. 12 КК України, ч.1 ст. 186 КК України кваліфікована як злочин середньої тяжкості. ОСОБА_12 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ст. ст. 285-286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі викладеного, з врахуванням виконання всіх визначених законодавством необхідних підстав, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 285-286 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.
Речові докази - мобільний телефон «MTC SMART Start 3», який знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити у останньої.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1