Провадження № 1-кп/200/195/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/195/17 (кримінальне провадження №0002906) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.04.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки. 22.09.2008 року за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано. Направлено для відбування покарання. Звільнився 09.08.2011 року, умовно-достроково на один рік три місяці 21 день;

10.11.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

12.01.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, остаточно до одного року одного місяця позбавлення волі. Звільнився за відбуттям покарання;

07.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік;

09.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125 КК України остаточно до одного року 15 днів позбавлення волі. Звільнився 24.02.2016 року за відбуттям покарання,

07.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.06.2016 року в період часу з 01 години 45 хвилин до 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи разом з раніше знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Михайла Грушевського та проспекту Дмитра Яворницького в Шевченківському районі м. Дніпро, побачили кіоск ТОВ «Компанія «ВЕНТЕ», який знаходиться навпроти будинку №55 по проспекту Дмитра Яворницького у місті Дніпро.

В цей момент, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, запропонував ОСОБА_8 вчинити таємне викрадення майна, яке знаходилось у вищезазначеному кіоску, на що ОСОБА_8 погодився.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, приблизно о 01 годині 30 хвилин 28.06.2016 року, знаходячись на перехресті вулиці Михайла Грушевського та проспекта Дмитра Яворницького у місті Дніпро, розбив скло дверей кіоску невстановленим предметом, після чого проник в середину та побачив майно, яке належить ТОВ «Компанія «ВЕНТЕ», а саме:

1) цигарки Bond Original Selection 100s у кількості 4 пачок, вартістю 14 гривень 77 копійок за одну одиницю, на загальну суму п`ятдесят дев`ять гривень 08 копійок;

2) цигарки Bond St Blue Selection м.п. у кількості 1 пачка вартістю п`ятнадцять гривень 82 копійки;

3) цигарки Bond Street Blue Selection у кількості 7 пачок, вартістю 15 гривень 82 копійки за одну одиницю, на загальну суму сто десять гривень 74 копійки;

4) цигарки Bond Street Blue Selection 25 у кількості 6 пачок, вартістю 18 гривень 02 копійки за одну одиницю, на загальну суму сто вісім гривень 12 копійок;

5) цигарки Bond Street Red Selection у кількості 12 пачок, вартістю 15 гривень 82 копійки за одну одиницю, на загальну суму сто вісімдесят дев`ять гривень 84 копійки;

6) цигарки Bond Street Silver Selection у кількості 17 пачок, вартістю 15 гривень 82 копійки за одну одиницю, на загальну суму двісті шістдесят вісім гривень 94 копійки;

7) цигарки Bond Street Silver Selection 25 у кількості 6 пачок, вартістю 18 гривень 02 копійки за одну одиницю, на загальну суму сто вісім гривень 12 копійок;

8) цигарки Bond Street Special Blue у кількості 4 пачок, вартістю 18 гривень 38 копійок за одну одиницю, на загальну суму шістдесят дев`ять гривень 52 копійки;

9) цигарки Davidoff SI Gold у кількості 1 пачки, вартістю двадцять чотири гривні 49 копійок;

10) цигарки Davidoff Slim One у кількості 2 пачок, вартістю 24 гривень 49 копійок за одну одиницю, на загальну суму сорок вісім гривень 98 копійок;

11) цигарки Davidoff Studio White у кількості 1 пачки складає двадцять чотири гривні 49 копійок;

12) цигарки P&S Black у кількості 1 пачки вартістю п`ятнадцять гривень 30 копійок;

13) цигарки P&S Blue у кількості 1 пачки вартістю п`ятнадцять гривень 30 копійок;

14) цигарки Style Pink Diamond у кількості 1 пачки вартістю сімнадцять гривень 88 копійок;

15) цигарки Style SS Selection Aroma у кількості 1 пачки вартістю шістнадцять гривень 87 копійок;

16) цигарки West Carbonfilter Blue у кількості 1 пачки вартістю п`ятнадцять гривень 47 копійок;

17) цигарки West Compact Silver у кількості 1 пачки вартістю п`ятнадцять гривень 14 копійок;

18) цигарки Прима 83 у кількості 1 пачки вартістю чотирнадцять гривень 69 копійок;

19) цигарки Прима Люкс №8 у кількості 20 пачок, вартістю 14 гривень 69 копійок за одну одиницю, на загальну суму двісті дев`яносто три гривні 80 копійок;

20) цигарки Прима Люкс ONE у кількості 9 пачок, вартістю 16 гривень 79 копійок за одну одиницю, на загальну суму сто п`ятдесят одна гривня 11 копійок;

21) цигарки Прима Люкс Золота №4 у кількості 4 пачок, вартістю 14 гривень 59 копійок за одну одиницю, на загальну суму шістдесят шість гривень 36 копійок;

22) цигарки Прима Люкс Синя №6 у кількості 12 пачок, вартістю 16 гривень 56 копійок за одну одиницю, на загальну суму сто дев`яносто дев`ять гривень 08 копійок;

23) цигарки Прима люкс Срібна №2 у кількості 8 пачок, вартістю 16 гривень 79 копійок за одну одиницю, на загальну суму сто тридцять чотири гривні 32 копійки;

24) цигарки Прима срібна Синя у кількості 1 пачки вартістю шістнадцять гривень 33 копійки;

25) цигарки Соmpliment Blue Demi Slim у кількості 10 пачок, вартістю 11 гривень 50 копійок за одну одиницю, на загальну суму сто п`ятнадцять гривень 00 копійок;

26) цигарки Strong армійські у кількості 1 пачки вартістю дванадцять гривень 90 копійок;

27) цигарки Lucky Strike OriginSilver у кількості 1 пачки вартістю двадцять двi гривні 05 копійок;

28) жувальна гумка Дірол Вайт полуниця 13,6 г. у кількості 3 штук, вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму двадцять шість гривень 94 копійки;

29) жувальна гумка Дірол кавун 13,6 г. у кількості 3 штук вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму двадцять шість гривень 94 копійки;

30) жувальна гумка Дірол Кавунно-Динний кокт.жув. гум. у кількості 3 шт., вартістю 8 гривень 98 копійок, загальною вартістю двадцять шість гривень 94 копійки;

31) жувальна гумка Дірол Мандарин 13,6 г. у кількості 3 штук вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму двадцять шість гривень 94 копійки;

32) жувальна гумка Дірол Мятний тархун 13,6 г. у кількості 3 штук вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму двадцять шість гривень 94 копійки;

33) жувальна гумка Дірол Полуниця-черешня 13,6 г. у кількості 3 штук вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму двадцять шість гривень 94 копійки;

34) жувальна гумка Дірол Фреш м`ята 13,6 г. у кількості 7 штук вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму шістдесят двi гривні 86 копійок;

35) жувальна гумка Дірол Фреш льодяна м`ята 13,6 г. у кількості 2 штук вартістю 8гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму сімнадцять гривень 96 копійок;

36) жувальна гумка Дірол Фреш морозна м`ята 13,6 г. у кількості 3 штук вартістю 8 гривень 98 копійок за одну одиницю, на загальну суму двадцять шість гривень 94 копійки;

37) шоколадний батончик Натс Мегабайт у кількості 2 штук, вартістю 20 гривень 30 копійок за одну одиницю, на загальну суму сорок гривень 60 копійок;

38) шоколадний батончик Натс Оріджінал у кількості 1 штуки вартістю тринадцять гривень 87 копійок;

39) касовий апарат «Datecs MP-550 T», який не представляє матеріальної цінності,

а всього на загальну суму 2473 гривень 61 копійка, та визначивши вказане майно предметом злочинного посягання.

В цей час ОСОБА_8 , діючи узгоджено зі співучасником злочину ОСОБА_6 та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного кіоску, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або випадкових свідків попередити співучасника ОСОБА_6 та уникнути можливого затримання.

ОСОБА_6 , діючи узгоджено зі співучасником злочину ОСОБА_8 та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, взяв з полиць кіоску частину вищевказаного майна, яке належить ТОВ «Компанія «ВЕНТЕ» та передав його співучаснику злочину ОСОБА_8 , після чого вийшов з вказаного кіоску.

В цей час, ОСОБА_8 , діючи узгоджено зі співучасником ОСОБА_6 , проник до вищевказаного кіоску та реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, також взяв з полиць кіоску частину вищевказаного майна, яке належить ТОВ «Компанія «ВЕНТЕ» та передав його співучаснику злочину ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 разом із співучасником злочину ОСОБА_8 та викраденим майном з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Компанія «ВЕНТЕ» матеріальні збитки на загальну суму 2 473 гривень 61 копійка.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково (в частині своїх дій) та пояснив, що даний злочин він вчинив разом із малознайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_9 з яким раніше познайомився в районі проспекту Петровського. Точну дату подій він не пам`ятає, влітку 2016 року в нічний час він разом із даним хлопцем на перехресті вулиці Грушевського та проспекту Яворницького вкрали цигарки з кіоску. Він ( ОСОБА_8 ) розбив скло кіоску та заліз в нього. Після цього він подав хлопцю на ім`я ОСОБА_9 декілька блоків цигарок та касовий апарат. В касовому апараті грошей не було. Цигарки вони забрали собі, проте їх було менше, ніж вказує потерпілий. ОСОБА_6 разом із ним не було. У вчиненому кається.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Пояснив, що ніякого злочину разом із ОСОБА_8 не вчиняв. Від дачі будь-яких інших пояснень та відповідей на запитання відмовився.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 та не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

Показами представника потерпілого ОСОБА_10 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він працює інспектором з безпеки в ТОВ «Компнаія «Венте». В червні 2016 року в нічний час йому зателефонували з охоронної фірми «Левіт» та повідомили, що з їх кіоску надійшов сигнал тривоги, проте вони не можуть знайти кіоск. Він виїхав на місце, до кіоску, що розташований на розі вул. Грушевського та пр. Яворницького. Приїхавши на місце він побачив кіоск, зламані двері кіоску, сміття та касову стрічку. Він пішов по слідах стрічки та на звалищі сміття знайшов касовий апарат. Він викликав поліцію. Коли приїхала слідчо-оперативна група, він віддав їм касовий апарат та дав можливість зняти відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні кіоску. Він оглядав відеозапис з камери, розташованої в кіоску і бачив, як в кіоск спочатку проникає ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_8 . ОСОБА_6 взяв декілька блоків цигарок, а ОСОБА_8 знайшов гроші в конверті, забрав їх із собою та виходить з приміщення кіоску. Після вчиненої крадіжки в даному кіоску було зроблено інвентаризацію майна. Була встановлена точна кількість та перелік викраденого майна. Матеріальна шкода підприємству до цих пір не відшкодована. Покарання просив призначити найбільш суворе з можливого, оскільки в даному районі в них постійно в той час здійснювали крадіжки з кіосків і він підозрює, що це робили саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Показами свідка ОСОБА_11 , допитаного під час судового розгляду, який пояснив, що точну дату подій він не пам`ятає, це відбувалося в червні-липні 2016 року. Він близько першої години ночі йшов в ТРЦ «Мост-сіті центр». Він спускався по вул. М.Грушевського в сторону пр. Д.Яворницького. На перехресті даних вулиць він почув звук розбитого скла. Обернувшись він побачив ОСОБА_6 , який розбивав вікно в кіоск, який стоїть неподалік від ресторану «Пузата хата». ОСОБА_8 , знаходився поруч. ОСОБА_6 був вдягнутий в червону футболку. Він був із ними знайомий і окликнув їх. Вони із ним поздоровалися та сказали йти далі. Він пішов по своїм справам. Хвилин через тридцять-сорок він повертався назад. Проходив повз той кіоск і бачив стрічку з касового апарату, яка лежала біля ресторану «Пузата хата».

Також вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочині підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду від 28.06.2016 року, яким слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області оглянув торгівельний кіоск поблизу будинку №55 на пр. К.Маркса в м. Дніпро. Кіоск має пошкодження у вигляді розбитого скла двері. В кіоску розкидані в хаотичному порядку пачки цигарок (т.1 а.с. 8-9);

Актом інвентаризації по нестачі товарів №ВСТ-480867 від 27.06.2016 року по ТОВ «Компанія «Венте» (т.1 а.с. 21);.

протоколом огляду від 17.08.2016 року, в ході якого слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 у представника потерпілого ОСОБА_10 вилучила DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження (т.1 а.с. 25-26);

постановою про визнання речових доказів від 17.08.2016 року, якою до матеріалів справи долучено як речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження (т.1 а.с. 27);

висновком судово-товарознавчої експертизи №1957 від 19.08.2016 року, якою встановлено ринкову вартість викраденого майна, загальна вартість якого складає 2473 гривень 61 копійка (т.1 а.с. 37-43);

відеозаписом з камер відеоспостереження кіоску ТОВ «Компанія «ВЕНТЕ», розташованого на перехресті вул. Грушевського та пр. Яворницького в м. Дніпрі, оглянутого під час судового розгляду, в ході огляду якого видно, як до кіоску спочатку проникає ОСОБА_6 , який бере блоки з цигарками та передає через розбите скло на вулицю. Потім до приміщення кіоску проникає ОСОБА_8 , який також бере якісь речі, знаходить гроші та виходить із кіоску.

Оцінюючи досліджені судом докази суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд вважає позицією захисту та намаганням ухилитися від можливого покарання за вчинений ним злочин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що даний злочин він вчинив разом із малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , а не з ОСОБА_6 , суд не приймає до уваги, оскільки дані покази обвинуваченого ОСОБА_8 спростовуються показами свідка ОСОБА_11 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що бачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вдвох вчиняли крадіжку з кіоску та відеозаписом з камери відеоспостереження оглянутої судом в судовому засіданні, на якій видно, як ОСОБА_6 проникає в приміщення кіоску, бере товари та передає на вулицю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він брав менше товарів в кіоску ніж стверджує представник потерпілого, суд також не приймає до уваги, вважає позицією захисту, та бажанням пом`якшити можливу відповідальність за вчинений злочин.

Дані покази ОСОБА_8 спростовуються показами представника потерпілого та Актом інвентаризації по нестачі товарів №ВСТ-480867 від 27.06.2016 року по ТОВ «Компанія «Венте».

Вважаючи таким чином доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вважаючи таким чином доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, який є неодноразово судимим, на шлях виправлення ставати не бажає, працювати не бажає, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, який є неодноразово судимим, у вчиненому злочині не розкаявся, на шлях виправлення ставати не бажає, працювати не бажає, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 05.08.2016 року моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тимчасового залишення в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, залишити без змін, до набрання даним вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 05.08.2016 року моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тимчасового залишення в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, залишити без змін, до набрання даним вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

ДВД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1