САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/366/17
Провадження №1-кс/726/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
06.03.2017 року начальник СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розшифрування їх змісту, переадресації, які знаходяться у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку.

В поданні посилається на те, що В період часу з 17 год. 00 хв. 24.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 25.09.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення квартири громадянки ОСОБА_4 , 1989 року народження, звідки викрала ноутбук марки «LENOVO» та з викраденим зникла спричинивши потерпілій матеріальних битків на загальну суму 6000 гривень.

Матеріали по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 25.09.2016 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч.3 КК України: «таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло».

В процесі провадження досудового розслідування особа, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення невстановлена.

З огляду на зазначене та з врахуванням того, що під час вчинення кримінального правопорушення така особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці події залучався спеціаліст, яким було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), які діють в районі вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:

1) оператора телекомунікацій ПаАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 57982 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 25671, 25674, 25677. 19541, 19542, 34101.

2) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 5450 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 21666, 11666, 8452, 451, 2311, 453, 9001, 8451.

3) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 55503 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 423, 433, 431, 452, 286; LAC 52801 CID 30422, 30423; LAC 55505 CID 12525.

З врахуванням вищевикладеного та з метою встановлення особи злочинця в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, а саме відомостей про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у зоні дії зазначених базових станцій в період часу з 17 год. 00 хв. 24.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 25.09.2016 року, які знаходяться у володінні зазначених вище юридичних осіб- операторів телекомунікацій .

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення як особи правопорушника, так і обставин кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази цього.

Іншими способами встановити особу правопорушника і довести його вину чи невинуватість неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають сутече значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчій суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки по даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання інформації З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація необхідним для встановлення причетності чи непричетності до вчинення даного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл начальнику СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому СКП Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розшифрування їх змісту, переадресації, що виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку з можливістю їх вилучення, за наступними адресами:

1.1. оператора телекомунікацій ПаАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57982 CID 25671, 25674, 25677. 19541, 19542, 34101 в період часу з 17 год. 00 хв. 24.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 25.09.2016 року;

1.2. оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 5450 CID 21666, 11666, 8452, 451, 2311, 453, 9001, 8451 в період часу з 17 год. 00 хв. 24.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 25.09.2016 року;

1.3. оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 55503 CID 423, 433, 431, 452, 286; LAC 52801 CID 30422, 30423; LAC 55505 CID 12525 в період часу з 17 год. 00 хв. 24.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 25.09.2016 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1