ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1752/17
Провадження № 1-кс/201/1450/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2016р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати відповідний орган прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 02.02.2017р.

Судове засідання по скарзі, яке було призначене на 03.02.2017р., було відкладене у зв`язку з неявкою скаржника ( в справі є підтвердження інформування його шляхом sms-повідомлення).

В судовому засіданні 10.02.2017р. ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання на 10.02.2017р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений ще 06.02.2017р. Неявка їх представника відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухав сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 29.11.2016р. ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 397 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою прокуратури за вх. № 59091, однак, станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до листа начальника відділу прокуратури області від 23.01.2017р. № 04/2/2-74-13, заява ОСОБА_3 була направлена за належністю для організації розгляду звернення згідно з вимогами ст. 214 КПК України до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що, на думку скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дійсно уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області було допущено бездіяльність щодо невнесення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2016р.

Між тим, враховуючи, що зазначена заява від 29.11.2016р. була направлена для розгляду за належністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (лист начальника відділу прокуратури області від 23.01.2017р. № 04/2/2-74-13), уповноваженою особою якої також допущено таку бездіяльність, оскільки на даний час відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та зобов`язати саме уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2016р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2016р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволені іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1