Справа № 570/2069/15-к
Номер провадження 1-кс/570/274/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України) про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Магадан, Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу складського забезпечення Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», що по вул. Авіаторів, 5а, в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, будучи службовою особою, в силу виконання адміністративно-господарських обов`язків, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, порушуючи вимоги передбачені п.1а договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.12.2009 №3/12/09, укладеного між Комунальним підприємством в особі т.в.о директора ОСОБА_5 та працівником відділу складського забезпечення ОСОБА_4 , про те, що працівник, що займає посаду начальника відділу складського забезпечення або виконує роботу по керівництву відділом складського забезпечення безпосередньо пов`язану із збереженням, прийманням, обробкою та видачею паливно-мастильних матеріалів та спеціальних рідин, матеріалів, запчастин та інших товарно - матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, затвердженої 11.01.2010 т.в.о. директора Комунального підприємства ОСОБА_5 , відповідно до п.2.3 якої в обов`язки начальника входить забезпечувати збереженість паливно-мастильних матеріалів та товарно-матеріальних цінностей, неналежно виконуючи свої службові обовязки допустила розтрату авіа палива. Так, на підставі розпорядження директора Комунального підприємства від 16.12.2010 №32 про прийом - передачу складу ПММ, відповідно до Акту приймання-передачі ПММ ВСЗ, 16.12.2010 здійснено передачу паливно-мастильних матеріалів відділу складського забезпечення начальнику відділу складського забезпечення ОСОБА_4 , якою в подальшому допущено його розтрату в кількості 8,974 тонн (в т.ч. 0,200 тонн Військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 тонн - ПАТ «Укртатнафти»), загальною вартістю 208729,64 грн. (в т.ч. Військовій частині НОМЕР_1 в сумі 1698,34 грн, ПАТ «Укртатнафті» в сумі 207031,30 гривень), чим завдано матеріальних збитків. Зібрані під час проведення досудового розслідування докази говорять про причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність у повідомленні про підозру останній, яка викликалася до слідчого з додержанням ст.135 КПК України, про що свідчать рапорта та корінці повісток, наявні в матеріалах провадження, однак за викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Слідчий просить суд застосувати відносно свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, враховуючи при цьому положення ст.ст. 140-143 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.
При розгляді справи були встановлені обставини, що слугують підставою для задоволення клопотання. Так, особа викликалася до слідчого з додержанням ст.135 КПК України, про що свідчать рапорта та корінці повісток, наявні в матеріалах провадження, однак за викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи ст. ст. 140-143 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з метою своєчасного з`явлення свідка до слідчого, суду, а також запобігти спробам переховуватись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 309 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задоволити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Магадан, Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, на 17 год. 00 хв. 27.05.2015 року до слідчого відділу Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: місто Рівне, вулиця П. Могили, 41, кабінет № 19 до слідчого ОСОБА_2 для повідомлення останній про підозру в межах кримінального провадження № 0000407.
Копію ухвали направити до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Роз`яснюється положення КПК України про порядок виконання ухвали про здійснення приводу (стаття 143 КПК України):
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1