overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/566/17
Справа № 686/3490/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, і призначено покарання: - за ч.2 ст.185 у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - за ч.2 ст.185 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, враховано в цей строк час його попереднього ув`язнення з 29.05.2017 до вступу вироку в законну силу, відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України і згідно з п.ѓ ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 №838-VІІІ, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмові у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 28 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/440/17 Справа № 705/7786/14-к Категорія: ч.1 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда III групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.11.1997 Уманським міським судом Черкаської області за ч.І ст.229-6 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі; 2) 20.05.1999 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2000 на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000; 3) 15.05.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2003 умовно-достроково; 4) 14.05.2004 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України (2001 року)до 2 років позбавлення волі; 5) 24.07.2007 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України (2001 року)до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 22.02.2012 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту; 7) 27.06.2013 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.І ст.263, ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 2 місяці, - судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, -

визнано невинуватим у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його до апеляційного суду Черкаської області.

Виконання ухвали суду покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2017 року о 17 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/649/17
Справа № 754/9754/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Печі Борознянського р-ну Чернігівської обл.,

громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 27.07.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена та представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.45 годин 16.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0003689 від 01.11.2016 року, погодженим прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 року про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 року про зупинення досудового розслідування.

22.05.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд скарги, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, про залишення скарги без розгляду та у зв`язку з відмовою особи, заявника від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 року про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/27/16
Єдиний унікальний № 736/189/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника Корюківського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні № 000040 подання Корюківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Корюківський районний сектор Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Представник Корюківського районного сектору КВІ, засуджений у судовому засіданні не заперечували проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 14/2015, заведену Корюківською КВІ на ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернігівській області від 09.03.2016 року № 35-09032016/74009 нового злочину не вчинив, згідно довідки Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області № 2386 від 15.03.2016 рокудо адміністративної відповідальності за період з 04.03.2015 року по 04.03.2016 року не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/1256/16-к
Номер провадження 1-кп/736/36/17

У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000226 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області згідно ухвали від 24 лютого 2017 року для призначення нового судового розгляду надійшло кримінальне провадження №0000226 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно ухвали апеляційного суду 24 березня 2017 року призначено судовий розгляд даної справи на 30 березня 2017 року.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зобов?язання орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвалу про її складання не було винесено і доповіді не надано.

Відповідно ст. 314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Оскільки ухвали про складання досудової доповіді не винесено, при призначенні нового судового розгляду, згідно ухвали Апеляційного суду, попередній розгляд не проводився, а також розгляд справи не розпочався, виникає необхідність винести ухвалу щодо складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

З вказаних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою дотримання інтересів національної безпеки, прав людини, забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. та виклик учасників поновити.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району скласти та подати суду в строк до 10 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин передбачених пунктами 4, 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/577/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який був переданий до провадження судді 11 серпня 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.00 годин 15 серпня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб ГУНП у Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявникам чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1607/17 Справа № 192/1248/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про направлення ОСОБА_3 до виправної колонії для відбування покарання,-

В с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 15 хвилин 05 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2