Провадження №1-кп/761/123/2017
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м.Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік:

вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16.05.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 16.12.2014 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

28 квітня 2015 року ОСОБА_5 приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет», що знаходиться по вул.Баговутівська, 17/21 в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 1308 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

З метою реалізації свого злочинного умислу та перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Фуршет» за вищевказаною адресою, а саме біля розрахункових кас, почав брати з торгових полиць алкалинові батарейки марки «Дюрасел Турбо» та складати їх до корзини, а потім поклав дані батарейки до свого рюкзака, після чого намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: 24 упаковки батарейок «Duracell Turbo», вартістю 54 гривні 50 копійок за 1 штуку, всього на загальну суму 1308 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 17.08.2015 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ноутбук «Aspire V5-121-C74G50add» с.н.NXM82EUA7600» вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбуку та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення та звернення на свою користь чужого майна, взяв даний ноутбук і виніс його з приміщення кімнати, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 16.03.2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 94/1, у приміщенні магазину «Фуршет», звернув свою увагу на упаковки батарейок марки «Varta», які знаходились на вітрині вказаного магазину, які належать ДП «Рітейл Центр». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел , направлений на повторне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дочекався поки біля вітрини не буде інших покупців, видаючи себе за добросовісного покупця та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини, з полиці якої взяв 20 упаковок батарейок марки «Varta» та, не розрахувавшись пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, де був затриманий старшим контролером магазину.

Тим самим ОСОБА_5 намагався повторно викрасти чуже майно, яке належить ДП «Рітейл Центр», а саме:

-9 упаковок батарейок марки «Varta» моделі «Energy AAA Bli 4», вартістю 43 гривні 88 копійок кожна упаковка;

-6 упаковок батарейок марки «Varta» моделі «High AAA Bli 4», вартістю 38 гривень 54 копійки кожна упаковка;

-5 упаковок батарейок марки «Varta» моделі «Energy AAA Bli 4», вартістю 43 гривні 88 копійок кожна упаковка,

а всього на загальну суму 845 гривень 51 копійку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Отже, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду угоди про примирення, укладені між обвинуваченим та потерпілими.

Відповідно до угоди про примирення від 03.08.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.2 ст.75 КК України сторони погодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком на один рік.

Крім того, до суду надійшла угода про примирення від 03.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.2 ст.75 КК України сторони погодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком на один рік.

Крім того, в ході судового розгляду суду була надана угода про примирення від 03.08.2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 . Відповідно до даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даною угодою сторонами було погоджено призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.2 ст.75 КК України сторони погодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угоди, укладені між обвинуваченим та потерпілими, відповідають вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю згоден з підписаними угодами, розуміє наслідки укладення угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладені угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила затвердити вказані угоди про примирення.

Представник потерпілого просив затвердити угоди про примирення, укладені між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти затвердження угод.

Суд, дослідивши угоди, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладені угоди не суперечать вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угоди укладені добровільно, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоди про примирення, укладені 03.08.2017 року між обвинуваченим та потерпілими.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного м.Києва від 16.05.2017 року, більш суворим, призначеного цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та ОСОБА_5 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1