Справа № 569/7925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування скарги вказує, що 10 травня 2017 року старшим слідчим з ОВС майором податкової міліції ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на підставі доручення слідчого щодо встановлення місця зберігання ОСОБА_6 незаконного виготовлених алкогольних напоїв (на підставі відкритого 18 січня 2017 року, в ЄРДР кримінального провадження за № 0000004 за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією ж метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку вчинений групою осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.)
Під час огляду було вилучено до СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
В якості речових доказів до матеріалів провадження приєднані перераховані вище речі, що належать ОСОБА_5 на праві власності та не містять на собі ознак кримінального правопорушення.
Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене слід зауважити те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим. Тому належне йому майно, а саме: транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 слід повернути йому, як власнику.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю з посиланням на викладені у ній обставини.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.
Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого з ОВС майора податкової міліції ОСОБА_4 перебуває кримінального провадження за № 0000004 від 18.01.2017р. за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією ж метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку вчинений групою осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
Під час огляду 10.05.2017р. було вилучено до СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 12.05.2017р. було накладено арешт на транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведених підстав, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні за № 0000004 від 18.01.2017р., а тому належне йому майно, а саме: транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 слід повернути йому, як власнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати арешт на транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 накладений ухвалою Рівненського міського суду від 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1