overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000129 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України і з застосуванням ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на п`ять років сім місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 11 липня 2014 року.
На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду та при призначенні покарання за ч.4 ст.70 КК України змінити принцип призначення остаточного покарання на поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, апелянт просить на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання з оскаржуваним вироком наполовину.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Справа №11-кп/794/412/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представники ), мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000129 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/4556/17
Провадження № 1-кс/727/1419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи клопотання захисника про залишення його заяви без розгляду, що підтверджується заявою ОСОБА_3 і свідчить про припинення бездіяльності уповноваженої особи, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 214, 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні № 0001083 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду у звязку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

Справа № 11-кп/794/182/13 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 та роз'яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

У зв'язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з'ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов'язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 та призначити провадження до апеляційного розгляду на "26" листопада 2013 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 у апеляційному провадженні є обовязковою.

ОСОБА_3Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні №0000179 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року задоволено клопотання адвоката про звільнення від покарання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітня ОСОБА_2 звільнена від покарання і на підставі ч.1 ст.105 КК України і до неї застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд законного представника ОСОБА_3, а кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України закрито.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину ухвали вказівкою, що неповнолітня ОСОБА_2 передається під нагляд законного представника ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття. Крім цього, апелянт просить доповнити вступну частину ухвали такими учасниками судового провадження, як законний представник ОСОБА_3Х та потерпіла ОСОБА_4, які приймали участь у судовому розгляді.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України (неповнолітня ОСОБА_2, захисник, її законний представник та потерпіла ) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення

Справа № 11кп/794/234/13 Головуючий у І інстанції : Козловська Л.Д.

Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Підгорна
Справа № 461/5139/17
Провадження № 1-кп/461/428/17
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002660 від 19.06.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
26.07.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002660 від 19.06.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22 серпня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1242/17 Провадження № 1-в/478/222/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93, подання Казанківської ВК № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого 14.02.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 14.02.2015 року засуджений за злочин, також пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з Казанківської ВК-93, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 14.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_2 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа №489/1597/17 23.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Миколаїв
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , першому заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 ,
Копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , першому заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/514/17
Провадження № 1-кп/506/59/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року за № 0000092 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України,
Встановив:
19.08.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року за № 0000092 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України на 30.08.2017 року о 15:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1225/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
23.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7557/15-к
Провадження№1-в/751/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Але до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженої ОСОБА_3 вступив в законну силу та виконується в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про відстрочення виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання, яке подано засудженою, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання, повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 166/982/17
провадження № 1-кс/166/298/17

смт. Ратне 23 серпня 2017 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н ОВ И В:
За поданими заявами про повернення автомобіля від 14.08.2017 року, слідчим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 , винесеними постановами від 17.08.2017 року, йому було відмовлено у поверненні транспортного засобу з підстави, що у справі призначено автотоварознавчу експертизу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 подану скаргу ОСОБА_5 вважають необґрунтованою, яка слід відхилити за безпідставністю.
Оскільки в кримінальному провадженні по автомобілю призначено автотоварознавчу експертизу, яка проводиться.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу ч.1 ст.100 КПК України.
В зв`язку із чим, скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на відмову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у поверненні речового доказу вилученого автомобіля, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6654/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000056 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/958/17
1-кс/291/145/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 .