Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4900/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказував, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001931 від 03.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2017 року до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 02.08.2017 року в лісовому масиві, який розташований неподалік заводу «Лтава», що в Київському районі м. Полтави невідомими особами проводиться незаконна вирубка деревини. При виїзду СОГ до вказаного лісового масиву було виявлено незаконну порубку деревини. 02.08.2017 року в ході проведення огляду місця події на території лісопарку, що на відстані 500 метрів, від заводу «Лтава» виявлено пні спиляних дерев. В ході подальшого огляду вказаної ділянки місцевості виявлено та вилучено:

1) Деревина породи клен у кількості 2 метри кубічних, попиляна на шматки різної довжини;

2) Вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 ;, належний а праві приватної власності ОСОБА_3 ;

3) Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

4) Ключі до автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 ;

5) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий посилався на те, що 03.08.2017 року допитаний свідок ОСОБА_5 , який повідомив, що 02.08.2017 року близько 16:00 год. йому зателефонував його син, ОСОБА_6 та повідомив, що є робота по перевезенню дров та потрібно приблизно о 18:00 год. під`їхати до району колишніх казарм, де знаходиться завод «Лтава», на що свідок повідомив, що зможе перевезти дрова.

Слідчий вважає, що вилучене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, як речі, що зберегли на собі сліди, а також як речі, що є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані для доведення винуватості конкретних осіб у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Просив накласти арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , а також деревину породи клен у кількості 2 метри кубічних, попиляна на шматки різної довжини та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , виявлені та вилучені в ході огляду місця події.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001931 від 03.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Також встановлено, що 02.08.2017 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: 1) Деревина породи клен у кількості 2 метри кубічних, попиляна на шматки різної довжини; 2) Вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 ; 3) Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 4) Ключі до автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 ; 5) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Зазначене майно за постановою слідчого визнано речовими доказами.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, як речі, що зберегли на собі сліди, а також як речі, що є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані для доведення винуватості конкретних осіб у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження автомобіля є необхідним залишення його на майданчику при ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , а також деревину породи клен у кількості 2 метри кубічних, попиляна на шматки різної довжини та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , виявлені та вилучені в ході огляду місця події, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_1 , визначити майданчик при ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.08.2017