Справа № 686/1474/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 24.11.2016 року близько 20 год. 50 хв. невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в підсобній кімнаті першого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайде на сходинкову площадку першого поверху, щоб сісти у ліфт та піднятий в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає, вийшла з підсобної кімнати на сходинкову площадку зазначеного будинку та за допомогою невстановленого в ході досудового предмета, схожого на пістолет здійснила ряд пострілів в бік потерпілого, таким чином влучила в область грудної клітини останнього в області під пахвової частини зліва та в області обох ніг, після чого вирвала з рук сумку в якій знаходились грошові кошти та утекла з місця вчинення злочину. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
В ході досудового розслідування, в ході відпрацюванню відеоматеріалів системи «Рубіж», було встановлено, 24.11.2016 року о 14 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський в`їхав автомобіль міцубісі Лансер сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зовні схожий на автомобіль зафіксований камерами відеоспостереження в районі вчинення злочину. Проведеною перевіркою встановлено, що вищевказаним автомобілем керує гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 , та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеним зашифрованим опитуванням гр. ОСОБА_6 підтвердив належність даного автомобіля його дружині, однак остання від спілкування відмовилася. Враховуючи вище викладене, перевірка ОСОБА_6 до причетності до вчинення даного злочину можливе лише шляхом аналізу та перевірки отриманої від мобільних операторів України інформації про його з`єднання в проміжок часу з 01.01.2016 по даний час.
Беручи до уваги вище викладене, тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , заступнику начальника УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , заступнику начальника відділу УКР ГУНП в області ОСОБА_23 , старшому о/у в ОВС УКР ГУНП в області ОСОБА_24 , о/у УКР ГУНП в області ОСОБА_25 , начальнику СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_26 , заступнику начальника СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_27 ; старшому о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_28 , о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , о/у СКР Хмельницького ВП ОСОБА_35 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_4 ), роздруківок, що містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульві зєднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 01.01.2016 по 23.01.2017, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: