Справа № 646/2883/17
№ провадження 1-кп/646/423/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року, приблизно о 11 годин ЗО хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою:м. Харків, пр. Гагаріна 164, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного прилавку викрав продукти, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме ікру лососеву зернисту «Камчадал» в жерстяній банці, вагою 120 г в кількості 1 шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 471 від 14.02.2017р. становить 164 гри. 80 коп., ікру лососеву зернисту «Русский посол» золотий запас, сорт вищий в жерстяній банці, вагою 130 г в кількості 1 шт., вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи № 471 від 14.02.2017р. становить 117 грн. 50 коп, на загальну суму 282 гривень 30 копійок.

Викравши вищезазначені продукти і не оплативши їх, ОСОБА_4 намагався пройти лінію касової зони та покинути магазин, проте був зупинений співробітниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 неофіційно працює облицювальником, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 87,96 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1