печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області від 09.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 за фактом вчинення злочину слідчими СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000026 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, яке полягає в порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0005028 від 03.10.2016 року, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

30.01.2017 року стороною захисту на ім`я слідчого ОСОБА_5 подано клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.

22.02.2017 року адвокатом було отримано постанову слідчого ОСОБА_5 від 09.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 09 лютого 2017 року було винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 за ч. 1 ст.374 КК України.

Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні потерпілим зазначив про те, що на даний час в ході досудового розслідування не здобуто достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що будь-якій особі завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати диспозицію ст. 374 КК України, яка передбачає наступне: Недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею. Відтак, потерпілим від вказаного злочину може бути виключно підозрюваний або обвинувачений, тобто особа, яка за своїм процесуальним становище має право на захист від пред`явленої їй підозри, обвинувачення, а також на захист особистих майнових та немайнових прав і законних інтересів у кримінальному судочинстві.

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ч. 1 ст. 374 КК України слід визнати безпідставним посилання слідчого на відсутність шкоди завданої ОСОБА_4 , оскільки саме з приводу заподіяння шкоди останньому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки постанова не вмотивована іншими доводами, а викладені у ній твердження є безпідставними, подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 09 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 та зобов`язати вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1