overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/630/17
Провадження № 1-кп/685/38/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході проведення відкритого попереднього судового засідання в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 11 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Котюржинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 квітня 2017 року на розгляд суду надійшов інший обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники вважають за можливе об`єднати усі провадження в одне, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Матеріали кримінальних проваджень щодо одного обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки обидва провадження перебувають на початковій стадії судового розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському райсуду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000011, внесеного 11 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного 03 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судовий розгляд об`єднаного провадження призначити на 15 год. 30 хв. 17 травня 2017 року в Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Теофіпольському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 квітня 2017 року на розгляд Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві адвокат ОСОБА_5 просить вирок щодо нього скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати його за п. п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (1960 року) за недоведеністю вчинення засудженим цих кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

На даний час у зв`язку зі зміною чинного законодавства України відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.

Згідно положень ч. 7 ст. 31 КПК перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Як убачається із заяви вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлено Апеляційним судом міста Києва як судом першої інстанції.

______________________

Справа № 11п/796/256/2017

Доповідач: ОСОБА_1 .

Разом з тим, на даний час, з урахуванням положень ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів лише в судах першої інстанції, до яких згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України відносяться районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди. Відтак, Апеляційний суд міста Києва позбавлений повноважень на такий перегляд.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність для розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2011 року за нововиявленими обставинами Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 463, 31, 33 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Направити заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2011 року за нововиявленими обставинами для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1217/16-к
Провадження № 1-кп/135/49/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків згідно доданого раніше списку.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Не заперечували проти клопотання прокурора про виклик свідків.

По справі подано цивільний позов, який потерпіла підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду в Ладижинському міському суді Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.

Поданий потерпілою по справі цивільний позов, підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України на 3 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілої особи прийняти до розгляду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/202/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.04.2017 року до 10.06.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 10.06.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді :
Справа № 1-в/489/66/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.10.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року вирок в частині призначення покарання змінено, вважати засудженою за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. - виконувати самостійно,

про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в зв`язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та з нею необхідно провести відповідні процесуальні дії під час досудового розслідування.

24.04.2017 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки 19.04.2017 року ОСОБА_3 залишена в Миколаївському слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом відносно неї кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку в необхідності залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3412/16-к
провадження №1-кп/619/93/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого законного представника обвинуваченогоОСОБА_5 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України
Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року справи об`єднані в одне провадження.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 не прибула в судове засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 24 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18402/15-к

Провадження № 1-кп/638/150/17

21 квітня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 01 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.04.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.04.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2562/17
Провадження № 1-кс/644/312/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002565 від 27 березня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_2 26.04.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 27.03.2017 року, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002565 та направити матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Також ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення йому строку на подання скарги, в якому посилається на те, що постанову про закриття провадження він отримав лише 20.04.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ОСОБА_2 не надав суду будь-які докази того, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 20.04.2017 року, а не раніше.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя вирішує питання про поновлення строку на подачу скарги до відкриття провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не надав суду будь-які докази того, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 20.04.2017 року, а не раніше, суд повертає заявнику ОСОБА_2 його скаргу.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути заявнику ОСОБА_2 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0002565 від 27 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/2510/17
№ провадження 1-кп/646/418/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000708 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження №0000708 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1220/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/399/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, на 12-30 год. 29.06.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/2334/17
Провадження № 1-кп/361/274/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 18.02.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Крім того, 18.02.2017 ОСОБА_3 відсторонено від посади до 17.04.2017 включно.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368 КК України, на 05 травня 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1