overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4558/17
Провадження № 1-кп/361/478/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/513/17
Номер провадження: 1-кп/365/48/17

У Х В А Л А
07.08.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Дата документу 03.08.2017 Справа № 554/1253/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_2 на відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211
Заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Оскільки місцезнаходження Октябрського районного суду м. Полтави є значно віддаленим від місця проживання скаржника, останній не має можливості прибути на судове засідання. Найближчим судом, до якого скаржник може прибути є Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 на відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/797/17 Номер провадження 11-п/786/817/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000421 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000421 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України до іншого суду.

ЗПодання мотивовано тим, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду кримінального провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000421 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України - до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
03 серпня 2017 року в Апеляційний суд Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000182 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Радивилів Рівненської області, у зв`язку з чим за територіальною підсудністю кримінальне провадження здійснює Радивилівський районний суд Рівненської області.
Проте для розподілу даного кримінального провадження у Радивилівському районному суді не має необхідної кількості суддів, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.
З вказаних підстав просив вирішити питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За вимогами ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Радивилівському районному суді неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за Демидівським районним судом Рівненської області.
___________________________________________________________________________________________________
№ 11п/787/221/ 2017 Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської облаті ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Демидівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1455/17
Провадження № 1-кп/572/176/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2017року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8866/17
Провадження 1 кп/ 712/450/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004153 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/609/17 Справа № 711/4814/17 Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання ,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, призначити на 16:00 годину 04 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відновлення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
1 серпня 2017 р. підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 12 липня 2017 р. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Оскільки рішення слідчого про відновлення досудового розслідування законодавець не відніс до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, ОСОБА_2 оскаржує рішення, яке не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відновлення досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважних причин неявки суду не повідомив.
Представник ГСУ Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ст. 174 КПК України, згідно якої розгляд клопотання відбувається за участі особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1190/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене 23.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003477 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.07.2017 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 07 серпня 2017 року 08.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1198/17
Провадження №1-кп/148/198/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 18.09.2017 на 13:00 годину.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1391/17
07 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ "Державний ощадний банк України", захисника ОСОБА_4 .
Суддя: