Справа № 466/9226/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/408/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «Будсервісзахід БК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 задоволено; надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Будсервісзахід БК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, 12 офіс 3, за період з 01.03.15 по даний час; у ході податкової перевірки за необхідності провести зустрічні перевірки з контрагентами «Будсервісзахід БК» (); проведення позапланової документальної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у м. Києві.

На дану ухвалу директор ТОВ «Будсервісзахід БК» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищенаведену ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Будсервісзахід БК» відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Будсервісзахід БК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, 12 офіс 3, за період з 01.03.15 по даний час.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга директора ТОВ «Будсервісзахід БК» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Будсервісзахід БК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області