overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/609/17
Провадження № 1-кп/723/1535/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на строк до 60 днів - до 27 липня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування застосованого відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді триманням під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 30 травня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_15

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/908/17
провадження № 1-кс/0274/489/17

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
26.05.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2007 р., належить йому.
Клопотання мотивує тим, що він є власником арештованого автомобіля, і не був присутнім при розгляді даного клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 наділений правом звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, арешт накладений на автомобіль, що перешкоджає йому вільно користуватися своїм майном. Вважає, що у арешті відпала потреба. Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 03.03.2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Надав заяву про розгляд судового засідання без фіксування технічними засобами.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2007 р. ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.03.2017 року, а саме: автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2007 р. ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3062/17
Провадження № 1-кп/524/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Страшени, Кишинівської області, Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 України.

Ухвалою від 29 травня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та проведене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальні акти, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 01 червня 2017 року о 13.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/405/17
Провадження № 1-кп/535/50/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 05травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни.

Ухвалою від 22 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 9годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3268/17
Провадження № 1-в/185/116/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1555/16-к
1-кс/214/743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні № 00000700 від 15.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі Passat, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , знак для разових поїздок НОМЕР_2 , попередній д.н. НОМЕР_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження № 00000700.

Відповідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданих суду матеріалів не відомо, яким чином арештоване майно належить ОСОБА_3 , а саме не доведено що ОСОБА_4 є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт, оскільки згідно копії довіреності вона видана строком до 26 січня 2017 року.

Також до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт, не викладені обставини, на підставі яких подальше застосування арешту майна відпала потреба, а викладені загальні норми права щодо захисту прав власності,хоча відсутні якись відомості прао право вланості заявника на арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні № 00000700 від 15.03.2016 року - повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/527/17
Провадження № 1-кп/342/85/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29.05.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 23.06.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/313/17

29 травня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 02 червня 2017 року о 09:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділенню Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/121/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001587 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження було признчене до розгляду у судовому засіданні Балаклійського районного суду Харківської області на 30.05.2017 р.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України та на участь у судовому засіданні.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат Філіп*єва В.В., яка знаходиться у відрядженні в Апеляційному суді Харківської області, в той час як строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09.06.2017 р.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою.

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53,291,318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення судового засідання для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7972/17
н/п 1-кп/640/616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 України на 02 червня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
29.05.2017
Справа № 642/2621/17
Провадження № 1-кп/642/466/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 06 червня 2017 року о 14-20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1