Справа № 685/578/17
Провадження № 1-кп/685/69/17
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кузьминці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 11 квітня 2011 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2.ст.27, ч.3 ст.191 та ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року звільнений 10 лютого 2015 року із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку січня 2017 р., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого батька ОСОБА_5 , який перебував на роботі, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні велосипед «АІСТ», синього кольору, який стояв на території господарства, що належить його батькові ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 650 грн. В подальшому викрадений велосипед ОСОБА_4 збув за грошові кошти в сумі 550 грн. жительці с.Коров`є Теофіпольського району ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як на даний час будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з приводу крадіжки велосипеда до ОСОБА_4 він немає. У своїй заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, а також повідомляє про те, що заява написана ним добровільно, без будь-якого тиску зі сторони інших осіб.

Обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

На підставі викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення свого сина ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Викрадений велосипед, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ велосипед «АІСТ» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1