№4-138-11
3 октября 2011 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Кликунова А. С. при секретаре: Харьковой Л. Н., с участием прокурора: Галкиной О. В., заявителя ОСОБА_1, представителя заявителя: ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Марьинского ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 30 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
12 сентября 2011 года заявитель ОСОБА_1 обратилась в Марьинский районный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2011 года, вынесенное УИМ Марьинского ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 Копию указанного постановления она получила 7 сентября 2011 года, т.е. обратилась с настоящей жалобой в установленный ст. 236-1 УПК Украины семидневный срок.
Учитывая, что материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, были предоставлены суду только 3 октября 2011 года, потому срок рассмотрения жалобы судом был обосновано нарушен.
Свою жалобу заявительница ОСОБА_1 мотивировала тем, что постановление, по ее мнению, вынесено незаконно, необоснованно, не справедливо, поскольку указанное процессуальное решение было принято без опроса свидетелей происшествия и проверки указанных ею в жалобе доводов.
В ходе судебного заседания заявительница ОСОБА_1 и ее представитель ОСОБА_2 поддержали жалобу и просили постановление, вынесенное УИМ Марьинского ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 30 августа 2011 года отменить, а отказной материал направить для проведения дополнительной проверки.
Прокурор в судебном заседании поддержала требования заявительницы ОСОБА_1 и просила ее жалобу удовлетворить, поскольку как усматривается из отказного материала органом дознания действительно не в полном объеме проведена доследственная проверка, не опрошен ряд свидетелей, указанных ею в заявлении, что, по мнению прокурора, является основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав мнения заявителя, ее представителя, прокурора, ознакомившись с материалами, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из предоставленного суду отказного материала №2842, заявительница ОСОБА_1 не опрошена по факту совершенного в отношении нее преступления. Объяснение самой заявительницы в отказном материале отсутствует. Кроме этого, не опрошены ряд свидетелей, которые по ее мнению были очевидцами совершенного в отношении нее преступления. Также не опрошены на предмет причастности к совершению преступления в отношении заявительницы ОСОБА_1 должностные лица Кураховского городского совета, которые рассматривали заявление ОСОБА_4, поступившее в городской совет 8 июня 2011 года. Потому, жалоба заявительницы подлежит удовлетворению, постановление УИМ Марьинского ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2011 года подлежит отмене, а материал направлению для проведения дополнительной проверки в Марьинский РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Марьинского ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 30 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению удовлетворить.
Постановление УИМ Марьинского ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 30 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 отменить и материал направить для проведения дополнительной проверки в Марьинский РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Копию настоящего постановления направить Марьинскому межрайонному прокурору, заявительнице ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня провозглашения.
Судья: (подпись) ОСОБА_5
Судья: