печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.10.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.10.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

10.06.2016р. на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000246 від 16.10.2015р.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив скаргу задовольнити: скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000246 від 16.10.2015р., матеріали кримінального провадження направити до Прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Старший слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000246 від 16.10.2015р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва перебували матеріали кримінального провадження за № 0000246 від 16.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/26077/15-к від 22.09.2016р., якою зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.07.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем ОСОБА_6 під час голосування 16.07.2015 р. «за» проект постанови про включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України восьмого скликання законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади) і про його направлення до Конституційного Суду України, як народного депутата України, який в той час був діючим Головою Державної фіскальної служби України відтак, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також зроблено запити щодо реєстрації та розгляду заяви останнього про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

29.02.2016р. старший слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за результатом проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000246 від 16.10.2015р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що в діях ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, при цьому не зазначаючи на підставі яких доказів він дійшов такого висновку.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування слідчим проведено поверхнево та формально, слідчих дій, направлених на перевірку всіх викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено.

Матеріали кримінального провадження містять тільки протокол допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також відповіді на запити щодо реєстрації та розгляду заяви останнього про дострокове припинення повноважень народного депутата України і нормативно-правову базу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Між тим, слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Зокрема, слідчим залишилось не перевіреним, коли фактично була написана ОСОБА_7 заява про дострокове припинення повноважень народного депутата України, коли вона була зареєстрована, коли розглянута, не перевірено, чи нараховувалась ОСОБА_6 як народному депутату України заробітна плата у період з 05.05.2015 року по 02.09.2015 року та чи одержував її останній. Також слідчим не з`ясовано, чи брав ОСОБА_6 як народний депутат України участь у голосуванні 16.07.2015 року, що виключає можливість оцінити, чи всі доводи заявника були перевірені в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що фактично постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на дослідженні та оцінці заяви про вчинення кримінального правопорушення та пояснень ОСОБА_6 , проте як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів зазначених дій проведено не було.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.10.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.10.2015р., задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16.10.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000246 від 16.10.2015р. направити до Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1