Справа № 206/3974/17
Провадження № 1-кс/206/391/17
У Х В А Л А
"28" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді стропальника в ТОВ «Содружество», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15.05.2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

В цей же день, приблизно о 13 годині 55 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , рукою з землі підняв дерев`яну палку та підійшов до ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 знаходячись приблизно на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , тримаючи вищевказану палку обома руками наніс останньому один удар зверху внизу в тім`яно потиличну область голови зліва, в результаті чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись та території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 правою рукою стисненою у кулак, зі значною силою наніс лежачому на землі ОСОБА_7 один удар в скроневу область лівої частини голови .

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 2426е від 25.07.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тімьяно-потиличній області ліворуч та підшкірної гематоми (субгалеальної) в тім`яній області ліворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень та які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); закритий перелом вилично-верхньощелепного комплексу ліворуч зі зміщення уламків з відокремленням виличної кістки від лицьового черепа у всіх 4-х місцях кріплення є ускладненим переломом і тому дані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Клопотання слідчого погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.

ОСОБА_5 погодився із клопотанням слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

11.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , що мали місце 15.05.2017 року, кримінальне провадження № 0000760.

27.07.2017 року о 13 годині в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, тому такий вид запобіжного заходу буде відповідати вимогам та меті його застосування у відповідності до ст. 177, 194 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Зазначені обов`язки діють 60 днів, з 28 липня 2017 року по 25 вересня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1