пр. № 1-кс/759/977/17
ун. № 759/4099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Верміс-Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 14.03.2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 13.03.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 54, намагався незаконно заволодіти автомобілем марки «Ягуар-Х ТУРЕ» р.н. НОМЕР_1 , за наступних обставин:

Так, 13.03.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 54, помітив припаркований автомобіль марки «Ягуар-Х ТУРЕ» р.н. НОМЕР_1 . Помітивши, що автомобіль покритий брудом та має технічні пошкодження кузова, останній прийшов до висновку що вказане авто тривалий час стоїть без нагляду. В той момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом а саме автомобілем марки «Ягуар-Х ТУРЕ» р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ягуар-Х ТУРЕ» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не маючи жодного документа підтверджуючого право власності чи користування вказаним авто, ввівши в оману знайомого ОСОБА_7 який являється власником штраф-майданчика за адресою: м. Київ, Медова, 3, замовив евакуатор, за допомогою якого збирався незаконно заволодіти автомобілем марки «Ягуар-Х ТУРЕ» р.н. НОМЕР_1 . В подальшому дочекавшись приїзду евакуатора, ОСОБА_4 , почав реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ягуар-Х ТУРЕ» р.н. НОМЕР_1 , погружаючи вказаний автомобіль на евакуатор, та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто злочин передбачений ч. 2. ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний скоєне кримінального правопорушення не визнав, але не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
13.03.2017р. о 20 годині 30 хвилин (час затримання згідно рапорту о 15 год 00 хв. 13.03.2017) ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України ч./а.с.6/
14.03.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України./а.с.10/
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту потерпілго ОСОБА_8

- протоколом ОМП від 13.03.2017 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом затримання ОСОБА_4

- протоколом впізнання особи від 13.03.2017

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 травня 2017 року включно(до 15 год. 00 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 15 березня 2017 року
о"__" год. "__" хв.
підозрюваний_________________