Справа № 709/647/17
У Х В А Л А
про арешт майна
10 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, зазначаючи, що в період часу близько 21 год. 30 хв. 07.04.2017 року в урочищі «Кізіяр» поблизу с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області працівниками Черкаського природоохоронного науково-дослідного відділення був зупинений мотоцикл марки "ІЖ Планета-3», д.н. НОМЕР_1 , невстановлений водій якого за допомогою знарядь промислу рибальських сіток в кількості 2 шт., в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: ляща в кількості 12 шт., карася в кількості 2 шт. та сазан в кількості 10 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України та з місця події втік.

Під час ОМП 07.04.2017 року в урочищі «Кізіяр» поблизу с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, було виявлено та вилучено знаряддя промислу рибальські сітки в кількості 2 шт., транспортний засіб мотоцикл марки "ІЖ Планета-3», д.н. НОМЕР_1 , та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду ляща в кількості 12 шт., карася в кількості 2 шт. та сазана в кількості 10 шт. Дані внесено до ЄРДР за №0000309 від 07.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07.04.2017 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання начальнику Черкаського природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_5 для подальшої здачі її на рибоприймальний пункт, слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України. Санкцією ч.1 ст.249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення цивільного позову.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Орган досудового розслідування з об`єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, тому слідчий просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу та дозволити її реалізацію.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії рапорту, протоколу огляду місця події, накладної та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

В зв"язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, в судовому засіданні фіксування не здійснювалося.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 12 шт., карась в кількості 2 шт., сазан в кількості 10 шт., вилучену 07.04.2017 під час огляду місця події, проведеного в урочищі «Кізіяр» поблизу с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області.

Дозволити реалізацію риби виду лящ в кількості 12 шт., карась в кількості 2 шт., сазан в кількості 10 шт., вилучену 07.04.2017 року під час вище вказаного огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1