Справа № 495/1586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0003535 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, при наступних обставинах:

27.11.2017, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вулиць Шевченко та Горького в с. Стара Царичанка Білгород Дністровського району Одеської області, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, нанесли руками потерпілому ОСОБА_6 , декілька ударів в різні частини тіла, а саме в область голови, рук, тулуба, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го ребра по середньо-пахвинної лінії із зміщенням уламків і закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з множинними саднами в області обличчя.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, а саме: у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, а саме: у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, просили закрити кримінальне провадження у відношенні них

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного:

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.
Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:
а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;
б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);
в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;
г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.
Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд про інформував обвинуваченого та потерпілого про право останнього відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачені та потерпілий використалися своїм правом на примирення та правом потерпілого відмовитись від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1