Справа№ 611/371/17
н/п 1-кп/611/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000100 від 14 березня 2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, з огорожі МТФ №2 ТОВ «Комбікормовий завод», розташованого біля с. Малолітки Барвінківського району Харківської області, викрав дві металеві труби діаметром 100 мм і завдовжки 3 м кожна, чим спричинив ТОВ «Комбікормовий завод» матеріальний збиток на суму 1190,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред?явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз?яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом?якшує покарання,суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Речові докази шість фрагментів металевої труби завдовжки 1 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною стінки 5 мм, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: шість фрагментів металевої труби завдовжки 1 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною стінки 5 мм, які передані на зберіганні представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1