overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/136/2017(м)
266/3940/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Володарського району Донецької області, громадянина України, який навчається на другому курсі у Маріупольському центрі професійної технічної освіти, не одруженого, раніше судимого: 17 лютого 2016 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавленні волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 17.02.2016 року у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у спеціальної виховної установі.

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розміні вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 гривень.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 75, ст. 104 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року о 10 годині.

Судді:
вСправа № 304/217/17 Провадження № 1-кп/304/61/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря-Поляна Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3-го курсу УжНУ, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 квітня 2017 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ньогопривід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:30 год. 25 квітня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/217/17
Провадження № 1-кп/304/61/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря-Поляна Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3-го курсу УжНУ, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Дане питання у попередньому судовому засіданні не вирішувалося, тому суд вирішує його у ході судового розгляду.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та направити таку до суду в строк до 25 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити начальнику Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 25 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Перечинському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 314/3739/13-к

Провадження № 1-кп/314/240/2013

м.Вільнянськ 23 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

судді Кіяшко В.О., Надворна О.С.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Онипко О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник адвокат ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 29.07.2011 року, приблизно 20 годині, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння на балконі АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3, діючи умисно, з метою спричинення йому смерті, наніс потерпілому удар кухонним ножем в ліву частину черевної порожнини, спричинивши одиночне колото-різане поранення черевної стінки зліва, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням судин та тканини лівої нирки та великою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 23.12.2013 року на 13 годин 30 хвилин, не з'явилися, при цьому були викликані у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені, про причини свого неприбуття не повідомили.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до Вільнянського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 22 січня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Кофанов

Судді В.О. ОСОБА_9 Надворна

23.12.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1053/17
Провадження №: 1-кп/332/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-30 годину 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
12.04.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП НПГУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задоволити.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.04.2017 року о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддя :
справа № 1-80/11
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що 22 жовтня 2010 року постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ по кримінальній справі №140-4032 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль ВАЗ-210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 02 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії №299/55/08-ф, для забезпечення виконання зобов`язань за яким передав в заставу автомобіль ВАЗ-210994-20, номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що таким арештом порушено права ПАТ КБ «Надра» як заставодержателя. Просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений, а тому суд вважає, що розгляд заяви слід проводити у його відсутності, оскільки згідно ст.ст. 172, 174 КПК України неприбуття заявника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ по кримінальній справі №140-4032 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль ВАЗ-210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Внаслідок наведеного, оскільки заявником не надано суду жодних процесуальних документів, якими закінчено розгляд кримінальної справи №140-4032, в межах розгляду якої було накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль ВАЗ-210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а відтак не надано жодних належних та допустимих доказів чи була застосована конфіскація майна та чи розглядався цивільний позов в межах вказаної кримінальної справи, а відтак суд вважає, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа № 5-132/10

судового засідання

10 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.11.2009 року Червоноградським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м. Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулася в суд із поданням про звідьнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який був засуджений ОСОБА_2 м іським судом Львівської області за ст. 190 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі з випробувальним терміном на один рік, покликаючись на те, шо відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони, будь-яких порушень не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши

зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що засуджений вароком Червоноградського міського суду Львівської області, від 09.11.2009 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, за період відбування покарання 03.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178

ч 1 КпАП України, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст .408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/484/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1805/17
Провадження № 1-кс/676/485/17
11 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 , а саме рух грошових коштів по даному банківському рахунку за період часу з 6-ї год. 29 червня 2016 року по 0 год. 6 липня 2016 року, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згадані документи мають значення для проведення досудового розслідування.
У суді слідчий клопотання підтримала з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) з вказівкою призначення платежів та контрагентів за період з 6-ї год. 29 червня 2016 року по 0 год. 6 липня 2016 року, з можливістю зробити її копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

04.04.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/237/17
Провадження № 1-кп/172/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 16.02.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження 0000078 від 16.02.2017року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 09.30 год. 26 квітня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1