Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3302/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про зміну способу виконання обраного запобіжного заходу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 13.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільненого 03.04.2014 року за ст. 81 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 клопотанням про зміну способу виконання раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в частині визначеної суми застави, а саме просив змінити її розмір з 640 000 (шістсот сорока тисяч) гривень на 2 000 000 (два мільйони) гривень.
В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
26.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Згідно вказаного повідомлення, 29.03.2017 року близько 04 год. 47 хв. ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заздалегідь заготовленою фомкою (металевим ломом), шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку хутряних виробів, а саме 29 шуб різного виду загальною вартістю 3 752 800 гривень. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
27.06.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 640 000 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2017 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до салону з продажу вечірніх та весільних суконь UBRIDE, звідки таємно викрав 50 одиниць суконь вартістю 675 000 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 за ч. 5 ст. 185 КК України.
26.06.2017 року кримінальні провадження №0003282 та №00001371 об`єднані в одне провадження з присвоєнням №0003282.
30.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Необхідність зміни визначеного раніше розміру застави слідчий обґрунтовує вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному, розміром завданої ним майнової шкоди, а також з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний свою вину не визнав та пояснив, що до крадіжок не має ніякого відношення. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 та розміру застави, який просить визначити прокурор. Крім того, вказав на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а саме дружини на малолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з магазину Снежная королева за події 29.03.2017 року від 31.03.2017 року; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №200 від 30.05.2017 року; розсекреченим протоколом про негласне відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження у ОСОБА_4 від 29.05.2017 року; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №321 від 20.06.2017 року; розсекреченими протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.06.2017 року; протоколами впізнань предметів за фотографіями; протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту, що він раніше судимий, є громадянином іншої держави та не має постійного місця роботи, а також оскільки не всі викрадені мобільні телефони та шуби були вилучені під час проведених обшуків, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також знищення або переховування речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі вищевказаного, оскільки ОСОБА_4 30.06.2017 року було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме збільшилася кількість епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в особливо великих розмірах, а за такого, збільшився і розмір завданої матеріальної шкоди порівняно з раніше повідомленою підозрою, з урахуванням загальних принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, кількості встановлених ризиків, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, та ролі особи у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та змінити визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 розмір застави з 640 000 гривень на 1 200 000 гривень, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 195, 200, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання обраного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2017 року запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині визначеної суми застави та змінити її розмір з 640 000 (шістсот сорока тисяч) гривень на 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15