Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2568/17
Справа №711/7114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участую прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001628 від 15.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманск, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 345 в м. Черкаси, поблизу ринку «Сєдова» в період часу з лютого по червень 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) привласнив знайдену ним платіжну картку № НОМЕР_1 UNEMBOSSED CREDIT, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 04.06.2014 року по 16.06.2014, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою електронно-обчислювальної техніки (мобільного телефону Samsung Galaxy Y S5360), на яку завчасно встановив програмний продукт «Приват 24» (інтернетбанкінг, що дозволяє керувати рахунками, картами, платежами та іншими послугами Приватбанку), сформував заявки від імені ОСОБА_6 , тобто підробляв засіб доступу до банківського рахунку останнього, та вчиняв фінансові операції по переказу грошових коштів та Інтернет покупок за допомогою програмного засобу «IPAY», чим вчиняв шахрайські операцій, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , а саме:

- 04.06.2014, близько 22 години 06 хвилин перерахував грошові кошти в сумі 7 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я;

- 07.06.2014, в період часу з 17 години 59 хвилин по 18 години 00 хвилин; 08.06.2014, в період часу з 19 години 32 хвилин по 19 години 33 хвилин; 09.06.2014, в період часу з 20 години 13 хвилин по 20 години 14 хвилин; 10.06.2014, в період часу з 20 години 24 хвилин по 20 години 25 хвилин; 12.06.2014, в період часу з 09 години 47 хвилин по 09 години 48 хвилин; 13.06.2014, в період часу з 10 години 26 хвилин по 10 години 27 хвилин; 14.06.2014, в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 години 31 хвилин; 15.06.2014, в період часу з 10 години 36 хвилин по 10 годину 38 хвилин вчинив фінансові операції по розрахунку за Інтернет покупки на загальну суму 744 гривні;

- 15.06.2014, близько 09 години 58 хвилин в сумі 50 гривень, близько 09 години 59 хвилин в сумі 300 гривень, близько 12 години 27 хвилин в сумі 100 гривень, близько 14 години 40 хвилин в сумі 150 гривень, близько 14 години 46 хвилин в сумі 150 гривень, близько 14 години 47 хвилин в сумі 180 гривень, близько 14 години 56 хвилин в сумі 190 гривень перерахував грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я;

- 16.06.2014, в період часу з 10 години 59 хвилин по 15 годину 29 хвилин перерахував грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я на загальну суму 36 гривень;

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1907 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України придбання, зберігання та використання платіжних карток, підробка засобу доступу до банківського рахунку.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 345 в м. Черкаси, поблизу ринку «Сєдова» в період часу з лютого по червень 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) привласнив знайдену ним платіжну картку № НОМЕР_1 UNEMBOSSED CREDIT, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 04.06.2014 року по 16.06.2014, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою електронно-обчислювальної техніки (мобільного телефону Samsung Galaxy Y S5360), на яку завчасно встановив програмний продукт «Приват 24» (інтернетбанкінг, що дозволяє керувати рахунками, картами, платежами та іншими послугами Приватбанку), сформував заявки від імені ОСОБА_6 , тобто підробляв засіб доступу до банківського рахунку останнього, та вчиняв фінансові операції по переказу грошових коштів та Інтернет покупок за допомогою програмного засобу «IPAY», чим вчиняв шахрайські операцій, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , а саме:

- 04.06.2014, близько 22 години 06 хвилин перерахував грошові кошти в сумі 7 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я;

- 07.06.2014, в період часу з 17 години 59 хвилин по 18 години 00 хвилин; 08.06.2014, в період часу з 19 години 32 хвилин по 19 години 33 хвилин; 09.06.2014, в період часу з 20 години 13 хвилин по 20 години 14 хвилин; 10.06.2014, в період часу з 20 години 24 хвилин по 20 години 25 хвилин; 12.06.2014, в період часу з 09 години 47 хвилин по 09 години 48 хвилин; 13.06.2014, в період часу з 10 години 26 хвилин по 10 години 27 хвилин; 14.06.2014, в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 години 31 хвилин; 15.06.2014, в період часу з 10 години 36 хвилин по 10 годину 38 хвилин вчинив фінансові операції по розрахунку за Інтернет покупки на загальну суму 744 гривні;

- 15.06.2014, близько 09 години 58 хвилин в сумі 50 гривень, близько 09 години 59 хвилин в сумі 300 гривень, близько 12 години 27 хвилин в сумі 100 гривень, близько 14 години 40 хвилин в сумі 150 гривень, близько 14 години 46 хвилин в сумі 150 гривень, близько 14 години 47 хвилин в сумі 180 гривень, близько 14 години 56 хвилин в сумі 190 гривень перерахував грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я;

- 16.06.2014, в період часу з 10 години 59 хвилин по 15 годину 29 хвилин перерахував грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я на загальну суму 36 гривень.

Отримавши за допомогою підробки засобів доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , та незаконних фінансових операцій грошові кошти, ОСОБА_5 :

- 15.06.2014, близько 07 години 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,106, скориставшись електронно-обчислювальною машиною (банкоматом самообслуговування №5120) обготівкував грошові кошти в сумі 50 гривень;

- 15.05.2014, в період часу з 10 години 50 хвилини по 10 годину 51 хвилину, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 239, скориставшись електронно-обчислювальною машиною (банкоматом самообслуговування №8872) обготівкував грошові кошти в сумі 350 гривень;

- 15.05.2014, в період часу з 13 години 54 хвилини по 14 годину 59 хвилин перебуваючи за адресою: м. Черкаси, Гагаріна, 47, скориставшись електронно-обчислювальною машиною (банкоматом самообслуговування №3979) обготівкував грошові кошти в загальній сумі 750 гривень;

- 16.06.2014, близько 17 години 55 хвилини перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксенбург, 210, скориставшись електронно-обчислювальною машиною (банкоматом самообслуговування №5615) обготівкував грошові кошти в загальній сумі 50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1907 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

30.08.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України.

Будучи допитаними в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у скоєні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол тимчасового доступу до банківської таємниці по рахунку ОСОБА_6 ; протокол тимчасового доступу до банківської таємниці по рахунку ОСОБА_5 ; інші матеріали провадження.
Метою продовження застосуваннязапобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілогоу кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином органом досудового розслідування на даному етапі досудового слідства зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи у підозрюваного, наявність не знятих та непогашених судимостей у підозрюваного, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та злочин невеликої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 200 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі викладеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманск, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ;
- не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в нічний час з 20 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення з наступних підстав. Як зазначено в клопотанні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України.

Таким чином, саме домашній арешт, як запобіжний захід зможе забезпечити в повній мірі виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також унеможливить будь який вплив з його боку на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, з метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, у відповідності до ст. 184 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ;
- не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в нічний час з 20 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний час доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюються, обвинувачується в вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу суд вважає, що орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність ризиків.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що постійним місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 , то вказане житло він не повинен залишати у певний період доби. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ;
- не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в нічний час з 20 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Ухвалу передати на виконання відділу поліції, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчому .

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1