Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року по скарзі ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року по скарзі ОСОБА_7 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.11.2016 року є зрозумілою, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді старший слідчий ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вказує на те, що слідчий суддя зобов`язавши його внести відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування в ухвалі не вказав за якими обставинами та якою статтею чи частиною статті КК України слід вносити відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Просить ухвалу слідчого судді від 16.12.2016 року скасувати, а справу повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді від 09.11.2016р.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, слідчого, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2016 року скаргу заявника ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано прокурора Волинської області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 11.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 11.10.2016 року та розпочати досудове розслідування

Згідно з частиною першою ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).

Однак в порушення зазначених вимог закону, отримавши від ОСОБА_7 заяву про кримінальне правопорушення вказаних вимог закону не виконано, наведених у заяві відомостей до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим і була подана заявником скарга до суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду при розгляді скарги ОСОБА_7 в судовому засіданні встановив, що оскільки заява останньої про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то її скарга підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 214 КПК України випливає, що внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Закон не покладає обов`язку на слідчого суддю в ході розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора встановлювати фактичні обставини, які підлягають внесенню до ЄРДР із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, а ці обставини мають встановлюватись в ході досудового розслідування, а тому слідчий суддя правомірно відмовив у дачі такого роз`яснення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.12.2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про роз`яснення судового рішення, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5