Справа № 359/4872/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/381/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
затриманої особи ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів,-

В С Т А Н О В И Л А:
20 червня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 , затриманого працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів підробка, шахрайство.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до інформації Інтерполу, громадянин Республіки Казахстан - ОСОБА_11 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 399/1, 217, 218, 4, 6, 47, 46, 45, 44/1, 2 Кримінального кодексу ОАЕ. Прокурором прокуратури м. Дубаї видано міжнародний ордер на арешт та доставку останнього за №2015/51940 від 11.04.2017. Згідно інформації компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів, останній обвинувачується у вчиненні комерційного шахрайства на загальну суму 3 280 000 доларів США, а також підробці та використанні документів, що в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність , відповідає ч.4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України. Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її касувати та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

На думку захисника, слідчий суддя порушив вимоги ст.372 КПК України, оскільки, застосовуючи тимчасовий арешт, не звернув уваги на анкетні дані ОСОБА_8 , які зазначені в Протоколі про затримання особи від 18 червня 2017 року. Зазначає, що порушено вимоги ч.5 ст.208 КПК України, відповідно до яких, копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору. Звертає увагу, що відповідно до інформації від Інтерполу, максимальний строк покарання, передбаченого кримінальним Кодексом ОАЕ за вчинення злочинів ОСОБА_12 складає три роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення затриманого ОСОБА_8 та його захисника в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційним арештом вважається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, та Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами (2012 року).
Як убачається з матеріалів провадження, злочини, інкриміновані ОСОБА_13 , за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України і є екстрадиційними, відповідно до приписів ч.1 ст.573 КПК України. Строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, не закінчився.
Документи, що підтверджують особу затриманого, досліджені в суді першої інстанції та перевірені колегією суддів, і не викликають сумнівів відносно інформації, зазначеної в них, оскільки всі копії належним чином завірені.
Доводи захисника про порушення слідчим суддею вимоги ст.372 КПК України через те, що в протоколі про затримання особи від 18.06.2017 відображено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_11 , а в ухвалі слідчого судді ОСОБА_11 , є безпідставними, оскільки затриманого було ідентифіковано по закордонному паспорту як ОСОБА_10 на підставі витягу з бази даних Інтерполу та Червоної карти на ім`я ОСОБА_8 , що узгоджується з вимогами закону.
Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
При розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя дотримався вимог ст.584 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа, перевірено запит компетентних органів ОАЕ про видачу ОСОБА_8 , а екстрадиційний арешт застосовано в межах строків, передбачених ч.10 ст.584 КПК України. Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_11 розшукується правоохоронними органами Обєднаних Арабських Еміратів, перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується матеріалами провадження.
Доводи захисника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Доказів на підтвердження наявності підстав, які б виключали можливість видачі ОСОБА_8 до ОАЕ, стороною захисту не надано, а колегією суддів під час судового провадження не встановлено.
На думку колегії, суд першої інстанції вірно вирішив питання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 до вирішення питання про його екстрадицію.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, при ухваленні слідчим суддею оскаржуваного рішення, які мали б наслідки зміни або скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419, 422, 584 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів без змін.

Головуючий

Судді: