Справа № 516/260/16-к
Провадження № 1-кп/516/2/17
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Теплодар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001612 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 01 лютого 2017 року.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Потерпіла у судовому засіданні також вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, може призвести до переховування його від суду, і можливість продовження злочинної діяльності. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб з 26.01.2017 року до 26.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кілія Одеської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважати продовженим на 60 (шістдесят днів), тобто до 26 березня 2017 року.

Копію ухвали направити на адресу ОСІ УДПС України в Одеській області для відома.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: