У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000499 від 04.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, що Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, згідно якого 03.12.2016 року біля 12.00 год. в с. Журавлівка Барського району Вінницької області, до будинку по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 , та який належить його матері ОСОБА_7 , прийшли раніше знайомі останнього, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спільно розпили алкогольний напій, в той час як ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спала на ліжку. В подальшому ОСОБА_9 близько 17.00 год. пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишилися у будинку. Близько 17.20 год. ОСОБА_6 бажаючи вступити в статевий зв`язок з ОСОБА_8 ліг до неї на ліжко та почав руками торкатися до статевого органу ОСОБА_8 , тим самим натякаючи на статеві зносини. Не бажаючи вступати в статеві зносини з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відмовила останньому. Обуреного відмовою ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 раптово виникли неприязні відносини з ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись особистими неприязними відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_8 , які виникли на ґрунті короткотривалого конфлікту, з метою уникнути розголосу зі сторони ОСОБА_8 , спроби вступити з нею в статеві зносини, яка голосно вимагала від ОСОБА_6 припинити зазначені дії, знаходячись на ліжку у житловій кімнаті свого вищевказаного будинку, поряд з ОСОБА_8 , з метою позбавити життя, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність дій та наслідки у вигляді смерті останній, бажаючи їх настання та свідомо допускаючи настання наслідків його дій у вигляді смерті людини, долонею своєї правої руки затиснув рот та ніс ОСОБА_8 , своїм тілом ліг на неї зверху, лівою рукою утримував руки ОСОБА_8 тим самим долаючи її опір, та продовжував утримувати останню таким чином, поки вона не перестала чинити опір і подавати ознак життя.

В наслідок дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких остання померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 177 від 05.12.2016 року смерть ОСОБА_8 настала від асфіксії.
ОСОБА_6 , усвідомивши те, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, виніс тіло ОСОБА_8 на проїжджу частину дороги, що проходить повз його будинок та залишив потерпілу навпроти будинку АДРЕСА_3 де останню і було знайдено.
Досудовим слідством ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05.12.2016 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8
06.12.2016 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.12.2016 року Барським районним судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Свою вину ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, та те, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків, оскільки вони проживають в одному селі, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, характеризується за місцем проживання негативно, також можливе вчинення нових кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, виконання яких вимагає тривалого часу.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 05.02.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного 30 діб, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експерта, про проведення судово-психолого-психіатричної експертизи, який має важливе значення для вірного завершення досудового розслідування.

- отримати висновки по ряду комплексно судово-біологічних експертиз, які можуть беззаперечно довести вину підозрюваного ОСОБА_6

- провести судово-імунологічну експертизу для встановлення походження сперми, яка була виявлена у піхві ОСОБА_8

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії мають вагоме значення для подальшого судового розгляду, оскільки вони допоможуть прояснити обстановку вказаної події.

Строк тримання під вартою згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.12.2016 року закінчується о 21 годині 50 хвилин 03.02.2017 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання слідчого підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Не заперечує проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Станом на даний час обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, не змінилися, суду інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу суду не надано.
При цьому, суд ураховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові злочини, а тому не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що достатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
При вказаних обставинах запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000499 від 04.12.2016 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити повністю.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 годин 50 хвилин 03.03.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в термін п`ять днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя