№ 1-кс/760/4474/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга вмотивована тим, що 08 жовтня 2015 року проведено обшук у житловому приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти, які їй належать. Постановою старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 12 жовтня 2015 року зазначені грошові кошти визнані речовими доказами. З 28 жовтня 20125 року прокуратурою не вжито заходів щодо повернення грошових коштів володільцю, не отримувався тимчасовий доступ до цього майна та не накладався арешт.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора з приводу неповернення вилучених речових доказів (грошових коштів) та зобов`язати повернути їй вилучені грошові кошти.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015, 08 жовтня 2015 року проведено обшук у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вбачається, що в ході проведення обшуку було вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_4 в розмірі 23 200 дол. США та 385 500 грн.
Скаржник в поданій скарзі посилається на те, що після вилучення належного їй майна, органом досудового розслідування, а також процесуальним керівником не було вжито заходів щодо накладення арешту на майно, в зв`язку з чим вказане майно повинно бути повернено володільцю, в зв`язку із зазначеним скаржник просила про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що Постановою старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 12. 10. 2015 року вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в розмірі 23 200 дол. США та 385 500 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні т передані на депозитний рахунок ГУ ДФС у Київській області.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на наявність Постанови слідчого від 12. 10. 2015 року про визнання речовими доказами вилучених грошових коштів, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1