№707/3034/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2005 р.н., працюючого монтажником в «Смарт Монтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.08.2016 близько 09.30 год., знаходячись на трасі у адміністративних межах с. Леськи Черкаського району Черкаської області та перебуваючи у громадському транспорті «Богдан - Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «Черкаси-Чигирин», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із місця панелі моторного відсіку даного транспорту, викрав мобільний телефон «Bravis Ray» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 156,22 грн., із сім - карткою за № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., з карткою пам`яті 8 ГБ, вартістю 140 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 346,22 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439,80 грн., за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок на користь держави.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Bravis Ray» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 передати за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1