Справа № 638/4908/17
1-кс/638/937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри хірургії серця, магістральних судин та дитячої хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, одруженого, маючого утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 та 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
30.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5 , будучи переведеним, відповідно до наказу № 86-К від 15.06.2015 на посаду доцента кафедри хірургії серця, магістральних судин та дитячої хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, виконуючи організаційно розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції затвердженої наказом № 89-З від 01.03.2016 до яких входить участь у лікувальній роботі клінічної бази кафедри, проведення обходів, консультацій в її відділенні, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані із цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу надати та одержав 28.03.2017 року у своєму службовому кабінеті в інституті загальної та невідкладної хірургії НАМН України за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1, близько 11 год. 00 хв. від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США за проведення операції на серці та подальшої реабілітації його знайомого ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі проведення НСРД передбачених ст.260 КПК України, аудіо-, відео контролі за ОСОБА_5 під час зустрічей з ОСОБА_7 , протоколі огляду місця події від 28.03.2017, який проводився у службовому кабінеті ОСОБА_5 .
При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлені ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
Враховуючи те, що санкція статті за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, є особо тяжкою та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, є те що підозрюваний вину не визнає, що свідчить про відсутність дійового каяття та можливість у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків змінити свої покази та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.
Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:
-заборонити у період часу з 21.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.
В судовому засіданні підозрюваний відмовився від надання пояснень, посилаючись на перебування у стресовому стані у зв`язку з викладеними фактичними обставинами. Зазначив, що працює лікарем 16 років, є серцево судинним хірургом, більшість операцій, що ним виконується є шунтування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наступне. В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказано про повідомлення про підозру ОСОБА_5 28.03.2017 року, хоча до клопотання додано повідомлення про підозру, що датована 29.03.2017 року. Матеріали, що додані до даного клопотання лише підтверджують те, що ОСОБА_5 є громадянином України згідно паспорту, при цьому відсутні дані про його призначення на посаду лікаря та посадові обов`язки. Просив суд врахувати наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи, де він позитивно характеризується, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, матері пенсіонерки, яка була прооперована з приводу онкологічного захворювання, дружини, яка потребує постійного лікування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за № 0000016 за ч. 3 ст. 368 КК України.
29.03.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який є серцево судинним хірургом, здійснює операції середня тривалість яких складає 6 годин, має постійне місце проживання, роботи, де характеризується вкрай позитивно, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матері пенсіонера, яка за станом здоровя потребує постійного догляду та лікування, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що в повній мірі здатний запобігти зазначеним ризикам, а також забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ст.179 КПК України в частині наслідків не виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«31» березня 2017 року __________________ ОСОБА_5