overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/698/17
провадження №: 1-м/398/3/17
УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, поданого в порядку ст.ст. 606 - 610 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь від 19.08.2016 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання з матеріалами повернути заявнику на підставі наступного.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 602 КПК України Міністерство юстиції України, встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали, визначені положеннями ст.ст. 606, 610 КПК України.
В матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують набрання вироком Наровлянського району Гомельської області від 19.08.2016 року та ухвалою Гомельського обласного суду від 05.10.2016 року законної сили, що суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 610 КПК України та п.2 ч.1 ст. 4 Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання.
У зв`язку з тим, що на розгляд суду заявником не були надані всі необхідні документи, передбаченіп. 1 ч. 2 ст. 610 КПК України та п.2 ч.1 ст. 4 Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання, що унеможливлює розгляд клопотання по суті, суд вважає за необхідне повернути клопотання з матеріалами заявнику для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 602 - 610 КПК України, п.2 ч.1 ст. 4 Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , подане в порядку ст.ст. 606 610 КПК України, повернути заявнику.
Повернення клопотання не є перешкодою для звернення до суду після усунення підстав, які стали приводом для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000358 від 4 листопада 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000358 від 4 листопада 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000358 від 4 листопада 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 4.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000358 від 4 листопада 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого або через 6 місяців із дати її постановлення.

Обвинуваченого приводом доставлено не було, а 6 місяців з дати постановлення ухвали пройшло.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000358 від 4 листопада 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1723/17
Номер провадження 1-в/643/92/17
УХВАЛА
08.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження продовження заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку,-
КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1980 р.н. у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
Подання Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1980 р.н. у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.02.2017 р. о 10-20 годині.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката хворому ОСОБА_2 , 1980 р.н. та забезпечити прибуття у судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1424/17
№ провадження 1-кс/646/1277/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
27.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

28.02.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1784/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/872/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 298 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 29.01.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначив їм покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі кожному, ОСОБА_6 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правлпорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_7 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правлпорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором в кримінльному провадженні, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.02.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/1803/17
Номер провадження 1-в/643/104/17
УХВАЛА
22.02.2017 Московський районний суд м. Харковау складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністрації КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 14/2 від 03 лютого 2017 року, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у формі шизофренія параноідна форма, непреривний тип перебігу та потребує продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку не заперечувала, оскільки згідно висновку КЗОЗ ХОКПЛ №3 її підзахисний потребує продовження медичних заходів.
Суд, вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи, щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження надання примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 514КПК Українипродовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікуванн. Згідно ч. 3 ст. 514 КПК Українирозгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючисьст. 94-95 КК України,ст. 514 КПК України, суд -
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження надання заходів в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 110 ч.2 КК України на 13.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/417/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
16.02.2017 року до Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000763 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №306/360/17
Провадження №1-кп/306/66/17
Рядок сттазвіту № 34
02.03.2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.286 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.286 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14:00 год. 09 березня 2017 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1050/17
Провадження № 1-кп/333/255/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000645 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1