"27" липня 2017 р. Справа № 363/1155/17
УХВАЛА
27.07.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову та бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову та бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про не вирішення та не розгляд клопотань заявлених захисником 10.05.2017р., 20.06.2017р.,та зобов`язання задовольнити виказанні клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки в цій частині скарга подана після закінчення строку на її оскарження, а подане клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду із вказаною скаргою.

У той же час, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 при розгляді клопотань захисника від 17.07.2017р., 18.07.2017 року; скасування постанови заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про часткове задоволення клопотання від 21.07.2017р.; та задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2017р. подані належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, в цій частині, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу, в частині визнання бездіяльності заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 при розгляді клопотань захисника від 17.07.2017р., 18.07.2017 року; скасування постанови заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про часткове задоволення клопотання від 21.07.2017р.; та задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2017р., до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 при розгляді клопотань захисника від 17.07.2017р., 18.07.2017 року; скасування постанови заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про часткове задоволення клопотання від 21.07.2017р. у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В частині - визнання бездіяльності заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про не вирішення та не розгляд клопотань заявлених захисником 10.05.2017р., 20.06.2017р., та зобов`язання задовольнити виказанні клопотання повернути заявнику.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 31.07.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена в частині повернення скарги, в частині відкриття провадження, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1