Єдиний унікальний номер № 285/2325/17
Провадження № 1-кп/0285/475/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2325/17 0000685 від 27.04.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мокре, Баранівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:
1) 13.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; звільнений 09.09.2016 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26.04.2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, вирішили умисно відкрито із застосуванням насильства, заволодіти майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства до потерпілого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 зайшли до подвір`я буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 кулаком правої руки вибив вікно в веранді будинку, а ОСОБА_7 обійшов будинок з іншої сторони та почав вибивати вікно у кімнату будинку.

У цей час ОСОБА_8 , відчинив двері та вийшов на подвір`я. ОСОБА_6 раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , від якого останній встояв на ногах, повернувся в будинок та зачинив двері веранди з середини.

Після цього, ОСОБА_6 обійшов будинок та підійшов до ОСОБА_7 , який, вибивши вікно з кімнати, дістав телевізор марки «Sonі», вартістю 588 гривень, DVD-плеєр марки «Elenberg», вартістю 500 гривень та пульт дистанційного керування до нього, вартістю 51,67 гривень, програвач "Sunfield", вартістю 450,33 гривень, музичний центр, вартістю, 433,33 гривні та передав ОСОБА_6 , який вказані речі поклав на землю.

У подальшому ОСОБА_6 взяв в руки телевізор марки «Soni», а ОСОБА_7 інше майно та вони залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2023,33 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаялися у вчиненому.
Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі. Претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляв, просить суворо покарати обвинувачених.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, вину визнали, розкаялися у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, у обвинуваченого ОСОБА_7 на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюють, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності до положень ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим залишити попередньо обраний у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 27.04.2017 року, з моменту затримання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 13.05.2017 року, з моменту взяття під варту.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а починаючи з 21.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а починаючи з 21.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних долях 790 грн. 96 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, по 395 грн. 48 коп. з кожного.

Речові докази:
- уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров, зішкріб з плями бурого кольору, гіпсовий зліпок, змив з рами вікна, змиви з CD-магнітофону, змив з частини музичного центру, змив з телевізора «Sonі», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити;

- телевізор «Sonі», CD-магнітофон марки «Elenberg», пульт дистанційного керування марки «Elenberg», частину музичного центру, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий :