Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/340/17
Номер провадження 1-кс/540/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000305 від 12.10.2016р., -

в с т а н о в и л а :

20.04.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 12.10.2016р. за ознаками ч.1 ст.191 КК України, було призначено комплексну експертизу, а саме судову будівельно-технічну та економічну експертизу №304/305, під час виконання якої від експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи. На запит СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що первинні документи підприємство установи направити не має можливості, оскільки документи, які вказані у запиті, становлять комерційну таємницю. У зв`язку з наведеним слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб їх неможливо, в той час вони будуть використані як доказ у кримінальному провадженні та нададуть можливість встановити особу, яка підозрюється у вчиненні даного злочину.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задоволити, зазначив, що установа частково надала документи, але не розмежувала, які саме, а тому в даний час є необхідність вилучення оригіналів документів, направлення їх експерту, після чого вони будуть в повній мірі повернуті, думку представника володільця, яка з клопотанням погодилася частково, оскільки частину документів слідчому було надано, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що Машівським ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000305 від 12.10.2016р. за ознаками ч.1 ст.191 КК України, по факту розтрати бюджетних коштів державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.3).

В клопотанні від 06.03.2017 експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії додаткових документів, які необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №304/305 в кримінальному провадженні № 0000305, згідно переліку (а.с.4).

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримав відповідь про направлення копій матеріалів за результатами проведеної перевірки (без відображення їх переліку), а в частині надання первинних документів зазначив, що вони становлять комерційну таємницю (а.с. 5, 6).

Згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, оскільки запитувана документація дійсно може перебувати у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона необхідна для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, оскільки буде використана як доказ для встановлення винних осіб у вчиненні злочину, і хоча на запит слідчого частково документація була надана, але не вказано її найменування та перелік, що позбавляє слідчого можливості перевірити повноту виконання запиту, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати старшому слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю їх вилучення, а саме: додатки до акту № 08-21/50 від 13.09.2016р., планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №43/15-Н/Г-191/Г-58 від 03.06.2015р., оренди приміщення магазину в АДРЕСА_1 з додатковою угодою №1 від 05.05.2016 року; акт контрольного обміру магазину в с. Кустолово-Суходілка; договір № Г-31/1/Г-188 від 17.02.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про розстрочення заборгованості з додатками; акт звірки між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 01.07.2016р. стосовно заборгованості по договору № Г-31/1/Г-188 від 17.02.2016 року; акт інвентаризації який підтверджує встановлену нестачу продуктів харчування по продовольчому та овочевому складах в розмірі 0,02 тис.грн; договори № Г-123 від 10.05.2015 року, № Г-111 від 10.08.2015 року та Г-133 від 05.10.2015 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТХВТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; акти приймання-здачі виконаних робіт форми КБ-2в та видаткові накладні на ТМЦ, акти приймання-передачі ТМЦ по договорам укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТХВТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №-123 від 10.05.2015 року, № Г-111 від 10.08.2015 року та №Г-133 від 05.10.2015 року; проектно-кошторисну документацію по об`єкту: ремонт даху будівлі Л-2 та К-2; виконавчу документацію ТХВТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вищезазначеному об`єкту; відомості ресурсів; загальний журнал робіт; довідку зустрічної звірки від 04.08.2016 №08-22/186-3 по проведеним роботам; платіжні доручення на перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТХВТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за проведенні роботи (товари, послуги); калькуляцію вартості водопостачання за 2014-2015 роки; довідка підтвердження витрат підприємства по водопостачанню; накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про виплату доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників; копії особових рахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2014-2016 р.р.; меморіальний ордер №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» по ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2014-2016 р.р.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: