overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/558/17
1-в/171/39/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
Вироком Довнинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 1 рік.
Начальник Апостолівського РВ ПП звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_4 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що громадянка ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації з 05.05.2016 року по теперішній час. За цей період зарекомендувала себе посередньо, виконувала обов`язки згідно вироку суду, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно вимог, які надійшли з СІАЗ Апостолівського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Згідно характеристик Зеленодольської територіальної громади на гр. ОСОБА_4 скарг не надходили. Щомісячно співробітниками відділу з питань пробації з останньою проводились бесіди профілактичного характеру стосовно недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Довнинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6541/16-к
Провадження № 1-кп/204/95/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
05 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, було призначено на 05.04.2017. Ухвалами від 06.01.2017, 20.01.2017, 09.03.2017 до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, свідок в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 та оголосити перерву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України,суд -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 10-30 год. 19 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1070/17
Провадження № 1-кп/191/208/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29. 03. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.03.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 180/516/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:
04 квітня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого. Потерпілу ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не викликати у зв`язку з поданою заявою про небажання брати участь в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19 травня 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/468/17
Номер провадження 1-кп/341/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 08.03.2017р. відносно обвинуваченоо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000066 від 08.03.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000066 від 08.03.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 10.15 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/562/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя м. івано-Франківськ, українця, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 11.04.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/326/17
Провадження № 1-в/352/19/17
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
06 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицького районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Надвірнянського районного суду від 13.02.2015 року засуджений за ст.407 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному секторі пробації з 19.03.2015 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1, ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом всього періоду не притягувався, характиризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому начальник Тисменицького районного сектору пробації звернувся в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

Представник Тисменицького районного сектору пробації в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчинив, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Надвірнянського районного суду від 13.02.2015 року покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 393/180/17
пров. 1-кс/393/41/17

05 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новгородківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати Новгородківський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, які викладені у заяві від 20.01.17р., а також провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В тексті скарги та в письмовій заяві від 31.03.17р. заявник просить розглянути скаргу без його участі. Прокурор в судове засідання не з`явився, в телефонограмі від 05.04.17р. вказав, що з`явитися до суду не може у зв`язку із службовою зайнятістю.
Суд з"ясував наступне.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, зважаючи на те, що участь заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги є обов`язковою, а також з огляду на стислий період часу визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України суд
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити слідчому, направити заявнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/548/16-к
провадження №: 1-кп/398/113/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.263 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.263 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області за участі захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/901/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 квітня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годин 15 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 квітня 2017 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, на 10.00 год. 01 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1