Справа № 450/1321/17 Провадження № 1-кп/450/208/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 23.04. 2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, гр. України, студентки четвертого курсу факультету дизайну Української академії друкарства, не одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
обвинувачена ОСОБА_3 22.04.2017 року, приблизно о 16:55 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти товар, а саме: гель для вмивання «Шавлія», вартістю 24,90 грн., кондиціонер для волосся «Чиста Лінія», вартістю 37,99 грн., дезодорант спрей «NIVEA», вартістю 38,80 грн., чорнило чорне для малювання «Радуга», вартістю 20,72 грн., мило «Палмолів», вартістю 40,43 грн., бальзам ополіскувач «Чиста Лінія», вартістю 28,08 грн., ручку гелеву «Пірамі», вартістю 8,48 грн., ручку гелеву фіолетову, вартістю 3,99 грн., набір із 3-стиралок, вартістю 11,36 грн., блокнот А 5 120 арк., вартістю 38,97 грн. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету, поклала вищевказані товари у візок, після чого взявши їх із візка заховала у свій рюкзак та в подальшому намагалася пронести через касу без оплати, однак довести свого злочину до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони із вищепереліченим майном за межами лінії каси. Всього ОСОБА_5 намагалася вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 253,72 грн.
Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та надала суду наступні покази:

22.04.2017 року в обід, приблизно о 16:55 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis». У зазначеному магазині вона (обвинувачена) брала з полиць товар у викраденні якого обвинувачується та складала його у візок для товарів, а в подальшому, на її думку, непомітно для оточуючих, переклала в особистий рюкзак, який мала при собі. В подальшому вона (обвинувачена) попрямувала до кас гіпермаркету де пройшла каси магазину. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у її сумці. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

має тимчасове місце проживання;

є студентом;

за місцем навчання характеризується позитивно;

раніше не судима;

психіатричними захворюванням не страждає, наркологічні патології відсутні;

володіє грошовими коштами про що подала банківській документи,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу. Таку міру покарання суд вважає необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: гель для вмивання «Шавлія», кондиціонер для волосся «Чиста Лінія», дезодорант спрей «NIVEA», чорнило чорне для малювання «Радуга», мило « ОСОБА_6 », бальзам ополіскувач «Чиста Лінія», ручку гелеву «Пірамі», ручку гелеву фіолетову, набір із 3-стиралок, блокнот А 5 120 арк., слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: гель для вмивання «Шавлія», кондиціонер для волосся «Чиста Лінія», дезодорант спрей «NIVEA», чорнило чорне для малювання « ОСОБА_7 », мило « ОСОБА_6 », бальзам ополіскувач «Чиста Лінія», ручку гелеву «Пірамі», ручку гелеву фіолетову, набір із 3-стиралок, блокнот А 5 120 арк.,- вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1