У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010716 від 31.07.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звернувся до суду із клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010716 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на 1 поверсі, яке належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.10.2008, з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0011390 виявлено обставино нового злочину за наступних обставин:

29.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук приміщення ПП « ОСОБА_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження.

Згідно договору зберігання та акту прийому-передачі №554 від 29.10.2015, вилучене під час обшуку обладнання передане старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.11.2015 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання від директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання директору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

17.11.2015 слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої вилучене стоматологічне обладнання визнано речовим доказом та передав його на відповідальне зберігання директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 .

Крім того, у власноручно написаній ОСОБА_8 розписці від 17.11.2015 зазначено, що остання отримала майно на відповідальне зберігання, ознайомлена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а також те, що вона зобов`язується надавати за першою вимогою доступ до майна з метою його огляду, або повернути його.

30.11.2015 прокуратурою Шевченківського району м. Києва вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова про визнання речовим доказом, відповідно до якої вилучене стоматологічне обладнання визнано речовим доказом та передане на відповідальне зберігання директору ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із тим, що представниками ПП « ОСОБА_4 » не надано органу досудового розслідування доказів, що дане обладнання належить їм, а тому винесено нову постанову про скасування постанови від 17.11.2015 про визнання речовими доказами винесену слідчим ОСОБА_6 .

Так, згідно ст. 100 КПК України, якою регулюється порядок зберігання речових доказів і документів - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно наданих органам досудового розслідування документів ОСОБА_9 є володільцем стоматологічного обладнання, яке було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та використовується нею для надання стоматологічних послуг за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року за №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Крім того, відповідно до Положення про зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р №1104, речові докази крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, 01.12.2015 прокуратурою Шевченківського району м. Києва винесено постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої вилучене стоматологічне обладнання визнано речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , який відповідно до ст. 100 КПК України надав документи, що підтверджують право власності на вилучене обладнання.

Надалі, 10.12.2015 прокуратурою Шевченківського району в м. Києві направлено вимогу директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 , щодо повернення органу досудового розслідування речових доказів, які зберігаються в останній, за адресою: АДРЕСА_1 .

Директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 законну вимогу не виконала, майно не повернула.

24.12.2017 прокуратурою Шевченківського району в м. Києві направлено повторну вимогу директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 , щодо повернення органу досудового розслідування речових доказів, які зберігаються в останній, за адресою: АДРЕСА_1 .

Директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 повторну законну вимогу не виконала та майно не повернула.

На запит Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 29.05.2017, надійшла відповідь у якій ОСОБА_8 зазначила, що майно відповідно до переліку зазначеного в акті прийому-передачі №2 від 01.11.2014, перебуває у неї на відповідальному зберіганні та знаходиться у приміщенні ПП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_8 від повернення майна, яке органом досудового розслідування визнане речовими доказами та передане їй на відповідальне зберігання відмовилась.

Крім того, у клопотанні зазначено, що у ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , (нежитлові приміщення з № 1 по № 22), приміщення № 306, згідно з довідки БТІ від 06.10.2015 року належить по праву власності гр. ОСОБА_5 знаходяться стоматологічне обладнання та устаткування, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, існує необхідність його вилучення, з метою збереження цілісності речових доказів, а також проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у приміщенні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на 1 поверсі, яке належить на праві власності гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.10.2008, а саме: стоматологічної установки «SironaC8+» в кількості 4 шт. згідно договору купівлі продажу від 15.02.2014 з додатками до нього: базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit»; базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition»; базового хірургічного набору «Spectra System»; дрелі-бора «Штрауман» в кількості - 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт.; конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI А LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імпланта «Бейкан», 4,5 х 5,5; імпланта «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта «Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта «Strauman» в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2x130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина), та надати розпорядження на їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя