Справа №701/757/16-к
Провадження №1-кп/701/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 адвокатів - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб оскільки ОСОБА_7 здійснює психологічний тиск на свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_8 та його родину з метою перешкоджанню явці даного свідка в судове засідання для дачі показів і зміни його показів, а тому на думку прокурора виникла необхідність в обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобіганню незаконного впливу ОСОБА_7 на свідка.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
ОСОБА_7 та його захисники заперечували проти задовлення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з наступного: прокурор в своєму клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовує його тим, що ОСОБА_7 незаконно впливає на свідка по справі ОСОБА_8 з метою перешкоджанню явці даного свідка в судове засідання для дачі показів і зміни його показів. Інших підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу для обвинуваченого прокурор не надав. Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Враховуючи те, що ОСОБА_7 на виклики суду являється, має постійне місце проживання, але є дані, що він намагається вплинути на свідка обвинувачення, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобіганню його впливу на свідків даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187, 193, 194, 196, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - відмовити.
Обрати міру запобіжного заходу - домашній арешт строком на 60 днів гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючого, раніше судимого Маньківським районним судом 25.03.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк тривалістю два роки. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Дія даної ухвали закінчується 05.02.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1