Справа № 369/5407/17
Провадження № 1-кс/369/1353/17
УХВАЛА
Іменем України
23.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що Києво Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи в період 2016 року з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали, ТОВ «УК «Прайм» () та призначили на посаду керівника товариства гр. ОСОБА_4 , який не має відношення до фінансово господарської діяльності вказаного підприємства.

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_4 , він не має відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності товариства та не являється директором ТОВ «УК «Прайм» ().

Встановлено, що ТОВ «УК «Прайм» (), зареєстроване та перебуває на податковому обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна 26., оф2/1.

Електронна податкова звітність товариства за період 2016-2017 років подається до податкових органів, від імені гр. ОСОБА_4 , як керівника ТОВ «УК «Прайм».

Згідно матеріалів наданих оперативними співробітниками ОУ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли від імені службових осіб ТОВ «УК «Прайм» () проводять незаконні фінансово-господарські операції та використовують у своїй незаконній діяльності реквізити ТОВ «УК «Прайм».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «УК «Прайм» () у 2016-2017 роках здійснило придбання 6-ти автомобілів:

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2013)№двиг. САА 510114, № кузова

НОМЕР_1 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2013) № двиг. САА 572504, № кузова НОМЕР_2 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 602157, № кузова НОМЕР_3 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 605027, № кузова НОМЕР_4 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 603287, № кузова НОМЕР_5 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7

16.05.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на транспортні засоби які належать на праві власності ТОВ «УК «Прайм» () а саме:

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2013)№двиг. САА 510114, № кузова

НОМЕР_1 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2013) № двиг. САА 572504, № кузова НОМЕР_2 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 602157, № кузова НОМЕР_3 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 605027, № кузова НОМЕР_4 ;

-«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 603287, № кузова НОМЕР_5 ;

Крім того, встановлено що в 2015-2016 році ТОВ «УК «Прайм» () придбавався ще один транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7

Дані автомобілі зареєстровані на праві власності за ТОВ «УК «Прайм» ().

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_4 , який у період придбання та поставлення на облік вищезгаданих автотранспортних засобів за ТОВ «УК «Прайм», лише документально займав посаду директора на товаристві, однак причетності до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства не мав, слідство приходить до висновку, що транспортні засоби придбані в період 2016-2017 року та поставленні на облік за ТОВ «УК «Прайм», використовуючи реквізити гр. ОСОБА_4 , як директора ТОВ «УК «Прайм», придбані незаконно, з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі грошові кошти, документи та ТМЦ набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства є всі підстави вважати, що зазначені автомобілі, є об`єктом кримінально протиправних дій, на які було безпосередньо спрямоване кримінальне правопорушення, тобто є речовими доказами у кримінальному проваджені.

Постановою слідчого від 05.05.2017, автомобілі «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2013)№двиг. САА 510114, № кузова НОМЕР_1 ;

«VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2013) № двиг. САА 572504, № кузова НОМЕР_2 ; «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 602157, № кузова НОМЕР_3 ; «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 605027, № кузова НОМЕР_4 ; «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА 603287, № кузова НОМЕР_5 ; «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , які нібито придбанні ТОВ «УК «Прайм», визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою заборони на використання вищеперерахованих транспортних засобів, а також заборони розпоряджатися ними, так як дане використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та втрати речових доказів у кримінальному проваджені.

Тому прокурор просила накласти арешт на автомобіль, який належать на праві власності ТОВ «УК «Прайм» (), а саме «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА605003, № кузова НОМЕР_7 . Заборонити розпорядження та користування автомобілем які належать на праві власності ТОВ «УК «Прайм» () а саме: «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА605003, № кузова НОМЕР_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування та розпорядження даним автомобілем, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, який належать на праві власності ТОВ «УК «Прайм» (), а саме «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА605003, № кузова НОМЕР_7 .

Заборонити розпорядження та користування автомобілем які належать на праві власності ТОВ «УК «Прайм» () а саме: «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» 1968 (2014) № двиг. САА605003, № кузова НОМЕР_7 .

Ухвала виконується органами досудового розслідування негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1