overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

01.02.2017
Справа № 499/366/16-к

УХВАЛА
1 лютого 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку після визначення апеляційним судом Одеської області підсудності розподілена для розгляду в моє провадження вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за клопотанням прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 15 лютого 2017 року в 9.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5/1508/44/12
15 мая 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Юрашево Великомихайловского района Одесской области, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующую, имеющую на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающую по найму, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденную по ст.166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 05 мая 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующая, имеющая на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающая по найму, жительница с.Великозименово Великомихайловского района Одесской области, была осуждена по ст.166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденной ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершала, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что она в период отбытия наказания не совершала правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить её от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденной от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на нее судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, осужденную приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 05 мая 2011 года по ст.166 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук
Справа № 520/1288/17
Провадження № 1-кп/520/615/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 на 7 лютого 2017 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/620/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десантне, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, працюючого по найму, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року, під час проведення відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 ,від 01.12.2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної, 06 квітня 2016 року, між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши угоду про визнання винуватості у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, укладену, 06 квітня 2016 року, між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди.

Так, частину другу статті 52 КПК України доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 198-У111 від 12.02.2015 року, відповідно до якого участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладання угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладання такої угоди.

При укладанні угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2016 року, між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було порушено вимоги ч.2 п.9 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Керуючись ст. ст. 52,474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 06 квітня 2016 року, між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 300/91/17
Провадження № 1-кп/300/27/2017
У Х В А Л А

01.02.2017 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
01.02.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.30 год. 06.02.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 306/646/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам провадження, невстановлення особи обвинуваченого, просить його змінити, а також пом`якшити призначену міру покарання. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, обґрунтовуючи тим, що він неграмотний і це вплинуло на порушення строку апеляційного оскарження та не з його вини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно супровідного листа (а.с. 140) від 5 грудня 2016 року судом було надіслано дві копії вироку начальнику Закарпатської УВП №9, з яких одну копію було доручено вручити обвинуваченому ОСОБА_6 . Однак відомостей про те, що ОСОБА_7 вручена копія вироку, у матеріалах кримінального провадження немає. Вбачається, що обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження 17 січня 2017 року, після чого подав апеляційну скаргу 23 січня 2017 року.
Апеляційний суд, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя обвинуваченому ОСОБА_6 , як ув`язненій особі, якій належним чином не була вручена копія вироку, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст.117, 405 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2016 року щодо нього - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2016 року щодо нього та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до ст. ст. 396, 398, 399 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/997/17 1-кс/335/613/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, розлученого, працюючого техніком ТОВ «Телесвіт», який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 25.03.2017 року, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3018/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3018/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/402/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року, якою задоволено заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за заявою Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у кримінальній справі №1-42/2009 стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

31 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_3 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року, якою задоволено заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1712/15-к
УХВАЛА

10.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 25.10.2013 року за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України Камянка-Бузьким районним судом Львівської області до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.05.2014 року,
в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 25.10.2013 року за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України Камянка-Бузьким районним судом Львівської області до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30 травня 2014 року, на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення дільничного інпектора міліції, суддя вважає, що у поданні слід відмовити мотивуючи тим, що ОСОБА_3 згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2015 року засуджений до трьох місяців арешту.
На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні подання Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з деня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-174/11
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретар с/з ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
у с т а н о в и в :
в судове засідання 05.08.2015 р. не з`явились свідки в даній кримінальній справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України 1960 р. якщо свідок не з`явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора про застосування приводу до свідків, обвинувачених, котрі не заперечили щодо приводу свідків, суд дійшов висновку, що для забезпечення явки в судове засідання свідків до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р., районний суд
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2015 р. о 12 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проживаючих за адресою: с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області;
- ОСОБА_8 , проживаючого, АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю. При неможливості доставити свідків в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1356/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 25.06.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 р. о 10.15 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1