Справа № 591/4005/16-к
Провадження № 1-кс/591/532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та з клопотанням про накладення арешту на речі належні ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку автомобіля Тойота Кемпрі д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: флешку чорного кольору розміром близько 8х2 см з позначками «HSDPA» 7.2 Mbps; флешку розміром близько 1,5х1,5 см, яка складається з пластмасового початку та металевої частини на якій наявні позначки «V8G12Q3EPT»; картонної обкладинки з надписами «Інтернет», «Для гаджетів», «Lifecell» та чеків, бумажних вкладок, пластикової картки, без сім-карки, з зазначеним мобільним номером НОМЕР_2 , які знаходяться в картонній обкладинці.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники володільця майна, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001719 від 12.04.2016 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 та вимагання невстановленими особами грошових коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2016 близько 08 год. 23 хв., між 1 та 2 під`їздом будинку № 5 по вул. Заливній в м. Суми, невстановлені особи у кількості чотирьох осіб, діючи за попередньою змовою між собою із застосуванням насильства, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , силоміць витягнули останнього з його транспортного засобу «Субару Форестер» н.з. НОМЕР_3 чорного кольору та в подальшому затягли до автомобіля «Фольксваген Транспортер» по типу мікроавтобус білого кольору, н.з. НОМЕР_4 , таким чином незаконно позбавили ОСОБА_5 волі та зникли з місця події у невідомому напрямку.

Того ж дня, близько 08 год. 40 хв., не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення та отримання грошової винагороди, невстановлені в ході досудового розслідування особи після позбавлення волі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, вимагали за звільнення останнього грошові кошти.

Крім того під час розслідування кримінального провадження № 0001719 від 12.04.2016 встановлено, що 22.04.2016 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою із застосуванням усних погроз до ОСОБА_6 вимагали від останнього грошові кошти за повернення ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , працював заступником директора ТОВ «Пандеон», крім того являється засновником ряду інших підприємств, а саме «Сєбо Плюс», «Сумиреспект», «Тексто» та ін.

Відповідно до матеріалів зібраних в ході досудового слідства, номерний знак НОМЕР_4 , який був на автомобілі викрадачів, в ніч з 11.04.2016 на 12.04.2016 викрадений з автомобіля «Ford Fiesta» за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 6.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до викрадення ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що вказана особа причетна до передачі грошових коштів як викуп за повернення ОСОБА_5 .

10.06.2016 додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_8 надав покази стосовно того, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 організував разом зі своїм братом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та його спільниками викрадення ОСОБА_5 і в подальшому під погрозами вимагають у нього грошові кошти.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що після викрадення ОСОБА_5 останній спілкувався з своїм бізнес-партнером ОСОБА_6 з телефону, який належав ОСОБА_7 . Зокрема, вказаний факт підтверджується допитом ОСОБА_6 , допитом ОСОБА_7 , аналізом трафіків з`єднань абонентів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді.

До того ж, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на час викрадення ОСОБА_5 у ОСОБА_7 були проблеми з матеріальним становищем та напередодні викрадення він звертався за допомогою до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які йому відмовили у проханні. У подальшому, йому стало достеменно відомо, що ОСОБА_5 купив автомобіль «Субару Форестер» та недобудований будинок.

В ході досудового розслідування № 0001719 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми, 05.02.2017 у присутності ОСОБА_4 проведено обшук в салоні автомобіляТойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час проведеного обшуку з автомобіля вилучено флешку чорного кольору розміром близько 8х2 см з позначками «HSDPA» 7.2 Mbps; флешка розміром близько 1,5х1,5 см, яка складається з пластмасового початку та металевого частини на якій наявні позначки « ОСОБА_10 »; картонна обкладинка з надписами «Інтернет», «Для гаджетів», «Lifecell» в обкладинці якої знаходяться чеки, бумажні вкладки, пластикова картка, без сім-карки, з зазначеним мобільним номером НОМЕР_2 .

Враховуючи, те що зазначені речі належні ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом організації викрадення ОСОБА_5 та вимагання викупу за останнього, вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0001719 та підлягають детальному огляду так як можуть містити відомості щодо подій або осіб причетних до вчинення злочину.

Крім цього, обшук автомобіля Тойота Кемпрі д.н.з. НОМЕР_1 проведено 05.02.2017, тобто в вихідний день, тому не було фактичної можливості звернутись до суду з клопотанням про арешт вилученого майна належного ОСОБА_4 , тому слідчий просив поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено із поважних причин.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0001719 від 12.04.2016 накласти арешт на речі належні ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку автомобіля Тойота Кемпрі д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: флешку чорного кольору розміром близько 8х2 см з позначками «HSDPA» 7.2 Mbps; флешку розміром близько 1,5х1,5 см, яка складається з пластмасового початку та металевої частини на якій наявні позначки «V8G12Q3EPT»; картонної обкладинки з надписами «Інтернет», «Для гаджетів», «Lifecell» та чеків, бумажних вкладок, пластикової картки, без сім-карки, з зазначеним мобільним номером НОМЕР_2 , які знаходяться в картонній обкладинці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1