overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 01 грудня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вище викладене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, надання копії заяви з даними, які б підтвердили факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подавала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 1-197/11
Постанова

"21" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

За автоматизованою системою документообігу зазначена справа передана в провадження судді Мазурчаку А.Г.

Головуючий суддя Мазурчак А.Г. заявив самовідвід, оскільки він із ОСОБА_2 є знайомим, проживають по сусідству, члени його сім'ї знаходяться в дружніх стосунках, часто зустрічаються.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заяву про самовідвід задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Статтею 56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

А тому викладена головуючим суддею в заяві про самовідвід обставина є обґрунтованою та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Тиврівського районного суду Мазурчака А.Г., головуючого у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/1294/16-к
Провадження №11-кп/772/1124/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000922, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, несудимого, на утриманні дружина інвалід 2-ї групи, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_6 звільнено, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Вирішено питання з речовими доказами та витратами за проведені експертизи.
з участю секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.376, ст. ст. 404,405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000922 від 01.12.2015 року - залишити без задоволення. Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000922 від 01.12.2015 року - без змін . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв 07.12.2016 року Судді:
Справа № 305/2041/16-к
Номер провадження 1-кп/305/292/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001363 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/292/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/292/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/292/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, на 19 грудня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2660/16-к Провадження № 1-кп/314/118/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 22.03.2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

10.03.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 22.03.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України - на 01.04.2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3995/15-к
Провадження №: 1-кп/332/154/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, одруженого, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 12.12.2016 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 21.12.2016 р. на 11-00 годин.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 21.12.2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 мешкає, за адресою, АДРЕСА_3 ; Виконання ухвали з приводу свідка ОСОБА_7 покласти на ОУ Запорізької ОДПІ ГУДФС України у Запорізькій області.

Виконання ухвали з приводу свідків: ОСОБА_6 покласти на Оріхівський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3284/15-к
Провадження № 1-кс/461/5845/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення технічних описок , -
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2016 року, клопотання слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі, терміном до 23.01.2016 року включно.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Слідчий суддя, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2016 року у справі за клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8138/16-к
Провадження № 1-кс/461/6209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілими.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002772 від 17.07.2014 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити заінтересованим особам в порядку та в строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/237/16
Справа №447/1904/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
15 листопада 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 15.11.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 відкласти на 15:00 годину 28.12.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3250/16-к
УХВАЛА
судового засідання

09 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7704/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчі судові засідання 14.09.2016р., 11.10.2016р., 31.10.2016р., 18.11.2016р., 07.12.2016р., обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкласти до 21 грудня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 21 грудня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючої, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3646/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В

08.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого, захисника про дату, час та місце підготовчого судового засідання , для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6386/16-к
Провадження № 1-кп/487/424/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 14 грудня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000221 від 15.09.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1