Справа №766/6191/16-к
н/п 1-кс/766/4502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000357 від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2014 близько 20.15 год. у силосній ямі, розташованій поблизу лісосмуги вздовж ґрунтової дороги, на відстані 7 км від смт. Сиваське у напрямку с. Зелене Новотроїцького району Херсонської області, виявлено автомобіль ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 сірого кольору з причепом НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого виявлено трупи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран.
13.01.2016 року в якості свідка допитано мешканця Чаплинського району ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займається закупівлею великої рогатої худоби, котрий пояснив, що приблизно в 2013 - 2014 роках йому на його мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік котрий представився ОСОБА_7 та запропонував купити у нього рогату худобу, через декілька днів ОСОБА_7 з абонентського номеру повторно зателефонував ОСОБА_6 , під час телефонної розмови останні домовились про купівлю рогатої худоби і їм необхідно зустрітися за смт. Новотроїцьке у домовленому місці. При зустрічі ОСОБА_7 вів себе неврівноважено, постійно хвилювався, не міг показати місцезнаходження рогатої худоби, після чого намагався втекти. Наздогнавши ОСОБА_7 у нього кишені куртки випав ніж, на запитання звідки ніж ОСОБА_7 пояснив, що його підіслали, хто саме не повідомив після чого зник. Окрім того ОСОБА_6 під час додаткового його допиту пояснив, що ОСОБА_7 він телефонував і зустрічався у п`ятницю 13 числа 2013 року. Проаналізувавши 2013 рік встановлено, що п`ятниця 13 у 2013 році була лише двічі (13.09.2013 та 13.12.2013).
У оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено інформацію про телефонні дзвінки на номер ОСОБА_6 . Проаналізувавши отриману інформацію встановлено 14 абонентських номерів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки на телефон ОСОБА_6 13 числа 2013 роки.
З урахуванням викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з абонентами операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.08.2013 по 01.09.2014, з метою встановлення мобільного телефону, з якого телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 .
Встановлення фактів з`єднання вказаного абонента з іншими особами, в тому числі з особами, які можуть бути причетні до даного злочину, за допомогою мобільного телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок вищевказаних абонентів з іншими абонентами, можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах кримінального провадження №0000357 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонентів з іншими абонентами та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_17 , з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 01.08.2013 по 01.09.2014.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в друкованому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифакікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 04.06.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя