1-кп/357/134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005208 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, ,проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

2) 25.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2,307 ч.1, 307 ч.2, 40, 70 ч.2 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 17.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 05.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст 185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі ( вирок не вступив в законну силу)

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, а саме:

13.10.2016 року близько 13 години 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Фора» по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, Київської області умисно, повторно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку продуктів харчування: шоколад молочний Корона екстрачорний без додатків в кількості 6 штук, вартістю 27,19 грн. кожний; шоколад молочний Корона МаксФан мармелад печиво-карамель в кількості 5 штук, вартістю 48,89 грн. кожен; шоколад Корона чорний без додатків в кількості 4 штуки, вартістю15,99 грн. кожен; шоколад Корона молочний без додатків в кількості 1 штука, вартістю 15,99 грн.; шоколад Міка крем печиво Opeo в кількості 5 штук, вартістю 34,69 грн. Викрадені товари обвинувачений ОСОБА_4 виніс під курткою та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.99 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінуємого йому кримінального злочину визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 13.10.2016 року близько 13 години 10 хв. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Фора» по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, Київської області умисно вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколад молочний Корона екстрачорний без додатків в кількості 6 штук; шоколад молочний Корона МаксФан мармелад печиво-карамель в кількості 5 штук; шоколад Корона чорний без додатків в кількості 4 штуки; шоколад Корона молочний без додатків в кількості 1 штука; шоколад Міка крем печиво Opeo в кількості 5 штук. Викрадені товари він виніс під курткою та поїхав додому. На другий день до нього приїхали працівники поліції, та вилучили викрадений товар.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаюється у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його проживання та відбуття покарання.

Обтяжуючою обставиною суд враховує рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений був судимий за аналогічні злочини, за останній із яких судимість не знята та не погашена, раніше вчиняв інший умисний злочин, передбачений ст. 309 КК України, злочин вчинив перебуваючи під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 17.10.2006 року.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення.

Речовий доказ по справі компакт-диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати, так як він перебуває під вартою за вироком Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області від 05.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 17.10.2006 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 05.12.2016 року.

Речовий доказ по справі компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,