Справа № 357/5837/17
У Х В А Л А
27 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , та пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 травня 2017 року близько 13 години 00 хвилин у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_8 з іншої сторони, виник словесний конфлікт з приводу особистих протиріч.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, підійшла до ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку у вказаній кімнаті та взявши рукою за волосся стягнула потерпілу ОСОБА_8 на підлогу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень нанесла не менше п`ятнадцяти ударів правою ногою по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_8 .

В це час, ОСОБА_5 , яка також знаходилася у вказаній кімнаті та спільно з даними особами вживала алкогольні напої, на грунті особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_8 , вирішила підтримати ОСОБА_7 в завданні фізичного болю та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, нанесла не менше десяти ударів правою ногою в живіт потерпілій ОСОБА_8 .

Умисними спільними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді дифузної травми головного мозку, внутрішньо черепної травми, та закритої травми живота, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці вчинення злочину.

27.05.2017 року старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686, містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. За таких обставин підозра останньої у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується особа підозрюваної ОСОБА_5 , а саме, те що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а саме зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а проживає в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , при цьому не працює, не одружена, тобто не має сталих соціальних зв`язків, раніше судима у 2014 році Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, підозрюється в скоєні тяжкого злочину, що позбавляє можливості обрання останній більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому, при розгляді даного клопотання встановлено, що являються обґрунтованими доводи прокурора про те, що у випадку залишення на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Що стосується клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній у виді домашнього арешту, то дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки вважаю недостатнім застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжний заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 години 50 хвилин 25 травня 2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 23 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1