overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/113/17
381/620/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
інших учасників судового розгляду:
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської РДА ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українське, Іванівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого,з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА, захисник, представник Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, потерпіла, свідки.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 557/424/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.05.2017 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілої, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5793/16-к
Провадження № 1-кп/711/203/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 18 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано, але який утримується під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Підставою для скасування винесеного вироку стало те, що суд першої інстанції здійснив судове провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

При цьому апеляційний суд зазначив, що представник потерпілого викликався в судове засідання судовою повісткою, яка повернулась без вручення (а.с.106).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на а.с. 106 справи знаходиться конверт з повісткою, якою представник потерпілого викликався в підготовче судове засідання на 09.02.2017 р. і саме в цей день відбулось підготовче судове засідання, в якому вирішувалось питання про об`єднання двох кримінальних проваджень і про призначення судового розгляду на 09.02.2017 р., тобто зразу після проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, представник потерпілого не повідомлений про дату, час та місце проведення ні підготовчого судового засідання, ні судового розгляду, у зв`язку з чим суду при новому розгляді необхідно повторно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 і представників потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.10.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.10.2013 р.

Заявлений відвід мотивований наявністю у сторони захисту, як на її думку, обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , яким порушуються принципи законності, поваги до людської гідності, презумпції невинуватості, ігноруються та порушуються процесуальні права підозрюваного ОСОБА_4 на захист.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та за своїм змістом є немотивованим.

Сам по собі факт незгоди з процесуальними діями та рішеннями старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.10.2013 р. не вказує на його необ`єктивність чи упередженість в розумінні ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про упередженість старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та унеможливлювали його участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.10.2013 р.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.10.2013 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 та 12.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 12.04.2017 та 13.04.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 30/03/17-35, 30/03/17-66, 31/03/17-3, 30/03/17-1, 31/03/17-7, 29/03/17-66, 27/03/17-25, 29/03/17-33, 27/03/17-11, 27/03/17-39 які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/20540/17-к, 757/20563/17-к, 757/20825/17-к, 757/20843/17-к, 757/20844/17-к, 757/21211/17-к, 757/21244/17-к, 757/21234/17-к, 757/21254/17-к, 757/21270/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/20540/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/20540/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/20540/17-к, 757/20563/17-к, 757/20825/17-к, 757/20843/17-к, 757/20844/17-к, 757/21211/17-к, 757/21244/17-к, 757/21234/17-к, 757/21254/17-к, 757/21270/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/20540/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4162/16-к Номер провадження 11-кп/775/346/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001635, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Качканар Свердловської області РФ, громадянка України, судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив вирок, яким вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано в частині звільнення від покарання. Цим же вироком Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Під час судового розгляду судом встановлено, що засуджена ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду та потребують матеріальної допомоги, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідними органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена має неповнолітню дитину 2014 року народження. З пояснень обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційному суді з`ясувалось, що батько дитини залишив сім`ю та місце його перебування не відоме. Участі у вихованні та утриманні дитини він не приймає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність порушення питання перед службою у справах дітей Білозерської міської ради про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування стосовно дитини засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Порушити питання перед службою у справах дітей Білозерської міської ради про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування стосовно дитини засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи повідомити суд та засуджену ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням окремої ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 317/3227/15-к
№ п 1-в/317/28/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 листопада 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з утриманням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік із застосуванням іспитового строку терміном на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з утриманням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки повідомляти органи виконання покарання про зміну місця свого проживання та роботи.
У резолютивній частині вироку суд визнав обмеження відповідно до ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи виконання покарання про зміну місця свого проживання та роботи та помилково не зазначено обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 76 КК України - суд
У Х В А Л И В:
Виправити помилку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2016 року по кримінальному провадженню №317/3227/15-к №п 1-кп /317/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.
Застосувати обмеження ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1057/17 Провадження № 1-в/314/440/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Держевної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Держевної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-характеристику та інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;
копію вироку за яким засуджений відбуває покарання
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Держевної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 30.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7494/16-к 1-кп/335/400/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2017 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року Справа № 608/619/17
Номер провадження1-кп/608/113/2017
13 квітня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/290/17
Справа № 676/439/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 стт. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 17 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в частині повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0002295, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування, закрити.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2