overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/439/16-к
Номер провадження 11-кп/775/226/2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.263, 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину передбаченого ч. 1 ст.263, 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/777/135/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК україни, до призначеного за цим вироком покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року й призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У строк покарання ОСОБА_2 зараховано покарання, відбуте частково за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року, з дня його затримання, тобто з 10 січня 2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, оскільки він реально відбуває покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 232,25 грн..

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку шляхом пом`якшення йому покарання.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27 січня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 314/4855/13-к
Провадження № 1-в/314/1365/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання у Вільнянський виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20, засуджений 18.11.2010 року Чернігівським районним судом Запорізької області за статтею 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20, на 24 вересня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

11.09.2013
Справа № 314/6220/14-к Провадження № 1-кп/314/299/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

31.10.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.11.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання - вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, на 21.11.2014 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 22.10.2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2014
Справа № 314/4176/13-к
Провадження № 1-кп/314/175/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про переведення обвинуваченого

16 вересня 2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головоуючого ОСОБА_1, при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001181 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, по обвинувачена ОСОБА_2 утримується у місцях позбавлення волі Дніпродзержинській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34, що унеможливлює його доставку в судове засідання до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Для забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання необхідно перевести обвинувачену ОСОБА_2з Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській № 34 до Вільнянського СІ № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести з Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 до Вільнянського слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області (вул. Зелена с. Камяне Вільнянського району Запорізької області 70050).

Виконання даної ухвали щодо переведення обвинуваченої ОСОБА_2 до слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області покласти на начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34, щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання - на начальника слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Начальнику Вільнянського СІ № 11 УДПтС України в Запорізькій області повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області про прибуття обвинуваченого до установи.

Копію ухвали надіслати начальнику Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34, начальнику Вільнянського СІ № 11 УДПтС України в Запорізькій області, прокурору Вільнянського району Запорізької області для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

16.09.2013
№ 336/7923/16-к
пр. № 1-кп/336/114/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду.
Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначено на 10-00 годину 07 лютого 2017 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/420/17
Провадження № 1-кс/461/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Замараєва , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 24.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006 від 20.01.2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про призначення експертизи та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити заінтересованим особам в порядку та в строки визначені КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
іменем України
17 січня 2017 рокуСправа №451/21/17
Провадження № 1-в/451/3/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Радехівського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання інспектора Радехівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року інспектор Радехівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником інспекції та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що 06.07.2015 року ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м.Львова було засуджено за ч.4 ст.368 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи (а.о.с.2-5).
Із Довідки-інформації Радехівської міської ради №12 від 05.01.2017 вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.71).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.72), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 463/133/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/197/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.192 КК України та призначено йому покарання три роки обмеження волі.
ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.192 КК України та призначено йому покарання три роки обмеження волі.
На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в загальній сумі 3243,24 грн., а саме, - по 1621,62 грн. з кожного.
Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишено до вступу вироку в законну силу.
Ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2014 року про накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2061/16
Провадження №1-кп/601/54/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та ухвалою Кременецького районного суду від 29 грудня 2016 року було оголошено привід обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 17.01.2017 року.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

Як вбачається з рапорту старшого лейтенанта поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме в с. Іква Кременецького району Тернопільської області 16.01.2017 року о 18.00 год. та 21.00 год., 17.01.2017 року о 06.00 год. 13.00 год. відсутній.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а провадження стосовно нього в справі зупинити, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, по місцю постійного проживання відсутній, а його участь в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 309 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/269/17
Провадження № 1-кс/676/83/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 17 січня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1