overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1390/17
Провадження № 1-кп/346/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № від 25.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22 березня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № від 25.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № від 25.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9928/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 02.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки:- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та зазначив, що засуджени зарекомендував себе позитивно, обов`язки суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання і особової справи № 37/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засудженим виконувались покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4335/15-к
провадження №: 1-кп/398/63/17
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування та в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження в суді відносно ОСОБА_4 захисником була призначено адвоката ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника у даному кримінальному провадженні з метою недопущення порушення права на захистобвинуваченого, який перебуває під вартою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та терміново забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 23 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

01 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України з затвердженим 28 жовтня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року по справі призначено судове засідання та строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28 березня 2017 року.

Перерва у судовому засіданні 22.03.2017 року оголошена у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, потерпілого, який поклався в цьому питанні на розсуд суду, обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений за скоєння умисного кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання у м. Харкові та Харківській області, наявні обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, допит якого планується судом, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

Відповідно отриманої довідки від 10.01.2017 року відомостей щодо неможливості утримання ОСОБА_5 у умовах Харківської установи виконання покарань (№27) суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 20 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А
21.03.2017 рокуСправа № 634/243/17 Провадження № 1-кс/634/20/17

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 08.08.2015 року, -
встановив:
21.03.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000561 від 08.08.2015 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого, оскільки заявникам отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 20.03.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 08.08.2015 року.
Призначити розгляд справи на 24.03.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 24.03.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000561.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 636/4345/16-к
Провадження №1-кп/636/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку тримання під вартою
01 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого в підготовчому судовому засіданні був подовжений судом, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували обвинувачений та його захисник, пропонуючи обрати інший менш тяжкий запобіжний захід, але не навели будь-яких засобів забезпечення його виконання.
При подовження строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду корисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який вже був раніше неодноразово судимий і неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, який ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі Грузії - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 01 лютого 2017 року до 01 квітня 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.184 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/840/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №718/55/17
Провадження №1-кп/718/5/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчинені крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, ухвали про привід виконані не були, у зв`язку із чим ухвалою від 06.03.2017 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а провадження у справу було зупинено.
Згідно змісту копії рапорту начальника сектору Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2017 року місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.
Враховуючи наведене провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
22.03.2017 СПРАВА № 717/355/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 20 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 18 квітня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1