печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001565 від 04.04.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, з повною вищою освітою, який одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрований на території України за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 04 квітня 2017 року, приблизно о 06.40 год., керуючи технічно справним автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бул. Лесі Українки в м. Києві, зі сторони вул. Басейна в напрямку вул. Є. Коновальця в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Є.Коновальця, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Мітсубіші НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу: перелом медіального (внутрішнього) та латерального (зовнішнього) виростків ( мищелків) великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; закритої травми правого гомілково-ступневого суглобу: перелом зовнішньої та внутрішньої (латеральної та медіальної) лодижок зі зміщенням уламків, садна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив, що в дійсності 04 квітня 2017 року, приблизно о 06.40 год., рухався технічно справним автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки в м. Києві, зі сторони вул. Басейна в напрямку вул. Є. Коновальця в м. Києві. Не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки та радіусу дорожнього покриття, не змінив зимові шини на літні, внаслідок чого при здійсненні повороту праворуч на вул. Є.Коновальця не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з спричиненням потерпілої середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання захисту.

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, пославшись на відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів невеликого ступеня тяжкості з необережною формою вини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченого вона немає, вони примирились.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0001565 від 04.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1