Справа № 194/711/16-к
Провадження № 1-кп/194/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2015 року за № 0000420, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів для доставки його в судові засідання, у зв`язку з тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 лютого 2017 року.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на положення ст.72 КК України, та не заперечували проти застосовувати відносно обвинуваченого запобіжного заходу триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження з даного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обгрунтовано застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних тяжких злочинів, на даний час засуджений до позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України, до взяття під варту офіційно не працював, не має постійного джерела доходу, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку, та що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, тобто в даному випадку наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та наявність вказаного ризику не зменшилася та не відпала, приймаючи до уваги, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 12 лютого 2017 року, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, тому, з метою запобігання вказаному ризику, а також забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження по суті та забезпечення доставки обвинуваченого під вартою в судові засідання, відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою з 13 лютого 2017 року по 12 квітня 2017 року включно.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді семидесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, строк тримання під вартою з 13 лютого 2017 року до 12 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду діє до 23 години 59 хвилин 12 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі семидесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на обвинуваченого покласти такі обов`язки: - прибувати до Тернівського міського суду за першим викликом; - не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання.

Згідно КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1