Справа № 206/3216/17
Провадження № 1-в/206/358/17
У Х В А Л А
07.07.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
про скасування засудженому іспитового строку, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 1185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
21.06.2017 року старший інспектор Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому іспитового строку, яке мотивовано тим, що 12.08.2016 року до Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , 15.08.2016 року ОСОБА_5 був було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання з випробуванням, відібрано підпіску про ознайомлення з обовязками, які покладено на нього вироком суду пі особистий підпис розяснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України. Однак не зважаючи на всі розяснення порядку та умов перебування на випробувальному терміну ОСОБА_5 , систематично притягувався до адміністративної відповідальності працівниками поліції. Таран систематично порушує порядок та умови перебування на випробувальному терміні, а саме систематично притягується до адміністративної відповідальнсті за порушення громадського порядку, ігнорує виконання вимог ч. 3 ст. 164, ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України.
На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 , випробувального терміну за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 року.
В судовому засіданні представник служби з питань пробації ОСОБА_6 клопотання щодо скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що останній раз на нього було складено протокол про розпиття спиртних напоїв без підставно. Також повідомив, що став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності більше не притягається.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав за доцільне надати особі ще один шанс для виправлення.
Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З клопотання поданого до суду вбачається, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності 12.07.2016 року за ч. 1 ст. 178 ч., 30.10.2016 року за ч. 1 ст. 127, 07.11.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУ пАП України, з огляду викладених підстав, щодо скасування засудженому іспитового строку судом не вбачається, оскільки засудженого притягнуто лише двічі до адміністративної в сфері порушення громадського порядку.
В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 засудженому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 року іспитового строку відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1