Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/2711/17
Провадження № 1-кс/554/3660/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 26.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Відділенням поліції № 2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000377 внесене 26.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 26.03.2017 у період часу з 08.15 по 08.30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 4, незаконно заволоділа транспортним засобом Lexus RX 350, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Сума матеріального збитку становить 652008,70 грн.

Під час проведення подальшого досудового розслідування було здійснено моніторинг в містах перебування автомобіля Lexus RX350 НОМЕР_1 , а також по маршруту вірогідного руху злочинців. Працівниками СКП відділення поліції № 2 спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області, встановлено співпадання абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в місці скоєння злочину по вул. Головка у

м. Полтава та місці тимчасового перебування автомобіля по вул. Південна у м. Полтава.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про абонента з номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом перевірки інформації про абонента, що діяв у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000377, внесеному 26.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ГУНП в Полтавській області за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей про абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій наступної інформації:

- інформація про власника номеру з зазначенням анкетних даних;

- місцеперебування абоненту з 01.01.2017 по теперішній час;

- ІМЕІ-коди мобільних терміналів у яких використовувалась сім-картка;

- перелік вхідних та вихідних дзвінків з даного номеру з зазначенням номерів, прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку та анкетних даних;

- інформація про поповнення рахунку (місце, дата та час поповнення, сума, спосіб)

- інформація про відвідування Інтернет-ресурсів з зазначенням дати, часу та електронної адреси інтернет-сайтів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1