АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/5712/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп /791/520/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.07.2013 р. Скадовським районним судом, Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою встановлено щодо ОСОБА_7 адміністративний нагляд на строк 2 роки та застосовано до нього такі обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;

-заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

-заборона перебування в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

-реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині встановленого строку дії адміністративного нагляду та визначеної кількості явок на реєстрацію до органу поліції, посилається на те, що, перебуваючи у виправній колонії був працевлаштований, не порушував умов на виробництві. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою встановити строк адміністративного нагляду на строк 1 рік та встановити кількість явок на реєстрацію в органи поліції 1 раз на місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, у судових дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року - адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом першої інстанції при розгляді подання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 08.07.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно з ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення 1 місяць 18 днів відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку: 20.06.2013 року. Кінець строку: 02.05.2017 року.
Відповідно до наданої характеристики, засуджений ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий,має 7 судимостей за вчинення умисних злочинів, за весь час відбування покарання в Північній виправні колонії УДПтСУ у Херсонській області (№ 90) зарекомендував себе як порушник встановлених правил відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку виправної колонії, і його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, має 1 заохочення та 11 стягнень, 4 з яких діючі, та залишається небезпечним для суспільства.

Доводи ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, є непереконливими та висновок суд не спростовують.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, тому застосовані до нього обмеження в даному випадку є необхідними і достатніми для попередження вчинення ним нових злочинів, а також адміністративних правопорушень.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що відносно ОСОБА_7 має бути встановлено адміністративний нагляд, є законним та обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, не встановлено.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , як про це ставиться питання апелянтом, колегія суддів не знаходить, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 31 травня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 31 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2