Справа № 592/9533/15-к
Провадження № 1-кп/592/39/17

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки даний прокурор раніше не приймала участі в розгляді провадження .

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку свого підзахисного та пояснив , що прокурор ОСОБА_4 вступила до участі у розгляді провадження вже після ряду допитів учасників провадження, тому вона не може мати об`єктивної думки по данному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання із зазначених підстав та просили його задовольнити

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання , посилаючись на його неогрунтованість.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурору не встановлено.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 на підставу для відводу прокурора як його необ"єктивність не передбачено діючим законодавством, а тому не можу бути підставою для задоволення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на огстаточне судове рішення по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_1