Провадження № 1-кс/761/7191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно того, що останній не звільнений з-під варти після внесення застави та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно того, що останній не звільнений з-під варти після внесення застави та зобов*язання вчинити дії.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 31.03.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів, що складає 3 200 000 грн. 03.04.2017 року на виконання вказаної ухвали суду було внесено заставу на відповідний депозитний рахунок суду, разом з тим ОСОБА_4 у визначений законом строк з-під варти не звільнено, що є підставою для звернення з відповідною скаргою у порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді.

У судове засідання, яке було призначено на 05.04.2017 року, будь-хто із захисників ОСОБА_4 не з*явився, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду.

Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , у судове засідання доставлений не був.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії заяв встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 31.03.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів, що складає 3 200 000 грн., який на дату звернення зі скаргою до слідчого судді утримується у Київському СІЗО.

При цьому, як втсновлено з матеріалів скарги, 03.04.2017 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Солом*янського районного суду м.Києва було внесено суму застави у розмірі 3 200 000 грн., що підтверджується копіями квитанцій.

Так, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

При цьому, як встановлено з матеріалів скарги, остання не містить доказів належного звернення захисників підозрюваного ОСОБА_4 до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний.

Окрім іншого, саме по собі внесення суми застави на депозитний рахунок не є безумовною підставою для звільнення особи з-під варти, без проведення відповідної перевірки, як це передбачено ст. 202 КПК України, а тому, виходячи з того, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, а саме 03.04.2017 року. такий строк ще не сплив, наведен свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності та є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.202, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно того, що останній не звільнений з-під варти після внесення застави та зобов*язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :