Справа № 711/839/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 06.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно працючого на ТОВ «Рось Авто» - водієм, неодруженого, дітей на утриманні не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.12.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строк 3 роки із залу суду. 25.12.2012 постановою Придніпровського р/с м. Черкаси звільнений по закінченню іспитового строку;

2)22.05.2013 Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України од 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 28.01.29014 Придніпровським р/с м. Черкаси на підставі ч.2 ст. 78 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі на 1 рік. 06.03.2014 постановою Апеляційного суду Черкаської області відмінено постанову Придніпровського р/с м. Черкаси від 28.01.2014. 17.06.2014 постановою Придніпровського р/с м. Черкаси звільнений по закінченню іспитового строку;

3)18.03.2014 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.12.2016, близько 17 год. 44 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 66», що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 30, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет 66», а саме взяв з вітрини у торговому залі одну упаковку кави «Якобс монарх», вагою 400 г, вартістю 251, 3 грн., яку приховав, поклавши під куртку, виніс за межі кас розрахунку за товар і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 28.12.2016, близько 04 год. 04 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 63», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет 63», а саме взяв з вітрини у торговому залі одну упаковку кави «Якобс монарх», вагою 400 г, вартістю 251, З грн., яку приховав, поклавши під куртку, виніс за межі кас розрахунку за товар і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 28.12.2016, близько 13 год. 23 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 70», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет 70», а саме взяв з вітрини уторговому залі одну упаковку кави «Якобс монарх», вагою 400 г, вартістю 251, 3 грн., яку' приховав, поклавши під куртку, виніс за межі кас розрахунку за товар і з викраденим з міс скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 28.12.2016 близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 65», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 97, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет 65», а саме взяв з вітрини у торговому залі одну упаковку кави «Якобс монарх», вагою 400 г, вартістю 251, З грн., яку приховав, поклавши під куртку, виніс за межі кас розрахунку за товар і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 31.12.2016 близько 03 год. 46 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 63», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет 63», а саме взяв з вітрини у торговому залі дві упаковки кави «Якобс монарх», вагою 400 г, вартістю 251, З грн. за кожну, які приховав, поклавши під куртку та намагався винести з приміщення магазину, однак свої умисні дії, спрямовані на заволодіння майном, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що був виявлений охоронцем магазину. Таким чином ОСОБА_4 намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет 63» на суму в розмірі 502, 6 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини кримінального провадження у відповідності до зачитаного прокурором обвинувального акту та пояснив, що вчинив 4 крадіжки та останній замах на крадіжку. 27.12.2016 вчинив першу крадіжку в мережі магазинів «АТБ». Всі крадіжки вчинив в магазинах «АТБ» за обставин, викладених в обвинувальному акті та зачитаних прокурором в судовому засіданні. Влаштувався на роботу, на даний час працює на ТОВ «Рось Авто», про що надав характеристику. Просив суворо не карати.

Представник ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд провадження без його участі, яке надійшло через канцелярію суду 16.03.2017 року. Просив розглядати справу без його участі та цивільний позов залишити без розгляду тому, що всі матеріальні збитки відшкодовані, заява від 11.04.2017 надійшла до суду через канцелярію.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілої та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за:

-ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

-ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, кількість вчинених діянь, характеристику негативної спрямованості за місцем проживання та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як вчинені кримінальні правопорушення були обвинуваченим, який має непогашену судимість.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, бажання стати на шлях виправлення, відшкодування шкоди у повному обсязі, що підтверджено заявою представника потерпілого (Т.1 а.м.к.п. 32), усвідомлення вчиненого, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Приймаючи дане рішення, суд також виходив із встановлених обставин в судовому засіданні, які позитивно характеризують обвинуваченого, до яких відносить добровільну сплату штрафу за вироком Придніпровського районного суду від 18.03.2014 року, наявність постійного місця роботи, за яким він має позитивну характеристику, також взято до уваги предмет злочину, а саме баночки кави у всіх випадках, спосіб вчинення крадіжок та викрадення у великій мережі супермаркетів «АТБ». Таким чином наведені обставини суттєво знижують рівень суспільної небезпечності даної особи, щоб враховуючи виховну функцію вироку призначити саме таке покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений склад та замах на вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи кількість вчинених діянь та наявність непогашеної судимості.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов ТОВ «АТБ маркет», поданий до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, у сумі 1005 ( одна тисяча п`ять) гривень 20 коп., завданої злочином, залишити без розгляду на підставі поданої заяви представника потерпілого від 11.04.2017.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 326, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого ТОВ «»АТБ-маркет» ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 1005, 20 грн. залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

- дві упаковки кави «Якобз монарх» - передані під зберігаючу розписку власнику залишити за належністю;
- диск для лазерних систем зчитування, який міститься в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження зберігати там же;

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення та захисту, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1