Провадження № 1-кп/161/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глуша Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента IV курсу Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, працюючого художнім керівником Ківерцівського районного будинку культури, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 03.08.2016 року, близько 02:00 год., знаходячись поблизу супермаркету «Колібріс», що по пр. Президента Грушевського, 1 в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці обох кутів, які згідно висновку експерта № 976 від 27.09.2016 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, зокрема, лише матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, що мало місце 03.08.2016 року близько 02:00 год. поблизу супермаркету «Колібріс», що по пр. Президента Грушевського, 1 в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, а також просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що 03.08.2016 року, близько 02:00 год., вони та потерпілий ОСОБА_5 сиділи на зупинці громадського транспорту поблизу супермаркету «Колібріс», що по пр. Президента Грушевського, 1 в м. Луцьку. В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та запропонував випити спиртного, на що вони погодились. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 йшли попереду та про щось розмовляли, а свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли позаду за 5-10 м.. Раптом обвинувачений ОСОБА_6 повернувся обличчям до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, після чого свідки підбігли до потерпілого та обвинуваченого та в подальшому викликали працівників поліції та карету швидкої допомоги;

-висновком експерта № 976 від 27.09.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка вичинила злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження;

-протоколом слідчого експерименту від 30.09.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 детально розповів та показав механізм нанесення йому удару в область обличчя обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, навчання та роботи, за якими характеризується виключно з позитивної сторони, разом з тим, потерпілий на призначенні суворого покарання не наполягав, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1804,57 грн., що підтверджується документально та моральну шкоду в розмірі 8000 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1804,57 (одна тисяча вісімсот чотири гривні п`ятдесят сім копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Речовий доказ два оптичні ДВД-диски для лазерних систем зчитування інформації з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспекторів УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: