В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 Справа №607/6834/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000157 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодар РФ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 10 вересня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2013 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 25 днів обмеження волі, 04 червня 2013 року за ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 3 дні обмеження волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 16 січня 2014 року близько 15 год. перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, зайшов у під`їзд вказаного будинку, після чого, перевіривши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через вказані вхідні двері умисно проник у квартиру, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, потворно, таємно викрав з коридору вказаної квартири жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., у якій знаходилися 50 грн., мобільний телефон марки «НТС DesireV», вартістю 2200 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн. та з карткою пам`яті на 1 гігабайт, вартістю 100 грн., тис комір, вартістю 100 грн., халат медичний, вартістю 100 грн., медичні тапки, вартістю 70 грн., журнал Лікар-Інтерн, вартістю 20 грн. та 2 медичні підручники, вартістю по 50 грн. кожний, після чого із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3060 грн.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 01 березня 2014 року близько 15 год. 30 хв. перебував неподалік будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, зайшов у під`їзд даного будинку, після чого, перевіривши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_1 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через дані вхідні двері умисно проник у вказану квартиру, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав з її коридору чоловічу барсетку, у якій знаходилися паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код та посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 450 Євро, що еквівалентно 6028 грн., 120 доларів США, що еквівалентно 1164 грн., 3000 грн., картку «ПриватБанку» та «ВБР банку», які вартості для потерпілого не представляють, після чого із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.

Також, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 25 березня 2014 року близько 17 год. перебував неподалік будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, зайшов у під`їзд даного будинку, після чого, перевіривши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_7 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через дані вхідні двері умисно проник у вказану квартиру, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав з жіночої сумки, яка знаходилась у її коридорі гаманець чорного кольору, вартістю 96 грн. з грошовими коштами в сумі 105 грн., іконкою «Ісус Христос», карткою «Приватбанк», картками знижок «М`ясна точка» і «Аптека», які вартості для потерпілої не представляють, після чого із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 201 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 08 листопада 2014 року близько 16 год. 50 хв. перебував неподалік будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, зайшов у під`їзд даного будинку, після чого, перевіривши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_9 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через дані вхідні двері умисно проник у вказану квартиру, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав з коридору вказаної квартири майно ОСОБА_9 , а саме жіночу сумку світло-коричневого кольору, вартістю 272 грн., зошит, вартістю 10 грн., 4000 грн. та 100 доларів США, що еквівалентно 1447, 66 грн., після чого із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5729, 66 грн.

Надалі, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 14 листопада 2014 року близько 16 год. 15 хв. перебував неподалік будинку АДРЕСА_10 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, зайшов у під`їзд даного будинку, після чого, перевіривши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_11 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через дані вхідні двері умисно проник у вказану квартиру, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав з коридору вказаної квартири майно ОСОБА_10 , а саме жіночу сумку чорного кольору, вартістю 80 грн., робочі рукавиці, вартістю 10 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., 630 грн., аптечку чорного кольору. вартістю 25 грн., таблетки «Амізон», вартістю 26, 2 грн., таблетки «Берліприл», вартістю 30 грн., інші лікарські засоби, пропуск на ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 з обкладинкою, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 901, 2 грн.

В подальшому, у обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він у стані алкогольного сп`яніння 23 жовтня 2015 року близько 19 год. перебував неподалік будинку АДРЕСА_12 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, зайшов у під`їзд даного будинку, після чого, перевіривши, що вхідні двері квартири АДРЕСА_13 на замок не зачинені, шляхом вільного доступу через дані вхідні двері умисно проник у вказану квартиру, де побачивши на пуфику в приміщенні її коридору жіночу сумку, вартістю 533 грн., в якій знаходилась косметичка, вартістю 9, 75 грн. із косметикою, загальною вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_13 , простягнув праву руку та намагався таємно, потворно, викрасти дану жіночу сумку із вказаним майном, однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а його не закінчив з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_14 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальних актах, вказавши, що розкаюється, просить вибачення перед потерпілими, та в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв вказані кримінальні правопорушення. Доповнив, що унаслідок того, що від моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшов тривалий термін, згадати про деталі, а саме час, місце та спосіб, він, обвинувачений не може.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, особу винуватого, того, що раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, зловживає алкоголем, однак позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє, утримує хвору матір пенсійного віку, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, а до обставин, що обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин та наявність обтяжуючої його, особу обвинуваченого, об`єктивні обставини кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статей обвинувачення, а саме за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк за кожною, ближче до нижчих їх меж та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 10 вересня 2010 року був засудженим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2013 року ОСОБА_3 було замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 25 днів обмеження волі, де 04 червня 2013 року за ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 3 дні обмеження волі.

Зважаючи на те, що нові кримінальні правопорушення ОСОБА_3 було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання підсудному слід призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, які перевести відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України у 1 (один) місяць позбавлення волі остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, приходячи до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд виходить із того, що ОСОБА_3 ніде не працює, систематично вчиняє злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строк попереднього його ув`язнення, а саме з 15 листопада 2014 року до 06 березня 2015 року, а також з 23 жовтня 2015 року до 23 березня 2017 року, що загалом становить 1 рік 8 місяців 21 день, в порядку, визначеному ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові експертизи, зокрема: трасологічну №1.4-308/15 від 26 жовтня 2015 року в сумі 537, 6 грн., товарознавчі №6-549/15 від 30 жовтня 2015 року в сумі 306, 9 грн., №6-531/14 від 27 листопада 2014 року в сумі 294, 84 грн., №6-525/14 від 27 листопада 2014 року в сумі 244, 5 грн., №6-179/14 від 08 квітня 2014 року в сумі 343, 98 грн., дактилоскопічні №262 від 22 липня 2014 року в сумі 307, 45 грн., №376 від 14 листопада 2014 року в сумі 340, 43 грн., №391 від 20 листопада 2014 року в сумі 307, 45 грн., №392 від 27 листопада 2014 року в сумі 430, 43 грн., №17/108 від 28 березня 2014 року в сумі 553, 41 грн., №15-32/14 від 08 квітня 2014 року в сумі 294, 84 грн. та №13-14/14 від 28 січня 2014 року в сумі 244, 72 грн., вартість яких слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

При цьому, раніше обраний судом за ухвалою від 23 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному обвинуваченому залишати житло, що в АДРЕСА_2 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2010 року (з урахуванням ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2013 року та ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року) у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, які перевести відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України у 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 судом покарання рахувати з 15 листопада 2014 року по 06 березня 2015 року включно та з 25 жовтня 2015 року по 23 березня 2017 року включно.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому судом покарання вищевказаний термін попереднього ув`язнення, який загалом складає1 рік 8 місяців 21 день, в порядку, визначеному ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим, а тому звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи, зокрема: трасологічну №1.4-308/15 від 26 жовтня 2015 року в сумі 537, 6 грн., товарознавчі №6-549/15 від 30 жовтня 2015 року в сумі 306, 9 грн., №6-531/14 від 27 листопада 2014 року в сумі 294, 84 грн., №6-525/14 від 27 листопада 2014 року в сумі 244, 5 грн., №6-179/14 від 08 квітня 2014 року в сумі 343, 98 грн., дактилоскопічні №262 від 22 липня 2014 року в сумі 307, 45 грн., №376 від 14 листопада 2014 року в сумі 340, 43 грн., №391 від 20 листопада 2014 року в сумі 307, 45 грн., №392 від 27 листопада 2014 року в сумі 430, 43 грн., №17/108 від 28 березня 2014 року в сумі 553, 41 грн., №15-32/14 від 08 квітня 2014 року в сумі 294, 84 грн. та №13-14/14 від 28 січня 2014 року в сумі 244, 72 грн.

Раніше обраний судом за ухвалою від 23 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному обвинуваченому залишати житло, що в АДРЕСА_2 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1