УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0001847 Справа №610/3678/16-к 1-кс/610/548/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
установив:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити посилаючись на достатність доказів про те, що злочин вчинив саме підозрюваний та на наявність ризиків того, що він може переховуватись від слідства та незаконно впливати на потерпілого.
Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнавав. Просив не брати його під варту, пояснював, що хоче зустрітись із потерпілим та відшкодувати йому збитки.
Захисник посилався на відсутність підстав для тримання під вартою вказуючи, що достатньо домашнього арешту.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.
Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст. 29 Конституції, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Згідно зі ст.183 КПК, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Підозрюваний повнолітній, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, докази про наявність неповнолітніх дітей не надані, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Наявність вказаних обставин підтверджується витягом із ЄРДР від 02.11.2016 р., протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2016 р., протоколом огляду місця події від 02.11.2016 р., протоколом медичного огляду від 02.11.2016 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.11.2016 р., протоколом огляду від 02.11.2016 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2016 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 02.11.2016 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.11.2016 р., вимогою про судимість на ОСОБА_5 , повідомленням про підозру від 03.11.2016 р.
Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, убачається ризик того, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності, а також ризик того, що підозрюваний перебуваючи на свободі з тією ж метою може здійснити незаконний вплив на потерпілого.
Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Визначати розмір застави вбачається недоцільним з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК.
Доводи сторони захисту не спростовують обставин, які були встановлені в судовому засіданні, оскільки наданими доказами підтверджується обґрунтованість пред`явленої підозри.
Керуючись стст. 176-183, 193, 194, 196 КПК
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію 30 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1