Справа № 159/465/17
Провадження № 1-кс/159/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.290 КК України. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувшись до правоохоронних органів з заявою про злочин, зазначив про те, що ОСОБА_5 користується автомобілем «Міцубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_1 , не повернувши заявнику грошові кошти, які він сплатив раніше ОСОБА_5 за вказаний автомобіль і підставою повернення придбаного заявником автомобіля продавцю було те, що такий автомобіль має підроблені номери агрегатів двигуна та кузова автомобіля. Вказує, що експерт ОСОБА_6 , який надавав висновок щодо підроблення чи знищення агрегатів автомобіля, а також працівники правоохоронних органів, слідчий, знаходяться у змові між собою та неправомірно закрили провадження у даному кримінальному провадженні. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу з підстав, які наведені у скарзі та зазначені вище, прохає задовольнити вимоги за скаргою та скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.290 КК України.

Старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав вимоги за скаргою ОСОБА_4 та вказав про те, що оскаржувана постанова була винесена ним після проведення усіх необхідних та достатніх слідчих дій, перевірки усіх наведених заявником доводів, в результаті чого було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та винесено постанову від 28.02.2017 року. Вважає скаргу безпідставною та прохає відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000263, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості з фабулою про те, що 05.02.2017 року в ході проведення оглядуавтомобіля «Міцубісі Паджеро», д.р.н. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля, правова кваліфікація ст.290 КК України.
За результатами розслідування кримінального провадження №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 року старшим слідчим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України та винесено відповідну постанову від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як убачається із змісту постанови від 28.02.2017 року, підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що в ході досудового розслідування, проведеного в межах кримінального провадження №0000263, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 06.02.2017 року, було встановлено, що в належному ОСОБА_5 автомобілі «Міцубісі Паджеро», д.р.н. НОМЕР_1 відсутні ознаки зміни, перебиття чи знищення агрегатів такого автомобіля кузова, двигуна, шасі. Такий висновок був зроблений експертом, зокрема, за результатами трасологічної експертизи транспортного засобу від 23.02.2017 року №11, яка була проведена на підставі постанови слідчого від 06.02.2017 року. Згідно висновку згаданої експертизи маркувальне позначення шасі вище згаданого транспортного засобу змінам, перебиттю та вварюванню не піддавались, декілька символів маркувального позначення шасі знищені корозією, яка є процесом мимовільного руйнування металів і сплавів, внаслідок їх взаємодії з навколишнім середовищем. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий покликається і на висновок експертного дослідження від 08.10.2015 року №3/26/1430, згідно якого номер двигуна, кузова, номер рами(шасі) такого транспортного засобу не змінювались, бланк та записи в бланку наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є офіційним і зміни в ньому відсутні. Також слідчий покликається на покази експерта ОСОБА_6 , який був допитаний в межах даного кримінального провадження та підтвердив проведення ним згаданих вище експертних досліджень як в рамках даного кримінального провадження, так і раніше 08.10.2015 року, - та підтвердив встановлення ним відсутності в ході експертних досліджень ознак знищення, перебиття, вварювання номерів двигуна, кузова, рами(шасі) згаданого автомобіля. Таким доказам в оскаржуваній постанові слідчий надав правову оцінку та зробив вірні висновки щодо відсутності обов`язкових складових елементів кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, за яким було внесено відомості до ЄРДР, а саме знищення, перебиття або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

У ході досудового розслідування слідчим також було допитано як самого заявника ОСОБА_4 , так і власника автомобіля ОСОБА_5 , та встановлено наявність між останніми цивільного спору щодо грошових коштів та щодо вище згаданого автомобіля, перевірено та встановлено те, що даний автомобіль не розшукується та не перебуває в інформаційній підсистемі «Угон» ІІПС ОВС України станом на 28.02.2017 року.

В оскаржуваній постанові слідчим не лише перелічено, а й надано оцінку здобутим у ході досудового розслідування доказам, проведено аналіз здобутих доказів та зроблено висновки по кожному твердженню заявника в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Відтак, слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини у даному кримінальному провадженні, виконані усі необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, слідчим проведено аналіз об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.290 КК України та зроблено вірний висновок про відсутність елементів складу злочину, передбаченого ст.290 КК України, при цьому, усі слідчі дії, аналіз здобутого в ході досудового розслідування та відповідні висновки були здійснені слідчим у межах кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України. Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України.

Із урахуванням вище наведеного, перевіривши законність та обгрунтованість висновків слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про правомірність постанови від 28.02.2017 року та відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1