Справа № 743/1468/16-к
Провадження № 11-кп/795/440/2017
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
13 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_2 подав на нього в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.
Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що останній оскаржує вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 . Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду щодо ОСОБА_3 ухвалено 30 січня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, окрім іншого, у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а також необхідності застосування більш суворого покарання.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що останній, не погоджуючись з вироком суду, просить його скасувати та винести свій вирок, за яким ОСОБА_3 виправдати, та кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального злочину. Тобто, апеляційна скарга захисника не містить конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1