Справа № 314/5181/15-к
Провадження № 1-кс/314/801/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 листопада 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора у досудовому розслідуванні № 0001488 від 13.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 09 вересня 2015 року, в період часу з 8 години до 10 години, на річці Дніпро в районі с.Старо-Андріївка Вільнянського району Запорізької області, вбрід здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову сітки, виловивши при цьому 70 екземплярів плітки.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, при цьому підозрюваний офіційного місця роботи та визначених занять не має.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, прокурор довів існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2015

13.11.2015