н/п 1-кп/766/2718/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003883 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м.Сімферополь, АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, співмешкає має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше судимого: 12.07.2004 року Київським райсудом м.Сімферополя АР Крим за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 31.05.2006 року Київським райсудом м.Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.09.2006 року Київським райсудом м.Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України позбавлення волі строком на 5 років; 31.01.2012 року Ленінським райсудом м.Севастополя АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України позбавлення волі строком на 5 років; 12.12.2013 року Гагарінським райсудом м.Севастопль за ч.4 ст.358, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, фактично проживаючого, без місця реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у тому, що він будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності по ст.185 КК України, знову повторно, 25.10.2016 року близько 21:00 години, перебуваючи поблизу двору будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування фізичного насильства до потерпілого, шляхом ривку, вирвавши, з руки потерпілого ОСОБА_6 , викрав (заволодів) належним останньому мобільним телефоном марки «Леново А2010-а» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №1021-МТ від 29.11.2016 року, становить 1500грн., після чого збув викрадене майно, тим самим обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує ці дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Крім того, 31.10.2016 близько 15:30 год., знаходячись біля входу до адміністративної будівлі «Аптеки низьких цін», яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, З, повторно, умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривку з руки потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме мобільний телефон марки «LG-D325», вартість якого, згідно висновку експерта №940-МТ від 24.11.2016 складає 1660грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму, проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.
Суд кваліфікує ці дії ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, яке не було доведено особою до кінця з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 25.10.2016 року близько 21:00 години, перебуваючи поблизу двору будинку №86 по вул.Стрітенській, шляхом ривку, вирвав з руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Леново», після чого продав цей мобільний телефон.
31.10.2016 близько 15:30 год., навпроти будинку Херсонського міського суду (навпроти знаходиться аптека адреса м.Херсон, вул.Маяковського,3), повторно, шляхом ривку з руки потерпілої, викрав мобільний телефон марки «LG», побачивши працівників поліції викинув його але був затриманий співробітниками поліції.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цих злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, завдана шкода потерпілим відшкодована, шляхом повернення власникам викраденого майна, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не на обліку у психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджений, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- по ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 3 місяця позбавлення волі, із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.11.2016 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 07.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1232 грн.24 коп.
Речові докази мобільні телефоні - вважати повернутими власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1