Справа № 448/294/17 1-кп/441/81/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
Мрозек 22.01.2017р., близько 02 год., у стані алкогольного сп`яніння, проник в гаражі ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 і таємно викрав 10,2 кг яловичини, вартістю 1 275 грн., 1,5 кг шинки 202 грн. 50 коп., 2 кг ковбаси домашньої 180 грн., 1,4 кг салату 45,5 грн., 6 банок (0,5л кожна) тушонки із свинини - 258 грн., мотокосу «TRIMMER WLBC 430» вартістю 2 340 грн., а всього на 4 301 грн., це заніс додому, згодом був затриманий, викрадене вилучено.
В суді Мрозек вину визнав, показав, що в ніч на 22.01.2017р. заліз на повір`я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , проник до гаражів та викрав 10,2 кг яловичини, 1,5 кг шинки, 2 кг ковбаси домашньої, салат, 6 банок тушонки із свинини, мотокосу «TRIMMER WLBC 430», викрадене заніс додому, але зранку був затриманий, все окрім однієї банки тушонки, яку розбив повернув ОСОБА_5 . Вчинене мотивує станом сп`яніння, покликається на розкаяння, просить не позбавляти волі.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена зібраними досудовим слідством доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченим та прокурором в суді не оспорюються.
Обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, 08.06.2017р. подала заяву про відшкодування їй заподіяної шкоди в повному обсязі, просить про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на Мрозека по ч. 3 ст. 185 КК України без її участі та суворо не карати останнього (а.п.-35).
Суд, з огляду на наведене, та роз`яснивши обвинувачену ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив крадіжку чужого поєднану з проникненням в інше приміщення, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він непрацевлаштований, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, характеризується посередньо та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, визнання ним вини, його молодий вік і збіг тяжких сімейних обставин, що потерпілій ним відшкодовано збитки, суд уважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Висновок органу пробації від 02.06.2017р. про неможливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, суд бере до уваги, але ураховуючи вищенаведене та інші обставини провадження, розцінює як такий, що не позбавляє можливості призначити останньому покарання з випробуванням.
Відповідно до довідки Львівського НДЕКЦ ГУ МВС України витрати на проведення експертизи № 9/32 від 06.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017р. складають 527 грн. 76 коп., тому у порядку передбаченому ч.2 ст.124 КПК України такі підлягають стягненню із ОСОБА_4 у користь держави.
За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
визнати винним та засудити ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.
В порядку ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014, код платежу - 24060300) 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у справі: 10,2 кг яловичини, 1,4 кг салату, мотокосу «TRIMMER WLBC 430» повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1