Справа № 676/3221/17
Номер провадження 1-кс/676/853/17
УХВАЛА
про арешт майна
27 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , фактичного користувача, майна ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт транспортних засобів, -

встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт транспортних засобів. В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 червня 2017 року близько 14 години на автодорозі сполученням «Кам`янець-Подільський Ярмолинці» , неподалік с. Нігин Кам`янець-Подільського району ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки DAEWOO моделі Lanos р.н. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожніх умов, стану транспортного засобу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався ОСОБА_3 на автомобілі марки OPEL моделі Kadett р.н. НОМЕР_2 та допустив зіткнення двох автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої третини лівої гомілки.

24 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «OPEL Kadett» р.н. НОМЕР_2 . У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів слідчий у письмовому клопотанні просить арештувати вказані автомобілі.

У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання.

Фактичний користувач Opel Kadett ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо арешту автомобіля .

Власник автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомив , у зв"язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Одночасно, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя ухвалила рішення про розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_7 , якому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить автомобіль марки «Opel Kadett» державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки користується вказаним автомобілем ОСОБА_3 .

Заслухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000522. Досліджені матеріали провадження свідчать, що 24 червня 2017 року близько 14 год. неподалік с. Нігин, Кам`янець-Подільського району ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням «Ярмолинці - Кам`янець-Подільський», керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів, де допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL Kadett» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вказані транспортні засоби підлягають арешту, як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди , що підтверджується постановою від 26.06.2017 року про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення і піддати експертним дослідженням.

При цьому, слідчий суддя вважає, що володільців транспортних засобів необхідно позбавити права розпоряджатись транспортними засобами, а автомобілі слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власникам на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідча суддя, - постановила:
Клопотання слідчого про арешт задоволити.

Арештувати автомобіль «OPEL» моделі «Kadett» д.р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештувати автомобіль «DAEWOO» моделі «Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігати транспортні засоби автомобіль «OPEL Kadett» з номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіль «DAEWOO Lanos» з номерним знаком НОМЕР_1 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та володільцям.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідча суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_1