overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1340/17 Справа № 201/1528/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого директора ТОВ «Укренергомашкомплект» ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою директора ТОВ «Укренергомашкомплект» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Положеннями п.2 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Подане представником потерпілого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 398, 401, 402 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання представника потерпілого директора ТОВ «Укренергомашкомплект» ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Учасники апеляційного провадження можуть до 03 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання представника потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/387/17
22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки останні не мають можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як проживають за межами Вінницької області, а саме в м. Одеса.
Обвинувачений та його захисник проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати потерпілу ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Допит потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Київським районним судом м. Одеси 16 серпня 2017 об 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої та свідків доручити Київському районному суду м. Одеси. Зобов`язати уповноважену службову особу Київського районного суду м. Одеси встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4360/17
Провадження № 1-кп/461/384/17
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 01 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1813/17
Провадження № 1-кп/589/269/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/6682/17

УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

20.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

в закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0003252,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 17.08.2017 року (включно).

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - з 18.06.2017 року .

Строк дії ухвали встановити до 17.08.2017 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1574/15-к
У Х В А Л А

23.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02 червня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 02 червня 2017 року.
В судовому засіданні начальник Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року за ст. 121 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа№359/4637/17
Провадження №1-кп/359/356/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 13.06.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 23.06.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0002357 (№359/4637/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.45 год. 06.07.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 13 год. 45 хв. 06.07.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/302/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання, призначені на 25.04.2017 року, 10.05.2017 року, 25.05.2017р., 23.06.2017р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про її примусовий привід виконана не була, про причини не виконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 13.07.2017 року на 12.30 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Роз,яснити, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 03.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України декларують, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001637 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва на 28.02.2017 року о 16-05 год. за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження клопотанням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, у рамках кримінального провадження № 00000209.

У клопотанні просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00000209 до 27.03.2017.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000209 від 09.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відкликання клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 290 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 290 КПК України, відкликання клопотання не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1