Справа № 177/948/17
Провадження № 1-кс/177/197/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
19.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , внесене у кримінальному проваджені № 0000286 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плавськ Тульської області Російської Федерації,, громадянина Російської Федерації, освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 121 за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; та за ч.2 ст. 296 КК України -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

28.03.2013 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КУПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, 29.03.2013 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та 30.03.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 червня 2013 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000286 від 27.03.2013, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, а також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та останньому, 26.06.2013 СВ Криворізького РВП було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , у інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 доказами, у повному обсязі.

01.07.2013, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, направлено до Криворізького районного суду, для розгляду по суті обвинувачення.

23.01.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 69, 70 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1, ч. 2 ст. 121, 70 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

15.05.2014, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 69, 70 ч.1 КК України, а також ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296, ч.1, ч. 2 ст. 121, 70 ч.1 КК України, скасовано, та призначений новий розгляд у суді першої інстанції, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

15.10.2015, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 2 ст. 296, ч.1, ч. 2 ст. 121, 70 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 69, 70 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та у той же день за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звільнений з під варти, у зв`язку із закінченням терміну фактичного відбуття покарання.

15.04.2016, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасований, та призначений новий розгляд справи у суді першої інстанції, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

21.02.2017, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, а також ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1, ч.2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків. 30.03.2017, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000286, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1, ч.2 ст. 121 КК України, залишена без змін.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що за результатами тривалих судових засідань, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово (13 разів): 02.06.2016; 15.06.2016; 30.06.2016; 11.08.2016; 31.08.2016; 14.09.2016; 29.09.2016; 02.11.2016; 23.11.2016, 17.01.2017; 26.01.2017; 09.02.2017 та 21.02.2017, до залу судових засідань до Дзержинського районного суду не з`явився, у зв`язку з викладеним суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті обвинувачення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишився без змін. Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000286 від 29.03.2013, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, направлені до СВ Криворізького РВП, для доопрацювання.

В ході досудового розслідування, протягом з 05.04.2017 до 11.04.2017, у кримінальному провадженні №0000286, проведений ряд оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, які направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак за результатами проведених заходів встановити місце знаходження останнього не надалося можливим.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 29.03.2013, фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 міститься достатньо доказів, для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1,2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 217 чч.3, 5 КПК України, виділені в окреме провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України направлено для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті обвинувачення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 12.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, протягом з 12.04.2017 до 16.05.2017 проведено ряд додаткових оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, які направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак за результатами проведених заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалося можливим, у зв`язку з чим, 16.05.2017, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду ухиляється, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 280 ч.1 п.2, 281 КПК України, зупинене та відносно підозрюваного ОСОБА_4 оголошено розшук.

Організація розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , доручена Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.04.2017, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування, доказами у повному обсязі.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підозрюваний здійснює перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на час скоєння вказаних кримінальних правопорушень та затримання в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 мав при собі, та в нього вилучені 2 паспорти громадянина Російської Федерації, 2 водійські посвідчення громадянина Російської Федерації. Зазначені паспорти та водійські посвідчення ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження. Вказаний факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до зміни своїх анкетних даних, у зв`язку з чим, у разі подальшої зміни ОСОБА_4 свого прізвища, ім`я, по батькові, або інших своїх реєстраційних даних, прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, буде не можливим. Тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за яке відповідно ч. 3 ст. 12 КК України, передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується встановленим фактом зміни підозрюваним своїх анкетних, реєстраційних даних, а також рішенням Дзержинського районного суду, який зазначив що обвинувачений ОСОБА_4 , за результатами тривалих судових засідань, неодноразово (13 разів): 02.06.2016; 15.06.2016; 30.06.2016; 11.08.2016; 31.08.2016; 14.09.2016; 29.09.2016; 02.11.2016; 23.11.2016, 17.01.2017; 26.01.2017; 09.02.2017 та 21.02.2017, до залу судових засідань не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті обвинувачення.

Таким чином, з метою попередження можливості запобігання вказаним ризикам є необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має в повній мірі забезпечити проведення повного та всебічного досудового розслідування, та запобігти спробам підозрюваного продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та будь-яким чином завадити встановленню істини за обставинами зазначених кримінальних правопорушень.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на те, що до нього можливо розглянути питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178,183,184, ч.2 ст.187, 189, 190,369-372, 492 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плавськ Тульської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто з 19 травня 2017 року, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: