ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, що перебувають на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", відкритих у Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк".

В обгрунтування зазначеного клопотання зазначено про те, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019, внесеному до ЄРДР від 09.02.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - за фактом протиправного заволодіння шахрайським способом посадовими особами ТОВ "Купер Прайс" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_5 .

Розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_5 вказаним злочином, становить 900 000,00 грн., розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 вказаним злочином, становить 3 000 000,00 грн.
26 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні із позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Постановою про визнання цивільним позивачем та представником цивільного позивача від 30 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_3 - представником цивільного позивача ОСОБА_5 .
15 травня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було уточнено заявлений цивільний позов та надіслано його слідчому.
Згідно відповіді на запит слідчого, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві повідомлено, що ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» ідентифікаційний код 36825312) 07.05.2013 року відкрито поточний рахунок підприємства № НОМЕР_1 українська гривня в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).
На сьогоднішній день є обгрунтовані підстави вважати, що група осіб, до якої входять посадові особи та працівники ТОВ «Купер Прайс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мають відношення до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , вживають та можуть й надалі вживати заходів до відчуження майна (грошових коштів) ТОВ «Купер Прайс», які містяться на належних товариству рахунках, з метою уникнення відповідальності з відшкодування завданої злочином шкоди.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження №0000019 адвокатом ОСОБА_3 подано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "Купер Прайс", ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану в результаті вчинення злочину, у розмірі 900 000 грн., та моральну шкоду, у розмірі 3 000 000 грн. З метою забезпечення зазначеного цивільного позову просив накласти арешт на грошові кошти вищевказаного товариства.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що у вказазаному кримінальному провадженні підозра жодній особі не пред"явлена, а цивільний позивач у кримінальному провадженні може звернутися з клопотанням про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: