Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7431/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009377, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:

18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Свої доводи прокурор мотивує тим, що відповідно до пред`явленого обвинувачення, 17.09.2015 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по пр. Правди 66, в м. Києві, спровокував конфлікт з охоронцями супермаркету «Сільпо» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 умисно, безпричинно, публічно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись у громадському місці, почав голосно висловлюватись нецензурними словами в бік вище вказаних охоронців, на зауваження останніх припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки продовжував ображати їх нецензурною лайкою та висловлювати погрози в їхню сторону, що тривало приблизно 15 хвилин. На попередження працівників супермаркету «Сільпо» щодо виклику працівників поліції ОСОБА_6 не реагував, продовжуючи свої хуліганські дії, поводив себе агресивно та з явною неповагою до оточуючих висловлював нецензурні слова, після чого, вийшовши з магазину на вулицю, умисно кинув металеву урну та каміння у скляні вікна супермаркету «Сільпо», чим тимчасово порушив нормальну діяльність вище вказаного супермаркету та спричинив матеріальну шкоду майну ТОВ «Фоззі-Фуд» відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №204/16-42 від 20.05.2016 на загальну суму 49 017 грн. 60 коп.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Фоззі-Фуд» завдано матеріальну шкоду, пов`язану із пошкодженням майна.

У ході судового розгляду представником потерпілого подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 72669,15 грн.

Водночас, відповідно до доказів, зібраних у ході досудового розслідування, потерпілому «ТОВ Фоззі-Фуд» завдана матеріальна шкода на суму 49 017 грн. 60 коп.

Крім цього, стороною захисту оскаржується допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, у тому числі висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2004/16-42 від 20.05.2016.

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні фактично не встановлено розмір матеріальних збитків, завданий кримінальним правопорушенням.

Захисник та обвинувачений заперечували проти проведення експертизи.

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення права сторін на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Також суд бере до уваги, що згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза обов`язково проводиться для визначення розміру матеріальних збитків.

Проведення експертизи доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009377, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість будівельно-ремонтних робіт (завданої матеріальної шкоди) щодо заміни пошкоджених 11 (одинадцяти) склопакетів фасадних вікон магазину ТОВ «Фоззі Фуд», що за адресою м. Київ, пр. Правди 66, станом на 17.09.2015?

2. Яка вартість відновлювального ремонту щодо брендування фасадних вікон магазину ТОВ «Фоззі Фуд», що за адресою м. Київ, пр. Правди 66, станом на 17.09.2015?

В розпорядження експертів надати наступні документи:

Рахунок фактура №00-00001354 від 30 жовтня 2015 року;

Рахунок фактура №СФ - 0457 від 29 жовтня 2015 року;

Довідку представника ТОВ «Фоззі Фуд» про матеріальний збиток (внаслідок розбиття вікон у магазині «Сільпо» 17.09.2015 за адресою м. Київ, пр. Правди 66);

Копію технічного акту №1860692;

Акт №2016/02/33 від 08 лютого 2016 року;

Довідку представника ТОВ «Фоззі-Фуд» про відсутність відомостей про технічний стан вікон;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року від 08.02.2016;

Підсумкову відомість ресурсів. Договір купівлі продажу нежилого будинку. Договір оренди 1902/13-а;

Договір оренди 224-А;

Під час експертизи використати інші документи, які знаходяться в другому томі кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1