Справа № 446/248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.05.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ним, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р., 22.06.2015 року органу досудового розслідування було подано клопотання, в якому він просив завершити виконання вказівок прокурора Кам`янка-Бузького району від 28.01.2015 р. № 17-04-20/887/1-14; додатково допитати свідків. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.06.2015 р. клопотання формально задоволено, однак зазначені дії не виконано. У зв`язку з цим просить зобов`язати орган досудового слідства завершити виконання вказаних вище вказівок прокурора, допитати свідків ОСОБА_6 , дружинну ОСОБА_7 , вжити заходів до розшуку свідка ОСОБА_7 . Також просить задовольнити його клопотання про встановлення місцязнаходження радіоелектронного засобу (мобільного телефона) свідка ОСОБА_7 , яке подане ним слідчому 11.04.2017 р. та про результати його розгляду йому нічого не повідомлено.
В судове засіданні скаржник ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, так як наведені в скарзі вимоги, зокрема, щодо не проведення допиту свідків, розшуку свідка та виконання вказівок прокурора не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, а клопотання потерпілого від 11.04.2017 р. розглянуто нею у визначені законом строки та в задоволенні такого відмовлено.
Прокурор ОСОБА_4 просила в задоволенні скарги відмовити, вважаючи таку безпідставною.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Потерпілим по вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , а отже такий у відповідності до положень ст. 303 КПК України вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Право на таке оскарження надано, окрім інших, і потерпілому.
Вбачаючи бездіяльність слідчого у незавершенні виконання вказівок прокурора від 28.01.2015 р. № 17-04-20/887/1-14, не проведенні допитів свідків, не вжитті заходів до розшуку свідка, скаржник у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить зобов`язати суб`єкта оскарження провести вказані дії.

Проте, норма закріплена в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги, що проведення оскаржуваних дій, як обов`язку слідчого, не обмежено будь-яким строком, тому слідчий суддя дійшов висновку, що така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак дана скарга в цій частині не може бути задоволена.
Щодо вимоги скаржника задовольнити його клопотання від 11.04.2017 р. про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, то така також до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000645 від 22.05.2014 р. постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчої дії відповідно до ст. 268 КПК України щодо встановлення місцязнаходження радіоелектронного засобу (мобільного телефона) свідка ОСОБА_7 .
Як вказав у поданій скарзі ОСОБА_5 про результати розгляду його клопотання йому повідомлено не було, що дає йому підстави вважати, що таке не вирішено або у його задоволенні відмовлено.
Беручи до уваги те, що в ході розгляду скарги встановлено, що клопотання скаржника від 11.04.2017 розглянуте слідчим 14.04.2017 р., тобто з дотриманням визначених ст. 220 КПК України строків, тому підстав для оскарження бездіяльності слідчого в цій частині відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України суд не вбачає, а відтак дана вимога не може бути задоволена.
Про оскарження рішення слідчого від 14.04.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржник перед судом не клопотав.
Відтак, за встановлених обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України-відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя