overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/6049/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 3 січня 2016 року о 12-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 21.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3918/14-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 81 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження призначити на 12 грудня 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №11-о/772/15/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року за нововиявленими обставинами, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без змін. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004, - залишено без змін.
Подана заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам КПК України 2012 року щодо форми та змісту заяви за нововиявленими обставинами, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398, 463 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2016
Справа № 496/4356/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виликий дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 14:00 годин 05 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту на розписці від 18.12.2015 року, посилаючись на викладені у клопотанні підстави.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, які заперечували проти призначення зазначеної експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає як заявлене передчасно, так як кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду та колегією суддів ще не досліджувались докази у справі та письмові матеріали провадження.

Керуючись ст. ст. 332, 350, 369, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Роз`яснити захиснику, що зазначена відмова у призначенні судово-почеркознавчої експертизи не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання після дослідження судом доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій по розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора , та просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області здійснити належний розгляд його клопотання від 25.07.2016 року №4606 , відповідно до вимог ст.220 КПК України.
До судового засідання заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси , та повідомив про те, що клопотання розглянуто, та він отримав відповідь на клопотання.
Так як бездіяльність прокурора була припинена прокурором, та відсутні підстави для оскарження бездіяльності прокурора, заявник ОСОБА_3 просив письмово не розглядати скаргу, слідчий суддя вважає, що є законні підстави, передбачені ст.305 КПК України для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій по розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1797/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного із опором представникові влади, здійснене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора,потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Запобіжним заходом обвинуваченому було обрано тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30хв. 13 жовтня 2015 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника Златі Ніну Спиридонівну.

4. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Ізмаїльському слідчому ізоляторі доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1885/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2016 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нижньокамськ, респ. Татарстан РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.11.2011 р. Київським райсудом м. Одеси по ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.11.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 16 днів на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 17.11.2015 р.,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України в рамках кримінального провадження №0003137 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України в рамках кримінального провадження №0003137 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2017 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/6728/16-к
Провадження № 1-кс/591/3486/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000221, відкритому за ознаками ч. ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на записник у палітурці темно-синього кольору, записник у палітурці чорного кольору, документ у електронному вигляді файл у розширенні HTML із назвою «Архив заказов», документи у електронному вигляді файл у розширенні HTML із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », радіатор водяного охолодження виробництва «Nissens», яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку від 16.12.2016 року було вилучено зазначене майно. В зв`язку з викладеним просив накласти на них арешт.

Статею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, передбачено, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Всупереч цим нормам, клопотання прокурора подано на 14-й день після вилучення майна та не містить клопотання про поновлення строків його розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000221, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, а саме записник у палітурці темно-синього кольору, записник у палітурці чорного кольору, документ у електронному вигляді файл у розширенні HTML із назвою «Архив заказов», документи у електронному вигляді файл у розширенні HTML із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », радіатор водяного охолодження виробництва «Nissens», які в них зберігаються повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3827/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
30 грудня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-
встановив:

28.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 від 26.12.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.12.2016 року на 11:30 год в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

.