Справа № 496/4750/13-к
Провадженгя № 1-в/496/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

01 лютого 2017 року до суду надійшов лист від Копичинської виправної колонії № 112 в якому вказано, що у вступній частині вироку місцем народження засудженого ОСОБА_4 зазначено м. Сніжний Донецької області, тоді як згідно ксерокопії паспорту засудженого, а також вимоги УІЗ ГУ МВСУ в Одеській області, ОСОБА_4 є уродженцем м. Сніжне Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення у вироку суду місця народження засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 рокудійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.

Як встановлено у судовому засіданні, у вступній частини вироку невірно зазначено місце народження засудженого «м. Сніжний Донецької області», тоді як згідно паспортних даних місцем народження засудженого ОСОБА_4 є «м. Сніжне Донецької області».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у вироку є технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у вступну частину вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та вважати правильним місце народження засудженого ОСОБА_4 «м. Сніжне Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_1 .