Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2390/17
Провадження № 1кп/361/280/17
дата документу: 11.05.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 02.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01 березня 2017 року приблизно о 16 годині .30 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область м. Бровари,вул. Київська, 253, поблизу будівельного супермаркета «Епіцентр», незаконно придбав, знайшовши там поліетиленовий згорток ін`єкцій із вмістом наркотичного засобу метадону, загальною масою 0,071 г, який помістив до правої задньої кишені штанів та два медичні шприци для ін`єкцій із вмістом наркотичного засобу метадону, масою 0,086 г, які помістив до лівої внутрішньої кишені куртки та став незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,157 г, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав до 01 березня 2017 року до 17 годин 20 хвилин, тобто до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16.
Вилучена у ОСОБА_5 прозора безбарвна рідина згідно висновку судово-хімічної експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в рідині 0,086 г, а вилучена у нього кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в речовині становить 0,071 г.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим , згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані і підстави для застосування запобіжного заходу на даний час відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази - знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 02.03.2017 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1587 грн. 72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: пакет «експертна служба» №2747033, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса в речовині становить 0,157 г, що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1