Справа № 579/1169/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 17 липня 2017 року звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 23 червня 2017 року по засудженню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд заяву про роз`яснення вироку розглядати без його участі (а.с.5)

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Прокурор надав клопотання про розгляду заяви про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 без його участі (а.с.8)

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому за цими законами покарання:

- за ч. 4 ст.296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у виді трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вирок Кролевецького районного суду від 23 червня 2017 року є чітким, ясним та зрозумілим.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 23 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 23 червня 2017 року по засудженню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 та ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1