overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/415/15-к
УХВАЛА
6 лютого 2017 року смт. Чорнобай
Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
7 лютого 2015 року за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 7 лютого
2015 року за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Прокурор та захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, за яке передбачене відповідальність у виді довічного позбавлення волі.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, а тому у підготовчу судовому засіданні слід оголосити перерву для визначення складу суду.
Керуючись ст.ст. 372, 384 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2015 року за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, судом присяжних у складі двох професійних суддів і трьох присяжних.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення складу суду.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2017 року до 14:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 142/79/17
Провадження №11-п/772/74/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У Суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на даний час неможливо утворити склад суду, голова суду із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Піщанському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити в Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду в Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2037/17
Провадження № 1-кп/161/231/17

07 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003966 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003966 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №133/24/17

08.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 22.07.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 22.07.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 13 лютого 2017 року в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

08.02.2017
Справа № 145/1438/14-к
Провадження №1-кс/145/121/2014
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000150 від 27.06.2014 р. , -

встановив:

05.08.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000150 від 27.06.2014 р.

Дана скарга підсудна Тиврівському районному суду.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000150 від 27.06.2014 р.

Судовий розгляд скарги призначити на 11.08.2014 р. на 15-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу ОСОБА_2

прокурора Тиврівського району

слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2455/17
Провадження №1-кс/127/981/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003,-

В С Т А Н О В И В:
06 л.того 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 до судового розгляду на 15 годину 10 хв. 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження за № 0000003, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/550/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№1).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 17.03.2017 року на 14 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установі виконання покарань (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Начальника Вінницької установі виконання покарань (№1) прошу направити на адресу Апеляційного суду Вінницької області матеріали особової справи ОСОБА_4 1990 р.н.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 472/1184/16-к
Провадження №1-кп/472/18/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" січня 2017 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України..
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового злочину, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не сплинули ті ризики, що були визначені під час обрання запобіжного заходу, зокрема ризик переховування від суду, вчинення нового злочину та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ,177, 183, 193, 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 березня 2017 року включно.
Ухвала судді про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/530/17
Провадження № 1-кп/487/200/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4056/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/83/17
УХВАЛА
24 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_4 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 24.01.2017 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, був присутній в попередньому с/з .

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 11:00 годину 03.02.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3271/16-к
Провадження № 1-кп/496/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої надійшло клопотання, підтримане її захисником, про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: до обвинувального акту не додано розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрювана неодноразово не з`являлася за викликом слідчого та прокурора, їй було залишено обвинувальний акт в поштовій скриньці та надіслано поштою. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, проти повернення обвинувального акту заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу). З аналізу вказаного пункту закону вбачається, що законодавець допускає тільки одне виключення, яке дозволяє прокурору направити обвинувальний акт без розписки підозрюваного про отримання його копії при здійсненні спеціального судового розслідування. Але вказане кримінальне провадження не розглядалося в порядку, передбаченому главою 24-1 КПК України. З доданих до суду матеріалів не вбачається безпосередня умисна відмова ОСОБА_4 та її захисника від отримання копії обвинувального акту, у зв*язку з чим суд вважає не виконаними в повному обсязі вимоги ст. 291 КПК України, що тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1