overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/418/17 Справа № 203/5586/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На зазначений вирок прокурором у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 05 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 27 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5844/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 23.01.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-143/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про проведення огляду

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , звернувся з поданням , яке погоджено з прокурором м. Яремче про проведення огляду житлових приміщень громадянина ОСОБА_3 .

Розглянувши подання та матеріали долучені до вказаного подання, вважаю , що подання слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про проведення огляду житлових приміщень громадянина ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так із матеріалів подання вбачається , що кримінальна справа за заявою громадянки ОСОБА_4 не порушувалась , тобто слідчі дії за вказаною заявою не провадяться. Із диспозиції ч.5 ст. 177КПК України вбачається , що вказана слідча дія проводиться за місцем провадження слідства . Тобто проведення огляду житлових приміщень громадянина ОСОБА_3 можливе тільки після порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за незаконне зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу.

Керуючись вимогами ст. 177 ч.5 , ст. 190 ч.4 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано- Франківській області ОСОБА_2 , про проведення огляду житлових приміщень громадянина ОСОБА_3

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.І.Марчак
Справа № 404/7808/16-к
Номер провадження 1-кп/404/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0013992 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

При ухваленні вищевказаного вироку судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку замість ініціалів імені та по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 », помилково зазначено ініціали « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2017 р. по кримінальному провадженню №0013992, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2017 року по кримінальному провадженню №0013992, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, замість ініціалів імені та по батькові обвинуваченої « ОСОБА_6 », вказати ініціали « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2327/15-к
1-в/405/30/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановила:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 17.01.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло до суду 21.12.2016 року та призначене до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 09:00 годині (справа № 405/2327/15-к, провадження № 1-в/405/1978/16).
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (21.12.2016 року), призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 17.01.2017 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2016 за № 0000071 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, такого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000071 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/284/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.01.2017 року на 14:30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-297/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 від 14.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань № 27, звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, що розташована в м. Харкові, його заяву про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Повернути ОСОБА_2 його заяву від 14.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3015/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/160/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було призначено на 18 жовтня 2016 року, 24 листопада 2016 року, 10 січня 2017 року о 14-00 годині, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвалу апеляційного суду про привід обвинуваченого належним чином не виконано.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти судове засідання на 10-00 годину 7 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 7 лютого 2017 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та виконання приводу покласти на керівників: Харківської місцевої прокуратури № 5 та Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
іменем україни
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року з Садгірського районного суду м. Чернівці витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 січня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/148/17
Провадження № 1-кс/0158/58/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні СПС № 2 посилаючись на наступні обставини.

29.12.2016 року в ході проведення вибіркового обшуку працівниками чергової зміни Цуманської ВК №84, на дільниці по виготовленню піддонів у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-6021», IMEI пошкоджено.

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 05.01.2017 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 166 від 29.12.2016 року, накладної від 04.01.2017 року, акту проведення вибіркового обшуку (огляду) відносно ОСОБА_5 від 05.01.2017 року, рапорту №347 від 29.12.2016 року, 29.12.2016 року в ході проведення вибіркового обшуку працівниками чергової зміни Цуманської ВК №84, на дільниці по виготовленню піддонів у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-6021», IMEI пошкоджено.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «NOKIA-6021», IMEI пошкоджено, виявлений та вилучений 29.12.2016 року у СПС №2 Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1