Провадження № 11-сс/780/33/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0005045 від 04.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 21.12.2016 року звернувся зі скаргою на постанову від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0005045 від 04.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якій просив рішення старшого слідчого скасувати та зобов`язати його продовжити належним чином досудовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_7 викликати, у порядку ст. 135-137 КПК України, скаржника на допит, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні, також зобов`язати ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки, скаржником не було надано суду копію оскаржуваної постанови, крім того, скарга була подана з порушенням строку на оскарження, а ОСОБА_6 в своїй скарзі не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження постанови.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для її вирішення по суті.

В обґрунтуванні вказує, що зазначив дату винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2016 року помилково, звертає увагу, що оскаржував у суді першої інстанції саме постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 року, крім того вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови слідчого не пропустив з тих підстав, що копію рішення отримав поштою лише 09.12.2016 року, на підтвердження чого надає копію конверту з датою відправки йому листа-03.12.2016 року.

Заслухавши доповідача, заявника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК - однією із засад кримінального провадження.

Метою впровадження процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого під час досудового розслідування є забезпечення невідкладного судового захисту прав, свобод та законних інтересів кожної людини, яка тим чи іншим чином є учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з апеляційної скарги та з пояснень ОСОБА_6 , копію постанови слідчого він отримав поштою 09.12.2016 року, що не спростовується матеріалами справи, тому колегія суддів вважає, що строки для подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 пропущені не були.
Разом з тим, як вбачається із мотивувальної частини скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , він оскаржує постанову винесену 20.10.2016 року, однак, в резолютивній частині своєї скарги він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2016 року.
Крім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що допустив описку при зазначенні дати винесення оскаржуваної постанови старшого слідчого та звернув увагу, що оскаржує рішення від 18 жовтня 2016 року, однак, з долученої ним постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона винесена 18 листопада 2016 року, що унеможливлює винесення правомірного рішення по його апеляційній скарзі.
Тому, на підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, ухвала суду є законною та вмотивованою.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0005045 від 04.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді