Справа № 561/531/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000089 від 09 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2016 року близько 20.40 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді-100», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківця, смт Зарічне, Рівненської області зі сторони с. Старі Коні, Зарічненського району, Рівненської області в напрямку центру смт Зарічне, Рівненської області, в порушення вимог пунктів 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування або безпечного маневру об`їзду перешкоди (велосипедиста) з лівої сторони відносно напрямку руху автомобіля, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався велосипедом у попутному напрямку.
У результаті зіткнення потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому лівої гомілки з розчавленням м`яких тканин гомілки та нижньої третини лівого стегна, травматичного шоку постгеморагічної анемії, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що 09 квітня 2016 року близько 20.40 год., керуючи автомобілем марки «Ауді-100», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, рухався по вул. Харківця, що в смт Зарічне, Рівненської області в напрямку центра селища. Під час керування помітив у попутному напрямку велосипедиста, однак не встиг своєчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з цим велосипедистом. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. На даний час потерпілому збитки відшкодовано. У вчиненому щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання (а.с.32), раніше не судимий (а.с.31), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.33). З висновку органу пробації, викладеного у досудовій доповіді від 28 серпня 2017 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, при цьому ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький (а.с.29-30).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому на лікування, а також примирення з потерпілим ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Оцінюючи зазначене в сукупності, а також думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 та просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_5 такого права у встановленому порядку не набув (а.с.42).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 7370,80 грн. (а.с.34-36) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7370,80 грн. (Сім тисяч триста сімдесят гривень вісімдесят копійок) документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази:
-уламки від автомобіля, які 09 квітня 2016 року визнано речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
-велосипед зеленого кольору, який 09 квітня 2016 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ;
-автомобіль марки «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно синього кольору, який 10 квітня 2016 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1