Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3928/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, -

Встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України. В скарзі зазначив, що обставини справи з`ясовані не повно, не надана правова оцінка перевищенню службових повноважень працівниками правоохоронних органів тощо.

В судовому засіданні просив скасувати винесену постанов про закриття кримінального провадження, оскільки існують протиріччя між процесуальним прокурором та слідчим, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, не визначено чому ОСОБА_5 визначена старшою групи прокурорів і чому вона відкрила матеріали кримінального провадження прокурору ОСОБА_6 .

На розгляд скарги у судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились та не повідомили про причини неявки, хоча було повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2017 слідчий суддя приходить до наступного.

Скарга подана в строк, зазначені в ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відповідно до ксерокопії супровідного та конверту вони направлені 13.05.2017 та 15.05.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обєктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Також встановлено, що слідчим не усунуті протиріччя, які виникли під час допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не надано правової оцінки діям прокурора ОСОБА_5 щодо надання матеріалів кримінального провадження першому заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для їх вивчення (вказане встановлено згідно супровідного листа від 21.12.2016 за підписом останнього), який згідно матеріалів кримінального провадження та згідно постанови про призначення прокурора від 06.11.2015 не перебував у складі групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні.

Окрім цього, звертаю увагу на те, що відповідно до вищевказаної постанови про призначення прокурора від 06.11.2015 прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 визначена прокурором у кримінальному провадженні, а не старшою групи прокурорів, як вона це зазначає у протоколі допиту її як свідка.

Залишається не зрозумілою законність долучення та огляд у ході слідства слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області походження ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0001874 від 13.05.2014. Оскільки, відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують правову підставу надання слідчому ОСОБА_4 зазначених матеріалів (запити, вимоги, листи, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ тощо).

Суд звертає увагу, що перелік зазначений вище слідчих (розшукових дії) не є вичерпним, тому слідчий, який здійснює досудове розслідування, в разі необхідності повинен провести інші слідчі дії.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 84, 91, 221, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000614 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1