Справа № 340/337/17
Провадження № 11-сс/779/174/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 21 червня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 21 червня 2017 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 серпня 2017 року включно без визначення розміру застави.

У апеляційній скарзі (далі АС) захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подала АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки порушує законні права та інтереси його підзахисного, а також те, що слідчий суддя, розглядаючи дане клопотання, всебічно не з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою, при цьому не врахував, що прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, не навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року АС захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 без зміни.

Однак, в резолютивній частині ухвали апеляційний суд помилково зазначив, що ухвала від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 винесена слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, натомість як вбачається із матеріалів справи, вона винесена слідчим суддею Верховинського районного суду.

Положеннями ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 повідомлялись про час, дату і місцце судового засідання з приводу виправлення описок в судовому рішення, проте в засідання апеляційного суду вони не зявилися, що у відповідності до положень ч.3 ст.379 КПК, це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечив проти внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивну частину ухвали апеляційного суду необхідно внести виправлення, замінивши інфомацію про те, що ухвала від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 була винесена слідчим суддею Верховинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року, та вважати правильним, що ухвала від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 ухвалена слідчим суддею Верховинського районного суду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5