Провадження № 1-в/331/58/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення вироку суду від 10.02.2017 року у відповідність стосовно засудженої ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду від 10.02.2017 року у відповідність , а саме: уточнення обовязків, які покладено на засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, враховуючи внесені зміни до законодавства.

Учасники процесу у судове засідання не з"явились, про ча та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/136/2017, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначенного судом покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обовязки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 76 КК України ( в редакції від 07.09.2016 року) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, враховуючи той факт, що за вироком суду, який було винесено на підставі угоди про визнання винуватості, судом не було покладено на засуджену ОСОБА_4 обов"язків щодо реєстрації в органі пробації, на теперішній час вирок суду від 10.02.2017 року набрав чинності, змінити зміст вироку суду згідно норм діючого законодавства неможливо, суд приходить до висновку про неможливість приведення вироку Жовтневого районного суду від 10.02.2017 року у відповідність до ст. 76 КК України, тому у задоволенні подання органу пробаціїї в частині встановлення додаткових обов"язків засудженої необхідно відмовити.

При цьому, аналізуючи зміст резолютивної частини вироку суду, суд приходить до висновку, що в абзаці четвертому резолютивної частини була допущена описка, а саме: зазначено "не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації", що не відповідає змісту ст. 76 КК України, яка передбачає погодження питання при можливість виїзду засудженого з органом пробації, тому вказана помилка може бути усунута на підставі ст. 379 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву начальника Заводського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про приведення вироку суду від 10.02.2017 року у відповідність стосовно засудженої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 року про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме:

абзац четвертий резолютивної частини вироку виклати в наступній редакції :

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1