АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3327/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і накласти арешт на: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року, з метою запобігання продовження злочинної діяльності або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися даним майном будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам і фізичним особам, а також надати органам досудового розслідування право на переміщення зазначеного майна, яке визнано речовим доказом, для відповідального зберігання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженняОСОБА_7 зазначає, що лише 09 червня 2017 року до Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва надійшла по пошті ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то прокурор ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що 24 травня 2017 року до відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що у затоці річки Дніпро біля острова «Жуків» в Голосіївському районі міста Києва працює земснаряд та проводяться роботи з намиву піщаної суміші. Як вказує апелянт, виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться дві карти намиву піщаної суміші та у водоймі працює земснаряд, яким виконується намив піщаної суміші на карту намиву № 1, який не має ідентифікаційних номерів, а біля земснаряду стоїть пришвартований металевий човен без ідентифікаційних номерів і, крім того, на карті намиву № 1 знаходиться трактор (бульдозер) Т130 М № НОМЕР_1 , який на момент огляду не працював та інших ідентифікаційних номерів не має.

Також прокурор зазначає, що в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено: - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер), темно-жовтого кольору, Т130 М (1945 року випуску), № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 штук; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.

27 травня 2017 року, як зазначає автор апеляції, на виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, слідчим СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві було проведено додатковий огляд несамохідного судна «Земснаряд», який був вилучений 24 травня 2017 року із затоки річки Дніпро біля острову Жуків в Голосіївському районі міста Києва, однак проведеним оглядом встановлено, що даний несамохідний плавзасіб «земснаряд» ніяких ідентифікаційних номерів та серій немає. При цьому прокурор вказує, що того ж числа, а саме 27 травня 2017 року до СВ ВП в річковому порту Київ через електронну пошту особою, яка представилася ОСОБА_10 , було надано копії документів, а саме: - судновий білет № 010216; - квитанція № 11 від 28 квітня 2017 року; - договір купівлі продажу № 26- 04/01 від 26 квітня 2017 року на транспортний засіб бульдозер Т130. Однак, як стверджує апелянт, під час досудового розслідування вжитими заходами не встановлено об`єктивних відомостей щодо встановлення права власності за ОСОБА_10 на: - земснаряд, без ідентифікаційних номерів, в кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер), темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 штук; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року. При цьому автор апеляції зазначає, що, відповідно до топографо-геодезичних робіт, проведених ФОП ОСОБА_11 , загальний об`єм піщаної суміші, намитої на межу земельної ділянки кадастровий № :90:337:0001, складає на земельній ділянці площею 0,3563 га 9715 куб. м., а на земельній ділянці площею 0,3426 га 7941 куб. м.

Також прокурор стверджує, що вищезазначена спеціальна техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого ця техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та вона може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а досудовим розслідуванням отримано дані, які дають достатні підстави вважати, що за допомогою цієї техніки здійснюється незаконне заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_7 , як пропущений з поважних причин, оскільки розгляд клопотання слідчого був здійснений без участі прокурора, однак його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом поліції в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000014 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

24 травня 2017 року до відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , що у затоці річки Дніпро біля острова «Жуків» в Голосіївському районі міста Києва працює земснаряд та проводяться роботи з намиву піщаної суміші.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться дві карти намиву піщаної суміші та у водоймі працює земснаряд, яким виконується намив піщаної суміші на карту намиву № 1.

Під час проведення огляду встановлено, що даний земснаряд ідентифікаційних номерів не має та біля земснаряду стоїть пришвартований металевий човен без ідентифікаційних номерів. Крім того, на карті намиву № 1 знаходиться трактор (бульдозер) Т130М № НОМЕР_1 , який на момент огляду не працює та інших ідентифікаційних номерів не має.

Карта намиву № 1 представляє собою піщаний насип, територією близько 150 метрів в довжину, 100 метрів в ширину та висота даного насипу становить понад 10 метрів.

Карта намиву № 2 представляє собою піщаний насип територією близько 100 метрів в довжину, 70 метрів в ширину та висота насипу становить близько 10 метрів. Детальне місцезнаходження проведення огляду місця події було визначено інтернет-програмою «Гугл Мап», відповідно до якої локація огляду знаходиться на 50 1957.5№30 3631.8Е.

В ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено: - несамохідне судно земснаряд без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 штук; - металевий човен без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт. Це майно було передано співробітникам ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві на відповідальне зберігання для визначення подальшого місця зберігання.

24 травня 2017 року постановою слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 несамохідне судно земснаряд без ідентифікаційних номерів 1 шт., трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 1 шт., пластикові труби 9 шт., металевий човен без ідентифікаційних номерів 1 шт., піщаний насип довжиною близько 150 метрів, шириною близько 100 метрів та висотою близько 10 метрів, що розташований на земельній ділянці (карта намиву) № 1, піщаний насип, що розташований на земельній ділянці (карта намиву) № 2, довжиною близько 100 метрів, шириною близько 70 метрів та висотою близько 10 метрів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили, що вони виконували роботи по видобуванню піску та розміщенню його на вказаній земельній ділянці. Зазначену роботу їм запропонував виконувати ОСОБА_17 . Дозвільних документів на проведення зазначених видобувних робіт, а також на техніку в них не має.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що він займається організаційними питаннями по проведенню днопоглиблювальних робіт на прохання свого товариша ОСОБА_18 , який є директором товариства, що проводить роботи з днопоглиблення та розчищення водойму затоки річки Дніпро біля острову Жуків в Голосіївському районі у місті Києві. Однак ніяких дозвільних документів на проведення зазначених робіт він не надав.

Відповідно до наказу № 24 від 16 березня 2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області встановлено термін заборони на лов (добування) водних біоресурсів у всіх водосховищах і озерах з затоками з 01 квітня по 09 червня 2017 року. Крім того, у відповідності до наказу, у встановлений термін використання плавзасобів у визначених місцях нересту забороняється, крім плавзасобів відповідно до додатку № 1.

Згідно ст. 18 Кодексу України «Про надра», земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених ст. 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що невстановлені особи без отримання передбачених чинним законодавством дозвільних документів, діючи умисно, здійснюють незаконне заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до топографо-геодезичних робіт, проведених ФОП ОСОБА_11 , загальний об`єм піщаної суміші, намитої на межу земельної ділянки кадастровий номер :90:337:0001, складає: - на земельну ділянку, площею 0,3563 га, вкриту насипом піску, 9715 куб. м., на земельну ділянку, площею 0,3426 га, вкриту насипом піску, 7941 куб. м.

25 травня 2017 року слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року, шляхом заборони розпоряджатися і користуватися даним майном будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам, а також про надання органам досудового розслідування права на переміщення зазначеного майна, яке визнано речовим доказом, для відповідального зберігання.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року клопотання слідчого було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 для усунення виявлених у ньому недоліків, зі встановленням на це строку, який складає 72 години.

29 травня 2017 року слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , на виконання ухвали слідчого судді від 25 травня 2017 року звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року, шляхом заборони розпоряджатися і користуватися даним майном будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам, а також про надання органам досудового розслідування права на переміщення зазначеного майна, яке визнано речовим доказом, для відповідального зберігання.

02 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №60000014,про накладення арешту на: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, незважаючи на постанову слідчого про визнання цього майна речовим доказом, належних об`єктивних даних, які б свідчили, що зазначене у клопотанні майно, а саме: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в матеріалах провадження не міститься. Більш того, жодного посилання на це не міститься і в клопотанні слідчого, який ініціює питання накладення арешту на майно, тобто в клопотанні так і не визначено встановлені діючою редакцією ст. 170 КПК України правову підставу та мету накладення арешту на майно, а в якості правової підстави арешту майна приведена ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка ще 11 грудня 2015 року втратила чинність.

Не доведено матеріалами, доданими до клопотання слідчого, і необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про арешт майна.

Крім того, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на земснаряд без ідентифікаційних номерів та трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , а на підтвердження права власності на майно надає копію договору купівлі-продажу № 26-04/01 від 26 квітня 2017 року та копію акту приймання-передачі бульдозера Т-130 б/в (інвентарний номер 42382), а також копію суднового білету щодо земснаряду ХКВ-0827-К, які належать ОСОБА_10 .

Між тим, інформація, яка міститься в наданих документах та інформація, яка відображена в протоколі огляду місця події від 24 травня 2017 року і протоколі додаткового огляду предмету від 27 травня 2017 року, є суперечливою, що позбавляє можливості ідентифікувати вилучене майно та встановити його власника.

Також в клопотанні слідчим не з`ясовано, хто є власником 9 пластикових труб.

Оскільки при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відповідні дані, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, мають міститися і у клопотанні суб`єкта, який звертається з проханням арештувати майно, то слідчий суддя з огляду на відсутність в клопотанні слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 та доданих до нього матеріалах належного обґрунтування ініціативи накладення арешту на майно з посиланням на норми закону, вмотивовано відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на: - піщані насипи, які розташовані на земельній ділянці кадастровий № :90:337:0001, площею 0,3563 га, вкритій насипом піску об`ємом 9715 куб. м., та площею 0,3426 га, вкритій насипом піску об`ємом 7941 куб. м.; - несамохідне судно земснаряд, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт.; - трактор (бульдозер) темно-жовтого кольору Т130М (1945 року випуску) № НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; - пластикові труби, у кількості 9 шт.; - металевий човен, без ідентифікаційних номерів, у кількості 1 шт., які були вилучені під час огляду місця події 24 травня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4