overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2269/17
н/п 1-кс/640/5034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2015-2016 роках громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та оригіналів документів, які були надані для укладання зазначених договорів, інших оригіналів документів, у повному об`ємі, з усіма додатками, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та надати можливість їх вилучити.
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1323/17 Справа № 201/1319/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000080, -

встановив:
Апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 червня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000080, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/735/17
Провадження № 1-кп/574/86/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
21.06.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000151 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7720/17 1-кс/335/5210/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Київської області просить визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його скарги від 30.04.2017р. в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0001170, досудове розслідування якого здійснюється прокуратурою та зобов`язати розглядути відповідно до ст..308 КПК України. В судове засідання не з"явився призначене в режимі відеоконференції , відповідно до ст.22 КПК України визнано можливим розглянути скаргу в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував , вказував на те , що 18.05.2017р. підслідність кримінального провадження визначена за слідчими прокуратури Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0001170, досудове розслідування здійснюється прокуратурою Харківської області з 18.05.2017р. про що був повідомлений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2411/17
1-кс/206/302/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Інтернет-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 05 липня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7674/16-к
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки 09 червня 2015 року та 11 жовтня 2016 року допустив неявки до інспекції без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження. Протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:
Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки два рази допустив неявки до інспекції. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1363/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 229 від 01 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/694/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/694/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1137/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 7 червня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 7 червня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору, скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 липня 2017 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"30" червня 2017 р. Справа № 363/2452/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000497 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000497 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 на 15 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5899/17
н/п 1-кс/640/4883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.09.2016 о 10 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлений автомобіль під керуванням невстановленої особи, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини правої голені. Невстановлений автомобіль з місця події зник.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1706/13-к
Номер провадження 1-в/643/141/17
УХВАЛА

18.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Московським районним судом м. Харкова 27.02.2017 року у кримінальній справі відносно засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ст.115 ч.1 КК України ,-
в с т а н о в и в:
27.02.2017 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки
в описовій частині помилково зазначено ім`я та по батькові потерпілого « ОСОБА_5 » , замість правильного « ОСОБА_6 ».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Таким чином, у виконавчого у листі виданому 27.02.2017 року Московським районним судом м. Харкова необхідно виправити описку, зазначивши вірне ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч .1 ст.379 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі 643/1706/13 виданого Московським районним судом м. Харкова 27.02.2017 року у кримінальній справі відносно засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ст.115 ч.1 КК України , зазначивши ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1