overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_2 було визначено розглядати вказану скаргу.

Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_2 було заявлено самовідвід по даній скарзі, оскільки дана скарга стосується кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, по якій вона, працюючи в прокуратурі Рівненської області, підтримувала державне обвинувачення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року дану заяву було передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_3 , долученого до його скарги, він просить суд проводити розгляд скарги в режимі відео конференції, оскільки на даний час відбуває покарання у Городищенській виправній колонії № 96.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений утримується у Городищенській виправній колонії № 96 є доцільним здійснювати розгляд заяви в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по розгляду заяви слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_4 , призначене на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Городищенською виправною колонією № 96 управління ДПтС України в Рівненській області (35341, с. Городище, Рівненського району Рівненської області).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Городищенською виправною колонією № 96 управління ДПтС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1779/17
Провадження № 1-кп/572/208/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. на 07 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2948/15-к
номер провадження 1-в/695/119/17
Номер рядка у звіті 5
У Х В А Л А
01 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 20.07.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився 20.07.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та представник Золотоніського МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 20.07.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розглядати вказану скаргу.

Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід по даній скарзі, оскільки дана скарга стосується кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, по якій вона, працюючи в прокуратурі Рівненської області, підтримувала державне обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в заяві про самовідвід, вважає її обґрунтованою та просить суд задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 № 569/10993/17 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в м. Рівне ОСОБА_6 , передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9522/17

Провадження № 1кп/712/473/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України на 10 серпня 2017 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотаням, адвоката ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙН СТРІМ ЛТД» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙН СТРІМ ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕЙН СТРІМ ЛТД» () № НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_1 (укрїнська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_1 (Євро), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська,4), що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 05.04.2017, по справі № 757/19032/17-к у кримінальному провадженні № 0002442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/9900/17
Провадження № 1-кп/756/794/17
Унікальний № 756/9900/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007476 від 23.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007476 від 23.05.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніта особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, в строк до 02 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 007476.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/762/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0000024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

31 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 16 год. 30 хв. 07 серпня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1209/17

У Х В А Л А
10 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України , у відповідності до вимог ст. 48 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.07.2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України в зв`язку із зміною обстановки.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 314 , 286, 287 КПК України ,-

У х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 27 ч. 5,205-1 ч.1 КК України в зв`язку із зміною обстановки на - 19 серпня 2017 року 11 ч. 00 м. , яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Шутова,1 ,каб.10.
Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 760/9267/17
Провадження 1-кс/760/7867/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку.
На підставі викладеного просила заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явилась, в своїй заяві просила проводити судове засідання без її участі.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволенно заяви з огляду на наступне.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали від 09.06.2017 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали було зазначено «Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2017 року за вх. № В-2243 про одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0009266, про що винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі яка подала клопотання або повідомити про результати його розгляду» замість «Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року.
Тертій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 1-кп/760/1176/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1176/17 відносно ОСОБА_3 , 30.12.1996 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 10 серпня 2017 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: