Провадження 1 КП-200-474-17
Справа 200/9240/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціаьну освіту, не одружений, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.10.2015 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002165 від 12.05.2016) -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року, приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку 92 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вступили у попередню змову та розподілили між собою злочинні ролі.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, побачивши автомобіль «KIA Sorento» д/з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №92 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, підійшов до вказаного автомобілю та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, за допомогою стороннього предмету розбив переднє пасажирське скло автомобіля та викрав з автомобіля автомагнітолу «Pioneer» AVH-P6050DVD, вартістю 7634 грн. 63 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши збиток потерпілому на вказану суму.
В цей час інший співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, та полегшуючи його вчинення ОСОБА_4 , знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти злочинній діяльності співучасників злочину.

Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденим майном, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 12.05.2016, приблизно о 04 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_6 знаходились в дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачили автомобіль «КІА». Вони вирішили викрасти з автомобіля автомагнітолу. Він підійшов до пасажирської двері автомобіля та розбив викруткою скло. Після чого він вліз в салон автомобіля та вийняв магнітолу. ОСОБА_6 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою і повинен був попередити про появу людей. Коли він заволодів магнітолою, він та ОСОБА_6 побігли з місця вчинення злочину. Він вибіг з подвір`я будинку і побачивши автомобіль поліції забіг за ріг, де викинув магнітолу у кущі. В скоєному щиро розкаюється і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 12.05.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро пр-т Гагаріна, 92, на якому виявлено пошкодження у вигляді розбитого скла передньої двері, в салоні речі розташовані в хаотичному стані, праворуч від керма на торпеді мається дірка. Біля автомобіля на землі розташований сполер від передньої двері та розбите скло (а.с.9-13);
- протоколом огляду від 12.05.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля другого під`їзду будинку 94 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро. В 3 м від цоколю, в зеленій зоні, на землі виявлена автомобільна магнітола з написом «Pioneer», з якої стирчать різнокольорові дроти (а.с.14-18);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2016, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 12.05.2016 викрала майно з його автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 (а.с.22-23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_7 , впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 12.05.2016 викрала майно з автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 (а.с.29-30);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1044 від 21.05.2016, відповідно якого ринкова вартість магнітоли «Pioneer» AVH-P6050DVD, дата виготовлення липень 2008 року, станом на 12.05.2016 складає 7 634 грн. 63 коп. (а.с.39-42);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2016, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав магнітолу «Pioneer» AVH-P6050DVD, як таку, що була у нього викрадена з автомобілю «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 (а.с.43);
- висновком експерта № 11/4.6-466 від 21.06.2016, відповідно якого слід пальця руки розміром 16х19 мм, який був виявлений на поверхні спойлера, вилученого 12.05.2016 в ході огляду автомобіля «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 , що був розташований у дворі будинку 92 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, залишений великим пальцем лівої руки особи, відбитки (відтиски) пальців рук та відтиски долоней рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.64-75);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 137 від 29.05.2017, відповідно якого ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності, або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страдав та у теперішній час не страдає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На теперішній час по своєму психічному стану ОСОБА_4 також міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.142-144).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2000 року, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.5 ст.72 КК (у редакції 2015 року), суд вважає необхідним зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 03.05.2017 по 20.06.2017, перерахував вказаний період, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки відповідно ч.2 ст.5 Кримінального кодексу України Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 і яким погіршується становище особи, не має зворотної дії в часі.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1170 грн. 52 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 03.05.2017, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 03.05.2017 по 20.06.2017, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази:
-автомагнітолу «Pioneer», автомобільний спойлер, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;
-1 слід пальця руки на 1 липкій стрічці, дактилокарту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-дактилокарту ОСОБА_6 , 1987 року народження, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про приєднання до виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ;
-4 сліди низу взуття на носії, фрагменти паперу вилучені в ході огляду автомобіля, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
-взуття обвинуваченого ОСОБА_4 , яке передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-взуття ОСОБА_6 , яке передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів до вирішення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_9 процесуальні витрати у сумі 115 грн. 00 коп. (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1055 грн. 52 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська