КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5310/17
Провадження № 1-кс/552/1634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертюжани, Каменського району Молдова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обгунтовував тим, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604, розпочатого 29 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинь наніс удари руками в область голови, тулубу, та удар ножем в праве передпліччя ОСОБА_8 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу, тупої закритої травми грудної клітини, перелому ребер, перелому руки (передпліччя), рваних ран лівого та правого передпліччі в зап`ястку та рваної рани правої кисті.

30.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2017 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 30.09.2017 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника, які просили не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали до 29.08.2017 року.

Разом з тим, на даний час не зменшилися ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на даний час він не має постійного місця проживання. Є обґрунтовані підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, так як раніше проживав з нею за однією адресою, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, передбачені ст. 177 КПК України.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Крім того в межах кримінального провадження є необхідним проведення ряду процесуальних дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001604 продовжено до 30.09.2017 року.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 може бути продовжено до 30.09.2017 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1