overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №748/1510/17
Провадження №1-кс/748/103/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

місто Чернігів 15 червня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 21 липня 2017 року з подальшим утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали до 19 год. 50 хв. 21 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголосити о 15-00 год. 16 червня 2017 року.
Справа № 459/1580/17
Провадження № 1-кп/459/227/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 01.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Зігідно супровідного листа Червоноградської місцевої прокуратури, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000949 від 07.06.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, і на даний час він перебуває у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000903 від 01.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 19.06.2017 року о 11:15 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2650/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/452/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного Жидачівським районним судом Львівської області від 30.06.2016 року у справі № 443/934/16-к,

за участю :

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника Миколаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

встановила:
………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/977/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 15.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 20 липня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 161/8956/17 Провадження №11-сс/773/275/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 283/317/17-к
Номер провадження 1-кп/289/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно Ухвали Малинського районного суду, Житомирської області від 09.01.2017 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та направлено до Житомирської установи виконання покарань № 8, що знаходиться в м.Житомир, по вул. Ватутіна, 172.

Ухвалою від 04.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 02.07.2017 року.

У зв"язку з технічними несправностями автозаку, та неможливістю доставити обвинуваченого на визначений судом час до залу судових засідань, виникла необхідність провести чергове судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8, що знаходиться в м.Житомир, по вул. вул. Ватутіна, 172, здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції 16 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1098/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки наказом голови Чуднівського районного суду №4-в від 10.05.2017 року судді ОСОБА_4 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 06.06.2017 року до 23.06.2017 року, крім того повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.05.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо судді ОСОБА_4 судові справи вже не розподіляються, та фактично у суді залишається єдиний суддя ОСОБА_6 , у якого, починаючи із 30.05.2017 року розпочався період тривалої непрацездатності, тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної судової справи.
Обговоривши доводи подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює два судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Наказом голови Чуднівського районного суду №4-в від 10.05.2017 року судді ОСОБА_4 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 06.06.2017 року до 23.06.2017 року, крім того повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.05.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо судді ОСОБА_4 судові справи вже не розподіляються, та фактично у суді залишається єдиний суддя ОСОБА_6 , у якого із 30.05.2017 року розпочався період тривалої непрацездатності, тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної судової справи.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даної судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/165/17
Справа № 356/600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1970 року народження, раніше судимого: 1) 14.01.2004 року за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 3 місяців арешту; 2) 15.01.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.10.2011 року; 3) 27.03.2013 року за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.01.2014 року по відбуттю строку покарання.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 07.07.2014 року Таращанський районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
06.08.2014 року ОСОБА_6 засуджений Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК Укрїани до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.02.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 07.07.2014 року по 06.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії, засуджений подання підтримали.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Таращанського районного суду Київської області від 06.08.2014 року строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/905/17
Провадження 1 кс/480/110/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
1 червня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонентів за період з 14.15 год. 18.05.2017 р. до 08.20 год. 19.05.2017 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2017
Справа № 494/174/17
Провадження № 1-кп/494/84/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України на 21 червня 2017 року в 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 1-кп/521/171/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2016 року за № 0002935, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

14.06.2017 року до суду від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_3 у зв`язку з його затриманням.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України 15 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/847/17
Номер справи місцевого суду: 496/2048/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2