Справа № 191/5442/16-к
Провадження № 1-кс/191/367/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002188 від 30.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.11.2016 року приблизно о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання було виявлено труп гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході судово-медичного дослідження якого було встановлено, що її смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок механічної асфіксії шляхом удушення. В ході огляду місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що обстановка в квартирі порушена, що свідчить про корисливий намір вчиненого невідомою особою кримінального правопорушення.

Із свідчень сина померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 встановлено, що у потерпілої зник її мобільний телефон «Nokia 215» з корпусом чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з вставленою в ньому сім-карткою НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що у гр-ки ОСОБА_4 є троє дітей: - донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується моб. телефоном НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується моб. телефонами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується моб. телефоном НОМЕР_10 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів, яка знаходяться у володінні юридичних осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0002188 від 30.11.2016 року .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки, смс-повідомлення з мобільних телефонів з сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та НОМЕР_10 , ІМЕІ №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період часу з 01.00 годин 29.01.2015 року до 23.59 годин 30.11.2016 року включно, з адресною прив`язкою до базових телефонних станцій.

Строк дії ухвали до 05.12.2016 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1