У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.12.2016р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 396 КК України.

04.12.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що зник безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на будівництві торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , а також ТОВ «Львів-інновацбуд».

14.12.2016 у лісовому масиві на території Кустинської сільської ради Рівненського району виявлено труп ОСОБА_6 , з травмами, що дає підстави вважати, про те що останній отримав їх на будівництві за вищевказаною адресою. Таким чином, суб`єктом підприємницької діяльності порушено вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що виразилося у відсутності контролю за проведенням будівельних робіт і дотримання при цьому правил безпеки праці, що спричинило загибель людини.

Крім того, досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановлені на даний час особи з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховання слідів злочину - загибелі людини на будівництві, перемістили та приховали труп ОСОБА_6 , який було виявлено за вищевказаних обставин.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16158/16-к від 07 грудня 2016 року проведений обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в ході якого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено:

?автомобіль «Mercedes-Benz GL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 ;

?ключ до замка запалювання автомобіля «Mercedes-Benz GL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 .

Автомобіль «Mercedes-BenzGL 550 5498», чорного кольору кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 згідно інформації регіонального центру МВС в Рівненській області зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір ОСОБА_8 , яким фактично користується останній.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16238/16-к від 08 грудня 2016 року проведений обшук автомобіля «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в ході якого вилучено:

?змив виконаний за допомогою дистильованої води на спеціальну марлеву серветку із внутрішньої сторони правих задніх дверцят автомобіля, так як при огляді на вказаних дверцятах було виявлено пляму округлої форми розміром 5х5 см., бурого кольору;

?змив виконаний за допомогою дистильованої води на спеціальну марлеву серветку із внутрішньої сторони обшивки даху багажного відділення автомобіля, так як при огляді на вказані обшивці було виявлено нашарування бурого кольору;

?мікрооб`єкти (волосся) із багажного відділення автомобіля.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в ході якого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України було вилучено: автомобіль «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання автомобіля «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , які є доказом вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використовувались як засіб вчинення кримінальних правопорушень.

Також вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було засобом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю, оскільки слідчим не надано висновків експертиз та показів свідків.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008405 від 05.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно ухвали слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року проведений обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в ході якого на підставі п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено:

?автомобіль «Mercedes-Benz GL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 ;

?ключ до замка запалювання автомобіля «Mercedes-Benz GL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 .

Автомобіль «Mercedes-BenzGL 550 5498», чорного кольору кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 згідно інформації регіонального центру МВС в Рівненській області зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір ОСОБА_8 , яким фактично користується останній.

Згідно ухвали слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року проведений обшук автомобіля «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в ході якого вилучено:

?змив виконаний за допомогою дистильованої води на спеціальну марлеву серветку із внутрішньої сторони правих задніх дверцят автомобіля, так як при огляді на вказаних дверцятах було виявлено пляму округлої форми розміром 5х5 см., бурого кольору;

?змив виконаний за допомогою дистильованої води на спеціальну марлеву серветку із внутрішньої сторони обшивки даху багажного відділення автомобіля, так як при огляді на вказані обшивці було виявлено нашарування бурого кольору;

?мікрооб`єкти (волосся) із багажного відділення автомобіля.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, забезпечення задоволення можливого цивільного позову, відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 396 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речі, які на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були вилучені під час обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

?автомобіль «Mercedes-Benz GL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 ;

?ключ до замка запалювання автомобіля «Mercedes-Benz GL 550 5498», кузов № НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1