Справа № 211/1882/17
Провадження № 1-кс/211/427/17
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та посилаючись на обставини викладені в ньому, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 , 21.02.2017 року приблизно о 14-00 годині проходив по вулиці Магістральній в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 по вищевказаній вулиці, побачив незачинену хвіртку в паркані, котрий огороджував вищевказану територію домоволодіння. В цей же момент, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, відкривши незачинену хвіртку в паркані, котрий огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно, таємно проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надалі, 21.02.2017 приблизно о 14-30 годині, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , побачив металеву арку для винограднику, яка складалась з металевих труб у кількості 3 (трьох) штук довжиною чотири, два та два метрів відповідно, дві з яких по два метри кожна кріпились до ставень у ґрунті, а труба довжиною 4 метри з`єднувала вказані дві труби у верхніх їх частинах. В цей же момент, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вищевказаної арки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вказаної арки та витягнув зі ставень частини вказаної арки, а саме: дві металеві труби діаметром 3 см та довжиною відповідно по 4 та 2 метри та направився до паркану вказаного домоволодіння та через нього став перетягувати вказані дві металеві труби.Проте, ОСОБА_4 21.02.2017 приблизно о 16-00 годин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 танамагаючись перетягнути вказані дві металеві труби через паркан вищевказаного домоволодіння, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця та обернення чужого майна на свою користь, припинив свої незаконні дії, оскільки до нього підійшов мешканець сусіднього будинку ОСОБА_6 , тобто не завершив свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 400 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.04.2017 приблизно о 17-00 годині проходив по вул. Некрасова, де проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив, що у вказаному будинку ніхто не мешкає. Надалі, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 , та, таким чином, незаконно проник на вказану територію, яка належить ОСОБА_7 з метою здійснення крадіжки майна останньої. Надалі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вказаного житлового будинку, де через вікно побачив всередині приміщення металеві вироби. У зв`язку з чим, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з метою здійснення крадіжки майна, каменем розбив скло вікна даного будинку та через вказане вікно незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки виніс майно, зокрема:газову плиту на дві комфорки радянського виробництва вартістю 300 гривень, удовжувачі у кількості 2 штук довжиною по 10 метрів кожний загальною вартістю 200 гривень, металевий чайник вартістю 30 гривень, одну металеву миску об`ємом 3 літри вартістю 20 гривень, металеві кастрюлі з кришками в кількості 2 штук об`ємом по 3 літри кожна загальною вартістю 80 гривень, металеві миски в кількості 3 штук об`ємом по 1 літрі кожна загальною вартістю 90 гривень, ніжки від столу в кількості 4 штук загальною вартістю 100 гривень, настільну лампу вартістю 50 гривень, та бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення зазначеного майна, до кінця, склав його на землі поряд із будинком для подальшого винесення з території домоволодіння та звернення на свою користь.
Надалі, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, останній, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , був помічений мешканцем сусіднього будинку, у зв`язку з чим став тікати через огорожу вказаного будинку, однак був затриманий мешканцем сусіднього будинку, в результаті чого не завершив свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на суму 870 гривень.
25.04.2017 від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано відповідь на запит вих. № 48.2/3-1083 від 10.03.2017, в результаті чого встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного прийняття рішення у даному провадженні є потреба встановити чи був гр. ОСОБА_4 під час вчинення злочинів та кримінальних проваджень фізичною осудною особою.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби підозрюваного ОСОБА_4 має суттєве значення для прийняття рішення, слідчий просив клопотання задовольнити.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене вище та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-165 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , надати слідчому Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до усієї медичної документації хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1