печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У провадженні управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000273 відомості про яке 01.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи за заздалегідь розробленим планом, переслідуючи злочинну мету заволодіння державним майном вирішили здійснити приватизацію частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 ) за наступних обставин.

Оглядом реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документами наявними у кримінальному провадженні встановлено, що з 1997 року ресторанний бізнес у вказаних нежитлових приміщеннях здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактичними власниками якого були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В подальшому фактичні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ресторанного бізнесу ресторан-кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_8 » діючи за посередництва ОСОБА_13 , а також спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (кінцевим бенефіціарним власником якого є кіпрська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), яке є пов`язаним з ОСОБА_6 , 18.08.2011 за безпосередньої участі ОСОБА_7 (довіреної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») створюють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке фактично починає здійснювати ресторанний бізнес замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дати, місця і часу, але не пізніше 17.08.2011 (прийняття рішення про створення товариства) фактичні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ресторанного бізнесу ресторан-кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вирішують заснувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для чого користуються послугами адвоката ОСОБА_8 , який 17.08.2011 приймає рішення про створення товариства та 18.08.2011 подає відповідні документи державному реєстратору.

В цей же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке засноване Міністерстром аграрної політики України ОСОБА_6 15.08.2011 укладає договір №14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про проведення оцінки нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 з метою передачі їх в оренду.

На підставі вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснено оцінку вартості нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 для передачі їх в оренду. Станом на 31.07.2011 вартість об`єкта оцінки, без врахування ПДВ склала 8 243 000 грн. Згідно вказаного висновку знос приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складає не більше 20%.

Разом з тим, 19.08.2011 на наступний день після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконувач обов`язків генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_18 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з листом про те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не заперечує проти передачу в оренду нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 оскільки, вони не передані в оренду юридичним чи фізичним особам, незважаючи на той факт, що в згаданих нежитлових приміщеннях продовжував свою роботу заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

26.08.2011 (на 9 день після юридичного створення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось з листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з листом про передачу вказаних нежитлових приміщень в оренду для розміщення закладу громадського харчування.

З метою сприяння у наданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оренду нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 в яких знаходився діючий ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 30.08.2011 направив листа № 37-11-1-15/13122 до РВ ДФМУ по м. Києву про те, що Міністерство не заперечує проти укладення договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перед укладанням ІНФОРМАЦІЯ_2 договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 та власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 04.10.2011 вводять в склад засновників (власників) товариства ОСОБА_19 (особа на якій ОСОБА_6 особисто надавав довіреність на представництво власних інтересів) з метою контролю за діяльністю товариства.

В подальшому 13.10.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 5978 щодо оренди нежитлового приміщення площею 516,6 кв. м. розташоване у АДРЕСА_2 .

28.04.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось з листом до РВ ФДМУ по м. Києву щодо приватизації орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приміщень (приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») у зв`язку зі здійсненням останнім невід`ємних поліпшень орендованого державного майна на суму 2 649 160, 99 гривень в т.ч. ПДВ, які ніби-то здійснені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » незважаючи на те, що згідно висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.02.2008, від 27.03.2012 №11.03/121.13, а також постанови ДСЕС України від 28.10.2013 № 540 приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2008 році займало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в 2012 та 2013 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які здійснювали ведення ресторанного бізнесу у приміщеннях орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.05.2012 Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_6 достовірно знаючи про розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 16.11.1957 № 1280-р та від 16.08.1991 № 187-р за якими приміщення у АДРЕСА_2 передані Міністерству сільськогосподарської політики УРСР для розміщення центрального апарату міністерства, діючи всупереч абзацу другого п. а, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» направив листа № 37-31-7/7870 за своїм особистим підписом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує проти приватизації згаданого об`єкта.

На підставі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 документів 24.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_15 прийнято наказ № 3714, яким прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності групи А нежитлових приміщень загальною площею 516, 6 кв. м., що орендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 та знаходяться на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Після державної реєстрації права власності на нежилі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_20 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 180) (в літ. А), загальною площею 516, 6 кв. м. у АДРЕСА_2 на суму 13 054 800 грн.

З метою приховання даного злочину, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 виконуючи вказівки ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_6 та фактичних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи з відома ОСОБА_19 , 28.02.2013 уклав договір купівлі-продажу вказаних житлових приміщень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_7 в якому частки статутного капіталу були порівну розподілені між пов`язаними особами з власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пов`язаними особами з ОСОБА_6 на суму 16 000 000 грн.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 3086/3087/15-42 від 30.10.2015 ринкова вартість об`єкту приватизації, а саме: нежитлове приміщення площею 516,6 кв. м. розташоване у АДРЕСА_2 станом на момент оцінки 30.11.2012, становить 15 125 200 грн. Ринкова вартість нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 станом на момент передачі в оренду 13.10.2011 становить 13 774 650 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3088/15-45 від 05.11.2015, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 продало нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною продажу у розмірі 13 054 800 грн., розрахунково підтверджується недоотримання територіальною громадою м. Києва коштів внаслідок заниження ринкової вартості у «Звіті про оцінку майна», а саме: нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 станом на 30.11.2012, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та нанесення збитків територіальній громаді м. Києва внаслідок укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2013 № 1317 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 3086/3087/15-42 від 30.10.2015, на загальну суму 2 070 400 грн.

Після завершення злочинних дій, з метою приховання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було ліквідовано, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і продано сторонній особі.

Під час допиту власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_21 останнім надано оригінали дефектного акту за 2008 рік затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_22 ; локальний кошторис № 2-1-1/-1-1; відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1/-1-1; договірну ціну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; оригінал пояснювальної записки щодо ремонтних робіт; акт №1 приймання виконаних робіт за вересень 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на суму 1 450 908 грн. від 30.09.2008; оригінал договору підряду від 25.07.2008 з додатками, що в своїй сукупності свідчать про те, що в 2008 році було проведено капітальний ремонт в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Відповідно до акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих об`єктів від 30.09.2008 підписаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робота ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в зв`язку з проведенням ремонтних робіт зупинялась з 06.08.2008 до 30.09.2008 тобто на 56 днів.

Згідно наявних у матеріалах досудового розслідування документів ремонтні роботи в приміщеннях ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ніби-то проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2012 році.

Проте, аналізом фотографій до двох висновків оцінки нежилих приміщень площею 516, 6 кв. м. складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що інтер`єр ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом 2011-2012 років залишався майже незмінним за виключенням гостьових санітарних вузлів, а згідно допиту більше ніж 30 колишніх та діючих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ремонтні роботи в березні 2012 року не проводились, робота ресторану не зупинялась.

Крім того, у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » має всі ознаки фіктивного підприємства, яке маючи у своєму складі всього 1 найманого працівника, жодним чином не могло здійснити відповідні ремонтні роботи.

Встановлено, що 06.03.2012 ще до отримання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень та ремонтних робіт в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_8 » між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено попередній договір щодо купівлі-продажу приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » площею 516, 6 кв. м. на суму 13 млн. грн., який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Вказаний попередній договір свідчить про наявність попередньої змови службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які ще до проведення відповідних ремонтних робіт та приватизації нежитлових приміщень площею 516, 6 кв. м. заздалегідь знали вартість приміщення ресторану, які були оцінені лише на початку 2013 року.

В судовому засіданні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, або іншій службовій особі за дорученням у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва 4772), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з виготовленням належним чином завірених копій попереднього договору щодо купівлі-продажу приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » площею 516, 6 кв. м. у АДРЕСА_2 на суму 13 млн. грн. (зареєстрованого в реєстрі за № 545), який укладений 06.03.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також документів на підставі яких його було укладено (нотаріальної справи).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/41642/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1