Справа №702/358/17
Провадження №1-кс/702/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
18 квітня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 ,
власник майна: ОСОБА_5 не з`явилась,
володілець ОСОБА_6 не з"явився,
У судовому засіданні слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтрмала, просить його задоволити та додатково пояснила, що автомобіль з часу його вилучення 19.02.2017 року власнику та володільцю не повертався і станом на дату розгляду клопотання також.
У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просить його задоволити.
У судове засідання власник автомобіля ОСОБА_5 не з`явилась по невідомій суду причині, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У судове засідання володілець автомобіля - ОСОБА_6 не з"явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з 18.04.2017 року, виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з метою збереження речових доказів, так як вилучений автомобіль відповідає вимогам ст.98 КПК України, вилучення автомобіля проведено в рамках кримінального провадження, яке було внесено в ЄРДР, та під час проведення огляду місця події, наявні підстави для його задоволення, передбачені ст.ст.167, 170 КПК України.
Разом з тим, майно було вилучене під час огляду 19.02.2017 року, а з клопотанням до суду слідчий звернувся лише 12.04.2017 року. Розгляд клопотання відкладено з 14.04.2017 року на 18.04.2017 року у зв"язку з неповідомленням власника майна про розгляд клопотання. Арештоване майно підлягало поверненню власнику чи володільцю після його вилучення та відсутності клопотання 21.02.2017 року, а тому суд вважає за необхідне накласти арешт з 18.04.2017 року. Щодо утримання автомобіля в період часу з 21.02.2017 року до 17.04.2017 року, суд вважає винести ухвалу, якою звернути увагу керівника Уманської місцевої прокуратури та начальника СВ про недопущення порушень власників та володільців майна при їх тимчасовому вилученні.
Керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти з 18.04.2017 року арешт на автомобіль марки «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який згідно технічного паспорта на автомобіль серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1978 року випуску, до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали для виконання, покласти на неї обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відому.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1