Дата документу Справа № 321/1608/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/750/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1608/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , з посиланням на те, що оскарження в судовому порядку дій чи бездіяльності слідчого, що полягає у невиконанні слідчим ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не входить до переліку ч. 1 ст. 303 КПК України та не вирішується слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.11.2016 року, посилаючись на те, що він у скарзі заявляв вимогу у порядку ст. 114 КПК України, тобто просив встановити певний процесуальний строк для виконання слідчим у досудовому кримінальному провадженні № 0000308 слідчих дій та прийняття процесуальних рішень на виконання ухвали слідчого судді від 08.07.2016 pоку, проте слідчий суддя здійснив розгляд за правилами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дійшовши висновку, що така бездіяльність слідчого при досудовому розслідуванні не оскаржується у порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами, ОСОБА_7 звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягала у невиконанні слідчим ухвали слідчого судді від 08.07.2016 року щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року у розумні строки.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені заявником дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування визначений нормами ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4