Справа №766/5710/16-к
н/п 1-кс/766/8763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, м. Єреван, вірмена, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Білозерським районним судом Херсонської області 04.02.2013 року за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002598 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 30.04.2013року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

24 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 17 год. 00 хв. 26.03.2013 року, перебуваючи в м. Херсоні біля автовокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, 2, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , яка згідно договору оренди автомобілю марки Volkswagen моделі transportert5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , №3 від 24.03.2013 року, укладеного з ОСОБА_7 (якому належить вищевказаний транспортний засіб), має право передавати свої права і обов`язки третім особам (п.1.5, 1.6), переконавши у добропорядності своїх намірів, уклав договір оренди (прокату) вищезазначеного автомобіля строком до 29.03.2013 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання та повертати автомобіль власнику, незаконно ним заволодів і в подальшому здійснив його продаж в м. Києві, тим самим своїми діями заподіяв ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 137 160 гривень, який в 239 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що завдало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,04.04.2013 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Д, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою продажу автомобілю марки Volkswagen моделі transportert5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, використав завідомо підроблений документ, а саме: надав приватному нотаріусу ОСОБА_8 завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім,я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що не відповідає оригіналу паспорту у зв`язку із іншим серією, номером паспорту, датою видачі та органом, який видавав паспорт, а також фотокарткою особи, яка не відповідає дійсному, в результаті чого приватним нотаріусом ОСОБА_8 було засвідчено Довіреність №148 від 04.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_5 отримав право розпоряджатись вищезазначеним автомобілем, в тому числі приймати рішення з приводу його відчуження.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,05.04.2013 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 43/11, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою продажу автомобілю марки Volkswagen моделі transportert5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, використав завідомо підроблений документ, а саме: надав приватному нотаріусу ОСОБА_9 завідомо для нього підроблену довіреність №148 від 04.04.2013 року, видану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального огляду ОСОБА_8 , яка фактично ОСОБА_7 не підписувалась, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1629 від 09.06.2014 року, в результаті чого приватним нотаріусом ОСОБА_9 було засвідчено Довіреність (по передорученню) №1189 від 05.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпоряджатись вищезазначеним автомобілем, в тому числі приймати рішення з приводу його відчуження, на підставі якої 11.04.2013 року автомобіль було продано ОСОБА_12 .

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме:
*протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ,
*протокол допиту свідка ОСОБА_13 ,
*протокол допиту свідка ОСОБА_14 ,
*протокол допиту свідка ОСОБА_12 ,
*документи, за допомогою яких був знятий автомобіль "Фольцваген " транспортер Т5, 2007 року випуску, за довіреністю в особі ОСОБА_5 ,
від імені ОСОБА_7 та за довіреністю в особі
ОСОБА_11 від ОСОБА_5 в порядку
передоручення, за рішенням якого 14.03.2014 року вилучено вказані
документи.
документи, за допомогою яких була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_7 на представника за довіреністю в особі ОСОБА_5 на транспортний засіб Volkswagen моделі transportert5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузовуНОМЕР_2 вд 04.04.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , за рішенням якого 21.05.2014 року вилучено вказані документи.
- висновок експерта №1629 від 09.06.2014 року, що підпис в довіреності
від імені ОСОБА_7 виконаний іншою особою.
24 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вислано поштою. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Херсоні від 22.02.2016 року ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 близько 5 років.
14.06.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності
04.08.2016 року ОСОБА_5 затримано на території м. Миколаєва за вчинення адміністративного правопорушення, однак в порядку ст. 190 КПК України підозрюваний не затримувався за відсутності відповідної ухвали суду. Однак він написав зобов`язання з`явитися до слідчого та написав пояснення, згідно яких йому відомо, що він перебуває в розшуку. До цього часу ОСОБА_5 , до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області не з`явився. Співробітниками СКР Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було встановлено адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 . Після чого було здійснено виїзд до м. Миколаєва за вказаною адресою. Однак після проведених оперативно-розшукових заходів, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не надалось можливим, останній за місцем проживання не знаходився.
08.11.2016 року ОСОБА_5 повторно було оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вірменії, м. Єреван, громадянин України, вірмен, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий Білозерським районним судом Херсонської області 04.02.2013 року за ч.2 ст. 296, ч.І ст. 185 КК України, зареєстрований та проживаючий до розшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 20 грудня 2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 22.06.2017 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/5710/16 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ________________________________ ОСОБА_1