overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/772/16-к
про застосування приводу

"21" грудня 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Вироком Веселинівського районного суду від 13.10.2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 26.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 15.11.2016 року.
Згідно інформаційного листа заступника керівника апарату Веселинівського районного суду ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили на адресу засудженого було напрвлено лист з повідомленням про сплату штрафу, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою, що за заначеною адресою вказаний адресат не проживає.
Згідно ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Засуджений ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 21.12.2016 року судовою повісткою відправленою за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою, що за заначеною адресою вказаний адресат не проживає.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи те, що вирок суду від 13.10.2016 року набрав законної сили, та обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для ознайомлення його з умовами виконання вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 27 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_3 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 476/799/16-к
Провадження № 1-кп/476/71/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 08.11.2016 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 10.00 год. 30.12.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 478/2480/16-к Провадження № 1-кп/478/97/2016
У Х В А Л А

09.12.2016 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин 09.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/611/16-к Провадження № 1-кп/478/82/2016
У Х В А Л А

29.11.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 20.12.2016 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 20.12.2016 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Провадження № 1-кс/161/6085/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0003172 від 15.07.2016 року, до 23 грудня 2016 року включно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0003172 від 15.07.2016 року, до 23 грудня 2016 року включно. Своє клопотання мотивує тим, що підозрювана та її захисник неодноразово не з`являються без поважних причин до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим свідомо затягують строки досудового розслідування даного кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання не з`явилися підозрювана та її захисник, однак останній подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки слідчим суддею надані вказівки про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів прокурора, слідчим суддею надано вказівки про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.290, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0003172 від 15.07.2016 року, до 23 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/691/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000926, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 10 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 50 хвилин 2016 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи про, що свідчить її розписка про повідомлення з матеріалів справи.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 просила застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду,а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на 14.00 годину 29 грудня 2016 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Боженка, 34).

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 ,відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000926 на 14 год.. 29грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3684/16-к
Провадження № 1-кп/0285/559/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
22.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.12.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/3222/15 Провадження №11-кп/773/689/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 22 грудня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 3 січня 2017 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6448/16-к
Провадження № 1-в/362/546/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 21 грудня 2016 року надійшла заява генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про відміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 і призначити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, враховуючи достатній період лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом, сформовану критику до скоєного, рівну, спокійну поведінку на протязі перебування в лікарні, відсутність антисоціальних тенденцій, вирішеність соціально правових питань (інвалід 2 групи, опікується рідними).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 грудня 2016 року на «11» годину «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6482/16-к
Провадження № 1-в/362/549/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 22 грудня 2016 року надійшло подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи, що за досить нетривалий період медикаментозного лікування та психотерапевтичних заходів суттєвого зменшення патологічних проявів хвороби та ступеню суспільної небезпечності досягти не вдалося: хворий не критичний до свого стану та скоєного, замкнений, періодично по-маячному інтерпретує події, у відділенні спілкується з хворими вибірково, переважно з асоціальними, бездіяльний, в реабілітаційні заходи не залучається, емоційно парадоксальний.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27 грудня 2016 року на «12» годин «20» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1