Справа № 134/1544/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В липні 2016 року ОСОБА_4 під час просапування своєї присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , неподалік межі виявила 3-4 дикоростучі рослини коноплі. Дані рослини вона вирішила зірвати та висушити з метою в подальшому з даної подрібленої коноплі виготовити засоби для власного використання, а саме лікування ніг та суглобів. Після чого зірвала листя коноплі та пересла його в літню кухню за місцем свого проживання, згодом висушила його на горищі, а в подальшому подрібнила та склавши в поліетиленовий пакет червоного кольору, який зберігала у серванті без передбаченого законом дозволу без мети збуту.
29 вересня 2016 року о 08:55 год на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 27 вересня 2016 року працівниками поліції Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук в домогосподарстві ОСОБА_4 , де у серванті у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експрета від 25 жовтня 2016 року № 1545 подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 14,42 г (у перерахунку на висушену речовину).
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаяляся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснила, що в липні 2016 року на своїй присадибній ділянці виявила декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких зірвала листки та перенесла до місця свого проживання, в подальшому висушила та подрібнила їх, після чого зберігала в полієтиленовому пакеті у лікувальних цілях.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, судимостей немає, позитивно характеризуєтсья, на диспансерному психіатричному обліку та наркологічному обліку не перебуває, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покаранняу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неодаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 880,40 грн (вісімсот вісімдесят гривень 40 коп).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1