Справа № 298/53/17
Номер провадження 1-кп/298/21/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, громадянина України, несудимого,

- за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день червня 2006 року, в с. Буківцево Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_5 придбав, а саме отримав від свого односельчанина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 дві банки із мисливським порохом, які привласнив. У подальшому ОСОБА_5 з метою незаконного поводження з вибуховими речовинами, не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння та зберігання, незаконно перемістив при собі до приміщення господарської прибудови власного дворогосподарства в с. Буківцево Великоберезнянського району Закарпатської області, яке йому належить, де в подальшому умисно та протиправно їх зберігав до 15 листопада 2016 року.

Згідно висновку експерта № 7/111 від 27 грудня 2016 року даний порох є метальною вибуховою речовиною бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 131,50 г.

Під час проведення досудового слідства, 05.01.2017 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юстиції 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному проваджені; сприяти розкриттю злочину; сторони угоди узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, які до нього можуть бути застосовані у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості (передбачені угодою позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку).

Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, суд визнає, що умови і зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону ст.ст. 468,469,472 КПК України.
Так, дії підозрюваного обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст.12 КК України та санкції ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та добровільно уклав вищевказану угоду з прокурором.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, вид та міра покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.
Судом перевірено та забезпечено дотримання передбачених ст.474 КПК України вимог, наслідки укладення і затвердження угоди сторонам роз`яснено.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: метальна вибухова речовина бездимний порох на основі нітроцелюлози та дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 131,50 г. зберігається у кімнаті речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підлягають знищенню, відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375, 468,474,475,532 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 січня 2017 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юстиції 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджені сторонами вид і міру покарання позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази метальна вибухова речовина бездимний порох на основі нітроцелюлози та дефініламіну, як стабілізатора, загальною масою 131,50 г. зберігається у кімнаті речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судово-хімічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 0002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016 призначення платежу «За експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим (підозрюваним), його захисником, законним представником, потерпілим, його представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Головуючий