УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище вилучені речі є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пачку з під цигарок «Vinston» в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою біля 2.1 грама, пачку з під жувальної гумки «Орбіт» в якій міститься суха подріблена речовина рослинного походження вагою біля 7.8 грам, згорток із фольги в якому знаходиться прозора речовина подібна до психотропної речовини амфетамін вагою біля 0.02 грам, складний ніж лезо якого довжиною 20см., наприклад «BATON * SMORD» рукоятка довжиною 14см., поліетиленовий пакунок з сухою речовиною рослинного походження вагою біля 1 грам, два паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження, три пластикові пляшки в горловині яких зроблені фольгова ні ковпачки з дірками (бальбулятор), медичний шприц наповнений прозорою рідиною подібного до ртуті, 1 патрон калібру 5.45 та дві електронні ваги.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до п.3 Листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів піж час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 315 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1