УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/238/17
Провадження № 1-кс/486/28/2017

15 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП
в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року ТОВ «Голд Лото Україна» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ..
Скаргу мотивує тим, що 15.02.2017 року до нежилого приміщення, розташованого за адресою: пр-т. Незалежності, 31 м. Южноукраїнськ, що перебуває у володінні ТОВ «Голд Лото Україна», де здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», прибула слідчо-оперативна група з метою проведення огляду вказаного приміщення. При проведенні огляду слідчий не надав представникам для ознайомлення документів, які посвідчують особу та другий примірник протоколу, представившись ОСОБА_4 .. Зі слів останньої, за наслідками огляду було відкрито кримінальне провадження № 0000142 від 16.02.2017 року, однак ухвали слідчого судді, яка б надавала дозвіл на проведення слідчої дії, слідчим надано не було. Представниками ТОВ «Голд Лото Україна» було надано відповідну документацію, що підтверджує законний характер господарської діяльності та висловлено заперечення щодо здійснення оперативно-слідчою групою огляду вказаного приміщення. Однак вказаний огляд було проведено, без відповідної ухвали слідчого судді та без згоди представників ТОВ «Голд Лото Україна», підстав для невідкладного проникнення до приміщення теж не було. Крім цього, слідчим ОСОБА_4 не було надано другий примірник протоколу огляду, тому неможливо вказати чіткий перелік вилученого під час огляду майна. На його думку, ТОВ «Голд Лото Україна» здійснює законну діяльність щодо розповсюдження лотерей, що підтверджується копіями договорів, ліцензійного договору, актом та висновком експерта та не відноситься до азартних ігр. Вважає, що майно, було вилучене під час огляду незаконно без ухвали слідчого судді та просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене майно відповідно до переліку, вказаному в протоколі огляду місця події 15.02.2017 року.
В судовому засіданні представник ТОВ «Голд Лото Україна» підтримала скаргу та акцентувала увагу суду на той факт, що 16.02.2017 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. 17.02.2017 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання за наявними недоліками, які усунуті не були, але вказане майно повернуто ТОВ «Голд Лото Україна» не було. Тому просила суд скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги. Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000142 від 16.02.2017 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).
Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду (ч. 4 ст. 237 КПК України).
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч. 5 ст. 237 КПК України).
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 6 ст. 237 КПК України).
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
У відповідності до положень ч. 5, ч. 7 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор, зокрема, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в ході розгляду скарги, на даний час слідчим утримується майно товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна», арешт на яке не накладався, а саме:
- монітори:
1. PHILIPS модель: id 190P7ES/01 сер. № AU3A;
2. PHILIPS модель: id 190P7ES/10 сер. № AU3A;
3. PHILIPS модель: id 190P7ES/01 сер. № AU3A;
4. PHILIPS модель: id 190P7ES/00 сер. № АU1A;
5. LG модель: L1953SS сер. № 807NDSKAМ;
6. LG модель: L1953SQ сер. № 703WDUN60110;
7. HYUNDAI модель: Х91D сер. № X91DHAB078L02964;
8. LG модель: L19NS-8 сер. № 603WANF2D343;
9. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X3N3;
10. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X11H;
11. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP505X41G;
12. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X3H9;
13. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X18T;
14. DELL модель: 1908FPt сер. № SN-OPM063-71618-79A-GCHQ;
15. hp модель: HSTND-2B02 сер. № СNK50611DO;
16. LG модель: L1953HHQ сер. № 702 МAWL 4Y041;
17.Samsung модель: Е920NW сер. № NEA8HMCZ7002102;
- системні блоки з підключеними до них USB-Flash накопичувачами:
1. DELL модель: DSNE сер. № 2XLD33J (USB-Flash Transcend 32 Gb);
2. hp cер. № CZC62410YY (USB-Flash Data Traveler 8 Gb);
3. DELL модель: DCCY сер. № 79VK83J (USB-Flash Transcend 32 Gb);
4. hp cер. № 00043-753-059-136 (USB-Flash Transcend 16 Gb);
5. hp cер. № CZC64629XQ (USB-Flash Transcend 32 Gb);
6. hp cер. № CZC64514G1 (USB-Flash SP 32 Gb);
7. hp cер. № CZC71509XD (USB-Flash Transcend 32 Gb);
8. hp cер. № CZC7434H73 (USB-Flash Transcend 16 Gb);
9. hp cер. № CZC64614DV (USB-Flash Transcend 16 Gb);
10. hp cер. № CZC64753V7 (USB-Flash Transcend 32 Gb);
11. hp cер. № CZC6133GJB (USB-Flash Transcend 16 Gb);
12. hp cер. № CZC74342RF (USB-Flash Transcend 16 Gb);
13. hp cер. № CZC6380NGD (USB-Flash Transcend 16 Gb);
14. hp cер. № CZC7434H7G (USB-Flash SP 32 Gb);
15. hp cер. № CZC6463QLF (USB-Flash SP 32 Gb);
16. ASUS сер. № 131SD42-2 (має додаткову рукописну наклейку з написом «серийник : 6АМОХ109786);
17. ARENA (без будь-яких уточнюючих наклейок);
-комп`ютерні клавіатури:
1.Frime Com модель: FS 825 3 шт.;
2.Frime Com модель: FS 836 1 шт.;
3.Maxter модель:RB-109-4 9 шт.;
4.Logitech модель: Y-SAF76 1 шт.;
5.Frime Com модель: FS 586 1 шт.;
6.Genius модель: GK 060002 (без однієї кнопки) 1 шт.;
7.Gembird модель: KB 200-B-R 1 шт.;
- комп`ютерні мишки 18 шт.
16 лютого 2017 року вказана техніка визнана слідчим речовими доказами та здана для зберігання в Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти того, що ухвали суду про арешт тимчасово вилученого майна немає.
А тому, аналізуючи викладене, можливо дійти висновку про те, що вказані заявником вилучені речі, не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження, оскільки зворотного в судовому засіданні не доведено і відповідних матеріалів з кримінального провадження не представлено.
Приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя враховує наступне.
Визнання речовими доказами можливо лише щодо вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їхнє відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, заарештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, чинним КПК України не передбачено.
Однак, при цьому, на думку слідчого судді, зі змісту ст. ст. 167, 172, 236 КПК України, можливо дійти висновку, що все майно, без виключення, у вигляді речей, документів, грошей тощо, вилучених під час законного затримання особи або при виконанні ухвал слідчого судді про обшук, огляд чи тимчасовий доступ та вилучення має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено у випадку несвоєчасного звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про його арешт.
Згідно узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування" (станом на 12.01.2017) п.5 Висновків: "Результати аналізу ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, свідчать про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна.
Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.
З огляду на викладене, є всі підставі для задоволення скарги.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 16.02.2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене майно, а саме:
- монітори:
1. PHILIPS модель: id 190P7ES/01 сер. № AU3A;
2. PHILIPS модель: id 190P7ES/10 сер. № AU3A;
3. PHILIPS модель: id 190P7ES/01 сер. № AU3A;
4. PHILIPS модель: id 190P7ES/00 сер. № АU1A;
5. LG модель: L1953SS сер. № 807NDSKAМ;
6. LG модель: L1953SQ сер. № 703WDUN60110;
7. HYUNDAI модель: Х91D сер. № X91DHAB078L02964;
8. LG модель: L19NS-8 сер. № 603WANF2D343;
9. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X3N3;
10. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X11H;
11. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP505X41G;
12. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X3H9;
13. hp модель: HSTND-2H01 сер. № CNP501X18T;
14. DELL модель: 1908FPt сер. № SN-OPM063-71618-79A-GCHQ;
15. hp модель: HSTND-2B02 сер. № СNK50611DO;
16. LG модель: L1953HHQ сер. № 702 МAWL 4Y041;
17.Samsung модель: Е920NW сер. № NEA8HMCZ7002102;
- системні блоки з підключеними до них USB-Flash накопичувачами:
1. DELL модель: DSNE сер. № 2XLD33J (USB-Flash Transcend 32 Gb);
2. hp cер. № CZC62410YY (USB-Flash Data Traveler 8 Gb);
3. DELL модель: DCCY сер. № 79VK83J (USB-Flash Transcend 32 Gb);
4. hp cер. № 00043-753-059-136 (USB-Flash Transcend 16 Gb);
5. hp cер. № CZC64629XQ (USB-Flash Transcend 32 Gb);
6. hp cер. № CZC64514G1 (USB-Flash SP 32 Gb);
7. hp cер. № CZC71509XD (USB-Flash Transcend 32 Gb);
8. hp cер. № CZC7434H73 (USB-Flash Transcend 16 Gb);
9. hp cер. № CZC64614DV (USB-Flash Transcend 16 Gb);
10. hp cер. № CZC64753V7 (USB-Flash Transcend 32 Gb);
11. hp cер. № CZC6133GJB (USB-Flash Transcend 16 Gb);
12. hp cер. № CZC74342RF (USB-Flash Transcend 16 Gb);
13. hp cер. № CZC6380NGD (USB-Flash Transcend 16 Gb);
14. hp cер. № CZC7434H7G (USB-Flash SP 32 Gb);
15. hp cер. № CZC6463QLF (USB-Flash SP 32 Gb);
16. ASUS сер. № 131SD42-2 (має додаткову рукописну наклейку з написом «серийник : 6АМОХ109786);
17. ARENA (без будь-яких уточнюючих наклейок);
-комп`ютерні клавіатури:
1.Frime Com модель: FS 825 3 шт.;
2.Frime Com модель: FS 836 1 шт.;
3.Maxter модель:RB-109-4 9 шт.;
4.Logitech модель: Y-SAF76 1 шт.;
5.Frime Com модель: FS 586 1 шт.;
6.Genius модель: GK 060002 (без однієї кнопки) 1 шт.;
7.Gembird модель: KB 200-B-R 1 шт.,
- комп`ютерні мишки 18 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1