УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дніпровського районного суду м. Києва 11.05.2017 надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 12.05.2017.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).
У даному випадку, зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить скасувати постанову, якою питання передбачені п.п. 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядалися.
Як наслідок, в силу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України на досудовому провадженні не можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Щодо доводів особи, яка подала скаргу про можливість оскарження вказаного рішення з огляду на положення ст. 55 Конституції України та практики ЄСПЛ, то слід зазначити, що в офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, а чинний процесуальний законом містить вичерпний перелік постанов прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування провадження.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Тобто, постанова, яку оскаржує заявник, у цій ситуації, підлягає перегляду/оскарженню заінтересованими оосбами у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, а не частини 1 цієї статті Кодексу.
Посилання заявника про практику ЄСПЛ в частині того що Держава має забезпечити доступ до правосуддя кожній особі є слушними, однак безпідставними у цьому випадку.
Так, як доводи про те, що у разі не розгляду цієї скарги, у цей час, таке право буде порушеним, є безпідставними, бо такий доступ особа, яка подала цю скаргу має можливість реалізувати у порядку передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України вказаного Кодексу.
Про порушення могла б йти мова тільки у разі, як би особа взагалі не мала права оскарження вказаного процесальеного рішення прокурора, у той час, як, у цій ситуації, іде мова про те, що особа лише обрала не вірний спосіб захисту з огляду на те, що порушене нею питання вирішується не у порядку ч. 1 ст. 303, а у порядку ч. 2 цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1