Справа № 487/1368/17
Провадження № 1-кп/487/244/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0005989 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

01.02.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 18.04.2013, звільнився від відбування покарання 02.10.2013.

23.06.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стром 2 роки,

проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 23.12.2016 по 26.12.2016 у нічний час доби у ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, а саме автомобільного домкрату та викруток, шляхом віджиму решітки та металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: плазмовий телевізор Samsung Led, мультиварку марки Vitek VT-4203 SR, швацьку машинку марки Janome EL532, ноутбук марки Dell, Wi-fi роутер, відеоплеєр на один CD диск.

Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 19592 гривень.

Крім того, 04.01.2017 у ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , виник корисливий злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, а саме автомобільного домкрату та викруток, шляхом віджиму решітки та металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме:мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3322I, ноутбук марки Toshiba Satellite L300-15, шуруповерт марки «Bosch» з акумуляторною підставкою, телевізор марки «Samsung» LT23C370EX/UA, радіоприймач марки Philips AE 2480, інгалятор в чохлі сірого кольору «medel for your health», перфоратор «фиолент» МСУЗ-13-РЭ, турбінку «фиолент», паяльник з рукояткою червоного кольору, лампочками в кількості 7 штук, а саме 3 лампочки по 5 Вт, 4 лампочки 10 Вт, дорожню сумку чорного кольору, дорожню сумку синього кольору, сумочку - клатч біло-червоного кольору марки «Oriflame», набором піктограм (колекція мультиків, колекція міст), акумуляторний ліхтарик з діодами з відкидною кришкою, срібними виробами 925 проби, а саме: комплект камінь змійовик (кільце, сережки, гривня кольє з камінням зеленого кольору з чорними прожилками 10 грам); комплект з необробленим бурштином, зроблений на замовлення (сережки, кулон, перстень) загальною вагою 11 грамів; комплект з топазом жовтого кольору і фианитом білого кольору (сережки, кулон, перстень) загальною вагою 25 грамів; комплект без каменів (круглі сережки, кулон, ланцюжок) загальною вагою 10 грам; комплект з гематитом (чорний металік - сережки, кільця, брошки, кулон) загальною вагою 15 грам; два срібні кільця без каменів, кожне по 5; 3 срібні ланцюжки якірного плетіння, від 50 см. до 80 см., ланки різного розміру по 3 грами кожен ланцюжок; комплект з оніксом (сережки і кільце) загальною вагою 8 грам; набором ключів шестигранників марки SanHuan в упаковці червоного кольору, набором ключів рожково-накидними, газовим примусом РС-1000.

Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 14633 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, 15.01.2017 близько 06 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , виник корисливий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення у житло, ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, шляхом віджиму решітки за допомогою автомобільного домкрату та віджиму металопластикового вікна за допомогою викруток, проник до квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: ноутбуком марки Acer темно синього кольору, сумку для ноутбуку чорного кольору, електроінструменти, а саме лобзик марки Einhell BPSL 750 жовтого кольору, плиткоріз, штангель-циркуль металевий, дві упаковками Mascarpone, банку тунця, упаковку сиру Emmental, грошові кошти: 100 євро 1 купюра, 10 євро по 5 купюр, 2 долари 1 купюра, 123 гривнями у національній валюті, золоті вироби, а саме: золоті сережки у вигляді сердець вагою 2 грами; золотий ланцюжок з бусинами сріблястого кольору 750 проби вагою 2 грами; золотий ланцюжок на руку з бусиною білого кольору вагою 1,5 грами; золотий ланцюг на руку товстого плетіння вагою 7 грамів;золота каблучка по середині з невеликим каменем рожевого кольору вагою 4 грами; золота каблучка у вигляді перстня вагою 6 грам; одна маленька сережка самоколка вагою 1 грам, біжутерні буси з бісеру прозорого кольору та бусинами білого кольору, двома сріблястими ланцюжками, дублікатами ключів від вхідної двері, з двома брилочками домофону блакитного та зеленого кольору, сумкою жіночою зеленого кольору, двома упаковками заварної натуральної кави під назвою Gran Gusto Caffe Classico.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався з місця скоєння правопорушення зникнути, але був затриманий працівниками поліції ГУНП в Миколаївській області. ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 27766,80 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у житло, вчинений повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 23.12.2016 по 26.12.2016 у нічний час доби він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, а саме автомобільного домкрату та викруток, шляхом віджиму решітки та металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: плазмовий телевізор Samsung Led, мультиварку марки Vitek, швацьку машинку марки Janome, ноутбук марки Dell, Wi-fi роутер, відеоплеєр на один CD диск. Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04.01.2017 року ОСОБА_6 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, а саме автомобільного домкрату та викруток, шляхом віджиму решітки та металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме:мобільний телефон марки «Samsung», ноутбук марки Toshiba, шуруповерт марки «Bosch» з акумуляторною підставкою, телевізор марки «Samsung», радіоприймач марки Philips, інгалятор в чохлі сірого кольору, перфоратор «фиолент», турбінку «фиолент», паяльник з рукояткою червоного кольору, лампочками в кількості 7 штук, дорожню сумку чорного кольору, дорожню сумку синього кольору, сумочку - клатч біло-червоного кольору марки «Oriflame», набором піктограм, акумуляторний ліхтарик з діодами з відкидною кришкою, срібні вироби, а саме: комплект кільце, сережки, гривня кольє з камінням зеленого кольору з чорними прожилками; комплект сережки, кулон, перстень; комплект з сережки, кулон, перстень; комплект круглі сережки, кулон, ланцюжок; комплект чорний металік - сережки, кільця, брошки, кулон; два срібні кільця без каменів; 3 срібні ланцюжки якірного плетіння; комплект сережки і кільце; набор ключів шестигранників марки SanHuan в упаковці червоного кольору, набором ключів рожково-накидними, газовим примусом.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

15.01.2017 близько 06 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_6 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, шляхом віджиму решітки за допомогою автомобільного домкрату та віджиму металопластикового вікна за допомогою викруток, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки Acer темно синього кольору, сумку для ноутбуку чорного кольору, електроінструменти, а саме лобзик марки Einhell жовтого кольору, плиткоріз, штангель-циркуль металевий, дві упаковками Mascarpone, банку тунця, упаковку сиру Emmental, грошові кошти: 100 євро 1 купюра, 10 євро по 5 купюр, 2 долари 1 купюра, золоті вироби, а саме: золоті сережки у вигляді сердець; золотий ланцюжок; золотий ланцюжок на руку; золотий ланцюг на руку; золота каблучка; золота каблучка у вигляді перстня; одна маленька сережка, біжутерні буси, два сріблясті ланцюжки, дублікат ключів від вхідної двері, з двома брилочками домофону блакитного та зеленого кольору, сумку жіночу зеленого кольору, дві упаковки заварної натуральної кави.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався з місця скоєння правопорушення зникнути, але був затриманий працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.12.2016 року зранку повернувшись додому, зайшовши до квартири АДРЕСА_3 , побачила, що в квартирі були відкриті двері. Всередині у квартирі були розкидані речі, вона зателефонувала у поліцію. ОСОБА_5 почала продивлятися речі на наявність, виявила відсутність багатьох речей, а саме плазмовий телевізор Samsung, мультиварку марки Vitek, швацьку машинку марки Janome, ноутбук марки Dell, Wi-fi роутер, відеоплеєр на один CD диск, медалі та ордена. Після чого приїхали співробітники поліції.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого те, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОНД перебуває з 16.01.1998 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, в програмі замісної підтримувальної терапії в МОНД знаходиться з 10.03.2016 року, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий: 01.02.2013 Ленінським районним судом міста Миколаїв за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 18.04.2013, звільнився від відбування покарання 02.10.2013.

23.06.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стром 2 роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 засуджений 23.06.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стром 2 роки, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в місцях позбавлення волі, з застосуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, передбачене санкцією статті ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов на суму 20169,70 грн., суд визнає таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 17992,00 грн. У звязку з тим, що суду доведено завдану матеріальну шкоду в розмірі 19592,00 грн, та потерпілій ОСОБА_5 повернуто мультиварку марки Vitek VT-4203 SR, вартість якої складає 1600, 00 грн. станом на 26.12.2016 року відповдно до довідки наданої до суду від ФОП " ОСОБА_9 ".

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 12050,00 грн., суд визнає таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 11188,00 грн. У звязку з тим, що суду доведено завдану матеріальну шкоду в розмірі 14633, 00 грн, та потерпілій ОСОБА_7 повернуто матеріальні цінності на загальну вартість 3445,00 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України - три роки два місяці позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді - 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання 15.01.2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 15.01.2017 року по строк винесення вироку 29.03.2017 року включно з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 17992,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 11188,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи в розмірі 1100,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи в розмірі 1760,80 грн.

Речові докази передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Речові докази передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій.

Речові докази передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій.

Речові докази передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

Речові докази передані на зберігання під розписку ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 .

Речовий доказ, а саме пакет експертної служби №0197405 - знищити.

Речовий доказ, а саме пакет експертної служби №4193177 - знищити.

Речовий доказ, а саме пакет експертної служби №4032396 - знищити.

Речовий доказ, а саме взуття відповідно до квитанції 1121 від 23.12.2016 року - знищити.

Речові докази, а саме коробку стартового пакету мобільного оператору МТС та Vodafone Red, годинник СК, пластмасова помаранчева банка у якій знаходяться монети, чотири зарядних пристрої чорного кольору, два зарядних пристрої чорного кольору без зарядного наконечника, навушник мобільний, поліетиленовий пакет з монетами, паперовий згорток з монетами, зарядний пристрій з наконечником жовтого кольору, викрутка з рукояткою чорного кольору, металевий стержень на кінці має вигляд викрутки, три ключі, мобільний телефон Nokia 84732 слайдер без акумуляторної батарею з сім картою кіевстар, коробка від мобільного телефону Nokia 112, мобільний телефон Nokia 1280 з акумуляторною батареєю НОМЕР_1 , фотоапарат синього кольору цифровий Canon, мобільний телефон Nokia Х2 НОМЕР_2 який без акумулятору та пошкоджений - повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1