Справа № 635/5264/16-к
Провадження № 1-кп/635/615/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень за № 0002451 від 20.06.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна 19 червня 2016 року близько 18:00 години прибув до місця розташування дитячого оздоровчого табору «Лісова галявина», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, достовірно знаючи, що табір та всі його приміщення в яких зберігаються матеріальні цінності знаходяться під охороною, не зважаючи на це переліз через паркан, який відгороджує комплекс Дитячого оздоровчого табору від сторонніх і таким чином незаконно проник на його територію. Перебуваючи на території дитячого табору він пройшов до приміщення веранди з літньою сценою, де зберігалося музикальне обладнання. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до цього приміщення звідки таємно викрав ноутбук «LENOVO В590» який належав працівнику табору громадянці ОСОБА_5 вартістю 4399,75 гривень. Далі ОСОБА_4 заволодівши викраденим зник з місця скоєння злочину, звернув його на свою користь, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4399,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів, щиро покаявся, дав показання про події злочинів так, як це наведено у вироку суду, пояснив, що викрадені речі повернув добровільно потерпілій, фактичні обставини справи не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались при проведенні судового слідства.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 176 гривень 20 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1