overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на незаконні дії адміністрації Київського СІЗО, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст.206 КПК України надійшла із ДУ «Київський слідчий ізолятор» скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконні дії адміністрації Київського СІЗО та неналежні умови утримання.

На обгрунтування скарги, заявник зазначає, що працівниками Київського СІЗО відносно нього допускають порушення щодо умов утримання, а саме незабезпечення одиночного утримання за заявою засудженого, нелюдскі та принизливі умови утримання, відсутність гарячої води, недостатність вентиляції камери, розміщення сміттєзвалища поблизу, постійне застосування наручників та інше.

У зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання прав людини під час ув`язнення.

Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами вказаної вище статті визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , останній скаржиться на неналежні умови утримання його у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме незабезпечення одиночного утримання за заявою засудженого, нелюдскі та принизливі умови утримання, відсутність гарячої води, недостатність вентиляції камери, розміщення сміттєзвалища поблизу, постійне застосування наручників та інше.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вказане може розцінюватись як порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладну перевірку дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Київського СІЗО забезпечити невідкладну перевірку дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8995/17
провадження № 1-кп/758/577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002089, внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2015 року народження, маючого вищу освіту, працюючого менеджером в ТОВ «Автоальянс Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06 липня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 00 хвилин 15 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.25 годину 19 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 171/428/16-к
1-кп/171/24/17
УХВАЛА

встановив:
Обвинувачений надав до суду клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи свою відмову тим, що адвокат ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до судових засідань, не здійснює захист його прав. Також просить призначити йому іншого захисника. В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 та вирішити питання про призначення іншого захисника для здійснення захисту його інтересів.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Суд, заслухавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до судових засідань без поважних причин, не виконує свої обов`язки щодо здійснення захисту прав, свобод та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 з метою недопущення порушення процесуальних прав обвинуваченого.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений самостійно не може залучити участь захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54 ч.1, 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
У справі оголосити перерву до 13 год. 20 вересня 2017 року.
Суддя:
Справа № 178/1041/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07 серпня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 07 серпня 2017 року предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет ПМ-9 мм. № НОМЕР_1 року випуску з магазином № НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_2 добровільною видачею, гільзи Форт 9 мм. Р.А. у кількості 7 ш.т. та S.A. мм P.A. у кількості 1 шт., вилучені на проти будівлі в с. Семенівка по вул. Миронівська / Леніна /, 18-Б Криничанського району Дніпропетровської області, три гумові кулі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет ПМ-9 мм. № НОМЕР_1 року випуску з магазином № НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_2 добровільною видачею, гільзи Форт 9 мм. Р.А. у кількості 7 ш.т. та S.A. мм P.A. у кількості 1 шт., вилучені на проти будівлі в с. Семенівка по вул. Миронівська / Леніна /, 18-Б Криничанського району Дніпропетровської області та три гумові кулі, які є предметом злочину.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет ПМ-9 мм. № НОМЕР_1 року випуску з магазином № НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_2 добровільною видачею, гільзи Форт 9 мм. Р.А. у кількості 7 ш.т. та S.A. мм P.A. у кількості 1 шт., вилучені на проти будівлі в с. Семенівка по вул. Миронівська / Леніна /, 18-Б Криничанського району Дніпропетровської області та три гумові кулі, які є предметом злочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1059/17
Провадження № 1-кп/192/148/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"10" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000483, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000483, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. З`ясувавши думку учасників провадження, суд ухвалив проводити судове засідання на їхньої відсутності.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000483, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 04 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3109/17
Провадження № 1-кп/202/239/2017
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000552 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000552 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук та провадження щодо нього було зупинене.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про виділення матеріалів обвинувального акту в окреме провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні нього в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000552 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження та передати дані матеріали для авторозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2757/17
Номер провадження 1-кп/629/361/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000396 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
09.08.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000396 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 10.08.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000396 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2167/17
Провадження № 1-кп/636/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000856 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 30.06.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

В провадження судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000446 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд справи призначений на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000856 та №0000446 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000856 та №0000446 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/1438/17 (провадження №1-кп/636/276/17).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001822 від 13.07.2016, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001822 від 13.07.2016.

Поряд із тим, 27.07.2017 слідчий ОСОБА_5 листом, поданим через канцелярію суду, повідомив, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001822 від 13.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372 КК України 30.06.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України прийнято рішення про його закриття, на теперішній час постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована.

Також слідчим надано слідчому судді копію постанови від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0001822, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001822 станом на 27.07.2017 з внесеними до провадження даними про закриття.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001822 завершено, відсутні правові підстави для розгляду слідчим суддею по суті заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, а відтак і для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001822 від 13.07.2016, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1