Справа № 761/468/17
Провадження № 1-кп/761/762/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014450 від 13.11.2016 року, в режимі відео конференції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Таловка, Станиця-Луганського району, Луганської області, громадянина Російської Федерації, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 06 січня 2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що при його складанні були дотриманні вимоги КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

При цьому захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того існування ризиків на сьогоднішній день не доведено.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід.

Прокурор заперечував щодо зімни запобіжного заходу.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора,

обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 23.12.2016 року слідчим було винесено постанову про зміну кваліфікації та здійснено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та максимальна міра покарання у виді позбавлення волі, що передбачена санкцією цієї статті становить 4 роки.

При цьому ОСОБА_5 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, а прокурором суду не надано будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на наведене з 27.12.2016 року відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, враховуючи ризики, які мають місце та які враховувались слідчим суддею під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його: прибувати до суду по першій вимозі, повідомляти суд про місце свого проживання та про зміну місця проживання та реєстрації, засобів зв`язку; здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків слід встановити на час судового розгляду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 січня 2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду по першому виклику, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку, здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Зобов`язати уповноважену особу Київського СІЗО, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та відібрати у останнього розписку про його зобов`язання належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказану розписку направити на адресу суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали на час судового розгляду.

У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя