Справа № 308/3277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000033 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0000033 - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2017 року близько 01.50 години невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї загального користування, біля п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat CC», днз ААА03, сірого кольору, 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , чим завдала йому матеріальної шкоди.
16.02.2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Разом із тим, у ході розслідування отримано відеозапис події злочину, на якому зафіксовано особу чоловічої статі, яка вчинила підпал.
Також, будучи допитаним потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вчинення підпалу належного йому автомобіля пов`язує із неприязними відносинами із колишнім зятем ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення злочину.
Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що користується номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , його дружина ОСОБА_6 користується номером НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин даного правопорушення, встановлення осіб, які причетні до злочину, є необхідність у проведенні аналізу інформації про дзвінки, здійснені у період часу з 00.00 години 01.02.2017 по 02.30 годину 16.02.2017, що здійснювалися в районі вчинення злочину та на можливих шляхах підходу-відходу до місця події, зокрема: в місці скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) LAC 2161 CID1293; перехресті доріг біля стаціонарного поста в с. Н.Ворота Воловецького району LAC 2002 CID4002; заїзді в смт. Воловець (перевал Мончіл) LAC 2161 CID2293; виїзд з смт. Воловець у напрямку смт.Міжгір?я (присілок Таламаш) LAC 2161 CID2292/1293.
Також у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про дзвінки ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00.00 години 01.01.2017 року по теперішній час.
Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків.
Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст. ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.
Беручи до уваги викладене та те, що інформація про з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку за період часу з 00.00 год. 01.01.2017 року по теперішній час, та інформація про телефонні з`єднання, здійснені в районі вчинення злочину та на можливих шляхах підходу-відходу до місця події за період часу з 00.00 години 01.02.2017 по 01.30 годину 16.02.2017, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати стороні провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , та начальнику сектору УКР ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 00.00 години 01.02.2017 по 01.30 годину 16.02.2017, що здійснювалися в районі вчинення злочину та на можливих шляхах підходу-відходу до місця події, зокрема: в місці скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) LAC 2161 CID1293; перехресті доріг біля стаціонарного поста в с. Н.Ворота Воловецького району LAC 2002 CID4002; заїзді в смт. Воловець (перевал Мончіл) LAC 2161 CID2293; виїзд з смт. Воловець у напрямку смт. Міжгір`я (присілок Таламаш) LAC 2161 CID2292/1293, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження № 0000033 від 16.02.2017 р., підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державнутаємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільних телефонів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, за період часу з 00.00 год. 01.02.2017 року по 01.30 год. 16.02.2017 року , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ перебування абонентів на місці події в час кримінального правопорушення, їх зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000033 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , та начальнику сектору УКР ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 00.00 години 01.02.2017 по 01.30 годину 16.02.2017 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину та на можливих шляхах підходу-відходу до місця події, зокрема: в місці скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) LAC 2161 CID1293; перехресті доріг біля стаціонарного поста в с. Н.Ворота Воловецького району LAC 2002 CID4002; заїзді в смт. Воловець (перевал Мончіл) LAC 2161 CID2293; виїзд з смт. Воловець у напрямку смт. Міжгір`я (присілок Таламаш) LAC 2161 CID2292/1293, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1