Справа № 308/5262/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 26.05.2017 року близько 01.00 год. неподалік с. Горонглаб, Берегівського району виявлено автомобіль марки УАЗ д.н.з. « НОМЕР_1 » та двох осіб чоловічої статі, а саме, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з слів якого працює головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, мешканця АДРЕСА_2 . У ході подальшої перевірки та огляду вищевказаного автомобіля в багажному відсіку виявлено труп оленя (порода встановлюється) та дві одиниці нарізної зброї марки (Блазер Р8 та Манліхер), два чохли до них та 22 набоїв кал. «30-06», які обладнані оптичними прицілами нічного полювання.

26.05.2017 року в період часу з 01:04 по 01.51 години слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме ділянки автошляху між населеними пунктами с. Горонглаб, Берегівського району та с. Шом, Берегівського району, на виїзді з с. Горонглаб в сторону с. Шом на відстані 40 м. від дорожньої таблички «Горонглаб», з дозволу власника було оглянуто загальний легковий автомобіль універсал-в марки УАЗ модель 315195 з індивідуальним номерним знаком « НОМЕР_1 », в багажному відділенні якого знаходився труп оленя, який вилучено та опечатано паперовою биркою №1, а з салону вказаного вилучено чохол із нарізною зброєю «Blaser R8» калібр 30-06, серійний номер НОМЕР_2 та шість набоїв калібру 30-06, які були опечатані білою ниткою та паперовою биркою №2 та скріплені підписами понятих та ще один чохол із нарізною зброєю Blaser R8» калібр 30-06, серійний номер НОМЕР_3 та вісімнадцять набоїв калібру 30-06, які були опечатані білою ниткою та паперовою биркою №3 та скріплені підписами понятих.

У ході відібрання пояснень від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , останні повідомили свої анкетні дані та місце проживання, номери мобільних телефонів, якими вони користуються, а саме ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_6 НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також з метою встановлення місцезнаходження даних осіб в період вчинення вищеописаного кримінального правопорушення з метою встановлення точного місця полювання та відстрілу оленя, тушу якого вилучили в автомобілі, проведення огляду місця події з метою вилучення пуль та гільз, виникла необхідність, у проведенні моніторингу трафіку вхідних та вихідних з`єднань оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням зазначених вище номерів абонентів, якими користуються не встановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий вказує, що отримання вказаної інформації надасть можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, відсутня.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ст. оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00.00 год. 25.05.2017 року по 03.00 год. 26.05.2017 року.

Разом з тим, слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

У клопотанні слідчий також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованих на території Закарпатської області, а також з метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться вказана вище інформація.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформації.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000396 від 26.05.2017 року, сформованим станом на 01.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 248 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме, роздруківок трафіків вхідних і вихідних з`єднань за № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять належних доказів, якими підтверджується, що ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_5 , а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання у частині надання тимчасового доступу до інформації, а саме, роздруківок трафіків вхідних і вихідних з`єднань за № НОМЕР_5 .

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведених положень КПК України вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з відповідними відомостями, а також зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованих на території Закарпатської області, не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000396 слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасовий доступ до запитуваної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід надати стороні кримінального провадження № 0000396 слідчому ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000396 старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента НОМЕР_4 , за період часу з 00.00 год. 25.05.2017 року по 03.00 год. 26.05.2017 року, з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1