АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1383/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю представника власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку представника власника майна, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Органом досудового розслідування встановлено, що 30.06.2017 року до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт від о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 про те, що при проведенні заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері грального бізнесу отримано відомості щодо функціонування закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , в якому надаються послуги з доступу до азартних ігор та який входить до мережі ТОВ «М.С.Л.».
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недоведеність необхідності накладення арешту на комп`ютерні системні блоки та флеш накопичувачі, які було вилучено під час проведення огляду місця події 30.06.2017 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно може бути доказом злочину та використане, як знаряддя його вчинення, по якому необхідно провести низку судових експертиз, а їх приховування, псування, знищення, або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 30.06.2017 року.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Місце зберігання зазначеного майна визначити за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, що належить ТОВ «Новін Ком», передавши вказане майно на відповідальне зберігання директору ТОВ «Новін Ком» ОСОБА_9 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, а саме про необхідність збереження вищевказаного майна та надання можливості проведення призначеної експертизи по справі.
Встановити строк дії ухвали в цій частині впродовж двох місяців з дні її прийняття, тобто до 28 жовтня 2017 року.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: