Справа № 301/439/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, 19.02.2017 о 01 годині 55 хвилин, до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення КЗ «Іршавська районна лікарня» про те, що до них з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в живіт доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед приміщенням «Аптека №1», що за адресою м. Іршава, пров. Шевченка 9 «А», діючи умисно, тримаючи у руках ніж, умисно наніс ним удар в ділянку черева ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини у трьох ділянках кишківника з лівої сторони, з якими його було доставлено до хірургічного відділення КЗ «Іршавська районна лікарня».
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.02.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При врученні письмового повідомлення та роз`ясненні з правами підозрюваного ОСОБА_6 ознайомившись з його змістом та відомостями про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, відмовився отримати письмове повідомлення про, що складено відповідний рапорт.
Також підозрюваному 22.02.2017 року, надане для ознайомлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але останній ознайомившись із його змістом відмовився його отримувати, ставити свій підпис про ознайомлення та категорично відмовився прибувати на розгляд даного клопотання про, що складено рапорт.
22.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 також вручено повістку про виклик для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні який повинен був відбутись 23.02.2017 о 09:00 год. в приміщенні службового кабінету СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. Дану повістку отримав особисту під розпис, але не прибув на виклик та не повідомивши про причину свого неприбуття.
Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом медичного огляду та встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може уникати від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, ознайомившись із відомостями про звернення слідчого до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та начальник слідчого відділу підтримали клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_6 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1