Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/630/17
В И Р О К
Іменем України

20 червня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мудьюга Омежського району Архангельської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, військовозобов`язаний, інвалід III-групи, який не досяг пенсійного віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
07.06.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 біля універсаму «Хвилинка», що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 30, Полтавської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, таємно викрав велосипед марки «Либідь ARDIS», з відкритою рамою жіночого типу, чорного кольору та крилами білого кольору, що знаходився біля входу до універсаму «Хвилинка».
12 червня 2017 року ОСОБА_4 , якого визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України; а також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілій особі кримінальним правопорушенням 1 318 грн. 81 коп., повністю відшкодована шляхом повернення викраденого. Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин, з огляду на те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також підтвердив, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України; також обвинувачений та потерпілий підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення угоди від 12.06.2017 року, що передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 56, 65 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ - велосипед марки «Либідь ARDIS», з відкритою рамою жіночого типу, чорного кольору та крилами білого кольору, керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити власнику ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстав у його застосуванні немає.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про примирення від 12 червня 2017 року, укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000218.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - велосипед марки «Либідь ARDIS», з відкритою рамою жіночого типу, чорного кольору та крилами білого кольору, повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення, він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1