Справа № 127/14/17-к
Провадження № 1-кп/127/534/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, із незакінченою базовою середньою освітою, учениці вечірньої ЗОШ № 24, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_4 07.10.2016 року приблизно о 09.20 год. прийшла до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 3 ім. Михайла Коцюбинського Вінницької міської ради" за адресою м. Вінниця, вул. М. Оводова, 2.
Перебуваючи у фойє навчального закладу ОСОБА_8 помітила при вході у приміщення школи на столі вахтера мобільний телефон торгової марки «Samsung» марки «Galaxy SM-J 105 Н Gold» у корпусі бежевого кольору, який належав вахтеру школи ОСОБА_7 , та в цей момент в ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення даного телефону.
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, керуючись жагою до легкої наживи, неповнолітня ОСОБА_8 підійшла до робочого столу вахтера школи, звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» марки «Galaxy SM-J 105 Н Gold» у корпусі бежевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3527/16-21 від 15.12.2016 року становить 1665 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_8 із викраденим майном з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши злочинними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1665 грн. 00 коп.
Крім того, неповнолітня ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2016 року приблизно о 14:10 год., прийшла до комунального закладу Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей № 7 Вінницької міської ради", що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Владислава Городецького, 21.
Перебуваючи на другому поверсі вказаного навчального закладу, ОСОБА_8 помітила, що двері кабінету № 28 відчиненні та на робочому столі викладача знаходиться ноутбук марки «Asus Х55 ОСС» в корпусі білого кольору, належний комунальному закладу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ліцей № 7 Вінницької міської ради", у цей момент в ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення даного ноутбука. Також, ОСОБА_8 , помітила, що у вказаному кабінеті, за однією із парт знаходиться раніше незнайома малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, неповнолітня ОСОБА_8 , використовуючи обман відносно малолітньої ОСОБА_9 як спосіб отримання доступу до майна, під приводом віднести вказаний ноутбук до актового залу школи, таємно, шляхом вільного доступу корисливих мотивів, з метою подальшого звернення майна на свою користі всупереч інтересам власника, підійшла до вказаного робочого столу викладача, звідки вчинила крадіжку ноутбуку марки «Asus Х55 ОСС» в корпусі білого кольору, вартість, якого згідно висновку експерта №3640/16-21 від 26.12.216 року становить 6615 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_8 із викраденим майном з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми злочинні діями комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей №7 Вінницької міської ради", матеріальної шкоди на загальну суму 6615 грн. коп.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона хотіла заробити легкі гроші, а тому в жовтні 2016 року біля 09 години ранку вона зайшла в ЗОШ №3, походила по приміщенню школи, а саме в фойє, побачила мобільний телефон марки Самсунг, який перебував на столі вахтера у школі. Пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона викрала мобільний телефон, намагалась його продати на ринку. У потерпілої пробачення просила та повернуто їй частину коштів за викрадений мобільний телефон. По другому епізоду пояснила, що вона в грудні 2016 року приблизно о 10 год. ранку в ЗОШ-ліцеї №7 піднялася на другий поверх, побачила відчинені двері в клас та побачила на столі вчителя ноутбук. Крім того в класі перебувала учениця, якій вона повідомила, що вчительки просить принести ноутбук в актовий зал. Викравши ноутбук, вийшла зі школи. В подальшому пішла в сервісний центр, де продала ноутбук. В ЗОШ №3 заходила до своєї подружки, а в ЗОШ№7 приходила з наміром викрасти.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вахтером в ЗОШ №3 та 07 жовтня 2016 року о 09:00 год. зранку мила підлогу та побачивши ОСОБА_4 , запитала її до кого вона прийшла. ОСОБА_4 їй повідомила, що вона прийшла до сестрички, яка вчиться в цій школі. Потім ОСОБА_4 ще ходила по фойє школи, а вона залишивши мобільний телефон на столі біля стойки пішла займатися своєю роботою. Помітила, що зник мобільний телефон приблизно об 11 годині, викликали працівників поліції та, переглянувши відео з запису камер спостереження з`ясували, що мобільний телефон викрала ОСОБА_4 . На даний час їй мобільний телефон не повернули, проте шкоду відшкодували частково, а саме в сумі 500 гривень. Мобільний телефон їй подарував чоловік, який приїхав з АТО та користувалася вона ним лише пів року.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 суду пояснила, що її донька ОСОБА_4 проживає в нормальних умовах, вона виховує її сама, проте донька має що їсти, вдягнутися. Вона особисто не має шкідливих звичок, цікавиться з ким спілкується дитина. Коли дитина йшла в школу, вона їй давала кишенькові кошти. Про наявні проблеми та борги, донька не розповідала. Після вчиненого, вона мала розмову з донькою, що призвело до поліпшення її поведінки, донька перестала сперечатися, змінила коло друзів в спілкуванні.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 07.10.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до дівчини на ім`я ОСОБА_10 , яка 07.10.2016 року близько 09:30 шляхом вільного доступу, перебуваючи у вестибюлі ЗОШ №3 ім. Коцюбинського Вінницької міської ради по вул.. М.Оводова 2 скоїла крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung», що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2016 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 08.10.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №3527/16-21 від 15.12.2016 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» марки «Galaxy SM-j105 H Gold» з урахуванням зносу станом на 07.10.2016 року складала 1665,00 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.12.2016 року СD-R диск, який було вилучено у представників ЗОШ №3 м.Вінниці визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, 14.12.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_11 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до двох невідомих жінок, які приблизно о 14:09 год. 14.12.2016 року з приміщення кабінету 28 Комунального закладу «НВК ЗОШ-ліцей №7 ВМР» за адресою м.Вінниця вул. Городецького 21, таємно, шляхом вільного доступу викрали ноутбук марки «Asus Х55 ОСС» білого кольору серії Х55ОL-ХХ 156D, діаметром 15,6, вартістю 3820 грн., чим завдали матеріальної шкоди на вищевказану суму
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 15.12.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №3640/16-21 від 26.12.2016 року ринкова вартість ноутбука торгової марки «Asus» моделі «Х550СС» з урахуванням зносу станом на 14.12.2016 року складала 6615,00 грн.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.12.2016 року ноутбук торгової марки «Asus» моделі «Х550СС», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання власнику, що підтверджується розпискою останнього від 05.01.2017 року.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 13.01.2017 року СD-R диск, який було вилучено у представників ЗОШ №7 м.Вінниці визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання неповнолітнього обвинуваченої, потерпілого, законного представника, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження неповнолітня обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочинів, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальних актах нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання неповнолітньої обвинуваченої, яка повідомила, що дійсно 07.10.2016 року, перебуваючи у фойє загальноосвітня школа № 3 м. Вінниці, помітила у приміщенні школи на столі вахтера мобільний телефон торгової марки «Samsung», який вирішила викрасти, що в подальшому і зробила. Зокрема, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до робочого столу вахтера школи, звідки вчинила крадіжку мобільного телефону. Після чого, з викраденим майном з місця події зникла та намагалася його продати. Щодо викрадення ноутбуку марки «Asus Х55 ОСС» повідомила, що 14.12.2016 року, о 14:10 год., перебуваючи на другому поверсі в школі - ліцеї № 7 ВМР, помітила, що двері класу відчиненні та на робочому столі викладача знаходиться ноутбук. Крім неї у вказаному кабінеті також була незнайома їй малолітня дівчинка. Маючи на меті викрасти ноутбук, обвинувачена, використовуючи обман щодо останньої, під приводом віднести вказаний ноутбук до актового залу школи, підійшла до вказаного робочого столу викладача, звідки вчинила крадіжку ноутбука.
Вказані показання неповнолітньої обвинуваченої повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні вказали на час, місце та спосіб вчинення злочину, перелік майна, яке викрадено, що об`єктивно підтверджується змістом заяви до правоохоронних органів та висновками експертиз, які свідчать про суму завданих збитків, речовими доказами у справі.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії неповнолітньої обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинено повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітньої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 10.01.2017 року № 20/0051 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 05.01.2017 року №30 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З повідомлення КЗ «Центра первинної медико-санітарної допомоги №2» від 13.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з приводу вегето-судинної дистонії та протягом 2016 року за медичною допомогою не зверталась.
З характеристики за місцем проживання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від 13.12.2016 року вбачається, що скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки квартального комітету «Центральний» від 13.12.2016 року №1393 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та з нею проживають ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 23.12.2016 року ОСОБА_4 на обліку у службі як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 05.01.2017 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисні корисливі злочини середньої тяжкості будучи неповнолітньою, вину у вчиненні злочинів визнала, щиро розкаялась, шкоду потерпілим відшкодовано частково.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення неповнолітньої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів, у відповідності до п.2 ч.3 ст.102 КК України, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Враховуючи, що неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та вчинення злочину неповнолітньою, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того з законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актами про витрати на проведення експертиз становлять 440,50 гривень та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 102, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 440,50 грн.
Речові докази, а саме СD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, а саме ноутбук торгової марки «Asus» моделі «Х550СС», переданий на відповідальне зберігання залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: