Справа № 178/423/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000134 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 28 лютого 2017 року, знаходячись в с.Зоря Криничанського району Дніпропетровської області, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . У подальшому, 28 лютого 2017 року близько 20 год. ОСОБА_3 прийшов до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я, розташоване за вищевказаною адресою, умисно та з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку двох електродвигунів, 3 фазних, типу АО 241-4, 380V, бувших у використанні, ринкова вартість одного двигуна складає 1896,67 грн., загальна вартість 3793, 34 грн. Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000134 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 28 лютого 2017 року знаходячись в с.Зоря Криничанського району здійснив крадіжку двох електродвигунів в ОСОБА_5 у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 02 березня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п. 13-17); протоколом від 02 березня 2017 року огляду предметів (а.к.п.20-22); постановою від 03 березня 2017 року про визнання електродвигунів у кількості 2 штук, 3фазні, типу АО 241-4, 380 V(а.к.п.24); висновком експерта №759 від 10 березня 2017 року щодо ринкової вартості двох електродвигунів, 3 фазних, типу АО 241-4, 380V (а.к.п.28-32); протоколом від 21 березня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.55-59).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, виявив щире каяття, відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи .

Речові докази по кримінальному провадженню: два електродвигуни, 3 фазних, типу АО 241-4, 380V залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1