пр. № 1-кс/759/2530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 31.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента 2-го курсу «Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.01.2017 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, перебуваючи на 8-му поверсі буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали камеру відеоспостереження STS, яка належить ОСОБА_10 , завдавши останньому майнової шкоди на суму 1 001 грн.. Крім цього, ОСОБА_6 19.06.2017, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за попередньою змовою разом з ОСОБА_11 , знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 069 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_13 , в присутності своєї матері ОСОБА_14 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 05.07.2017 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 30.01.2017, від 01.02.2017, від 03.02.2017, та від 20.06.2017 р.; показами потерпілих ОСОБА_10 від 30.01.2017, та ОСОБА_12 від 21.06.2017р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та думку учасників процесу, суд вважає заможливе клопотання задовольнити.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента 2-го курсу «Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , в період доби з 19 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 27 липня 2017 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________