overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1492/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0003797 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 червня 2017 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
27 червня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга прокурором була подана без дотримання вимог ч. 2

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від

29 червня 2017 року вона залишена без руху з встановленням прокурору строку для усунення її недоліків.
Оскільки апеляційна скарга прокурором була подана без дотримання вимог ч. 2

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від

29 червня 2017 року вона залишена без руху, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від

14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003797 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/602/17 ун. № 759/9521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борзна Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 червня 2017 року.

Прокурор просить призначити невідкладний судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення невідкладного судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Представник потерпілого заявив цивільний позов в інтересах ТОВ «Барс 2000» про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 40 631 грн 78 коп.

З огляду на думку сторін провадження, які не заперечували проти долучення до матеріалів справи вказаного цивільного позову та його розгляду в межах даного кримінального провадження, вказане клопотання представника потерпілого має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «21» липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження заявлений представником потерпілого цивільний позов в інтересах ТОВ «Барс 2000» про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_8 матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 40 631 грн 78 коп, копію якого вручити обвинуваченому.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого цивільного відповідача, повідомити представника потерпілого цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004613 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 17 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0004613 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та угодою про примирення.

18 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода про примирення були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та угодою про примирення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої на 12 год. 00 хв. 31 липня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року старший слідчий в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014, погодженим прокурором групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця вилученого майна Представництва «АЙКОН ПРАЙВЕТ ЕКВІТІ ЛІМІТЕД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000228,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника володільця вилученого майна Представництва «АЙКОН ПРАЙВЕТ ЕКВІТІ ЛІМІТЕД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000228.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скарга представника володільця вилученого майна Представництва «АЙКОН ПРАЙВЕТ ЕКВІТІ ЛІМІТЕД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих групи слідчих Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000228 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 06.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.ч. 1,2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`явився у судове засідання, про місце, дату і час якого був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Інші потерпілі про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не з`явились, суд визнав за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 вересня 2017 р. на 09-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника СВ Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту винесення вироку до набрання ним законної сили.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Так, згідно з положенням ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статтей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В клопотанні ОСОБА_2 вказано, що 06.01.2016 року набув законної сили і на підставі листа ВВСУ від 19.08.2016 року засудженого ОСОБА_2 переведено до КСІ на час перегляду касаційної скарги у справі №5-1585 км16.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України- повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з данним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання у порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від 17.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №005096, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від 17.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №005096, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.07.2017 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1442/17 Справа № 209/1493/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 13 липня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 27 січня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 12 липня 2017 року надійшло на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Захисник у своїй касаційній скарзі порушує питання про перевірку в касаційному порядку судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема, наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.
Однак, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність досудового слідства та судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 398 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Окрім того, у касаційній скарзі не конкретизовано допущених судом істотних порушень кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону, з огляду на положення ст.ст. 370, 371 КПК України 1960 року.
Також в скарзі не наведено конкретних доводів щодо незаконності судових рішень та необхідності їх скасування з підстав, передбачених

ст. 398 КПК України 1960 року, а прохання до касаційного суду викладено без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року.
Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1