Провадження №1-кс/760/9608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку проведеного 14.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі посилається на те, що 14.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3374699 були вилучені.

16.06.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання детектива про арешт майна, а саме: автомобіль марки Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Зазначив, що відповідно до зазначеної ухвали слідчий суддя обмежив лише у праві щодо його розпорядження, без вилучення транспортного засобу з володіння та користування ОСОБА_4 .

Крім того, у вищезазначеній ухвалі вказано, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3374699, оскільки зазначені предмети не є речовими доказами, а також не мають цінності як можливі об`єкти конфіскації.

27.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого детектива НАБ України ОСОБА_5 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на день подання скарги тимчасово вилучене майно не повернуто та про результати розгляду заяви відомості відсутні.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно власнику.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено , що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000393 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого було вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3374699.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до старшого детектива НАБ України ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, однак на даний час клопотання не розглянуто та майно не повернуто власнику.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

16.06.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського суду м. Києва накладено арешт (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження) на автомобіль марки Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Також, у зазначеній ухвалі вказано, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3374699, оскільки зазначені предмети не є речовими доказами, а також не мають цінності, як можливі об`єкти конфіскації.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, слідчі судді обґрунтовано задовольняють скарги на бездіяльність зазначених суб`єктів з неповернення відповідного майна.

Крім того, слід зазначити, що арешт автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений лише в частині позбавлення права відчуження та розпорядження, а тому права користування зазначеним автомобілем ОСОБА_4 не позбавлена.

Таким чином, беручи до уваги те, що арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3374699 не накладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та повернення ОСОБА_4 оскаржуваних речей та документів.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку проведеного 14.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку проведеного 14.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, незаконною.

Зобов`язати старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншу службову особу Національного антикорупційного бюро України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 14.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а саме:

-автомобіль марки Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/3374699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1