н/п 1-кс/640/5755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у якій міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 04.09.2016 року до теперішнього часу, з мобільних телефонів із номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та можливість їх вилучити
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.10.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка ОСОБА_6 про те, що у період з 05 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року невідомі особи під приводом купівлі-продажу автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER, шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_6 в сумі 1 336 000 грн. та 9800 доларів США, чим завдали потерпілій шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 вирішили придбати новий автомобіль і з цією метою в мережі Інтернет на сайті Автобазар відшукали оголошення про продаж потрібного їм автомобіля. Зателефонувавши з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_2 за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_3 ОСОБА_7 відповів чоловік, який назвався ОСОБА_8 та запропонував за привабливою ціною придбати автомобіль марки LAND моделі RANGE ROVER. Домовившись про умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 протягом вересня 2016 року підтримував зв`язок з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 по мобільному додатку «Viber», після чого перерахував гроші в сумі 1 336 000 грн. та особисто передав ОСОБА_9 9800 доларів США, але бажаного автомобіля не отримав.
13.05.2017 до СУ ГУНП в Харківській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_13 про те, що у період з 15 лютого 2017 року до 11 квітня 2017 року невідомі особи під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes GLE450», шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_13 в сумі 22 500 доларів США та 789 500 грн., чим завдали потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.
До СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено чоловіка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 . Також вказано, що особою-організатором, який шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , який представлявся в ході усного договору купівлі-продажів автомобілів різних марок ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , може являтися саме ОСОБА_17 . Рапортом зазначено, що ОСОБА_17 користується мобільним телефоном з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.
Сторона обвинувачення зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у якій міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 04.09.2016 до теперішнього часу, з мобільних телефонів із номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , які належать особам, що можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення - може сприяти розкриттю даного злочину, встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по кримінальному провадженню
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у якій міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 04.09.2016 до 25.07.2017, з мобільних телефонів із номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та можливість їх вилучити
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 04.09.2016 до 25.07.2017, з мобільних телефонів із номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та можливість їх вилучити
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1