Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/774/2017 Справа №641/2677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 22.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2017 близько 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_1 , наніс умисний удар ножем в область серця гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши смерть останньої.

22.04.2017 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.04.2017 о 23 год. 15 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

22.04.2017 за адресою: АДРЕСА_4 був проведений огляд місця події, в ході якого: 1) на майданчику між 7 та 8 поверхами було виявлено та вилучено ніж з речовиною бурого кольору з рукояткою з деревини, загальною довжиною 26 см, довжиною рукоятки 11 см, довжжиною леза 15 см; 2) на сходах між 7 та 8 поверхами було вилучено марлеві тампони ( 1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 3)на сходах між 7 та 8 поверхами було вилучено тампони з речовиною бурого кольору ( 1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 4) на сходах між 7 та 8 поверхами було вилучено 3 тампони з речовиною бурого кольору( 1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 5)на сходах між 7 та 8 поверхами було вилучено марлеві тампони (1-й марлевий тампон, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком РБК); 6) на сходах між 7 та 8 поверхами було вилучено 3 тампони (1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 7)на сходах між 8 та 9 поверхами було вилучено 3 тампони (1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 8) на сходах між 8 та 9 поверхами було вилучено 3 тампони (1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 9)під сходами між 8 та 9 поверхами був вилучений гумовий тапок з РБК; 10) на сходах між 8 та 9 поверхами був вилучений гумовий тапок з РБК; 11) з мийки кухні кв. АДРЕСА_5 було вилучено предмет, схожий на ніж з чорною полімерною ручкою, загальною довжиною 31 см, довжиною клинка леза 20,5 см, рукояткою 10,5 см.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що 22.04.2017 приблизно о 19 год. 30 хв. у нього з його дружиною ОСОБА_7 виник конфлікт у зв`язку з тим, що йому було відомо про те, що у його дружини маються відносини з сусідом ОСОБА_8 . Також підозрюваний додає , що близько 20 год. 00 хв. вищевказаного дня він почув як поїхала кабіна ліфта униз, та десь в районі 5-го та 2-го поверху ліфт став їздити вниз та уверх, при чому він почув голос своєї дружини, яка казала, щоб ОСОБА_9 до неї не приставав. Він спустився униз на 1-й поверх, однак в кабіні ліфта вже нікого не було, вийшов на вулицю, однак і там нікого не було, далі припустив, що його дружина та ОСОБА_9 десь у під`їзді. Коли він зайшов у під`їзд, то ліфт знову став їздити уверх та вниз, при чому він не бачив хто там їздив. Після чого він зайшов у квартиру, де побачив свою дружину, яка сиділа у туалеті, при цьому поруч з нею була його теща, яка у ярості кричала про те, що вона довірилась ОСОБА_10 , а він нею скористувався. Тим часом підозрюваний узяв свій мобільний телефон, а також зайшов на кухню, де з ящика стола взяв кухонний ніж, загальною довжиною близько 30 см, з дерев`яною ручкою коричневого кольору, який він взяв у праву руку та вибіг з квартири, побігши на 9-ий поверх, де став стукати у двері квартири АДРЕСА_6 , де мешкав ОСОБА_11 , а також став бити лезом ножа у двері, так як був сильно схвильований. Приблизно через хвилину дві двері квартири відкрила сестра ОСОБА_10 ОСОБА_12 та сказала, що ОСОБА_10 немає. Далі він став одразу спускатися по сходах у бік своєї квартири, та коли він знаходився на сходовому майданчику між 8 та 7 поверхами, він побачив, що у його бік швидко піднімається дружина ОСОБА_13 , яка крикнула, щоб він не торкався до ОСОБА_10 , вона стала наносити йому удари ножем в ліву частину грудної клітини. Ніж вона утримувала у своїй правій руці, і удари наносила зверху униз, ударів було не менше 3-х, і в цей час, в момент коли він отримував ніж у своїй правій руці, наніс ОСОБА_14 удар даним ножем прямий удар від себе в район її тулубу, при чому він не бачив куди саме наносив удар, так як те місце погано освітлювалось. В цей же момент ОСОБА_13 закричала, та пройшла далі на по сходах наверх, та присіла десь на сходах, при чому казала що їй боляче. Тим часом він пробіг повз неї, і забіг до себе у квартиру, при чому він кинув ніж, яким наніс, удар десь на кухні.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 171, під`їзд №4, а саме на: 1) ніж з речовиною бурого кольору з рукояткою з деревини, загальною довжиною 26 см, довжиною рукоятки 11 см, довжиною леза 15 см; 2) марлеві тампони ( 1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 3) тампони з речовиною бурого кольору ( 1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 4) 3 тампони з речовиною бурого кольору( 1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 5) марлеві тампони (1-й марлевий тампон, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком РБК); 6) 3 тампони (1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 7) 3 тампони (1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 8) 3 тампони (1-й з зразком РБК, 2-й зі зразком поверхні, 3-й зі зразком тампону); 9) гумовий тапок з РБК; 10) гумовий тапок з РБК; 11) предмет, схожий на ніж з чорною полімерною ручкою, загальною довжиною 31 см, довжиною клинка леза 20,5 см, рукояткою 10,5 см., які мають доказове значення у справі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучені: ніж з речовиною бурого кольору з рукояткою з деревини, загальною довжиною 26 см, довжиною рукоятки 11 см, довжиною леза 15 см; гумові тапки з РБК та предмет, схожий на ніж з чорною полімерною ручкою, загальною довжиною 31 см, довжиною клинка леза 20,5 см, рукояткою 10,5 см., можуть бути предметом кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у справі і можуть бути використані в якості речового доказу.

Однак, слідчим не доведено доцільність накладення арешту на ватно-марлеві тампони, які були вироблені під час огляду місця події.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на ніж з речовиною бурого кольору з рукояткою з деревини, загальною довжиною 26 см, довжиною рукоятки 11 см, довжжиною леза 15 см; гумові тапки з РБК та предмет, схожий на ніж з чорною полімерною ручкою, загальною довжиною 31 см, довжиною клинка леза 20,5 см, рукояткою 10,5 см., які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 171, під`їзд №4 з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В накладенні арешту на ватно-марлеві тампони, зазначені у пунктах 2-8 клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1