Придніпровський районний суд м.Черкаси
26 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не судимого,
По даній справі засуджений:
11.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.205-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 цього Кодексу,
із участю в судовому розгляді:
представника КВІ ОСОБА_6 ,
Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали провадження.
Було прийняте рішення, у відповідності до норм ст.539 КПК України, про можливість розгляду подання за відсутності піднаглядного, про що інші учасники не заперечили.
Частина 2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні представник Придніпровського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області підтримав клопотання.
Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання та звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі закінчення вказаного випробувального терміну.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріли подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року за ч.1 ст. 205-1 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і на нього судом були покладені обв`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.
Засуджений за час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі КВІ УДПСУ в Черкаській області обов`язки виконував в повному обсязі.
Інформації про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило.
10.11.2016 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Приймаючи дане рішення, суд врахував позитивну характеристику за місцем проживанням засудженого. Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому у відповідності до чинного Законодавства необхідно звільнити його від подальшого відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -
Клопотання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 11.11.2015 року за ч.1 ст. 205-1 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 01 роки, від призначеного йому покарання по закінченню випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.