24.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/51/13- к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Калініченка Г.П.

суддів - Митрохіна А.А., Дьоміна О.Л.

при секретарі Панюта В.І.

за участю прокурора Снігач І.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №000011, відносно обвинувачених: ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,колегія,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

На стадії досудового розслідування у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.10.12 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 було продовжено до 25 травня 2013 року.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисних на іншу, не повязану з триманням під вартою, пославшись на обставини, викладені в його письмовому клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 також заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, з огляду на вік та стан здоровя останнього.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в свою чергу також звернулись до суду з відповідними клопотаннями про зміну їм запобіжного заходу на іншу, не повязану з знаходженням під вартою, посилаючись на відсутність достатніх підстав на продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав що в задоволені клопотань захисників та обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потрібно відмовити, у звязку з тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому, при зміні їм запобіжного заходу на більш м`який, останні будуть мати можливість перешкодити розгляду кримінального провадження у суді, шляхом зміни місця проживання, а також вчиненням вплив на свідків по справі.

Колегія суддів, вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає що клопотання захисників та обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду, розглядаючи клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, суд повинен керуватися положеннями ст.194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених прокурором.

Враховуючи те, що на даний час, у суду фактично відсутні данні про те, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, можуть переховуватися від суду, маючи постійне місцем своєї реєстрації та мешкання, що підтверджується наявними в справі документами, а також планують змінити місце свого мешкання, чим перешкодити подальший розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що на явно не існує ризиків, на які вказав прокурор, заперечуючи в зміні запобіжного заходу вказаним обвинуваченим.

Крім того, суд задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, враховує сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_3, у якого на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина, вік та стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_5, який згідно наданих довідок з медичної частини слідчого ізолятору потребую кваліфікованої невідкладної медичної допомоги, тривалий час перебуває в лікарні СІЗО, тому є достатньо підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на особисте зобов'язання, суд також враховує положення п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов'язання, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте забов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений день та час, у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та реєстрації.

Попередити обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Г.П. Калініченко

ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -