Справа № 369/1038/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/130/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2017 року, якою скаргу представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 26.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, представник приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 26.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 26.12.2016 року ПАТ «Київоблгаз» звернулось до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 191,364-1 КК України, проте ці відомості не внесенні до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області внести відомості до ЄРДР зазначені в заяві ПАТ «Київоблгаз» від 26.12.2016 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2017 року скаргу представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 26.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику. Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що ПАТ «Київоблгаз» оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка розпочалась 27.12.2016 року, тобто після закінчення 24-годинного строку після отримання заяви заявника про злочин. Скарга подана до поштового

відділення 27.01.2017 року по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. З поданої скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку. Вмотивованого клопотання про поновлення строку до скарги заявник не надав.

В апеляційній скарзі представника ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «Київоблгаз» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 26.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що факт бездіяльності слідчого чи прокурора набуває триваючого характеру і продовжує існувати до припинення такої бездіяльності, що унеможливлює визначення початку перебігу строку для подання скарги на вказану бездіяльність і свідчить про те, що строк на оскарження ПАТ «Київоблгаз» бездіяльності пропущений не був.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього., Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.12.2016 року представник ПАТ «Київоблгаз» звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 191, 364-1 КК України.

27.01.2017 року представник ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 26.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2017 року скаргу повернуто заявнику, в зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і не ставить питання про його поновлення.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що зазначених вище вимог закону не виконав та про результати розгляду поданої представником ПАТ «Київоблгаз» заяви про вчинення злочину останнього не повідомив.

Колегія суддів погоджується з твердженням апеляційної скарги про те, що бездіяльність прокурора носить триваючий характер, тому строк на її оскарження має починатися з моменту виявлення особою такого факту, а тому висновок слідчого судді про момент вчинення бездіяльності прокурора з 27.12.2016 року, тобто з моменту закінчення строків, передбачених ст.214 КПК України, є помилковим.

За таких обставин висновок слідчого судді про пропущення апелянтом десятиденного строку на оскарження вказаної бездіяльності прокурора та необхідність повернення скарги заявнику не ґрунтується на вимогах законодавства.

Оскільки слідчим суддею за скаргою ПАТ «Київоблгаз» рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність прокурора та прийняти рішення по суті скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ПАТ «Київоблгаз» підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306, 307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2017 року, якою скаргу представника ПАТ «Київоблгаз» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою від 26.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику, скасувати.

Матеріали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 304, 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :