Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1085/17
Провадження № 1-кс/711/434/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером на ПП «АгросервісПлюc Ц», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000872, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливової каналізації по вул. Гоголя від вул. Пушкіна до вул. Котовського у м. Черкаси», діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, на початку листопада 2014 року підготував, завізував та надав директору департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_9 вже підписаний та завірений печаткою ФОП ОСОБА_8 договір підряду № 290 від 05.11.2014, предметом якого, згідно п. 1.1 являється виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливної каналізації по вул. Гоголя від вул. Пушкіна до вул. Котовського в м. Черкаси», ціна договору становила 321 849 грн. із завершенням робіт на вказаному об`єкті до 25 грудня 2014 року, внаслідок чого договір було підписано з боку Замовника. При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь до укладення даного договору за вказівкою ОСОБА_7 підрахував фактичну вартість проведення робіт на вищевказаному об`єкті, при цьому оформивши це рукописним розрахунком ціни та вартості будівництва за адресою: «Пушкіна Гоголя зливова каналізація», із зазначенням найменуванням робіт, вартістю та кількістю будівельних матеріалів.

В подальшому ОСОБА_7 на початку грудня 2014 року підготував, завізував та надав директору Департаменту ОСОБА_9 вже підписану та завірену печаткою ФОП ОСОБА_8 додаткову угоду № 1 від 08.12.2014 до договору підряду № 290 від 05.11.2014 про перерахунок авансу до 25 грудня 2014 року в сумі 220 000 грн., внаслідок чого додаткова угода була підписана з боку Замовника.

На початку березня 2015 року ОСОБА_7 підготував, завізував та надав директору Департаменту ОСОБА_9 вже підписану ФОП ОСОБА_8 додаткову угоду № 2 від 05.03.2015 до договору підряду № 290 від 05.11.2014 щодо зміни фінансування, а саме на 2014 рік кошти в сумі 220 000 грн.; на 2015 рік кошти в сумі 101 849 грн., внаслідок чого додаткова угода була підписана з боку Замовника.

У червні 2015 року ОСОБА_7 підготував, завізував та надав директору Департаменту ОСОБА_9 вже підписану ФОП ОСОБА_8 додаткову угоду № 3 від 23 червня 2015 року до договору підряду № 290 від 05.11.2014 року щодо зміни Ціни договору № 290 в новій редакції, де ціна договору ставить - 441 876, 72 грн., і завершення робіт до 01 серпня 2015 року, з них на 2014 рік кошти в сумі 220 000 грн., на 2015 рік кошти в сумі 221 876,72 грн., внаслідок чого додаткова угода була підписана з боку Замовника.

Договором № 290 та додатковими угодами до нього передбачено, що Замовник для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів, конструкцій та виробів перераховує Підряднику аванс в сумі 220 000 грн., а Підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, протягом одного місяця з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту і на підставі записаних Замовником та Підрядником актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3; початок робіт визначається датою перерахування Замовником авансових коштів, закінчення робіт в термін до 01 серпня 2015 року.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , були обізнаними на підставі «розрахунків вартості будівництва», підрахованих ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 за вказівкою останнього, про фактичні обсяги та вартість проведеного капітального ремонту на вищевказаному об`єкті, і, використовуючи неналежне виконання своїх службових обов`язків начальником відділу «Технічний нагляд та геодезія» КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_10 , що виразилось у неналежному здійсненні технічного нагляду на об`єкті, на підставі наданих ОСОБА_7 фіктивних довідок, товарно-транспортних накладних, нарядів, місцезнаходження яких в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час підписала акти прихованих робіт та виконавчі схеми.

Так, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та місці, невстановленою слідством особою за вказівкою ОСОБА_7 були виготовлені акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в на загальну суму 436 167 грн., що містили завідомо для всіх членів організованої групи завищені обсяги виконаних робіт на суму 18489 грн., що полягали в наступному: в актах Кб-2в зазначено 174,5 м укладення трубопроводів з поліетиленових труб діаметром 400мм, а згідно натурних обмірів встановлено фактично 160,5 м, тобто різниця складає 14 метрів; а також зазначено 92 м укладання трубопроводів з поліетиленових труб діаметром 200 мм, тоді як згідно замірів встановлено фактично 78,4 м, тобто різниця складає 13,6 м.; внаслідок виявленого завищення довжини укладених трубопроводів діаметром 400 мм та 200 мм, відповідно завищені й об`єми земляних робіт. Так, загальний об`єм земляних робіт згідно «Актів приймання виконаних робіт», розроблених ФОП ОСОБА_8 становить 1134,21 м-3, а загальний об`єм завищення земляних робіт -98,52 м-3. Таким чином, відповідно до фактично виконаних об`ємів робіт, визначених за результатами натурних обмірів, визначена невідповідність вартості виконаних робіт в «Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року» на суму 220 000 грн. та в «Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року» на суму 86 811,92 грн.

Вищевказані акти ОСОБА_8 , в період з 05.03.2015 по 11.08.2015, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 № 517, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за вказівкою останнього підписала, завірила печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), і в подальшому передала вказані документи форми КБ-2в ОСОБА_7 .

У період з березня 2015 року по серпень 2015 року ОСОБА_7 надавав вищевказані акти начальнику Департаменту ОСОБА_9 , який перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишнивецького, 36, довіряючи ОСОБА_7 , їх підписав, надавши їм вигляд офіційних документів, які мають юридичне значення для перерахування коштів. І в подальшому з розрахункового рахунку Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області перераховано кошти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_8 , а саме: 06.11.2014 на № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Національний Кредит» кошти в сумі 220 000 грн., 26.06.2015 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Укрінбанк» кошти в сумі 86 811,92 грн.; 23.07.2015 кошти в сумі 61 553,08 грн.; 13.08.2015 кошти в сумі 67 803 грн., а всього перераховано загальну суму 436 168 грн., з яких частину коштів 27.07.2015 в сумі 125 035 грн., 13.08.2015 в сумі 67 300 грн. ФОП ОСОБА_8 з використанням чекових книжок перевела в готівку нібито на закупівлю товару.

Згідно зі Статутом територіальної громади міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 16.07.2009 №4-1347 зі змінами, Черкаська міська рада відстоює інтереси територіальної громади міста Черкаси, передбачені Конституцією та законами України (ст.14); міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування (ст.21); суб`єктом права міської комунальної власності є територіальна громада міста Черкаси, а від її імені виступає міська рада та її уповноважені органи (ст.49); об`єктами права комунальної власності винятково громадського користування є, в тому числі, мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні споруди, вбудовані та прибудовані приміщення, обладнання тощо), об`єкти соціальної інфраструктури.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , об`єднані єдиним планом, діючи умисно, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, в період з 05.11.2014 до 13.08.2015, в ході виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт мережі зливної каналізації по вул. Гоголя від вул. Пушкіна до вул. Котовського в м.Черкаси», діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Департамент, на загальну суму 18 489 грн., чим спричинили шкоду інтересам територіальної громади м. Черкаси та міському бюджету м. Черкаси на вищевказану суму.

27.03.2015 СУ фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відкрите кримінальне провадження за №000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В подальшому, 30.03.2015 прокуратурою Черкаської області визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, та 09.04.2015 прокуратурою м. Черкаси направлено до СВ Соснівського РВ УМВС для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_7 , повторно, під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливової каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси», діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, на початку вересня 2015 року підготував, завізував та надав директору Департаменту вже підписаний та завірений печаткою ФОП ОСОБА_8 договір підряду № 69 від 04.09.2015, предметом якого, згідно п. 1.1, являється виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливної каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси», ціна договору становила 1 168 085 грн., фінансування на 2016 рік кошти в сумі 361 506, 80 грн., на 2016 рік 806 578,20 грн., завершення робіт на вказаному об`єкті визначено до 01 червня 2016 року, внаслідок чого договір було підписано з боку Замовника. При цьому ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим слідством місці та час, заздалегідь до укладення договору за вказівкою ОСОБА_7 підрахував фактичну вартість проведення робіт на вищевказаному об`єкті.

В подальшому ОСОБА_7 в першій половині вересня 2015 року підготував та особисто підписав від імені директора Департаменту вже підписану ФОП ОСОБА_8 додаткову угоду № 1 від 17.09.2015 до договору підряду № 69 від 04.09.2015 року щодо зміни фінансування на 2015 рік в сумі 1 168 085 грн., згідно чого Замовник перераховує Підряднику аванс в сумі 900 000 грн.

Договором № 69 передбачено, що Замовник для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів, конструкцій та виробів перераховує Підряднику аванс в сумі 325 000 грн. для виконання робіт в 2015 році, та в 2016 році 575 000 грн. для виконання робіт в 2016 році, а Підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, протягом трьох місяців з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику. Остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту і на підставі записаних Замовником та Підрядником актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3; початок робіт визначається датою перерахування Замовником авансових коштів, завершення виконання робіт в термін до 01 червня 2016 року.

Додатковою угодою № 1 до договору № 69 передбачено, що договір викладено в наступній редакції: ціна договору становить 1 168 085 грн., при цьому фінансування на 2015 1 168 085 грн., фінансування на 2016 0 грн., і Замовник протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання договору перераховує Підряднику аванс в сумі 900 000 грн. для виконання робіт, які Підрядник зобов`язаний використати протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цих коштів.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , були обізнані на підставі розрахунків вартості будівництва, підрахованих ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , про фактичні обсяги та вартість проведеного капітального ремонту, і, використовуючи неналежне виконання своїх службових обов`язків начальником відділу «Технічний нагляд та геодезія» КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_10 , яка підписала акти прихованих робіт, виконавчі схеми та акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в із недостовірними відомостями, без належної перевірки та нагляду, на підставі наданих ОСОБА_7 фіктивних довідок, товарно-транспортних накладних, нарядів, місцезнаходження яких в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час підписала акти прихованих робіт та виконавчі схеми.

В подальшому, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та місці, невстановленою слідством особою за вказівкою ОСОБА_7 були виготовлені акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в на загальну суму 1 090 582 грн., що містили завідомо для всіх членів організованої групи завищені обсяги виконаних робіт на суму 73922 грн., що полягали в наступному: під трубою діаметром 500х12,3 мм проглядається природний грунт товщиною 15-20 см ( в середньою 18 см), далі знаходиться природний пісок, тобто встановлено, що засипка траншеї піском та піщана основа під трубопровід відсутні.

Вищевказані акти в грудні 2015 року ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 № 517, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за вказівкою останнього підписала, завірила печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), і передала вказані документи форми КБ-2в ОСОБА_7 .

У грудні 2015 року ОСОБА_7 надавав вищевказані акти начальнику Департаменту ОСОБА_9 , який перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36, довіряючи ОСОБА_7 , їх підписав, надавши їм вигляд офіційних документів, які мають юридичне значення для перерахування коштів. І в подальшому з розрахункового рахунку Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області перераховано кошти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_8 , а саме: 15.09.2015 на № НОМЕР_3 в ПАТ «Укрінбанк» кошти у сумі 325 000 грн.; 24.09.2015 на № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Глобус» кошти в сумі 575 000 грн., а всього перераховано коштів на загальну суму 1 090 582 грн., з яких частину 19.10.2015 в сумі 4 800 грн., 20.10.2015 в сумі 4 850 грн., 22.10.2015 в сумі 3 950 грн., 27.10.2015 в сумі 4 800 грн., 30.10.2015 в сумі 4 900 грн., 06.11.2015 в сумі 2100 грн., 02.11.2015 в сумі 4 850 грн., 17.11.2015 в сумі 2 000 грн., 24.09.2015 в сумі 200 000 грн., 25.09.2015 в сумі 250 000 грн., 28.09.2015 в сумі 20 680 грн. ФОП ОСОБА_8 з використанням чекових книжок перевела в готівку нібито на закупівлю товару.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , об`єднані єдиним планом, діючи умисно, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, в період з 04.09.2015 до 30.12.2015, в ході виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт зливової каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси», діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Департамент, на загальну суму 73 922 грн., що в 121,3 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2015 рік, і є значною шкодою, чим спричинили шкоду інтересам територіальної громади м. Черкаси та міському бюджету м. Черкаси на вищевказану суму.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 під №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Він же, повторно, під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливової каналізації по вул. Смілянській від вул. 30-років Перемоги до межі м. Черкаси», діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи, та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, в липні 2015 року підготував, завізував та надав директору Департаменту ОСОБА_9 вже підписаний та завірений печаткою ФОП ОСОБА_8 договір підряду № 42 від 15.07.2015, предметом якого, згідно п. 1.1, являється виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливної каналізації по вул. Смілянській від вул. 30-років Перемоги до межі м. Черкаси», ціна договору становила 730 443 грн., із завершенням робіт на вказаному об`єкті до 01 листопада 2015 року. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь до укладення договору за вказівкою ОСОБА_7 підрахував фактичну вартість проведення робіт на вищевказаному об`єкті.

В подальшому ОСОБА_7 в грудні 2015 року підготував, завізував та надав директору Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_9 вже підписану ФОП ОСОБА_8 додаткову угоду № 1 від 08.12.2015 до договору підряду № 42 від 15.07.2015 року про зміну фінансування на суму 1 314 082 грн., а саме на 2015 рік кошти в сумі 1 016 443 грн.; на 2016 рік кошти в сумі 297 639 грн., і завершення робіт на вказаному об`єкті визначено до 15 травня 2016 року.

Договором № 42 передбачено, що Замовник для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів, конструкцій та виробів перераховує Підряднику аванс в сумі 440 000 грн. для виконання робіт, а Підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, протягом трьох місяців з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику. Остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту і на підставі записаних Замовником та Підрядником актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3; початок робіт визначається датою перерахування Замовником авансових коштів, завершення виконання робіт в термін до 01 листопада 2015 року.

Додатковою угодою № 1 до договору № 42 передбачено, що договір викладено в новій редакції : ціна договору становить 1 314 082 грн., при цьому фінансування на 2015 1 016 443 грн., фінансування на 2016 297 693 грн. Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3(трьох) календарних днів з моменту отримання ним на свій розрахунковий рахунок авансу в сумі 440 000 грн., завершення виконання робіт в термін до 15 травня 2016 року.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , були обізнані на підставі розрахунків вартості будівництва, підрахованих ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , про фактичні обсяги та вартість проведеного капітального ремонту, і, використовуючи неналежне виконання своїх службових обов`язків інженером з технічного нагляду КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_11 , який підписав акти прихованих робіт, виконавчі схеми та акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в із недостовірними відомостями, без належної перевірки та нагляду, на підставі наданих ОСОБА_7 фіктивних довідок, товарно-транспортних накладних, нарядів, місцезнаходження яких в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала акти прихованих робіт та виконавчі схеми.

В подальшому, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та місці, за вказівкою ОСОБА_7 були виготовлені акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в на загальну суму 1 015 159 грн., що містили завідомо для всіх членів організованої групи завищені обсяги виконаних робіт на суму 792 479 грн., що полягали в наступному: роботи «з прочищення каналізаційних колекторів діаметром 1200 мм», а саме: в п. 20 Акту № 1 враховано прочищання каналізаційних колекторів вручну, з об`ємом виконаних робіт 1497 м; в п.1 Акту № 2 враховано прочищання каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром 1200 мм за допомогою гідравлічної установки, об`єм виконаних робіт 944 м; в п.1 Акту № 3 враховано прочищання каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром 1200 мм за допомогою гідравлічної установки, об`єм виконаних робіт довжиною 553 м, в той самий час як вищевказані 1497 м, зазначені в Акті № 1 вже прочищені вручну. А також мало місце подвійне врахування роботи з «перевезення грунту до 15 км»: в п. 27 «Акту № 1» враховано перевезення грунту 330 т на відстань до 15 км; в п. 2 «Акту № 2» враховано перевезення грунту 1876 т на відстань до 15 км; в п. 2 «Акту № 3» враховано перевезення грунту 970 т на відстань до 15 км. Актами передбачені роботи з прочищення каналізаційного колектору діаметром 1200 мм довжиною 458,0 м, у той час як в результаті натурних вимірів установлено, що на ділянці №1 (від колодязя № ІК 2 до колодязя № 7 та від колодязя № 7 ділянки № 1 до колодязя № 15 ділянки № 3) діаметр становить 1000 мм, а не 1 200 мм.

Вищевказані акти, ОСОБА_8 в період із серпня по листопад 2015 року (акти датовані 17.08.2015, 29.10.2015, 03.11.2015), перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 №517, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за вказівкою останнього підписала, завірила печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), і передала вказані документи форми КБ-2в ОСОБА_7 .

У період часу із серпня по листопад 2015 року (акти датовані 17.08.2015, 29.10.2015, 03.11.2015) ОСОБА_7 надавав вищевказані акти начальнику Департаменту ОСОБА_9 , який, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишнивецького, 36, довіряючи ОСОБА_7 , їх підписав, надавши їм вигляд офіційних документів, які мають юридичне значення для перерахування коштів. І в подальшому з розрахункового рахунку Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області перераховано кошти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_8 , а саме: 05.11.2015 на № НОМЕР_3 в ПАТ «Укрінбанк» кошти в сумі 285 173 грн.; 20.07.2015 кошти в сумі 440 000 грн.; 19.08.2015 кошти в сумі 230 772 грн.; 02.11.2015 на №383 в ПАТ КБ «Глобус» кошти в сумі 59 214 грн., а всього перераховано коштів на загальну суму 1 015 159 грн., з яких частину 03.11.2015 в сумі 58 720 грн., 05.11.2015 в сумі 200 000 грн., 06.11.2015 в сумі 83 190 грн., 21.07.2015 в сумі 145 000 грн. ФОП ОСОБА_8 з використанням чекових книжок перевела в готівку нібито на закупівлю товару.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , об`єднані єдиним планом, діючи умисно, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, в період з 15.07.2015 року до 05.11.2015, в ході виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт мережі зливної каналізації по вул. Смілянська від вул. 30-років Перемоги до межі м. Черкаси», діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Департамент, на загальну суму 792 479 грн., що в 1301,3 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2015 рік, і є особливо великими розмірами, чим спричинили шкоду інтересам територіальної громади м. Черкаси та міському бюджету м. Черкаси на вищевказану суму.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року під № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України.

27.07.2016 року постановою прокурора Черкаської області кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000872.

07.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні також вказано, що у матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протоколом обшуків від 02.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 09.08.2016; протоколом огляду місця події від 29.12.2016; протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ «Банк Національний кредит» від 20.01.2016 року, протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.01.2016 року, протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ КБ «Глобус» від 21.01.2016 року; висновком судової будівельнотехнічної експертизи № 06/16 від 20.07.2016; висновком судової будівельнотехнічної експертизи № 19/16 від 15.08.2016; висновком додаткової будівельно-технічної експертизи № 30/16 від 11.01.2017; висновком експерта № 1/1942 від 29.11.2016; висновком експерта №1/1941 від 30.11.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, оскільки, орган досудового розслідування вважає, що є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки воно, як на їхню думку, є необґрунтованим. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання повністю. Крім того, просили врахувати особу підозрюваного та відсутність доказів про можливі ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Не може служити підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання слідчого та прокурора на те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що відповідає вимогам ст.ст. 176-179 КПК України.

Крім того, обираючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує той факт, що досудове слідство триває з лютого 2015р., виходячи із даних витягів з ЄРДР, події мали місце протягом 2014-2015р.р. За цей час, ОСОБА_5 мав і на даний час має тісні соціальні зв`язки: постійно працює на підприємстві, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину; не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, стороною обвинувачення не доведено ризик - можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на час розгляду клопотання, відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що він за період часу з 2014р. по даний час вчинив інші злочини, окрім тих, що інкримінуються органом досудового розслідування. Також, не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про його дії чи бездіяльність, і які направлені на перешкоджання здійсненню досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 184, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

- не відлучатися із м. Черкаси, де він зареєстрований та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1