Справа № 462/3432/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржників адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.06.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0002495 у зв`язку із відсутністю в діях директора товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання» /надалі ТОВ «ЗНТО»/ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати не законною постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження та скасувати її, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова старшого слідчого була винесена з порушенням вимог КПК України.

Скаржник та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, адвоката, старшого слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2017 року було зобов`язано Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2017 року.

14.06.2017 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 про те, що в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Залізничного районного суду м. Львова щодо внесення відомостей в ЄРДР заяви щодо директора ТзОВ «ЗНТО» ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2017 року зазначено, що як встановлено в судовому засіданні, 14.03.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення директором ТОВ «ЗНТО» ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Згідно поданої заяви ОСОБА_9 , директор ТОВ «Завод нестандартного технологічного обладнання» зловживаючи своїм службовим становищем створив умови, які несуть за собою небезпеку для життя ОСОБА_10 та інших шляхом протиправних дій, пов`язаних з будівництвом вказаним підприємством за адресою: м. Львів, вул.Голубовича, 37 і призвели до нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди.

За таких обставин, твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2017 року не містила ніяких вказівок щодо зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 364 КК України не відповідає дійсності, оскільки зі змісту зазначеної ухвали чітко вбачається, що слідчого було чітко зобов`язано внести саме відомості, які містилися у вищевказаній заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в якій останні просили внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Старшим слідчим під час проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0002495 були допитані у якості свідків директор ТОВ «ЗНТО» ОСОБА_9 та заявник ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.06.2017 року кримінальне провадження № 0002495 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях директора ТзОВ «ЗНТО» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови старшого слідчого від 24.06.2017 року підставою для закриття кримінального провадження № 0002495 слугувало те, що директора ТзОВ «ЗНТО», як посадова особа господарського товариства не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Пунктом 1 Примітки статті 364 КК України передбачено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Для цілей статей 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

З аналізу норм, закріплених у статті 364 КК України слідує, що особа, яка вчиняє зазначений злочин, є спеціальним суб`єктом, до кола яких не входить посадова особа господарського товариства, якою є директор ТОВ «ЗНТО».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини неодноразово постановляв, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватися. Цей принцип застосовується до всіх не лише до сторін провадження, а й до національних судів (рішення «Михолапа проти Латвії», заява № 61655/00 від 31.05.2007, «Гору проти Греції», зава № 21845/03 від 22.06.2006).

За таких обставин, висновок старшого слідчого, який міститься в оскаржуваній постанові про те, що кримінальне провадження № 0002495 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях директора ТОВ «ЗНТО» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є вірним, а відтак зазначена постанова була винесена старшим слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що слідчий за наслідками проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0002495 мав не закривати зазначене провадження, а мав просте змінити попередню правову кваліфікацію зі ст. 364 КК України на іншу статтю зазначеного Кодексу не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

У судовому засіданні з`ясовано, що старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0001183, внесеного в ЄРДР 07.05.2015 року за заявою мешканців вул. Головацького у м. Львові, в котрій вказано про самовільне будівництво працівником ТОВ «ЗНТО» по вул. Голубовича,37 у м. Львові, про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Аналізуючи заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 14.03.2017 року, відомості з якої були внесені в ЄРДР за № 0002495, а також, заяву ОСОБА_6 , відомості з якої були внесені в ЄРДР за № 0001183, слідчий суддя приходить до висновку, що обидві зазначені заяви стосуються дій працівників ТОВ «ЗНТО» щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , які на думку заявників порушують їх житлові права.

Скаржник ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183.

На даний час у кримінальному провадженні № 0001183 проводиться будівельно-технічна експертиза, яка була призначена згідно з постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.07.2016 року, яка була винесена старшим слідчим з урахуванням клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення зазначеної експертизи.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_6 та іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1 на даний час гарантований захист їх прав від можливих протиправних посягань, зокрема і працівників ТОВ «ЗНТО».

Крім того, скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 слід роз`яснити, що вони мають право звернутися зі заявами про залучення їх у якості потерпілих до кримінального провадження № 0001183 від 07.05.2015 року відповідно до ст. 55 КПК України.

Враховуючи наведене, аналізуючи всі докази, прихожу до висновку, що у задоволенні скарги з підстав, зазначених у ній слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена старшим слідчим відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а захист прав скаржників від можливих протиправних посягань гарантується проведенням досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001183.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовити.

Роз`яснити скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , що вони мають право звернутися зі заявами про залучення їх у якості потерпілих до кримінального провадження № 0001183 від 07.05.2015 року відповідно до ст. 55 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.