справа №619/1606/16-к
провадження №1-кп/619/237/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, освіта вища, працюючого комплектувальником меблів ПП «Максимум дизайн», одруженого, маючого одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 15- ч.1 ст.201 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 приблизно в серпні 2014 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я ОСОБА_9 2 картонні коробки для передачі невідомій йому особі, яка мала з ним зв`язатись по телефону. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що у вказаних коробках знаходяться запчастини для автомобілів.
Після цього ОСОБА_7 перемістив дані коробки до наявного у його розпорядженні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в подальшому ОСОБА_9 або будь-хто за його вказівкою зазначені коробки не забрали, у зв`язку із чим ОСОБА_7 продовжував їх зберігати у даному гаражі до 07.11.2015 р., не знаючи про їх дійсний вміст.
07.11.2015 ОСОБА_7 розпакував вказані коробки та з`ясував, що в них знаходиться вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини, а саме: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45x39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивна протитанкова граната РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.
Після цього ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до категорії вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також те, що він не має відповідного передбаченого законом дозволу на поводження з ними, не вчинив дій, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, та прийняв рішення перевезти їх на лінію державного кордону України з тим, щоб викинути на території Російської Федерації.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_10 залишив вказані коробки у зазначеному гаражі та в подальшому зберігав до 08.11.2015 року.
Далі, 08.11.2015 у другій половині дня (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений) ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати вищеописаний злочинний умисел, невстановленим в ході досудового слідства способом доставив вищеперелічені предмети від гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформаційно-попереджувального знаку № 1239 на лінії державного кордону України з Російською Федерацією поза межами населеного пункту в Дергачівському районі Харківської області.
Згідно висновку спеціаліста - старшого викладача спеціальної кафедри № 4 (кафедра тактико-спеціальної, вогневої та спеціальної фізичної підготовки) Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого» ОСОБА_11 , наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказаний гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом відноситься до категорії вогнепальної зброї та є придатним до стрільби.
Згідно висновку спеціаліста-вибухотехніка, наданого в ході огляду від 07.02.2015, вказані вище 4 тротилові шашки, 2 підривача типу ЕДП та реактивна протитанкова граната РПГ-26 відносяться до категорії вибухонебезпечних предметів.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 приблизно в серпні 2014 року, більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я ОСОБА_9 2 картонні коробки для передачі їх невідомій особі, яка мала з ним зв`язатись телефоном. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що вказаних коробках знаходяться запчастини для автомобілів.
Після цього ОСОБА_7 перемістив дані коробки до наявного у його розпорядженні гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в подальшому ОСОБА_9 або будь-хто за його вказівкою зазначені коробки не забрали, у зв`язку із чим ОСОБА_7 продовжував їх зберігати у даному гаражі до 07.11.2015 не знаючи про їх дійсний вміст.
07.11.2015 ОСОБА_7 розпакував вказані коробки та з`ясував, що в них знаходиться вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини, а саме: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45x39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивна протитанкову гранату РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.
Після цього ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до категорії вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також те, що він не має відповідного передбаченого законом дозволу, не вчинив дій, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, та прийняв рішення перемістити їх на територію Російської Федерації з тим, щоб там викинути. При цьому ОСОБА_7 достовірно усвідомлював, що не може перемістити дані предмети через офіційні пункти пропуску через державний кордон України, тому вирішив здійснити їх переміщення поза митним контролем через раніше відому йому ділянку місцевості на лінії кордону.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, 08.11.2015 у другій половині дня (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений) ОСОБА_7 , невстановленим в ході досудового слідства способом доставив вищеперелічені предмети від гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформаційно-попереджувального знаку № 1239 на лінії державного кордону України з Російською Федерацією поза межами населеного пункту в Дергачівському районі Харківської області.
Однак, вищеописаний умисел ОСОБА_7 не був доведений до кінця, оскільки в момент вчинення вказаних дій він був виявлений співробітниками СБ України та затриманий співробітниками Державної прикордонної служби. В ході огляду місця події при ньому були виявлені та вилучені вищеперелічені вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини.
Згідно висновку спеціаліста - старшого викладача спеціальної кафедри № 4 (кафедра тактико-спеціальної, вогневої та спеціальної фізичної підготовки) Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого» ОСОБА_11 , наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказаний гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом відноситься до категорії вогнепальної зброї та є придатним до стрільби.
Згідно висновку спеціаліста-вибухотехніка, наданого в ході огляду від 07.02.2015, вказані вище 4 тротилові шашки, 2 підривача типу ЕДП та реактивна протитанкова граната РПГ-26 відносяться до категорії вибухонебезпечних предметів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України; дії, які виразились у закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, зброї та боєприпасів, орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 201 КК України.
До суду надійшла угода від 13.12.2016 р., укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості, згідно якої: 1.Слідчим ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 09.03.2016 була висунута підозра ОСОБА_7 та кваліфіковані його дії, як носіння та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України, як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, зброї та боєприпасів за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 201 КК України; 2.Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; 3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років та 2 місяців позбавлення волі та за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначення ОСОБА_7 остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявності на утриманні неповнолітньої дитини та тяжко хворого батька похилого віку; 4. Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_7 роз`яснено і є зрозумілими; 5 Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 6.Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якоих обвинувачується ОСОБА_7 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.
Таким чином, судова колегія вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Долю речових доказів судова колегія вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо зняття арешту вирішується на підставі ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд зараховує обвинуваченому в строк відбуття покарання строк перебування під вартою в місцях переднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1 КК України , ст.ст. 15 ч.2-201ч.1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 263 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
- за ст. 15 ч.2 - 201 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 визначити остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
26 гільз від патронів СП-5, приціл гранатометний оптичний ПГО-7В2 (1 шт.),ручний протитанковий, гранатомет «РПГ-7Н2», калібру 40 мм (1 шт.), реактивну протитанкову гранату РПГ-26 (1 шт.); 200-грамові тротилові шашки (4 шт.), електродетонатори ЕДП (2 шт.), 91 проміжний патрон 5,45х39АК калібру 5,45 мм (15 патронів відстріляні у ході проведення експертного дослідження), 9 мисливських проміжних патронів 5,45x39 (5 патронів відстріляні у ході проведення експертного дослідження),14 стріляних гільз (утворені внаслідок відстрілу патронів у ході проведення експертного дослідження), 1 ватний тампон, який був протягнутий крізь канал ствола зброї у ході проведення експертного дослідження, мобільний телефон «Nokia RM-980» на 2 SIM-картки, ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар чорного кольору з написом «Космос», фрагмент полімерної стрічки типу «скотч» коричневого кольору, полімерний пакет, обмотаний стрічкою типу «скотч» коричневого кольору знищити;
-3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» (№КР-0457; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ;), 12 магазинів, 214 патронів СП-5, автомат моделі «АКС-74», заводський номер « НОМЕР_5 », 1990 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР (1шт.), а також один магазин до нього на підставі п.3 ч.9 ст. 100 КПК України - передати СБУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ МВС України
- судової молекулярно-генетичної експертизи №480 від 18.12.2015 -1661.94 грн.;
*судово-балістичної експертизи № 14 від 03.02.2016 1227.60 грн.
* комплексної судової вибухотехнічної експертизи та судової експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) № 238/6, 138/5 від 03.03.2016 3848.60 грн.;
*судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 14 від 15.04.2016 1760.60 грн. Всього витрат 12 188.74 грн.
Скасувати арешт та заборону, які були накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року на майно ОСОБА_7 а саме:
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_7 ;
- автомобіль «Ford Transi»t 2004 року випуску, білого кольору номер кузову НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;
-автомобіль «Mercedec-Benz Vito 115 CDI», 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 . (місце зберігання автомобілів визначено СВ УСБУ в області).
Повернути ОСОБА_7 раніше арештоване майно, а саме: автомобіль «Ford Transi»t 2004 року випуску, білого кольору номер кузову НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль «Mercedec-Benz Vito 115 CDI», 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 .
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 11.11.2015 р. року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 11.11.2015 р. по 13.12.2016 р.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили скасувати і звільнити ОСОБА_7 в залі судового засідання з-під варти негайно у зв`язку з відбуттям покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3