Справа № 750/3610/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/157/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що при винесенні даної постанови слідчий діяв в межах норм кримінального процесуального законодавства, ним проведено достатнє дослідження обставин та прийнято обґрунтоване рішення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушила питання про її скасування та направлення матеріалів для продовження досудового розслідування під час якого просила допитати всіх членів садівничого товариства «Весна» при їх членстві станом на 16 травня 2015 року на предмет їх присутності на зборах садівничого товариства «Весна» 16 травня 2015 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 послалась на незаконність та необґрунтованість, оскаржуваної ухвали, внаслідок неповноти судового розгляду, невідповідності висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотного порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, особу, що подала апеляційну скаргу та підтримала викладені в ній апеляційні вимоги, прокурора, яка просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 січня 2017 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 31.01.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000676 від 15.08.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову слідчий діяв в межах законодавства, останнім були допитані особи, причетні до подій вказаних в скарзі ОСОБА_6 , проведено одночасний допит дільничного інспектора міліції та заявниці з метою усунення протиріч в їх показаннях, зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та виходячи з зібраних матеріалів прийняв вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог кримінального процесуального законодавства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані в повному обсязі, а отже ухвала місцевого суду винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. ст. 366 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4