Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/2919/17
Провадження №1-кс/554/2689/2017
УХВАЛА

про повернення клопотання

10 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0001610 від 09.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду 09.04.2017 року у приміщенні за адресою: м.Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 1, згідно наведеного у клопотанні переліку.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що працюють в інтернет-клубі та були присутні під час огляду 09.04.2017 року.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий вважає, що виявлені та вилучені під час огляду 09.04.2017 року монітори, системні блоки, розтер та інше комп`ютерне обладнання були предметом кримінального правопорушення, щодо яких необхідно провести відповідні слідчі дії в тому числі комп`ютерну експертизу тощо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

09 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Надано лише копію пояснень, копії протоколів допитів свідків, однак у матеріалах клопотання відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо власності на перелічене у клопотанні тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.04.2017 року майно, а також відсутні відомості про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном певними особами.

Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адреси власника майна, а лише місця вилучення майна, позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Натомість, будь-яких контактних даних щодо місцязнаходження/перебування власника майна у наданих разом з клопотанням документах не міститься.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0001610 від 09.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1