overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9954/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ виробничо-комерційний центр «КРОК» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ виробничо-комерційний центр «КРОК» про скасування арешту майна. Арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002129 від 06.08.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 358 ч. 1, 4; 186 ч. 3; 289 ч. 3 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 4 автомобіля які, є предметом злочину, знайдені та фактично перебувають у власника.
Представник ТОВ ВКЦ «Крок» у судове засідання не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження по вищевказаній справі закрити, оскільки матеріали кримінального провадження в рамках якого було арештовано майно, на підставі постанови заступника Генерального прокурора України від 18.02.2016 року про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, передано до управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Оглянувши клопотання з додананими до нього матеріалами справи, постанову надану прокурором у судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даному клопотанню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування або скасування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002129 від 06.08.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 358 ч. 1, 4; 186 ч. 3; 289 ч. 3 КК України з 18.02.2016 року здійснюється управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Тобто, територіально вищевказане клопотання не відноситься до юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за клопотанням ТОВ виробничо-комерційний центр «КРОК» про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9840/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000830 від 11.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , займається незаконним зберіганням, перевезенням наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «метамфетамін», на своєму автомобілі марки «Мерседес-Бенс», д/н НОМЕР_1 , у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес-Бенс», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що в автомобілі ««Мерседес-Бенс», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук автомобіля «Мерседес-Бенс», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 19 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
справа № 208/5493/16-к
провадження № 1-кп/208/489/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001982 відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 04.11.2016, 28.11.2016 року не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 18.01.2017 року на 11:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1227/16-к
Провадження № 1-кп/342/130/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серафинці, Городенківського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду від 16 грудня 2016 року кримінальне провадження № 342/1227/16-к (№ 1-кп/342/130/2016) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак, у вступній частині ухвали допущена описка, а саме замість дати винесення ухвали "15 грудня 2016 року" написано "16 грудня 2016 року".

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись.

Відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності обвинуваченого.

Суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження № 342/1227/16-к (1-кп/342/130/2016), заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки у вступній частині ухвали суду, вважає, що допущена в ухвалі описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 392,395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частини ухвали Городенківського районного суду від 16 грудня 2016 року.

Вважати вірною дату ухвали «15 грудня 2016 року» замість «16 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"17" листопада 2016 р. Справа № 363/1185/16-к
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 08 грудня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/898/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008661 від 03.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008661 від 03.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008661 від 03.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 12.12.2016 р. о 10.45 хв.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/391/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
07.04.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304,306 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 15 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від старшого слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000433 від 08.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/391/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

15.04.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката на бездіяльність старшого слідчого Перемишлянського відділення поліції Золочівського віділу поліції ГУНП у Львівські області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого Перемишлянського відділення поліції Золочівського віділу поліції ГУНП у Львівські області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.08.2015 року здійснити до 17.05.2016 року допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог п.6 ст.223 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1524/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
05.01.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчої СВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000564 від 28.08.2014р.

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише резолютивну частину рішеня. Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2016 року.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000564 від 28.08.2014р.- задоволити.

Постанову слідчої СВ ОСОБА_4 від 26.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 28.08.2014р. - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2833/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України ,,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0001504 від 28.07.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст 191 ч.2, 366 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11 листопада 2016 року о 16:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/7132/16-к
Провадження1-кп/465/696/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.12.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А
«14» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області на строк 2 місяці. Строк дії вказаної ухвали становить два місяці, який закінчився 05 грудня 2016 року.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 157 КПК України обвинувачену ОСОБА_6 слід відсторонити від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області, продовжить свою злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливати на свідків, які є його підлеглими і колегами по роботі, тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, суд

у х в а л и в :

відсторонити обвинувачену ОСОБА_6 від посади заступника начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області на строк 2 місяці - до 12.02.2017р.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1