Ухвала
іменем україни
13 червня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду неможливо, оскільки четверо з шести суддів палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення брали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає що подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційного скаргою обвинуваченого на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3