Справа № 520/1372/17
Провадження № 1-кс/520/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 01.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2017 року.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що автомобіль «LAND ROVER» моделі RANGE ROVER AUTODBIOGRAPHY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт, не являється ані знаряддям скоєння злочину, ані об`єктом злочину. Крім того заявник вказує, що йому достовірно відомо, що всі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження з вказаним автомобілем вже було виконано.
Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Поряд із тим, слід зазначити що з долучених до клопотання про скасування арешту майна документів, а саме технічного паспорту та неповної довіреності, яка належним чином не завірена та текст якої в повній мірі прочитати неможливо, жодним чином не вбачається, що ОСОБА_3 є власником або володільцем вказаного майна. Оригінали вказаних документів в судовому засіданні надано не було. Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного та обвинуваченого немає. Жодних документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є захисником підозрюваного чи обвинуваченого, їх законним представником слідчому судді надано також не було. На підставі викладеного, приходжу до переконання, що заявником ОСОБА_3 не доведено наданими документами, що він є уповноваженою особою на подання відповідного клопотання про скасування арешту майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 01.01.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1