Справа № 333/3239/17 Провадження № 1-кс/333/711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002443 від 10 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0002443 від 10 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Космічній, 140 у м. Запоріжжі, був зупинений автомобіль "Volkswagen Caddy" номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з ознаками підробки номера кузова (ЄО НОМЕР_2 від 09.06.2017 року).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2017 року о 15.45 годин, під час несення служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в. м. Запоріжжі, співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, був зупинений транспортний засіб "Volkswagen Caddy", в кузові жовтого кольору,номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що номер кузова набито не заводом виробником, символи нанесені під різним кутом, зрізною між ними відстанню.

Під час опитування водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній пояснив, що він працює на приватному підприємстві «Азра», директор якого дав в користування останньому автомобіль "Volkswagen Caddy", в кузові жовтого кольору,номер державної реєстрації НОМЕР_1 . 09.06.2017 року проїздивши пост ДПС по вул. Космічній, 140 в. м. Запоріжжі ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки було встановлено, що останні символи номеру кузову вказаного автомобіля номер кузова набито не заводом виробником, символи нанесені під різним кутом, зрізною між ними відстанню.

Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля"Volkswagen Caddy", в кузові жовтого кольору,номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який 09.06.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в. м. Запоріжжі, потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Також, на теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб "Volkswagen Caddy", в кузові жовтого кольору,номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0002443).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 .

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002443 від 10 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Caddy", в кузові жовтого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_4 ; транспортний засіб "Volkswagen Caddy", в кузові жовтого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (зідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який 09.06.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, з метою їх збереження та подальшого не відчуження. Помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі на зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1