печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000233, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 19.06.2014 року, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена без проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, викладених в його заяві. Додатково зазначає, що слідчим ОСОБА_4 перевірка доводів заявника не здійснювалась, а ним фактично була переписана постанова слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року, внесено відомості по заяві ОСОБА_3 щодо можливого зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Києво Святошинського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11.11.2016 матеріали досудових розслідувань №0000233 від 19.06.2014, №000418 від 09.09.2015, та №0001976 від 19.06.2014 об`єднано в одне провадження за №0000233 від 19.06.2014, в якому досудове розслідування доручено проводити слідчому відділу прокуратури м. Києва.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 28.11.2016 матеріали досудових розслідувань №0000233 від 19.06.2014, та №0001004 від 02.09.2015 об`єднано в одне провадження за №0000233, в якому досудове розслідування доручено проводити слідчому відділу прокуратури м. Києва.

28.11.2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000233 було закрите за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження, після об`єднання кримінальних проваджень постановою прокурора від 28.11.2016 будь-яких слідчий дій проведено не було. Натомість слідчим в цей же день 28.11.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 19.06.2014 року, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, без надання оцінки матеріалам в їх сукупності.

Так під час закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 фактично виклав зміст постанови слідчого ОСОБА_5 , яка передувала оскаржуваній.

Крім того, на запит слідчого судді було надано не повний обсяг матеріалів кримінального провадження, що встановлено судовим розглядом, а саме відсутність матеріалів кримінального провадження №0001976 від 19.06.2014 (об`єднано в одне провадження постановою прокурора від 11.11.2016), що в свою чергу свідчить про неповноту проведеного аналізу для прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000233 від 19.06.2014.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого, в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження, на наявність в матеріалах справи, а саме том 4 а.м. 25-26 постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальної провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 28.11.2016, яка не містить підпису прокурора ОСОБА_6 , що дозволяє поставити під сумнів, чи дійсно у кримінальному провадженні виносилась така постанова.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000233 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000233 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1