Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, оскільки розгляд справи ще не завершений і ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого прокурором клопотання, просить замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Текуча, Косівського району, Івано-Франківської області, під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2017 року до 15 год. 20 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1