12.01.2017
Провадження № 1-кп/760/260/17
Справа № 760/70/17
,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/260/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0000145, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
обвинувачених : ОСОБА_5

ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт від 29.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_12 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/260/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0000145, за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року було призначено у підготовче судове засідання на 12.01.2017 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів і викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

А також просить обрати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але заперечують проти обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 29.12.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, у складі колегії суддів, за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ..

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та їхнім захисникам.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ообвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, можуть ухилятися від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 можє здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, і приходить до висновку, що застосування до обвинувачених більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв..
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачені звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останього під вартою.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд вважає, що клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний строк доби на 60 днів підлягає задоволенню, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судове слідство по провадженню ще не розпочато, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 199 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год наступного дня строком на 60 днів, тобто до 12.03.2017 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/760/260/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0000145, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 15.02.2017 року на 14-00 год. у складі колегії суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ..

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 12.03.2017 року о 18 год. 00 хв..
Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 960000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним його викликом та вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 12.03.2017 року з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 5 ОСОБА_7 ..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 12.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2