Справа № 404/3803/17
Номер провадження 1-кс/404/1148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0006981 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 26 березня 2017 року по 26 червня 2017 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0006981 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:15 год. по 12:40 год. 16.06.2017 року, невідома особа, перебуваючи на стоянці транспортних засобів, що знаходиться біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2016 року випуску, належного потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала великої матеріальної шкоди..

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що близько 12:15 год. вона на своєму автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2016 року випуску, приїхала до гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_4 , де залишила автомобіль на парковці, зачинивши його, та пішла в гіпермаркет. Приблизно о 12:40 год. вона вийшла в гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила відсутність свого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2016 року випуску.

В ході проведення відпрацювання прилеглої території, в тому числі автостоянок, гаражних кооперативів, які прилеглі до місця вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що викрадений автомобіль перебуває в гаражі № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_7 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_5 .

Слідством встановлено власницю гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_7 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_5 , нею виявилась ОСОБА_6 , яка в ході допиту в якості свідка пояснила, що вона вирішила продати, та про це вона сповістила керівництво кооперативу. В подальшому, на їй зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_8 , який представився як ОСОБА_7 , з яким вона домовилась про купівлю гаража. Так, 01.06.2017 року вона зустрілась у вказаному гаражі з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , з яким вона домовилась про оренду гаражу та отримала від останнього грошові кошти в сумі 600 грн., на що в свою чергу передала ОСОБА_7 ключі від гаражу.

В результаті проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особа, котра орендували гараж у гр. ОСОБА_6 , яка представилась на ім`я ОСОБА_7 , та яка у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовується SIM карта № НОМЕР_8 . Встановити особа на Ім`я ОСОБА_7 на даний час не представилось можливим.

В ході використання технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що невідома особа яка представилась ОСОБА_7 , у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовується SIM - карта яка користується НОМЕР_8 з наступним ІМЕІ НОМЕР_9 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2017 року, було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до інформації відносно користувача сім-картки оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_8 та мобільного терміналу з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_9 .

Проведеним аналізом вилученої інформації встановлено, що особа, яка може бути причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, користуючись мобільним терміналом з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_9 , використовувала окрім сім-картки № НОМЕР_8 , також сім-картку № НОМЕР_10 .

При проведенні слідчих (розшукових) дій, у т.ч. і перевірці за наявними обліками, встановити особу-користувача даної сім-картки не представилось можливим, оскільки отримати інформацію щодо користувача даної сім можливо у операторів стільникового зв`язку не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді .

Крім того, проведеним аналізом вилученої інформації на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2017 року встановлено, що особа, яка може бути причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, користуючись мобільним терміналом з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_9 , використовуючи окрім сім-картку № НОМЕР_8 мала тісний зв`язок із абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 .

Використовуючи можливості УОТЗ ГУП встановлено, що сім картка оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 використовувалась у мобільному терміналі з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_4 . Також, встановлено, що у даному мобільному терміналі з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ використовувались ще дві сім-картки оператора стільникового зв`язку : № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

При проведенні слідчих (розшукових) дій, у т.ч. і перевірці за наявними обліками, встановити особу-користувача даних сім-карток не представилось можливим, оскільки отримати інформацію щодо користувача даних сім карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 можливо у операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 26 березня 2017 року по 26 червня 2017 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 26.07.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1