overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2063/17
Провадження № 1-в/577/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження непрацюючого, засудженого 1). 29.09.2015 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.1 КК України до 2 місяців арешту; 2). 14.07.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,-

про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 14.07.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 17.05.2017 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 08.06.2017 р. відбув 7 міс. 07 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 4 міс. 23 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14 липня 2017 року на невідбутий строк 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2303/16-к
н/п 1-кп/766/2906/17
УХВАЛА
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України, укладену 11.05.2017 року. Визнано ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч. 2 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Під час ухвалення зазначеного вироку у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено частину ст. 15 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Внести виправлення до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017р., а саме у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ч.3 ст.15 КК України замінити на ч.2 ст. 15 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/804/16-к Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
номер провадження: 11-кп/791/490/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 травня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Зазначеним вироком, ОСОБА_3 визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а також призначене покарання вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.09.2014 р. у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. виконувати самостійно.
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений слуханням на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного
суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/5093/17
н/п 1-кс/766/5999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 09 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0006348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-87/2010року
20 серпня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Головченка М.М.
при секретарі - В.Ю.Маслюк
з участю прокурора - Королюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки
ТМЦ в ніч з 19 на 20 липня 1995 року із магазину «Крамниця» ПСП «Дорогінське» с.
Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ст. 86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття
в зв'язку з закінченням строків давності.
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області, від 20 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 86-1 КК України по факту крадіжки ТМЦ в ніч з 19 на 20 липня 1995 року із магазину «Крамниця» ПСП «Дорогінське» с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 20 липня 1995 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.З КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв’язку з закінченням строків давності.
Керуючись СТ.11-1 ч.З КПК, ст. 49 ч.2 КК України суд;-
Кримінальну справу, порушену по факту ТМЦ в ніч з 19 на 20 липня 1995 року із магазину «Крамниця» ПСП «Дорогінське» с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський
районний суд протягом 7 днів.
Суддя М.М.Г оловченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/705/16-к
№ 1-в/733/28/17
У Х В А Л А
Іменем України
"08" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 13.05.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_3 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засідання просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-85 /10 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді Чугуєвської Т. П.
при секретарі Ткаченко В.М.
за участю прокурора Королюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого за ч.3 ст. 185 КК України
Підсудний по справі ОСОБА_1 5 грудня 2009року біля 21год., вийнявши скло віконної рами, проник до кабінету контори підприємства ПП «ПМК-95», яке розташовано в с. Більмачівка по вул. Залізна, 61 Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрав 12 мяких стільців та один двотумбовий стіл загальною вартістю 1361грн. 88коп.
Підсудний в суді вину визнав та суду пояснив, що 5грудня 2009року біля 21год. проник в контору підприємства ПП «ПМК-95» в с. Більмачівка по вул. Залізнича, 61, звідки викрав 12 мяких стільців та один двотумбовий стіл. Майно повернуто власнику. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується показами свідка.
Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в грудні 2009року чоловік привіз додому 12 стільців та один стіл, де взяв не сказав.
Крім цього вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події за адресою с. Більмачівка вул. Залізнична, 61 (а.с.7,8,9), протоколом добровільної видачі 12 стільців та одного столу (а.с.23), протоколом виїмки стільців та столу (а.с.34), заключенням товарознавчої експертизи, згідно якої вартість 12 стільців становить 1047грн. 60коп., столу 314грн. 28коп. (а.с.37), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.72).
Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст.. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України та обрати 3(три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписка про невиїзд.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: 12 стільців та 1 стіл залишити в законному володінні ПП «ПМК-95».
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів.

СУДДЯ: Т.П.Чугуєвська
Справа № 746/200/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.05.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 729/1180/16-к провадження № 11-кп/795/558/2017 Категорія - ст.124 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000354 від 15.08.2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця Бобровицького району, Чернігівської області

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від

27 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 08 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 200/5785/17
Провадження №1-кс/200/3450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 про визнання бездіяльності СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в частині тривалого розгляду на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 про визнання бездіяльності СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в частині тривалого розгляду на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на ст. 303, 307 КПК України, як підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Статтею 303 КПК України, не передбачено право слідчого судді визнавати бездіяльність слідчого. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді. Ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він має право постановляти за результатами розгляду скарг громадян та цей перелік не передбачає ухвалу про визнання бездіяльності слідчого.

Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.

Скарга громадянки ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 про визнання бездіяльності СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в частині тривалого розгляду на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/888/17
Провадження №1-кс/200/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004821 , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004821.

Розгляд скарги призначався на 23.01.17 р., 26.01.17 р., 31.01.17 р. та 02.02.17 р., але кожного разу відкладався через те, що у судове засідання не надається вказане кримінальне провадження, що унеможливлює прийняття рішення.

У судовому засіданні 02.02.17 р. прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вказане кримінальне провадження здано до канцелярії слідчого відділення Шевченківського ВП, про що є відповідна відмітка, але його не можуть відшукати. Вказана канцелярія підпорядкується начальнику слідчого відділення Шевченківського ВП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постановити судове рішення про зобовязання особисто начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати у судове засідання вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати особисто начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати у судове засідання 09 лютого 2017 року о 15-00 годин кримінальне провадження № 0004821.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1