Справа № 570/5240/16-к
номер провадження 1-в/570/215/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного з всякого роду сумнівами та протиріччями, що виникли при виконанні вироку суду відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у один рік. На засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
В клопотанні просять в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України роз`яснити застосування ст. 76 КК України в частині призначених обовязків, згідно з новою редакцією КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , вважаючи, що у органу пробації виникли сумніви та протиріччя під час виконання даного вироку.
Суд, вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016) передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2 засуджений вироком Рівненського районного суду за злочин, передбачений ч.4 ст.407 КК України, який він вчинив 03 березня 2016 року, тобто на момент дії ст. 76 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009, отже до нього не може бути застосована дана норма в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016, оскільки Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Суд, при ухваленні вироку, вважав покладення на засудженого одного обов`язку відповідно до ст. 76 КК України (в тій редакції, яка діяла на момент вчинення злочину) - необхідним і достатнім для виправлення даної особи, звільненої від відбування покарання.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в мотивації поданого клопотання відсутні протиріччя, які слід усувати при виконанні вказаного вироку, крім того суд не вбачає і сумнівів, які можуть виникнути при виконанні даного вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного з всякого роду сумнівами та протиріччями, що виникли при виконанні вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1