Справа № 141/379/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу свідка. З клопотання вбачається, що 28 квітня 2017 року близько 02 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 у нетверезому стані, нецензурно виражаючись в присутності людей в адресу громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, ОСОБА_4 умисно наніс 2-3 удари кулаком своєї правої та лівої руки в область голови, та один удар правою ногою в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , після чого останній відійшов на кухню житлового будинку для того щоб припинити та витерти кров яка пішла із носу, в подальшому ОСОБА_5 вийшовши з кухні до іншої кімнати житлового будинку, де ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел, діючи спільно із ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 внаслідок чого останній відчув фізичну біль в області носу, впав на підлогу та втратив свідомість.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців на тильній поверхні правої кисті.
Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №504/581/887 від 07.06.2017 року у громадянки ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, синці на голові, на тильній поверхні правої кисті, на боковій поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці зліва.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000068 від «28» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно рапорту о/у СКП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 який надійшов в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, встановити місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вищевказаного правопорушення не представилося можливим. Було перевірено адресу проживання в АДРЕСА_1 , проведено бесіди з сусідами з метою отримання інформації про його місце перебування окрім того в ході спілкування з матір`ю ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) та вітчимом ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) жителями АДРЕСА_3 , встановлено, що останні підтримують зв`язок з своїм сином ОСОБА_10 за допомогою мобільного телефону та відмовляються повідомити його місце перебування та номер мобільного телефону останнього.
На виклики слідчим 26.06.2017 року до ОСОБА_3 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , останній не з`являвся, для проведення слідчих дій, місце перебування останнього не відоме, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 так як його покази є важливими для встановлення фактичних обставин справи та прийняття у справі кінцевого рішення, тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Оратів вул. І. Франка, 43 Вінницької області, кабінет № 37 до слідчого слідчого відділення для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000068.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про здійснення приводу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В порушення вищевказаних норм кримінально-процесуального закону клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на його виклики 26.06.2017 року свідка ОСОБА_3 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , останній не з`являвся, для проведення слідчих дій, місце перебування останнього не відоме, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
В матеріалах клопотання на а.с. 14-15 знаходяться корінці повістки від 26.06.2017 року та 29.06.2017 року в яких у графі отримав відсутні розписи особи про її отримання та ознайомлення зі змістом ст. 138,139 КПК України.
Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_3 був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого, оскільки відсутні підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.
Крім цього, як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 26.06.2017 року, рапорту старшого оперуповноваженого СКП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.06.2017 року та рапорту дільничного офіцера поліції СП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_12 від 26.06.2017 року встановити місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилося можливим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 є необґрунтованим, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131 - 133, 139 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1