Справа № 591/777/17
Провадження № 1-кс/591/1577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, знищити або приховати документи і речі, що є речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017. У ході розслідування 01.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 20.03.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з контрактом з Сумською обласною радою від 01.10.2014 працювала на посаді головного лікаря Комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» (далі за тексом КЗ СОР ОСПЛ № 2) юридична адреса якого: 42766, Сумська область Охтирський район село Кудрявоє, вул. Охтирська, будинок №1, до 24.02.2017, коли була звільнена із займаної посади рішенням Сумської обласної ради.

ОСОБА_5 , як керівник закладу охорони здоров`я КЗ СОР ОСПЛ № 2, здійснюючи управління закладом на підставі укладеного з нею контракту від 01.10.2014, зобов`язана була створити у лікарні умови, які є найбільш сприятливими для лікування пацієнтів, а також забезпечують на належному рівні збереження життя і здоров`я робітників та пацієнтів лікарні, а також забезпечити умови для належного правового захисту осіб, яким надається психіатрична допомога.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з вересня 2009 року працюючи головним лікарем Комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» з мотивів дискримінації осіб, які хворіють на психічні хвороби, утримувала пацієнтів очолюваного нею медичного закладу в умовах низького температурного режиму, який коливався в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм (при нормі не менше +20 градусів за Цельсієм), без надання їм при цьому належної медичної допомоги.

Внаслідок таких умисних злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися в утриманні пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму з метою їх дискримінації, тобто їх катуванні, та невжитті будь-яких заходів з метою відвернення створеною нею ж небезпеки для життя і здоров`я пацієнтів лікарні, що виникла внаслідок утримання хворих в умовах пониженого температурного режиму, пацієнти лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у відділенні № 4 КЗ СОР ОСПЛ № 2, а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у відділенні № 9 КЗ СОР ОСПЛ № 2, у листопаді-грудні 2016 року захворіли на пневмонію та померли від вказаного захворювання і його ускладнень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України підтверджується відомостями із журналів обліку вимірювання температур, відповідно до яких упродовж часу з 15.11.2016 по 13.01.2017 температурні параметри мікроклімату палат лікарні коливалися в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм, та за показниками допустимої температури повітря не відповідали вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я». Той факт, що ОСОБА_5 була обізнана про утримання хворих в умовах недопустимого температурного режиму, та свідомо залишала без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через хвороби також підтверджується показами заступника з медичної частини ОСОБА_12 , завідувача відділенням №4 ОСОБА_13 , завідувача відділенням №5 ОСОБА_14 та інженера з питань охорони праці ОСОБА_15 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження на даний час не можливо, оскільки на даний час у провадженні проводяться необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначені судово - почеркознавчі експертизи, близько 400 амбулаторних судово - психіатричних експертиз, висновки яких на даний час не отримано, а також наявна необхідність у проведенні допитів свідків працівників КЗ СОР "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2", проведенні одночасних допитів свідків та підозрюваних, а також інших слідчих дій, строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора області продовжено до 4 місяців.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваної.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрювану слід зобов`язати виконувати ряд обов`язків, спрямованих на недопущення впливу на свідків або виїзду на межі України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Неофітної ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної Неофітної ОСОБА_16 01.12.1965, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?не відлучатися з м.Охтирка без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 29 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1