Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/375/14-к
Провадження № 1-кс/499/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 у справі кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , та вказана заява відповідно до ст.81 КПК України була направлена для розгляду судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

У своїй заяві обвинувачений спирався на ті обставини, що ним та його дружиною ОСОБА_6 неодноразово було написано скарги до Генеральної прокуратури України, Верховного суду України щодо неправомірних дій судді відносно ОСОБА_6 , враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що суддя ОСОБА_4 надав письмові пояснення, відповідно до яких не погоджується з заявленим відводом, однак з метою уникнення питань щодо об`єктивності його, як судді під час розгляду справи, просить заяву задовольнити. Також, суддя ОСОБА_4 , додатково зазначив, що дійсно ряд скарг відносно нього надходило до різних органів та установ, по ним були прийняті відповідні рішення, однак він до відповідальності притягнутий жодного разу не був.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин для виключення сумнівів сторін у неупередженості суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Зі змісту ч.2 ст.82 КПК України вбачається, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З вимог ч.3 ст.82 КПК України вбачається, що суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки, заява ОСОБА_5 про відвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України передати в канцелярію Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1