overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/408/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 358 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 358 КК України
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 515/1153/16-к
Провадження № 1-кп/515/35/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 січня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22. 03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2016 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвину- вальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рі- шень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засідан- ні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального проваджен- ня, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 січня 2017 року на 13.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судо- вому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м.Татар- бунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/35/17 Провадження № 1-кп/591/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:40 год. 10 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2612/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/116/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2016 року, яким він засуджений за частиною 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
3 січня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2016 року надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/9/17
провадження № 1-кп/588/44/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000457 від 06.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1018/16
УХВАЛА
14.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003466 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003466 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 18.11.2016 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/4/16-к
Провадження №11-кп/791/64/17
У Х В А Л А
5.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000325, по якому вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р.:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маргелан Республіки Узбекистан, гр-н України, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, представник потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.12.2016р. був призначений апеляційний розгляд на 17.01.2017р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засіданні суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Після цього до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

На підставі ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції має бути задоволено.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 17.01.2017р. о 9 год. 00 хв. судове провадження за за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000325 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для забезпечення режиму відеоконференції під час судового провадження в апеляційному суді Херсонської області та для вручення представнику потерпілого ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1/17
Провадження № 1-кс/739/9/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «FORD» моделі «FOСUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про огляд місцевості, приміщення речей та документів розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання подання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотання представника Покровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення ОСОБА_5 , початку строку покарання, на підставі ст. 374 ч. 4 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.16. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника Покровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, згідно якого просить уточнити початок строку покарання ОСОБА_5 , так як у вироку суду від 12.01.2016 року не вказано, з якого числа відраховувати початок строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про уточнення ОСОБА_5 початку строку покарання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2016 року було вирішено ОСОБА_5 визнати винним по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; згідно ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 14.04.2015р. Деснянського районного суду м. Чернігова, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі; речові докази два домкрати, які зберігаються у директора ПрАТ «Таксосервіс» залишити у власності ПрАТ «Таксосервіс» (а.с.68-70). Однак вироком не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін (а.с.105-109).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 травня 2016 року засуджений ОСОБА_5 був затриманий 23.05.16. (а.с.144-146).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374 ч. 4 п. 2, 380 ч. 1, 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Покровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення ОСОБА_5 , початку строку покарання, на підставі ст. 374 ч. 4 КПК України задовольнити.

Встановити початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/11/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 січня 2017 року о 13:00 год. Про час та місце розгляду провадження повідомити учасників провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1686/16
Провадження № 1-кп/741/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 03 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 20 травня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 9 годину 19 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
2-р/775/2/17
241/188/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.04.15 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 залишена без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду Донецької області залишено без змін.
14 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду.
Учасники судового провадження до судового засідання не зявилися, що у відповідності з ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про роз`яснення ухвали суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту даної статті вбачається, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.
В своїй заяві (а.с.128)засуджений ОСОБА_6 не зазначив, що саме для нього є незрозумілим в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 28.04.2015 року.
Суд, враховуючи, що в ухвалі від 28.04.2015 року не вбачається описок та помилок, ухвала викладена повно, труднощів в розумінні не викликає. Не знаходить законних підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, внаслідок чого, відмовляє засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 28.04.2015 року.
Керуючись вимогами, передбаченими ст.380 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: