Справа № 296/723/17
УХВАЛА
31 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів із камер спостереження банкомату № 5435 у приміщенні Олевського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Житомирській обласній дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 15.01.2017 по 18.01.2017 з можливістю скопіювати вказані відеозаписи та вилучити їх.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000009 внесене 16.01.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування з за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Також вказав, що 16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин у місті Олевськ Житомирської області, на майдані Соборності, поблизу приміщення Олевської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншим людям, із застосуванням вогнепальної зброї та вибухових речовин, шляхом проведення пострілів, спричинила смерть гр. ОСОБА_5 та тяжкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншим. 23.01.2017 року, від отриманих тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_6 помер у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Неподалік від місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване Олевське відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаному відділенні розташований зовнішній банкомат №5435, який обладнаний камерою відео спостереження.

Вважає, що камери відео спостереження даного банкомату могла зафіксувати обставини вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації.

31.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково. .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , до відеозаписів із камер спостереження банкомату № 5435 у приміщенні Олевського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Житомирській обласній дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 15.01.2017 по 00 год. 17.01.2017 року з можливістю скопіювати вказаний відеозапис та вилучети таку копію.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_2 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1