Справа № 755/9021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.04.2017 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року.
Як вбачається з ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 28.07.21017 року, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 21.04.2017 були задоволені та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «БМВ 316 ТІ» номерний знак « НОМЕР_1 », латвійської реєстрації ( НОМЕР_2 ), в котрому виявлено та вилучено пластикові контейнери з кристалічною речовиною білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспорту на вищевказаний автомобіль та ключ від автомобіля «БМВ 316 ТІ» номерний знак « НОМЕР_1 », латвійської реєстрації ( НОМЕР_2 ); картки банку «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; державний номерний знак « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEM1: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Нокиа» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Бугаті» IMEI1: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «HTC» IMEI1: НОМЕР_16 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_18 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_19 ; банківська карта «Приват Банку»№ НОМЕР_20 ; банківська карта «Райфайзен Банку» № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Айфон 5 ес» IMEI1: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Айфон 4» IMEI1: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_24 ; IMEI2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_26 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_27 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_28 . Грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 12 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 7 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 штук; грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 2 штук; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_29 ; IMEI2: НОМЕР_29 з карткою мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Додже» IMEI1: НОМЕР_31 ; IMEI2: НОМЕР_32 , з карткою мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_33 ; банківська карта «Ощадбану» № НОМЕР_34 ; картка мобільного оператора «Лайфсел» без розпізнавальних знаків; картка мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «Бравіс» IMEI1: НОМЕР_36 ; IMEI2: НОМЕР_37 : мобільний телефон марки «Айфон 5 ес» IMEI: НОМЕР_38 . Грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 14 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень 6 штук; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука. Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Елджи» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Елджи» IMEI1: НОМЕР_42 ; картка мобільного оператора «Диджус» № НОМЕР_43 ; картка мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_44 ; карта мобільного оператора «Диджус» № НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI: НОМЕР_46 ; мобільний телефон марки «Айфон 5 ес» IMEI: НОМЕР_47 з карткою мобільного оператору «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_48 ; банківська карта «Райфайзенбанку» « НОМЕР_49 на ім`я ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, оскільки в подальшому арешті майна відпала потреба.

Власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання власника майна ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.04.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, а саме: на автомобіль марки «БМВ 316 ТІ» номерний знак « НОМЕР_1 », латвійської реєстрації ( НОМЕР_2 ), в котрому виявлено та вилучено пластикові контейнери з кристалічною речовиною білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспорту на вищевказаний автомобіль та ключ від автомобіля «БМВ 316 ТІ» номерний знак « НОМЕР_1 », латвійської реєстрації ( НОМЕР_2 ); картки банку «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; державний номерний знак « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEM1: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Нокиа» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Бугаті» IMEI1: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «HTC» IMEI1: НОМЕР_16 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_18 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_19 ; банківська карта «Приват Банку»№ НОМЕР_20 ; банківська карта «Райфайзен Банку» № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Айфон 5 ес» IMEI1: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Айфон 4» IMEI1: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_24 ; IMEI2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_26 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_27 ; банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_28 . Грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 12 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 7 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 штук; грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 2 штук; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_29 ; IMEI2: НОМЕР_29 з карткою мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Додже» IMEI1: НОМЕР_31 ; IMEI2: НОМЕР_32 , з карткою мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_33 ; банківська карта «Ощадбану» № НОМЕР_34 ; картка мобільного оператора «Лайфсел» без розпізнавальних знаків; картка мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «Бравіс» IMEI1: НОМЕР_36 ; IMEI2: НОМЕР_37 : мобільний телефон марки «Айфон 5 ес» IMEI: НОМЕР_38 . Грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 14 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень 6 штук; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука. Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Елджи» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Елджи» IMEI1: НОМЕР_42 ; картка мобільного оператора «Диджус» № НОМЕР_43 ; картка мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_44 ; карта мобільного оператора «Диджус» № НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI: НОМЕР_46 ; мобільний телефон марки «Айфон 5 ес» IMEI: НОМЕР_47 з карткою мобільного оператору «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_48 ; банківська карта «Райфайзенбанку» « НОМЕР_49 на ім`я ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: