overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/9481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

05.09.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 05.09.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000808 від 25.02.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.04.2017
Справа № 161/9167/17
Провадження № 1-кп/161/525/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27 липня 2016 року, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 27 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6246/17
Провадження № 1-кп/369/535/17
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.06.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5556/14-к
Провадження № 1-в/552/431/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 , перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , для участі у розгляді зазначеної справи 03.09.2014 року о 09-40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4077/16-к
Провадження №: 1-кп/332/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. підготовче провадження по справі було зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_2

09 червня 2017 року день до суду надійшло повідомлення з КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради, про те, що ОСОБА_2 пройшов курс лікування у закладі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним на підставі ст.335 КПК України відновити підготовче провадження.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-10 годину 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/507/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/642/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30.04.2015 року призначено остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 05.05.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:30 год. 27.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1892/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000563 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України на 12 год. 30 хв. 06 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/761/17
провадження №1-кп/176/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за №0000449,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 13 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був сповіщені належним чином шляхом доставки завчасно sms-повідомлення.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, з врахуванням думки учасників процесу, для всебічного і повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи, суд вважає застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу направити до суду письмові пояснення причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Направити копії ухвали для виконання до Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та здійснення контролю до Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1161/17
№ 1-кп/183/535/17

У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки через скрутне матеріальне становище не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив призначити дистанційне судове провадження за допомогою відеоконференцзв`язку.
Розглянувши заяву обвинуваченого та заслухавши прокурора суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, та не може з`явитися для розгляду кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через поважні причини, суд вважає доцільним призначити дистанційне судове провадження з викликом обвинуваченого до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити в даному кримінальному провадженні дистанційне судове провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2017 року о 15.30 годині та здійснювати його в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати на вказану дату та час до Межівського районногосуду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Межівського районного суду Дніпропетровськоїобласті перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому та до Межівського районного суду Дніпропетровськоїобласті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.06.2017 року

с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України - зупинити до їх повернення з лав Збройних сил України.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинувачене них.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене 30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України- відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 року о 09:00 год., який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1256/17 Справа № 199/10/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про повернення обвинувального акта для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 червня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/140/17
провадження №: 1-кп/398/308/17
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки в судове засідання не з`явились потерпілі і свідки.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити новий злочин, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у період іспитового строку, може переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки потерпілі та свідки по справі ще не допитані.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 10 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 16 липня 2017 року по 14 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя