Справа № 520/271/17
Провадження № 1-кс/520/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 01.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2017 року.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що автомобіль «LAND ROVER» моделі RANGE ROVER AUTODBIOGRAPHY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт, необхідний заявнику для щоденної експлуатації.
Заявник в судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні поклався на думку слідчого судді.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
01.01.2017 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України були внесені до ЄРДР за №000001.
01.01.2017 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Range Rover», білого кольору, транзитний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2а, про що складено протокол огляду місця події від 01.01.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості. Поряд із тим, звертаючись із вказаним клопотанням, заявником не наведено жодних доказів та обставин, які не були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна. Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2017 року, арешт майна був накладений з метою проведення процесуальних дій, які на даний час здійснені не були, а також встановлення особи, причетної до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання заявника немає, тому в клопотання слід відмовити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 01.01.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1