Справа № 708/575/17
Номер провадження № 1-кп/708/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.2013 Чигиринський районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 19.12.2013 Чигиринським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.07.2013 р. у вигляді 2-х років 6 місяців і остаточно визначено до відбуття покарання 5-ть років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.06.2014 р. відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину не відбуту частину покарання. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 р. звільнений з Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницької області та відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, судимості зняті і погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року, згідно з якою визначено, що йому заборонено залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, умисно всупереч покладених на нього вказаною ухвалою обов`язків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке не повинен був залишати без дозволу та не виходити з нього в період часу з 22 години до 06 години кожного дня, також змінив без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, місце проживання в період часу з 02.01.2017 по 05.04.2017 перебував за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він дійсно, умисно, самовільно, всупереч покладених на нього судом обов"язків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання, поїхавши у Кам"янський район Черкаської області до свого батька ОСОБА_5 , де і перебував там у період з січня 2017 року по квітень 2017 року.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст.395 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий, не має реєстрації, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в триманні в умовах ізоляції, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Разом з цим, суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку суду до обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання .

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з часу взяття під варту - з 17.08.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1