overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0015869 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Повернути адвокату ОСОБА_6 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17.08.2017 року о 16 год. 50 хв.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3375/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Підставою для реєстрації кримінального провадження послугували матеріали ОУ ГУ ДФС в Одеській області та депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, які діючи умисно, протягом 2015-2016 р.р., ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.
01 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із письмовим клопотанням про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та повернення його для доопрацювання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 164КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5923/17
Провадження № 1-кс/592/2847/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Визнати дії старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 такими, що суперечать вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на дії слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7248/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/47/14 р.
УХВАЛА
14.05.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_9 строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.12.2013.
27 листопада 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалами суду від 02.12.2013, 22.01 та 18.03.2014 відносно ОСОБА_6 продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до 01.02, 21.03 та 17.05.2014.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження тримання обвинуваченого під вартою та просять змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, доказів на спростовування зазначеного обвинуваченим та його захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до 13 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникам Сумського слідчого ізолятора ДПтС України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

О ОСОБА_10
Ухвала
іменем україни

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник та засуджений звернулися з касаційною скаргою на вказане судове рішення, просять його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додано копію вироку апеляційного суду, однак він не оформлений належним чином (не прошнурований, не пронумерований і не засвідчений відбитком гербової печатки суду) всупереч вимогам п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/185/17 Провадження №11-кп/773/441/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8974/17

УХВАЛА
Іменем України

15.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні №0004031 та додані до нього документи, -
в с т а н о в и в:
14.08.2017 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007916 з метою його часткового копіювання, та вилучення майна, що в свою чергу було вилучено 30.07.2017 року у гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «Ксіомі ІМЕІ 1, НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », мобільного телефону марки «Ксіомі ІМЕІ 1, НОМЕР_4 ІМЕІ 2, НОМЕР_5 », мобільного телефону марки «Ксіомі ІМЕІ 1, НОМЕР_6 ІМЕІ 2, НОМЕР_7 », мобільного телефону марки «Флай ІМЕІ 1, НОМЕР_8 ІМЕІ 2, НОМЕР_9 », мобільного телефону марки «Мейзу ІМЕІ 1, НОМЕР_10 ІМЕІ 2, НОМЕР_11 ».
15.08.2017 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 9 КПК Україн під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про тимчасовий доступ до рчей і документів без розгляду
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3001/17
Провадження № 1-кс/0285/603/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
15.08.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001390 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особі, у володінні яких знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/220/17
Справа № 356/893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи БВК(95).
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосувапння до нього умовно - дострокового звільнення.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 14 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Державнй установі БВК № № 95 надати до суду терміном до 08.09.2017 року належним чином завірені копії документів, а саме: - копію вироку за яким засуджено ОСОБА_2 ; - характеристику на засудженого на час розгляду клопотання; - довідку про заохочення та стягнення на засудженого на час розгляду клопотання ; - виписку з протоколу засідання комісії БВК № 95 та спостережної комісії при Березанському міськвиконкомі Київської області про відмову в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_2 ; - спецперевірку на засудженого; - довідку про стан здоров"я засудженого ОСОБА_2 ;- інформацію про працевлаштування засудженого ( заяву, наказ, довідку про заробітну плату).
В разі застосування до засудженого ст. 101 КВК України та 82 КК України надати належним чином завірені копії характеристик на час розгляду даних статей та витяги з протоколів розгляду даних питань.
Для огляду в судовому засіданні просимо надати особову справу засудженого та програму з індивідуальної роботи з ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК (95), голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК (95) , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/534/17
Провадження № 1-кп/375/104/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 20.06.2017 до ЄРДР за № 0000131 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 15:00 годину 21.08.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1