г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1459/17
Номер провадження 1-кп/213/215/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, освіта середньо-спеціальна, розлученого, неповнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.01.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 19.08.2010 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 121 ч.1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 03.01.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів; 18.05.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

який надійшов 25.05.2017 із Криворізької місцевої прокуратури № 3,

ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2017 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 30.05.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2017, на 60 днів, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який, знаходячись на волі, буде мати можливість переховуватись від суду, або скоїти новий злочин.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, водночас підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого відсутні, при цьому виходить із наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у останнього постійного місця роботи, та тісних соціальних зв`язків.

Також, суд враховує підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які наразі не втратили своєї актуальності.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 годину 10 хвилин 07 червня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 липня 2017 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3