Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1280/17
Провадження №: 1-кс/332/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001117 від 23 квітня 2017 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 23.04.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2017 року до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4 , котра сповістила, про те, що прийшовши додому 20.04.2017 року, вона помітила зникнення свого золотого браслету, котрий лежав у кришталевій вазочці, котра стояла у серванті в кімнаті. Запитавши у доньки, остання не змогла дати відповідь куди подівся золотий браслет, проте сповістила що до неї приходив знайомий, зі своїм другом.
Під час досудового розслідування, у присутності потерпілої, була допитана її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра сповістила, що 20.04.2017 року, приблизно об 10 годині 30 хвилин до неї у гості прийшов її знайомий, ОСОБА_6 , 1999 року народження, також з ним був його друг, ОСОБА_7 . Вказані особи пили чай, та вели бесіди, також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , самі, без нагляду, неодноразово виходили курити на балкон, шлях до балкону лежить через кімнату, де безпосередньо стоїть сервант, в котрому знаходилась кришталева вазочка, з якої зник золотий браслет. Приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли. Коли додому повернулася мати, ОСОБА_4 , вона помітила зникнення браслету.
Під час досудового розслідування, були подані запити до ломбардів, котрі знаходяться в районі вчинення злочину, зі змістом, чи не здавалася до них золота прикраса у вигляді браслету, з зовнішніми та фізичними ознаками схожими на ті, котрі були характерні викраденому браслету ОСОБА_4 , та з запитом, чи закладали будь які золоті прикраси особи, на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », з схожими зовнішніми ознаками.
На поданий запит, до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, з прикріпленим витягом з договору фінансового кредиту, наданим Відділенням № 5 ПО Дует, код. 30878526, за адресою АДРЕСА_2 , про те, що до них звертався хлопець, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , та уклав з даною установою договір фінансового кредиту № 00004187 від 20.04.2017 року, під заставу золотого браслету, котрий за зовнішніми та фізичними ознаками схожий на викрадений браслет ОСОБА_4 , за що отримав кредит, у розмірі 1650 гривень.
Таким чином є достатні підстави вважати, що у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код. НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться викрадений золотий браслет, що належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою вилучення вказаного браслету з можливістю у подальшому використовувати його як доказ у кримінальному провадженні, який не можливо добути іншим способом, тому слідчий просить суд, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , код. НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме: Золотий браслет, за зовнішніми та фізичними ознаками схожий на викрадений браслет ОСОБА_4 , та котрий був предметом застави, по договору фінансового кредиту № 00004187 від 20.04.2017 року, з правом його вилучення, оскільки вказана річ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і буде використана в якості доказу.

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1