Справа № 539/1938/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Хорольського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 16.07.2002 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 27.08.2004 року Лубенським районним судом Полтавської області - за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 3) 27.12.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці - за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 4) 14.09.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області - за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , у дворі помітив непристебнутий велосипед «Ardis» червоного кольору належний ОСОБА_4 , який він вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Ardis» червоного кольору вартістю 1 490 грн., та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.07.2017 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.07.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ : велосипед «Ardis» залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1