УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання встановлено, що здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 29.06.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 35/1, предметом якого є виконання капітального ремонту приміщень СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , на загальну суму 4 млн. 900 тис. 32 гривень. Строком виконання зобов`язань по договору встановлено серпень 2016 року. Крім того, 29.08.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, в особі директора ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 202, предметом якого являється організація відпочинку та дозвілля громадян міста на базі оздоровчих підрозділів підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпро (Санаторій-профілакторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ). В ході перевірки використання бюджетних коштів встановлено, що на даний час фактично вищевказаний договір профінансовано на суму 3 млн. 266 тис. 700 гривень. Маютьсчя достовірні відомості що виділені грошові кошти не були використані за призначенням, що може свідчити про завищену вартість послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів посадовими особами даного підприємства та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні клопотанню.

За клопотанням слідчого, дана справа розглянута відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000139, оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (виїмки), наступних документів:

- договір укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) №202 від 29.08.2016;

- договори укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за 2016 рік;

- документи, що підтверджують виконання робіт та їх оплату відповідно до вищевказаних договорів акти приймання виконаних робіт за встановленою формою, платіжні доручення, та інших документів первинного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку підтверджуючі фактичні виконання робіт та послуг.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23.12.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1