Справа № 640/2676/17
н/п 1-кс/640/1389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю наступного їх вилучення в копіях, а саме: заяви на участь у приватизації з додатками, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно та звіту (висновок) про незалежну оцінку майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до наданої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 консультації щодо ринкової вартості квадратного метра нерухомості за вказаними адресами, станом на жовтень листопад 2016 року, встановлено, що станом на момент продажу, тобто на жовтень 2016 року, мінімальна вартість квадратного метра нерухомості за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (попередня назва с. Петрівське)становила 45$ за кв.м.
Згідно даних Національного банку України встановлено, що станом на жовтень 2016 року курс валют становив: мінімальний 1$=25,49 грн., максимальний 1$=25,93 грн.
Таким чином, мінімальна вартість квадратного метра нерухомості станом на жовтень 2016 року за адресою: Харківська області, Вовчанський район, с. Зарічне (Петрівське) складала 45*25,49=1147,05 грн., отже:
Вартість приватизації 2 500 363,2 грн.
Втрата бюджету: 11 664 466,15 - 2 500 363,2=9 164 102,95 грн.
Слідчий вважає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не могли знати, що вартість пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у звіті про оцінку комунального майна суттєво занижена, а у сам звіт внесені недостовірні дані. Вказані дії призвели до нанесення шкоди економічним інтересам держави, так як було втрачено право власності на комунальні об`єкти нерухомості, а бюджет м. Харкова недоотримав значну суму грошових коштів, а тому у органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що в діях посадових осіб суб`єкта оціночної діяльності та ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , встановлено, що товариство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме створення та використання підроблених документів, які стали підставою для відчуження пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів щодо пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: заяви на участь у приватизації з додатками, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно та звіту (висновок) про незалежну оцінку майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: заяви на участь у приватизації з додатками, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно та звіту (висновок) про незалежну оцінку майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: заяви на участь у приватизації з додатками, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно та звіту (висновок) про незалежну оцінку майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1