Справа № 190/565/17
Провадження №1-кп/190/76/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, обвинувачений неодноразово судимй, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція статті обвинувачення, а саме ч. 2 ст. 185 КК передбачає покарання на строк до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та нарзі відбуває покарання в установі виконання покарнь.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Обговоривши в судовому засіданні питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення воліна строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин, не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення обвинуваченим нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,184,186,193,194,197 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 01.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1