АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/125/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 лютого 2017 року включно щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ГУ НП в м. Києві на посаді інспектора 1-го взводу, 1-ї роти ППСПОП «Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, а саме наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружини, наявність місця роботи у правоохоронних органах, відсутність судимостей, прийшов до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні слідчого ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання його рідної сестри - ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , до початку розгляду даного кримінального провадження, заявила про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 лютого 2017 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовоюзахисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4