Справа № 677/1481/16-к

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 19 грудня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачена і її захисник, про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного насильницького злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, на чому наполягають обвинувачена і її захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Обставини, на які посилається обвинувачена під час вирішення цього питання, зокрема на наявність у неї на утриманні малолітніх дітей, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Судовий розгляд відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 13 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків, повідомити потерпілих, доставити обвинувачену ОСОБА_8 , яка перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: