overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3306/17
Провадження № 1-в/362/317/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про відміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду та продовження лікування на загальних підставах відносно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.06.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 та продовження відносно неї лікування на загальних підставах.

В заяві ставиться питання про відміну лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом та продовження лікування на загальних підставах відносно хворої ОСОБА_2 , враховуючи достатній період лікування в психіатричних закладах, відсутність антисоціальних тенденцій на протязі лікування в медичному об`єднанні, рівну, спокійну поведінку, формальну критику до скоєного, вирішеність соціально-правових питань (інвалід ІІ групи безстроково).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 13 липня 2017 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4449/16-к
Провадження № 1-в/367/342/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ірпінсського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ..
У судове засідання, призначене на 03.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто під підпис в попередньому судовому засіданні, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , відкласти на 12:45 год. 12.07.2017 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
03.07.2017 Єдиний унікальний № 371/833/17
Провадження №1-кп/371/87/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

29 червня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000267 від 12 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 липня 2017 року о 09.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/357/16-к
УХВАЛА

03 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Неодноразово в судові засідання засуджений ОСОБА_3 не з`являвся, в тому числі, і будучи повідомленм належним чином.

Оскільки в судовому засіданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, останній до суду не з`являється, з урахуванням характеризуючи даних на засудженого, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
В зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_3 розгляд подання відкласти до 11 год.30 хв. 13 липня 2017 року.
Доставити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції засудженого ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7605/14-к
Провадження № 1-кп/552/445/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв`язку із скрутним матеріальним положення не може запросити захисника самостійно, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 14.00 год. 11.12.2014р.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/804/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 30.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048 від 21.12.2012 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
20 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048 від 21.12.2012 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - призначити на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6765/13-к
Провадження № 1-кп/552/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

з участю прокурора Падалюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 6 грудня 2013 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, примусовий привід останнього не виконано, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий Калько О.С.

06.12.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3973/14-к
Провадження № 1-кп/552/231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При розгляді провадження обвинувачений ОСОБА_4 , що перебуває під вартою, повідомив, що бажає мати захисника, при цьому не хоче захисника за призначенням. Однак, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з тим, що обвинувачений не укладає угоду з адвокатом для захисту своїх прав та інтересів у суді, чим затягує розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 14.00 год. 29.10.2014р.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1094/17 Номер провадження 11-кп/786/706/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000179, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 23 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 19 жовтня 2017 року о 15-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1340/17
Номер провадження 1-кс/559/465/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна і резолютивна частини)
"03" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 17 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, громадянину України, з неповною середньо освітою, непрацюючому, судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 04.07.2017 о 16:40 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 17 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, непрацюючого, судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м. Рівне.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 29 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 558/308/17
номер провадження 1-кп/558/68/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 10.07.2017 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/8829/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення.
В скарзі просить зобовязати начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань мою заяву про вчинене співробітниками Рівненського слідчого ізолятора кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
20 червня 2017 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подала до Рівненського міського суду заяву, згідно якої вона відмовляється від поданої нею раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1