Справа № 600/311/17
Справа № 1-кп/600/31/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишки Козівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судженого в силу ст.89 КК України: 14.03.2008 року засуджений Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; 15.09.2009 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 204 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції,

За ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:
В кінці листопада на початку грудня 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 винник злочинний умисел на придбання, зберігання, перевезення, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поєднані з використанням підроблених марок акцизного податку.
Обвинувачений ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець за напрямком діяльності з надання послуг роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб у м. Тернополі, алкогольну продукцію разом із підробленими марками акцизного податку, достовірно знаючи, що ці марки є підробленими та маючи на меті подальше їх використання при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв, горілки ТМ «БЛІГ «Пшенична Олександрія», які зберігав за місцем свого проживання, у приміщенні, яке використовував як торговий об`єкт, за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту та збут підроблених марок акцизного податку при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_4 08 грудня 2016 року під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 20 пляшок горілки ТМ «БЛІГ «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр, на яких містяться підроблені марки акцизного податку за ціною 25 гривень за 1 пляшку.
На виконання домовленості із ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року поклав до свого автомобіля «Volkswagen LT46 TDI» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору 20 пляшок горілки ТМ «БЛІГ «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр, на кожній з яких находилась підроблена марка акцизного податку 11 АААЙ 787953, 11АААЙ 787952,11АААЙ 787940,11 АААЙ 787941, 11 АААЙ 787954, 11 АААЙ 787957, 11 АААЙ 787946,11 АААЙ 787962, 11 АААЙ 787 942, 11 АААЙ 787955,11 АААЙ 787947, 11 АААЙ 787950, 11 АААЙ 787949, 11 АААЙ 787948, 11 АААЙ 787930, 11 АААЙ 787960, 11 АААЙ 787945, 11 АААЙ 787963, 11 АААЙ 787958, 11 АААЙ 787951 та перевіз їх на територію с. Плотича Козівського району Тернопільської області та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4 , 24 лютого 2017 року під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 19 пляшок горілки ТМ «БЛІГ «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр, на яких містяться підроблені марки акцизного податку за ціною 25 гривень за 1 пляшку.
На виконання домовленості із ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 в кінці лютого 2017 року поклав до свого автомобіля «Volkswagen LT46 TDI» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору 19 пляшок горілки ТМ «БЛІГ «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр, на кожній з яких находилась підроблена марка акцизного податку 11 АААМ 00971, 11 АААЇ 000719, 11 АААЙ 001249, 11 АААМ 000677, 11 АААЙ 001291, 11 АААЙ 000921, 11 АААЇ 001131, 11 АААМ 000761, 11 АААЇ 001467, 11 АААЇ 000803, 11 АААЇ 001299, 11 АААЙ 000795, 11 АААЙ 000585, 11 АААЇ 001005, 11 АААЇ 000551, 11 АААМ 001215, 11 АААЇ 001383, 11 АААМ 000845 та на одній із яких, знаходився фрагмент марки акцизного податку та перевіз їх на територію власного господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 475 гривень.
Відтак, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 199 КК України, які виразились у придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті підроблених марок акцизного податку.
Окрім цього, на початку грудня 2016 року реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на Центральному ринку у м Тернополі, що по вул.Живова, 9, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 20 пляшок алкогольних напоїв, завідомо знаючи, що дані алкогольні напої є незаконно виготовлені та не відповідають вимогам ДСТУ.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 20 пляшок горілки ТМ «БЛІГ Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр, за ціною 25 гривень за 1 пляшку.
На виконання домовленості із ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року, поклав до автомобіля «Volkswagen LT46 TDI» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 20 пляшок горілки ТМ «БЛІГ Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр та перевіз їх на територію с. Плотича Козівського району Тернопільської області та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.
09 грудня 2016 року ОСОБА_6 добровільно видав 20 пляшок алкогольних напоїв ТМ «БЛІГ Пшенична Олександрія» ємкістю 0,5 літра, які були придбані у обвинуваченого ОСОБА_4 по 25 гривень за пляшку, за адресою с. Плотича Козівського району Тернопільської області.
Відповідно до висновку експерта від 30.03.2017 року, надана на дослідження рідина, що містилася у скляних пляшках ємністю 0,5 л., з етикеткою «Пшенична Олександрія», які добровільно видав ОСОБА_6 , є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та окремими фізико хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці лютого 2017 року перебуваючи на Центральному ринку у м. Тернополі, що по вул. Живова, 9 вкотре придбав, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 19 пляшок алкогольних напоїв, завідомо знаючи, що дані алкогольні напої є незаконно виготовлені та не відповідають вимогам ДСТУ.
24 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 19 пляшок горілки ТМ «БЛІГ Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр, за ціною 25 гривень за 1 пляшку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці лютого 2017 року, на виконання домовленості із ОСОБА_6 , поклав до автомобіля «Volkswagen LT46 TDI» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 19 пляшок горілки ТМ «БЛІГ Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 літр та перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 475 гривень.
01 березня 2017 року ОСОБА_6 добровільно видав 19 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 0,5 літра, які були придбані у обвинуваченого ОСОБА_4 по 25 гривень за пляшку, за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта від 30.03.2017 року, надана на дослідження рідина, що містилася у скляних пляшках ємністю 0,5 л., з етикеткою «Пшенична Олександрія», які добровільно видав ОСОБА_6 , є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та окремими фізико хімічними показниками не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Враховуючи вищевказане, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно за зазначених у обвинувальному акті обставин придбав у м. Тернополі алкогольну продукцію, разом із підробленими марками акцизного податку, які зберігав за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду. Просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , мали місце, а відтак містять склад злочину за ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч.1 ст. 199 КК України - придбання, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, вину визнав, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сімейний стан - проживає в громадянському шлюбі, має малолітню дитину з останньою, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вони є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.199 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави, та за ч.1 ст.204 КК України призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення останнім нових злочинів.
У відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію незаконно виготовленої продукції.

Що стосується речових доказів, а саме: ємкість (бочка) місткістю 220 літрів, із прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт; тридцять сім ящиків, в яких знаходились порожні пляшки з-під горілки із написами «Пшенична Олександрія»; поліетиленовий пакет із корками; ємкість (каністра) синього кольору із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 25 літрів; ємкість (каністра) синього кольору із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 10 літрів; 6 поліетиленових пляшок із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1 літр;2 поліетиленові пляшки із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1,5 літр; 1 поліетиленова пляшка із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1,25 літр; 1 поліетиленова пляшка об`ємом 2 літра, наполовину наповнена прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт, які упаковані у мішок білого кольору; поліетиленовий пакет №1757138 до висновку експерта №2-11/17 ; поліетиленовий пакет №2288628 до висновку експерта №2-744/16; пакет із пластиковою посудою та лійкою червного кольору; поліетиленовий пакет №1757282 до висновку експерта №2-164/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №1757133 до висновку експерта №2-163/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №1757035 до висновку експерта №2-165/17 від 29.03.2017; поліетиленовий пакет №3338002 до висновку експерта №2-166/17 від 28.03.2017 року; поліетиленовий пакет №3338019 до висновку експерта №2-165/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №3338018 до висновку експерта №2-163/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №3338017 до висновку експерта №2-1___/17 від 30.03.2017 року суд вважає, що такі слід знищити.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені наступні судові експертизи: судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза), вартістю 660,30 гривень; технічну експертизу документів, вартістю 703,68 гривень; технічну експертизу документів, вартістю 703,68 гривень; судово-трасологічну експертизу, вартістю 351,84 гривні; судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза), вартістю 880,40 гривень; технічну експертизу документів, вартістю 440,20 гривень; судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза), вартістю 660,30 гривень; судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза), вартістю 330,15 гривень; судово-трасологічну експертизу, вартістю 615,72 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 199 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень в дохід держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні, що згідно Акту приймання - передачі №109 від 06.04.2017 року, передані на відповідальне зберігання заступнику керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 :
- ємкість (бочка) місткістю 220 літрів, із прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт;

- тридцять сім ящиків, в яких знаходились порожні пляшки з-під горілки із написами «Пшенична Олександрія»;

- Поліетиленовий пакет із корками;

- Ємкість (каністра) синього кольору із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 25 літрів;

- Ємкість (каністра) синього кольору із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 10 літрів;

- 6 поліетиленових пляшок із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1 літр;
- 2 поліетиленові пляшки із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1,5 літр;

- 1 поліетиленова пляшка із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1,25 літр;

- 1 поліетиленова пляшка об`ємом 2 літра, наполовину наповнена прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт, які упаковані у мішок білого кольору;

- Поліетиленовий пакет №1757138 до висновку експерта №2-11/17 ;

- Поліетиленовий пакет №2288628 до висновку експерта №2-744/16;

- Пакет із пластиковою посудою та лійкою червного кольору;

- Поліетиленовий пакет №1757282 до висновку експерта №2-164/17 від 30.03.2017 року;

- Поліетиленовий пакет №1757133 до висновку експерта №2-163/17 від 30.03.2017 року;

- Пліетиленовий пакет №1757035 до висновку експерта №2-165/17 від 29.03.2017;

- Поліетиленовий пакет №3338002 до висивновку експерта №2-166/17 від 28.03.2017 року;

- Поліетиленовий пакет №3338019 до висновку експерта №2-165/17 від 30.03.2017 року;

- Поліетиленовий пакет №3338018 до висновку експерта №2-163/17 від 30.03.2017 року;

- Поліетиленовий пакет №3338017 до висновку експерта №2-1___/17 від 30.03.2017 року.

Речові докази, а саме: ємкість (бочка) місткістю 220 літрів, із прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт; тридцять сім ящиків, в яких знаходились порожні пляшки з-під горілки із написами «Пшенична Олександрія»; поліетиленовий пакет із корками; ємкість (каністра) синього кольору із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 25 літрів; ємкість (каністра) синього кольору із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 10 літрів; 6 поліетиленових пляшок із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1 літр;2 поліетиленові пляшки із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1,5 літр; 1 поліетиленова пляшка із прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт об`ємом 1,25 літр; 1 поліетиленова пляшка об`ємом 2 літра, наполовину наповнена прозорою речовиною, запах якої схожий на спирт, які упаковані у мішок білого кольору; поліетиленовий пакет №1757138 до висновку експерта №2-11/17 ; поліетиленовий пакет №2288628 до висновку експерта №2-744/16; пакет із пластиковою посудою та лійкою червного кольору; поліетиленовий пакет №1757282 до висновку експерта №2-164/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №1757133 до висновку експерта №2-163/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №1757035 до висновку експерта №2-165/17 від 29.03.2017; поліетиленовий пакет №3338002 до висновку експерта №2-166/17 від 28.03.2017 року; поліетиленовий пакет №3338019 до висновку експерта №2-165/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №3338018 до висновку експерта №2-163/17 від 30.03.2017 року; поліетиленовий пакет №3338017 до висновку експерта №2-1___/17 від 30.03.2017 року, що згідно Акту приймання - передачі №109 від 06.04.2017 року, передані на відповідальне зберігання заступнику керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 знищити.

Речові докази у вигляді грошових коштів, а саме: у розмірі 1711 гривень повернути ОСОБА_4 , у розмірі 500 гривень повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи, а саме: судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза) вартістю 660,30 гривень; технічну експертизу документів вартістю 703,68 гривень; технічну експертизу документів вартістю 703,68 гривень; судово-трасологічну експертизу вартістю 351,84 гривні; судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза) вартістю 880,40 гривень; технічну експертизу документів вартістю 440,20 гривень; судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза) вартістю 660,30 гривень; судову експертизу спиртовмісних сумішей (хімічна експертиза) вартістю 330,15 гривень; судово-трасологічну експертизу вартістю 615,72 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1