Справа № 520/432/17
Провадження № 1-кс/520/109/17
УХВАЛА
13.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання т.в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся т.в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 12.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 11.01.2017 приблизно в 01.00 год. ОСОБА_6 знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з сімейним конфліктом, керуючись мотивом помсти своїй матері ОСОБА_7 , за образливі слова в його бік, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс множинні удари кулаками рук, в область голови та обличчя останній, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, множинних крововиливів та саден обличчя, забитих ран обличчя, крововиливів в м`які тканини голови та обличчя, внутрішньо мозкової травми, набряку головного мозку, які по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці вчинення кримінального правопорушення, безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 12.01.2017 в період часу з 10.46 по 13.20 слідчим Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_8 здійснено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено: 2 змиви з плям бурого кольору з підлоги та поверхні холодильника в кімнаті; одна пара кімнатних тапок; куртка чорна, шкіряна з плямами бурого кольору; куртка дублянка, коричневого кольору з плямами бурого кольору; зріз з тканини з тюлі вказаної кімнати з плямами бурого кольору; куртка, білого кольору з плямами бурого кольору; 7 слідів папілярних візерунків на 5 відрізках; Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207 та 208 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного відповідно до ст. 96-1 КК України, а також використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 :

1.2 змиви з плям бурого кольору з підлоги та поверхні холодильника в кімнаті;

2.одна пара кімнатних тапок;

3.куртка чорна, шкіряна з плямами бурого кольору;

4. куртка дублянка, коричневого кольору з плямами бурого кольору;

5.зріз з тканини з тюлі вказаної кімнати з плямами бурого кольору;

6.куртка, білого кольору з плямами бурого кольору;

7.7 слідів папілярних візерунків на 5 відрізках;

8.Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1