пр. № 1-кс/759/1633/17
ун. № 759/7173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005960 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 р. слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналу довіреності, від 26.12.2016 року, яка видана ОСОБА_6 (ІдН НОМЕР_1 ) представляти інтереси ОСОБА_7 та документів, які стали підставою видачі цієї довіреності (заява, копії паспортів та інші документи).

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005960 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, 1 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 який вчиняє дії на незаконне заволодіння майном заявника.
Так, згідно отриманих в ході розслідування документів, а також на підставі показів наданих свідками і потерпілим у кримінальному провадженні встановлено, що у 1996 році ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_9 з яким він тривалий час спілкувався в результаті чого у них склалися дружні та довірчі відносини.
У 2003 році, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходився без роботи, ОСОБА_8 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 залучив його до виконання робіт у в якості помічника.
У 2004 році, ОСОБА_8 звільнився з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мав на меті заснувати та збудувати власну кіностудію. З метою реалізації своїх намірів ОСОБА_8 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де являється генеральним директором та засновником. Після чого ним було обрано і оплачено придбання ділянок землі між с.Шпитьки та с.Гурівщина, на 32 км Житомирської траси Києво-Святошинського району Київської області.
Оскільки для зміни цільового призначення придбаних земельних ділянок із земель «сільськогосподарського призначення» на землі «під забудову», та для подальшого оформлення дозволів на будівництво, потрібно було укласти ряд угод підписувати в Державних установах, інших інстанціях численні документи, та отримувати дозволи і узгодження, а ОСОБА_8 не мав часу займатись цим особисто він запропонував ОСОБА_9 виступити його довіреною особою у вказаних питання та організовувати і супроводжувати зміну цільового призначення придбаних земельних ділянок в якості довіреного помічника.
На виконання вказаної роботи про зміні цільового призначення земель ОСОБА_9 погодився, після чого ОСОБА_8 оформив його на посаду свого помічника у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідною заробітною платнею та доручив здійснювати збір і оформлення відповідної документації.
Для зручності, було вирішено оформити право власності на земельні ділянки придбані ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Таке рішення прийнято в зв`язку із запобіганням необхідності виписувати кожен раз довіреність на вчинення дій та постановки підписів в процесі зміни цільового призначення земельних ділянок. За усною домовленістю між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , після зміни цільового призначення земель, право власності на які зареєстрували на ОСОБА_6 , ділянки будуть переоформлені на ОСОБА_8 , як на реального власника за кошти якого вони придбавались.
Окрім цього, ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у всіх державних установах, представляв ОСОБА_9 , як особу, яка діє від його імені, в його інтересах, і на якого тимчасово оформлена земля для вчинення ряду правочинів.
28.12.2005 року, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 року № 1-2045, 1-2041, 1-2033, 1-2047, та від 06.12.2005 року № 1-3430, на ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 10,4718 га кадастровий номер: :06:004:0093, про що отримано відповідний державний акт серії ЯБ № 517646.
Також, у вказаний період часу, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 року № №1-3428, від 16.08.2005 року № 1-2037, 1-2039, 1-2043, 1-3035 на ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 12,0111 Га. кадастровий номер: :06:004:0094, про що отримано відповідний державний акт серії ЯБ № 517725 .
Крім цього, у вказаний період часу, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 14.06.2005 року № 1-1613, на ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,6039 Га. кадастровий номер: :06:004:0099 про що отримано відповідний державний акт серії ЯД № 648327.
У зв`язку з тим, що весною 2013 року ОСОБА_6 більш ніж на 2 місяці не з`являвся на робочому місці, і не відповідав на телефонні дзвінки, йому було запропоновано звільнитися і передати всі документи, а також переоформити землю на дійсного власника - ОСОБА_8 , як і було раніше домовлено.
25.11.2012 року ОСОБА_6 , погодився, та у приватного нотаріуса, ОСОБА_10 надав довіреність номер в реєстрі № 650, 651, 652, ОСОБА_8 на право розпорядження всіма вище вказаним ділянками землі, які рахувались на праві приватної власності за ОСОБА_6 .
Так як, ОСОБА_8 не міг за вказаними дорученнями отриманими на його ім`я від ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки сам із собою, за цими дорученнями номер в реєстрі № 650, 651, 652, було проведено правочин продажу землі на ім`я його племінника ОСОБА_11 , а останній в свою чергу подарував вказані ділянки землі ОСОБА_8 ,
Окрім, цього ділянки землі з кадастровими номерами :06:004:0099, :06:004:0094, :06:004:0093 23.11.2012 року були об`єднані в одну загальну площу 24.0868 га, з кадастровим номером :06:004:5004 та 28.02.2013 року поділені на дві, а саме :
-земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 14,6324 га, кадастровий номер :06:004:5005, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, Шпітьківська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;
-земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 9,4544 га, кадастровий номер :06:004:5006, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, Шпітьківська сільська рада, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування, категорія земель житлової та громадської забудови;
Однак, відповідно до відомостей взятих із держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуже6ння об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, держаним реєстратором КП Київської обласної ради «Готово», Київської області ОСОБА_12 20.03.2017 року внесено відомості:
- по об`єкту нерухомого майна за № 224, земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0094 площею 12.0111 га
-по об`єкту нерухомого майна за № 224, земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0093 площею 10.4718 га
-по об`єкту нерухомого майна за № 224, земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0099 площею 1.6039 га.
про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 .
Окрім, цього встановлено що ОСОБА_6 на представлення своїх інтересів надав у приватного нотаріуса ОСОБА_5 гр. ОСОБА_7 довіреність.
З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_6 містять ознаки злочинів передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні , їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення документів вказаних в клопотанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має , підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналу довіреності, від 26.12.2016 року, яка видана ОСОБА_6 (ІдН НОМЕР_1 ) представляти інтереси ОСОБА_7 та документів, які стали підставою видачі цієї довіреності (заява, копії паспортів та інші документи).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя