overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5501/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2204/17

У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003195 заступником начальника управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , клопотання про продовження строків дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, які почали діяти з моменту внесення підозрюваною застави, зокрема:

1. Прибувати до СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з установленою періодичністю;

2. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

3. Здати на зберігання начальнику другого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзд з України і в`їзд в Україну;

в межах строку досудового розслідування до 09.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/269/17
Справа № 754/2685/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000949 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/754/55/17
Справа № 754/1953/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №:755/1940/16-к
Провадження №: 1-кп/755/104/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення товарознавчої екпертизи та витребовування документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018369 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення товарознавчої екпертизи та витребовування документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018369 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 20 хв. 21.03.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіка Таджикістан, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено 15.03.2017 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
.Кримінальне провадження №1-кп/760/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні судом, в порядку ст.331 КПК України, поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали та не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 , думку яких підтримав обвинувачений, заперечили проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 та просили мотивуючи відсутністю ризиків, що можуть негативно вплинути на подальший розгляд кримінального провадження, змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Враховуючи наявність ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України і які на даний час не відпали, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 , міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, інші обставини, що характеризують його особу, а також те, що інкриміноване ним кримінальне правопорушення пов`язане з позбавленням життя людини та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а тому він підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.00 год._11 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та уповноваженій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/674/17
Провадження № 1-в/175/13/17
У Х В А Л А

Іменем України
15 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське Дніпропетровського району подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.
Представник Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор подання підтримав, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період відбування покарання повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.
Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/472/17
Провадження № 1-кп/0182/308/2017
У Х В А Л А
16.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 за № 0003363 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 27.01.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.08.2016 за № 0003363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 31.01.2017 було призначено підготовче судове засідання на 16.03.2017.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „16 березня 2017 р. об 11.15 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/22/17 Справа № 201/3081/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року залишено без задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо відмови в допиті секретаря судового засідання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 повернуто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Як вбачається з вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, невірно зазначено склад колегії суддів, а саме: суддя « ОСОБА_7 » замість судді « ОСОБА_3 ».
У зв`язку в викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін в її вступну та резолютивну частини, а саме: зазначити вірний склад колегії суддів, який визначений протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначивши суддю « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, вказавши в її вступній та резолютивній частинах члена колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області суддю «Кленцаря Володимира Борисовича».

Судді
________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1733/16-к
Номер провадження 1-кп/341/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
представників:
Служби в справах дітей Галицької РДА ОСОБА_7
кримінальної поліції в справах дітей

Галицького ГУНП ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 13.02. 2017 року та від 27.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_12 , було застосовано привід, проте він не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .

Інші учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження без його участі розглянути неможливо, а тому ОСОБА_12 слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в 14.00 год. 04 квітня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого.

Виконання постанови суду доручити Калуському відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1195/17
Провадження № 1-кс/346/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року о 09:00 год. під час проведення загального обшук у відділенні СПС № 6, в засудженого ОСОБА_2 за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200i, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Від надання письмового пояснення засуджений ОСОБА_2 відмовився, а усно підтвердив факт вилучення мобільного телефону та вказав, що даний мобільний телефон він мав намір здати добровільно. Також повідомив, що вилучений мобільний телефон йому подарував колишній засуджений ОСОБА_3 , який нещодавно звільнився з установи, та, що засуджений ОСОБА_3 , даний мобільний телефон отримав шляхом перекиду на території виробничої зони. Яким чином і коли ОСОБА_3 проніс заборонений предмет до житлової зони, йому не відомо.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 5 від 21.02.2017 року.
Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів в колонії заборонено, то мобільні телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200i, ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 16 березня 2017 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1