overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3296/15-к
Провадження № 1-в/200/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2015 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки. На період іспитового строку на засудженого покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 11.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2015 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/129/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 травня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 травня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа №403/66/17 провадження № 1-в/403/42/17
16 травня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничуватка
Устинівського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року до суду надійшло подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 , якому за вказаним вироком суду було призначено покарання у виді штрафу у розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень, але призначене покарання засудженим ОСОБА_2 не відбуте, штраф не сплачено. Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.10 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 на 01 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №403/38/17 провадження № 1-кп/403/16/17
про привід свідків
16 травня 2017 року смт.Устинівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації с. Кудіновка Міллеровського району Ростовської області, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В судове засідання 16.05.2017 року, викликався свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який отримав судовий виклик 25.04.2017 року за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В судове засідання 16.05.2017 року, викликався також свідок обвинувачення ОСОБА_7 , який отримав судовий виклик 25.04.2017 року за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В судове засідання зазначені свідки не з`явилися. Про причини неможливості з`явитись за викликом суд не повідомили. Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, викладене та те, що на визначену судом дату 16.05.2017 року в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до положень ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження шляхом застосування до них приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/5910/17
Номер провадження 1-кп/643/670/17
УХВАЛА

10.05.2017 року
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/671/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/671/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/671/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14-30 год. на 15.05.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3110/17
№ провадження 1-кп/646/435/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002672 від 25.10.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2515/17 Номер провадження 11-сс/786/236/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2017 о 9 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 372/2924/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
В зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді ОСОБА_3 закінчився термін повноважень внаслідок повторного автоматизованого розподілу 26.04.2017 року справа передана на розгляд іншому судді.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні відкрите судове засідання на 16 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3180/15-к
Провадження № 1-кп/209/15/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання не з`явились свідки по справі, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання на 12.30 годину 30 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання, в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2425/17
Провадження № 1-в/204/625/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 09.02.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №432 від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 09.02.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1982/17
Єдиний унікальний № 205/1982/17-к
Провадження № 1-кс/205/236/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 14 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1343/17
Провадження № 1-кс/345/289/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м. Калуш
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: