Справа № 1-кс/331/788/2017
331/1238/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2000 р.н., працюючої медичною сестрою УЗД відділення променевої діагностики і променевої терапії КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що наказом головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі КУ «ЗОКЛ» ЗОР) від 15.08.2016 № 154-О ОСОБА_5 призначено на посаду сестри медичної кабінету ультразвукового дослідження відділення променевої діагностики і променевої терапії (далі УЗД ВПДіПТ) КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_5 , з якою вона ознайомлена, про що свідчить особистий підпис, як на сестру медичного кабінету УЗД ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР покладено наступні обов`язки:

- п. 2.1. посадової інструкції: «забезпечення належного рівня медичної допомоги, виконання лікарських призначень, а також чітке дотримання ведення відповідної документації»;

- п. 2.2. посадової інструкції: «дотримання правил медичної етики та деонтології, етичних та морально-правових принципів роботи в установі, уважне та ввічливе поводження з пацієнтами та співробітниками, зберігання професійної таємниці»;

- п. 2.3. посадової інструкції: «участь у лікувально-діагностичному процесі, виконання лікарських призначень».

Статтею 49 Конституції України передбачено, що «кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно».

Також ст. 64 Конституції України передбачено, що «конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Положенням ч. 3 ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», передбачено що «кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги».

Відповідно до Статуту КУ «ЗОКЛ» ЗОР, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 24.02.2011 №36, КУ «ЗОКЛ» ЗОР є комунальним закладом охорони здоров`я, який фінансується за рахунок обласного бюджету.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах» від 17.09.1996 № 1138, дослідження на магнітно-резонансному томографі в комунальному закладі охорони здоров`я не віднесено до переліку платних послуг, які можуть надаватись КУ «ЗОКЛ» ЗОР.

Таким чином, медична сестра кабінету УЗД ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_5 не наділена правами та обов`язками прийняття від пацієнтів грошових коштів, матеріальних цінностей, робіт та послуг в будь-якій формі, у тому числі й шляхом надання благодійних чи страхових внесків.

Так, 05.10.2016 о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці - службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, до обов`язків якої також входило запис пацієнтів з метою проходження безоплатних медичних досліджень, відповіла на телефонний дзвінок, який надійшов на стаціонарний телефон установи НОМЕР_1 , від особи - ОСОБА_6 , з приводу проведення магнітно-резонансної томографії (далі МРТ) попереково-крижового відділу хребта.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, маючи злочинний намір, направлений на власне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, запропонувала ОСОБА_6 пройти МРТ дослідження попереково-крижового відділу хребта 07.10.2016 о 10 годині 15 хвилин, у медичному закладі за 550 гривень, на що ОСОБА_6 дав згоду.

07.10.2016 о 10 годині 04 хвилини ОСОБА_5 , будучи медичною сестрою кабінету УЗД ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, тобто працівником установи, який не є службовою особою, а особою, яка працює на користь установи, діючи умисно, з метою власного збагачення, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду (винагороду) у розмірі 550 гривень, за надання безоплатної медичної допомоги, у вигляді проведення МРТ дослідження попереково-крижового відділу хребта, які витратила на власні потреби.

Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.354 КК України підкуп працівника установи, тобто одержання працівником установи, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь установи, неправомірної вигоди.

Крім цього, 12.10.2016 о 10 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці - службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, до обов`язків якої також входило запис пацієнтів з метою проходження безоплатних медичних досліджень, відповіла на телефонний дзвінок, надійшовши на стаціонарний телефон установи НОМЕР_1 , від особи ОСОБА_7 , з приводу проведення МРТ дослідження правої кисті руки.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, маючи злочинний намір, направлений на власне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, запропонувала ОСОБА_7 пройти МРТ дослідження правої кисті руки 13.10.2016 о 14 годині 30 хвилин, у медичному закладі за 550 гривень, на що ОСОБА_7 дав згоду.

13.10.2016 о 14 годині 56 хвилини ОСОБА_5 , будучи медичною сестрою кабінету УЗД ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, тобто працівником установи, який не є службовою особою, а особою, яка працює на користь установи, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду (винагороду) у розмірі 550 гривень, за надання безоплатної медичної допомоги, у вигляді проведення МРТ дослідження правої кисті руки, які витратила на власні потреби. Також, 31.10.2016 о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці - службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, до обов`язків якої також входило запис пацієнтів з метою проходження безоплатних медичних досліджень, відповіла на телефонний дзвінок, надійшовши на стаціонарний телефон установи НОМЕР_1 , від особи ОСОБА_8 , з приводу проведення МРТ дослідження головного мозку та шийного відділу хребта.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, маючи злочинний намір, направлений на власне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, запропонувала ОСОБА_8 пройти МРТ дослідження головного мозку та шийного відділу хребта 02.11.2016 о 10 годині 00 хвилин, у медичному закладі за 1 200 гривень, на що ОСОБА_8 дав згоду.

02.11.2016 о 10 годині 02 хвилини ОСОБА_5 , будучи медичною сестрою кабінету УЗД ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, тобто працівником установи, який не є службовою особою, а особою, яка працює на користь установи, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду (винагороду) у розмірі 1 200 гривень, за надання безоплатної медичної допомоги, у вигляді проведення МРТ дослідження головного мозку та шийного відділу хребта.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на власне збагачення шляхом систематичного отримання неправомірної винагороди, ОСОБА_5 , будучи медичною сестрою кабінету УЗД ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, тобто працівником установи, який не є службовою особою, а особою, яка працює на користь установи, у період часу з 01 по 02.11.2016 діючи умисно, повторно, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому приміщенні ВПДіПТ КУ «ЗОКЛ» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, достовірно усвідомлюючи та знаючи, що процедура МРТ у КУ «ЗОКЛ» ЗОР є безоплатною медичною послугою, отримала від мешканців м. Запоріжжя та Запорізької області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 неправомірну вигоду (винагороду) у розмірі 9005 гривень, за надання безоплатної медичної допомоги, у вигляді проведення МРТ дослідження кожній особі окремо, відповідно до лікарських призначень.

Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України підкуп працівника установи, тобто одержання працівником установи, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь установи, неправомірної вигоди, вчинений повторно.

13 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 354 КК України.

15 лютого 2017 року о 15.00 годин підозрюваній ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними доказами, а саме:

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_5 , згідно якому 07.10.2016, 13.10.2016 і 02.11.2016 сестра медична кабінету УЗД відділення променевої діагностики і променевої терапії КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_5 попросила та отримала від пацієнтів відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2300 гривень, в якості оплати за безкоштовні медичні послуги проведення МРТ дослідження;

-протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.11.2016, 17.11.2016 та 18.11.2016, згідно яким сестра медична ОСОБА_5 мала та реалізувала свої злочинні наміри щодо отримання неправомірної вигоди від пацієнтів відділення за проведення їм безкоштовних медичних процедур;

-протоколами допитів свідків працівників відділення променевої діагностики і променевої терапії КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , згідно показів яких ОСОБА_5 не була наділена обов`язками отримання від пацієнтів оплати за проведення їм медичних процедур, і скоєні ОСОБА_5 дії прямо суперечать нормам чинного законодавства та наказам головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР щодо недопущення отримання від пацієнтів будь-яких грошових коштів;

-протоколом обшуку службового приміщення відділення променевої діагностики і променевої терапії КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР - місця роботи сестри медичної ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, загорнуті в паперові згортки з рукописними записами сум та прізвищ з іменами, які повністю збігаються із записами проведених обстежень згідно Журналу запису рентгенологічних досліджень, магнітнорезонансних томографій відділення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 та ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування (через неявку ОСОБА_5 без поважних причин для проведення слідчих дій, орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу); перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до невеликої та середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 185 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади;

-не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із мешканцями Запорізької області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому органу, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.02.2017