У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілго ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006028 від 04.12.2016 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.12.2016 року, близько 00 год.30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул..Сквирське Шосе,230 в м.Біла Церква, на грунті раптово виникших неприязнених відносин з охоронцем магазину ОСОБА_4 , який зробив зауваження дружині ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу на верхній губі, які згідно висновку експерта № 388 від 06.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне завдання легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просить провадження закрити мотивуючи тим, що примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження, так як в судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 ч.1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, СДР-диск з відеозаписом спостереження магазину «Сільпо», який зберігається при матеріалах кримінального провадження- слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477,392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0006028 від 04.12.2016 року за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, СДР-диск з відеозаписом спостереження магазину «Сільпо», який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1