overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2913/16-к
УХВАЛА

Іменем України

04.01.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 08.02.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

04.01.17 року.
Справа № 140/203/16-к
1-кп/140/135/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року.

12.12.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/135/16 внесене до ЄРДР за №0000630 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальниого правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 01.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000630 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальниого правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2016 року і судовий розгляд на 21.06; 11.07; 26.07; 19.10; 11.11; 12.12.2016 року.

Однак, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 17.01.2017 року свідків ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 жителя жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 жителя АДРЕСА_6 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з триманння під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 22 грудня 2016 року звернувся захисник ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року у справі №127/26462/16 к клопотання слідчого задоволено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено ОСОБА_3 до лютого 2016 року, тобто дане клопотання подане 22.12.2016, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 12 грудня 2016 року, у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з триманння під вартою на особисте зобов`язання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 201, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з триманння під вартою на особисте зобов`язання- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/95/17
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 17.01.2017 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/374/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України і засуджено до дев`яти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2016 року, шляхом повного складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді десяти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2016 року (з моменту затримання) до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адвоката ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 152 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 476/809/16-к
Провадження № 1-кс/476/1/2017
У Х В А Л А

04.01.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управліненя Національної поліції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2016 року до Єланецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області, в якій він зазначив, що звернувся до Єланецького ВП із завою про вчинення співробітниками АТ "Державний Ощадний Банк України" відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України. Проте, по його заяві було прийнято рішення про припинення перевірки та списання матеріалів, так як, в даному факті відсутні обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного просив зобов`язати співробітників Єланецького ВП внести відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник просив закрити провадження по скарзі у зв`язку з тим, що слідчим Єланецького ВП внесено до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ "Державний Ощадний Банк України".

Прокурор в судовому засіданні клопотання скаржника підтримав, просив закрити провадження за скаргою.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що Єланецьким ВП внесено відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000003, тобто фактично припинено бездіяльність, яка оскаржується скаржником, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управліненя Національної поліції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/66/2017 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника.

Враховуючи, що відповідно до ст.63 Конституції України, ст.42, 49 КПК України, обвинувачений має право на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 42, 49, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання на 16.00 год. 26.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/8894/16-к
УХВАЛА
22.12.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Разом з тим, до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України (495/8894/16-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (495/10022/16-к).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України (495/8894/16-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (495/10022/16-к), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/8894/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2905/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/59/17
03.01.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 29.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.12.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 24.01.2017 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/113/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02.02.2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/29/17 Провадження № 1-кп/591/167/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0006680,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 04.01.2017 року надійшло клопотання відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006680 від 27.11.2014 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 січня 2017 року о 10 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 574/1474/16-к
Провадження № 1-кп/577/88/17
У Х В А Л А
"03" січня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 13 січня 2016 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/2032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підопригори Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що о 18 год. 30 хв. 18 грудня 2016 року, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 під час сварки із ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і шкоди здоров`ю наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в праву частину обличчя та потягнув за руку, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та припухлості на обличчі під правим оком, припухлості під лопаткою, болісних відчуттів при згині правої руки, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 215 від 22.12.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій повідомила, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , так як помирилася з ним та просила закрити провадження, відкрите по її заяві.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечили.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно ч. 7 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1