Справа № 709/2521/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року, та кримінальне провадження
№ 0000530, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Новоселиця Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
-31 липня 2008 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-20 січня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-31 січня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін
1 рік 3 місяці 28 днів;
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме: 31 липня 2008 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20 січня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 31 січня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі і ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня
2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 28 днів, на шлях виправлення не став та 17 серпня 2016 року близько 20:00 повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 , що належить сестрі потерпілої
ОСОБА_5 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Ргеstіgіо» РАР5451 DUO вартістю
980,08 гривень та карти пам`яті «mісго SD» вартістю 90,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1473 від 12 вересня 2016 року, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 1070,08 гривень.
Крім того, повторно, 8 вересня 2016 року близько 20:00 години обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перескочивши через паркан, потрапив на територію тракторної бригади, де відчинивши двері, які на той момент були незамкнені на замок, проник до приміщення машинного-тракторного парку ПСП «Нива», розташованого в с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, звідки таємно скоїв крадіжку кабелю електрозварювального апарата довжиною 20 м, вартістю
7805,00 гривень, що підтверджується довідкою ПСП «Нива» від 13 вересня 2016 року № 304, що належить вказаному господарству, чим спричинив йому матеріальних збитків на загальну суму 7805,00 гривень.
Наряду з вказаним, обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 9 вересня 2016 року близько 12:00, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через відчинене вікно, проник до будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_3 , що належить співмешканці потерпілого ОСОБА_7 , звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука марки «Lenоvо» V 540 з блоком живлення вартістю 5454,33 гривень, шнура живлення вартістю 19,50 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1499 від 14 вересня 2016 року, мобільного телефону марки «Nокіа 1100» вартістю 131,66 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1505 від 16 вересня 2016 року, чоловічих кросівок марки «Аdidas» вартістю 207,50 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи
№ 4/1506 від 16 вересня 2016 року, які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 5812,99 гривень.
Він же, повторно, 11 жовтня 2016 року близько 12:00, діючи умисно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, перебуваючи на території городу потерпілої ОСОБА_9 , що знаходиться в
с. Вишнівка Чорнобаївського району Черкаської області, скориставшись тим, що остання є особою похилого віку та заміну може не помітити, замінив свій несправний мобільний телефон марки «Nокіа 1280» на мобільний телефон марки «Nокіа 1280», який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1668 від
24 жовтня 2016 року становить 232,00 гривень, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 232,00 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 20 жовтня 2016 року близько 19:00, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , через незамкнені вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно викрав бензокосу «ВLACKSTAR POWER TOOLS» БК-520N, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1818 від 10 листопада 2016 року становить 1606,69 гривень, що належить потерпілій
ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 1606,69 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальних актах, та просив суд суворо його не карати. Додатково повідомив, що викладені в обвинувальних актах обставини записані з його слів.
Потерпіла ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, не бажає приймати участь у судових засіданнях та позбавлена можливості надіслати до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник потерпілого ПСП «Нива» - ОСОБА_11 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурором надано суду заяви потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_10 від 11 травня
2017 року, відповідно до змісту яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності, оскільки претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають. Судом також встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 померла, що підтверджується довідкою Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 10 травня 2017 року № 458.
За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах за обставин, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю. За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого ОСОБА_12 до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєних злочинів, ступеню їх суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі
ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не відбув повністю покарання за попереднім вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2009 року та був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 28 днів, покарання останньому слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, а саме шляхом приєднання 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного його взяття під варту, тобто з 31 жовтня 2016 року, та проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі 3166,56 гривень.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання у виді
3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до остаточного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2009 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Речові докази, а саме:
-мобільний телефон марки «Ргеstіgіо» РАР5451 DUO та карту пам`яті «mісго SD», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;
-ноутбук марки «Lenоvо» V 540 з блоком живлення і шнуром живлення, мобільний телефон марки «Nокіа 1100», чоловічі кросівки марки «Аdidas», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;
-мобільний телефон марки «Nокіа 1280», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній;
-бензокосу «ВLACKSTAR POWER TOOLS» БК-520N, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній;
-мідний кабель вагою 2,4 кг, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути власнику ПСП «Нива».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3166,56 гривень.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1