Єдиний унікальний номер № 285/2242/16-к
Провадження № 1-кс/0285/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням із якого слідує, що 30 липня 2016 року близько 13 години неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючи інструктором на атракціоні «Мотузковий парк Тарзан», що знаходився в міському парку культури та відпочинку в м. Новоград- Волинський Житомирської області, під час спуску на вказаному атракціоні, внаслідок розгину тандем-каретки, впав з висоти на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можу бути причетні особи, які користуються телефоном з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
З метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних і вихідних з`єднань вказаних номерів у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 по час отримання інформації в оператора мобільного зв`язку, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, 1МЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів.
Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після його вчинення.
Слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України - поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 172, ч. 2 ст. 271 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001283 від 30.07.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. На підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що наданими доказами не підтверджується, що особи, які користуються вищезазначеними номерами абонентського зв`язку можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування не доведено, що доступ до інформації мобільного зв`язку має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001283, а також що вони можуть бути доказами під час судового розгляду на які посилається слідчий в обґрунтування свого клопотання.
Задоволення клопотання слідчого може призвести до невиправданого втручання у права невизначеного кола осіб.
Виходячи з викладеного, з метою недопущення порушень конституційних прав осіб на повагу до свого приватного і сімейного життя, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, неявка слідчого в судове засідання свідчить про не підтримання ним клопотання, що також є підставою для відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України. слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1