Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10603/17

н/п 1-кс/712/4775/17

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №00005207 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону IPHONE 6s 64 gb серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , до якого встановлена сім карта мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , з метою його подальшого вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00005207 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 23.06.2017р. до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1991 р.н. з приводу того, що 22.06.2017р. близько 09 год. 00 хв. у дитячій поліклініці по вул.Конєва в м.Черкаси виявила відсутність телефону IPHONE 6s 64 gb серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 . Працівниками карного розшуку встановлено, що вказаний телефон, до якого встановлена сім карта мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , користується ОСОБА_4 .Враховуючи те, що для повного, всебічного та повного проведення досудового розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже будь-які процесуальні дії прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що передумовою надання тимчасового доступу є перебування речей і документів у володінні конкретної особи та відсутність волевиявлення володільця у наданні стороні кримінального провадження доступу до них.
Надані до клопотання матеріали не містить відомостей, які б давали достані підстави для висновку щодо перебування мобільного телефону у володінні конкретної особи та відсутність волевиявлення володільця у наданні стороні кримінального провадження доступу до нього.
З огляду на принцип змагальності кримінального судочинства доведеність необхідності вилучення речей і документів та обґрунтування такого заходу покладається на сторону кримінального провадження, яка ініціює таке клопотання.
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання засад кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно є необгрунтованим.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 99, 100, 159 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -