Номер провадження 1-кп/754/430/17
Справа№754/5631/17
Вирок
Іменем України
24 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002675 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:

04 березня 2017 року, приблизно о 14.00, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на ринку «Троєщина» по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з лівої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_5 , таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia X2-02» чорного кольору, вартістю 389 грн. 67 коп., з сім картками мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», які матеріальної цінності не представляють.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялася і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, і призначає їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки «Nokia X2-02» - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 263 грн. 88 коп. витрати на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia X2-02» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: