Справа № 541/1797/17
Провадження № 1-кп/541/190/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 121 ч.1 , 125 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України,
встановив :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки від них та бажаючи настання таких негативних наслідків, тобто діючи із прямим умислом спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 22 червня 2017 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Арлекін», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 3, помітивши, що ОСОБА_6 вчиняє бійку з ОСОБА_7 , наніс один цілеспрямований удар скляною пляшкою об`ємом 0,5 л., яку тримав правою рукою, зверху в область передньої ділянки голови ОСОБА_7 . Внаслідок чого пляшка розбилася. Після цього, ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_7 правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого ока, внаслідок чого потерпілий впав на поверхню тротуарної плитки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черпно-мозкова травма; депресійний перелом лузки лобної кістки праворуч з заходженням фрагментів в порожнину черепа; забій речовини головного мозку; «...забійно-рвані рани голови...»; синець нижньої повіки лівого ока, які могли утворитися, також, і від однократної дії скляної пляшки, що розбилася від удару об голову, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 265 від 19.07.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Продовжуючи свої протиправні дії, 22 червня 2017 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Арлекін», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 3, тримаючи розбиту скляну пляшку в руках, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар по правій руці ОСОБА_8 , яка нею закривала голову лежачого ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №244 від 30.06.2017, по ступеню тяжкості відноситься до, легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлене клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі мав відхилення в психічній поведінці. Проведення експертизи просив доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Прокурор не вбачав підстав в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування встановити або перевірити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги, що психічний стан обвинуваченого ОСОБА_5 має істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, а іншим шляхом, крім проведення слідчих дій, обставини, необхідні для його визначення, не можуть бути встановлені, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії, спрямовані на встановлення медичної документації ОСОБА_5 .

Окрім того, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести судово-психіатричну експертизу, як того вимагає ст.242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 333 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання захисника про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 задовольнити .

Доручити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області провести необхідні слідчі дії для встановлення місцезнаходження та вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області на підставі медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити щодо ОСОБА_5 проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому правопорушень будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2) Чи був здатний ОСОБА_5 у момент вчинення інкримінованих йому правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_5 у даний час будь-якими психічними захворюваннями або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4) Чи здатний ОСОБА_5 у даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?

6) Яким чином характер психологічного та психічного стану підекспертного міг відобразитись на його поведінці в досліджуваній частині (фактичні обставини)?

7) Чи схильний ОСОБА_5 до брехні та фантазування?

8) Чи НЕ БУВ ОСОБА_5 на час вчинення йому інкримінованого діяння обмежено осудним та чи не є ОСОБА_5 обмежено осудним на даний час?

На вимогу експертів забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до експертної установи.

Встановити строк виконання судового доручення до 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9