печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 10.08.2016 вона звернулась до прокуратури м.Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 за ст. 361 КК України. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені прокуратурою м.Києва. За вказаних обставин просить зобов`язати прокуратуру м.Києва внести відомості, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016 до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м.Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

10.08.2016 на адресу прокуратури м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 за ст. 361 КК України.

Як вбачається з листа начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 15.08.2016 № 15/1/3-511-16, адвокату ОСОБА_3 надано відповідь, що її звернення розглянуто, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки при розгляді звернення встановлено, що викладені у ньому доводи не містять будь-яких фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність у діях судді ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016, № 632-3П, заява містить твердження про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 за ст. 361 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, на що посилається адвокат ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1