Справа № 1-кс/593/49/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2016 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року слідчий СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , одночасно подавши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2016 року вказані клопотання отримано слідчим суддею.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням день третьої декади липня 2015 року близько 24 години, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не стежить, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник у господарську будівлю, що знаходиться у с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області та належить ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрав ручний металевий плуг, вартістю 310 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 310 гривень.
В зв`язку з вказаним 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день першої декади грудня 2014 року, близько 01 години ночі, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не стежить, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник у господарську будівлю, що знаходиться у с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області та належить ОСОБА_7 , звідки умисно таємно викрав металеву поливалку ємністю 8 л., вартістю 60 гривень та металобрухт загальною вагою 50 кг., вартістю 105 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 165 гривень.
В зв`язку з вказаним 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою прокурора від 31 березня 2016 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження і присвоєно № 0000063.
08 квітня 2016 року ОСОБА_3 за вказаними епізодами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2016 року клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , - задоволено. Дано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.03.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лазарев Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, - з метою його приводу до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено, що ухвала втрачає законну силу 18 жовтня 2016 року.

У встановлений в ухвалі від 18 квітня 2016 року строк підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був затриманий та не доставлений до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частино шостою вказаної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 6 п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Виходячи з наведеного клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя