У Х В А Л А
Справа № 149/2134/17

Провадження №1-кс/149/444/17

10.08.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000433, внесеному до ЄРДР від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000433, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2017 року біля 10:00 год. на перехресті доріг "Бердичів-Літин-Біликівці та "Стара Гута -Калинівка" відбулося зіткнення автомобілів "Mercedes-Benz Sprinter 313", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , у результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ 21150 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 09.08.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000433, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 09.08.2017 року біля 10:00 год. на перехресті доріг "Бердичів-Літин-Біликівці та "Стара Гута -Калинівка" відбулося зіткнення автомобілів "Mercedes-Benz Sprinter 313", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , у результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ 21150 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.08.2017 року автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000433.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313", д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та є речовим доказом у кримінальномцу провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1