overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/494/17
Провадження № 1-кп/309/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням і відсутністю будь-яких матеріальних та моральних претензій. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з підстав наведених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотань потерпілої про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання заявленого потерпілою ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000095, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/6085/14-к
Провадження № 1-в/314/2778/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 29 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 10-ти днів позбавлення волі.
Ухвалою суду від 09.12.2014 року засудженому ОСОБА_3 , відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", скорочена наполовину невідбута частина покарання у виді позбавлення волі.

При постановленні ухвали судом був помилково визначений строк позбавлення волі, призначений ОСОБА_3 згідно вироку суду, а саме зазначено, що цей строк складає 3 роки 20 днів замість належного 3-х років 10-ти днів. Через це помилково буди обраховані кінець строку відбуття покарання, його невідбута частина та скорочена частина, й припущено описку у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Встановити, що згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії (справа № 314/6085/14-к, провадження № 1-в/314/2778/2014):

кінець строку покарання у виді позбавлення волі, за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2014 року, що складає 3 роки 10 днів позбавлення волі, є 02.03.2017 року;

невідбута частина позбавлення волі станом на 19.04.2014 року у засудженого ОСОБА_3 складає 2 роки 10 місяців 13 днів, а 1/2 її частина 1 рік 5 місяців 6 днів.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року про застосування амністії відносно ОСОБА_3 , а саме: слова і цифри "до 1-го року 5-ти місяців 10-ти днів позбавлення волі" замінити словами і цифрами "до 1-го року 5-ти місяців 6-ти днів позбавлення волі".

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2014

17.12.2014
Справа № 461/944/17
Провадження № 1-кс/461/1380/17
02.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднанням нульової тривалості абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2017 по час виконання ухвали, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднанням нульової тривалості абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2017 по час виконання ухвали, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3098/16-к
Провадження №1-кп/463/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002169 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 25.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 01.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 24 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3678/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/320/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/319/17
Провадження №1-кп/601/98/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 12 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 686/4048/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
27 лютого 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/315/17
Провадження № 1-кп/685/49/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області.

Головуючий
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

При постановленні цього вироку (складенні друкованого тексту) допущена описка, а саме у мотивувальній його частині при викладі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, помилково (з технічних причин) не зазначено дату вчинення кримінального правопорушення «03.12.2016 р.», яка зазначена в обвинувальному акті, встановлена та підтверджена в ході судового розгляду та ніким із учасників судового провадження не оспорюється, а тому цю описку, за відсутності заперечень прокурора та засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні, слід виправити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року описку.

У мотивувальній частині вищевказаного вироку дату вчинення кримінального правопорушення слід читати як «03.12.2016 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/207/17
Справа № 678/92/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайоного суду від 14 листопада 2012 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Звільнено ОСОБА_3 з-під варти у залі судового засідання у зв?язку із звільненням від відбування покарання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 13 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
18 липня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 29 березня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/883/2017 Категорія КК: ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000770 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2