overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/642/17
Провадження № 1-кп/0182/334/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004704 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004704 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 07 лютого 2017 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4188/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт, та кримінальне провадження передано для розгляду в порядку автоматизованого розподілу, в звязку з хворобою судді.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "08" лютого 2017 року к 14.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1- 54 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

16 лютого 2011р. в судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Причини невиконання постанову суду не повідомлені.

В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 не визнає свою вину, допит зазначених свідків є обовязковим для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників слухання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного примусового приводу зазначених свідків до суду, для розгляду даної кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області /м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб.15 / на 03 березня 2011 р. 11. 00 год. свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, проїзд. ОСОБА_7 АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1- 90/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

21.03.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в пекарні смт. Озерне, Житомирського району, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 і області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання на 21 березня 2011 року підсудний ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовими повістками у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, не повідомив суд причини своєї неявки, розгляд даної справи у його відсутності неможливий, тому виникає необхідність оголошення його розшуку та зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту при встановленні негайно і направити до СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Провадження по даній кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Копії постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 157/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Рудика В.Р. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст. 309 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2011р. 09.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-323/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.9, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Кримінальні справи про злочини за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, розглядаються в суді першої інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.9, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Для розгляду справи по суті створити колегію в складі трьох суддів : Єзерської І.В., Грубіяна Є.О. та головуючого судді Башинського С.Ф.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 05 грудня 2011 р. 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 209/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що по справі проводив досудове слідство його близький родич.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого, тому заявляє самовідвід.

Керуючись п.1ст. 54, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/178/17
Номер провадження 1-кп/341/61/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 10 лютого 2017 року о 08.20 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/456/17
Провадження № 1-кс/345/118/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.02.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 09.02.2017 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 355/1256/16-к
Провадження № 1-кп/355/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів
06 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши відкрите судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000212, відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Баришівської ЦРЛ медичної історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в дитячому відділенні Баришівської ЦРЛ в березень-квітень 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської ЦРЛ медичну історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в дитячому відділенні Баришівської ЦРЛ в березні-квітні 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Баришівської центральної районної лікарні медичну історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в дитячому відділенні Баришівської ЦРЛ в березні-квітні 2016 року.

Докази надати суду до 13.02.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"02" лютого 2017 р. Справа № 363/5228/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_9 , ним заявлено клопотання про його допит у режимі відео конференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти допиту потерпілого ОСОБА_9 у режимі відео конференції.
Захисник, ОСОБА_4 не заперечував проти допиту потерпілого у режимі відео конференції.
Обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання потерпілого про проведення допиту в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести допит потерпілого ОСОБА_9 в режимі відео конференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.
Доучити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції під час допиту потерпілого ОСОБА_9 в приміщенні цього суду о 10 -00 год. 13.03.2017 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/2107/16-к

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року по справі №373/2107/16-к затверджено угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0001358, укладені 03 лютого 2017 року в м. Переяслав-Хмельницькому між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання.
Дослідивши вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року, встановлено, що при ухваленні вироку, судом допущена описка, у вступній частині зазначено особу обвинуваченого « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_4 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, по справі за №373/2107/16к, а саме :
- зазначити «за участю обвинуваченого ОСОБА_4 » замість «за участю обвинуваченого ОСОБА_9 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015р. в ЄРДР за № 000495 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015р. в ЄРДР за № 000495 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №377/58/17
Провадження №1-кп/377/14/17
07 лютого 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
26 січня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовано.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, беручи до уваги, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його для визначення підсудності іншому суду відсутні, суд вважає необхідним відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження і свідків.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 10 лютого 2017 року об 11 годині з викликом сторін кримінального провадження і свідків.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/7857/16-к
Номер провадження 1-кп/404/156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року о 14 годині.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1