Провадження №11-сс/772/406/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року про задоволення клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ст. радника юстиції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком 58 днів, тобто до 26 серпня 2017 року та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, та ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України та за підозрою інших осіб, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих прокуратури Вінницької області та слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України та за підозрою інших осіб.
ОСОБА_8 , будучи призначений наказом ГУМВС України в м. Києві від 22.04.2013 № 303 о/с на посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 31.07.2012 № 434 о/с, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції, за таких обставин.
ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для затримання активістів громадських протестних рухів «Євромайдан» і «Автомайдан» під приводом їх участі в спеціально інспірованому співробітниками міліції за посередництва залучених за грошову винагороду осіб із числа спортсменів, раніше судимих та схильних до вчинення правопорушень (т.зв. «тітушок») конфлікті з метою затримання останніх та доставлення до райуправлінь міліції міста Києва в порядку реагування на порушення громадського порядку силами ПМОП «Беркут», співробітники якого в ході затримання мали спричинити тілесні ушкодження активістам, а також пошкодити їх автомобілі, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із своїм керівником заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 та рядом товаришів по службі (заступником начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , начальником відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору моніторингу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 ) та іншими учасниками злочинної змови, 23.01.2014 в період часу із о 00 год. 52 хв. до 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу КМКЛ № 17 в м. Києві по пров. Лабораторному, 12 у м. Києві, взяв участь в реалізації розробленому заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_14 і доведеному йому заздалегідь ОСОБА_10 плану спеціальної операції із створення штучних підстав для притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватих учасників протестних громадських рухів «Євромайдан» і «Автомайдан».
Так, залучена ОСОБА_15 та ОСОБА_10 група т.зв. «тітушок» в складі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , зоорієнтована ОСОБА_21 на місцевості, вночі 23.01.2014 приблизно о 02:30 год., прибула на територію КМКЛ №17, де поруч із приймальним відділенням, шляхом зухвалої поведінки, вигуків провокаційних гасел, намаганням пройти до лікарні без дозволу персоналу під приводом відвідування знайомих пацієнтів-протестувальників, намагалася ініціювати конфлікт з персоналом даної лікарні та представниками «Афганської сотні Самооборони Майдану» громадського протестного руху «Євромайдан», які охороняли лікарню, створюючи тим самим передумови для передачі цієї інформації учасникам мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» та їх прибуття до указаного лікувального закладу для виконання громадського обов`язку із охорони громадського порядку з метою недопущення протиправних дій щодо пацієнтів лікарні. При цьому дії вищезазначеної групи контролювалися та погоджувалися ОСОБА_10 , який разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , іншими невстановленими співробітниками УБНОН ГУ МВС України в м. Києві, будучи вдягнутими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, не маючи на собі відповідних відзнак, здійснювали за її учасниками візуальне спостереження, страхували їх від непередбаченої планом протидії зі сторони протестувальників, створювали ефект масової присутності на території лікарні підозрілих осіб.
З огляду на те, що представники «Афганської сотні Самооборони Майдану» громадського протестного руху «Євромайдан», не допустили подальшого розгортання конфліктної ситуації, забезпечивши частині групи в складі ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , можливість переконатися в приймальному відділенні лікарні у чергового медичного працівника у відсутності осіб із названими ними вигаданими анкетними даними, а відслідковувані невстановленими слідством співробітниками міліції автомобільні патрулі громадського руху «Автомайдан» ще не прибули, ОСОБА_14 , який за допомогою телефонного зв`язку та ОСОБА_10 , керував переміщенням групи зазначених т.зв. «тітушок», надав їм вказівку з території лікарні вийти на вулицю Щорса, очікуючи приїзду патрулів громадського руху «Автомайдан».
В період часу із 02 год. 50 хв. до 03 год. 11 хв. 23.01.2014 учасники громадського руху «Автомайдан» та патріотично налаштовані громадяни ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності останньому, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на належному йому автомобілі марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 , а також ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на належному останньому автомобілі Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 , дізнавшись з ефіру каналу програми «Zello» від ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка в цей час перебувала з іншими активістами «Афганської сотні Самооборони Майдану» на чергуванні в цій лікарні, про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею, прибули на вулицю Щорса, яка розташована неподалік від лікарні, припаркували автомобілі біля будинку № 25 на узбіччі проїзної частини дороги, вийшли з транспортних засобів, підійшли до групи громадян зазначених вище т.зв. «тітушок», які стояли на тротуарі та розпочали з ними розмову щодо обставин їх перебування в місті Києві, мети приїзду до столиці, тощо, не вчиняючи жодних неправомірних дій. При цьому ОСОБА_24 і ОСОБА_35 залишилися в салонах автомобілів.
Деморалізовані подвійною кількісною перевагою учасників громадського руху «Автомайдан» за відсутності обіцяного їм невідкладного реагування на їх появу зі сторони співробітників міліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , намагалися видати себе за найманих будівельників, які прибули до столиці на заробітки, які прийшли до лікарні, щоб нібито провідати хворого товариша, висували інші версії на пояснення свого перебування в даному місці. За таких обставин та у зв`язку з відсутністю очікуваних зі сторони громадських активістів дій агресивного характеру щодо залучених цивільних осіб (так званих «тітушок»), з метою забезпечення радикалізації становища, підтримки дій останніх, спрямованих на досягнення злочинного умислу, надання таким діям законного вигляду, 23.01.2014 приблизно о 03 год. 11 хв. до зазначених громадян, які перебували на тротуарі поряд з будинком АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_14 підійшли окремі вдягнуті в цивільний одяг оперативні співробітники УБНОН ГУ МВС України в місті Києві, в т.ч. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_10 .
Умисно не виявляючи свою приналежність до співробітників міліції, не представляючись як такі, не пред`являючи службові посвідчення, співробітники УБНОН ГУ МВС України в місті Києві, в т.ч. ОСОБА_8 , в агресивній манері висунули до учасників громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» вимогу припинити нібито вчинювані неправомірні дії щодо керованих ними т.зв. «тітушок». Одночасно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , упевнившись у їх підтримці співробітниками міліції, почали висловлювати на адресу громадських активістів та сповідуваних ними ідеалів образливі слова, намагалися фізично відштовхнути їх, створюючи тим самим видимість конфлікту з ними, виступаючи пособниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , іншим працівникам УБНОН ГУМВС України в м. Києві та працівникам ПМОП «Беркут» у перевищенні влади та службових повноважень, незаконному затриманні учасників громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто умисно сприяючи вчиненню за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.
В цей же час, діючи на виконання розробленого плану та вказівки ОСОБА_14 , командир полку «Беркут» ОСОБА_36 , а також невстановлені слідством оперативні працівники міліції, залучені до цієї злочинної операції, засобами зв`язку подали сигнал командиру першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_37 , який разом із підлеглими йому працівниками оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_48 , з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_24 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги, завдавши також численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій, вчинених за попередньою змовою заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_14 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , заступником начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , начальником відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору моніторингу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 , оперуповноваженим відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_48 , командиром роти ПМОП «Беркут» (оперативної роти № 1) ОСОБА_51 , міліціонерами оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_38 , ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , іншими невстановленими слідством співробітниками міліції, за пособництвом ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , у період часу з 03 год. 11 хв. до 04 год. 00 хв. 23.01.2014 поблизу будинку АДРЕСА_2 , а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:
ОСОБА_26 відкриту черепно-мозкову травму: множинні синці обличчя; рану слизової верхньої губи (6,0х1,5х1,5 см); підвивих 21 зуба; переломи кісток носа без зміщення; переломи суглобового відростка нижньої щелепи справа; по потилично-соскоподібному шву та нижньої частини лямбдоподібного шва справа; закриту травму лівої кисті: садна лівої кисті; крайовий перелом голівки 2-ї п`ястної кістки (зі зміщенням уламків); садна у ділянці правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;
ОСОБА_56 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки справа, множинні садна, синці обличчя, підшкірний крововилив тім`яної ділянки; закриту травму лівої кисті: уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального третини 2 п`ястної кістки зі зміщенням уламків; підшкірні крововиливи (синці) лівої та правої лопаткової ділянок, задньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки справа, правого плеча, правого стегна в верхній та нижній третині, правої гомілки в верхній та середній третині, лівого стегна в середній та нижній третині, лівого колінного суглоба, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
ОСОБА_27 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна голови; садна лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень;
ОСОБА_24 підшкірні гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки, лівого надпліччя, лівої лопаткової ділянки, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
ОСОБА_57 закриту черепно-мозкова травму: струс головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки зліва, лобно-скроневої ділянки, лівої вушної раковини на фоні підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи (гематоми) лівого плеча в верхній третині правого плеча верхній третині, правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, по внутрішній поверхні в середній третині, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
ОСОБА_28 синець у ділянці середньої третини лівого стегна (6,0х4,0 см); синець у ділянці правого ліктя; садно у ділянці скроні справа; синець під правим оком (6,0х3,0 см), садно навколовушної ділянки зліва (5,0х3,0 см); рана у ділянці правої брови (2,0х1 см), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
а також умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано майнової шкоди на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян:
Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 - власнику ОСОБА_29 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).
Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 - власнику ОСОБА_56 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).
Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 - власнику ОСОБА_26 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).
Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 та власнику ОСОБА_25 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).
Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 - власнику ОСОБА_58 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, які спричинили тяжкі наслідки.
Разом з цим за вказаних обставин, після доставлення затриманих учасників протестних громадських рухів «Євромайдан» і «Автомайдан» ОСОБА_49 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 , ОСОБА_26 та ОСОБА_24 до Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві за адресою: вул. О.Кошиця, 3-А, м. Київ, прибувши до приміщення вказаного райуправління міліції, будучи призначений наказом від 15.11.2012 № 645 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві, та маючи спеціальне звання підполковник міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 30.08.2013 № 639 о/с, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, 23.01.2014 у період часу із після 04 год. 40 хв. до 05 год. 10 хв., перебуваючи на території Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві за адресою: вул. О.Кошиця, 3-А, м. Київ, діючи в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів з метою доведення до логічного завершення розробленого і доведеного йому заздалегідь заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції полковник міліції ОСОБА_14 плану створення штучних підстав для притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватих учасників протестних громадських рухів «Євромайдан» і «Автомайдан», та за попередньою змовою групою осіб, задля штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину ОСОБА_49 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 та ОСОБА_26 , віддав незаконний наказ ряду підпорядкованим йому працівникам УБНОН ГУМВС України в м. Києві, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 надати в якості свідків завідомо неправдиві показання слідчому, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині у кримінальному провадженні №0000179, попередньо довівши до відома зазначених підлеглих їх загальний зміст, організувавши таким чином надання вказаними особами завідомо неправдивих показань, на що вони, розраховуючи одержати для себе неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників тогочасної влади, погодилися вчинити такі незаконні дії, вступивши таким чином із ОСОБА_10 у змову на вчинення злочину.
На виконання протиправної вказівки ОСОБА_10 оперуповноважений відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що доставлені до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві з вулиці Щорса в м. Києві вночі 23.01.2014 громадяни ОСОБА_59 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 та ОСОБА_26 в ході затримання, а також за обставин, що передували затриманню, не вчинювали протиправних дій, перебуваючи в кабінеті № 427 Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину указаних осіб, будучи допитаним старшим слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_60 у кримінальному провадженні №0000179, дав 23.01.2014 в період часу із 05 год. 35 хв. до 05 год. 55 хв. завідомо неправдиві показання в якості свідка про нібито порушення ОСОБА_61 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_62 та ОСОБА_26 23.01.2014 близько 02 год. 50 хв. по пров. Лабораторному, 12, громадського порядку, вчинення ними хуліганських та насильницьких дій стосовно перехожих, фізичного опору співробітникам міліції із використанням спеціально підготовлених знарядь, тобто фактично обвинуватив вказаних громадян в тяжкому злочині, що не відповідало дійсності, штучно створивши цим самим докази обвинувачення. Надані ним показання зафіксовані слідчим у відповідному протоколі допиту його як потерпілого від 23.01.2014, з яким ОСОБА_8 ознайомився, прочитавши його та засвідчивши своїм підписом.
На підставі наданих ОСОБА_16 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 показань слідчими Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_49 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 та ОСОБА_26 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яку 24.01.2014 змінено на ч. 3 ст. 296 КК України, а слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва до них застосовано запобіжні заходи тримання під вартою.
Таким чином ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, тобто наданні завідомо неправдивих показань свідком під час провадження досудового розслідування, поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ст. радника юстиції ОСОБА_9 задоволено, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 58 днів, тобто до 26.08.2017 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Свої вимоги слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, не одружений, працює, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність соціально стримуючих факторів, характер та обставини вчинення злочинів по яким оголошено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 30.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , обравши йому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_63 заступника начальника управління начальника відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у місті Києві, або запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати помешкання з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби за адресою АДРЕСА_1 , строком до 26 серпня 2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не наведено доказів описаних ним ризиків, які він вважає встановленими.
Апелянт звертає увагу суду на те, що кримінальне провадження №000389 від 21.12.2016 року по якому ОСОБА_8 пред`явлено підозру, виділено з кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року по якому ОСОБА_8 з 2014 року неодноразово допитувався в якості свідка. Проте, знаючи про кримінальне провадження, про коло осіб які приймають в ньому участь як свідки, потерпілі та підозрювані, ОСОБА_8 жодним чином не вчиняв будь-яких дій які б давали підстави вважати, що він має намір впливати на свідків та потерпілих. Перебування його на посаді оперативного співробітника ВБНОН м. Києва не обґрунтовує зроблене припущення, оскільки за своїми функціональними обов`язками, ОСОБА_8 не має можливості та підстав до спілкування, а тим більше тиску на свідків та потерпілих, і взагалі не має на меті вчиняти такі дії.
Також в клопотанні зазначається, що ОСОБА_8 із застосуванням службових повноважень може схилити залучених ним та ОСОБА_10 цивільних осіб (так званих тітушок) до відмови від дачі показань. Таке припущення є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ніяких «тітушок» ОСОБА_8 нікуди не залучав, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів цьому.
Поза увагою слідчого судді залишилась альтернатива заявлена стороною захисту про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний проміжок часу, а саме, з 22:00 год. по 06:00 год., не враховано позитивні характеристики, наявність постійного місця проживання, наявність родини та постійного місця роботи, що свідчить про сталі міцні соціальні зв`язки, здатні спонукати його до належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
У зв`язку з цим, жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, прокурор ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги захисника просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи підозрюваного та інших обставин, передбачених кримінальним процесуальним законом України.
Зі змісту ст.178 КПК України слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини, тощо.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали при здійсненні розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення та застосував щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що послугувало перегляду ухвали слідчого судді за скаргою захисника в апеляційному порядку.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Слідчому судді при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у їх вчиненні, характер, обставини та наслідки вчинення злочинів по яким оголошено підозру, на думку колегії суддів, слідчим суддею встановлено та достатньо повно і переконливо наведено в ухвалі наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які дають всі підставі для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя не прийняв до уваги що підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебував, своєчасно з`являвся за викликом до слідчого, прокурора на допити, не уникав їх, позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи, крім того, апеляційним судом в ході перегляду встановлено міцність соціальних зв`язків у підозрюваного, наявність в нього родини: матері ОСОБА_64 , батька ОСОБА_65 , які є особами похилого віку, мають поганий стан здоров`я (батько періодично з приводу хвороби серця знаходиться на стаціонарному лікуванні, мати часто хворіє, що підтверджується відповідними медичними документами), проживають разом із підозрюваним, з огляду на що є необхідність у пересуванні підозрюваного ОСОБА_8 по місту Києву для придбання необхідних ліків, продуктів харчування, забезпечення допомоги батькам під час відвідування ними медичних закладів.
Враховуючи вище наведене, доводи апеляційної скарги захисника знайшли своє підтвердження під час здійснення апеляційного розгляду, тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України, зможе запобігти спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням згідно п.2 ч.3 ст.sers/bond0759/Dropbox/ОТПИСАНЫЕ/iplex:/ukr/doc?code=4651-17|st407">407 КПК України нової ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 26 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом