Справа № 509/3532/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянин України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, працює неофіційно на шино монтажу, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.15, 289 ч.2, 289 ч.2 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, влаштувався на роботу вантажником до торгівельного об`єкту № 1014, що розташований на території ТК «Нове Місто» за адресою: вул. Базова, 17 смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області.

Маючи доступ до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого на території ТК «Нове місто», завантажуючи товар для перевезення на інші торгівельні місця, ОСОБА_5 вибрав об`єктом злочинного посягання товарну продукцію у вигляді жіночого одягу фірми «Indiano», яка зберігалась на складі вищевказаного павільйону та належала приватному підприємцю ОСОБА_6 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному павільйоні 1014 в момент завантаження 8 баулів з товарною продукцією жіночого одягу фірми «Indiano» на при кінці травня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного павільйону жіночий одяг фірми «Indiano» в кількості 6 одиниць, вартість якого становить 561 гривню 00 копійок за одиницю.

Викрадений товар в кількості 6 одиниць, а саме: двох сарафанів рожевого кольору фірми «Indiano», одної сукні білого кольору фірми «Indiano», одного жіночого костюму жовтого кольору (спідниця з блузою) фірми «Indiano» та одного костюму синього кольору (шорти з блузою) фірми «Indiano», ОСОБА_5 поклав до полімерного» пакету та продовжуючи свої злочинні дії, направився на територію «Промтоварний ринок», з метою збуту викраденої товарної продукції.

Не збувши жодної викраденої речі, ОСОБА_5 в червні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, подарував викрадений товар у вигляді двох сарафанів рожевого кольору фірми «Indiano», одної сукні білого кольору фірми «Indiano», одного жіночого костюму жовтого кольору (спідниця з блузою) фірми «Indiano» та одного костюму синього кольору (шорти з блузою) фірми «Indiano» неповнолітній знайомій ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 366 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачена ОСОБА_4 раніше один раз судимий, не одружений, працює неофіційно на шино монтажу, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілій.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1