У Х В А Л А
28.04.2017 Справа №607/11822/16-к

Провадження № 1-кс/607/3084/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002695 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002695 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що співробітниками ВКЗЕ УСБУ в Тернопільській області виявлено факт привласнення державних коштів під час укладення та реалізації договорів про надання послуг по обслуговуванні реєстраторів розрахункових операцій структурних підрозділів ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, протягом 2014-2015 років за результатами конкурсних торгів між ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів щодо залучення працівників ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до технічного обслуговування та здійснення ремонту РРО структурних підрозділів ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов договорів, працівники ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язані надавати ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги, якість яких відповідає нормативній, експлуатаційній, ремонтній документації на реєстратори розрахункових операцій та положенню про порядок технічного обслуговування і ремонту РРО. При цьому, ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2017 років своєчасно відповідно до актів наданих послуг перераховувало кошти на рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Хоча в дійсності, протягом 2014-2017 років, послуги з обслуговування РРО фактично здійснювались технічними працівниками підрозділів ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а співробітники ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучались лише для опломбовування відремонтованої працівниками ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніки. При цьому працівники ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складають фіктивні акти виконаних робіт та інші документи, на підставі яких ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховує кошти на ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за роботи, які фактично не проводились працівниками ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, встановлено що фактичне обслуговування РРО ТД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2017 року здійснював заступник начальника відділення поштового звязку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та отримував грошові кошти від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свій рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не будучи при цьому найманим працівником ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримавши інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 встановлено, що перерахування грошових коштів здійснювалось заступником директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з особистого рахунку № НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у встановленні інших осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, як ОСОБА_5 займались обслуговуванням РРО не будучи при цьому найманими пацівниками ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які, відповідно, отримували від заступника директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 грошові кошти з особистого рахунку № НОМЕР_2 .

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2017 року, що обслуговується у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість прослідкувати рух коштів, встановити інших осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, як ОСОБА_5 займались обслуговуванням РРО не будучи при цьому найманими працівниками ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які, відповідно, отримували грошові кошти від заступника директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вказана інформаціє буде використана в якості доказу, а іншим способом її отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому 3 сектору відділу КЗЕ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2017 року, що обслуговується у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її копіювання на електронний та паперовий носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1