Справа № 344/5718/17
Провадження № 1-кп/344/429/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, студента 2-го курсу Івано-Франківського політехнічного професійного ліцею №1, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

14.02.2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 спільно з особою відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, відпочивали в колі своїх друзів у приміщенні торгового центру «Арсен» по вул. Миколайчука, 2 в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на території вказаного закладу, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, побачили торгове місце з продажу електронних сигарет та аксесуарів до них, що належить ТОВ «Тобекко концепт фекторі Україна», після чого виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження., за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збагачення, підійшли до настільної вітрини вказаного торгового місця. Після цього, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відсунув скло зазначеної вітрини, забезпечивши таким чином доступ до товарів, а особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження тим часом взяла автомайзер марки «Joyetech» моделі «Cubis Silver», вартістю 503,30 грн., автомайзер марки «Joyetech» моделі «Cubis PRO Black», вартістю 503,30 грн., електронну сигарету (бок-мод) марки «Joyetech» моделі «eVic-VTwo mini black», вартістю 1133,30 грн., електронну сигарету (бок-мод) марки «Joyetech» моделі «Cuboid TC 150W», вартістю 1350,30 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме кримінальне провадження місце вчинення злочину покинули та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Тобекко концепт фекторі Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 3490,20грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із ОСОБА_7 14.02.2017 року близько 22.00 години перебували в торговому центрі «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2 в м. Івано-Франківську. Вони підійшли до настільної вітрини. Він відсунув скло вищевказаної зачиненої вітрини, а ОСОБА_7 таємно викрав: два автомайзери та дві електронні сигарети. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що викрадене повернуто за належністю, просить суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений на даний час став на шлях виправлення, шкодує про вчинене, розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передати їй під нагляд до досягнення повноліття.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується по місцю проживання, молодий вік обвинуваченого, умови життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості особи.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, відповідно до вимог ст.101 КК України.

Одночасно суд вважає, що відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки судом встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

При обранні неповнолітньому обвинуваченому примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини провадження, дані про його особистість, а саме те, що більша частина навчальних та виховних позитивних впливів здійснюється на дитину в межах сім`ї. Суд також вважає, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою. За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього обвинуваченого слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття до 12.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 45 (сорока п`яти) діб арешту.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту та застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 на строк до 12.07.2019 року - до досягнення обвинуваченим повноліття.

Речовий доказ DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Визнані постановою слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 20.02.2017 року речові докази вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1