Провадження №1-кс/523/1834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006501 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, так як повідомлення про підозру вручено «Гонті Родіону», а не «Гонті Радіону», процесуального керівника призначено з порушенням у максимально короткі строки, прокурор ОСОБА_3 приймала участь в огляді місця події, дата реєстрації заяви в ЄРДР 30.09.2016 року, а не 29.09.2016 року, що свідчить про неупередженість прокурора та слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які заперечували проти задоволення заяви так як підстави відповідно до ст. 77 КПК України для відводу прокурора чи слідчого відсутні, крім того, заявник не надав жодного доказу на підтвердження неупередженості прокурора та слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав заяву підозрюваного,просив її задовольнити, крім того, послався на довідку Штабу Національної поліції в Одеській області, згідно якої дата реєстрації заяви в ЄРДР 30.09.2016 року, а не 29.09.2016 року, однак останню до матеріалів не додав, дослідивши письмову заяву, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За такого, приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказана заява не знайшла підтвердження того, що існують підстави для відводу прокурору, слідчого, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81,83 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006501.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя