Справа № 487/6589/16-к
Провадження № 1-кс/487/1223/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив:

- визнати незаконним не відправлення процесуального рішення за його заявою від 19.02.2015 року;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого по дотриманню розумних строків для проведення розслідування;

- зобов`язати слідчого проводити досудове розслідування з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України , з оформленням процесуальних рішень та дотриманням розумних строків, направити на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2016 року відкрито провадження за скаргою в частині визнання незаконним не відправлення процесуального рішення та зобов`язання слідчого проводити досудове розслідування з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Із тексту скарги вбачається, що 12.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій з травня по серпень 2011 року невідомими особами, які заволоділи грошовими коштами в сумі 17 500 грн. 12.12.2012 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000664 за вказаною заявою. Однак, в подальшому слідчим заявнику не було направлено процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню. На підставі викладеного просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, що викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

12 грудня 2012 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення шахрайських дій з травня по серпень 2011 року невідомими особами, які заволоділи грошовими коштами в сумі 17 500 грн.

Постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.12.2016 року кримінальне провадження №0000664 від 12.12.2012 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до положень ч.5 ст.184 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, ОСОБА_3 , як заявник, відповідно до вимог ст. 303 КПК України має право отримати копію постанови про закриття кримінального провадження, але оскільки відсутні будь-які дані що вона йому надсилалась, то слід зобовязати начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області направити копії постанови про закриття кримінального провадження №0000664 від 12.12.2012 року заявнику.

Вирішуючи вимоги скаржника визнання незаконним не відправлення процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0000664 від 12.12.2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що заявлена скаржником вимога про визнання дій незаконними не відноситься до переліку рішень передбачених ч.2 ст.307 КПК України, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, скарга у вказаній частині не підлягає задоволенню, оскільки права скаржника підлягають поновленню іншим чином передбаченим КПК - шляхом направлення йому копії постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.3, 4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області направити заявнику ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1