ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 11.01.2017р. за № 0000097, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення при таких обставинах:

Так, 09.10.2016р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електрону книгу «Texet 12/46» вартістю 800,00грн., яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13.10.2016р., приблизно о 16.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ланцюг із золота 585 проби загальною вагою 2,85гр., вартістю 1596,00грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 29.10.2016р., приблизно о 18.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, запропонував ОСОБА_5 відремонтувати протягом трьох днів належний їй ноутбук «Aser Aspire D27», запевнивши її, що поверне його, заздалегідь не маючи наміру повернути майно власнику.

В подальшому потерпіла ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_4 належний їй ноутбук «Aser Aspire D27», вартістю 2000,00грн., після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину і розпорядився ноутбуком на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4396,00грн. визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорює, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Також заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, який в подальшому вточнила, зменшився розмір шкоди, просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 4396,00грн.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, має нерегулярні неофіційні доходи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вказаного, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій відповідних статей КК України, із визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням усіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4396,00грн. підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті протиправних умисних винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості викраденого її майна. Розмір шкоди підтверджений належним чином, визнаний обвинуваченим, тому підлягає стягненню з нього в повному розмірі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4396,00грн.

Речові докази копії договорів кредиту № 000021223, №00005729, №00005889, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2017