Справа № 152/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
21 березня 2017 року слідчий СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15 березня 2017 року біля 16 години 30 хвилин з вулиці Садової міста Шаргород гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шаргород, намагався незаконно заволодіти легковим автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», сірого кольору, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який на праві користування належить ОСОБА_6 .
Крім цього 15 березня 2017 року біля 16 години 50 хвилин з вулиці Садової міста Шаргород гр. ОСОБА_4 незаконно заволодів легковим автомобілем синього кольору NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (номером шасі НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_7 , та який знаходився в користуванні її сина ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування затриманий в порядку ст. 208 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , свою причетність та вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень заперечив, давати будь-які покази чи пояснення з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом відмовився.
Тому з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема, з метою встановлення можливих співучасників або очевидців вчинення ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортними засобами, та з метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб власників абонентських номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували в районі скоєння злочину, та в час в який було скоєно вказаний злочин, і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, було проведено радіотехнічну розвідку з місця скоєного злочину.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначив, що інших способів установити осіб, які вчинили злочин, немає.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, установив наступне.
15 березня 2017 року біля 16 години 30 хвилин з вулиці Садової міста Шаргород гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шаргород, намагався незаконно заволодіти легковим автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», сірого кольору, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який на праві користування належить ОСОБА_6 .
Крім цього 15 березня 2017 року біля 16 години 50 хвилин з вулиці Садової міста Шаргород гр. ОСОБА_4 незаконно заволодів легковим автомобілем синього кольору NISSAN, моделі QASHQAI, 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (номером шасі НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_7 , та який знаходився в користуванні її сина ОСОБА_8 .
Згідно з довідкою начальника Управління кримінальної поліції встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку (а.п. 3).
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема, з метою встановлення можливих співучасників або очевидців вчинення ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортними засобами, та з метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб власників абонентських номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували в районі скоєння злочину, та в час в який було скоєно вказаний злочин, і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ця ухвала діє упродовж місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1