Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київського національного торговельно-економічного університету ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року скаргу Київського національного торговельно-економічного університету (далі КНТЕУ) на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (далі ГПУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник у судове засіданні не з`явився, не повідомивши про поважні причини неприбуття, і не підтримав доводи, викладі у скарзі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення його вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, 13.01.2017 року КНТЕУ до ГПУ подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, яка згідно з листом заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ГПУ від 17.01.2017 року № 04/2/2-р-17 направлена для розгляду до прокуратури Херсонської області. Станом на 23.01.2017 року ГПУ всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових ________________________________________
Справа № 11-сс/796/1475/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
розслідувань не внесла, у зв`язку з чим представник КНТЕУ 23.01.2017 року подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого ГПУ.

Оскільки перед судовим засіданням була подана заява з проханням розглянути скаргу без участі представника КНТЕУ, яка в жодному разі не свідчить про те, що заявник не підтримує свої вимоги, вважає, що слідчий суддя, фактично, її не розглянув і позбавив можливості захистити порушені права, адже ухвала не підлягає оскарженню. З огляду на положення ст.24 КПК України, якою гарантовано право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, просить розглянути апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника заявника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, КНТЕУ в особі ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ГПУ внести до реєстру відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року.

Оскільки ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що він доводи скарги не підтримав, і відмовив у задоволенні скарги.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася, її доводи не перевірялися, і рішення про відмову у задоволенні скарги прийнято не за результатами розгляду, а з формальних підстав, вказівка в ухвалі на те, що оскарженню вона не підлягає, не враховуються судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.01.2017 року представник КНТЕУ ОСОБА_7 подав до ГПУ заяву про кримінальне правопорушення від 12.01.2017 року, в якій повідомляв про нестачу матеріальних цінностей, встановлену за наслідками інвентаризації, проведеної в навчально-науковому центрі «Хорли» та на базі відпочинку «Золота Лагуна», що в смт. Колончак Херсонської області. Оскільки відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а сама заява направлена для розгляду до прокуратури Херсонської області, 23.01.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність.

Між тим, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не перевірив її доводи, не дав їм належну оцінку, і за наявності заяви ОСОБА_6 з проханням розглянути скаргу за його відсутності, відмовив у задоволенні скарги у зв`язку з його неприбуттям, тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої за вказаною скаргою і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Київського національного торговельно-економічного університету ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року, якою скаргу Київського національного торговельно-економічного університету на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3