У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудряшівки Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 79 КК її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 245,52 грн на проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою в тому, що вона 15 лютого 2016 року приблизно о 15.00 год., будучи раніше засуджена за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та маючи непогашену судимість, вчинила незаконне його придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вагою в перерахунку на суху речовину 2,54 г, шляхом привласнення знайденого, після чого незаконно зберігала його при собі без мети збуту.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в цьому суді на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченої через м`якість.
До початку судового розгляду на підставі ст. 432 КПК перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_7 , який подавав касаційну скаргу, надіслав до суду касаційної інстанції письмову відмову від своєї скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав відклик касаційної скарги, приймаючи до уваги відсутність інших касаційних скарг на постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення, колегія суддів дійшла висноку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 433 - 436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3