н/п 1-кп/640/796/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, не судимого, працюючого директором Учбового центру «Регіональний центр нових інформаційних технологій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -
Згідно обвинувального акту ч.2, п.1 ч.3 ст.15 та ст.24 Закону України «Про авторське право та суміжні права» встановлено виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: 1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ.
Відповідно до ч.4 ст.433 ЦК України, ст.18 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право, комп`ютерні програми охороняються як літературні твори. Така охорона поширюється на комп`ютерні програми незалежно від способу чи форми їх вираження.
Авторські права на комп`ютерну програму «ArchiCAD» належать компанії «Graphisoft SE» (Республіка Угорщина, м. Будапешт, Парк Графісофт, вул. Захонь, 7). Юридичним представником компанії «Graphisoft SE» в Україні є ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» (Україна, м. Київ, вул. Скляренка, 5) на підставі спеціальної довіреності від 29.09.2014, строк дії якої подовжено до 21.05.2017.
Примірники комп`ютерних програм Graphisoft SE постачаються у вигляді упакувань (коробок) або іменних ліцензій в комплекті з ключем захисту.
ОСОБА_6 не здійснював придбання ліцензійних примірників комп`ютерної програми «ArchiCAD», з метою їх використання при навчанні слухачів.
У серпні 2013 року ОСОБА_6 , будучи директором Учбового центру «Регіональний центр нових інформаційних технологій» (далі - Учбовий центр), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою використання комп`ютерної програми «ArchiCAD» при оплатному навчанні слухачів, достовірно знаючи, що комп`ютерна програма «ArchiCAD» є продуктом інтелектуальної діяльності, за відсутності згоди власника комп`ютерної програми «ArchiCAD», без придбання її ліцензійних примірників, у приміщенні учбового центру за адресою: м. Харків, площа Конституції, 26, особисто здійснив незаконне завантаження та встановлення комп`ютерної програми «ArchiCAD» на семи комп`ютерах учбового центру та у період з серпня 2013 по 15.02.2016, без згоди компанії «Graphisoft SE» - власника комп`ютерної програми «ArchiCAD», використовував її для навчання слухачів учбового центру, чим здійснив незаконне розповсюдження комп`ютерної програми «ArchiCAD», що завдало матеріальної шкоди у розмірі 57 365 грн.
В наслідок незаконного розповсюдження ОСОБА_6 комп`ютерної програми «ArchiCAD», компанії Graphisoft SE завдано матеріальної шкоди у значному розмірі, яка складає 57 365 грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.176 КК України, тобто незаконне розповсюдження комп`ютерної програми, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , в якому він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.176 КК України закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 також вважали, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.176 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .