АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

затриманої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.05.2017р. задоволено клопотання прокурора Чернівецької області з міжнародно-правових доручень радника юстиції ОСОБА_5 та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, який розшукується правоохоронними органами Республіки Болгарія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ст.242 у зв`язку із п.2 ст.20 Кримінального Кодексу Республіки Болгарія, екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст.584 КПК України, з обов`язковою перевіркою аявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Визначено утримувати ОСОБА_7 під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтС України в Чернівецькій області.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді і постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно його підзахисного, за безпідставністю.

За твердженням апелянта ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Вказує, що в матеріалах клопотання про застосування екстрадиційного арешту немає доказів в підтвердження того, що ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності на території запитуючої сторони, що відносно нього обраний запобіжний захід в рамках досудового чи судового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.3 ст.242 у зв`язку із п.2 ст.20 Кримінального Кодексу Республіки Болгарія та за законодавством України відповідає ст.305 КК України.

Провадження №11-сс/794/119/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 584 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Також зазначає, що слідчим суддею не було враховано вимоги п.4 ч.1 ст. 589 КПК України, відповідно до якої у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію).

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування прокурора з цього приводу, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Згідно ч.1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Районний суд правильно зазначив, що метою і підставами застосування екстрадиційного арешту по відношенню до ОСОБА_7 є запобігання спробам ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на території Републіки Болгарія.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи та даних про особу, а саме те, що він розшукується правоохоронними органами ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до чинного законодавства України відноситься до категорії тяжких злочинів, передбаченого ст.305 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений на території ОСОБА_9 не закінчились, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на території Републіки Болгарія, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту суд дотримався вимог ст.584 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа, перевірений запит компетентних органів Републіки Болгарія про видачу ОСОБА_7 , й було застосовано екстрадиційний арешт в межах строків, передбачених ч. 10 ст.584 КПК України.

Апеляційні доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що органами слідства не надано будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ст.242 у зв`язку із п.2 ст.20 Кримінального Кодексу Республіки Болгарія, що за законодавством України відповідає ст.305 КК України є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.8 ст.584 КК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Інші обставини, на які посилається апелянт, зокрема на не врахування слідчим суддею при винесенні судового рішення вимог п.п.1,4 ч.1 ст.589 КПК України, не дають колегії суддів підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення слідчого судді. Більше того, такі обставини стосуються іншого питання - екстрадиції, а не, як у даному випадку, ексрадиційного арешту.

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Чернівецької області з міжнародно-правових доручень радника юстиції ОСОБА_5 та застосовано відносно ОСОБА_7 екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3