Єдиний унікальний номер № 285/613/16-к
Провадження № 1-кп/0285/65/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)14.11.2003 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)13.10.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3)03.04.2006 року Житомирським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4)15.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)25.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на основі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.11.2010 року до 3 років 6 місяців;

6)13.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду і визначити покарання до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі;

7)21.05.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016 року вирок скасовано та ухвалено новий вирок відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено на 3 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період часу з 13 год. 00 хв. 01.01.2016 по 08 год. 00 хв. 02.01.2016, з метою вчинення крадіжки майна з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_6 , прийшов до приміщення вказаного кафе.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до металопластикового вікна даного кафе та шляхом його віджиму проник до середини приміщення кафе, звідки умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Асег» вартістю 5000 гривень, музичний центр марки «LG» вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 4300 гривень, та продукти харчування на загальну суму 1566 гривень, після чого із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11866 гривень.
Крім цього, 05.01.2016 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , прийшов до приміщення вище вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до металопластикового вікна даного магазину та шляхом його віджиму проник до середини приміщення магазину, звідки умисно, повторно, таємно викрав сім пачок цигарок «честер синій» вартістю 18 грн. 37 коп. за 1 пачку, а всього на суму 128 грн. 59 коп., 2 пачки «честер бронзовий» вартістю 20 грн. 47 коп. за 1 пачку, а всього на суму 40 грн. 94 коп., 1 пачку «LM лофт» вартістю 13 грн. 65 коп., 7 пачок «Bond синій» вартістю 12 грн. 60 коп. за 1 пачку, а всього на суму 88 грн. 20 коп., 7 пачок «Winston» вартістю 17 грн. 85 коп. за 1 пачку, а всього на суму 124 грн. 95 коп., З пачки «Прима срібна червона» вартістю 11 грн. 50 коп. за 1 пачку, а всього на суму 34 грн. 50 коп., 2 пачки «Прима без фільтра» вартістю 11 грн. 50 коп. за 1 пачку, а всього на суму 23 грн. 00 коп., 1 пачку «Kent» вартістю 21 грн. 00 коп., 1 пачку «Ротманс» вартістю 12 грн. 60 коп., 10 пачок «LS вишневий» вартістю 13 грн. 50 коп.. а всього на суму 135 грн. 00 коп., 10 пачок «LS чорний» вартістю 13 грн. 50 коп., а всього на суму 135 грн. 00 коп., 9 пачок «Джин лінг» вартістю 12 грн. 00 коп. за 1 пачку, а всього на суму 108 грн., 10 пачок «Стронг армійський» вартістю 10 грн. 50 коп., а всього на суму 105 грн. 00 коп., 10 пачок «Стронг червоний» вартістю 10 грн. 50 коп., а всього на суму 105 грн. 00 коп., 10 пачок «Стронг синій» вартістю 10 грн. 50 коп., а всього на суму 105 грн. 00 коп., 10 пачок «Стронг ком пакт червоний» вартістю 11 грн. 00 коп., а всього на суму 110 грн. 00 коп., 10 пачок «Стронг ком пакт синій» вартістю 11 грн. 00 коп., а всього на суму 110 грн. 00 коп., після чого із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального гавопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн. 43 коп.
Крім цього, 05.01.2016 близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , прийшов до вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до вхідних металопластикових дверей приміщення вказаного магазину та за допомогою металевої фомки, шляхом їх віджиму проник до середини магазину.
Перебуваючи всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 почав шукати грошові кошти в шухлядах прилавку магазину за допомогою металевої фомки, а також складати на прилавок пачки із чаєм та банку меду, які намагався викрасти, які належать приватному підприємцю ОСОБА_8 .
Помітивши, що на спрацювання сигналізації у вказаному магазині прибули працівники державної служби охорони ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співробітниками державної служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений вину, позови потерпілих визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також переліку та вартості викраденого. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлені цивільні позови підтримують в повному обсязі. Відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явлених йому обвинуваченнях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно із проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно із проникненням в інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

21.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 2046-VIIІ від 18.05.2017 року, однак у відповідності до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а тому суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з моменту затримання та до набуття чинності зазначеного Закону.
До покарання за даним вироком обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016року.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2016 року остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 05.01.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 05.01.2016 р. по 20.06.2017 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4758 грн. 24 коп. за проведення експертиз.
Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю, стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь:
- ОСОБА_6 9300 грн. матеріальної шкоди;
- ОСОБА_7 5999 грн. 81 коп. матеріальної шкоди
Речові докази: 4 пачки гороху колотого марки «Вілма», вагою по 900 грамів, чотири пачки круглого рису в прозорій поліетиленовій упаковці без маркувань та ваги, пачка подрібненого гороху в прозорій поліетиленовій упаковці, чотири металеві баночки горошку консервованого марки «есоnom» вагою по 420 грамів, три металеві баночки кукурудзи цукрової консервованої марки «Бабусин продукт» вагою 340 грамів, скумбрія морожена 1 шт., 4 поліетиленові пакети в середині яких знаходиться заморожене куряче філе, поліетиленовий пакет із замороженими кішками, поліетиленовий пакет з етикеткою «Вопак» в середині якого знаходиться заморожений фарш, поліетиленовий пакет із шлунком в замороженому стані, магнітофон марки «LG» модель LPC-LM535X, лоток із 12 яйцями залишити потерпілій ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_2 повернути по належності ОСОБА_9 , пару кросівок та мобільний телефон марки «самсунг» ОСОБА_5 повернути по належності засудженому ОСОБА_5 , стрічку СТ зі слідами структури тканини в спеціальному експертному пакеті № 1400956, трикотажна рукавичка в поліетиленовому пакеті, пістолет-запальничка в спеціальному експертному пакеті № 3211671, поліетиленовий пакетик із монетами різних держав, пластмасовий футляр із відмичками, 9 відмичок, зв`язка ключів в кількості 5 ключів, шматок фольги в спеціальному експертному пакеті № 2307178, коробка із відмичками в спеціальному експертному пакеті № 2307177, коробка із відмичками в спеціальному експертному пакеті № 2349572, 5 зв`язок ключів, ліхтарик, картка пам`яті в спеціальному експертному пакеті № 2349573, дві одноразові рукавички в прозорому файлі формату А-4, пластмасовий ящик зеленого кольору із 31 відмичкою, шкіряний пенал із 18 відмичками, чоловіча сумочка із тканини із 28 відмичками, пенал із тканини із 10 відмичками, пластмасовий ящик із чотирма частинами пристрою для примусового відкривання замків, викрутка, сумка із тканини із 13 зв`язками ключів із загальною кількістю ключів 59, 3 ключі окремо, прозорий поліетиленовий пакетик із двома зв`язками ключів в кількості 2 та 5, поліетиленовий прозорий пакетик із 15 відмичками, одна відмичка без пакетика, поліетиленовий прозорий пакет із 65 різними ключами та роздрібною монетою в сумі 1 грн. 7 коп., поліетиленовий пакет із кільцями від зв`язок ключів, два прозорі поліетиленові пакети із 10 відмичками в спеціальному експертному пакеті № 2101089, кришка від шухляди в спеціальному експертному пакеті № 3211718, укорочений лом в експертному пакеті № 2307172, дві стрічки зі слідами взуття в спеціальному експертному пакеті № 2307171 та металева фомка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1