печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8790/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001716 від 12.08.2015 року за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, по якому ОСОБА_3 26.12.2016 року було вручено повідомлення про підозру. Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти скарги заперечував, просив повернути скаргу у зв`язку з тим, що скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва, розгляд вказаної скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001716 від 12.08.2015 року за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, по якому ОСОБА_3 26.12.2016 року було вручено повідомлення про підозру. У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва для розслідування кримінального провадження №0001716 від 12.08.2015 року створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м.Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі м.Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1