overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3/15-к
У Х В А Л А
12.01.2015 Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Мерседес-Бенц 310Д, р/н НОМЕР_1 , якій належить заявникові.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що усі експертизи по справі призначені та проведені, будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного автомобілю не планується

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 грудня 2014 року автомобіль Мерседес-Бенц 310Д, р/н НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень слідчого, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автомобілю не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті автомобілю відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю Мерседес-Бенц 310Д, р/н НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5028/17
Провадження №1-кс/127/2002/17
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Малінад» на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2017 року, -
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Малінад» на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2017 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Малінад» від 06.03.2017 р.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2210/15-к
Провадження №11-кп/772/68/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_10 , який наразі перебуває в місцях позбавлення волі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Стрижавській ВК (№ 81).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд за участю потерпілого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проводити у режимі відеоконференції.

Розгляд провадження відкласти на 19 квітня 2017 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити до Стрижавської ВК (№ 81) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого для вручення ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження № 1-кс/470/64/17
Справа № 470/182/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав того, що вона є близьким родичем потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури та перевіривши матеріали заяви, з яких вбачається, що потерпілий дійсно записаний батьком слідчого судді, доходить такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в якому потерпілим є близький родич, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Дане клопотання начальника слідчого відділення про арешт майна передати до канцелярії Березнегуватського районного суду Миколаївської області для повторного перерозподілу іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/235/2017 р.
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 р. до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України, яке провести 10 квітня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 492/296/17
Провадження № 1-кп/492/90/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який передано 14.03.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000008 від 04.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-121 2010
05.08.2010 Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
при секретаре Кухарчик И.С.
с участием прокурора Дерментли Р.С.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в зале суда в пгт. Ивановка Одесской области дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, образование- неполное среднее, семейное положение -гражданский брак, ранние судим - 03.12.1997 г. судом Ивановского района Одесской области ст.206 ч.2, ст.212 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 1 год, осужден 13.07.2006 г. судом Ивановского района Одесской области ст. 186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.296 ч.2, ст.153 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины частично присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору суда Ивановского района к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 02.06.2008 году по постановлению суда Малиновского района г. Одессы заменена не отбытая часть наказания 1 год 4 месяца 19 дней более мягким, в виде ограничения свободы на основании ст.82 УК Украины. 23.10.2008 году по постановлению суда Ширяевского района Одесской области условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 11 месяцев 11 дней. Место жительства ІНФОРМАЦІЯ_3. Мера пресечения подписка о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 Уголовного кодекса Украины,-
Указанное уголовное дело подсудное Ивановского районного суда Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого - не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведение дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора который считал возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 Уголовного кодекса Украины, назначить к судебному разбирательству на 12.08.2010, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела сообщить прокурору Ивановского района Одесской области и вызвать свидетелей по делу.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Погорелов И.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1020/14-к
УХВАЛА

30.07.2014року слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000502, -,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000502.

Дана скарга підсудна слідчому судді Іванівського районного суду Одеської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000502.

Копію скарги направити слідчому СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Іванівського району Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Іванівського району Одеської області.

Слідчому СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в строк до 15 години 30 хвилин 01 серпня 2014 року надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1151/14-к
УХВАЛА

03.10.2014 року суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до Іванівського районного суду 22 серпня 2014 року і відповідно до ст. 35 КПК України переданий на розгляд судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3

24.09.2014 року у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПУ України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

24.09.2014 року заява про самовідвід судді ОСОБА_3 була задоволена, а кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України було направлено до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

01.10.2013 року вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 12.30 год. 16 жовтня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5136/2012
ПОСТАНОВА

№1511/5136/2012

5/1511/121/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2012 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Котелевец Т.Ю.,

с участием прокурора Попадюка И.Н.

представителя Овидиопольского МРВ КВИ УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции в г.Ильичевске Одесской области от 22.10.2012 г. об освобождении от наказания:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 21 октября 2009 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.156 ч.1, 301 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы с конфискацией порнографической видеопродукции и средств их демонстрирования. На основании ст.ст.75, УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 был освобожден с испытанием, если в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Овидиопольского МРВ КВИ УДПтСУ в Одесской области, прокурора, суд считает, что ОСОБА_2 за время испытательного срока исполнил возложенные на него обязанности, не совершал новые преступления, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что испытательный срок закончился, руководствуясь ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 УК Украины, ч.2 ст.165 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 21 октября 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2503/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/38/17

"16" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.164 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Законний представник потерпілого ОСОБА_5 заперечень щодо призначення обвинувального акту до розгляду суду не надала. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання, в ході підготовчого судового засідання не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід на досудовому слідстві. Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна, вул.Європейька,37-А, Одеської області 23 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6