overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/157/17
Номер провадження 1-в/722/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: засудженого ОСОБА_4 , представника державної установи "СВК (№67)" Чернівецької області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 13.05.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеса.
Однак, під час судового розгляду засуджений ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник ДУ "СВК (№ 67)" Чернівецької області та прокурор у судовому засіданні не заперечують щодо залишення без розгляду поданого засудженим клопотання.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/829/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013445 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013445 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013445 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 23 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/755/686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунках № НОМЕР_2 українська гривня, № НОМЕР_3 українська гривня, № НОМЕР_2 долар США, № НОМЕР_2 євро, № НОМЕР_2 російський рубль, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), за період з 2014 року по теперішній час.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунках № НОМЕР_2 українська гривня, № НОМЕР_3 українська гривня, № НОМЕР_2 долар США, № НОМЕР_2 євро, № НОМЕР_2 російський рубль, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), за період з 2014 року по теперішній час - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№755/2527/17
№ 1-кп/755/379/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013624 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и л а:
13 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013624 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

14 лютого 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013624 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.02.2017 Справа № 756/1372/17
Справа № 756/1372/17-к
№ 1-кп/756/370/17
підготовчого судового засідання
"16" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , спливає 25.02.2017року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих злочинів,, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.03.2017 року на 14 годин 15 хвилин.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16.04.2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/218/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"16" лютого 2017р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,просили суд обрати домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.02.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 16.04.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 07 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо зобов`язання керівництва Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_7 в Діагностичному центрі «СДС» - відмовити, та направити клопотання за компетенцією до керівництва Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам провадження 09 лютого 2017 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у поза межами м. Київ та прибувати у судові засідання до м. Києва в зв`язку з матеріальним станом не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/61562/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 08:00 год., доручивши її проведення Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 10 березня 2017 року о 08.00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області братиме участь ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Івано-Франківського міського суду, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

6 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Заявник твердить про порушення у справі ОСОБА_2 норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також про невідповідність висновків суду касаційної інстанції правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України. Просить скасувати вирок, ухвалу апеляційного суду та ухвалу касаційного суду щодо ОСОБА_2 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач протягом трьох днів з моменту отримання заяви перевіряє її відповідність вимогам КПК, і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч положенням ст. 448 КПК, у заяві ОСОБА_1 не зазначено передбаченої ч. 1 ст. 445 КПК підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом та належного її обґрунтування, а також не долучено оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень захисника відповідно до вимог КПК.

Також усупереч вимогам ст. 449 КПК, до заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників судового провадження, а також належним чином завірених копій судових рішень у справі засудженого та копій відмінних за змістом судових рішень відповідно до підстави для перегляду.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК,

у х в а л и в :

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 14 березня 2017 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліків заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 9 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання
про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з копій судових рішень, строк касаційного оскарження згаданих судових рішень закінчився 20 січня 2017 року.
Втім, касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції 31 січня 2017 року (згідно зі штампом установи виконання покарань), тобто після спливу цього строку.
Крім того, засуджений до касаційної скарги не долучив клопотання
про поновлення строку і в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня
2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/31/17
Провадження № 1-кп/147/33/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.02.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
18.01.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя