Провадження № 1-кс/761/8289/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0001654 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 229 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронних органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001654, внесеного до Єдиного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 229 КК України, згідно якого просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки громадянина ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 229 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (і.п.н. - НОМЕР_1 ), діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, упродовж 2014 року, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.
Так встановлено, що ОСОБА_5 (і.п.н. - НОМЕР_1 ) здійснював у складі організованої злочинної групи реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а отриманий дохід не відобразив у податковій звітності, що подається фізичними особами за результатами річного декларування.
Відповідно до довідки висновка Головного державного ревізора інспектора другого відділу слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України встановлено, що при врахуванні матеріалів кримінального провадження, в порушення п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями гр. ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) не подав річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за 2014 рік, і тим самим, в порушення п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст.179 та п.п. 168.4.5 п.168.4 ст.168 занизив суму, що підлягає сплаті до бюджету платником податків з доходу фізичної особи за 2014 рік.

Проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що громадянин ОСОБА_5 (і.п.н. - НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та повинен подавати щорічну податкову декларацію по місцю реєстрації до Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються ОСОБА_5 в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки громадянина ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень та суми нанесених державі збитків або відсутність таких порушень, за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року.

Так, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які є підставою для застосування заходів кримінально-правового характеру, є необхідність проведення позапланової податкової перевірки громадянина ОСОБА_5 , що дозволить дослідити реальність здійснення та відповідність законодавству у сфері оподаткування фінансово-господарських операцій проведених вказаним громадянином.
Отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, оскільки лише податкові органи наділені правом проведення таких перевірок.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майор податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є : 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України).

Ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, де не зазначено стосовно проведення позапланової перевірки, крім того, слідчим у поданому клопотанні не зазначено, що вирішення питання стосовно проведення позапланової перевірки належить до повноважень слідчого судді.
Також, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майором податкової міліції ОСОБА_3 ,
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0001654 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя