УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.07.2014 р., близько 02.00 год. Чумбадзе Шота, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 .. Знаходячись в указаній квартирі ОСОБА_8 таємно викрав наручний годинник, вартістю 500 грн., та жіночий браслет, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 650 грн.. Після чого ОСОБА_8 із місця вчинення злочину зкрився та розпорядився викраденим на свій розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено наручний годинник та жіночий браслет.
За даним фактом СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003454 від 25.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця проживання, є громадянином іншої держави, а також те, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , оскільки це свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими, та просив суд вийти за межі застосування застави, оскільки вважає, що після внесення застави є ризики перешкоджання розслідування даного кримінального провадження.
Захисник заперечувала проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі оскільки її підзахисний має місце проживання, окрім того в нього є поранення, яке він отримав до вчинення кримінального правопорушення, та на даний час він потребує медичної допомоги.
Підозрюваний ОСОБА_8 під час розгляду клопотання, підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, крім того підозрюваний є громадянином іншої держави.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років), місця реєстрації в м. Одесі не має, є громадянином іншої держави.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .
Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати, і вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_8 заставу у розмірі 400 (чотириста) розмірів мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 400 (чорирьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 28.07.2014 року 487 200 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 25.07.2014 року з 20.10 годин. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.09.2014 року о 20.10 годин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1