Справа № 191/3257/16-к
Провадження № 1-кп/191/45/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 23.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 23.02.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені, потерпілий та його представник- не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, обвинуваченими заявлено клопотання про призначення їм захисника на умовах вторинної правової допомоги.

Прокурор вважав, що заявлене клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, встановив наступне.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.34 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який буде здійснювати його захист в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000302 від 23.02.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-30 годину 10 травня 2017 року.
Розгляд справи проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1