1Справа № 335/5482/17 1-кп/335/355/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 23.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого: 04.11.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 15.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 08.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, звільнений 15.12.2015 року по відбуттю строку покарання; 07.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з торця будинку, шляхом зламу, викрав мідну трубку з кондиціонеру марки «Tectube», діаметром 6,35x0,7 мм. довжиною 2,6 метра, вартістю 37,24 гривень за 1 метр та мідну трубку з кондиціонеру марки «Tectube», діаметром 9,35x0,81 мм. довжиною 2,6 метра, вартістю 62,58 гривень за 1 метр, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 259 гривень 50 копійок.

Також, 07 березня 2017 року, приблизно о 00 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з торця будинку, шляхом зламу, викрав мідні трубки з кондиціонерів марки «LG 24LH», «Sonyo SAP 12», «Hitachi RAS 14», «Daikini R35/PT35» та «LG С07LH» діаметром 6,35x0,7 мм. довжиною 12 метрів, загальною вартістю 446 гривень 88 копійок та діаметром 9,35x0,81 мм. довжиною 12 метрів, загальною вартістю 750 гривень 96 копійок, чим завдав ПАТ «Альфа-Банк» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1197 гривень 85 копійки.

Крім того, 11 квітня 2017 року, приблизно о 00 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з торця будинку, шляхом зламу, викрав мідні трубки з кондиціонеру марки «Samsung», 6,35x0,7 мм довжиною 2,2 метрів, вартістю 81,90 гривень та діаметром 9,35x0,81 мм. довжиною 2,2 метрів, загальною вартістю 137,70 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 219 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, розповів про обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Пояснивши, що дійсно, він, за наведених обставин, 23.02.2017, 07.03.2017 та 11.04.2017 року шляхом вільного доступу з торця будинків, розташованих за різними адресами, шляхом зламу, викрадав мідні трубки з кондиціонерів різних марок. Також зазначив, що кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється, у скоєному щиро розкаюється.

Пояснив, що цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» до нього про відшкодування шкоди визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, а також матеріалів цивільного позову, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченимОСОБА_4 , є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має повну середньо-спеціальну освіту, не одружений, не має місця реєстрації, має місце проживання, є особою раніше засудженою та вчинив злочин під час іспитового строку.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, разом з тим суд враховує характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, вчинив корисний злочин під час іспитового строку відбування покарання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією від суспільства.
При вирішенні цивільного позову, заявленого ПАТ «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9772,72 гривень, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст.127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого про визнання позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк», з урахуванням вимог ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України та ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення суми.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 230,00 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 25.04.2017 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого діє до 23.06.2017 року.
Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, оскільки ризики та серйозність висунутого йому обвинувачення не змінилися, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 квітня 2017 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, мідні трубки діаметром 1 см загальною довжиною 2,3 м та мідні трубки діаметром 1,5 см загальною довжиною 2 м, фрагменти мідних трубок загальною довжиною 5,2 метра, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенівського відділення поліції, - знищити; DVD-R диск NANOTEX, ідентифікаційний номер CMDR47G-CEFMWM05-0074 N113, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення: товарознавчої експертизи у розмірі 230,00 гривень.
Цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» 9772,72 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1