Справа№751/4361/17
Провадження №1-кс/751/1779/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
встановив:
27.12.2016 року на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Чернігівській області ОСОБА_6 та прокуратури Чернігівської області (процесуальному керівнику) скеровано вимогу про повернення тимчасово вилученого у ході обшуків 07.12.2016 року майна на 3 АЗК - системні блоки (жорсткі диски), РРО (касові апарати), пальне, зразки пального та інше майно.
До даного часу вказане майно старшим слідчим в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Чернігівській області ОСОБА_6 та/або процесуальним керівником не повернуто.
За час незаконного блокування роботи АЗК, ТОВ «Стейт Оіл» заподіяні збитки, які виразилися у вартості вилученого пального, витрат на утримання заблокованих АЗК у сумі 2394450,31 грн., а також у виді недоотриманих коштів від реалізації пального у сумі 6143824,03 грн.
Користуючись правами потерпілої сторони від злочину, 24.01.2017 року представником ТОВ «Стейт Оіл» слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення необхідних та першочергових слідчих дій з метою проведення повного та всебічного розслідування.
За результатами розгляду даного клопотання слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 останнє було задоволено у повному обсязі.
У подальшому слідчим прокуратури 30.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ ДФС у Чернігівській області ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.206 КК України.
Вважають вказану постанова незаконною, належним чином не обґрунтованою та не вмотивованою, оскільки слідство проведено однобічно, з порушенням прав потерпілої сторони та безпідставного невиконання клопотання про проведення ряду необхідних слідчих та інших процесуальних дій.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення. Заява про кримінальне правопорушення подана з метою відновлення господарської діяльності з продажу пального, яке згідно проведених експертиз не відповідає нормативним вимогам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Листом від 02.02.2017 року № 17-279 вих 17 слідчим повідомлено представника ТОВ «Стей-Оіл» про те, що їхня заява від 24.01.2017 розглянута та задоволена. Зазначено, що по кримінальному провадженню заплановано провести його допит як представника потерпілої сторони. Інші питання у заяві будуть вирішені у ході подальшого досудового розслідування (а.с. 19).
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час проведення досудового розслідування слідчим в порушення вимог ст. ст. 91-94 КПК України не вирішено всі клопотання потерпілої сторони та не проведено відповідні слідчі дії. Доказів винесення слідчим вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання суду не надано.
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано належної правової оцінки фактам, на які посилається представник потерпілого, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення, а тому постанова слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи викладене, а також те, що вирішення клопотань на стадії досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого, і слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого провести конкретні процесуальні або слідчі дії, а тому скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1