overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/21/17
Справа № 356/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році", в якому він просить проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 18.01.2017 о 11 год. 20 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 18.01.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/99/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 16 січня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 524/6335/14-к
УХВАЛА 1-кс/524/28/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6257/13-к
Провадження № 1-кп/552/321/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

з участю прокурора Падалюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обвинуваченими у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду необхідно піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 06 листопада 2013 року на 10-00 год. обвинувачених :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 551/10/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, на 19 січня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання потерпілої ОСОБА_7 та не повідомлення суду про причини неявки, прокурором було заявлено клопотання про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року клопотання прокурора було задоволено та на потерпілу ОСОБА_7 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1350 гривень.

28 грудня 2016 року ОСОБА_7 подала до суду клопотання про скасування накладеного грошового стягнення, мотивуючи його тим, що 01 листопада 2016 року вона народила дитину та перебувала у пологовому будинку, а тому з поважних причин не могла з`явитися в судове засідання. На підтвердження своїх слів, подала до суду копія свідоцтва про народження дитини.

У відповідності до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 дійсно не могла з`явитися до суду, що стверджується поданими документами, а тому ухвалу суду про накладення грошового стягнення необхідно скасувати.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3131/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06.01.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи по ініціативі суду питання про виправлення описки, допущеної у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 04.01.2017 року у справі № 149/3131/16-к

ВСТАНОВИВ :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04.01.2017 року у справі № 149/3131/16-к ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави.

Разом з тим, як вбачається з вироку суду, у резолютивній частині вироку допущено описку, пропущено слова "за місцем роботи засудженого".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 04.01.2017 року у справі № 149/3131/16-к .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у зв"язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2017 року у справі № 149/3131/16-к.

В абзаці першому резолютивної частини вироку Хмільницького міськрайонного суду від 04.01.2017 року у справі № 149/3131/16-к після слів "у виді виправних робіт" включити слова "за місцем роботи засудженого", а тому абзац перший резолютивної частини вироку викласти в редакції: " ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк шість місяців з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/344/17
Провадження №1-кс/127/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 25.01.2013 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 25.01.2013 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 25.01.2013 р., до судового розгляду на 13.01.2017 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000066 від 25.01.2013 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 572/3511/16-к
Провадження № 1-в/572/54/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень.

Проте у вироку суду слід виправити допущену описку щодо зазначення імені обвинуваченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 року описку щодо зазначення імені обвинуваченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 140/2962/16-к
№1-кп/140/283/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.01.2017 року
"10" січня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/283/16 внесене до ЄРДР за №0000734 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000734 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 27.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.01.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 18 січня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5837/14-к
Провадження № 1-кп/127/321/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 етапований з Сокирянської ВК УДПтС України в Чернівецькій області (№67) до Вінницької установи виконання покарань (№1) УДПтС України у Вінницькій області відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року. Разом з тим, станом на 05.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України не прибув.
Дослідивши кримінальне провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в іншій місцевості та доставити його в судове засідання не має можливості, колегія суддів вважає, що підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Львівського слідчого ізолятора №19 для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
137/2205/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, на даний час з обвинуваченим примирилися, просив кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну заяву ( а.с. 19).
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477, КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/64/17 Справа № 698/1151/15-к Категорія: ч.3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
05 січня 2017 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: