печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001203 від 15.03.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який військовозобов`язаний, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 , раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10.03.2017 близько 22 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні центрального офісу ТОВ «Приватна охорона «Смерч» по вул. Мічуріна, 54 в м. Києві, при подачі заяви, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві за № 10493 від 10.03.2017, повідомив про вчинення відносно нього злочину, а саме про незаконне позбавлення його волі та його викрадення групою невідомих осіб 10.03.2017 близько 10 год. 30 хв. по вул. Мічуріна, 9 в м. Києві. За наслідками звернення із заявою ОСОБА_5 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 11.03.2017, злочин кваліфіковано за ч.2 ст. 146 КК України та розпочато досудове розслідування. Проте органом досудового розслідування установлено, що в дійсності ОСОБА_5 у час, вказаний ним при зверненні із заявою про вчинення відносно нього злочину, перебував не під злочинним впливом невідомих осіб, а за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вживав алкогольні напої. При цьому при зверненні із заявою 10.03.2017 до правоохоронних органів ОСОБА_5 був належним чином попереджений під власноручний підпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та діяв умисно, цілком усвідомлюючи те, що здійснює вказане повідомлення неправдиво, тобто повідомив про вчинення злочину, що не відповідає дійсності.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

20 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 383 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 1 ст. 383 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести у виді позбавленні волі на 1 рік з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, якою визнається щире каяття, та обтяжують покарання, якою визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1