Справа № 204/3491/17
Провадження № 1-кс/204/726/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2017 року до Чечелівського ВП надійшов рапорт від інспектора взводу 3С старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на вул.Криворіжська, в м.Дніпро, під час несення служби було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки вузлів агрегатів вказаного автомобіля а також з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Транспортний засіб в ході проведення огляду було вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЖЕО 12577).

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

12.06.2017 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключі від вказаного автомобіля.

В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва на реєстрацію автомобіля «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля.

У зв`язку з тим, що є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на ОСОБА_7 , дата реєстрації 16.12.1999 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, шляхом заборони його використання та розпорядження майном до розгляду кримінального провадження по суті.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.06.2017 року майно автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на ОСОБА_7 , дата реєстрації 16.12.1999 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1