Справа № 301/955/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, з середньою спеціальною освітою , одруженої, приватного підприємця , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 -2 КК України
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК , обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору , позаяк в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 . Зокрема, не вказано кому саме і на підставі яких документів належать вилучені з кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 6 ігрових автоматів; хто, коли, за яких обставин та в якому розмірі отримував виручку від використання ігрових автоматів; кому і ким виплачувались виграші, хто надавав гравцям пароль доступу до гральних автоматів , не зазначено скільки грошових коштів отримала ОСОБА_4 , як орендну плату за здачу кімнати в оренду, і скільки грошових коштів отримала ОСОБА_4 , як заробітну плату , не зазначено з якого часу вона була прийнята на роботу адміністратором ігрового залу , а крім того неправильно сформоване обвинувачення , а саме : кваліфікуюча ознака «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб має бути зазначено , як обтяжуюча обставина»
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника - адвоката ОСОБА_5 та просить повернути обвинувальний акт прокурору , оскільки пред`явлене їй обвинувачення є для неї не чітким та не зрозумілим.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду , а клопотання про повернення такого прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав .
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Доводи наведені в клопотанні захисника про те, що формулювання «у період з квітня 2014 року по 13 листопада 2014 року» обвинувачена ОСОБА_4 займалася гральним бізнесом правоохоронними органами не зафіксовано , жодного свідка даного кримінального правопорушення за цей час не встановлено , суд вважає не обгрунтованими та такими , що не передбачені ч.2.ст.291 КПК України і не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні цієї статті .
Суд вважає, що захисник обвинуваченої ОСОБА_4 вийшов за межі вимог ст.314 КПК України , оскільки вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що не входить до переліку питань, передбачених ст.315 цього Кодексу, які підлягають з`ясуванню в ході підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.
Тому , суд вважає , що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків згідно обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196, 314-316, 331, 369 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_6 , свідків,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_1