Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/294/17
Номер провадження 1-кп/292/36/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
11 травня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого в
порядку ст. 89 КК України
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
08 березня 2017 року, близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з житлового будинку жительки вказаного села ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 що по АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 наблизився до вікна житлового будинку та застосовуючи фізичну силу, руками вийняв склину з віконної рами. Через утворений отвір ОСОБА_3 проник до вказаного житлового будинку, де виявив консервацію та масляний електрокамін марки "Маестро", вартістю 773 грн., які вирішив викрасти.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 віднайшов у будинку господарську клітчату сумку, вартістю 45 грн., до якої помістив 3 банки сливового варення ємністю 1,5 літри, вартістю 75 грн. за одну банку, на суму 225 грн., 3 банки сливового варення ємністю 1 літр, вартістю 55 грн. за одну банку, на суму 165 грн., 1 банку сливового варення ємністю 2 літра, вартістю 90 грн., 1 банку жиру тваринного свинячого ємністю 0.5 літри, вартістю 35 грн. Для подальшого викрадення чужого майна на загальну суму 1333 грн. і залишення місця вчинення злочину ОСОБА_3 переніс заповнену консервацією господарську сумку і масляний електрокамін марки "Маестро" до вікна, через яке проник до будинку.
Однак, злочинні дії ОСОБА_3 , направлені на викрадення чужого майна, не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як обвинувачений не зміг покинути житловий будинок з викраденим майном та розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки він був виявлений, та затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції спільно з місцевими жителями.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 08 березня 2017 року, ввечері, він прийшов до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . З вікна будинку руками вийняв склину і через утворений отвір проник в середину будинку, де підсвічуючи сірниками, в жилій кімнаті знайшов консервацію, а саме: варення та жир, яку помістив в господарську сумку, знайдену в будинку та електрокамін. Все викрадене переніс до вікна, через яке проник в будинок, але не зміг залишити з викраденим будинок, так як його там затримали місцеві жителі разом з працівниками поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу винного і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка з приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Судові витрати, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та за цим Законом призначити йому покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 1 (один) рік .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме - масляний електрокамін марки "Маестро", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1