Справа № 404/1790/17
Номер провадження 1-кп/404/320/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001518 від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Кіровського р/с. від 28.04.2017 року скасовано іспитовий строк.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

05.02.2017 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 прийшов до раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування із останнім, у нього виник умисел на вчинення відкритого викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, не зважаючи на заперечення ОСОБА_5 , відкрито викрав, належний потерпілому, телевізор марки «Bravis LED 32E2000», який знаходився на тумбі у вітальні, вартість якого згідно висновку експерта № 59 від 27.02.2017 року становить 4424,41 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4424,41 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 05.02.2017 року він прийшов до потерпілого, з яким перебував у товариських відносинах. Пояснивши, що йому потрібні кошти, а тому він забере телевізор, взяв телевізор та почав виходити. Потерпілий заперечував проти цього, однак, обвинувачений вийшов з телевізором на вулицю, викликав таксі та поїхав. Телевізор здав до ломбарду за 500-600 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів, має на утриманні двох малолітніх дітей, осудний, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого є неможливим. При цьому, при призначенні покарання, слід врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 16.03.2017 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахування в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.03.2017 року по день вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1