УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005231 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, 28.11.2016 року у період часу з 09 годин 00 хвилин по 11 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у квартири АДРЕСА_1 .
Після чого ОСОБА_5 та невстановлені особи підійшли до вказаної квартири та переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, шляхом зламу замку вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_5 та невстановлені особи, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись у вказаній квартирі, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 1000 гривень, грошові кошти в розмірі 50 доларів США в еквіваленті к українській гривні 1350 гривень, наручний годинник жіночий марки «Hublot» вартістю 4050 гривень, срібне кільце з діамантом вартістю 1500 гривень, комплект з срібла - сережки, кільце і дві пари намиста з камінням бурштин вартістю 5000 гривень, золоте кільце з рубіном вартістю 4000 гривень, золотий перстень вартістю 5000 гривень, золотий ланцюжок довжиною 40см вартістю 1500 гривень, золотий кулон у вигляді хреста з розп`яттям Ісуса Христа вартістю 2500 гривень, сережки з жовтого металу з білими каменями вартістю 200 гривень, позолочені сережки з чорними та срібними каменями вартістю 600 гривень, комплект - ланцюжок з кулоном з камінням Сваровскі вартістю 1000 гривень, заволодівши майном на загальну суму 27700 гривень.
Після чого ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 27700 гривень.
Підозра є обгрунтованою та підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами оглядів місць подій, протоколом огляду предметів, проведеними експертизами, інформацією, отриманою в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та іншими доказами.
В ході проведення досудового розслідування адвокат ОСОБА_7 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було задоволено.
17.02.2017 в ході допиту ОСОБА_8 було встановлено, що 28.11.2016 в ранковий час ОСОБА_8 прибув на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб купити герметик, де він повинен також був зустрітися з ОСОБА_5 , про що вони раніше домовлялися.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 28.11.2016 на вказаному ринку був вихідний день, у зв`язку з тим, що 28.11.2016 був понеділок, а по понеділкам ринок взагалі не працює.
Також слід зазначити, що ОСОБА_8 повідомив в ході допит, що з ОСОБА_5 вони спілкуються дуже рідко, а саме один раз на рік, а іноді один раз на місяць. Проведеним моніторингом інформації, яка отримана в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по абоненту № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спілкуються майже кожен день.
Крім того, зібрані в рамках кримінального провадження докази, на підставі яких ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, в повній мірі, на думку органу досудового розслідування, суперечать показанням ОСОБА_8 .
Враховуючи вищезазначене, слід припустити, що 28.11.2016 ОСОБА_8 не знаходився на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вводить слідство в оману, надаючи неправдиві показання.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що 28.11.2016 він користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005231 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 у період часу з 09.00г. 01.11.2016 року по 09.00г. 01.12.2006 року, а також з саме:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- Встановити ІМЕІ мобільного І телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_2 у період часу з 09.00г. 01.11.2016 по 09.00г. 01.12.2006, а саме:
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1