Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2398/2016 Справа №641/9835/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю заявника - ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 за ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 за ст..367 КК України.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 посилався на те, що слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000979 за ст. 367 КК України. 22.11.2016 року реєстровим листом № 591 слідчому надіслано клопотання про здійснення слідчих дій, який, згідно електронних даних сайту УДППЗ «Укрпошта», вручений 24.11.2016 року. Однак, протягом трьох днів клопотання слідчим не розглянуте та станом на 03.12.2016 року слідчий ОСОБА_4 не вчинила процесуальних дій, передбачених ст.ст. 220, 111-112 КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку, потерпілий ОСОБА_2 , оспорює бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка не розглянула та не надала відповіді, у встановлений законом строк, на його клопотання про проведення слідчих дій.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 направив рекомендованим листом 22.11.2016 року слідчому ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій. На даний у потерпілого відсутні відомості щодо розгляду його клопотання про вчинення певних процесуальних дій.
Відповідно до ст.. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що на момент розгляду скарги в суді, у потерпілого відсутні відомості щодо розгляду його клопотання слідчим ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_2 та зобов`язати слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 в строк, встановлений положеннями ст..220 КПК України, про результати розгляду повідомивши ОСОБА_2 в спосіб, визначений КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 за ст..367 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 в строк, встановлений положеннями ст..220 КПК України, про результати розгляду повідомивши ОСОБА_2 в спосіб, визначений КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1