overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/536/17
Провадження №1-кс/487/205/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
20.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
20.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого надати належно завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003018, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003018, як таку, що постановлена з порушенням КПК, КК України та яка перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 07.06.2016 року до Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , яка 15.06.1998 року, знаходячись в ЛШМД м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів 14, умисно позбавила життя ОСОБА_5 07.06.2016 року до ЄРДР № 0003018 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення пеоредбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги, а саме витягу з кримінального провадження № 0003018 від 07.06.2016 року вбачається, що органом досудового розслідування є Ленінський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються (Ленінський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області), за територіальністю значиться за Ленінським районом м. Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 473/362/16-к

УХВАЛА
іменем України
"24" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 05.02.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 10.03.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За час перебування на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції має застереження у виді письмового попередження: 10.05.2016 року, 09.08.2016 року. Іспитовий строк покарання закінчився 05.02.2017 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 05.02.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/47/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/483/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0005381,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 24.01.2017 року; подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0005381.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 06.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/4/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який може проживати за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 487/57/17
Провадження № 1-кп/487/172/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

24.02.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2017р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/170/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, від 07.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з дати обрання 10.02.2017 року, строк застосування 10.04.2017 року.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 14 березня 2017 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/302/17
Провадження № 1-кп/493/64/17

УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 14.02.2017 року.
Прокурор, обвинувачені та їх захисник, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13.03.2017 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 на бездіяльність працівников СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення протягом 24 години відомостей про криминальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Малиновського ВП в м. Одесі звернулся представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 на бездіяльність працівников СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення протягом 24 години відомостей про криминальне правопорушення до ЄРДР

Представник Одеської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Скаржник підтримала скаргу з обставин, які викладені в ній, та пояснила, що на момент судового розгляду у неї відсутні відомості про виконання працівниками Малиновського ВП в м. Одесі вимог ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно її заяви про злочин.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.12.2016 року представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України відносно ПАТ «Одестеплокомуненергно», однак, у передбачений КПК України строк працівники Одеської місцевої прокуратури № 2 не виконали вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, відомості які викладені в заяві скаржника повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 на бездіяльність працівников СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення протягом 24 години відомостей про криминальне правопорушення до ЄРДРД - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_4 від 26.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/872/17
Провадження № 1-кп/500/214/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 лютого 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/302/17
Провадження № 1-кп/396/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1699/17
Провадження № 1-кс/344/422/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулася, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора внести дані до ЄРДР та розпочати досудове слідство відносно водія автомобіля КІА АТ 80-55 за ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання учасники процесу не зявились, слідчий ОСОБА_9 попередньо подав до суду витяг з кримінального провадження №0000115, з якого вбачається, що 10.01.2017 року відомості було внесено в ЄРДР.

Згідно копії Реєстру №3 від 30.01.2017 року начальником відділення СВ ОСОБА_10 було направлено кримінальне провадження №0000115 СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1