Справа № 439/423/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/677/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №60001050 від 23.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 292 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки шість місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртранснафта» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Речові докази: речовину чорного кольору (нафту в кількості 13.522 м3, яка передана на зберігання в ЛВДС «Броди» філії «Магістральних нафтопроводів «Дружба» з можливістю технологічного використання - залишити в його розпорядженні.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що у листопаді 2015 року у другій половині доби неподалік міста Броди Львівської області на ділянці 394 км магістрального нафтопроводу, філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого таємного викрадання чужого майна, таємно, шляхом пошкодження вказаного нафтопроводу і приварювання до тіла труби штуцера із накрученим на нього кульовим краном і через перехідник під кутом 40 градусів приєднаним коліном, до якого через муфту приєднаної чорної пластикової труби діаметром 50 мм., здійснив свердління наскрізного отвору в його тілі, таким чином втрутився в безперервний технологічний процес транспортування нафти, чим спричинив порушення нормальної роботи вказаного магістрального нафтопроводу, що виразилось у знищенні антикорозійного покриття, здійсненні зварювальних робіт на тілі труби, монтажу виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізному механічному свердленні трубопроводу, тобто, грубому порушенні технологічного процесу його роботи, у зв`язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технологій та відповідно випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей та заподіяв ПАТ «Укртранснафта» матеріальної шкоди на 15 400 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив пошкодження магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.292 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 23 грудня 2015 року, діючи умисно за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим слідством особами, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку нафти, використовуючи зроблену ним незаконну врізку на ділянці 394 км магістрального нафтопроводу філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», поблизу м.Броди Львівської області, відвід від якої знаходився на території ТЗоВ «Льон-Броди» за адресою вулиця Тарнавського,1 м. Броди Львівської області, виконуючи при цьому роль посібника на якого було покладено обов`язок відкриття крану для заповнення викраденою нафтою цистерни та закриття крану після її наповнення, приєднав кульовий кран, що знаходився на пластиковій трубі високого тиску, що вела від підключення до магістрального нафтопродуктопроводу, до кульового крану, що знаходився на кінці гумового шлангу високого тиску, що вів до замаскованого металевого резервуару, яким для накопичення нафти був обладнаний напівпричіп марки «Кгоnе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був приєднаний до вантажного тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого вивезення викраденої нафти та наповнював вказану металеву ємність, однак в момент коли у неї було наповнено викраденої нафти об`ємом 13.522 м.куб., що становить 11,819 тонн нетто, загальною вартістю 80769, 63 грн., ОСОБА_7 , було затримано працівниками Служби безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі представник потерпілого просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання, а саме три роки і шість місяців позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги представник потерпілого вказує, що показання обвинуваченого, дані ним на досудовому розслідування та у судовому засіданні відрізняються між собою, що дає підстави стверджувати про відсутність у нього щирого каяття у вчиненому. ОСОБА_7 не сприяв у розкритті злочину, не надав жодних свідчень стосовно інших осіб, причетних до вчинення злочину. зазначає, що злочином завдані значні матеріальні збитки, а тому застосування судом ст.75 КК України є безпідставним .

Заслухавши доповідача, думку представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегією суддів встановлено, що призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.
Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання скаржника на те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без звільнення його від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 відшкодовані затрати потерпілого на ліквідацію зловмисного пошкодження нафтопроводу в розмірі 15400.92 грн., а викрадена нафта передана на відповідальне зберігання власнику, крім того, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання скаржника на те, що суперечливі показання обвинуваченого на досудовому та судовому слідстві впливають на покарання, оскільки суд першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому показання обвинуваченого, дані ним на досудовому розслідуванні значення для визнання його винним та призначення йому покарання не мають.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. ст. 65, 75 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку Бродівського районного суду Львівської області від 25.04.2017 року немає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4