Номер справи 712/3560/17
Номер справи 1кс/712/1633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

22 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 1982 року народження, 30.03.2016 близько 19 години 20 хвилин знаходячись в поблизу будинку АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, він упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою невстановленого предмету пошкодив замок передніх пасажирських дверцят автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 після чого проник до автомобіля та таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав автомагнітолу «JVC 3027» вартістю 500 гривень після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі і не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення був помічений потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які його зупини та передали працівникам поліції.

Вищевикладене також підтверджуються протоколом огляду місця події від 30.03.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.03.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2016, протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.03.2016 протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до трьох років, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інше правопорушення, не виконує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2017 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, не з`являється до слідчого , а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, 188 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прож. АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставлення в суд доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Термін дії ухвали 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.