overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 15.06.2017 року свідок не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток за адресою вказаною в обвинувальному акті, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, думку якого підтримала потерпіла, у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків до суду.
Захисник заперечував щодо приводу свідка, проте від обвинуваченого заперечень не надійшло.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка, який не повідомив суд про причини неявки, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 30.06.2017 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
0527 № 0527/6289/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 серпня 2012 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Янюка Ю. Б. ,
при секретаре Кордонской Л.А.
с участием прокурора Машкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка представление следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
ОСОБА_2 задержан по ст.115 УПК Украины 10 августа 2012 года в 18 часов 00 минут.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обвиняемого ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет.
Из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 усматривается, что обвинение обосновано, в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, и, учитывая то обстоятельство, что он может препятствовать установлению истины по делу, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, а также осуществить попытки влиять на ход расследования уголовного дела, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.
Суд считает, что другие меры пресечения, не связанные с заключением под стражей, могут не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
На основании ст.ст.148-150, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в следственном изоляторе №6 г.Артемовска Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины, на срок досудебного следствия до 24 часов 10 октября 2012 года.
На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н. с участием прокурора Сухорук С,А, рассмотрев представление старшего следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , работающего- кочегар Старомихайловского с/Совета, гражданский брак, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 - суд,
В Марьинский районный суд Донецкой области поступило представление ст. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст. 115 УК Украины.
24 февраля 2012 года в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 115 УК Украины задержан ОСОБА_2.
Постановлением Марьинского районного суда от 27.02.2012 года срок задержания продлен до 03 марта 2012 года
В ходе досудебного следствия, установлено, что 23.02.2012 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: с. Старомихайловска, ул. Комсомольская,7 Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти другому лицу , то есть умышленного убийства, в ходе возникшей ссоры, на почве ранее сложивших неприязненных отношений с ранее ему знакомым ОСОБА_3, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им два удара в область грудной клетки последнему, чем причинил телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхушки левого легкого, правого желудочка и правого предсердия сердца, от которых ОСОБА_3 24.02.2012 г скончался на месте.Согласно справки, предоставленной из Марьинского отделения СМЭ установлено, что смерть ОСОБА_3 наступила в результате двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхушки левого легкого, правого желудочка и правого предсердия сердца (акт №54 от 24.12.2012 г)
Следователь просит суд избрать ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считаю необходимым избрать в отношении ОСОБА_2А меру пресечения в виде содержания под стражей, так как последний совершил тяжкое преступление, а поэтому может скрыться от следстия и суда и помешать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 7 г.Мариуполь.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 3 суток с момента его провозглашения.
Судья: Ступин И.Н.
Дата документу 03.03.2012
Ухвала
13 липня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 636/428/15-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 13 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1010/17
Провадження №1-в/480/223/17
Ухвала
10 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши в смт. Ольшанське у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Ольшанської виправній колонії № 53 справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батагай, Верхоянського району, АР Якутія.
ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.03.2015 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 05.11.2010 року та до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 15.09.2014 року по 26.03.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 4 місяці 6 днів. Не відбутий строк складає 8 місяців 25 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5010/17
Номер провадження:1-кс/521/1635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255,366 КК України, де на своєму екземплярі заяви він отримав № 150 від 23.03.2017 року, проте у передбачений КПК України строк працівники Одеська місцева прокуратура №2 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області не виконали вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без прокурора.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, всі відомості які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України стосовно заяви ОСОБА_3 про вчиненя кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратура №2 щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 невідкладно внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 подану ним до Одеської місцевої прокуратури №2 від 23.03.2017 року за № 150.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1281/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
07.07.2017
Ухвала
іменем україни
13 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду та вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду та вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2091/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/768/17 (справа № 308/6675/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 23.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/768/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 23.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/768/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 23.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2400/17 Провадження № 1-кс/314/967/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року приблизно 09 години 20 хвилин, під час проведення обходу промислової зони в цеху №3 був виявлений засуджений ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung SGH C130» в корпусі чорного кольору імеі : НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Samsung SGH C130» в корпусі чорного кольору імеі : НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
Справа № 314/2148/17
Провадження № 1-в/314/706/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ Вільнянської виправної колонії (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 25.02.2015 року за ч.2,ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.06.2015року вирок від 25.02.2015 року змінено в частині покарання, засуджений за ч.2 ст.121, ст..69 КК України до 4 років позбавлення волі.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_3 , засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що він має 9 стягнень, об'єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.07.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 14:00

10.07.2017

18.07.2017