УХВАЛА

24 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі №569/12085/16-к,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року.
10 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі №569/12085/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001525.
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що з етичних та процесуальних міркувань слідчий суддя ОСОБА_6 не має права розглядати справу, оскільки виніс завідомо неправосудне рішення.
Судове засідання на 24 січня 2017 року на 09:30 з участю заявника було призначене в режимі відео конференції, однак провести його не вдалось можливим з технічних проблем.
Прокурор та слідчий висловили думку про те, що судове засідання можливо провести без участі заявника.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу слідчого судді ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 просить залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений ОСОБА_5 відвід слідчому судді ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність упередженості слідчого судді при розгляді його скарги на рішення старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Суд ні в межах розгляду питання щодо заявленого відводу, ні як суд першої інстанції не вправі давати оцінку іншому судовому рішенню, оскільки вказане є повноваженням вищих судів.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що право кожної особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому при розгляді заяви про відвід суд виходить саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі дій судді. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у неупередженості судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Білуха проти України», "Ветштайн проти Швейцарії" та "Кастілло Альгар проти Іспанії", наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Оскільки заявник висловив сумніви у неупередженості слідчого судді, з метою гарантування об`єктивності правосуддя в цілому, уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та безсторонності слідчого судді, з метою підвищення довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.
Справу №569/12085/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0001525 передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1