Справа № 742/1449/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/772/2017
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.07.2002 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років обмеження волі;

- 04.11.2002 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.11.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.02.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 311 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

- 20.10.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла;

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 20.10.2016 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.03.2017 року по день винесення вироку 17.05.2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 3905 (три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 50 копійок.

Доля речових доказів вирішена у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 24.11.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

На початку березня 2017 року, ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, умисно, виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який з метою подальшого збуту, переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим усвідомлюючи протиправність власних дій, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

15 березня 2017 року близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, двома купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, умисно, незаконно збув останньому одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл, з вмістом близько 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,194 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в період часу з 15 березня по 22 березня 2017 року у невстановлений час та місці, умисно, повторно, виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який з метою подальшого збуту, переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим усвідомлюючи протиправність власних дій, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно.

22 березня 2017 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, двома купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, умисно, повторно, незаконно, збув останньому, одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл., з вмістом близько 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, умисно, повторно, придбав дикорослі рослини коноплі, які, сприймаючи як наркотичний засіб - каннабіс, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де дані рослини висушив, подрібнив, розфасував до паперових згортків та зберігав без мети збуту, вживаючи їх шляхом паління.

22 березня 2017 року, під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у відповідності до чинного законодавства з участю понятих, було виявлено та вилучено пластикову миску із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, також в даній мисці було виявлено та вилучено два паперові згортки із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,530 г, 2,834 г, 7,294 г.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок суду та призначити покарання більш м`яке ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши при цьому відсутність, на його переконання, такої обтяжуючої вину обставини як рецидив злочину, оскільки попередній вчинений ним злочин не був умисним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, молодий за віком та має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини, що пом`якшують його вину, якими суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що його обтяжує рецидив злочину, враховано судом і те, що згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_6 страждає наркоманією та потребує лікування, крім цього враховано і те, що дані злочини ОСОБА_6 скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, але не виправдав довіри суду та скоїв нові злочини в період іспитового строку, а тому, до призначеного покарання за даним вироком суд вірно частково приєднав не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, як це передбачено ст. 71 КК України.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому посилання обвинуваченого на наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні йому покарання, колегією суддів розцінюються як необґрунтовані, як і його посилання про необґрунтоване врахування судом першої інстанції обставини, яка обтяжує його покарання - рецидив злочинів, оскільки відповідно до вимог ст. 34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Таким чином, враховуючи, що на час вчинення нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 мав непогашені судимості за попередні умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 185 КК України. Тому суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, правильно застосував закон про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в порядку ст. 72 ч. 5 КК України підлягає додатковому зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченого із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18.05.2017 року по 21.06.2017 року - день набрання чинності Закону України № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 18 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4