overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2324/17
Провадження № 1-в/644/288/17
22.06.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить перерахувати строк покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Представник ХВК № 43 надав та засуджений в судове засідання не з*явилися, відповідно до наданих представником ХВК № 43 пояснень, ОСОБА_3 етапований

з ХВК №43 до Покровської виправної колонії Харківської області № 17.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII, який набрав чинності 24.12.2015 року до частини 5 ст. 72 КК України було внесено зміни.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України ).

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вибув з ХВК № 43 до Покровської виправної колонії Харківської області №17 для подальшого відбуття покарання, його особова справа у зв*язку з цим ХВК № 43 не надана, то клопотання слід повернути заявнику та роз*яснити йому право звернутися з ним до суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде надалі виконуватись вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 149/793/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку потерпілого, останній раз 25.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення судового засідання по даному кримінальному провадженні та виклик для допиту свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, оскільки: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Підлягають виклику свідки, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.05.2017 року о 14.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/85/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 18.07.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3268/17
Провадження № 1-кп/487/356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001713 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001713 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК УКраїни у вчинені злочину ,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001713 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06.07.2017 року на 13 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/930/17 Провадження №1-кс/478/170/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в період часу з 00 год.10хв. 14.09.2015 року до 05 год. 30 хв. 14.09.2015 року невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, належного ОСОБА_4 , розташованого на території його садиби по АДРЕСА_1 , і заволоділа автомобілем марки ВаЗ 2107 д. номер НОМЕР_1 .
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області рядовому поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20.07.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 493/1021/17
Провадження № 1-кс/493/185/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 20.06.2017 року протоколом огляду місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.06.2017 року протоколом огляду місця події.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2017 р. внесено відомості про факт таємного викрадення з пасовища козеня, яке належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.06.2017 року в службовому кабінеті №16 Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділу інформаційної безпеки Балкомсервіс- ОД, мешканець АДРЕСА_1 , добровільно надав оптичний носій інформації, а саме диск CD-R марки Verbatim з записом з камери спостереження від 19.05.2017 року з магазину ТВК «Фортеця», який розташований в м. Балта вул. Любомирська 171.
Вищевказаний диск CD-R марки Verbatim з записом з камери спостереження від 19.05.2017 року з магазину ТВК «Фортеця» було вилучено до Балтського ВП протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 20.06.2017 року протоколом огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, а саме, диск CD-R марки Verbatim з записом з камери спостереження від 19.05.2017 року з магазину ТВК «Фортеця», вилучений 20.06.2017 року протоколом огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1503/17
У Х В А Л А
24.05.2017смт.Доброслав
23.05.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставівикладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 30 травня 2017 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9276/17
Номер провадження:1-кп/521/776/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001821 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 19.06.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 03.07.2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2290/17
Номер провадження 1-кс/585/507/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 повернути йому автомобіль КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 та металевими ємкостями для перевезення мінеральних добрив ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з скаргою на дії слідчого про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 повернути йому автомобіль КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 та металевими ємкостями для перевезення мінеральних добрив .

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Згідно статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвала суду, якою зобов`язано слідчого передати на зберігання та у користування транспортний засіб, прийнята суддею в під час судового розгляду кримінального провадження, а відтак досудове слідство закінчене.

З матеріалів доданих до скарги ухвали слідчого судді від 28.03.2017 року, справа № 585/3645/16-к, вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в рамках якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль з причепом , знаходиться на розгляді в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право звернення зі скаргою на дії( бездіяльність) слідчого в кримінальному проваджені досудове розслідування в якій закінчено. Відтак, подана скарга виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 171, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 повернути йому автомобіль КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 та металевими ємкостями для перевезення мінеральних добрив - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1966/15-к
Провадження №11-кп/791/643/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Херсон
Апеляційні скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/643/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4545/15-к
Провадження № 1-в/750/95/17

У Х В А Л А
22 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.06.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №210/2015 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1