Справа № 362/4268/16-к
Провадження № 1-кп/362/268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 12.05.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 був обраний ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від «2» червня 2016 року, що закінчується 24.12.2016, включно.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики на цій стадії судового розгляду, а тому, обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, вчиняти аналогічні злочини.

Захисник обвинуваченого і обвинувачений просять змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з його перебуванням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження строку тримання під вартою, та доводи на їх обґрунтування, обвинуваченого і захисника, які просили змінити йому міру запобіжного заходу, не погоджуючись з доводами прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, його особу, (вік, сімейний стан), наявність постійного місця проживання в іншій області України, стадію розгляду справи, коли обвинувачений ще не давав показань в суді, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, те, що ОСОБА_6 звинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже існує високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а також враховуючи стадію розгляду справи, коли в судовому засіданні не допитані потерпіла, свідки, і сам обвинувачений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, без освіти, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , одруженому, раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 10 лютого 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2