Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________копія:_____
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився та проживає у АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року за ч.1 ст.187, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, який ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року змінено в частині призначеного покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України;

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2016 року, -

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2016 року скасувати та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року за період перебування під вартою з 30 березня 2012 року по 03 жовтня 2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно цією ухвали, задоволено частково заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі та зараховано йому строк його попереднього ув`язнення з 04 липня 2013 року по 03 жовтня 2013 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року, що становить 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів і відповідає 5 (п`яти) місяцям 28 (двадцяти восьми) дням.

Задовольняючи частково клопотання засудженого ОСОБА_4 , суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що при огляді особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він засуджений 04 липня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.187, ст.395 КК України до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі і початок строку покарання ОСОБА_4 , згідно вироку суду, було визначено вираховувати з 30 березня 2012 року. Однак, з урахуванням того, що вирок суду набрав законної сили 03 жовтня 2013 року, а в матеріалах особової справи засудженого відсутні дані про те, чи постійно перебував він під вартою з 30 березня 2012 року до дня ухвалення вироку, а саме до 04 липня 2013 року, тому зарахував засудженому у строк відбування призначеного покарання лише з дня ухвалення судом вироку до набрання ним законної сили.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 відмовлено та повернуто засудженому апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 задоволено та скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.

В обгрунтування заявлених вимог апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_4 зазначає, що не розуміє з яких підстав, суд першої інстанції зарахував йому, згідно ст.72 КК України, лише строк 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів, які він перебував у попередньому ув`язненні, а іншу частину - з 30 березня 2012 року по дату ухвалення вироку не врахував, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції вважає незаконним та просить його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_4 , який відбував за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року за ч.1 ст.187, ст.395 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі у державній установі «Катеринівська виправна колонія», звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про зарахування йому з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно цього вироку, строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Разом з тим, як вбачається з клопотання, жодних додаткових матеріалів із яких суд міг би зробити висновок про період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 по кримінальній справі, зокрема на досудовому розслідуванні та до ухвалення вироку, останній суду не додавав.

З копії вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року за ч.1 ст.187, ст.395 КК України відносно ОСОБА_4 убачається, що його резолютивна частина містить вказівку про початок строку відбування покарання з 04 липня 2013 року, тобто з дати ухвалення судового рішення.

Матеріали містять також відомості, що вказаний вирок переглядався судом апеляційної інстанції та набрав законної сили в день постановлення рішення Апеляційним судом Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами і доповненнями) зазначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Зі змісту ч.1 ст.4 цього Закону слідує, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

За вимогами ч.4 ст.532 КПК судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Тому, кінець строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , суд першої інстанції обчислив вірно до 03 жовтня 2013 року, так як, обвинувальний вирок відносно засудженого набрав законної сили в день постановлення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року по даній справі.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обгрунтованим, тобто ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України та вмотивованим, тобто таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З матеріалів даного судового провадження вбачається, що суд першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону врахував і правильно та вмотивовано зарахував засудженому ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), строк його попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження (кримінальної справи) у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VІІІ КПК України, зокрема ст.ст.537, 539 цього Кодексу.

Як передбачено положеннями ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, судом розглядається з урахуванням правил, що передбачені у ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як встановлено колегією суддів, матеріали не містять відомості про те, чи постійно перебував підозрюваний під вартою з 30 березня 2012 року до дня ухвалення вироку, а саме до 04 липня 2013 року, тому суд першої інстанції зарахував засудженому у строк відбування призначеного покарання, лише строк його попереднього ув`язнення з дня ухвалення судом першої інстанції вироку до набрання ним законної сили після проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Жодних даних, які б підтверджували факт перебування підозрюваного ОСОБА_4 в статусі попередньо ув`язненого за період з 30 березня 2012 року по 04 липня 2013 року матеріали провадження не містять, і при подачі клопотання до суду, засуджений ОСОБА_4 таких даних не надав, так само як і при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував фактичні обставини судового провадження та вірно зарахував ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня ухвалення Мукачівським міськрайонним судом обвинувального вироку, а саме з 04 липня 2012 року по дату постановлення судом апеляційної інстанції рішення за результатами перегляду цього вироку, тобто до 03 жовтня 2013 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.407 КПК України, має право залишити ухвалу без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року за період із 04 липня 2013 року по 03 жовтня 2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя- доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1