Справа № 639/4611/17
Провадження № 1-в/639/608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХВК № 18 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Степ Балаклійського району Харківської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст..185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 21.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року до ОСОБА_5 застосована ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.08.2015 року по 23.02.2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення звернувся засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він позитивно характеризується, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, заохочувався адміністрацією установи, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив суд умовно-достроково звільнити його від покарання на невідбуту частину.
Представник ХВК № 18 покладався на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червоний Степ Балаклійського району Харківської області, громадянин України, без освіти, неодружений, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 21.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року до ОСОБА_5 застосована ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.08.2015 року по 23.02.2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Початок строку: 21.08.2015 року.

Кінець строку: 19.11.2017 року.

На момент розгляду подання 14 серпня 2017 року засуджений відбув 2 роки 5 місяців 27 днів, залишилось: 3 місяці 5 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 прибув до ХВК № 18 з ХУВП № 27 03.11.2015 року. Працевлаштований на виробництві установи до цеху № 3 різноробом, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання порушував 1 раз, стягнення погашено та знято в установлено законом порядку, заохочувався адміністрацією установи 1 раз, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2015 року на невідбуту частину 3 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1