1-кп/755/149/17

ВИРОК
"27" січня 2017 р. м. Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., с.м.т. Коцюбинське, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеса від 05 листопада 2012 року за ч. 2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 05 листопада 2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення грабежу, 23 серпня 2014 року близько 00 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщені кафе «Мерное», розташованого на території ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та повторно, відкрито викрав - вирвав з його рук гаманець чорного кольору, вартістю 400 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., банківська картка банку «Восток» на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, набувши початкову можливість розпорядитись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн., однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, його молодий вік та те, що він під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризуються посередньо, раніше скоював злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд також визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 те, що він має на утриманні малолітню дитину, та те, що вчинений ОСОБА_5 злочин не був заздалегідь підготовлений та мав ситуаційний характер.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи винного, який характеризується посередньо, суд вважає за доцільне на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 листопада 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 23 серпня 2014 року по 20 листопада 2014 року та з 25 листопада 2016 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді утримання під вартою.
Речовий доказ у кримінальному проваджені чоловічий гаманець чорного кольору та грошові кошти у сумі 300 грн. залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: