overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3281/15-к
Провадження № 1-в/505/51/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців.
Згідно подання начальника Подільського МРВ пробації, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора поліції зауважень не мав. За викликами Подільського МРВ пробації з`являвся вчасно. Також згідно подання, ОСОБА_5 за час випробувального терміну виявив бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Додаток: копія вироку від 16.11.2016 р. на 8-ми арк.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/714/17

Номер провадження: 1-кс/511/199/17

10.04.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльності посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцеввої прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльності посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, в якій вона просить суд надати судовий захист законномуу предстаавнику неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області. Зобов"язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцеввої прокуратури Одеської області зареєструвати заяву про вчиненняя кримінального правопорушення неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ЄРДР по ст. 296 чч.4 КК України та негайно приступити до розслідування.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про бездіяльності посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцеввої прокуратури Одеської області.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження за заявами ОСОБА_2 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 12.04.2017 року о 12 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №574/223/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/239/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/233/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження було встановлено, що у даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника, оскільки ОСОБА_9 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді довічного позбавлення волі, а сам засуджений захисника не залучив.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/4282/17
н/п 1-кс/766/2692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: за скоєння злочину, пов`язаного з перевищенням владних повноважень, відносно винних осіб (які безпідставно вилучили належне йому майно) порушити кримінальне провадження, внести відомості до ЄРДР та притягнути винних до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 28.02.2017 року він звернувся до Херсонської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але прокурором ця заява не внесена до ЄРДР, чим порушені вимоги ст.214 КПК.

В судове засідання заявник не з`явився. Його представник скаргу підтримав, просив задовольнити з вказаних в ній підстав.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки підстав для внесення заяви Набоки до ЄРДР в ході перевірки не встановлено. Матеріали перевірки не надав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_5 від 28.02.2017 викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку інспектора патрульної поліції, який вилучив у нього 10.03.2016 автомобіль ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1 .

Згідно листа заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 07.03.2017 прокурор не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві Набоки.

З наданих прокурором пояснень вбачається, що заява ОСОБА_7 була розглянута та зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення з боку слідчого, законність дій інспектора патрульної поліції не перевірялась, оскільки наглядові функції на патрульною поліцією прокуратурі законодавством не надано.

Разом з тим, КПК України не передбачає проведення будь-якої перевірки заяви перед внесенням свідчень про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобовязати заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю за заявою ОСОБА_5 від 28.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/340/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000097 від 23.02.2017р. з обвинувальним актом від 07.04.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 07.04.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000097 від 23.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000097 від 23.02.2017р. з обвинувальним актом від 07.04.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 квітня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/4277/17
н/п 1-кс/766/2690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Директор СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке вбачається в діях старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 21.02.2017 року ним до прокуратури Херсонської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, але прокурором ця заява не внесена до ЄРДР, чим порушені вимоги ст.214 КПК.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження № 0000067 згідно якого заява СТОВ Солонцівський опотовий ринок була внесена до ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги, витяг з кримінального провадження №0000067, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2017 року до ЄРДР було внесено заяву СТОВ Солонцівський опотовий ринок за фактом невиконання службовими особами СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області рішення слідчого судді від 22.12.2016 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000067.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/526/17
Провадження № 1-кп/732/61/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 45 хвилин 24 квітня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/535/17
Номер провадження 1-кп/739/53/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 31 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилася про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання свідків, вказаних у наданому суду списку.
Потерпілий ОСОБА_4 також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оскільки:
пред`явлений ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору;
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику Новгород-Сіверського сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_5 - яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
- для забезпечення можливої реалізації передбачених п.7 ч.4 ст.42 КПК України прав та виконання передбаченого п.4 ч.7 ст. 42 КПК України обов`язку - вручити обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- для виконання в частині підготовки досудової доповіді - направити до Новгород-Сіверського сектору з питань пробації.
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення та сторону захисту, вказаних прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/530/17
№ провадження 1-в/738/151/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
10 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 14.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу за його клопотанням розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК №91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/515/17
Номер провадження 11-кп/775/229/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000377 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 14.20 год. 18.04.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1