Справа № 524/2107/17
Провадження № 1-кп/524/291/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 00004620 від 05.12.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого НВП «Фераліт» - кокільник - зборщик, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.08.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.03.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 26.10.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 15.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, повторно, 04.12.2016 року, близько 19 години, перебуваючи біля буд. 13/1 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці помітив ОСОБА_5 , яка розмовляла по телефону, повертаючись додому в с. Нову Знам`янку, Кременчуцького району. З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 провести її в напрямку с. Нова Знам`янка, Кременчуцького району. ОСОБА_5 погодилась, і вони вдвох пішли по стежці, що веде від будинку 13/1 по вул. Молодіжній в напрямку вул. Енергетиків м. Кременчука

Неподалік трансформаторної будки, ОСОБА_4 схопив руками сумку, що була на плечі ОСОБА_5 , і силою потягнув її на себе, таким чином зірвавши її. Переконавшись, що в сумці немає цінних речей, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наздогоняючи потерпілу біля буд. АДРЕСА_3 з власносї необережності зіштовхнувся з нею, від чого остання упала і не втримала в руці свій мобільний телефон марки «Prestigio WIZE С1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sim карткою НОМЕР_3 , яким ОСОБА_4 незаконно відкрито заволодів, підібравши його з землі і забравши з собою, а також барсеткою капроновою з малоцінним майном, вартістю 50 грн. Вказаними діями потерпілій спричинено матеріального збитку на суму 409 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 вчинив злочин за тих обставин, які встановлені судом. ОСОБА_4 відшкодував їй 3000 грн. матеріальної шкоди і вона не має до нього претнзій. Просила суворо не карати.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 .
Неправомірні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, те, що обвинувачений є раніше судимим, судимості не погашені, наявність у ОСОБА_4 на утриманні двох неповнолітніх дітей. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Обвинувачений ОСОБА_4 шкоду потерпілій ОСОБА_5 вішкодував, на даний час працевлаштувався, потерпіла на суворому покаранні не наполягала, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи те, що злочин, за який засуджений цим вироком, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2017 року, який набрав чинності 26.05.2017 року остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарань, призначених цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2017 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за даним вироком, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:мобільний телефон марки «Prestigio WIZE С1», який зберігається в камері речових доказів, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя