У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.05.2017 р., погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000259 від 08.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого чч.2,3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.02.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік,
- 10.08.2016 Нікопольським відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 31.08.2016 року направлено з обвинувальним актом до Нікопольського міського суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
З вищевказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 22.04.2017 близько 09:30 год. впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, шляхом виставлення віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав металеву вішалку, вартістю 220 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою подальшого привласнення, викраденої за вищевказаних обставин металевої вішалки, переніс її за територію садового товариства «Світанок», Томаківського району. Дніпропетровської області, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн.
Крім того, 24.04.2017 близько 09:30 год. ОСОБА_4 , прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачної ділянки, звідки викрав металеві кутники 45x45, загальною довжиною 10 м. та металевий швелер М-14 довжиною 3 м., які слугували воротами, загальною вагою 110 кг., вартістю за ціною металобрухту 539 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою подальшого привласнення, викрадених за вищевказаних обставин металевих кутників 45x45, загальною довжиною 10 м. та металевого швелера М-14 довжиною 3 м., переніс їх на за територію садового товариства «Світанок». Томаківського району. Дніпропетровської області, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 539 грн.
Крім того, 26.04.2017 року близько 09:30 год. ОСОБА_4 впевнившись в тім, що сторонні особи не спостерігають за його діями, шляхом пошкодження дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав газовий балон «ТУ 51-02-235-88», ємністю 50 літрів, вартістю 330 гривень та двох камфорну газову плиту «Огонек», вартістю 430 гривень, належні потерпілому ОСОБА_8 . З викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою подальшого привласнення, викрадених за вищевказаних обставин газового балону «ТУ 51-02-235-88». ємністю 50 літрів та двох камфорної газової плити «Огонек», переніс їх за територію садового товариства «Світанок», Томаківського району Дніпропетровської області, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн.
28.04.2017 близько 09:30 год. ОСОБА_4 прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_5 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачної ділянки, де за допомоги лопати викопав металевий швелер М-14 довжиною 2 м. та два металевих швелера М-14 загальною довжиною 1 м., загальною вагою 85 кг., вартістю за ціною металобрухту 416,50 грн.. належний потерпілій ОСОБА_9 , з викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою подальшого привласнення, викрадених за вищевказаних обставин металевого швелера М-14 довжиною 2 м. та двох металевих швелерів М-14 загальною довжиною 1 м., переніс їх на за територію садового товариства «Світанок». Томаківського району, Дніпропетровської області, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 416,50 грн.
Крім того, 30.04.2017 близько 09:30 год., ОСОБА_4 прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_6 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачної ділянки, звідки викрав дві металеві решітки та металевий лист, загальною вагою 70 кг., вартістю за ціною металобрухту 343 грн., належний потерпілій ОСОБА_10 , з викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою подальшого привласнення, викрадених за вищевказаних обставин двох металевих решітки та металевого листа, переніс їх на за територію садового товариства «Світанок». Томаківського району. Дніпропетровської області, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 343 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно та кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
22.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого чч.2,3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , які під час допитів пояснили, що в травні місяці вони виявили на своїх дачних ділянках, які розташовані в садовому товаристві «Світанок» крадіжки, належних їм металевих виробів та від працівників поліції їм стало відомо, що крадіжки належного їм майна вчиняв ОСОБА_4 .
- показаннями свідка - ОСОБА_11 , який під час допиту пояснив, що він працює в ТОВ «Південно-східне регіональне об`єднання «Цвєтмєт», яке розташоване поблизу садового товариства «Світанок» Томаківського району Дніпропетровської області. З квітня місяця 2017 року на вказане підприємство почав приходити громадянин ОСОБА_4 , в якого він купував різні металеві вироби, а саме металеві кутники, металеві швелери, газовий балон, газову плиту та інше.
- протоколом огляду металевих виробів, металевих кутників, металевих швелерів, газового балону, газової плити, металевих решіток, металевого листа, які добровільно надав для проведення огляду ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, не має утриманців, необхідності догляду за ким-небудь в нього немає, міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання не має. Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим, основним свідком у кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , якому ОСОБА_4 продавав викрадені металеві вироби, у зв`язку з чим, підозрюваний може вплинути на його показання у суді;
- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів.
Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, та зможе спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження та вчинити інші злочини.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.4 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід в виді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Суд вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення корисного характеру, враховуючи про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в

Дніпропетровській області ОСОБА_5 або процесуальних прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ;
2)не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_7 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18.00 години кожного дня до 08.00 години наступного дня;

3)повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1