АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, а саме на незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Dominion business park», замовником якого є ВАТ «Київський дослідний ремонтно - механічний завод», окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що розташоване по вул. Ушинського, 40 в літ. «Т» в м. Києві, що проводиться земельній ділянці за адресою: вул. Ушинського, 40 у Солом`янському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництва.

Слідчий суддя у відповідності до вимог статей 170, 171 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна дійшов висновку про його задоволення з метою. з збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в часині накладення арешту на 324/10000 частини нежитлового приміщення на тридцятому поверсі 14-ти поверхового будинку під літ. Т, площею 45.8 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 що належить їй на праві власності.
Одночасно апелянт вказує що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року вона отримала 11 січня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Апелянт та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З представлених апеляційному суду матеріалів вбачається, що 25 травня 2016 року представником ВАТ «Київський дослідницький ремонтно-механічний завод» - ОСОБА_5 було подано до Печерського районного суду м.Києва клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи № 757/17836/16-к на якому міститься особистий підпис ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами датований 26 травня 2016 року (а.с.62 т.1).
30 листопада 2016 року Апеляційним судом міста Києва було розглянуто апеляційну скаргу директора ВАТ «Київський дослідницький ремонтно-механічний завод» ОСОБА_8 , де заслухано пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року за результатами якої останнім було відмовлено в його поновленні (а.с.190-191 т.1).
У відповідності до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк пропущений без поважних причин, в його поновленні вже було відмовлено колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. п. 4 ч.3 ст. 399,. 405, ч. 1 ст. 418, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_5 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, а саме на незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Dominion business park», замовником якого є ВАТ «Київський дослідний ремонтно - механічний завод», окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що розташоване по вул. Ушинського, 40 в літ. «Т» в м. Києві, що проводиться земельній ділянці за адресою: вул. Ушинського, 40 у Солом`янському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000 000 000:72:475:0011, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництва, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження, а судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/563/2017 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1