Справа № 456/1660/17
Провадження № 1-кп/456/298/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження запобіжного заходу

20 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

29 травня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, погодились з клопотанням прокурора та не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_7 , ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займався, у зв`язку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 , необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувачений ОСОБА_7 , погодився з думкою прокурора.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілих приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, по справі не допитані ні свідки, ні потерпілі.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2017р.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18 серпня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_7 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
-заборонити виїзд за межі м. Борислав Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідувати торгові заклади, де продають на розлив алкогольні напої;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Бориславському відділенню поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1