Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1013/16-к
Провадження № 1-кп/487/57/17
ВИРОК
Іменем України
24.03.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000219 від 12.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.11.2016 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

30.01.2017 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2016 року, приблизно в вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під приводом послухати музику, взяв у ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Nokia» модель «С6-01» вартістю 1600 грн., в якому при цьому знаходилось:

Карта пам`яті марки «Micro CD 4GB» вартістю 150 грн.

Сім карта мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн. Після того як ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 вищезазначений мобільний телефон, у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 скориставшись довірою ОСОБА_6 та ввівши її в оману, заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia» модель «С6-01» та, утримуючи вказане майно при собі, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю за ч.1 ст. 190 КК України. Пояснив, що, дійсно, 10.01.2016 в вечірній час він знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під приводом послухати музику він взяв у ОСОБА_6 її мобільний телефон та разом з ним зник, утримуючи його при собі. Щиро кається.

Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав повністю, характеризується посередньо за місцем мешкання, на обліку в обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, на час скоєння злочину не був судимий, але, після скоєння був засуджений повторно Заводським райсудом м. Миколаєва.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим призначити йому покарання згідно вимог ст. ст. 75, 76 КК України та за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_7 в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 300 грн підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 127-129 КПК України, ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2017 р та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в якості відшкодування матеріальної шкоди 300 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» модель «С6-01» та карта пам`яті, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1