УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року засуджено

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довгий Войнилів Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців із відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави щомісячно.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він 4 червня 2016 року близько 10.00 години, перебуваючи на території кооперативу «Полярні зорі», що по вулиці Січових Стрільців, навпроти будинку №48, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав ОСОБА_5 декілька ударів руками у голову та по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Крім того, посилається на те, що залишаючи вирок місцевого суду без зміни, апеляційний суд ухвалу належним чином не мотивував та не надав оцінку усім доводам апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного покарання.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та правильність кваліфікації його дій, в касаційній скарзі не заперечується.
Доводи прокурора про безпідставність залишення без зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного засудженому покарання, оскільки воно за своїм розміром є м`яким, не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновком місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання у виді виправних робіт на строк

6 місяців з відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави щомісячно, умотивував своє рішення.
Як убачається з наданих копій судових рішень, при призначенні

ОСОБА_4 покарання місцевий суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Перевіркою судових рішень встановлено, що апеляційний суд, при розгляді апеляції прокурора, дійшов обґрунтованого висновку про залишення вироку в частині призначення засудженому ОСОБА_4 покарання без зміни, свої висновки суд належно мотивував, надав відповіді на всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, які є аналогічними доводам касаційної скарги. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та скасування судового рішення, як про це порушено питання в касаційній скарзі й вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 22 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3