overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 грудня 2016 р. Справа № 632/2231/16-к провадження № 1-кп/632/160/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

02 грудня 2016 року суддя Первомайського міскрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0000136 від 17.02.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об 1100 годині 15 грудня 2016 року в приміщенні Первомайського міскрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18, каб. 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/636/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002921 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002921 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудно суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПКУкраїни, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПКУкраїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.12.2016 об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2029/14-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду м.Львова визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді і штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн. - шістсот вісімдесят грн.).

В судове засідання 02.12.2016 року ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 23.12.2016 року на 17.05 год.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2016 Справа № 554/8584/16-к
Справа № 554/8584/16-к
Провадження № 1-кс/554/7627/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2696/16-к
Провадження № 1-кп/484/226/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2016 року, 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5355/2016 У Х В А Л А
21.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів податкової звітності, а також матеріалів перевірок дотримання норм податкового і валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2010-2016 роки.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація має значення для перевірки факту наявності доходу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості розрахуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену продукцію і тим самим спростувати чи підтвердити факт умисного невиконання договірних зобов`язань.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що дійсно з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в отриманні інформації про доходи та інші активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримані відомості будуть використані у якості доказів, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів податкової звітності, а також матеріалів перевірок дотримання норм податкового і валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2010-2016 роки, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4128/2016
У Х В А Л А

02.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004056 за ст. 286 ч.1 КК України за повідомленням про те що 29.08.2016р. сталася ДТП за участі транспортного засобу марки "ГАЗ" під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , як на речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мало місце ДТП за участі транспортного засобу марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди зіткнення, а за такого відповідає критерію речового доказу.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України в редакції від 18.02.2016р. арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 з забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 07.12.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3 та представника Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.12.2016 р.

№522/23192/16-к

1-"КС"/522/22392/16

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 02.12.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року.

Всім адресатам повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 07.12.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0008577 від 23.09.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-п- 27/10
10 августа 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе : судьи Панчука А.И., при секретаре Злому Л.Н. , с участием прокурора Чернеги В.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области постановление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1. о прекращении уголовного дела № 309400610 на основании ст. 11-1 ч.З УПК Украины
В ночь с 21.08.1994 года неизвестное лицо , путем проникновения в помещение киоска Одесского обл почт торгу похитили - имущества - на общую сумму 5 млн. крб.., чем причинен ущерб потерпевшему
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 309400610 про признакам преступления , предусмотренного ст.81 ч.З УК Украины / в редакции 1960 года /.
С 01.09.2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины По данному делу было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности , так как несмотря на принятые меры органом дознания и органом досудебного следствия . лица совершившие данное преступление до сих пор неустановленны , по делу к уголовной ответственности никто не привлечен. Обвинительное заключение не составлялось .Со дня совершения преступление прошло более 15-и лет.
Суд изучив и исследовав материалы , заслушав мнение прокурора пришел к выводу, что уголовное дело № 309400610 по факту тайного хищения имущества может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.2 УК Украины .руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК Украины , суд
Уголовное дело № 309400610 по факту тайного похищения имущества в киоске Одесского облпочтторга прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента вынесения постановления.
Судья А.И.Панчук
Справа № 584/1483/16-к
Провадження № 1-кп/584/120/16
УХВАЛА
02.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Водночас, в моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 584/1381/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати його з кримінальним провадження № 584/1381/16- к за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для спільного розгляду, думку обвинуваченого, його захисника та законного представника, які заперечень проти цього не мали, дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Враховуючи положення ст. 27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, за участю сторін.
Водночас, в силу ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки є підстави для призначення цього провадження до судового розгляду, а мною здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, тому ці кримінальне провадження слід об`єднати для спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4771/16-к
Номер провадження 1-кп/585/345/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/414/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 жовтня 2016 р. на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: