Справа №345/105/17
Провадження № 1-кп/345/86/2017

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, термін якого сплине 15 січня 2017 року.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики залишилися без змін. А у відповідності до вироку Калуського міськрайонного суду від 27.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді арешту строком на шість місяців та запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку у законну силу.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін .
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що діяння обвинуваченого кваліфіковано за ст. 121, ч. 2 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, не спростовані обвинуваченим, захисником.
Таким чином суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, але не більше, ніж на два місяці з часу постановлення даної ухвали а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.
У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25.01.2017 року на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 12 березня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_7 відмовити.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 12 січня 2017 року.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
СУДДЯ: