Справа № 522/385/17
Провадження 1-кс/522/6258/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не заміжної, яка не має реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимої,
підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000136 від 06.01.2017року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.11 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеської місцевої прокуратури № 3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000136 від 06.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.11 КК України.

Так, приблизно у жовтні 2016 у невідомому місці та часі ОСОБА_5 познайомилась із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування з яким, остання розповіла про свого нерідного дядька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за спеціальністю є моряком та до якого у останньої виникли неприязні стосунки в наслідок продажу у 2015 році належної ОСОБА_5 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після чого більшу частину грошей виручену за продаж квартири ОСОБА_9 та його покійна дружина, рідна тітка ОСОБА_5 , ОСОБА_10 присвоїли собі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не підтримувала стосунки з ОСОБА_9 та мала до нього ворожнечі наміри.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , останні розуміли, що ОСОБА_9 є людиною статною у якої є гроші отримані в наслідок праці, а саме роботі пов`язаної із походами в заграничні рейси на морських судах, та продажу квартири належної ОСОБА_5 , в наслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на розбійний напад у відношенні ОСОБА_9 з метою заволодіння його грошовими коштами які на думку ОСОБА_5 знаходились у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою власного незаконного збагачення шляхом розбійного нападу на ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 , та спільно розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу, який складався з трьох частин, які здійснювались фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було визначення об`єкту злочинного посягання та розроблення детального плану вчинення нападу та відшукання шляхів відходу з місця скоєння злочину.

Кінцевою метою другої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які разом із ОСОБА_8 у подальшому здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 .

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (предметів та легенди для полегшення скоєння злочину, подолання опору, тощо).

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , внаслідок розбійного нападу.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 визначили об`єктом злочинного посягання грошові кошти та цінності ОСОБА_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, з метою досягнення своєї мети, 04.01.2017 в період часу з 20:00 по 21:00 год., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , здійснювали візуальне спостереження за місцем проживання ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого перевіряли шляхи підходу та відходу з місця скоєння злочину у тому числі і з самої квартири ОСОБА_9 .

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , на 05.01.2017 року, при невстановлених слідством обставинах, з метою реалізації свого злочинного плану, полегшення скоєння злочину та подолання опору ОСОБА_9 , почали відвідувати за допомогою планшету марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 обладнаного сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та браузеру « ОСОБА_11 », сторінки з Інтернет сайтами та інформацією про газову службу м. Одеси ПАТ «Одесагаз», з метою проникнення до квартири ОСОБА_9 під приводом співробітників газової служби. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили рукописний текст на графленому листі формату А4 у вигляді списку осіб, які підлягають неплановій перевірці газових щитків за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням привітальної промови співробітників газової служби, таким чином видумали легенду. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 заготовили скоч, тобто липку стрічку з метою зв`язування та подолання опору потерпілого ОСОБА_9 та маски із тканини, з метою приховання своєї зовнішності та конспірації.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, підшукали та залучили до вчинення запланованого ними злочину інших не менше як двох невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли їм деталі свого злочинного плану, виділивши останнім роль безпосередніх виконавців злочину та в подальшому стали координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату.

З реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану на початку січня 2017 року за задумом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

06.01.2016 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за розробленим планом з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, шляхом обману, під виглядом співробітників газової служби, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились власники вказаного житла - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після проникнення до зазначеної квартири, ОСОБА_8 спільно із невстановленими слідством особами, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, подолали опір ОСОБА_9 та ОСОБА_13 шляхом нанесення останнім ударів та зв`язали їх липкою стрічкою, висунули власникам квартири словесні вимоги щодо надання грошових коштів та інших матеріальних цінностей. Отримавши від потерпілих відмову в видачі грошових коштів та цінностей, ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, почали застосували відносно ОСОБА_13 і ОСОБА_12 насилля, небезпечне для їх життя та здоров`я, яке виразилось в тривалому нанесенні численних ударів руками та ногами по різних частинах тіла останніх, у тому числі в область голови, погрожувати предметом, зовні схожим на ніж, внаслідок чого ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи №71/3-Д від 07.01.2017 отримала наступні тілесні ушкодження: а) синця нижньої повіки лівого ока, синця ділянки носо-губного трикутника зліва, шести саден передньо-лівій поверхні шиї, садно тильній поверхні лівої кисті, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) різана рана передньої поверхні правої гомілки, у середній третині, які згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №14-96/2017 від 06.01.2017 в наслідок побиття ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: синці, садна, забійні рани обличчя, крововиливи у слизову оболонку губ, крововилив у м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки; б) закрита травма грудної клітини: переломи 8-11-го правих та 4-7-го лівих ребр, які були небезпечними для життя та згідно п. 2.1.1.а, 2.1.3.г, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами незаконно заволоділи майном ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а саме: мобільним телефоном марки «LenovoA6000» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3205 гривень 85 копійок з сім картою мобільного оператору ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 яка не має вартості, мішечком з біжутерією яка не має вартості, жорстким диском «TranscendStoreJet» 25M2 300GB вартістю 1500 гривень, після чого з метою уникнення затримання співробітниками поліції, втекли з місця скоєння злочину через балкон розташований на другому поверсі квартири ОСОБА_9 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_13 була надана невідкладна медична допомога.

06.04.2017 року відносно ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, а саме пособництво у розбійному нападі, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

10.04.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 11.05.2017 року, ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.191 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного строком на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені в клопотанні слідчого.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що ризики, наведені слідчим в клопотанні, не аргументовані, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, наприклад, домашній арешт.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких карається позбавленням волі на строк до 15 років із конфіскацією майна, підозрювана не працює, не навчається, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому є наявність ризиків, передбачених КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого.

Можливість призначення підозрюваній, у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, не допущення спотворення, приховування чи знищення речових доказів, запобігання здійснення впливу та тиску на свідків.

Підозра ОСОБА_5 у інкримінованих їй злочинах повністю підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого, а саме: - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та вилученими під час його проведення речовими доказами;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та вилученими під час його проведення речовими доказами;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_15 показаннями свідка ОСОБА_16 та показаннями самої ОСОБА_5 ;

- оглядом предмету, який 06.01.2017 добровільно видала ОСОБА_5 ,а саме планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , та на якому збережено інформацію про те, що 05.01.2017 з браузеру «GoogleChrome» було відкрито вісім сторінок з сайтами та інформацією про газову службу м. Одеси ПАТ «Одесагаз»;

- висновком судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням потерпілої ОСОБА_13 № 71/3-Д від 07.01.2017 згідно якого у останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: синець нижньої повіки лівого ока, синець ділянки носо-губного трикутника зліва, шість саден передньо-лівій поверхні шиї, садно тильної поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рана передньої поверхні правої гомілки, у середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №14-96/2017 від 06.01.2017, згідно якого у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: синці, садна, забійні рани обличчя, крововиливи у слизову оболонку губ, крововилив у м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки; б) закрита травма грудної клітини: переломи 8-11-го правих та 4-7-го лівих ребер. Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною поєднаною травмою голови та тулуба у вигляді синців, саден, забійних ран обличчя, крововиливів під м`які мозкові оболонки, переломів правих та лівих ребер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 став шок;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №58 від 16.01.2017 згідно якого на зв`язках з ключами від сейфів та дверей вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено потові виділення властиві підозрюваному ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.Крім того на вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 речових доказах, які були викрадені з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на металевій статуетці «гранат», знайдено потові виділення властиві підозрюваному ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №69 від 16.01.2017, згідно якого на вилучених речах при затриманні підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: спортивній куртці, спортивних брюках, правому кросівку, виявлено кров походження якої не можна виключити від потерпілого ОСОБА_9 . Крім того Походження потових виділень на папці вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не виключається як від потерпілого ОСОБА_12 так і від самого підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №18 від 02.03.2017, згідно якого на вилучених при затриманні спортивних брюках підозрюваного ОСОБА_8 - кров, може походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99999%;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 17-234 від 27.03.2017 згідно якої на графленому листі формату А4 у вигляді списку осіб, які підлягають неплановій перевірці газових щитків за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням привітальної промови співробітників газової служби, який вилучений 06.01.2017 в ході огляду місця події, рукописні записи, які починаються та закінчуються словами: « АДРЕСА_4 ОСОБА_17 …» - «…24 ОСОБА_18 » з однієї сторони та «Приморский р-н тел. 705-39-00…» з іншої у наданому на експертизу типографському бланку, виконані ОСОБА_5 ;

- висновком судової трасо логічної експертизи № 61-Д від 01.02.2017 згідно якої сліди пальців рук вилучені 06.01.2017 в ході огляду місця події, а саме з поверхні зовнішнього скла дверей виходу на балкон в кв. АДРЕСА_2 залишені вказівним та безіменним, відповідно, пальцями правої руки на дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваній ОСОБА_5 злочин було вчинено з застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП-21.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 11.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2017