Дата документу 14.02.2017

Справа № 334/900/17
Провадження № 1-кс/334/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.10.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 125 КК України засуджений до виплати штрафу у сумі 850 гривень,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Єва» розташованому в будинку № 218 по проспекту Соборний (колишній Леніна) в місті Запоріжжя, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ножом який утримував своїй руці, наніс ОСОБА_6 один удар в спину в область грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому проникаюче поранення правої половини грудної клітини на рівні 3-4 межреберій по паравертебральній лінії, з проникненням в праву плевральну порожнину з пораненням верхньої долі правої легені з розвитком гемоторакса (скупчення крові в плевральній порожнині) у гр. ОСОБА_7 , яке згідно висновку експерта № 858 від 22.03.2016, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя.

29.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0001357 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1