Справа №295/6524/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява від Голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо можливої підробки документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з утеплення комунальних установ та навчальних закладів м. Житомира, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила перевірку щодо виділення та використання коштів по проекту утеплення комунальних установ та навчальних закладів міста Житомира, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час даної перевірки опрацьовувалися акти виконаних робіт по вищевказаному об`єкті, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході чого було виявлено наступні порушення проектно-кошторисної документації, а саме: акт №1 підписаний всіма уповноваженими на те особами (замовник,генпідрядник, технагляд) 23.06.2016, через 6 днів (29.06.2016) було складено акт №2, в якому частково було змінено роботи для виконання та збільшена грошова сума за виконані робіт, водночас акт №2 не мав візи технагляду, що викликає сумніви у законності даного документу. Також в ході опрацювання наявних в ІНФОРМАЦІЯ_5 документів було встановлено, що підрядник не мав права проводити роботи в червні 2016 року, так як в загальному журналі, який ведеться від початку ремонтно-будівельних робіт є сторінка Авторського нагляду, яка не була заповнена, а без нею приховані роботи проводити забороняється.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити всі документи щодо виконання проекту утеплення комунальних установ та навчальних закладів міста Житомира, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та предметів, які знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_5 , код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо технічного нагляду за роботами з утеплення комунальних установ та навчальних закладів м. Житомира, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_3 , Приватною ремонтно- будівельною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , з правом вилучення копій документів.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам Національної поліції У країни за письмовим дорученням слідчого до документів та предметів які знаходяться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_5 , код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо технічного нагляду за роботами з утеплення комунальних установ та навчальних закладів м. Житомира, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_3 , Приватною ремонтно- будівельною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1