САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/260/17
Провадження № 1-кп/726/32/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці.

В підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 10.02.2017 року в м. Чернівці, між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні нижчевказаного злочину за ч. 2 ст. 263 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання, у вигляді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850,00 грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди, а також пояснень особи в судовому засіданні ОСОБА_5 скоїв та визнав кримінальне правопорушення за обставин вказаних нижче.

Так ОСОБА_5 , приблизно в 2014 році в невстановленому місці та невстановленої особи, придбав металевий кастет та переслідуючи мету його носіння без передбаченого законом дозволу, носив кастет при собі до 18.01.2017 року, який в нього було вилучено, вище вказаної дати, працівниками поліції при особистому огляді, під час адміністративного затримання.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 151-К від 07.02.2016 року металевий предмет, виявлений та вилучений у ОСОБА_5 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим промисловим способом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, захисника, який просив затвердити угоду, пояснення та думку обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10.02.2017 року в м. Чернівці між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 263,88 грн..

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ кастет, виготовлений промисловим способом передати до криміналістичної колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддя ОСОБА_1