Справа № 298/63/17
Номер провадження 1-кп/298/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01122016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого торговим агентом ТОВ «ПМК-10», з середньою-спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01 грудня 2016 року, близько 12.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Хюндай Акцент», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород між селами Малий Березний та Мирча, Великоберезнянського району, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме:

- пункт 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункт 12.6(г), згідно якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год.;

- пункт 1.10, згідно якого «безпечна швидкість» - це швидкість, з якою водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах,

не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не впорався з керуванням автомобіля і виїхав за межі проїжджої частини дороги, де допустив зіткнення з деревом.
- 2 -
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1231 від 10.01.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Багатоуламковий гвинтоподібний перелом нижньої третини діалізу правої плечової кістки зі зміщенням. Скальпована рана тім`яної ділянки справа».

Виникли вищевказані тілесні ушкодження згідно даних медичної документації внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії або ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час ДТП. По давності виникнення вищенаведені тілесні ушкодження згідно даних медичної документації вкладаються в час ДТП, яка мала місце 01.12.2016 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Через канцелярію суду обвинувачений подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про закриття справи за дійовим каяттям, оскільки вину визнає повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, має на утриманні малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався і заподіяну потерпілому злочином шкоду усунув в повному обсязі. До клопотання додав заяву потерпілого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки завдані йому збитки ОСОБА_4 відшкодував, будь-яких претензій до нього він не має. Також у цій заяві просив провести судове засідання без його участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
- 3 -
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки і погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речового доказу вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «Хюндай Акцент», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: