11-сс/775/45/2017(м)
263/1456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Говори Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2017 року слідчий в ОВС 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

01 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області вищезазначене клопотання було задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 18 години 10 хвилин 01 квітня 2017 року (включно). Визначивши заставу у розмірі 64000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати. Винести нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 діб. Одночасно визначити для ОСОБА_7 розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 гривень. Вважає, що ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави являється безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, за таких підстав.

31 січня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого спеціального підрозділу податкової міліції «Фантом» ДФС України, де йому присвоєно позивний «Шрам» та покладено на останнього обов`язки щодо перевірки розмірів, об`єму та габаритів вантажу транспортних засобів на території контрольного пункту в`їзду-виїзду (далі КПВВ) «Мар`їнка», розташованого на ділянці автодороги Н-20 «Донецьк-Запоріжжя» біля с. Олександрівка Мар`їнського району Донецької області.

Маючи спеціальне звання працівника податкової міліції, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, Положення про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ № 236 від 21.05.2014, ОСОБА_7 , є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади.

При цьому, ОСОБА_7 , при несенні служби та виконанні службових обов`язків користується зазначеним нормативним актом, внутрішніми документами ДФС України, а також безпосередньо положеннями «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБ України № 415 від 12.06.2015 (далі - «Тимчасовий порядок»), «Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 3 ДОНЕЦЬК-КУРАХОВЕ на блокпосту першого оборонного рубежу «Мар`їнка» та контрольному пункті в`їзду-виїзду «Мар`їнка», затвердженої Наказом першого заступника керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (далі «Технологічна схема»).

Зокрема, відповідно до положень «Тимчасового порядку», до службових обов`язків працівників ДФС України в зоні діяльності КПВВ на автомобільному транспорті входить перевірка транспорту на предмет заборонених предметів та речовин (зброя, боєприпаси, вибухівка, наркотичні засоби тощо); контроль за рухом транспортних засобів, товарів (вантажів, що перевозяться транспортними засобами, на наявність відповідно дозволу на перевезення вантажу (товару), його відповідність даним, зазначеним у такому дозволі, а також недопущення виходу заборонених вантажів (товарів) з тимчасово неконтрольованої території та, відповідно, провезення таких вантажів (товарів) на таку територію.

Відповідно до пп. «а» п.2.3.2 «Технологічної схеми» на працівників ДФС при здійсненні службової діяльності на КПВВ покладено обов`язок огляду транспортних засобів та вантажу.

Крім того, згідно з п. 13.1 «Тимчасового порядку», дія цього акту в частині заборони перевезення товарів на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської області, не поширюється на товари, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій громадянами у ручній поклажі та/або супроводженому багажі через контрольні пункти пропуску для власних, особистих потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, в тому числі, харчові продукти для власного споживання, вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 грн. та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, в порушення покладених на нього обов`язків, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у протиправну змову із працівником Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ) ОСОБА_9 , а також з іншими працівниками спеціального підрозділу податкової міліції «Фантом» ДФС України, які забезпечували роботу КПВВ «Мар`їнка».

Відповідно до розробленого між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 плану, ОСОБА_7 , під час забезпечення контролю за переміщенням громадян та товарів через лінію розмежування в зоні діяльності КПВВ «Мар`їнка», не здійснював ввірену йому службовими обов`язками перевірку вантажу та товарів (зокрема, їх габаритів, ваги та кількості, визначеної «Тимчасовим порядком») заздалегідь визначених транспортних засобів, перевірку яких, в межах наданих повноважень щодо загальної візуальної перевірки транспортних засобів, у тому числі, на наявність вогнепальної та холодної зброї, заборонених у вільному обігу речовин тощо, здійснював ОСОБА_9 . Після огляду ОСОБА_9 транспортного засобу, ОСОБА_7 мав проставляти печатки органу ДФС до контрольного талону, що б підтверджували проходження цим транспортним засобом перевірки працівником ДФС, за що отримував через ОСОБА_9 неправомірну вигоду від пасажирів «перевіреного» транспортного засобу.

Так, 12.01.2017 приблизно о 14:37, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля одного зі службових приміщень на території КПВВ «Мар`їнка», через ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, отримав від водія автомобілю «ВАЗ 2107» червоного кольору ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень за нездійснення ним перевірки вантажу, перевірку якого в межах наданих повноважень здійснював, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, ОСОБА_9 о 12:29, того ж дня відповідно, а також за проставлення печатки ДФС до контрольного талону зазначеного транспортного засобу.

Того ж дня, приблизно о 16:46, ОСОБА_7 , знаходячись у одному зі службових модулів МНС на території КПВВ «Мар`їнка», де базується лікар, під час розподілу незаконно отриманих грошових коштів від водіїв транспортних засобів, що цього дня перетинали КПВВ «Мар`їнка», через ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, за нездійснення ним перевірки вантажу та проставлення відповідної печатки ДФС до контрольних талонів отримав від водіїв автомобілів «ВАЗ» чорного кольору, «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ» білого кольору, «Mercedes Vito» білого кольору, автомобілю чорного кольору, «Chevrolet Aveo» помаранчевого кольору д.н. НОМЕР_2 , «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н. НОМЕР_3 , «Daewoo Lanos» сірого кольору НОМЕР_4 , «Mercedes Sprinter» білого кольору, «Dacia Solenza» білого кольору д.н НОМЕР_5 , «Mercedes Vito» білого кольору д.н. НОМЕР_6 , «Mercedes Vito» чорного кольору, «ВАЗ 2109» білого кольору, «Volkswagen Transporter» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , «Daewoo» темно-сірого кольору д.н. НОМЕР_7 , «Mercedes Sprinter» білого кольору, «Volkswagen LT» синього кольору д.н. НОМЕР_8 , «Chevrolet Aveo» синього кольору, «Volkswagen Passat» темно-сірого кольору, «Ford Fiesta» чорного кольору д.н. НОМЕР_9 , «Hyundai Tucson» чорного кольору, «ВАЗ» д.н. НОМЕР_10 , «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_11 , білого мікроавтобусу «Mercedes Sprinter», білого мікроавтобусу «Mercedes Sprinter», «ВАЗ 21099», автомобілю білого кольору, перевірку яких в межах наданих повноважень здійснював ОСОБА_9 о 08:53 , 09:00, 09:11, 09:12, 10:19, 10:40, 10:54, 10:55, 10:56, 10:57, 11:27, 11:29, 11:29, 12:27, 12:50, 13:38, 13:39, 14:09, 14:09, 14:34, 14:35, 14:55, 14:57, 15:12, 15:55,16:13, 16:15 того ж дня відповідно, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі не менше 8200 (восьми тисяч двохста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, що полягали у одержанні ним, як службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 КК України.

Він же, 13.01.2017 приблизно о 16:06, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у одному зі службових приміщень на території КПВВ «Мар`їнка», отримав через ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, отримав від водія автомобілю «ВАЗ 2107» червоного кольору ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі не меншому за 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень за нездійснення ним перевірки вантажу, перевірку якого в межах наданих повноважень здійснював, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, ОСОБА_9 о 11:57, того ж дня відповідно, а також за проставлення печатки ДФС до контрольного талону зазначеного транспортного засобу.

У цей же момент під час розподілу незаконно отриманих грошових коштів від водіїв транспортних засобів, що цього дня перетинали КПВВ «Мар`їнка», через ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, отримав від водіїв нижчезазначених транспортних засобів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі не менше 5100 (п`яти тисяч ста) гривень за нездійснення ним перевірки вантажу автомобілів: «Renault Megane» чорного кольору, «Daewoo Lanos» чорного кольору, «Renault Traffic» білого кольору, «Volkswagen Transporter» білого кольору д.н. НОМЕР_12 , «Skoda Roomster» синього кольору, «Ford Transit» білого кольору д.н. НОМЕР_13 , «Volkswagen Transporter» білого кольору д.н. НОМЕР_14 , «Mercedes Vito» білого кольору д.н. НОМЕР_15 , «Fiat Doblo» білого кольору д.н. НОМЕР_16 , «Volkswagen Caddy» сріблястого кольору д.н. НОМЕР_17 , перевірку яких в межах наданих повноважень здійснював ОСОБА_9 о 08:49, 08:49, 08:49, 09:07, 09:08, 09:20, 09:41, 09:43, 09:44, 12:17 того ж дня відповідно, та проставлення печатки ДФС до контрольних талонів зазначених транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, що полягали у одержанні ним, як службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення .

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею суду першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали долучені до клопотання слідчого, у зв`язку з чим щодо підозрюваного ОСОБА_7 було обрано необґрунтований та недостатній розмір застави, що привело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки при розгляді провадження було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлений про заходи та способи боротьби зі злочинністю, що може сприяти його можливим намірам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають значення до кримінального провадження, незаконно вплинути на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж, ОСОБА_7 не має місця постійного мешкання на території м. Маріуполя, являється мешканцем іншої області, тобто, має змогу ухилятися від подальшого досудового розслідування.

Крім того наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 являється законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у таких межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 18 години 10 хвилин 01 квітня 2017 року (включно). Визначивши заставу у розмірі 64000 гривень - скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб з 09.02.2017 року по 09.04.2017 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 128000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі звільнення підозрюваного під заставу покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою; сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 09.04.2017 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: