г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/243/16-к
Номер провадження 1-кс/213/219/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Зуб.А,, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15.12.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 02.10.2007 року приблизно о 01.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «УАЗ», прибули до території Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ВАТ «ІнГЗК»), розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проникли на охоронюваний відкритий майданчик складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки, скориставшись темним часом доби, відсутністю співробітників охорони комбінату та інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрали два вал-шестерні Z-ll m-26, загальною вартістю 12360,16 гривень, після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ВАТ «ІнГЗК» матеріального збитку на вищевказану суму.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 , сестрі ОСОБА_5 - за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження останнього та у секторі кримінального пошуку Інгулецького відділення поліції заведено оперативно-розшукову справу №15309022 від 25.06.2009 року, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але до теперішнього часу так і не встановлено фактичне місцезнаходження останнього.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний є раніше неодноразово засуджений, маючи не зняту та не погашену в законному порядку не судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв тяжкий, умисний злочин, і підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від слідства та суду.

Враховуючи той факт, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбачає покарання на строк від 3 до 6 років, то підозрюваний побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надійшло до суду разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання, призначене на 07.06.2017 року на 17 годину 30 хвилин, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 пояснила, що на даний час не можливо доставити підозрюваного в судове засідання, так як не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, незабезпечення приводу останнього не дає можливості розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому СВ Інгулецького ВП КВП в зв`язку з неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1