Справа № 523/9234/17
Провадження №1-кс/523/1665/17
УХВАЛА

27.06.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що ОСОБА_5 26.04.2017р., приблизно о 12:50год., діючи з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №42 по вул.Марсельська в м.Одесі, піднявшись на 10й поверх, через отвір в пластиковій трубі перерізав ножем кабель, спустившись на 1й поверх даної парадної, перерізав вищезазначений кабель знизу, змотав180 метрів кабелю та направився в бік вхідних дверей, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причини того, що був помічений ОСОБА_6 . Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на суму 1116 гривень.

Слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002021 від 27.04.2017р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.06.2017р. йому було повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду речових доказів та самими речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтованими, та просили застосувати до ОСОБА_8 домашній арешт.

Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив обмежитись іншим запобіжним заходом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який є раніше судимою особою за аналогічні корисливі злочини, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_8 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосований до підозрюваного, запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити в період часу з 22:00 по 07:00 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до кабінету слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: