Справа № № 585/1964/17
Номер провадження 1-кс/585/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 22 квітня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу з балкону загального користування таємно викрав чоловічі спортивні штани синього кольору з написом «Чікаго Амерікан» з бавовни, чоловічу спортивну кепку (бейсболку) з бавовни чорного кольору та чоловічу кофту на блискавці з боковими кишенями з бавовни сірого кольору, належні потерпілому ОСОБА_5 .

За даним фактом 25.05.2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за номером : 0000037 за ст. 185 ч.2 КК України.
30.05.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.
30.05.2017 року в ході проведення огляду місця події підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чоловічу кофту сірого кольору з емблемою Ralph Lauren червоного кольору та пояснив, що видана ним кофта була викрадена ним 22.04.2017 року з балкону гуртожитку за вищевказаних обставин. Вказану кофту було вилучено і вона зберігається в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ( а.с.2).

30.05.2017 року в ході проведення огляду місця події підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чоловічу кофту сірого кольору з емблемою Ralph Lauren червоного кольору та пояснив, що видана ним кофта була викрадена ним 22.04.2017 року з балкону гуртожитку за вищевказаних обставин. Вказану кофту було вилучено і вона зберігається в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП (а. с. 3 - 4).
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана в клопотанні чоловіча кофта може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на чоловічу кофту, суд враховує, що вона є предметом злочину та речовим доказом у кримінальному провадження, а тому з метою збереження даного речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, забезпечення розслідуваного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно, вказане в клопотанні.
Керуючись ст.117, 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу кофту сірого кольору з емблемою Ralph Lauren червоного кольору, вилучену в ході проведення огляду місця події 30 травня 2017 року, що знаходиться в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, із забороною розпорядження вказаною кофтою та її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1