Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/321/17
Провадження № 1-кс/644/46/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001430 від 01.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 15.00 год. по 19.00 год. 20.04.2016 року та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 20.04.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

01.05.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 01.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне лігке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 20.04.2016 близько 18.00 вона підійшла до гаражу, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , де на той час перебував її колишній чоловік ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з синцями на голові, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 20.04.2016 року близько 17.00 год. він перебував поблизу гаража, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 . Знаходячись на відстані 20 метрів він бачив, як ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , при цьому погрожував на її адресу.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні показам свідка ОСОБА_6 пояснення.

Свідок ОСОБА_6 , 1982 року народження має в своєму користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_7 , 1987 року народження має в своєму користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) відносно абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та ІМЕІ: терміналів зв`язку, з якими працювали номери зазначених абонентів, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 15.00 год. по 19.00 год. 20.04.2016 року та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 15.00 год. по 19.00 год. 20.04.2016 року та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :