Справа № 375/456/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 27 квітня 2017 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000094, які надійшли до суду 27.04.2017 року з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоазовськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 близько 22 години ОСОБА_4 прийшов разом з ОСОБА_5 до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де вже перебувала ОСОБА_7 , з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв.
Перебуваючи в приміщенні будинку за вказаною адресою, ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_4 сходити в магазин та придбати алкогольні напої. При цьому остання надала йому свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , пін-код до неї та попрохала ОСОБА_4 зняти з банківської картки №4790…… 0305 на її власні потреби кошти в сумі 1000 гривень.
ОСОБА_4 цього ж дня близько 22 год пішов до банкомату, що знаходиться поряд з відділенням АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Лісна, 12, смт Рокитне Київської області та зняв кошти в сумі 1100 гривень та в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення цих коштів та грошей, які залишилися на банківській картці № НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня викрав кошти ОСОБА_7 в сумі 1100 гривень та витратив на власні потреби, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період часу з 01 год. по 02 год. 10.03.2017, вставив банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 11, смт. Рокитне Київської області, та, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ввів попередньо відомий йому зі слів ОСОБА_7 пін-код, в результаті чого отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_7 у АТ «Ощадбанк» та здійснив операцію зняття грошових коштів в сумі 450 та 500 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», виданої на ім`я ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволодівши грішми останньої.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом та спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 02 год. 10.03.2017 за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 ,належної ОСОБА_7 , розрахувався за придбані ним продукти харчування на суму 123 гривні в магазині «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3-а, смт. Рокитне Київської області, таким чином незаконно заволодівши грішми останньої.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом та спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період часу з 02 год. по 07 год. 10.03.2017, вставив банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 11, смт. Рокитне Київської області, та, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ввів попередньо відомий йому зі слів ОСОБА_7 пін-код, в результаті чого отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_7 у АТ «Ощадбанк» та здійснив операцію зняття грошових коштів в сумі 200, 200, 150, 200, 500, 200, 2000 гривень з банківської картки № НОМЕР_2 ….0305 АТ «Ощадбанк», виданої на ім`я ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволодівши грішми останньої.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом та спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна близько 7 год. за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , розрахувався за придбані ним продукти харчування на суму 183,16 гривень в магазині «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3-а, смт. Рокитне Київської області, таким чином незаконно заволодівши грішми останньої.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом та спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна близько 7 год. за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , розрахувався за придбані ним товари на суму 98,15 гривень на АЗС «КЛО», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 122, смт. Рокитне Київської області, таким чином незаконно заволодівши грішми останньої.
Викраденим коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5904 гривні 31 копійка.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на 1 рік з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілою ОСОБА_7 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла просила угоду про примирення з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, збитки їй будуть відшкодовані, згідно угоди до 01.09.2017.
Обвинувачений в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 12 травня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати ОСОБА_7 збитки, завдані злочином в розмірі 5904,31 грн до 01.09.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1 Потеряйко