Справа № 583/2061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000542 від 07.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.08.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 06.08.2017 року в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Індустріальна навпроти домоволодіння № 19, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів. Володілець поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_3 , володільця поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною білого слідчого ОСОБА_4 та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку повинно бути подано протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 08.08.2017 р., вихідний з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області №11625 від 07.08.2017 рокутобто з дотриманням процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000542 від 07.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Так, 06.08.2017 року під час охорони публічного порядку і безпеки по вул. Індустріальній в м. Охтирка зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого при собі виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Під час огляду місця події від 06.08.2017 року який проведено в період часу з 22 год. 50 хв. до 23 год. 30 хв. на ділянці місцевості по вул. Індустріальній, м. Охтирка, навпроти домоволодіння №19 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , поряд з яким на землі знаходився прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, який вилучено до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Також слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подано рапорт в якому вказано, що під час охорони публічної безпеки та порядку ним спільно з працівником поліції ОСОБА_6 був зупинений ОСОБА_4 , який вів себе підозріло. Під час поверхневого огляду у присутності понятих останній з кишені шортів викинув на землю прозорий поліетиленовий пакет в якому містилась речовина білого кольору.

В ході досудового розслідування відповідно до ст. 63 Конституції України ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення.

Таким чином, згідно матеріалів кримінального провадження, а саме показів рапорту ОСОБА_5 , даних протоколу огляду місця події є достатні підстави вважати, що у вказаному діянні, наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вилучений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає за доцільне накласти арешт на вищевказане майно.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, він являється речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000542 від 07.08.2017р., копія протоколу огляду місця події від 06.08.2017 р., рапорт слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 06.08.2017 року в ході огляду місця події, а саме на прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1