Справа № 165/192/17
Провадження № 1-кп/165/67/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000884 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шацького районного суду Волинської області від 18.02.2010 за ч.1 ст. 122 КК України, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 05.10.2009 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, 04.01.2013 замінено на виправні роботи на строк 1 рік 10 міс 25 днів із відрахуванням 20% заробітку, 27.01.2015 звільнений від покарання у зв`язку із його відбуванням; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.06.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.02.2017 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.03.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:

30 червня 2016 року в період часу з 04 год. 05 хв. до 04 год. 15 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві камери відеоспостереження марки Light Vision моделі VLC-1100WFA, які кріпились на стіні біля парадного входу до приміщення гуртожитку Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради, що розташований по АДРЕСА_3 , вартістю 600 гривень кожна, чим завдав Нововолинському ліцею-інтернату Волинської обласної ради майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім цього, 05 липня 2016 року в період часу з 11 год. 12 хв. до 11 год. 14 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч з входом у приміщення Нововолинського відділення ПАТ «Ощадбанк», розташованого у м. Нововолинську по пр-ту Перемоги, 1А, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед гірського типу закордонного виробництва, вартістю 1730 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

11 липня 2016 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві камери відеоспостереження КРС-S601DS, які кріпились на стіні фасадної частини приміщення Нововолинського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого по пр-ту Дружби, 15, м. Нововолинська, вартістю 433,33 гривень кожна, чим завдав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» майнову шкоду на загальну суму 866,66 гривень.

30 липня 2016 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав камеру відеоспостереження марки Dahua моделі HD-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6, серійний номер 1K00943PAF00010, яка кріпилась на стовпі ліній електропередач, встановленому поруч із торговим павільйоном «Гранат», розташованим по АДРЕСА_4 , і належала потерпілій ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свій злочинний намір, таємно викрав зі стіни вказаного торгового павільйону камеру відеоспостереження марки Dahua моделі HD-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6, серійний номер 1J044DCPAF00213, вартістю 1550 гривень кожна, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень.

03 серпня 2016 року о 17 год. 37 хв ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч із входом у приміщення ломбарду «Скарбниця», розташованого у м. Нововолинську по бульвару Шевченка, 14, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Аrdis вартістю 1383,33 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

22 серпня 2016 року близько 15 години ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч із входом у приміщення АТ «Ощадбанк», розташованого у м. Нововолинську по б-ру Шевченка, 40, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед гірського типу іноземного виробництва вартістю 1483,33 гривень, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та повідомив наступне.

Так, 30.06.2016 близько 04 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою викрав дві камери відеоспостереження, які кріпились на стіні біля парадного входу до приміщення гуртожитку Нововолинського ліцею-інтернату за адресою: вул. Пирогова, 1, м. Нововолинська.

05 липня 2016 року близько 11 години ОСОБА_5 викрав велосипед гірського типу, що знаходився біля входу у приміщення Нововолинського відділення ПАТ «Ощадбанк» за адресою пр-т Перемоги, 1, м. Нововолинська.

11 липня 2016 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_5 викрав дві камери відеоспостереження, що кріпились на стіні фасадної частини приміщення Нововолинського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: пр. Дружби, 15, м. Нововолинська.

30 липня 2016 року близько 05 години ОСОБА_5 викрав камеру відеоспостереження, яка кріпилась на стовпі лінії електропередач поруч з торговим павільйоном «Гранат», розташованим поруч із будинком АДРЕСА_4 , та камеру відеоспостереження, яка кріпилась на стіні вказаного торгового павільйону.

03 серпня 2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 викрав велосипед марки Ardis, що знаходився біля входу у приміщення ломбарду «Скарбниця», розташованого по бульвару Шевченка, 14, м. Нововолинська.

22 серпня 2016 року близько 15 години ОСОБА_5 викрав велосипед гірського типу іноземного виробництва, що знаходився біля входу у приміщення Нововолинського відділення АТ «Ощадбанк», розташованого по б-ру Шевченка, 40, м. Нововолинська.

ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати завдані злочином збитки, просить суд врахувати, що він за власною ініціативою звернувся в поліцію із повідомленням про вчинення ним кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, злочини вчинив під впливом важких сімейних обставин та скрутного матеріального становища, в майбутньому не вчинятиме протиправних діянь.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами: заявою про вчинення злочину Нововолинського ліцею-інтернату Нововолинської міської ради від 01.07.2016 №342, заявою-уточненням Нововолинського ліцею-інтернату Нововолинської міської ради від 30.11.2016 №678, протоколом огляду місцевості від 01.07.2016, фототаблицею до протоколу огляду від 01.07.2016, протоколом огляду предмету від 28.11.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.07.2016, заявою про вчинення злочину ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №Е.16.0.0.0/4-134744, протоколом огляду місця події від 11.07.2016, фототаблицею до протоколу огляду від 11.07.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.07.2016, протоколом огляду від 18.11.2016, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.01.2017, довідкою до протоколу пред`явлення особи до впізнання свідку ОСОБА_10 від 18.01.2017, протоколом огляду предмету від 20.11.2016, фототаблицею до протоколу огляду предмета від 20.11.2016, протоколом огляду приміщення від 20.11.2016, фототаблицею до протоколу огляду від 20.11.2016, протоколом огляду предмету від 20.11.2016, протоколом огляду місцевості від 05.07.2016, фототаблицею до протоколу огляду від 05.07.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.08.2016, протоколом огляду приміщення від 05.07.2016, протоколом огляду предмета від 26.11.2016, протоколом огляду місцевості від 03.08.2016, фототаблицею до протоколу огляду від 03.08.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.08.2016, витягом з кримінального провадження №0000884, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 30.11.2016, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 17.01.2017, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.01.2017, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 24.01.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2016, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2016.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуває з 12.04.2000, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться, не працює, є судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд також враховує кількість епізодів злочинної діяльності, те, що на час розгляду справи в суді завдана матеріальна шкода відшкодована частково, проте ОСОБА_5 має намір її відшкодувати повністю, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2017 року, який набрав законної сили 11.04.2017, суд призначає покарання обвинуваченому із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

13 травня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13.05.2017 до 11.07.2017 включно.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 1483,33 грн. та цивільний позов потерпілого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 866,66 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілий Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради пред`явив цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 1360,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта №8 від 23.01.2017 вартість двох камер відеоспостереження марки Light Vision моделі VLC-1100WFA становить 1200,00 грн.

На підставі наведеного, враховуючи, що у пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченні зазначено, що майнову шкоду потерпілому Нововолинському ліцею-інтернату Волинської обласної ради завдано у розмірі 1200,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення даного цивільного позову частково та стягнення із ОСОБА_5 на користь Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради 1200,00 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 527,76 грн., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання рахувати з 13 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення (з 13 травня 2017 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1483 (одну тисячу чотириста вісімдесят три) гривні 33 коп. майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 66 коп. майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради 1200 (одну тисячу двісті) гривень 00 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 коп. на залучення експерта.

Речові докази по справі: CD диск з копією зображення камер спостереження від 30.06.2016, CD диск з копією зображення камер спостереження від 03.08.2016 залишити у матеріалах кримінального провадження; відеокамеру марки Dahua моделі HD-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6, серійний номер 1К00943РАF00010 та відеокамеру марки Dahua моделі HD-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6 серійний номер 1J044DCPAF00213, коробку до відеокамери марки Dahua моделі HD-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6, серійний номер 1К00943РАF00010 та коробку до відеокамери марки Dahua моделі HD-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6 серійний номер 1J044DCPAF00213, що передані згідно письмової розписки на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1