У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 щодо безпідставного не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586 від 20.10.2015 року,

в с т а н о в и в
до суду надійшла скарга представника потерпілого на неправомірну бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо безпідставного не розгляду клопотання потерпілого про внесення змін у відомості про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення за №0003586 від 20.10.2015 року. Правова кваліфікація визначена слідчим ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України. Разом з тим, представник потерпілого звернувся до слідчого із клопотанням про зміну правової кваліфікації вчинених дій, проте, в супереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді від слідчого не надходило. Вказана бездіяльність порушує права потерпілого, а тому представник потерпілого змушений звернутись із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник представник потерпілого підтримав скаргу з аналогічних підстав, просить скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження старший слідчий Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що у провадженні старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003586.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.190 КК України. Фабула кримінального правопорушення визначена наступним чином: «Невстановлена особа протягом 2012-2014 років, працюючи на ПП «Зубр», за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном підприємства. Сума завданих збитків встановлюється». (а.с.7)

Як вбачається із копії клопотання (а.с.3), таке зареєстроване Личаківським ВП 23.03.2017 року. Згідно вказаного клопотання, представник потерпілого звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про зміну правової кваліфікації вчиненого та короткого викладення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому 20.10.2015 року за № 0003586.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого чи його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду 10.04.2017 року, тобто більше ніж через три дні, слідчим про результати розгляду клопотання від 23.03.2017 року представника потерпілого чи потерпілого не повідомлено. При цьому клопотання є обґрунтованим із посиланням на постанову Верховного Суду України від 21.01.2016 року у справі № 5-365 кс 15, яка є обов`язкова для аналогічних правовідносин. Представник потерпілого вказані обставин в судовому засіданні підтвердив, а суб`єкт оскарження не спростував.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, приходжу до переконання, що старшим слідчим Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про внесення змін у правову кваліфікацію та короткого викладу обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003586 від 20.10.2015 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в

скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про внесення змін у правову кваліфікацію та короткого викладу обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003586 від 20.10.2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого від 23.03.2017 року про внесення змін у відомості про кримінальне правопорушення, зареєстроване 20.10.2015 р. у ЄРДР за № 0003586, щодо правової кваліфікації та короткого викладу обставин кримінального правопорушення, та повідомити представника потерпілого про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1