Справа № 541/242/17
Провадження № 1-кс/541/75/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного по ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши серед ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення ним нового злочину.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого органу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці грошових коштів в сумі 975 грн., належних гр. ОСОБА_6 , скоєного 06 квітня 2006 року, приблизно о 22.00 годині в приміщенні продуктового магазину «Елла», розташованого за адресою: м.Миргород, вул.Гурамішвілі, 137/13, Полтавської області.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_4 при допиті судом не заперечував повідомлену йому підозру та не висловив заперечень відносно застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України 31.01.2017 року (а.п. 75).
Суд вважає, що подані прокурором докази (а.п. 4-75) свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого кримінального правопорушення, що ним не заперечується.
За змістом пунктів 4, 5 частини 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Статтею 194 ч. 1 пунктами 1-3 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Можливий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та слідства доводиться відомостями, наявними у протоколі його допиту (а.п.68), та наданих ним в судовому засіданні поясненнях, згідно яких останній не має місця реєстрації, але з його слів, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться неподалік від місця проведення антитерористичної операції, відсутністю постійного або тимчасового місця працевлаштування, відповідно постійного заробітку, а також вчинення злочину середньої тяжкості і в разі доведення його вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні до нього може бути застосовано покарання за вчинення злочину середньої тяжкості у вигляді позбавлення волі до трьох років. Також цей ризик доводиться тією обставиною, що ОСОБА_4 тривалий час, а саме з 2006 року, перебував в розшуку, що підтверджується долученими до матеріалів постановами про оголошення розшуку та зупинення досудового слідства.
З огляду на це та, зважаючи на те, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та доведено обставину, передбачену пунктом 2 частини першої ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим у 2 пункті резолютивної частини його клопотання від 03 лютого 2017 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської обл., місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного по ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час;
2) з`являтися за викликом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області;
3) не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або суду;
4) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
4. Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
5. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7