Справа № 523/5042/17
Провадження №1-кп/523/478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001497 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.07.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2005 року вирок суду від 06.07.2005 року змінено, визначено вважати засудженим за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в іншій частині вирок залишено без змін,

-04.02.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.ст.81 ч.4, 71, 72 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі невідбутого за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06.07.2005 року, всього до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі, звільнився 21.06.2013 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2016 року співробітниками Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: 2 скляні пляшки, об`ємом по 20 мл з надписом «йод», в яких є залишки рідкої речовини. Під час обшуку за зазначеною адресою, співробітниками поліції було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено 1 скляну пляшку, об`ємом 20 мл з надписом «йод», в якій знаходиться речовина.
Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України №526 від 10.08.2016 року надані на дослідження залишки рідин в скляних пляшках на яких є етикетка з надписом «…йод…», є психотропними речовинами, обіг якого обмежено метамфетаміном.
Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,003 г, 0,001 г.
Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України №520 від 21.07.2016 року надана на експертизу рідина світло-жовтого кольору, об`ємом 8,0 мл, яка знаходиться в скляній пляшці з етикеткою «ЙОД… Номер серії 031115…», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Кількісний вміст метамфетаміну в рідині склав 0,272 г.
Психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (згідно експертиз), в загальній кількості 0,276 г ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою особистого вживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно вживає наркотичні засоби та в травні місяці 2016 року в ході обшуку за місцем його мешкання працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 пляшечки з рідиною з надписом «йод», які він зберігав для власного вживання.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховується особа обвинуваченого, який є неодруженим, офіційно не працюючий, має місце реєстрації та місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, судом також приймається до уваги стан здоров`я обвинуваченого, інформація про який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом також враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вік та стан його здоров`я, обставини скоєних кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи №520 від 21.07.2016 року у розмірі 2201 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи №526 від 10.08.2016 року у розмірі 2201 грн 00 коп.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - згідно постанови про визнання речових доказів від 21.07.2016 року, від 10.08.2016 року - полімерні пакети, горловини яких зав`язані ниткою білого кольору, кінці яких скріплені паперовою етикеткою, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1