Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2336/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинецькою виправною колонією Тернопільської області № 112 справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попудня, Монастирищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1.08.11.2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
2.10.12.2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 71,75 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений: 27.05.2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186ч.З КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької облас ті від 10.12.2008 року призначено 7 років позбавлення волі. За ст. 187ч.З КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2008 року і остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.03.201 о року зараховано в строк відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2009 року строк попереднього ув`язнення з 01.02.2009 року по 22.06.2009 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання так як довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він біля трьох місяців працевлаштований старшим днювальним довгострокового побачення.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 вважає клопотання засудженого необґрунтованим, оскільки останній характеризується посередньо і не став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і саме цей фактор є головною підставою для умовно-дострокового звільнення особи.
З огляду на роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Крім того, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, суди повинні враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, а також приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи.
Відповідно до висновку, викладеному в характеристиці, який відповідає матеріалам дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого, ОСОБА_5 відбуває покарання з 01.02.2009 року, кінець строку 10.09.2017 і вже відбув більше 3/4 частини строку покарання: 10.06.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в установах виконання покарань перебуває з 06.02.2009 року, за час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив 1 порушення режиму утримання, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
Міру призначеного покарання в Копичинській виправній колонії УДГІтОУ в Тернопільській області (№112) відбуває покарання з 05.08.2009 року. За час відбування покарання допустив 17 порушень установленого порядку відбування, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 11 разів був поміщений у ДІЗО, та 1 раз переводився до ПКТ. Стягнення на даний час погашені та достроково зняті у встановленому законом порядку і на даний час характеризується посередньо. Адміністрацією установи заохочувався 7 разів.
Працевлаштований днювальним кімнати тривалого побачення. У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Дотримується тактовних взаємовідносин з персоналом колонії. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймає участь у програмі виховного диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». У 2010 році закінчив Копичинський навчальний центр та здобув робітничу кваліфікацію "Слюсар по ремонту автомобілів".
Вину у скоєнні злочину засуджений ОСОБА_5 визнав повністю, розкаюється у вчиненому.
Заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання, у відповідності до ст.ст. 100. 101 КВК України, до застосування Закону України №838 від 26.11.2015 року, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 01.08.2013 року. Постійно-діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) засудженого переведено з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії (протокол №23 від 20.06.2014 року).
Рішенням постійно-діючої комісії Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) засудженого було переведено з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації цієї ж колонії (протокол №40 від 24.10.2014 року).
Заохочувальній нормі закону щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. у відповідності до ст. 82 КК України, до застосування Закону України №838 від 26.11.2015 року підлягав після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання - 01.02.2015 року. Постійно - діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтС У в Тернопільській області (№112) засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закон, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 7 від 27.02.2015 року).
Заохочувальній нормі закону щодо умовно-дострокового звільнення, у відповідності до ст. 81 КК України, до застосування Закону України №838 від 26.11.2015 року, підлягав після фактичного відбуття 3/4 частини призначеного судом строку покарання - 01.11.2015 року. Постійно - діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтС У в Тернопільській області (№112) засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 35 від 13.11.2015 року), а також засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення згідно протоколу № 32 від 9 грудня 2016 року як такому, що не довів свого виправлення.
Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не надав суду конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1