overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2099/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/62/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
23 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000805 від 12.05.2013 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огні, Республіка Дагестан, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.04.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 02 років позбавлення волі;

2) 01.10.2009 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно постанови суду від 29.12.2010 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 06 місяців 22 дні;

3) 28.01.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 08 років позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено за цим законом покарання у виді 02 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 08 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк покарання, покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року з 23.10.2015 року по 14.04.2016 року, включно.

Зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 року по 01.03.2016 року (день набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року законної сили) та з 15.04.2016 року по 25.08.2016 року (момент постановлення даного вироку) відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 97,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 30 березня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2017 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 680/262/15-к
Провадження № 1-кп/676/157/15
УХВАЛА
про етапування засудженого
23 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/262/15-к,
в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі, набрав законної сили 25 червня 2015 року.

21 лютого 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 20 лютого 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 ні в ході судового розгляду, ні після постановлення вироку своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не скористався.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи його слід етапувати з Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для конвоювання у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 42, 43 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для конвоювання у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/262/15-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Райківецької виправної колонії № 78, Хмельницького слідчого ізолятора та ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 683/2644/16-к
1-кс/683/96/2017

УХВАЛА
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши скаргу директора ТОВ «Мегатекс Індастріал» ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в протокол обшуку результатів вимірювань та не виготовлення додатку до протоколу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Директор «Мегатекс Індастріал» ОСОБА_5 звернувся із скаргою на дії слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , які полягають у тому, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого-судді Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2017 року, в протокол зазначеної слідчої дії від 10 лютого 2017 року не внесені результати вимірювань, здійснених спеціалістомгеодезистом ПП «Землепроект» ОСОБА_7 , а також не складено додатка до зазначеного протоколу слідчої дії у вигляді ситуаційного плану.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник вимоги скарги підтримали та просила задовольнити її з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор та слідчий вказали на те, що додаток до протоколу в процесі виготовлення, оскільки спеціалісту-геодезисту потрібний час на те, щоб із пристрою, яким він проводив вимірювання зняти інформацію.
Вивчивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не має можливості постановити ухвалу про визнання незаконними дій слідчого, які полягають у невнесенні певних відомостей у протокол слідчої дії, а також не виготовлення додатку до нього, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Мегатекс Індастріал» ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в протокол обшуку результатів вимірювань та не виготовлення додатку до нього - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/2106/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/381/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги за змістом в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані в межах строків на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХ В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника. У порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні.
Надіслати засудженому та його захиснику інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2016 року витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2016 року на 10 годину 15 червня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 28 грудня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув. Нової касаційної скарги на адресу ВССУ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7268км16
П О С Т А Н О В А
9 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року на 10 годину 19 вересня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
С у д д я ОСОБА_1
№ 5-650ск17
УХВАЛА
іменем україни

14 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 14 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/2885/17
Провадження № 1-кп/200/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/279/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/279/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 24 лютого 2017 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1145/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на «03» березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого або його представника за наявності.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, що зазначенні в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4727/16-к
Провадження №11-кп/772/559/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000433,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 13.02.2017 року; подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000433.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 27.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2