Ухвала
іменем україни
20 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Клопотання мотивовано тим, що на думку захисника, зазначене кримінальне провадження надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 були вчинені у м. Слов`янську Донецької області. Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тобто за місцем вчинення кримінальних правопорушень згідно з обвинувальним актом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, перевіривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Проте, на думку колегії суддів, клопотання захисникане містить належних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року було залишене без задоволення подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Як убачається з провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених безпосередньо у м. Слов`янську Донецької області, а також у діях, що направлені на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, передачу частини території України (Донецької області), під юрисдикцію Російської Федерації, тощо.
З огляду на викладене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, було обґрунтовано направлено до суду, яким у ході досудового розслідування застосовувались заходи кримінального провадження та у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Разом з тим, у звязку з неможливістю утворити склад суду у Червонозаводському районному суді м. Харкова, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було обґрунтовано передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 вже звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 було залишено без задоволення.
З огляду на це, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення доводів захисника за його клопотанням.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3