У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши скаргу засудженої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо неї,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року до Верховного Суду України (далі - ВСУ) надійшла скарга засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2015 року щодо неї, якою вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінено, ухвалено вважати її засудженою за частиною другою статті 190; частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК за частиною другою статті 190; частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358 КК в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року та ухвали від 24 лютого 2016 року, якою виправлено описку в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали вказати: вважати ОСОБА_1 засудженою за частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 28 і частиною третьою статті 358 КК в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року. Заявниця просила скасувати ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року та від 24 лютого 2016 року та призначити новий розгляд у судді касаційної інстанції. Заявниця стверджувала, що при розгляді касаційної скарги були допущені грубі порушення чинного законодавства, а також не погоджувалася з кваліфікацією її дій за вчинені злочини.

Ухвалою судді ВСУ від 25 квітня 2017 року засудженій ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність її скарги вимогам статей 446, 448, 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 19 травня 2017 року.

Недоліками заяви було визнано те, що скарга засудженої ОСОБА_1 не містила належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України та не містила чіткого визначення щодо конкретної норми (норм) кримінального закону, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Крім того, засудженій було вказано про те, що нею згідно статті 449 КПК не долучено до скарги належні копії різних за змістом судових рішень (два і більше), в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального чи процесуального права у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Засудженій ОСОБА_1 також було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде їй повернуто.

Так, 18 травня 2017 року засуджена ОСОБА_1 надіслала до ВСУ заяву, у якій не усуваючи недоліків ухвали судді ВСУ від 25 квітня 2017 року, просить розглянути її попередню скаргу у зв'язку з тим, що вона не може усунути недоліки.

Однак подання заяви без додержання вимог статей 448, 449 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження ВСУ. У зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявниці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Повернення заяви із зазначеної підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідним територіальним центром.

Для реалізації свого права на звернення до ВСУ засудженій ОСОБА_1 слід звернутися до територіального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо неї повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2