Провадження №1-кп/760/1041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 р. обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 10 лютого 2017 р., а по провадженню заново розпочатий судовий розгляд.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 р. запобіжний захід ОСОБА_8 було продовжено.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Потерпілий та його представник прокурора підтримали.

Обвинувачений та захисник заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, а тому підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу також відсутні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються за ч. 4 ст. 187 КК України, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Так, злочин, в якому обвинувачують ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким та пов`язаний із нападом на людину із погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченому, суд вважає наявним ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.

Також суд вважає наявним ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків та потерпілих, оскільки дані особи в судовому засіданні не допитувалися.

Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити строк тримання його під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці.

Строк дії ухвали до 29 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: