Справа № 216/1445/17
Провадження № 1-кс/216/859/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

29.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від «21» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

28 березня 2017 року, слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.00 години 06.01.2017 року по 18.00 годину 10.01.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вхідних дверей вказаного будинку проник до його приміщення, та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належну гр-ці ОСОБА_7 пральну машинку марки «RIGA» моделі 17, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №37/12.1-67 від 14.03.2017 року складає 700,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Крім того, в період часу з 19.00 години 20.01.2017 року по 10.00 годину 21.01.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу врізаного замку вхідних дверей вказаного будинку проник до його приміщення, та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_7 майно, а саме: настінний годинник «QUARTZ» марки «SHINFUKU»; металеву тачку «кравчучку»; механічну ручну швейну машинку «SINGER MANFG», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи №37/12.1-67 від 14.03.2017 року майнового збитку на загальну суму 3 200 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2017 року у денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, знаходячись у одному з дворів по вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у сміттєвому баку знайшов, тим самим незаконно придбав чотири поліетиленових пакетика з наркотичним засобом марихуана (канабіс), після чого поклав їх собі в праву зовнішню кишеню куртки і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 17:10 годині, гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 10а по вул. Комуністична в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із вдягненої на ньому куртки, з правої зовнішньої кишені, надав чотири поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження в кількості 3,742 г., 3,568 г., 3,687 г., 3,759 г. (загальною масою 14,756 г), яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-231 від 02.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 3,501 г., 3,324 г., 3,446 г., 3,518 г., (загальною масою 13,789 г), який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3-х до 6-ти років; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити, розглядати справу без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, розглядати справу просили без застосування технічних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14-45години 27 травня 2017 року, без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)