overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1306/17
Провадження № 1-кп/644/321/17

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору через невідповідність вимогам КПК України, а саме: відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в завданні потерпілому ОСОБА_5 10-ти ударів в обличчя, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, синці та садна обличчя. Поряд з цим, ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синця лівого колінного суглоба та розтягуванні зв`язок лівого гомілковостопного суглоба, однак обвинувальний акт не містить викладу обставин, які б свідчили про те, якими діями обвинуваченого чи внаслідок чого вказані тілесні ушкодження були спричинені потерпілому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для приведення у відповідність до вимог КПК України, а саме: викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, як дій обвинуваченого, так і їх наслідків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1033/16-к
№ провадження 1-в/196/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор фахівець Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить суд звільнити засудженого 22 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/584/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"26" квітня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 06.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 03.05.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/470/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника володільця майна - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2017 року о 15-00 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/600/17 Провадження №1-кс/478/104/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 22.04.2016 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 06 год. 25 хв. невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, належного ОСОБА_4 , розташованого на території її садиби по АДРЕСА_1 , і заволоділа мопедом марки «Honda dio», та шляхом вільного доступу викрала кисневий балон.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 21.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 484/1186/17
Провадження № 1-кп/484/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,.ч.1 ст.185 КК України на 10.05.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №486/1069/15-к 26.04.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«26» квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2
на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинувачених за ч.2 ст. 27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області, а керівнику Первомайської місцевої прокуратури - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2017 року.
Суддя
Дата документу 25.04.2017
Справа № 501/728/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув підозрюваний ОСОБА_6 , про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотанння, захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Керуючись ст.139 КПК України, слідчий суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 15.00 годину 27 квітня 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Білгород-Дністровське ВП ГУНП в Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, Білгород-Дністровське ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/18/17
У Х В А Л А
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином (за адресою місця реєстрації а.с.65) у судове засідання на 26.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, думку захисника, який вирішення питання про привід ОСОБА_3 поклав на розсуд суду, суд вважає, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2231/17
№ 1-в/522/21/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання в.о. начальника Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 02.02.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 246 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

05.03.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 вступив у законну силу та 05.11.2015 року особова справа надійшла до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області на виконання і відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік КВІ.

За час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до обов`язків, покладених на нього судом відносився відповідально, за місцем роботи характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 02.02.2015 року за ст.ст. 246 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

25.04.2017
Справа № 576/1948/15
Провадження № 1-о/577/6/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

"25" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 6, 12; 187 ч.4; 194 ч.2; 289 ч.3; 357 ч.3; 70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 21 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Заява передана до Конотопського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , керуючись ст. 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами на 11 травня 2017 року о 15 год 00 хв і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул Садова, 8 ).

Повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви.

Засудженого ОСОБА_4 викликати у судове засідання через адміністрацію Державної установи Сумського слідчого ізолятора, де він утримується на даний час.

Державній установі Сумському слідчому ізолятору у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1