Єдиний унікальний номер № 285/1153/17
Провадження № 1-кп/0285/356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимостей не має,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку культури, що розташований по вул. Садова, с. Стриєва, Новоград-Волинського району разом із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 без відриву у часі, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_5 , який стояв напроти, один удар в область губ справа, після цього, кулаком наніс останньому ще один удар в область лобу зліва.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 77 від 17.02.2017 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на лобі зліва, саден на верхній губі справа, на нижній губі справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілому роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпілий, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :