У Х В А Л А
27 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2015 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману гр. ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном марки «Океан Х1», чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 2050 гривень.

За даним фактом 26.05.2015 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, для встановлення місця знаходження мобільного телефону марки «Океан Х1», належного громадянину ОСОБА_4 та встановлення особи, яка на даний момент користується викраденим телефоном, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення злочину та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи вище викладене, та те що для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, під час та після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002154 має суттєве значення для встановлення особи, яка користується викраденим мобільним телефоном марки «Океан Х1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , належним гр. ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у період з 17 години 26 травня 2015 року по 27.07.2015 року, а також які були здійсненні вхідні і вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у період з 17 години 26 травня 2015 року по 27.07.2015 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 17 години 26 травня 2015 року по 27.07.2015 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1