Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/178/16-к
пр. № 1-кп/382/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області питання про речові докази у кримінальному провадженні №0000574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення задоволено, кримінальне провадження №0000574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито.
Однак при винесенні ухвали не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: предмет, виданий ОСОБА_4 , що має вигляд дерев`яної палиці із металевим кінцем, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП.
У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про речові докази у порядку ст. ст. 100, 537 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути питання про долю речових доказів без участі осіб, що не з`явились, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дерев`яна палиця із металевим кінцем як речовий доказ знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП. (т. 1 а.с. 25).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ураховуючи, що під час виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року виникли сумніви та протиріччя щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000574, суд приходить до висновку про те, що дерев`яну палицю із металевим кінцем, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: дерев`яну палицю із металевим кінцем, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1