Справа № 473/1228/17
Провадження № 1 КС / 473 /347/ 2017

УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"27" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову від 24 березня 2017 року слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 07 березня 2017 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до ЄРДР за номером 0000407, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України внесено заяву ОСОБА_4 про те, що його брат ОСОБА_7 на протязі декількох років самоправоно не допускає його до житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належить заявнику ОСОБА_4 ..

24 березня 2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

24 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_4 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП від 24 березня 2017 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, скаржник ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також повністю підтримав скаргу ОСОБА_4 та просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав, що скарга ОСОБА_4 є необгрнутованою та доводив, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000407 є законною.

Дослідивши додатки подані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_6 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером № 0000407, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером № 0000407 та нею закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером № 0000407 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про закриття даного кримінального провадження.

Висновок органу досудового слідства про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України суперечить нормам матеріального та процесуального права, без посилання на особу, яка встановлена за результатами проведення досудового слідства, в діях якої відсутній склад злочину, передбачений ст.356 КК України, за текстом постанови органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, яка оскаржена в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, а також не визначено чи була такими діями заподіяна значна шкода інтересам громадянина ОСОБА_4 , державним чи громадським інтересам, або інтересам власника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за номером № 0000407 скасувати.

Зобов`язати керівника Вознесенської місцевої прокуратури організувати поновлення проведення досудового слідства за кримінальним провадженням за номером № 0000407, та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1