overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення підготовчого розгляду кримінального провадження

12 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/527/2017 (№000103) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/527/2017 (№000103) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня».

Знаходження підозрюваного ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього до його видужання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за 1-кп/243/527/2017 (№000103) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України зупинити до видужання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/320/2017(м)
264/2158/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в порядку ст.403 КПК України до закінчення апеляційного розгляду в судовому засіданні відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання заяви про відмову від апеляційної скарги та необхідність закриття апеляційного провадження, думку прокурора про необхідність задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 іншими особами не оскаржено.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 07.03.2016 року до вказаної установи прибув ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2014 року набув законної сили 20.01.2015 року, а протокол затримання ОСОБА_3 від 09.02.2016 року.
Учасники судового провадження про дату, час і місце судового засідання з розгляду клопотання про уточнення початку строку покарання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їхня участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Водночас, суб`єктом звернення з поданням до заяви не додано протоколу затримання, в той час як в матеріалах кримінального провадження такий відсутній.
Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1224/17
Провадження №: 1-кп/332/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України на 12-40 годину 12.07.2017 року.
Запобіжний захід не обирався

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7771/17 1-кс/335/5233/2017
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРУС ТРЕЙД ЛТД.» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2017 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3803/17
Провадження № 1-кп/336/392/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 408 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

13.07.2017 р. об 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/84/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/738/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року, -

встановила:
22 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Надано строк для усунення недоліків протягом трьох з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України копію даної ухвали було направлено обвинуваченому ОСОБА_3 та отримано таку останнім, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 703, 6 липня 2017 року.

Станом на 12 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 червня 2017 року недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року, оскільки ним не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 22 червня 2017 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року повернути ОСОБА_3 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1248/17
1-кс/689/129/17
УХВАЛА
20.06.2017 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
20.06.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 12.05.2016 на адресу начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 нею була подана заява про вчинення головою Скаржинецької сільської ради ОСОБА_4 та директором приватного підприємства "НІВ" ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 364, 366 КК України. Однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевірка вказаних у заяві фактів працівниками Ярмолинецького ВП належним чином не проводилась.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 26 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/464/17
Справа № 686/3127/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО №29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/83/17
Справа № 155/1043/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
7 липня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 липня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/6996/17
Провадження № 1-кп/161/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 08 вересня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 288/640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В суді обвинуваченним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , так як він йому не довіряє. Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченим не наведено.
Захисник ОСОБА_4 не вбачає підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відвіду, вважає заявлений відвід безпідставним та невмотивованим.
Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Підстави для відвода прокурору передбачені ст. 77 КПК України.
Заявляючи відвід прокурору, обвинувачений ОСОБА_5 не вказав з яких підстав він не довіряє прокурору, а тому його заява про відвід не є вмотивованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1