Провадження № 1 КП-200-370-17
Справа №200/5778/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2013 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.02.2016 звільнений по відбуттю покарання;

- 28.03.2017 Бабушкінским районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000825 від 23.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-3, буд.1, проходячи повз торгівельного візка, побачивши в ньому відкриту жіночу суму, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: гаманець, який не представляє матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень, пластикова банківська карта «Приватбанк», яка не представляє матеріальної цінності, пенсійне посвідчення, яке не представляє матеріальної цінності, посвідчення інваліда 2 групи на ім`я ОСОБА_6 , яке не представляє матеріальної цінності.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 400 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 22.03.2017, приблизно о 12 год. 30 хв., він знаходився в приміщенні магазину «АТБ» на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро. Проходячи по торговому залу він помітив візок, в якому знаходились продукти та жіноча сумка, зверху якої лежав гаманець. Побачивши, що за візком ніхто не спостерігає, він вирішив цим скористатись та проходячи повз візка викрав гаманець і сховав його в кишеню куртки. На вулиці він відкрив гаманець, вийняв з нього гроші в сумі 400 гривень, а гаманець з документами, які були в ньому, поклав на парапеті біля магазину. З викраденими грошима він пішов до дому та розпорядився ними на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати. Завдані збитки на суму 400 грн. він відшкодував потерпілій у повному обсязі.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом перегляду відеозапису від 23.03.2017, відповідно якого було переглянуто запис з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-3, буд.1, за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснювала, що на відео зафіксовано торговий зал магазину «АТБ», коли невідомий їй чоловік підійшов до візка, в якому знаходились продукти та її жіноча сумку, і викрав з її сумки гаманець (а.с.25-26);
- протоколом перегляду відеозапису від 23.03.2017, відповідно якого було переглянуто запис з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-3, буд.1, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що на відео зафіксовано торговий зал магазину «АТБ», коли він підійшов до візка, в якому знаходились продукти та жіноча сумку, і викрав з сумки гаманець потерпілої та швидко пішов на вихід (а.с.36-37).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданих збитків. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в злочині, який він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2017, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, має на утримані неповнолітню дитину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, - до набрання вироку чинності.
Речовий доказ:

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська