Дата документу 12.12.2016

Справа № 334/8357/16-к
Провадження № 1-кс/334/1674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітна поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розкішне, Токмацького р-ну, Запорізької області, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-04.07.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.09.2007 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів;

-10.06.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.05.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 22 дні

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється я втому, що 09.12.2016, приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, взяв зі столу своєї кімнати кухонний ніж та направився на кухню вище вказаної квартири, де наніс своєму синові ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, зліва. Останній, намагаючись врятуватись, вибіг з кухні та через коридор направився до своєї кімнати, де присів на ліжко. Після чого встав з нього та попрямував до коридору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_6 знаходячись у коридорі та тримаючи ніж у руці, наніс ним повторний удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, зліва, внаслідок чого останній помер.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше не одноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив особливо тяжкий злочин, таким чином ОСОБА_6 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат проти клопотання заперечував, просив застосувати інший більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримував думку адвоката.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора і адвоката, пояснення ОСОБА_6 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого виходячи з такого. .

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 , який є особою, раніше засудженою за вчинення кримінальних правопорушень протии життя і свободи особи, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, веде асоціальний спосіб життя, що свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насилля.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за 0007289 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі №10 м. Запоріжжя з 23 год. 20 хв 10.грцдня 2016 року до о 07 лютого 2017 року, включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1