29.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернувся зі скаргою, в якій зазначив, що 16.11.2016 р. подав до Житомирського відділу поліції заяву про вчинення злочину передбаченого ст.365 КК України. При цьому зазначив, що кримінальне правопорушення полягає в тому, що працівниками управління житлового господарства Житомирської міської ради перевищено свої повноваження, а саме управління вирішувало питання про прийняття та збереження протоколів співвласників багатоквартирних будинків, хоча на думку скаржника вирішення цих питань є виключно компетенцією виконавчого комітету міської ради.
Проте уповноваженими особами Житомирського відділу поліції не дотримано вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, така бездіяльність є неправомірною, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції внести відомості про злочин відносно службових осіб управління житлового господарства Житомирської міської ради до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Уповноважений представник Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки з її змісту не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016р. ОСОБА_3 подав до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину передбаченого ст.365 КК України, а саме, про те, що працівниками управління житлового господарства Житомирської міської ради перевищено свої повноваження шляхом вирішення питання про прийняття та збереження протоколів співвласників багатоквартирних будинків, хоча на думку скаржника вирішення цих питань є виключно компетенцією виконавчого комітету міської ради.
Згідно відповіді заступника керівника місцевої прокуратури від 18.11.2016 року вбачається, що заява скаржника не містить достатніх даних про вчинення службовими особами Житомирської міської ради дій передбачених Кримінальним кодексом та заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, а саме короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, прізвище, ім"я по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
В поданій заяві ОСОБА_3 вказує на вчинення службовими особами злочину, який на його думку передбачений статтею 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КК України визнається злочином перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Разом з тим, подана ОСОБА_3 заява від 16.11.2016 року про вчинення службовими особами управління житлового господарства Житомирської міської ради не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ними злочину в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_3 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину- завдання істотної шкоди). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши безпосередньо заяву ОСОБА_3 від 16.11.2016 року, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, приходить до висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами управління житлового господарства Житомирської міської ради, а тому підстави для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2,11 КК України, ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1