Провадження № 11-сс/795/60/2017 Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Кодрянка Страшенського району Республіки Молдова, - тимчасовий арешт на строк 40 діб.

Згідно ухвали слідчого судді, підставою для застосування щодо ОСОБА_7 тимчасового арешту є наступні обставини.

З матеріалів справи 26 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. в порядку статей 208, 582 КПК України старшим техніком відділення логістики ВПС «Грем`яч» було затримано ОСОБА_7 , який за рішенням суду перебуває у міжнародному розшуку.

За даними Генерального секретаріату Інтерполу на підставі розпорядження про виконання покарання у виді позбавлення волі №89/2016 від 21 липня 2016 року, виданого судом Рудекенень Повіту Ясси Республіки Румунія, ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку з метою екстрадиції до Республіки Румунія для відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 262 ч. 1, ст. 270 ч. 1 та 3 КК Республіки Румунія за шахрайський перетин державного кордону та контрабанду.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, в якій відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту. Законодавством України, а саме ст. 201 КК України не передбачено відповідальності у виді позбавлення за контрабанду цигарок. Кримінальна відповідальність за перетин державного кордону у Україні також відсутня. У винесеному судом рішенні вбачає порушення ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

В судовому засіданні прокурор просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, посилаючись на те, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував до ОСОБА_7 тимчасовий арешт.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним залишити без задоволення подану апеляційну скаргу.

У ході розгляду клопотання суддею було встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 262 ч. 2, ст. 270 Кримінального кодексу Республіки Румунія. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не закінчився.

У відносинах між Україною і Республікою Румунія у сфері екстрадиції застосовується Європейська Конвенція про видачу правопорушників від 13.12.1957, Протоколи до неї від 15 жовтня 1975 року та від 17 березня 1978 року, ратифіковані Законом України від 16 січня 1998 року N 44/98-ВР.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 583 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При вирішенні питання щодо застосування тимчасового арешту з`ясування питання про те, чи є діяння у зв`язку з якими особу оголошено у міжнародний розшук злочином за законодавством України до компетенції слідчого судді не належить.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про задоволення клопотання про застосування тимчасового арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3