АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3309/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 (за допомогою відеоконференцзвязку)
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання процесуального прокуророра - заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 01 листопада 2016 року включно щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Южно-Курильського району, Сахалінської області, Російської Федерації громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, підозра у яких йому пред`явлена, характер та обставини їх вчинення, тяжкість наслідків, що настали у вигляді загибелі людини, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того, ставить питання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_10 , для проведення допиту.
08 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшли заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.
Заслухавши поясненняпідозрюваного, який підтримав заяву свого захисника про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, якою частково задоволеноклопотання процесуального прокуророра - заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 01 листопада 2016 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11