У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 січня 2010 року,

встановив:

вироком Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 152 ч. 3, 153 ч.2, 115 ч. 2, п.п. 1,4,9,12,13, 70 ч.1 КК Україна до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 січня 2010 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2009 року залишено без зміни.

Зі змісту заяви засудженого убачається, що він не погоджується з ухвалою Верховного Суду України, просить її скасувати та направити справу на досудове розслідування. При цьому, його доводи стосуються перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддею судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року заяву засудженого про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

При цьому йому роз`яснювалися вимоги статей 459, 462 КПК України, відповідно до яких у заяві, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами і зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_2 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою від 10 березня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами того ж самого судового рішення.
Зі змісту повторної заяви вбачається, що засуджений посилається на порушення його права на захист, при розгляді справи Верховним Судом України, при цьому її зміст стосується рішення Європейського суду від 12 квітня 2012 року щодо іншої особи, тобто засуджений не зазначив нововиявлених обставин та не виконав недоліків, на які йому вказувалось в ухвалі касаційного суду. До того ж, вимоги до суду касаційної інстанції, які зазначені у заяві засудженого, викладені не у відповідності до змісту статті 467 КПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Отже, засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак, його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 464, статтями 429,462, КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 січня 2010 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1