1-кс/754/1864/17
Справа № 754/9790/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 20.07.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.07.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого провести слідчу дію про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_3 або його представникаадвоката ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав обставини викладені в скарзі, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 20.07.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині допиту свідка ОСОБА_6 за його участі або представника, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 був допитаний як свідок в даному кримінальному провадженні 20.05.2017р., ОСОБА_3 в своєму клопотанні питання про додатковий допит вказаного свідка не ставив, тому він відмовив частково в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, задовольнив клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки раніше в даному кримінальному провадженні вказана особа як свідок не допитувалась.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого від 20.07.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є законною та обґрунтованою.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003979, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003979 від 07.04.2017р. за заявою ОСОБА_3 за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
10.07.2017р. потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі його або представника адвоката ОСОБА_8 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 20.07.2017р. клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2017р. про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, які полягають у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за його участю та участю представника- ОСОБА_8 задоволено частково, а саме в допиті свідка ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки вказаний свідок був допитаний в рамках кримінального провадження, потерпілим питання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 в клопотанні не ставилось.
Клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_7 за участю ОСОБА_3 або представника адвоката ОСОБА_8 слідчим задоволено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003979 під час досудового розслідування ОСОБА_6 був допитаний як свідок 20.05.2017р.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого 10.07.2017р. з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , допит вказаного свідка в даному кримінальному провадженні відбувся 20.05.2017р., про додатковий допит свідка ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_3 у своєму клопотанні не заявляв.
За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що слідчим обґрунтовано відмовлено заявнику у задоволенні клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_6 за його участю або захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 93, 223, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 20.07.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя