Справа№522/6031/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відеоконференц зв`язку з Одеським УВП №21 УДПСУ в Одеській області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2016 року, в рамках кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2016 року, в рамках кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2016 року, в рамках кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року, оскільки на думку заявника вона є необґрунтованою та передчасною.

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_5 без його участі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Кримінальна справа №9 перебуває у провадженні Київського районного суду м. Одеси. Таким чином, відповідно до вимог КПК України, сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визначення доказів недопустимими, тому вирішення питання про допустимість тих чи інших доказів у кримінальній справі відноситься до компетенції Київського районного суду м. Одеси, де і розглядається справа по суті.

Так, частинами 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано самостійність суддів у здійсненні правосуддя, їх незалежність від будь-якого незаконного впливу, встановлено заборону втручатися у відправлення правосуддя та впливати на суд або суддів у будь-який спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Крім того, сторони кримінального провадження вільні в наданні доказів до слідчих органів, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року ОСОБА_3 не визнано потерпілим по даному провадженню, а тому суд приходить до висновку, що він не міг звертатися до слідчого з таким клопотанням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 60 КПК України, заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, заявник має право надати такі докази до слідчого.

Крім цього, заявник ОСОБА_3 як учасник розгляду справи відносно нього у Київському районному суді м. Одеси має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси та надати всі необхідні, як на його думку, документи підтверджуючі скоєння правопорушення, слідчому чи прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 60, 93, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2016 року, в рамках кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 14.02.2017 р.

№522/6031/16-к

1-«кс»/522/2649/17 ОСІ (№21)

65017 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11
(для вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.02.2017 року, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 14.02.2017 р.

№522/6031/16-к

1-«кс»/522/2649/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.02.2017 року, для відома, та матеріали кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року у одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату;

матеріали кримінального провадження №0000360 від 11.06.2015 року у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .