Справа № 141/129/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Іллінці Вінницької області, близько трьох місяців назад знайшов по АДРЕСА_2 кастет. З метою подальшого його зберігання, та порушуючи встановлений законом порядок, а саме без передбаченого законом дозволу поклав кастет до кишені штанів та відніс до місця свого проживання з метою подальшого його використання у власних цілях для самозахисту.
Під час перевірки оперативної інформації згідно рапорту майора поліції ОСОБА_7 зареєстрованого в журналі єдиного обліку Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №125 15.02.2017 року о 17 год. 05 хв. на перехрестку між вулицями І.Франка, Миру, Західної, в с. Оратів Оратівського району Вінницької області біля автомобіля марки ВАЗ 2107 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в ході поверхневого огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Іллінці Вінницької області було виявлено металевий предмет зовні схожий на кастет, який він носив при собі для самозахисту.
Згідно висновку експерта №88-х від 16.02.2017 року наданий на дослідження предмет, який вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являє собою кастет спрощеної конструкції виготовлений саморобним способом, відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
15.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання, висновком експерта №88-х від 16.02.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, проживає в іншому районі, а саме по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.06.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавленні волі та звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, а тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за №0000021 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
16.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється вчиненні у кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 263 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурором та слідчим вище вказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у психіатра не перебуває; проживає в іншому районі, а саме по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.06.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавленні волі та звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, може перешкодити виконанню процесуальних рішень, та зникнути від слідства і суду.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, тому необхідно застосувати запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у поданні.
А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від досудового розслідування або суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Іллінці Вінницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Іллінці Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1