Справа № 541/2803/16-к
Провадження № 1-кп/541/36/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 27.10.2016 близько 11 год.30 хв., перебуваючи на посаді начальника відділення особового складу та стройового заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_2 штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав шляхом вимагання для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за підготовку та видачу документів, необхідних для проходження ОСОБА_6 військової служби за контрактом на посаді лаборанта складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні прокурором було подане клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 , строком на два місяці, в зв`язку з тим, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, визнані протиправними та скасовані: наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 28.10.2016 № 400, яким ОСОБА_4 притягнутий до дисциплінарної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді позбавлення військового звання «майор», наказ командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 31.10.2016 № 451, яким ОСОБА_4 звільнений з військової служби, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2016 № 264, яким ОСОБА_4 виключений із списків особового складу частини. За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 та є військовою службовою особою.

Враховуючи те, що перебуваючи на даній посаді ОСОБА_4 може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, пов`язаних з посадою, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які? у тому числі, є його підлеглими або нижчими у військовому званні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням службових обов`язків, необхідно відсторонити останнього від займаної посади.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його передчасним, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом 30.05.2017 року було лише проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, текст ухвали сторони до цього часу не отримали, обвинувачений не допущений до виконання службових обов`язків а лише звернувся до військової частини за роз`ясненням, коли йому необхідно прибути для подальшого проходження військової служби, таким чином на даний час він не перебуває на вказаній посаді.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, показання свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, для поновлення порушених прав, свобод чи інтересів, для захисту яких особа зверталася до адміністративного суду, крім набрання рішенням суду законної сили необхідне його виконання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 та листа ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2017 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 на даний час не виконана і на виконання до військової частини НОМЕР_1 не надходила, ОСОБА_4 на будь-якій посаді не поновлений та до виконання службових обов`язків не допущений.

Отже, прокурор не довів мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, оскільки об`єктивні встановлені обставини свідчать про те, що потреби відсторонення особи від посади не має.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час на посаді начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 . За таких обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про відсторонення від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1