Справа № 135/618/17
Провадження у справі № 1-кс/135/136/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному 26.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою та просив визнати бездіяльність слідчого Ладижинського відділу поліції Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2015 року за № 0000008, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 15 грудня 2016 року про призначення експертизи та належним чином повідомити про прийняте рішення.
Вимогу, викладену у скарзі заявник обґрунтовує тим, що 15 грудня 2016 року ним, у межах даного кримінального провадження, було подане письмове клопотання до Ладижинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Вінницькій області про проведення товарознавчої експертизи.
В травні 2015 року та в 2016 році ним було також подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання, якою на той час є вартість товарно- матеріальних цінностей, які не були йому повернуті, експертизу просив призначити по документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Просив доручити проведення експертизи експертамВінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступне питання, яка вартість товарно - матеріальних та будівельно - матеріальних цінностей, які були вилучені у нього 03.07.2012 року та були викрадені з складського приміщення охоронюваної території ДП «Ензим» м. Ладижин Вінницької області, які знаходилися на зберіганні на підставі постанови про накладення арешту на майно від 03.10.2012 року.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 15 грудня 2016 року про призначення експертизи та належним чином повідомити про прийняте рішення.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, і повідомив, що клопотання, на які посилається ОСОБА_3 розглядались попереднім слідчим. Він прийняв дане кримінальне провадження лише 03.02.2017 року. Розглядати клопотання ОСОБА_3 від 2016 року він не міг. Для того, щоб призначити експертизу ОСОБА_3 необхідно подати додаткову інформацію про викрадені речі. У разі подання такої інформації його клоптання буде задоволено.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого в нездійсненні процесуальних дій, які він зобо`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час судового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя може своєю ухвалою відмовити у задоволенні скарги.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26.02.2015 року внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Із постанови від 12.12.2016 року видно, що слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 визнано ОСОБА_3 потерпілим.
15.12.2016 року ОСОБА_3 , у межах даного кримінального провадження, було подане письмове клопотання до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення товарознавчої експертизи.
Як видно із скарги, у травні 2015 року та в 2016 році ним же було також подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання, якою на той час була вартість товарно- матеріальних цінностей які не були йому повернуті, експертизу просив призначити по документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, просив призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Із доручення начальника слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування від 03.02.2017року видно, що ст. слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_4 доручено провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 26.02.2015 року.
Із повідомлення про початок досудового розслідування видно, що 03.02.2017 року ст. слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 26.02.2015 року.
Отже, оскільки клопотання про призначення експертиз від 15.12.2016 року, подані у травні 2015 року та в 2016 році, заявлялися ОСОБА_3 ще до 03.02.2017 року, тобто до моменту, коли ст. слідчий ОСОБА_4 розпочав досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, дії даного слідчого не можуть бути оскаржені щодо не проведення експертиз за вказаними клопотаннями.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового слідства, не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному 26.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя