н/п 1-кс/766/1263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , гранатометника 2 взводу охорони 3 роти охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; цілодобово носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.
Клопотання вмотивоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000201 від 07 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у складі варти по охороні та обороні артилерійських складів, що розташовуються поблизу АДРЕСА_2 на території вартового містечка вказаної військової частини, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , 07 грудня 2016 року, близько 00 год. 05 хв., в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 102-104 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи незадоволеним порядком та обставинами несення ним військової служби у складі варти, за відсутності відносин підлеглості із солдатом ОСОБА_8 , здійснив постріл із автомата АК-74 в солдата ОСОБА_8 спричинивши йому вогнепальне поранення пахової області справа, з ушкодженням тазостегнової кістки.
Того ж дня, 07 грудня 2016 року, близько 00 год. 10 хв., на території вартового містечка вказаної військової частини, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольне сп`яніння, будучи незадоволеним порядком та обставинами несення ним військової служби у складі варти, за відсутності відносин підлеглості із солдатом ОСОБА_9 , здійснив постріл із автомата АК-74 в солдата ОСОБА_9 , спричинивши йому вогнепальне поранення правого стегна.
За викладених обставин, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ч. 3 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.
Санкція частини 3 статті 406 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.
16 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків, оглядом місця події, протоколом огляду, протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Зокрема, у випадку обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з обов`язком цілодобово не покидати місце проживання, останній повернеться до тимчасового місця дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що розташовуються поблизу АДРЕСА_2 , де проходить службу, та отримає можливість незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, відповідно до покладених на солдата ОСОБА_6 обов`язків служби, останній отримує доступ до озброєння особового складу частини, що може призвести до несанкціонованого заволодіння ОСОБА_6 стрілковим та іншим озброєнням особового складу частини та вчинення ним інших військових злочинів та злочинів проти життя та здоров`я особи.
Водночас, існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, зокрема наявний ризик переховування ОСОБА_6 у разі вчинення ним дезертирства (можливо зі зброєю) з метою ухилення від проходження військової служби та відповідальності за вчиненні злочини, що завдасть істотної шкоди охоронюваним інтересам держави, буде нести вагому загрозу установленим у суспільстві порядкам.
З боку командування солдат ОСОБА_6 характеризується виключно з негативного боку, не має стійких суспільних зв`язків, схильний до застосування насильства щодо співслужбовців, накази командування не виконує, має нестійку психіку.
Більше того, у разі повернення ОСОБА_6 до розташування польового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , не виключена можливість застосування насильства щодо нього з боку співслужбовців з мотивів помсти за здійснення останнім інкримінованих йому злочинів, внаслідок чого існує реальна загроза життю та здоров`ю самого підозрюваного, що також має істотне значення при розгляді судом питання щодо вирішення якого виду запобіжний захід застосувати до підозрюваного.
Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Так, застосування щодо ОСОБА_6 бульш м`яких запобіжних заходів, не виключає його можливості спілкування чи надання вказівок іншим особам на знищення, приховування чи спотворення доказів, які мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, а також надавати вказівки щодо незаконного здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник просив задовольнити клопотання, пояснивши, що Івах тільки-но виписаний з лікарні і потребує продовження лікування.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується: показаннями свідків, оглядом місця події, протоколом огляду, протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, які є його спів службовцями, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного, яке знаходиться в іншій області аніж військова частина, де він проходив військову службу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; цілодобово носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.
Виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1