Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1846/16-к
Провадження 1-кп/483/30/2017
ВИРОК
Іменем України
12 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 14 жовтня 2016 року та за № 0000106 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, незаміжньою, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13 жовтня 2016 року приблизно о 09 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через віконний отвір з розбитим склом проникла до приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала бінокль «Baigish 30х50» марки 168FT AT 1000 YDS вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 29 січня 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проникла до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 10 літрів «Доброї олії» в двох полімерних пляшках об`ємом по 5 л кожна, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму 300 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй таємних викраденнях чужого майна, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, у жовтні 2016 року викрала бінокль, а наприкінці січня 2017 року олію з будинків потерпілих. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як крадіжки таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила тяжкі злочини, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у провадженні полімерну пляшку об`ємом 1 л, що передана до кімнати збереження речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: