11-кп/775/150/2017(м)
263/436/16-к

Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

31 січня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707 від 09.12.2016 року, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2017 року вищезазначені апеляційні скарги залишені без розгляду з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

01.02.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції і направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.4, п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування його апеляційних вимог щодо повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд, відповідно до положень ст. 415 КПК України, також не вбачається, чи є у останнього клопотання про дослідження доказів.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 належить залишити без руху, з наданням апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя