Справа № 1602/71/2012
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисників:

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підсудних потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до Великобагачанського районного суду Полтавської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2014 року ОСОБА_7 визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і їй призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. З врахуванням п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнаний виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і їй призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнаний виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

22.07.2014 року від ОСОБА_8 та від ОСОБА_7 до Великобагачанського районного суду надійшло клопотання про відновлення пропущеного з поважних причин строку для подання апеляційної скарги на вирок суду від 26.03.2014 року, мотивуючи клопотання тим, що повний текст вироку суд їм не направив, і тому вони не мали можливості написати апеляційні скарги.

Суд, заслухавши покази ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали свої клопотання, думку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні даного клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були присутні в залі судового засідання 26.03.2014 року при оголошенні вироку суду, при цьому головуючий роз`яснив засудженим про їх право подати апеляцію на вирок суду протягом 15 діб, думку захисника адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання своїх підзахисних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просила його задовольнити, адвоката ОСОБА_3 , яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 26.03.2014 року в судовому засіданні був оголошений вирок відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджених за ч.1 ст. 125 КК України. При цьому суд роз`яснив засудженим порядок оскарження вироку згідно ст. 341 КПК України, про свідчить протокол судового засідання.

Після цього суд не виконав вимоги ст. 344 КПК України та не вручив копію вироку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в триденний строк після проголошення вироку, так як останні не звернулись до суду з заявами про вручення їм копій вироку.

В той же час суд звертає увагу засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на те, що вони в своєму клопотанні внесли неправдиві відомості про те, що нібито вони зверталися до суду з заявами про надання їм копій вироку, а суд відмовив їм в цьому. Ніяких доказів про таке звернення суду не надали, відсутні їх заяви в матеріалах справи так і в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

З метою усунення написання в подальшому скарг про порушення судом прав засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на захист та на оскарження вироку, суд вважає за доцільне відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, так як апеляційні скарги на вирок суду подали засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і дана справа буде розглядатись в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 341, 344, 349, 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2014 року - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2014 року по кримінальній справі №1602/71/2012 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області шляхом її подачі через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя -