Справа № 168/549/17
Провадження № 1-кс/168/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , не змінюючи цільового призначення земельної ділянки, у порушення вимог статті 89 Водного кодексу України, самовільно зайняла земельну ділянку та здійснила будівництво будинку у межах стометрової прибережної смуги озера Пісочне Кримненської сільської ради Старовижівського району.
Слідчий, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, просить клопотання задоволити.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з статтею 131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.
Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З поданого до суду клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Однак у клопотанні та доданих до нього матеріалів не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що матеріали нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із посвідченням договору дарування даної земельної ділянки, мають суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Крім цього, у клопотанні не зазначено, яким чином інформація, що міститься у матеріалах нотаріальної справи, входить в предмет доказування по даному кримінальному провадженню, оскільки нотаріальна дія містить лише інформацію про умови та порядок переходу права власності на об`єкти нерухомого майна.
Також, всупереч вимог частини 6 статті 163 КПК України, слідчий не довів суду можливість використання як доказ, відомостей, що містяться в документах, які просять витребувати та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести.
Окрім того, слідчий не позбавлений можливості отримати довідку про вчинення нотаріальної дії на підставі частини 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат».
Таким чином, суду не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, а тому суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 107, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1