1-кп/381/233/17
381/504/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
інших учасників судового розгляду:
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської РДА ОСОБА_8 ,
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 ,
провівши судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, учня 5-го класу Томашівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Так, 03.12.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою крадіжки чужого майна, заздалегідь, до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення крадіжки з приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, діючи за попередньою змовою між собою, розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого також визначили послідовність своїх дій.
Відтак, діючи заздалегідь розробленого між собою плану злочинних дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 га ОСОБА_13 , 03.12.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. прибули до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де через отвір в паркані, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з наміром попередження викриття їх злочинної діяльності потерпілим, який на цей час перебував у приміщенні будинку, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , підійшли до вікна, а ОСОБА_11 до вхідних дверей будинку, де спостерігали за потерпілим ОСОБА_14 та у разі появи останнього повинні були попередити ОСОБА_10 ..
В свою чергу, ОСОБА_15 скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілого та розраховуючи, що його злочинна діяльність викрита не буде, оскільки інші співучасники злочину мають його вчасно попередити, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до приміщення веранди будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав спортивний велосипед «Oskar Jetix MTB 26», вартістю 2500 гривень, який відкотив до дороги, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, заздалегідь, до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом з приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, діючи за попередньою змовою між собою, розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого також визначили послідовність своїх дій.
Відтак, діючи заздалегідь розробленого між собою плану злочинних дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , 03.12.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. прибули до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де через отвір в паркані, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно від оточуючих, з наміром попередження викриття їх злочинної діяльності потерпілим, який на цей час перебував у приміщенні будинку, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , підійшли до вікна будинку, де спостерігали за потерпілим ОСОБА_14 та у разі появи останнього повинні були попередити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
В свою чергу, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 скориставшись тим, що їхні дії є непомітними для потерпілого та розраховуючи, що їхня злочинна діяльність викрита не буде, оскільки інші співучасники злочину мають їх вчасно попередити, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до приміщення веранди будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно, не маючи передбаченого законом дозволу власника, шляхом котіння, заволоділи мопедом «Honda Dioaf-27», об`єм двигуна 49,9 см. куб., вартістю 5000 гривень, після чого з місця події ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Причетність до вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами.
В судовому засіданні прокурор просив його клопотання задовольнити, застосувати примусові заходи виховного характеру до ОСОБА_6 ..
Законний представник неповнолітньої особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність в судовому засіданні повідомила, що її син, ОСОБА_6 , свою вину в скоєнні суспільно-небезпечних дій передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, з ним проведено виховну бесіду. Законний представник проти клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник та представник Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областів судовому засіданні проти застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6 не заперечували.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, суду повідомила, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проживає з матір`ю, ОСОБА_7 , яка в побуті за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, рекомендовано звернутися в центр зайнятості для подальшого працевлаштування. На утриманні ОСОБА_7 перебуває троє дітей, отримує соціальну допомогу.
Потерпілий, ОСОБА_14 в судове засіданні не з`явився, надіслав заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутності, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.5 ст. 499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Згідно частини 2 статті 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України; вказані дії вчиненні малолітньою особою у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; відсутні підстави для закриття кримінального провадження; до вказаної особи слід застосувати примусовий захід виховного характеру про який у клопотанні просить прокурор.
Суд, також бере до уваги дані про особу неповнолітнього, який за місцем навчання в Томашівському навчально-виховному об`єднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» та за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.2013 року матір`ю ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , під нагляд якої просить віддати прокурор малолітнього, ОСОБА_6 .. Згідно характеристики ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває троє дітей, в побуті серед жителів характеризується задовільно, не працює їй рекомендовано звернутися в центр зайнятості для подальшого працевлаштування, отримує соціальну допомогу.
Стан здоров`я та розвитку ОСОБА_6 відповідає його вік. Умови життя та виховання малолітнього є задовільними. Що стосується навчання, то рівень знань є посереднім, хоча за своїми розумовими здібностями може навчатися краще.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити, оскільки у діях ОСОБА_6 наявні ознаки суспільно-небезпечного діяння, він є особою яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, його мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього і саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового суспільно-небезпечного діяння.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 97, 105 КК України ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру до досягнення ним повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_5 , включно, у виді: передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 .
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: спортивний велосипед «Oskar Jetix MTB 26», колесо та карбюратор домопеда «Honda Dioaf-27» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у власника, ОСОБА_14 ..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1