overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було призначено захисника ОСОБА_6 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив замінити адвоката ОСОБА_6 на іншого безоплатного захисника посилаючись на те, що ОСОБА_6 не захищає його права.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
Судове засідання призначено на 18.09.2017 року на 15.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/8014/17
Провадження № 1-кс/369/2181/17
УХВАЛА
Іменем України
01.08.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року ОСОБА_4 подав до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

01.08.2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження по даній скарзі.

Під час судового розгляду, було встановлено що постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року було скасовано постанова слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 18.02.2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали досудового розслідування № 0001441 від 27.02.2013 р. направлено для подальшого проведення досудового розслідування до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що особою що подала скаргу було подана заяву про закриття провадження у даній справі, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8014/17
Провадження № 1-кс/369/2181/17
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 15:30 год. 01.08.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8016/17
Провадження № 1-кс/369/2183/17
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було задоволено в повному обсязі.

Однак, як вбачається із тексту ухвали, слідчим суддею було допущене описку в даті розгляду клопотання, а саме зазначено «27.07.2017 року», замість вірної дати «28.07.2017 року».

Зважаючи на ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме зазначено «27.07.2017 року», замість вірної дати «28.07.2017 року», що відповідно підтверджується журналом судового засідання.
Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в даті ухвали, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 370-372, 375, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8016/17, за клопотанням слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши в тексті ухвали вірну дату ухвали слідчого судді «28.07.2017 року» замість помилкової «27.07.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1733/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"25" липня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 16.08.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-121/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

03 грудня 2010 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., за участю прокурора Гайдар О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області. Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи немає.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні статевого злочину, потерпілою по справі визнана неповнолітня особа, тому, в порядку ч.2 ст.20 КПК України суд вважає за необхідне розглядати дану кримінальну справу в закритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М., думки учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 20,43,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

2. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2010 року з участю прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого. Свідків викликати в закрите судове засідання згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту, йменувавши ОСОБА_2 в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 544/1805/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2017м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження відносно № 0000512 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України з обвинувальним актом від 07 грудня 2015 року, для розгляду по суті, після скасування 19 липня 2017 року вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, головуюча суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003347 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11.00 год., 18 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року,2 березня 2017 року,18 квітня 2017 року 03 липня та 17 серпня 2017 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки клопотання прокурора про привід свідків судом було задоволено, тому до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 09.10.2017 року о 16-00 годині:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської області.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 10 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4274/17
Номер провадження 1-кп/643/561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання їй захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачена бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -
УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11-00 годин 12.10.2017 року, за адресою : м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 12.10.2017 р. до 11-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №710/868/17
Номер провадження 1-кп/710/63/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
18.08.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

18.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000379 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000379 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14:00 год. 15.09.2017 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року,-

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 квітня 2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 03 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1