Справа № 464/233/17
пр.№ 1-кп/464/105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001359 від 11 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ражнів Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.08.2013 Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 08.06.2014 о 07.30 год., перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з скляної шкатулки, яка знаходилась в одній із спальних кімнат, два золотих перстні, які належали ОСОБА_5 , після цього покинув приміщення вказаної квартири та в подальшому збув викрадені коштовності, а саме: один золотий перстень здав у ломбард у ПТ"Ломбард Експерт", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Клепарівська, 14/4, а другий перстень продав невстановленій особі. Отримані із реалізації гроші витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що шкода їй не відшкодована, щодо міри покарання просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин в період іспитового строку, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи обвинуваченому остаточне покарання суд на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупності вироків до покарання за даним вироком частково приєднює невідбуте покарання за попереднім вироком.Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2013, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. (ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2014 звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням скасовано).
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 24 грудня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування в установі попереднього ув`язнення з 24 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24 грудня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1