Справа № 356/1401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25 червня 2010 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
03 квітня 2015 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт,
08 жовтня 2015 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 місяць 6 днів арешту,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання 7 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він, 29 квітня 2016 року близько 01 години ночі, перебуваючи у кімнаті квартири ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спільно вечеряли та розпивали спиртні напої. Під час цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виникла розмова, яка поступово переросла в сварку між ними. В ході сварки вони спілкувалися на підвищених тонах та ображали один одного. В ході сварки у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів лайки, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , розуміючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_7 29 квітня 2016 року близько 01 години ночі наніс ОСОБА_11 три удари кулаком правої руки по ребрах зліва, від чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Після цього сварка припинилася.
Через дві години після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер у коридорі квартири за вищевказаною адресою.
Своїми протиправними насильницькими діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від отримання яких, через деякий час, настала смерть останнього.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що в мотивувальній частині вироку суд виклав не формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним, а лише зазначив у чому ОСОБА_7 обвинувачується стороною обвинувачення, у зв`язку з чим допустив істотне порушення вимог кримінального закону, зазначених у ч.1 ст.412 КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.438 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За змістом п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не виконав.
Так, місцевий суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначив йому покарання, передбачене санкцією даної норми закону.
При цьому, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, не навів формулювання обвинувачення, яке визнав доведеним, а лише зазначив про обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового слідства.
За таких обставин судове рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, наведені порушення є істотними і такими, що перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому доводи прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а судове рішення щодо ОСОБА_7 скасуванню.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки і постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: