№ 1-кс/760/2472/17
№760/2467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

у кримінальному провадженні за № 0002984 від «31» 03. 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15; ст. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002984 від «31» 03. 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15; ст. 2 ст.185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не працюючий, без постійного місця проживання в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме: останній раз 04.07.2014 Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі 30.12.2014, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленеому законом порядку судимість, вчинив новий умисний середньої тяжкості злочин при наступних обставинах.

30.03.2015 приблизно о 18:40 перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул.. Кудряшова, 1 в м. Києві, намагався таємно викрасти дві упаковки розчинної кави марки «Голд», загальною вартістю 216,62 гривень без ПДВ, 259, 94 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «Фудмережа», але злочин не було закінчено до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 30.03.2015 приблизно о 18:40 перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня», який розташований по вул.. Кудряшова, 1 в м. Києві проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: дві пачки кави марки «Голд», розчинної 230 г., вартістю 129.47 гривень за одну пачку, загальною вартістю 216,62 гривень без ПДВ 259,94 гривень з ПДВ.

Сховавши викрадену каву під внутрішню частину пальто, в яке був одягнений ОСОБА_5 , вийшов через касові зони та направився до виходу з магазину, з вищевказаним викраденим майном, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при вході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Фудмережа».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями. Які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

25.05.2015 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, встановлено, що 23.05.2015 приблизно о 22:55 годині перебуваючи в торговому залі магазину «Мега Маркет», який розташований по вул.. Сурікова, 3-А в м. Києві, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Джуна», а саме дві пачки кави марки «Якобс Монарх», розчинної 400 г., вартістю 197,09 гривень за одну пачку, загальною вартістю 394,18 гривень, сховавши викрадену каву у внутрішню кишеню рюкзака, який мав при собі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підійшов на касову та гадаючи, що не помітно зможе викрасти вказане майно, яке поклав у внутрішню кишеню рюкзака, розплатився за одну пляшку пива, яку тримав у правій руці, після чого направився до виходу з магазину, з вищевказаним викраденим майном, яке знаходилось у внутрішній кишені рюкзаку, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений працівниками охорони ТОВ «Мегамаркет».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями. Які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

25.05.2015 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч. 2 ст.185 КК України.

26.05.2015 ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2015 та визначено заставу в розмірі 1,218 гривень.

28.05.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вніс заставу та вибув за місцем проживання в

АДРЕСА_2 подальшому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на неодноразові виклики слідчого не прибував, контактний номер телефону не відповідає, за місцем мешкання останній не проживає. За місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не перебуває та не проживає.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 1) копією ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року; 2) копією повідомлення з Київського СІЗО відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) рапорт слідчого ОСОБА_6 про втрату зв`язку з підозрюваним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) копією матеріалів виконаного доручення оперативним підрозділом в порядку ст.40 КПК України; 5) копією повідомлення про підозру від 25.05.2015 у вчиненні кримінального правопорушення 31.03.2015 в якій зафіксовано факт закінченого замаху на крадіжку з приміщення магазину «Велика Кишеня», що по вул.. Кудряшова. 1 в м. Києві; 6) копією повідомлення про підозру від 25.05.2015 за 24.05.2015 в якій зафіксовано факт закінченого замаху на крадіжку з приміщення магазину «Мега Маркет», що по вул.. Сурікова. 3-А в м. Києві; 7) копією протоколу допиту підозрюваного 25.05.2015 за 31.03.2015 в якому зафіксовано факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з приміщення магазину «Велика Кишеня», що по АДРЕСА_3 ; 8) копією протоколу допиту підозрюваного 25.05.2015 за 24.05.2015 в якому зафіксовано факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 ; 9) копією вимоги відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 10) іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України карається обмеженням волі на строк на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1