У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/91/17

Провадження №1-кс/149/40/17

18.01.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000804 внесеному до ЄРДР від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000804, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу 15.10.2016 року по 16.01.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2016 року до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 про те, що 25.10.2016 року на розрахунковий рахунок ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " були перераховані грошові кошти за постачання селітри в кількості 230 тон, яку по даний час не було поставлено, в результаті чого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було завдано матеріального збитку.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що запитувана інформація про телефонні з`єднання абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому, а також, за його дорученням, старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу 15.10.2016 року по 16.01.2017 року. Також слідчий зазначає, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, рапорт о/у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.12.2016 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 надати слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за дорученням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу 15.10.2016 року по 16.01.2017 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 15.02.2017 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1