№ 1-кс/489/1094/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, а саме службового підроблення та заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання у листопаді-грудні 2015 р. за бюджетні кошти робіт з реконструкції водопровідної мережі с. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області

Слідчий Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висновку антимонопольного комітету щодо обґрунтованості вартості будівельних робіт за результатами відкритих торгів, предметом закупівлі яких було проведення робіт з реконструкції водопровідної мережі с.м.т. Первомайське Вітовського району; кошторисної документації по об`єкту разом із заведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва; висновку держаної експертизи робочого проекту (кошторисної частини) по об`єкту; акту прийому-передачі об`єкту дослідження замовником під виконання робіт підрядником; проекту впровадження робіт, повідомлення про початок будівельних робіт; виконавчо-технічної документації у повному обсязі згідно вимог ДБН А.3.1-5-2009, у тому числі актів на сховані роботи по їх видам, відобл/ражених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі №КБ-2в за грудень 2015 р., журналу робіт, журналу авторського нагляду; декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що наприкінці 2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано відкриті торги, предметом закупівлі яких є «Реконструкція водопровідної мережі селища Первомайське Жовтневого району Миколаївської області», в результаті яких з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про виконання відповідних робіт та перераховано 1 687 600 грн. за роботи, які фактично виконані не були, що свідчить про заволодіння цими коштами, в зв`язку з чим вказані документи необхідні для встановлення обставин такого заволодіння майном та проведення будівельно-технічних, судово-почеркознавчих та технічних експертиз.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості.

Керуючись ст.159, 160, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висновку антимонопольного комітету щодо обґрунтованості вартості будівельних робіт за результатами відкритих торгів, предметом закупівлі яких було проведення робіт з реконструкції водопровідної мережі с.м.т. Первомайське Вітовського району; кошторисної документації по об`єкту разом із заведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва; висновку держаної експертизи робочого проекту (кошторисної частини) по об`єкту; акту прийому-передачі об`єкту дослідження замовником під виконання робіт підрядником; проекту впровадження робіт, повідомлення про початок будівельних робіт; виконавчо-технічної документації у повному обсязі згідно вимог ДБН А.3.1-5-2009, у тому числі актів на сховані роботи по їх видам, відображених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі №КБ-2в за грудень 2015 р., журналу робіт, журналу авторського нагляду; декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :