04.05.2017
Справа № 642/3236/16- к
Провадження № 1 кп/642/62/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000091 від 04.12.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він призначений наказом т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області № 42 о/с від 07.11.2015 року на посаду оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, являючись працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, 26.11.2015 року приблизно у період часу з 10 до 11 години, поруч з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 помилково розуміючи завдання своєї служби, усвідомлюючи відсутність законних підстав, з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи принизити людську гідність, явно виходячи за межі наданих йому прав та службових повноважень та перевищуючи їх, умисно безпідставно, розуміючи протиправність своїх дій, застосував до ОСОБА_6 , незаконні дії.

В порушення вимог ст.ст. 3, 27, 28, 29 Конституції України, бажаючи примусити ОСОБА_6 виконувати свої незаконні вимоги застосував до нього фізичну силу, умисно наніс ОСОБА_6 не менше одного удару у тулуб, при цьому долаючи протидію ОСОБА_6 , хапав його за одяг та руки, намагаючись незаконного застосувати до нього спецзасіб кайданки та здійснити його затримання.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третин, на передній поверхні правого плеча в середній третині, садну на передній поверхні правого плеча в середній та нижніх третинах, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 215-Ая/16 від 27.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за частиною 2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалося насильством, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутністю ознак катування.

В ході судового слідства сторона обвинувачення надала для дослідження документи, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Так, у судовому засіданні були дослідженні протоколи відтворення обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з потерпілим ОСОБА_6 та свідками сторони обвинувачення. Також були досліджені акти судово-медичних експертиз, які були проведені за дорученням слідчого прокуратури ОСОБА_7 з дослідженням вищевказаних протоколів (ст. 358 КПК України).
В судовому засіданні 04.05.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст. 333 п.2 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження у зв`язку з істотними порушеннями прав підозрюваного на захист на досудовому розслідуванні.
В своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 вказує на істотні порушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 конституційних та процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства, які виразилися в порушені права на захист (ч. 2 п. 3 ст. 87 КПК України); в порушені права на ознайомлення з матеріалами розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України); порушення права на збір доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Так, на досудовому слідстві слідчим ОСОБА_7 було отримано докази з показань ОСОБА_4 , якого було детально допитано у якості свідка щодо події 26.11.2015 року і який надалі був визнаний підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
На думку захисника ОСОБА_5 органом досудового слідства неодноразово було порушено право ОСОБА_4 на захист, у зв`язку з чим слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.05.2016 року слідчий ОСОБА_7 та процесуальний керівник прокурор ОСОБА_8 , було відсторонено від ведення досудового слідства.
Крім того, захисник ОСОБА_5 вважає що слідчим було порушено право ОСОБА_4 на збір доказів. Так, захисник посилається на клопотання до слідчого ОСОБА_7 щодо проведення відтворювання обстановки та обставин події з підозрюваним та свідками сторони захисту, в задоволенні якого слідчим було необґрунтовано відмовлено. Захисник вважає що слідчим були порушені ст.ст. 2, 9, 20, 22, 26 КПК України. В підтримку свого клопотання захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 посилалися на ч. 3 ст. 333 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження у зв`язку з істотними порушеннями прав підозрюваного на захист на досудовому слідстві.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 своє клопотання підтримали, просили його задовольнити та направити для виконання в прокуратуру Харківській області.
Прокурор ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту і посилався на те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для засудження ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання сторони захисту та заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту.
Так, згідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 20 КПК України закріплює забезпечення права на захист і встановлює, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 3 ст. 333 КПК України встановлює, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що у разі відмови в задоволенні поданого захисником ОСОБА_5 клопотання буде порушене право обвинуваченого право на захист та його право на всебічний, повний та неупереджений розгляд справи у суді.
Таким чином, суд рахує що проведення відтворювання обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4 , свідками захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 буде сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженню у суді всіх обставин події 26 листопада 2016 року.
Слід зазначити, що відповідно до постанови слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та процесуального керівника ОСОБА_13 було відсторонено від проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню у зв`язку з порушенням процесуальних прав ОСОБА_4 на захист.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 20,22, 333, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження - задовольнити.
Доручити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , який склав обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню (а у разі неможливості іншому слідчому), провести слідчі дії:
1) Відтворювання обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо події 26.11.2015 року з участю судово-медичного експерта;
2) Відтворювання обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з свідком сторони захисту ОСОБА_11 щодо події 26.11.2015 року з участю судово-медичного експерта;
3) Відтворювання обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з свідком сторони захисту ОСОБА_12 щодо події 26.11.2015 року з участю судово-медичного експерта.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до проведення вищезазначених слідчих дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.
Встановити органу досудового слідства двадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду для виконання вищезазначеної доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1