Справа № 161/6673/17
Провадження № 1-кс/161/3221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розсілдування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 05.07.2016 у вечірню пору доби, діючи умисно, посягаючи на суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням групою осіб, перебуваючи на території Волинської області Любомльського району Рівненської сільської ради в районі прикордонного знаку №991, визначивши маршрут незаконного перетину державного кордону України, місце і час його вчинення, а також надавши необхідні засоби, гумовий човен, за допомогою якого безпосередньо здійснювався незаконний перетин через річку Західний Буг, по руслі якої проходить державний кордон України, організував незаконне переправлення чотирьох неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на територію Республіки Польща.

Окрім того, слідчий зазначив, що 24.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Також, слідчий зазначив, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме:протоколом допиту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_6 організовував безпосередньо його та інших осіб незаконний перетин державного кордону України на територію Республіки Польща;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який дав зізнавальні показання щодо організації незаконного перетину неповнолітніх осіб через державний кордон України на територію Республіки Польща;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, згідно яких особи щодо яких ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими на даний час особами, організовували незаконний перетин неповнолітніх осіб через державний кордон України на територію Республіки Польща;іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 7 років, за віком та станом здоров`я є працездатною особою, однак незважаючи на це офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як безпосередньо сам організовував незаконний перетин неповнолітнім особам державного кордону України, враховуючи те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них, з метою створення для себе алібі, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, посилаючись наст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України , слідчий просив суд:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме у забороні підозрюваному залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 2 місяців та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м. Любомль, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 навчається на денній формі навчання в Університеті державної фіскальної служби України, про що подали довідки із місця навчання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній може ухилятися від органів досудового розслідування, так як він підозрюється в організації незаконного перетину неповнолітніми особами державного кордону України, також йому відомі анкетні дані свідків, тому він може незаконно на них впливати.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 18 липня 2016 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за №0000150, слідчим внесені відомості про незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.332 КК України (а.с. 4).
24 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомленно про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (а.с.5).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,відповіді про виконання доручення, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.6-18,24).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту о 09-тій годині 00 хвилин 24 квітня 2017 року(а.с.1-2).
Згідно копії протоколів про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення прикордонного режиму (а.с.19-20).
Відповідно до довідки УДМС України у Волинській області від 14 березня 2017 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).
Згідно вимоги УІАЗ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.25).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_13 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розсілдування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000150 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21-ої години 00 хвилин до 06-ої години ранку;

2) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м. Любомль, без дозволу слідчого, прокурора;
4) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1