08.06.2017 Справа № 482/671/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000231 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року, укладена між начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту угоди випливає, що у жовтні місяці 2016 р., в невстановлений час, ОСОБА_3 , перебував на околиці м. Нова Одеса Миколаївської області, будучи обізнаним щодо того як виглядає конопля та знаючи про її властивості, ОСОБА_3 помітив дикоростучі рослини роду конопель, у зв`язку з чим, у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних речовин, шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистих потреб, без мети збуту.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 діючи протиправно, порушуючи Закон України № 60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», з метою власних потреб, без мети збуту, невстановленим способом нарвав листя конопель та приніс до місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , після чого подрібнив їх, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання.

20 квітня 2017 р., у період часу з 11.40 год. по 14.00 год., в ході проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась в двох паперових згортках та згідно висновку експерта (№ 556 від 24.04.2017 р.) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у перерахунку у висушену речовину становить 8,018 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, активно сприяв досудовому розслідуванню та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та в подальшому не скоювати злочини.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, а також на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також, роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що не погоджується на затвердження угоди судом, оскільки вона підписана ним не добровільно, під тиском.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє у затвердженні угоди, якщо, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

За такого, з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у затвердженні угоди слід відмовити, з чим погодились прокурор і захисник.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.

До ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 314-316, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, укладену між начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника і обвинуваченого, а також свідків.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 14.00 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий