Справа № 387/1014/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/163/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

15 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000439 від 09.08.2016, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубовий Гай, Прилуцького району Чернігівської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000439 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинено за наступних обставин :

ОСОБА_6 08 серпня 2016 року в період часу з 13 години по 16 годину (точної часу слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в приміщенні кухні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де останній тимчасово проживав з 06.08.2016 року. Перебуваючи за зазначеним місцем проживання ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, в ході чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу того, що 07.08.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та його брату ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 знаходячись за вищевказаною адресою в приміщенні кухні, застосовуючи фізичну силу спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: синців грудної клітини справа та зліва, перелому 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа та зліва з пошкодженням плеври справа та середньої долі правої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 30.08.2016 року в сукупності відносять до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється жителем іншої області, тривалий час відсутній за місцем проживання після скоєння кримінального правопорушення. Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків оскільки з більшістю із них він особисто знайомий. Враховуючи те, що підозрюваний відносно потерпілого ОСОБА_8 здійснював насильницькі дії, а саме завдавав фізичного болю та спричиняв тілесні ушкодження та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він погрожував ОСОБА_8 фізичною розправою. За місцем проживання характеризується як неврівноважений, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого поводить себе агресивно. З метою уникнення від кримінальної відповідальності, що унеможливлює обрання останньому більш м`яких запобіжних заходів.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному - 14 листопада 2016 року о 19 годині 40 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Також слідчий додав, що більш м`який запобіжний захід не унеможливить можливість підозрюваного від впливу на свідків та потерпілого, зумовить можливість переховуватися від слідства та суду, а також обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого насильницького злочину санкція якого передбачає від 7 до 10 років позбавлення волі. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави у зв`язку із вчиненням злочину із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він не проживав у ОСОБА_7 , а проживав із своєю дружиною за адресою АДРЕСА_2 . 08 серпня 2016 року в період часу з 13 години по 18 годину, він перебував за місцем проживання ОСОБА_7 де розпивали спиртні напої. Інших осіб не було. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та образ з боку ОСОБА_7 в адресу його матері, між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт та він двічі ударив ОСОБА_7 по обличчю. Після цього продовжували вживати із ОСОБА_7 спиртні напої. В частину тулуба ОСОБА_7 , в тому числі по ребрам, ударів не наносив. Тому тілесних ушкоджень згідно оголошеної підозри ОСОБА_7 не заподіював. Крім того доповнив, що з місця проживання він не тікав, а заплановано поїхав до м. Києва на заробітки і 08.08.2016 його проводжала дружина на маршрутку. Разом з тим зазначив, що свою дружину про своє місце перебування не повідомляв, оскільки сам не знав де буде працювати. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його дружини у с. Липняжка.

Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 вважає, що зібрано достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи від 14.11.2016, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 затримано 14.11.2016 о 19 годині 25 хвилин в порядку п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України.

ОСОБА_6 , 14.11.2016 року о 19:45 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 30.08.2016.

В судовому засіданні слідчий суддя дослідив докази, а саме : протокол огляду місця події від 09.08.2016 де було виявлено тіло померлого ОСОБА_7 в житловому будинку в приміщенні кухні, без ознак життя зі слідами насильницької смерті ( а.с. 4-8 ); показання потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що саме громадянин ОСОБА_6 залишився в будинку з його покійним братом коли той ще був живий. Крім того останній вказав, що ОСОБА_6 07 та 08.08.2016 року вчиняв насильницькі дії по відношенню до нього та його брата. Також у вівторок 09.08.2016 близько 7 години переночувавши у ОСОБА_9 пішов додому і через дверний прохід у кухні побачив тіло ОСОБА_7 ( а.с.10-12); протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 в ході проведення якого останній вказав куди саме ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 під час спільного проживання із ОСОБА_6 та обставини за яких ним було виявлено труп ОСОБА_10 ( а.с.13-15); протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що 08.08.2016 року близько 16 години остання прийшла до домоволодіння ОСОБА_7 для того щоб знайти свого сина, однак в будинку вона застала ОСОБА_6 , який був в залі, а ОСОБА_7 знаходився в приміщенні кухні на підлозі без ознак життя, однак як вона спочатку подумала, що він був сильно п`яний ( а.с.19-20); протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що 05.08.2016 її чоловік ОСОБА_6 після чергової сварки зібрав свої речі та пішов з дому проживаючи у гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З 08.08.2016, свого чоловіка ОСОБА_6 не бачила по теперішній час, місце знаходження не відоме (а.с. 23 -24); протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 08.08.2016 близько 18 години до нього прийшов ОСОБА_16 та попросив подивитись телевізор. Також побачив, що у ОСОБА_17 на обличчі наявні тілесні ушкодження у вигляді синців. ОСОБА_18 відмовися надавати відповідь щодо наявних тілесних ушкоджень. На наступний день 09.08.2016 близько 05 год. 00 хвилин пішов за його словами до себе додому (а.с.25-26); довідки Липнязької сільської ради від 10.08.2016 та від 02.09.2016, що з 09.08.2016 ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, теперішнє місце знаходження не відоме (а.с.37-38); довідка Добровеличківського РВ Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області від 14.11.2016 №5012/01/124-2016, якою підтверджено, що для встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, заведено оперативно-розшукову справу категорії "розшук" №07-06 .
Згідно довідки Добровеличківської ЦРЛ від 12.08.2016 №176/01-15 ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.33).
Згідно довідки-характеристики Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 3431 від 09.08.2016 року - ОСОБА_6 на території Липнязької сільської ради проживає без реєстрації більше трьох років біля дружини ОСОБА_12 , має неповнолітню доньку, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями та неврівноважений (а.с.36).
Згідно довідки Липнязької сільської ради від 10.08.2016 № 3439 ОСОБА_6 проживав за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави є неможливим у зв`язку із відсутністю коштів в останнього, а також вчинення насильницького злочину відносно потерпілого. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту є неможливим через відсутність у ОСОБА_6 постійного зареєстрованого місця проживання, а також встановлено факт зникнення гр. ОСОБА_6 після вчиненого злочину, у зв`язку із чим заведено оперативно-розшукову справу категорії "розшук". Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями .

З огляду на зазначене, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення із застосуванням насильства, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, оскільки являється жителем іншої області, тривалий час був відсутній за місцем проживання після вчиненого кримінального правопорушення так як із місця проживання зник. Крім того може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, оскільки з більшістю із них він знайомий особисто. Також враховуючи те, що підозрюваний відносно потерпілого ОСОБА_8 здійснював насильницькі дії, а саме завдавав фізичного болю та спричиняв тілесні ушкодження та може вчинити інше кримінальне правопорушення. За місцем проживання характеризується як неврівноважений, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого поводить себе агресивно. З метою уникнення від кримінальної відповідальності, що унеможливлює обрання останньому більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що застосування відносно нього більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубовий Гай, Прилуцького району Чернігівської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, по кримінальному провадженні №0000439 від 09.08.2016запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 19 години 25 хвилин 14.11.2016 року.

Строк дії ухвали - до 19 години 25 хвилин 12.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .