Справа № 646/7194/16-к
№ провадження 1-кп/646/434/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001112 від 22.04.2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, який працює у ТОВ Науково-виробнича фірма «Ізотерм» на посаді слюсаря, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
17 квітня 2016 року близько о 01.00 годині біля кафе «Сіті», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 18, розпочався конфлікт, який переріс в бійку за участю ОСОБА_5 та відвідувачами вказаного кафе.01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 вважаючи, що ОСОБА_6 брав учать у бійці біля кафе, з метою вияснення стосунків, вивів потерпілого з кафе на вулицю, після чого, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням револьвера під патрон «Флобера», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, перебуваючи на відстані близько 5 метрів від потерпілого ОСОБА_6 , здійснив у бік останнього близько 3 пострілів з вищезазначеного револьвера, 2 з яких влучили в потерпілого, спричинивши йому згідно висновку експерта №3058-ая/16: пневмострільне поранення верхніх кінцівок. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані не пізніше дати звернення та встановлення ушкоджень у лікувальному закладі, а саме 19.04.2016. За ступенем тяжкості: пневмострільні поранення верхніх кінцівок належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що вночі 17.04.2016 року він знаходився у кафе «Сіті», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 18. Коли він вийшов покурити на вулицю, то побачив невідомих йому людей, які між собою конфліктували. Він при цьому не брав учать у сварці. Однак один із чоловіків виразився в його сторону нецензурними словами та зайшов до «рюмочної», після чого ОСОБА_5 зайшов до цієї ж «рюмочної» з`ясувати у вказаного чоловіка причини такої поведінки. Вони разом вийшли з «рюмочної» і невідомий чоловік ударив його кулаком в область голови, а саме в нижню губу. До цього чоловіка приєдналися інші незнайомі йому чоловіки, серед який був потерпілий ОСОБА_6 , та почали наносити йому удари. Після того як закінчилась бійка, ОСОБА_5 вмився та повернувся до кафе. Тоді до нього підійшов потерпілий та запропонував вийти з кафе. Коли вони вийшли з кафе ОСОБА_5 зрозумів, що потерпілий має намір знову розпочати бійку, тому він дістав наявний при ньому револьвер під патрон «Флобера» та два або три рази вистрелив у потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.
За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, працює у ТОВ Науково-виробнича Фірма «Ізотерм» на посаді слюсаря, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.
Цивільний позов у справі не заявлено. Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1