Справа № 442/47/14-к
Провадження № 1-кс/442/6/2014
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
10 січня 2014 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що невідома особа підробила протокол зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу, директору ОСОБА_5 , право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого надала його в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання кредитного договору № 69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 року. 22.05.2008 року приватний нотаріус ОСОБА_6 , посвідчив за реєстровим № 107 рішення зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого ОСОБА_5 надав його в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання кредитного договору №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінал нотаріальної справи, який стосується посвідчення іпотечного договору № 69-0211007/Zфловіп-08 від 22.05.2008 року за реєстровим № 107 та оригінал рішення від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, а саме для проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів в протоколі зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв.м., а тому виникла необхідність здійснити їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: Нотаріальної справи, яка стосується посвідчення іпотечного договору № 69-0211007/Zфловіп-08 від 22.05.2008 року за реєстровим № 107 та оригінал рішення від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення її з приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1 частини 1 ст. 1 ст. 164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що діючий на даний момент кримінально процесуальний кодекс України, не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що не обґрунтована на процесуальному законі.
Крім того, слідчим не надано жодних доказів, що саме за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , здійснює свою діяльність приватного нотаріуса.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а саме не вказано кому надати такий доступ до вищевказаних документів, а також те, що слідчим не надано жодних доказів, що за вищевказаною адресою приватний нотаріус ОСОБА_6 , здійснює свою діяльність приватного нотаріуса, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, з можливістю їх вилучення відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1