Справа № 645/4646/16-к
Провадження № 1-в/645/30/17
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 листопада 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 10.01.2017 року до них для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суд м. Харкова від 07.11.2016 року, яким був засуджений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та з іспитовим строком на два роки.
При отриманні даного вироку були виявлені протиріччя, а саме: була застосована ст. 76 КК України, але відсутнє зазначення частин та пунктів цієї статті. Просили вирішити питання щодо протиріч та неточностей, які виникли при ухваленні та виконанні вироку в частині уточнення пунктів та частин ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до подання матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суд м. Харкова від 07.11.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 п.п. 2,3 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року, який набрав законної сили 08.10.2016 року (крім положень щодо застосування пробаційних програм), стаття 76 КК України викладена в такій редакції:
Стаття 76. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин".
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: п. 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає можливим усунути протиріччя, а саме: зазначити пункти та частини ст. 76 КК України у відповідності до діючого, на час постановлення вироку, законодавства, що не змінить суті призначеного покарання із іспитовим строком та не порушить права засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання три роки позбавлення волі. А саме: на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2 та ч. 2 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -