Справа №295/5791/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Невстановлені слідством особи за попередньою змовою групою осіб використовуючи інтернет ресур " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири, заволоділи грошовими коштами в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в квітні 2017 року, перебуваючи в мережі загального доступу Інтернет на інтернет сайті «ОLХ» знайшов оголошення про оренду квартири в місті Житомирі. Зв`язавшись із автором оголошення, шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер НОМЕР_1 останній домовився про оренду квартири в місті Житомирі на умовах орендодавця та обов`язкової передплати на картковий рахунок.
21.04.2017 ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про злочинний умисел невстановленої особи, використовуючи програмний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи як добросовісний наймач здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 500 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 .
Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що в березні 2017 року у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 , а саму картку передав в користування своїй матері ОСОБА_7 .
Допитана ОСОБА_7 пояснила, що з березня 2017 року остання розміщувала в мережі загального доступу Інтернет на інтернет сайті «ОLХ» фейкові оголошення та спільно з невстановленою особою вводила в оману користувачів мережі, які здійснювали перерахунки на картку її сина ОСОБА_6 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім: картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAС, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.17 по час надання інформації.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , та за письмовим дорученням слідчого інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім: картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAС, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.17 по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1