Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 05.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 08 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить постанову від 05 січня 2017 року, винесену старшим слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745, про закриття кримінального провадження скасувати, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.110 КПК України рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, з грубими порушеннями кримінально-процесуального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу за викладених в ній обставин.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.01.2017 року винесена старшим слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з дотриманням законодавства, в результаті всебічного та об`єктивного дослідження обставин, встановлених внаслідок допиту свідків та досліджених документів.
Старший слідчий Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області по факту незаконного проникнення до його житла. Дана заява 08.12.2016 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745.
05 січня 2017 року старший слідчий Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області розглянувши матеріали досудового розслідування, ухвалив постанову про закриття даного кримінального провадження, оскільки кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України є формою приватного обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України, провадження яке розпочинається та проводиться лише за письмовою заявою потерпілого, яким являється ОСОБА_6 , а також те, що потерпіла не зверталась із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 щодо порушення недоторканості належного її житла.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника повідомленим ним у заяві або під час допиту.
Слідчий в оскаржуваній постанові не надав правовий аналіз всім наведеним скаржником обставинам, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам. Не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події, перевірку об`єктивної сторони. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, по означеному кримінальному правопорушенні.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження, зокрема взагалі не допитано ОСОБА_6 , не з`ясовано чи має остання претензії щодо порушення її прав. Враховуючи викладене вважаю, що оскаржувана постанова щодо вказаних обставин жодного обґрунтування та аналізу не містить. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, по означеному кримінальному правопорушенні з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заявник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - незаконним та необгрунтованим.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, для продовження досудового розслідування.
Строк звернення із скаргою скаржник не пропустив.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 05.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 08 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України - задовольнити повністю.
Постанову старшого слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року за № 0000745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.01.2017