У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/748/17 (справа № 308/6332/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шішловці, угорки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, працюючої на посаді соціального робітника в Ужгородському ТЕР Центр «Соціальна допомога на дому», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Протягом останніх трьох років, на території присадибної ділянки дворового господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проростав самонасіяний мак. Виявивши в кінці квітня 2017 року рослини маку на території свого дворогосподарства та добре усвідомлюючи, що вказані рослини являються саме рослинами маку снотворного, ОСОБА_4 в період з кінця квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року систематично доглядала, а саме: поливала, прополювала та розпушувала землю, чим виростила 157 (сто п`ятдесят сім) рослин маку снотворного різного розміру, з метою вирощування маку, як квітів. 21 червня 2017 року працівниками ДОП сектору превенції, спільно з працівниками СРПП № 4 та СВ Ужгородського РВП в ході проведення огляду на підставі добровільного дозволу громадянки ОСОБА_4 за місцем проживання останньої, вказані рослини було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта № 2.1-0772/17 від 23.06.2017 надані на дослідження рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої подав суду клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України, оскільки вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника обвинуваченої, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачена визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду цим злочином завдано лише суспільним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України визнала повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягала на розгляді клопотання про закриття провадження у справі та закритті кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження за ст. 45 КК України, які були роз`яснені судом, їй зрозумілі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 45 КК України, в даному випадку не виникла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішити долю речових доказів у відповідності ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Витрати на залучення експерта у розмірі 494,80 грн. стягнути із обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентфиікацінйи номер суду невідомий, на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 копійок).

Речові докази:

-157 стебел рослин маку снотворного, вилучені під час ОМП від 21.06.2017 року, які було передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1