overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2901/17
Провадження № 1-кп/336/310/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

16.06.2017 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1292/16-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
11 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 20 липня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 06.09.2016 р., на 22.11.2016 р., на 09.02.2017 р., на 24.04.2017 р. не з"являється, про причини неявки не повідомляє.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2017 р. до обвину4ваченого ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання на 11.05.2017 р.
11.05.2017 р. від Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що не представляється можливим здійснити привід ОСОБА_5 , оскільки останній по місцю свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук оскільки місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_5 06.09.2016 р., на 22.11.2016 р., на 09.02.2017 р., на 24.04.2017 р. , та 11.05.2017 р. в суд не з`явився, з повідомлення поліції , місце його перебування невідоме, а отже він ухиляється від явки в суд. Тому на нього слід оголосити розшук .
Керуючись ст. 140, 323 , КПК України суд, -
у х в а л и в :
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Жидачівського району та жителя АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити Золочівському ВП ГУ НП України у Львівській області, якому на виконання направити дві копії ухвали суду.
У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки усудове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Золочів, вул. Сковороди, 5
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1446/16-к
У Х В А Л А
про роз"яснення вироку суду
02 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів заяву начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_4 про роз"яснення вироку суду,

в с т а н о в и в :
вироком Золочівського районного суду Львівської області 24.05.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
В резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Даний вирок вступив в законну силу 24.06.2016 р.
Начальник Ковельської виховної колонії ОСОБА_4 просить роз"яснити вирок суду від 24 .05. 2016 року в частині моменту з якого необхідно рахувати строк відбування покарання а саме уточнити з якого моменту необхідно рахувати ОСОБА_5 строк відбування покарання, оскільки засуджений затриманний 29.06.2016 р.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду в частині питання щодо початку строку відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються, їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним роз`яснити начальнику Ковельської виховної колонії ОСОБА_4 , що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.05.2016 р за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 29.06.2016 року.
Керуючись ст.ст. 369-372,380 КПК України:
у х в а л и в:
роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.05.2016 р за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 29.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/285/17
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року призначити на 16.00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1295/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
30 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0005653,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005653 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0005653 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

22.05.2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2017 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прокурору Київської місцевої прокуратури №6, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00 хв., 29.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/672/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.05.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 24.05.2017 року відповідно до ст. 220 КПК України,
29.05.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду його клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України.
Зі скарги слідує, що 24.05.2017 року ОСОБА_2 як підозрюваний в кримінальному провадженні подав прокурору Баштанської місцевої прокуратури клопотання про забезпечення додержання слідчими законів з вимогою повідомити, коли слідчі будуть готові до проведення слідчих дій.
Оскарження відповідно до ст. 303 КПК України можливе виключно на досудовому розслідуванні.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 КПК України.
Тому скарга підозрюваного подана до слідчого судді після закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора після завершення досудового розслідування нормами КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на бездіяльність прокурора після закінчення досудового розслідування, тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 24.05.2017 року відповідно до ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/419/2017
У Х В А Л А
16.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 29.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000018. З аналогічною скаргою до Центрального районного суду звернувся його захисник та вказана скарга вже розглянута, скарга задоволена ухвалою від 18.04.2017р.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду. Оскільки постанова яка оскаржується вже скасована, відсутній предмет оскарження, то така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4592/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.05.2017
Справа № 495/8724/15-к
УХВАЛА
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження
23.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області питання про об`єднання обвинувального акта в одне провадження, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
25.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 289 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження вирішено питання про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 289 ч.2 КК України в одне кримінальне провадження, яке вже знаходиться на розгляді суду, оскільки згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у ще вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 289 ч.2 КК України, присвоїв номер кримінального провадження 495/8724/15-к та призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 204/1179/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 20 квітня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, винесеної за результатами розгляду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
21 квітня 2017 року до суду надійшла заява головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду, у якій невірно вказана дата винесення ухвали Октябрським районним судом м. Полтави, а саме «01 вересня 2016 року», замість правильного - «28 вересня 2016 року», що підтверджується копією ухвали вказаного суду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в судовому рішенні описки, суд вважає заяву головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 20 квітня 2017 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах цієї ухвали вірну дату винесення ухвали Октябрським районним судом м. Полтави - «28 вересня 2016 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/860/17
Номер провадження 1-кп/184/115/17

30.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 14.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 14.09.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На даний момент ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 23.12.2016 року у вигляді позбавлення волі у ДУ «Дніпропетровська ВК» №89 (м. Дніпро).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого для забезпечення оперативного судового провадження, суд приймає рішення про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Вважаю за необхідне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції із Дніпропетровською виправною колонією № 89 (м. Дніпро), в якому утримується обвинувачений, з викликом прокурора та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції із Дніпропетровською виправною колонією № 26 (м. Дніпро), в якому утримується обвинувачений, з викликом прокурора та потерпілих.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України попередити начальника Дніпропетровської виправної колонії № 26 про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1