Справа № 362/4861/16-к
Провадження № 1-кп/362/304/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002109 від 24.12.2015 року про стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185 КК України щодо, -

в с т а н о в и в :

На час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний ухвалою Васильківського міськрайонного суду 6 жовтня до 5 грудня 2016 року, включно.

У судовому засіданні прокурор просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики на цій стадії судового розгляду, а крім того, ОСОБА_4 29.11.2016 року було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.393 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, а тому, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклалися на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та доводи на їх обґрунтування, обвинуваченого і захисника, які покладаються на думку суду, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження його кримінальної протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, якого 24.11.2016 року було засуджено Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.393 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, стадію розгляду справи, коли обвинувачений ще не давав показань в суді, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою Київському СІЗО, враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, те, що ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а отже існує високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а також враховуючи стадію розгляду справи, коли не допитаний сам обвинувачений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до «9» лютого 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1