Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/4489/17
Провадження № 1-кс/554/3936/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник 06.06.2017 року звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна під час огляду від 02.06.2017 року в приміщенні «Інтернет-Клубу 0-24». Вимоги скарги мотивовані тим, що 02.06.2017 року проводився огляд у приміщенні «Інтернет-Клубу 0-24», який розташований в павільйоні №156 КП ринку «Мотель» по вул.М.Грушевскього, 11 в м.Полтаві. Огляд і вилучення майна заявника неправомірно здійснила слідча ОСОБА_3 . Як зазначив заявник, він не визнаний підозрюваним, відсутні докази, що майно викрадене чи використовувалось в злочинній діяльності, відсутні потерпілі від діяльності його як ФОП чи громадянина. Саме тому, ОСОБА_2 вважає, що вилучене майно повинно бути негайно йому повернуте.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 звертався з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, чи йому було відмовлено у поверненні майна.
Враховуючи викладене, зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник, як власник майна звертався до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1