Справа № 367/3143/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.04.2015 № 0000861,-

в с т а н о в и в:
14.05.2015 до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт», про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 00.00 год. 15.04.2015 року по 09.00 год. 19.04.2015, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2015 приблизно о 08:10 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 невстановлена група осіб в кількості трьох осіб, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приставивши до горла останнього, предмет схожий на ніж, відкрито заволоділи сумкою, в якій знаходилось 290 000 тисяч гривень, мобільний телефон марки «Motorolla Droid XT 1080M», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot 607», д.н.з. « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ключі від даного автомобіля та від квартири, чим завдали громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Тому для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину оперативними підрозділами було встановлено координати покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку на місці вчинення злочину, прилеглій території, та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб. Згідно отриманої інформації встановлено, що на місці злочину, прилеглій території та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

LifeLAC10929CID29103

Life LAC10929CID2901

LifeLAC10915CID2183

Особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо. Вказана інформація може перебувати в ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, оскільки за адресою скоєння даного злочину працювала і була активна трансляційна антена вказаного товариства. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000861, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Органом досудового розслідування осіб, які вчинили вказаний злочин, до цього часу не встановлено. Отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт».

Так, вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «Life» про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 00.00 год. 15.04.2015 року по 09.00 год. 19.04.2015, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку «Life» про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 00.00 год. 15.04.2015 року по 09.00 год. 19.04.2015, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами:

LifeLAC10929CID29103

Life LAC10929CID2901

LifeLAC10915CID2183

Зобов`язати компанію ТОВ «Астеліт», що розташована в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а, надати слідчому СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 22.05.2015.
Закінчення строку дії ухвали 22.06.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

слідчий суддя: ОСОБА_1