Справа №592/1221/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/32/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 року за ст. 152 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі,

строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 24 листопада 2014 року зараховано у строк покарання згідно з вимогами частини 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 року ОСОБА_8 засуджений за частиною 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі.

5 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття ним покарання у виді 7 років позбавлення волі, відповідно до положень частини 5 ст. 72 КК України.

19 лютого 2016 року Ковпаківський районний суд м. Суми на задоволення клопотання засудженого та у відповідності до вимог частини 5 ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 24 листопада 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 не погоджується з визначеним та зарахованим йому місцевим судом у строк покарання строком попереднього ув`язнення, вважає його не повним, у зв`язку з чим, судове рішення просить скасувати та зарахувати на підставі положень частини 5. ст. 72 КК України у строк покарання період з 23 березня 2013 року по 10 січня 2016 року.

Колегія суддів здійснює апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 з участю адвоката ОСОБА_7 та без участі самого апелянта, оскільки від останнього надійшла заява про розгляд поданої ним апеляційної скарги без його участі (а.п. 74).

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та зміст апеляційної скарги, захисника засудженого ОСОБА_7 на її підтримку, міркування прокурора про скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, при цьому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у випадку, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

За змістом ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно частини 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, участі захисника у розгляді клопотання ОСОБА_8 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, судом забезпечено не було.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно, апеляційна скарга засудженого, підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з вимогами частини 5 ст. 72 КК України, - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оргіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2