Справа № 357/862/17
1-кп/357/343/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004384 від 27.08.2016 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт і звільненого від відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», 21.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, 02.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 120 днів позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Привокзальній, 10, в м. Біла Церква, Київської області, що належить ФОП « ОСОБА_6 », повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці для продажу товарів углову шліфувальну машину марки «Storm WT-0202», вартістю 1500 гривень.

Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 взяв в руки вищевказану шліфувальну машину та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Крім того, 26 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_7 ранець «Racing», вартістю 409 гривень 33 копійки, який знаходився на стелажі вищевказаного магазину.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 409 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду таємного викрадення чужого майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.04.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 28 квітня 2016 року приблизно о 8 годині він прогулювався по вул. Привокзальній в м. Біла Церква і зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли він побачив, що в приміщенні магазину нікого не має, то він в торгівельному залі підійшов до полиці і взяв шліфувальну машину, з якою вийшов за межі магазину і цього ж дня десь через годину продав на центральному ринку в м. Біла Церква і за яку суму він не пам`ятає, але десь за півціни а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду відкритого викрадення чужого майна в магазині «АРТ-Клас» від 26.08.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 26 серпня 2016 року біля 14 години він зайшов до магазину «АРТ-Клас», що знаходиться по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква. Здається йому треба було щось купить і коли він знаходився в магазині, то звернув увагу, що в магазині перебуває два продавці. В той момент один продавець зайшла до підсобного приміщення і скориставшись тим, що в залі залишилась тільки один продавець, він схопив з полиці магазину ранець, з яким вибіг з магазину і цього ж дня він продав ранець на центральному базарі десь за 250-300 грн., а гроші витратив на власні потреби. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (епізод за 28.04.2016 року по викраденню углової шліфувальної машини марки «Storm WT-0202»).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно (епізод за 26.08.2016 року по заволодінню майном ОСОБА_7 ранцем «Racing»).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 , у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив до засудження його 02.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 120 днів позбавлення волі, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 02.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 120 днів позбавлення волі і відбуває покарання за даним вироком з моменту його затримання, а саме з 02.09.2016 року, при цьому на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12.05.2017 року ОСОБА_4 був етапований з місця відбування покарання з Березанської ВК-95 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 01.06.2017 року по даний час.

Речові докази у провадженні: CD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АРТ-Клас», та CD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Інтер Car», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялись.

Відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_8 відраховувати з 03.07.2017 року, зарахувавши час відбування покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з 02.09.2016 року по 31.05.2017 року, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за період з 01.06.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та за період з 21.06.2017 року по 02.07.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази у провадженні: CD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АРТ-Клас», та CD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,