печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» заступника Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна», діючи за довіреністю від 12 жовтня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2756, звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати начальника першого слідчого відділу департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» тютюнові вироби, які були вилучені під час проведення обшуку 05 квітня 2017 року. Заявник посилався на таке: в ході досудового розслідування на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 05 квітня 2017 року прокуратура відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України заступником військового прокурора Сумського гарнізону майором юстиції ОСОБА_6 проведено обшук нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Тедіс Україна» у господарській діяльності і знаходяться за адресою: місто Суми провулок 1-й Заводський, 2. Постанова обґрунтована тим, що в період з 2012-2013 рр. ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з громадянами РФ ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які займають монопольне становище на російському ринку легального та тіньового обігу тютюнових виробів, придбали ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», яке в травні 2016 року перейменоване в ТОВ «Тедіс Україна», стали кінцевими бенефіціарами цього підприємства та фактично стали керувати його діяльністю. Також зазначено, що за нетривалий час власники ТОВ «Тедіс Україна», використовуючи незаконні методи ведення підприємницької діяльності, шляхом підкупу службових осіб центральних державних органів України, в тому числі Антимонопольного комітету України та тиску на суб,єкти господарювання виробників та реалізаторів тютюнової продукції в частині створення нездоланних бар,єрів входження на ринок дистрибуції сигарет потенціальних дистриб,юторів, зайняли монопольне становище в даному виді економічної діяльності у мовах порушення правил економічної конкуренції в Україні». Також вказано, що власники і службові особи ТОВ «Тедіс Україна» організували схему виведення з-під оподаткування грошових коштів, отриманих ТОВ «Тедіс Україна» від зайняття підприємницькою діяльністю шляхом надання поворотної фінансової допомоги підприємствам з ознаками фіктивності. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов,язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором зобов,язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню у порядку, передбаченому ст. 255 КПК України. Однак обшук було проведено всупереч вимог зазначеної вище статті, оскільки ніяких невідкладних випадків, вказаних у постанову прокурора не було наведено. Необхідності врятування людей та майна чи безпосереднього переслідування осіб, що підозрюються у скоєні злочину не було та постанова не містить посилання на ці обставини. Заявник зазначає, що у тексті постанови прокурором надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення інших документів, що мають значення для встановлення істини в провадженні. Однак дане формулювання обсягу обшуку не містять відомостей про конкретні речі, документи, які планується відшукати та надає органам влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв,язку з такими протиправними діями прокурора та слідчого було порушено конституційні права ТОВ «Тедіс Україна», як користувача приміщення та власника майна, що в ньому знаходиться. В постанові прокурора містяться суперечливі дані та обставини, які не перевірені та не відповідають дійсності. З посиланням на порушення слідчим та прокурором вимоги ч.7 ст.236, 234 КПК України заявник зазначає, що вилучення тютюнових виробів було здійснено незаконно. Слідчими навіть не перевірялись джерела походження тютюнових виробів, їх податковий, бухгалтерський та складський облік, не перевірявся рух тютюнових виробів від виробників до ТОВ «Тедіс Україна». Сам факт наявності тютюнових виробів на складі не доводить і не підтверджує факт документування безтоварних операцій, а навпаки, вказує, що ТОВ «Тедіс Україна» є суб,єктом господарювання реального сектору економіки і його діяльність дійсно пов,язана з реалізацією тютюнових виробів, що виключає притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 205 КК України. Законність набуття права власності і подальше володіння підприємством вказаною тютюновою продукцією підтверджується Договорами поставки / дистрибуції і товарно-транспортними накладними.

Як зазначено у скарзі, в порушення вимог Наказу номер 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року «Про затвердження Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання досудового слідства і суду», транспортування та подальше зберігання вилучених тютюнових виробів здійснювалось з порушенням чинного законодавства, транспортування здійснювалось неналежним чином, що призвело до забруднення вилучених речей та, можливо, їх цілковитого псування. Крім того, вилучені тютюнові вироби зберігаються з порушенням умов щодо їх збереження, зокрема, не дотримано відстані між коробами, короби складені в хаотичному порядку на підлозі, а не піддонах. Що призводить до їх деформування та, як наслідок, в подальшому такі тютюнові вироби не зможуть бути використані за призначенням. Порушено вимоги ст.ст. 169, 171, 173 КПК України. У судове засідання представник заявника не з,явився, просив розглядати скаргу на підставі наданих ним документів.

Начальник першого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою, в якій визнав вимоги скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Тедіс Україна», зазначивши, що вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є речовими доказами.

Дослідивши матеріали, додані до скарги та отримані під час розгляду справи, слідчий суддя прийшов до наступного: управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001264 від 17 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-2, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК Украни. Постановою прокурора групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 від 05 квітня 2017 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, у разі настання невідкладних випадків, пов,язаних із врятуванням майна, проникнути до іншого володіння особи, а саме до складських приміщень ТОВ «Тедіс Україна» за адресою: місто Суми провулок 1-й Заводський, 2, власником якого є територіальна громада в особі Сумської міської Ради // з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, в тому числі підакцизні товари /тютюнові вироби/ або майна,яке було здобуте у результаті його вчинення, предметів та документів фінансово-господарської діяльності, протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Тедіс Україна», тощо. У той же день 05 квітня 2017 року було проведено обшук у складських приміщень ТОВ «Тедіс Україна» за адресою: місто Суми провулок 1-й Заводський, 2, було вилучено тютюнові вироби, які перебувають у 472 картонних коробках, вміст яких детально описано у протоколі. Як зазначено у протоколі обшуку, обшуком адміністративних приміщень, які розташовані на другому поверсі будівлі за адресою: місто суми провулок 1-й Заводський 2 будь-яких документів та інших предметів, які мають значення для кримінального провадження, відшукано не було.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов,язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором зобов,язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню у порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України; у разі скасування арешту. Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вилучені під час проведення обшуку на підставі постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 05 квітня 2017 року не є знаряддям кримінального правопорушення, не є речовими доказами, не представляють інтерес для органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Таким чином, вимоги заявника в частині негайного повернення вилученого під час обшуку 05 квітня 2017 року майна у відповідності до вимог ст. ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» заступника Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати начальника першого слідчого відділу департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , або іншу особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001264 від 17 травня 2016 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» тютюнові вироби, які були вилучені під час проведення обшуку 05 квітня 2017 року на складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна» за адресою: місто Суми, провулок 1-й Заводський, 2 в кількості 472 картонних коробок, вміст яких детально описаний у протоколі обшуку від 05 квітня 2017 року на аркушах протоколу номер 3 7 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

.