У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/12449/16-к

провадження №1-кс/607/5166/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 30.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24.10.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2016 року про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Скарга мотивована тим, що 8 жовтня 2016 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до прокуратури Тернопільської області надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000124 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке отримано слідчим відділом прокуратури Тернопільської області 21.10.2016 року.

В зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_6 просила, зокрема, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, яке було відкрите на виконання ухвали Тернопільського районного суду від 19 вересня 2016 року на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 на ім`я прокурора Тернопільської області, поданої в інтересах ОСОБА_4 , ухваливши відповідну постанову, направити до Київської місцевої прокуратури № 1 доручення про допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні, або особисто прибути до м. Києва для допиту потерпілого за участю його представника - адвоката, що дозволить представити документи, якими обґрунтовується вина слідчого ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні. Постановою слідчого від 24.10.2016 року було частково відмовлено у задоволенні клопотання, а саме в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим та направлення до Київської місцевої прокуратури № 1 доручення про допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважає постанову слідчого необґрунтованою з покликанням на ст.ст. 55, 224, 303, 304, 307 КПК України, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24.10.2016 про часткову відмову в задоволені клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та зобов`язати слідчого переглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 18.10.2016 року в цій частині та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.55, 224 КПК України.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подавши суду клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу просить задовольнити з підстав, викладених у ній.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання представника скаржника слідчий суддя вважає, що неявка представника скаржника не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Представники прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористались своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з постанови слідчого від 24.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, 21.10.2016 року до прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 30.09.2016 року та направлення до Київської місцевої прокуратури № 1 доручення про його допит як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

У своїй постанові від 24.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 покликається на відсутність доказів завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди та у зв`язку з цим також відмовлено у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 даної статті передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як убачається із матеріалів скарги, при отриманні від адвоката ОСОБА_9 клопотання від 24.10.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим, слідчим не з`ясовані питання щодо спричинення йому шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові, про відсутність доказів завдання шкоди, хоча як вбачається із постанови слідчим не вказано на очевидні та достатні підстави, з яких він вважає, що ОСОБА_4 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню в цій частині.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ст.ст. 93, 220 КПК України, правом подання клопотання про проведення слідчих дій наділений потерпілий, проте ОСОБА_4 потерпілим не був визнаний, тому клопотання про допит його в якості потерпілого є передчасним та слідчим не було задоволено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 30.09.2016 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24.10.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2016 року в частині відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 30.09.2016 року скасувати.

Направити ухвалу до прокуратури Тернопільської області для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1