overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/182/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/81/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1043/16-к
Провадження № 1-кс/682/173/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20.04.2016 р. слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про отримання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000188 від 13.03.2016р. ,

в с т а н о в и в.

20.04.2016 р до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про отримання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000188 від 13.03.2016р.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про отримання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000188 від 13.03.2016р. ,

Клопотання призначити до розгляду 22.04.2016 о 08:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2288/16-к
Провадження № 1-кп/675/10/2017

"22" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 52, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 27 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1825/16-к
Провадження № 1-кп/682/92/2016
УХВАЛА

26.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000307 від 23.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 чотири рази в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Вжитими оперативно-розшукавими заходами місце його перебування встановити не виявилося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, зник з постійного місця проживання і місце його перебування невідоме.

За таких обставин, у відповідності до ст.335 КПК України судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши дозвіл на його затримання та доставку в суд.
Керуючись ст.ст.187,335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинувачного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , надавши йому дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку в суд приводом.
Копію ухвали направити прокурору Шепетівської місцевоїпрокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 129 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 70, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_5 змінено та вказано вважати його засудженим за ст.ст. 129 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження (справа 363/5055/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/446/16-к
Провадження № 1-кс/682/82/2016
У Х В А Л А
16.02.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року,

в с т а н о в и в.

15.02.2016 р ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року, відкритого за заявою ОСОБА_3 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказала, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесена передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин; висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення; слідчим порушено порядок збирання доказів, а зібраним доказам не надана правова оцінка.

Проте, встановлено, що постанова слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року скасована першим заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури 12.02.2016 р.

16.02.2016 р представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 , матеріалами кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року, постановою першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 12.02.2016 р про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року, вважаю, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.05.2015 року.

Протягом п`яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.17
Справа № 200/2107/17
Провадження № 1-кс/200/1237/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

15 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001599 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001599, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/480/17
№ 1-кп/207/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 15.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

на 16 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/469/17
провадження № 1-кп/208/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню № 0003364, який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 30.01.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 208/7318/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Проти об`єднання кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.. 217,334 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, та об`єднання кримінальних проваджень в одне, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183,314-316, ч.3 ст.331, ч.1 ст.344 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати для розгляду в одному провадженні, кримінальне провадження номер № 208/469/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за № 208/7318/16-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження, присвоїв єдиний номер справи № 208/7318/16-к.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29.03.2017 року на 14:00 годин, розгляд якого проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 18).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/784/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 28.02.2017 року засуджений відбув більше ? строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 (одне) дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та активну участь у суспільно-корисній праці по благоустрою приміщень відділень СПС. Крім того, у засудженого було 2 (два) дисциплінарних стягнення, які на момент прийняття судом даного рішення погашено за плином часу. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -