Справа № 610/1668/17
Провадження № 1-кп/610/198/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000448 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Жешарт, Усть Вимського району республіки Комі, росіянина, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.08.2016 року Балаклійський районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим за злочин проти власності, вчинив аналогічний злочин проти власності за наступних обставин: 24 квітня 2017 року близько 02.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, зі сторони огороду, через хвіртку, зайшов на територію домовладіння, де останні пів року проживав сумісно зі своєю тіткою ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через відкриті двері зайшов до сараю, звідки викрав електродвигун з електросічкарні, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2322 від 19.05.2017 року, становить 1 529 гривень 55 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченими ст.ст. 185 (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), 357 КК України злочинами, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Під час підготовчого судового провадження потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя