Справа № 525/1378/16-к
Провадження № 1-кс/525/189/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 15.12.2016 року Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області за рапортом прокурора Миргородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР по факту травми на виробництві, отриманої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. В ході досудового розслідування, як вказує слідчий, встановлено, що 09.12.2016 року ОСОБА_5 , працюючий у Великобагачанському лісництві на посаді лісоруба 6 розряду, перебуваючи на санітарній суцільній рубці 2016 року в кварталі №38 та здійснюючи розробку лісосіки, отримав травму, а саме ушиблено-рвану рану лівого голеностопного суглобу.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві проводиться за рішенням суду, слідчий за погодження з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про надання дозволу спеціалістам Управління Держпраці в Полтавській області на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві від 09.12.2016 року з ОСОБА_5 , який працював на посаді лісоруба 6 розряду у Великобагачанському лісництві Миргородського лісгоспу.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що надання дозволу спеціалістам Управління Держпраці в Полтавській області на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві від 09.12.2016 року з ОСОБА_5 , який працював на посаді лісоруба 6 розряду у Великобагачанському лісництві Миргородського лісгоспу, необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.12.2016 року до внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України про те, що 09.12.2016 року ОСОБА_5 , працюючи у Великобагачанському лісництві на посаді лісоруба 6 розряду, перебуваючи на санітарній суцільній рубці 2016 року в кварталі №38 та здійснюючи розробку лісосіки, отримав травму, а саме ушиблено-рвану рану лівого голеностопного суглобу (кримінальне провадження №0000112) (а.к.2).

З рапорту прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що 09.12.2016 року ОСОБА_5 , працюючий у Великобагачанському лісництві на посаді лісоруба 6 розряду, перебуваючи на санітарній суцільній рубці 2016 року в кварталі №38 та здійснюючи розробку лісосіки отримав травму, а саме ушиблено-рвану рану лівого голеностопного суглобу. Тобто, в даному випадку прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України (а.к.5).

З письмових пояснень на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури громадян-працівників певного лісництва (слідчий суддя не зміг встановити з анкетних даних те, де саме та в якій конкретно організації працюють дані особи) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що під час проведення робіт ОСОБА_5 отримав травму ноги та звернувся до медичного закладу (а.к.а.к.6-7).

Зі змісту пояснення гр-на ОСОБА_8 вбачається, що йому не відомо про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_5 (а.с.8).

З наявної в матеріалах клопотання медичної документації Великобагачанської ЦРЛ щодо ОСОБА_5 від 09.12.2016 року вбачається, що в нього виявлено тілесне ушкодження - ушиблено-рвану рану лівого голеностопного суглобу (а.с.9-10).

Разом з цим, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2016 року вбачається, що 09.12.2016 року він знаходився вдома і займався справами по господарству, близько 14 год. він бензопилою перепилював дрова і з власної необережності розпиляв собі ліву ногу, після чого цього ж дня звернувся за медичною допомогою до Великобагачанської ЦРЛ (а.к.13).

Також, з письмової заяви ОСОБА_5 , що датована 26.11.2016 року і прийнята слідчим СВ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 не бажає бути потерпілим по кримінальному провадженню за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, так як тілесні ушкодження він отримав з власної необережності вдома (а.с.12). При цьому, не є зрозумілим, чому та з яких підстав вищевказана заява ОСОБА_5 датована 26.11.2016 року, хоча за версією органу досудового розслідування нещасний випадок на виробництві стався 09.12.2016 року; до того ж, дану заяву відібрав слідчий СВ ОСОБА_4 , який іншої дати на заяві, ніж 26.11.2016 року, не вказав, що викликає сумнів у тому, коли саме відбиралася дана заява у ОСОБА_5 , або ж, з іншого боку, свідчить про недбалість дій слідчого, який взагалі не звертав уваги на дату, яка, згідно досліджених матеріалів клопотання, не має ніякого відношення до події, яка сталася лише 09.12.2016 року.

Аналіз змісту обґрунтування клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві вказує на те, що слідчий не наводив у клопотанні будь-яких правових підстав для необхідності звернення до слідчого судді з метою отримання дозволу на проведення спеціалістами Управління Держпраці в Полтавській області на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві від 09.12.2016 року з ОСОБА_5 , який працював на посаді лісоруба 6 розряду у Великобагачанському лісництві Миргородського лісгоспу; натомість, слідчий за погодженням з прокурором одним реченням послався на те, що спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві проводиться за рішенням суду.

Крім цього, 20.12.2016 року слідчий ОСОБА_4 направив до Управління Держпраці в Полтавській області лист за вих. №7567/115/112/03-2016 з проханням провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві від 09.12.2016 року з ОСОБА_5 (а.с.11). Однак слідчий, з урахуванням вихідної дати цього листа, не дочекавшись належних результатів розгляду вказаного листа, вже 27.12.2016 року направив до слідчого судді відповідне клопотання, яке, по своїй суті, не містить обґрунтування будь-яких правових підстав для проведення саме з дозволу слідчого судді спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, при умові, що попередній лист уповноваженим органом розглянутий не був.

Між тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (із змінами) затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Даний порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві на підприємства, незалежно від форм власності.

Відповідно до п.7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на
працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого
професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших
ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності
переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.
Положення пунктів 36,37,38 даного Порядку визначають порядок, підстави та умови проведення спеціального розслідування нещасних випадків на виробництві. Згідно п.38 даного Порядку, спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства.
Отже, аналіз положень та норм вищевказаного Порядку дає підстави для висновку про те, що законодавством передбачений відповідний Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, при цьому, він є чинним і є таким, що підлягає застосуванню у разі виявлення відповідного факту отримання травми на виробництві, що спричинило тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю.

Однак, як можна дійти висновку, слідчий, вносячи до слідчого судді вказане клопотання (виходячи з його змісту та наведених мотивів), навіть не намагався з`ясувати підстави, за яких умов може проводитися спеціальне розслідування нещасного випадку та законодавче забезпечення щодо спецрозслідування і, взагалі не навів будь-яких правових підстав того, що в даному випадку необхідно отримувати дозвіл слідчого судді на проведення відповідного розслідування. При цьому, уповноважений прокурор, за таких виявлених обставин, погодив відповідне клопотання.

Також, в ході судового розгляду вищевказаного клопотання, як вважає слідчий суддя, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання та показань ОСОБА_5 , а також його письмової заяви, прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не навів належних підстав, за наявності досліджених матеріалів, що містяться у клопотанні, для надання в даний час дозволу спеціалістам Управління Держпраці в Полтавській області на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві від 09.12.2016 року з ОСОБА_5 , який працював на посаді лісоруба 6 розряду у Великобагачанському лісництві Миргородського лісгоспу. При цьому, в матеріалах клопотання взагалі відсутні письмові відомості (дані) про те, що в якій конкретно організації працює ОСОБА_5 , чи виконував він певні види робіт 09.12.2016 року, якщо так, то на підставі чого (наряд, розпорядження, наказ, доручення тощо), а також відсутні дані про те, чи перевірялися і у який спосіб відомості про те, що 09.12.2016 року ОСОБА_5 перебував вдома і якщо так, то на яких підставах.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з урахування сукупності досліджених матеріалів, що додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даний час слідчим у клопотанні не наведено та прокурором в судовому засіданні не доведено передбачених законодавством підстав для надання дозволу на проведення спеціалістами Управління Держпраці в Полтавській області на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві від 09.12.2016 року з ОСОБА_5 , який працював на посаді лісоруба 6 розряду у Великобагачанському лісництві Миргородського лісгоспу, тому, з цих підстав у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,22,131,132,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя