Справа № 650/622/17
Провадження № 1- кп/650/121/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 21.04.2017 року близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, викрав 12,4м бувшої у використанні металевої сітки-рабиці плетеної ромбічної, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 682,00 грн.
Крім того ОСОБА_5 23.04.2017 року близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав 9,6м бувшої у використанні металевої сітки-рабиці плетеної ромбічної, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 528,00 грн.
Крім того ОСОБА_5 25.04.2017 року близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав 9,9м бувшої у використанні металевої сітки-рабиці плетеної ромбічної, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 544,50 грн.
Крім того ОСОБА_5 27.04.2017 року близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав 11,1м бувшої у використанні металевої сітки-рабиці плетеної ромбічної, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 610,50 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за другим, третім та четвертим епізодом крім того з кваліфікуючою ознакою «вчинена повторно».
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив чотири крадіжки сітки рабиці з домоволодіння гр. ОСОБА_6 . Викрадену сітку ховав у балці, а потім продав гр. ОСОБА_7 . На даний момент все викрадене повернуто потерпілому, він вибачився перед останнім.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що 28.04.17р. повернувшись додому виявив зникнення 50м сітки рабиці, якою було огороджено господарський двір та яка знаходилася на території подвір`я належного йому домоволодіння по АДРЕСА_2 . На території подвір`я він зберігає належні йому матеріальні цінності, тому використовує його як сховище. Від працівників поліції дізнався, що крадіжку вчинив гр. ОСОБА_5 . Працівниками поліції йому повернуто повністю викрадене майно, ніяких претензій до обвинуваченого немає;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки металевої сітки рабиці близько 50м. з належного йому домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , яке використовується ним як сховище для належних йому матеріальних цінностей, викрадено 50м сітки рабиці;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_7 добровільно видав для огляду чотири рулони бувшої у використанні сітки рабиці, які з його слів він придбав у гр. ОСОБА_5 ;
-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу вилучених чотирьох рулонів сітки рабиці у ОСОБА_7 , протоколом повернення тимчасово вилученого майна потерпілому;
-висновком товарознавчої експертизи № 1378-МТ від 05.05.2017р., який підтверджує загальну вартість викраденого з домоволодіння гр. ОСОБА_6 майна на загальну суму 2365,00 грн.;
-протоколами проведення слідчого експерименту та фототаблицями до них, в ході проведення яких ОСОБА_5 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки металевої сітки рабиці з домоволодіння гр. ОСОБА_6 .
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: металеву сітку-рабицю залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 175,92грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1