overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0003592 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та з доставкою обвинуваченого з установи попереднього ув`язнення до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1105/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 02 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636 / 780 / 17-к
1-кп / 636 / 221 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000025 на підставі обвинувального акту затвердженого 31 січня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.30 годину 13 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/185/1126/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження № 0002047 від 06 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник просить зобов`язати слідчого допитати по даному кримінальному провадженню свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки на день подачі скарги, клопотання про допит вказаних осіб не вирішено і не розглянуто слідчим.

Відповідно до поданої скарги, досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, пояснень заявника, його представника та слідчого, слідує наступне.

10 серпня 215 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з двома клопотаннями про виклик і допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання слідчий та прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Частина друга вказаної статті зобов`язує слідчого повідомити особу про результати розгляду клопотання. В разі відмови в клопотання, зокрема й в разі часткової відмови, слідчим виноситься процесуальний документ, постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

Клопотання ОСОБА_4 подано 10 серпня 2015 року, сам ОСОБА_4 заперечує той факт, що його повідомили про результати розгляду або вручили постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. В матеріалах провадження відсутні будь-які підтвердження розгляду клопотання у вигляді копії повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання у випадку його задоволення, або ж постанови про відмову (повну або часткову) в задоволенні клопотання з даними про вручення. Також матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002047.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим строків розгляду клопотання ОСОБА_4 щодо допиту заявлених осіб, а враховуючи дані, зазначені в фабулі витягу з кримінального провадження, в рамках якого й проводиться досудове розслідування, їх допит є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , допитати по даному кримінальному провадженню свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0002047, від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України з приводу обставин провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/467/17
провадження № 1-кп/368/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 06 квітня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 13 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4781/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/544/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/420/17
Номер провадження 1-в/525/28/2017
ПОСТАНОВА
13 квітня 2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , яке надійшло від Великобагачанського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, -

встановив:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло на адресу суду 13 квітня 2017 року.

Вивчивши зміст подання та матеріалів, які додані до нього, прихожу до висновку, що його слід повернути для належного оформлення.
Долучені до подання ксерокопії документів не засвідчені належним чином, відповідальною особою (а.с. 3, 4, 15, 16, 17). Подання не містить дати підписання.
Крім того, зазначені в мотивувальній частині подання обставини, а саме: " ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський спокій громадян, веде антисоціальний образ життя" не кореспондується з вимогами пункту "в" частини 1 статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", в якому зазначається, що адміністративний нагляд застосовується виключно до осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Керуючись ст. 2, 3, 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
постановив:
Подання начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області від без дати, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/232/14
Справа № 534/3061/14-к
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Комсомольськ

29.11.2014р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який 01.12.2014р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/720/17
Провадження № 1-кп/541/97/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 квітня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
31 березня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 4 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений, потерпіла, не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/263/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

13 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами подання інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 15 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.04.2017 Справа № 756/5497/16-к
Унікальний № 756/5497/16-к Порядковий № 1-кп/756/135/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13.03.2017 року в порядку ст.ст. 319, 35 КПК надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України порушено питання про доцільність продовження утримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що згідно з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року строк його дії закінчується 17.04.2017.
При вирішенні даного питання прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою, вказавши на наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу та обставини справи.
Захисник та потерпілий в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин свого неприбуття.
Обвинувачений просить питання доцільності тримання його під вартою розглянути за відсутності захисника.
Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи обставини, що відомі суду на даній стадії кримінального провадження, суд вважає, що у даному випадку наявний ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому судом враховуються обставини, передбачені п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України.
Інформацією, що обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати під вартою, суд не володіє.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строкутримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 11 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/79/13
справа 631/1162/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі З.О.Атанасової

за участі прокурора Ю.М.Дегтярьової

обвинуваченої ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 29.05.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої , раніше не судимої , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відносно якої не обрана міра запобіжного заходу .

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачена та представник потерпілого не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України відносно ОСОБА_1 на 11 годину 26.07. 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Л.А.Марюхна