У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 Справа №607/627/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванківці, Зборівського району, Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , розлучений, депутатом не являється, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням в рамках кримінального провадження №0003473 від 10.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи, яке мотивується наступним.

Слідчим відділенням Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003473 від 10.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 жовтня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар правою ногою в коліно правої ноги.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено забій правого колінного суглобу у вигляді пошкодження зв`язкового апарату та набряку м`яких тканин і синця та саден на шкірі, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 31.10.2016 року.

У клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 10.10.2016р.; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №1673 від 25.10.2016р.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, зокрема можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерплого та свідка, а також для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків при здійсненні досудового розслідування, оскільки тривалий час підозрюваний перебував у розшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Даний злочин є злочином невеликої тяжкості, покарання за його вчинення передбачає обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, а також вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасового безробітний, раніше судимий, з метою попередження можливості ОСОБА_5 спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, уникнення відповідальності та забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1