Справа № 522/7029/17
№ 1-кс/522/6555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеській місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ТОВ «До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, щодо не розгляду отриманого 07.04.2017 року Одеською місцевою прокуратурою № 3, Клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 04.04.2017 року; зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, розглянути клопотання сторони захисту про об`єднання матеріалів досудового розслідування за № 0000463 від 27.01.2017 року, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України в одне кримінальне провадження за №0004089 від 08.05.2013 року та зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, виконати ухвалу суду в строк не більше 5 днів.

В судовому засіданні захисника скаргу підтримала, та просила скаргу задовольнити, посилаючись на наступне.

07.04.2017 року, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, отримано клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, в якому просила об`єднати в одне провадження за № 0004089 матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004089 від 08.05.2013 року та матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000463 від 27.01.2017 року, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання прокурору про об`єднання, окрім порушення вимог КПК України, ч. 7 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 року обґрунтовувалось тим, що слідчий ОСОБА_5 вніс відомості до ЄРДР від 27.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України: заволодіння коштами громадян (вкладників) КС «Одеське кредитне товариство» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто органом досудового розслідування у січні 2017 року, штучно створено «КЛОН» кримінального провадження № 0004089 від 08.05.2013 року.

Як в одному кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, по відношенню до ОСОБА_4 так і в кримінальному провадженні № 0000463 по відношенню до ОСОБА_4 , слідчий здійснює досудове розслідування по відношенню до однієї особи, за тим самим складом кримінального правопорушення, його фабулою, що є недопустимим та безперечно є порушенням прав ОСОБА_4 .

Отже, здійснення досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях окремо, призведе до порушенням вимог щодо повноти досудового розслідування, так як у разі доведеності його вини в одному із проваджень. ОСОБА_4 може бути повторно притягнений до кримінальної відповідальності в іншому провадженні за одне й те саме кримінальне правопорушення, що є грубим порушенням встановлених нормами міжнародного права та законодавства України прав особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 року, ніхто не повинен бути вдруге засуджений чи покараний за злочин, за який він уже був остаточно засуджений або виправданий відповідно до закону і кримінально-процесуального права кожної країни.

Зазначений принцип відображений у ст. 61 Конституції України, якою встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень окремо одне від одного є порушенням Конституційних прав ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Однак, прокурор в порушення вимог статті 220 КПК України, та порушуючи права підозрюваного ОСОБА_4 клопотання сторони захисту не розглянув.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стороною захисту на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як зазначалось вище, клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, отримано прокурором 07.04.2017 року.

Враховуючи положення ст.ст. 115, 220 КПК України, граничним строком розгляду прокурором клопотання адвоката від 04.04.2017 року (отриманого 07.04.2017 року) та повідомлення про результати його розгляду є 10.04.2017 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором у встановлений трьохденний строк клопотання сторони захисту не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Таким чином, у сторони захисту є передбачені КПК України підстави для звернення до суду з даною скаргою.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеській місцевої прокуратури № 3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеській місцевої прокуратури № 3 розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.04.2017 року та ухвалити вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2017