Справа №705/2213/17
1-кс/705/659/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що: 18.03.2017 року, близько 10 години, невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовою суму в розмірі 1620 гривень, що належить ОСОБА_5 , 1955 року народження, в результаті чого остання зазнала матеріального збитку на вказану суму. (ЄО. 4026 від 27.04.2017 року).
З матеріалів відомо, що ОСОБА_5 , через всесвітню мережу Інтернет прислали фото деталі автомобіля, який їй потрібно було придбати, чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував з номеру НОМЕР_1 , та запропонував деталь до авто, яку шукала ОСОБА_5 , після чого остання здійснила перерахування грошових коштів на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Але товар так і не отримала.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 яким користувався громадянин який представився на ім`я ОСОБА_6 , та який вчинив шахрайські дії щодо ОСОБА_5 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, тощо, за період часу з 17.03.2017 року по даний час.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент № НОМЕР_1 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність надати слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , майору поліції ОСОБА_23 , чи за їх дорученням оперативним працівникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за адресою : АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про зв`язок абонента НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, за період часу з 17.03.2017 року по даний час та можливість їх вилучити.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання.
Відповідно до ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст.131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.31 КУ, ст.ст.26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , майору поліції ОСОБА_23 , доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про зв`язок абонента НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, за період часу з 17.03.2017 року по 02.06.2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1