overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9893/17
Провадження № 1-кс/161/4506/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2017 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9967/17
Провадження № 1-кс/161/4546/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1780/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Баранівка кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25 листопада 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання 23.05.2017 року та 20.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не явився, ухвала про примусовий привід від 11 квітня 2017 року не виконана, оскільки згідно рапорту о/у ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.05.2017 року, місце проживання ОСОБА_4 встановити не представилось можливим, у зв`язку із його відсутністю за останнім відомим місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323,335, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід Баранівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому відділенню Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та керівнику Житомирської місцевої прокуратури.

На час проведення розшуку судове провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Про результати розшуку повідомити Баранівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/134/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
Житомирська ВК (№ 4) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого, в поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений підтримав подання адміністрації
ОСОБА_6 судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_7 засуджений вироком Овручського районного суду Житомирської області від 02.04.2014 за ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 13.05.2014 р., кінець строку відбуття покарання 13.06.2019 р..
Відповідно до вимог ст. 82 КК України до засудженого може бути застосовано більш м`яке покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання (28.11.2016), має заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2571/16 Провадження №11-кп/773/372/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1, 2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського суду Волинської області від 13 травня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського суду Волинської області від 13 травня 2017 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/627/17
Провадження № 1-кп/280/168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000337 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 20.06.2017 годину 14:30 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.383 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року,
встановила:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відновленні строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року, залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 357/5040/17
У Х В А Л А
27.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.02.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.11.2014 року по 05.04.2016 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 09 листопада 2014 року

Кінець строку: 13 червня 2017 року

11.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки наданої адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонії №35», останній 13.06.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Подання ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5929/17
Провадження № 1-кп/369/524/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
20.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001725 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 06.06.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, крім того потерпіла ОСОБА_3 просила прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, суд вважає, що пред`явлений потерпілою цивільний позов повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 30 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1807/17
Провадження № 1-кп-148/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4132/17
Провадження № 1-кп/524/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не сдимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 07 липня 2017 року о 08-30год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/145/17
Справа № 534/988/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2, ст. 186 КК України, на 10 липня 2017 на 08 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1