Єдиний унікальний номер 775/478/17
Номер провадження 1-в/775/3/17

У Х В А Л А

17 серпня 2017р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.1 70 ч.4 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р., до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2017р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, в якій він прохає відновити втрачені під час проведення АТО матеріали кримінального провадження відносно нього, за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.1 70 ч.4 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р. до довічного позбавлення волі для розгляду його заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04.08.2017р. залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.1 70 ч.4 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р. до довічного позбавлення волі.

15.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло доповнення до раніше поданої ОСОБА_2 заяви, в якій він зазначає обставини, які на його думку є нововиявленими у кримінальному провадженні, а саме відсутність у нього адвоката на досудовому розслідуванні, застосування дізнанням, за погодженням із слідчим недозволених методів ведення слідства, підробка слідчим доказів у кримінальному провадженні відносно нього.

З огляду на ст. ст. 459, 527 КПК України апеляційний суд вважає, що зазначені засудженим ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими, оскільки нововиявленими обставинами є обставини, встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, та викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмету доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи та не були відомі і не могли бути відомими на той час засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, засудженим ОСОБА_2 не усунуті недоліки поданої ним заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки він хоч й зазначив мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, проте не зазначив, за якими саме нововиявленими обставинами можливий перегляд вироку відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.1, ч.3 п.1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.1 70 ч.4 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р., до довічного позбавлення волі повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за якими він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.1 70 ч.4 КК України та засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006р., до довічного позбавлення волі надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: