Справа № 214/7635/16-к
1-кп/214/830/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання головуючим по справі поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою. При цьому зазначив, що маються ризики, які існували при обранні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт. При цьому зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, проживає з мамою, має стійкі соціальні зв`язки, в своїх показаннях вину визнає.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_12 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає за можливе змінити цей запобіжний захід на інший.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 просить змінити йому запобіжний захід, запевнює, що буде контролювати сина, останній буде виконувати покладені судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити йому та ОСОБА_8 запобіжний захід. Також пояснив, що на даний час в суді розглядаються відносно нього ще дві кримінальних справи.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, своє клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт підтримала. При цьому підтвердила зміст клопотання і, крім того, зазначила, що мати обвинуваченого ОСОБА_8 працює, може забезпечити існування сина, в школі, де навчався ОСОБА_8 , готові прийнятим його для продовження навчання.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт, підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений під час досудового розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 2 січня 2017 року. До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим, оскільки на даний час проведено лише підготовче судове засідання. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, ставлення ОСОБА_7 до обвинувачення у судовому засіданні не з`ясоване. Крім того, судом розглядаються справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 315 ч.2 та 185 ч.2 КК України. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі, а також вчинити інший злочин. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений під час досудового розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 2 січня 2017 року. До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим, так як на даний час проведено лише підготовче судове засідання. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, ставлення ОСОБА_8 до обвинувачення у судовому засіданні не з`ясоване. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_8 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі, а також вчинити інший злочин. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Крім того, суд вважає, що суду не надано доказів про те, що мати ОСОБА_8 працює, має достатній дохід, який забезпечить існування сина та доказів про те, що обвинувачений має можливість навчатися в тому закладі, де навчався раніше.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 2 січня 2017 року і продовжити строк тримання під вартою до 2 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 2 березня 2017 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1