ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2544/17
Провадження № 1-кс/201/1942/2017
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004033 від 20.09.2016 за фактом підроблення документів керівництвом ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо протиправних дій з боку керівництва ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку, передбаченому ст. 216 КПК України. В ході допиту останніх, а також вивчення матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що учасники ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробивши реєстр учасників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014 року, а саме підпис ОСОБА_3 , заволоділи частками в статутному капіталі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим нанесли значну шкоду ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Вказаний факт виявлено в рамках слухання судової справи з приводу корпоративного спору між ОСОБА_3 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли суддею Господарського суду Дніпропетровської області було витребувано реєстраційну справу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При ознайомленні з реєстраційною справою учасникам слухання справи стало відомо, що в реєстрі учасників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на засіданні нібито була присутня ОСОБА_3 та у графі «підпис» засвідчила свою присутність власним підписом. Вказаний документ не підписувався ОСОБА_3 , оскільки на дату його підписання, остання не мала можливості перебувати на зборах, про що завчасно повідомила учасників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та просила перенести загальні збори ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на іншу дату з обов`язковим її повідомленням.

Крім того, 21.10.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс ухвалу, якою призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.12.2016 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов висновок експерта від 09.12.2016 № 13/1.1-474, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 у реєстрі Учасників, присутніх на загальних зборах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014 в графі « ОСОБА_3 », виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що на підставі підробленого документу, протоколу №6 загальних зборів від 16 січня 2014 року, учасники ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи частками в статутному капіталі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004033 виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, судової почеркознавчої експертизи документів, а саме реєстру Учасників, присутніх на загальних зборах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014, оригінал якого міститься у судовій справі № 904/4087/16 господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, встановлено, що за ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду проведено судову почеркознавчу експертизу реєстру Учасників, присутніх на загальних зборах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014 та у судовій справі № 904/4087/16 господарського суду Дніпропетровської області міститься оригінал висновку експерта від 09.12.2016 № 13/1.1-474 з відповідними додатками.

Отже, для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні оригінали вищезазначених матеріалів, а саме: висновку експерта від 09.12.2016 № 13/1.1-474 з відповідними додатками, а також реєстру Учасників, присутніх на загальних зборах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014, які міститься у судовій справі № 904/4087/16 господарського суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів: висновку експерта від 09.12.2016 № 13/1.1-474 з відповідними додатками, а також реєстру Учасників, присутніх на загальних зборах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014, які міститься у судовій справі № 904/4087/16 ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати дозвіл на її вилучення (виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004033, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів: висновку експерта від 09.12.2016 № 13/1.1-474 з відповідними додатками, а також реєстру Учасників, присутніх на загальних зборах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2014, які міститься у судовій справі № 904/4087/16 господарського суду Дніпропетровської області та надати дозвіл на її вилучення (виїмку).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004033, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1