Справа № 646/3646/16-к
№ ровадження 1-кп/646/293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження та зміну запобіжного заходу)
06.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мотивуючи тим, що ризики які були встановлені судом при обранні запобіжних заходів обвинуваченим та при їх продовженні тривають до тепер, захисниками обвинувачених не надано доказів про відсутність вказаних ризиків.

Представник потерпілого повагались на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість та вважають за можливе обрати у відношенні обвинуваченого менш суворий запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_10 повагався на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники проти клопотання прокурора не заперечували. Просили змінити покладені на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обов`язки щодо перебування за місцем мешкання тільки у нічний час для надання їм можливості працювати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року запобіжний захід обраний слідчим суддею у відношенні ОСОБА_8 залишено без змін.

В подальшому, під час судового розгляду запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 не одноразово продовжувався. Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_13 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Згідно ст.. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, тривають.

Суд вважає, що застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів, ніж зазначені вище, для запобігання існуючих ризиків, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів для запобігання вище перелічених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим на досудовому слідстві.

Проте суд вважає за можливе змінити покладені на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обов`язки щодо перебування за місцем мешкання та зобов`язати їх знаходитися за місцем мешкання з 21:00 год. по 06:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 181,183, 193-194, 196, 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 днів, з 06.12.2016 року по 03.02.2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, із застосуванням електронного засобу контролю - продовжити, строком на 60 днів, з 06.12.2016 року по 03.02.2017 року включно.

Змінити покладені на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обов`язки щодо перебування за місцем мешкання та зобов`язати не залишати житло у нічний час з 21:00 год. по 06:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1