Справа № 240/916/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/161/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000182 від 31 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
6 грудня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , що датована 2 грудня 2016 року, на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2016 року.

В обґрунтування доводів своєї скарги представник потерпілої зазначає, що слідчий упереджено проводив досудове слідство, свідомо ігноруючи докази, надані потерпілою та іі представником.

Незважаючи на заяву ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за його участю, слідчий не повідомляв заявника про проведення слідчих дій, не відповідав на його письмові звернення, дзвінки.

Проводячи допит свідків, слідчий допитав свідків винятково тих , що були вказані підозрюваним.

Слідчий експеримент був проведений без потерпілої та її представника.

Крім того, слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження , не виконав наступних дій:

- не провів слідчі дії в присутності представника потерпілої ( слідчий експеримент, огляд місця події, огляд речових доказів),

- не допитав свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були очевидцями скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати постанову слідчого від23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування із дотриманням вимог КПК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі доводи та підстави скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, просить розглянути скаргу без його участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження №0000182 від 31 травня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Частиною ч.1ст. 284 КПК України, передбачені підстави закриття кримінального провадження. Зокрема. п.2.ч.1 цієї статті передбачено закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а не «ознак кримінального правопорушення», як зазначено в оскарженій постанові слідчого.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження , які були надані на огляд слідчого судді, вбачається, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим були проведені допити свідків, зібрані письмові докази. Однак, слідство проведено неповно, оскільки закриваючи кримінальне провадження з підстав , передбачених п.2 ч.1ст. 284 КПК України слідчим не з`ясовано всі обставини справи.
Так , 24 жовтня 2016 року проведено слідчий експеримент без участі потерпілої та її представника, про що свідчить протокол слідчої дії, що ставить під сумнів доцільність та можливість реально та повно встановити обставини по справі.
Незважаючи на чисельні клопотання представника про необхідність проведення слідчих дій, слідчим не прийнято аргументованого рішення по цим клопотанням( щодо задоволення або відмови заявнику у проведенні цих дій).
Щодо допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,як очевидців скоєння правопорушення,вважаю доведеним доцільність їх допиту задля встановлення обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000182 від 31 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК Українизадовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2016 року для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1