№ 1 кп/756/334/17
В И Р О К
іменем України
12 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2016, вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.12.2016, близько 07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, намагався таємно викрасти кухонні ваги «MAGIO», у кількості 3 одиниці, вартістю 226 грн. 09 коп. за кожну, загальною вартістю 678 грн. 27 коп., систему акустичну «SPEAKER», у кількості 2 одиниці, вартістю 116 грн. 69 коп. за кожну, загальною вартістю 233 грн. 30 хв., що належать ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», поклавши викрадене до належного йому рюкзака, але не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», на загальну суму 911 грн. 57 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 09.12.2016, близько 07 год., він, перебуваючи в приміщені магазину «Велика Кишеня», розташованому за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти ваги та акустичні системи, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Одночасно суд виконує вимоги ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2016, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 червня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1