overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/5702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2017 о 17.23 год. поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , 1986 р.н., ключі до вказаного автомобілю. Транспортний засіб: автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси». Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/243/17
УХВАЛА
про самовідвід судді

14.07.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000943 від 13 лютого 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
14 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено кримінальне №0000943 від 13 лютого 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судових рішень з розгляду 28 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року скарг захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого: справи №523/13684/16-к та №523/13882/16-к.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження №0000943 від 13 лютого 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, до 17.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 23.06.2017 року о 14-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6027/17
(вступна резолютивна частина)
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судово-психіатричне відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 16.03.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, зі слів до затримання працював, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 00 хвилин 13 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/6292/17
Провадження №1-кп/127/818/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання призначені на 21.04.2017 р., 29.05.2017 р., 27.06.2017 р. та 14.07.2017 р. з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що доставити ОСОБА_5 в судове засідання не виявилося можливим, оскільки застати останнього вдома не вдалося.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/6292/17 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
14.07.2017 Справа № 469/139/17
1-кп/469/62/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
14 липня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000694 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 лютого 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000694 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою суду від 06.02.2017 року призначено підготовче судове засідання на 21.02.2017р. на 12:00 год.

Прокурор 14.07.2017р. у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду.

Законний представник та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокурору не встановлено (з урахуванням заяви прокурора про надання у подальшому зміненого клопотання), клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме даних про стан здоров"я ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.2 ст.27 КПК України здійснювати судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, 512 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000694 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у закритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3423/14-к
Провадження № 1-кп/487/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 від 26.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 186 КК України.

09.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК Українина 24.07.2017 року о 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/392/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, колегіально на 14 липня 2017 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/3668/16-к
Провадження № 1-кс/496/674/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи про закриття кримінальної справи, в якої просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні від прокурора надійшла постанова від 3.07.2017 року про скасування вищезазначеної постанови слідчого.
Згідно зі ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7551/17
Провадження № 1-кп/520/873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0003038 від 22.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003038 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 31.07.2017 року на 14 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику ОСОБА_2 ;
2. Любашівському ВП Балстького ВП ГУНП в Одеській області.
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області
Призначити скаргу до слухання на 19 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Любашівського ВП Блтського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1