overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/613/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/37/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши без участі сторін в м.Гайсині заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
Установив:
3.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1кп/129/33/2013 від 24.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вона пропустила строк пред`явлення до виконання виконавчого листа через те, що є інвалідом з дитинства І групи, постійно потребує догляду, змушена звертатись в різні лікувальні заклади.
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
На підставі ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем виконання.
Ч.1 ст.371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки ОСОБА_2 пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то їй необхідно ухвалою суду поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 371 ЦПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_2 поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1кп/129/33/2013 від 24.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, завданої злочином,.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 143/580/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.213 КК України,-

Встановив:
24.04.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.213 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 11-кп/784/392/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
14 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь. Зважаючи на апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю обов`язковою його участь в апеляційному розгляді, а тому останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 08 червня 2017 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 522/5986/14-к
Провадження № 1-кп/520/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002029 від 12.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 05.04.2017 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002029 від 12.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, щодо ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002029 від 12.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, помилково направлений з Приморського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судом не були дотриманні вимоги ч.2 ст.34 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002029 від 12.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2059/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

В складі головуючого судді: Лукінова К.С.

При секретарі Приходько Н.В.

За участю прокурора Лашко Є.А.

Учасники процесу:

Судовий розпорядник ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001104 від 15.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угоди про примирення чи про визнання винуватості до суду не направлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05.12.2013 року о 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 645/5802/16-к
Провадження № 1-кп/645/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 24 червня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується 24 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1713/17
номер провадження 1-кп/215/317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003009 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
20 квітня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003009 від 10.12.2016 року.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 10.10 год. на 28 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 357/4243/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001029 від 19.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, яке провести «26» травня 2017 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/199/2017
Справа № 537/1152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69» та ним не надано суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Прокурор не заперечував щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69» судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69»

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія № 69»

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).

Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/594/17
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та привід обвинуваченого

25 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадженні №0000250 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання призначене на 25.042017 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення судового засідання неможливе, до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадження №0000250 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти на 11 год. 10 хв. 4 травня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на вищевказаний день та час.

Привід здійснити через Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/527/17
Провадження №1-кс/571/99/2017
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000476 від 12 липня 2013 року,
в с т а н о в и в :
10 квітня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000476 від 12 липня 2013 року.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/99/2017 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000476 від 12 липня 2013 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/99/2017 призначити на 17 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ТзОВ фірма «Панхім», слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000476 від 12 липня 2013 року.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1