overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/2468/16-к 02.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/509/17
Категорія: ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.304, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг захисників, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.06. 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 200/2579/17
Провадження №1-кс/200/1557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000060 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

До СУ ГУНП в Дніпропетровській області з УСБУ в Дніпропетровській області надійшли матеріали заяви директора компанії ДП ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великих розмірах.

У судовому засіданні ст.слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов"язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 нанадати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що використовується підозрюваними з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 01.01.2016 по 20.02.2017 на оптичному носії для лазерних систем.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2632/17
Провадження №1-кс/200/1605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
17.02.2017 року слідчий зверну із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5732/17 Провадження № 1-КП/200/360/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. ст. 185 КК України.

04 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000066 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.50 годин 29 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000066 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2609/17
Провадження №1-кс/200/1583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002545 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні не зазначено яку саме складову арешту необхідно застосувати що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002545 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2655/17
Провадження №1-кс/200/1623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000571 від 17.02.2017 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу.

Під час підготовки клопотання до розгляду у судовому засіданні та огляді наданих прокурором матеріалів справи до клопотання, було встановлено що досудове слідство здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається, орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальною юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. За таких обставин слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позбавлений можливості дослідити вказане кримінальне провадження, заслухати слідчого та/або прокурора, тобто прийняти обгрунтовано рішення по цьому клопотанню.

Оскільки нормами КПК та зокрема ст. 163 КПК України не передбачена вказана ситуація, вважаю за необхідне застосувати ст. ст. 7, 9 КПК України, та повернути клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000571 від 17.02.2017 року про надання тимчасового доступу повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/213/38/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судові засіданні призначені на 21.03.2017 року та на 15 годину 30 хвилин року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції невиконана. Рапорт про причини невиконання ухвали до суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 03 квітня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання на 03 квітня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1490/17
Номер провадження 1-кс/213/210/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві вих. № 81/3475 від 05.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві вих. № 81/3475 від 05.05.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві вих. № 81/3475 від 05.05.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 02 червня 2017 року на 12 годину 15 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - ОСОБА_2 , слідчого Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6927/17
Провадження № 1-кп/344/479/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 15 червня 2017 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7070/17
Провадження № 1-кс/344/1943/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/390/17
Провадження №1-кп/383/87/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000163 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 23 червня 2017 року, 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/492/17
У Х В А Л А
"01" червня 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачений, потерпіла.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального за № 0000246 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.08.2017 о 10:00 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/256/17
"02" червня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 491/371/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року вище вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та присвоєно номер №491/371/17.
Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року, задоволено клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області про відвід судді ОСОБА_3 та справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1