Справа № 635/628/17
Провадження № 1-кс/635/151/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить накласти арешт на автомобіль марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277 - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який належить ОСОБА_4 , у салоні якого знаходяться, викрадені попиляні дерев`яні колоди, загальним об`ємом 1,5 м. куб. та які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 січня 2017 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 27 січня 2017 року в денний час, за адресою: Харківська область, місто Люботин, площа Соборна виявлено автомобіль марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходились попиляні колоди дерев; ОСОБА_4 документів підтверджуючих факт придбання законним шляхом дров не надав. 26 січня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 27 січня 2017 року слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведеного огляд автомобіля марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277. Під час огляду вказаного автомобіля виявлено свіжо спиляні колоди стовбурів листвяних дерев, загальним об`ємом 1,5 м. куб., фрагменти деревини діаметром 24 см та довжиною 45 55 см; будь яких документів на вказану деревину в ході огляду не надано. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 27 січня 2017 року він поїхав до своїх батьків на автомобілі марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277, за адресою: АДРЕСА_1 , де загрузив попиляні дрова та повіз їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_4 зазначив, що попиляні дрова, які були виявлені в його автомобілі, придбані його батьками, однак, на неодноразову вимогу співробітників поліції надати документи, які б підтверджували факт законного придбання деревини, ОСОБА_4 документів так і не надав. Вказаний факт свідчить про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки та використання автомобіля марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277, як засобу для вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме для переміщення та транспортування викраденої деревини. Враховуючи, що автомобіль марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277 є знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому, також просив долучити до матеріалів клопотання надану ОСОБА_4 товарно-транспортну накладу при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 05 жовтня 2016 року на автомобіль ЗІЛ 130 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000066 від 26 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що дерев`яні колоди, загальним об`ємом 1,5 м. куб., які знаходяться в автомобілі марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277, який на праві власності належить ОСОБА_7 і перебуває у володінні ОСОБА_4 , і сам автомобіль відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст.170 КПК України, як знаряддя, предмет злочину, тому задовольняє клопотання слідчого про арешт дерев`яних колод і автомобіля в якому вони знаходяться, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26 січня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 45277, який на праві власності належить ОСОБА_7 і перебуває у володінні ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , та на дерев`яні колоди, загальним об`ємом 1,5 м. куб., які знаходяться в салоні автомобіля марки ЛЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1