Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1249/16-к
Провадження № 1-кп/650/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 за обвинуваченням

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 20.05.2016 року близько 14:30 години, знаходячись на земельній ділянці в контурі № НОМЕР_1 на відстані близько 8км від с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області в сторону с. Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області, в ході раптово виниклої сварки з трактористом СТОВ «Надія» ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько двох ударів лівою рукою в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забою м`яких тканин в лобній області, забою м`яких тканин (синець, ссадна) лівої підокової області, лівої надбрівної дуги, рани в області роту справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 21.05.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.16р. близько 14:00 год. дізнався, що на полі, де посіяно його соняшник СТОВ «Надія» проводить культивацію земельної ділянки. Разом з батьком ОСОБА_9 , дружиною та донькою, які знаходилися на той час у машині, поїхали на поле. Там побачили, що тракторист ОСОБА_4 керуючи трактором належного СТОВ «Надія» проводить роботи по культивації земельної ділянки на якій засіяно соняшник Стасюків. Батько вийшовши з автомобіля, підбіг до трактора з якого вийшов ОСОБА_4 з металевою монтировкою в руках та відразу ж наніс нею удар в область голови батьку, який від удару впав на землю та втратив свідомість. Тоді він підбіг до ОСОБА_4 та схопивши за монтировку намагався вирвати її з рук останнього. ОСОБА_4 цією монтировкою наніс удар йому в підборіддя на що він наніс йому удар лівою рукою в обличчя, захищаючись від нападів ОСОБА_4 . Інших ударів не наносив. У подальшому між ними відбулася сутичка, в ході якої вони шарпали один одного, однак ударів не наносили.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.16р. близько 14:30 год. на поле де він обробляв земельну ділянку по наряду виданому йому СТОВ «Надія» на власній машині під`їхали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вибігши з машини підбігли до трактора відкривши дверки кинулися до нього в кабіну, при цьому ОСОБА_9 наніс йому удар в область обличчя, витягли його з трактора та почали наносити удари, при цьому ОСОБА_8 наніс один удар гайковим ключем в область обличчя від якого він упав, скільки наносили ударів руками не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.16р. зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що земельна ділянка на якій посіяно соняшник обробляється СТОВ «Надія». Близько 14:030 год. ОСОБА_8 разом з батьком ОСОБА_9 приїхали на поле та почали розмовляти з ОСОБА_4 . Останній вийшовши з трактора з монтировкою наніс один удар нею в область голови ОСОБА_9 від чого останній упав. ОСОБА_8 намагався вирвати монтировку з його рук, однак отримав нею удар в підборіддя на що також наніс удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_8 наніс ще один удар в область обличчя останнього.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що була свідком події в ході якої ОСОБА_4 під час сварки на полі наніс удар металевою монтировкою в область голови її свекру ОСОБА_9 Захищаючи його ОСОБА_8 , її чоловік, відштовхнув ОСОБА_4 та невимушено наніс йому удар рукою в обличчя.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 20.05.16р. перебуваючи на полі, щоб проконтролювати виконання наряду по культивації земельної ділянки була свідком того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили сварку з ОСОБА_4 який культивував земельну ділянку, в ході якої побили його, вона особисто бачила як ОСОБА_8 з розгону наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_14 від чого той упав на землю.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що разом із сином 20.05.16р. близько 14:00 год. виїхали на поле, де в них засіяно соняшник, оскільки із телефонної розмови з ОСОБА_11 соняшник перекультивовує трактор СТОВ «Надія». При приїзді на поле побачили, що тракторист ОСОБА_4 дійсно перекультивовує соняшник, він підбіг до трактора, в цей час ОСОБА_4 вийшов з трактора з металевою монтировкою в руках. Він намагався вияснити в останнього навіщо той нівечить їхні посіви, однак у відповідь отримав удар монтировкою у область голови від якого упав на землю та втратив свідомість. Коли прийшов до тями побачив, що син ОСОБА_8 намагається вирвати із рук ОСОБА_14 монтировку, однак той наніс нею удар в підборіддя сину і той поштовхом руки в область обличчя ОСОБА_14 відштовхнув його та вирвав монтировку. Після цього між ними виникла штовханина, однак він та ОСОБА_15 розтягли їх. Сварка продовжувалася ще деякий час, однак бійки не було.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснили, що 20.05.16р. близько 14:00 год. до них в гості приїхав син з невісткою та онукою. В цей час йому зателефонував ОСОБА_11 який повідомив, що на полі де в сина посіяно соняшник трактор СТОВ «Надія» здійснює культивацію. Син розвернувши машину разом з чоловіком поїхали на поле. Коли повернулися, то побачила, що в чоловіка було закривавлене обличчя та рана в області лівого ока, а у сина на підборідді була кривава рана, з їх слів дізналася, що тракторист ОСОБА_4 який нівечив їхній соняшник накинувся з монтировкою на чоловіка нанісши йому удар, а сину який намагався захистити батька проштрикнув підборіддя.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.16р. після 14:00 год. йому зателефонував ОСОБА_18 який повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили бійку з трактористом ОСОБА_4 та забрали телефон у ОСОБА_13 . Коли він під`їхав на місце події побачив, що у ОСОБА_4 закривавлене обличчя, він намагався вияснити у ОСОБА_8 навіщо забирали телефон його матері ОСОБА_13 . Тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не бачив.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.16р. разом з ОСОБА_17 працювали на полі, після 14:00 год. йому зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили бійку відносно ОСОБА_4 . Коли вони під`їхали на поле де відбувалися події, бійки вже не було. Однак у ОСОБА_4 було закривавлене обличчя.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.16р. разом з ОСОБА_13 після обідньої пори поїхали на поле, щоб проконтролювати виконання робіт по культивації земельної ділянки. На полі працював тракторист ОСОБА_4 . Після 14:00 год. на поле під`їхав легковий автомобіль з якого вибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та кинулися до трактора, заскочили в нього та почали витягувати тракториста наносячи йому удари. Коли він під`їхав до них, то побачив, що закривавлений ОСОБА_4 сидить під трактором на землі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносять йому удари. Бачив як ОСОБА_9 наніс удар молотком в обличчя ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 один удар гайковим ключем в область голови.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що був понятим при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_18 . Слідчий експеримент проводився на території бригади СТОВ «Надії». ОСОБА_4 та ОСОБА_18 розповідали про події, які мали місце 20.05.16р. на полі та показували як та куди наносили удари ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно з якою потерпілий ОСОБА_4 20.05.16р. о 21:00 год. звернувся до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області із заявою в якій зазначив, що просить вжити заходи до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які 20.05.16р. близько 14:00 год. на полі в ході раптово виниклої сварки нанесли йому удари молотком в область лівого ока та рожковим ключем в область правої щоки, чим спричинили тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 27 від 21.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 встановлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забою м`яких тканин в лобній області, забою м`яких тканин (синець, ссадна) лівої підокової області, лівої надбрівної дуги, рани в області кута роту, які утворилися в результаті дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо 20.05.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 12.09.2016 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_4 показав та розповів де та як саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили йому тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 12.09.2016 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_18 показав та розповів, як саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносили удари потерпілому ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 15.09.2016 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 показав та розповів, як саме відбувалася бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_8 наніс два удари лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , намагаючись вирувати в останнього металеву монтировку.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 15.09.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_8 показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, в ході якого він наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_4 , намагаючись вирувати в останнього металеву монтировку.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 1387,00 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1