Справа №736/3/17
Номер провадження 1-кп/736/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11 вересня 2016 року в період з 18 по 19 годину в АДРЕСА_1 , знаходячись у другій житловій кімнаті будинку за вищевказаною адресою, в ході раптово виниклої сварки з співмешканкою ОСОБА_9 , яка переросла в бійку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень побив її та наносив удари рукою обличчю, також штовхнув потерпілу на міжкімнатні двері в результаті чого ОСОБА_9 забилася обличчям об дані двері. В результаті таких дій, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 , згідно висновку судової медичної експертизи №91 від 29.10.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що включила в себе: забійні рани, садна та крововиливи обличчя (загальною кількістю дев`ять), крововилив внутрішньої поверхні м`яких тканин правої лобно-тімя`ної ділянки, забій головного мозку з субдуральною гематомою, утворена дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів та тертя, має ознаки ушкоджень тяжкого ступеня, за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 померла на місці скоєння злочину. Згідно висновку судової медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_9 є набряк-набухання головного мозку, що виник внаслідок внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що 11 вересня 2016 року, період з 18 по 19 годину в АДРЕСА_1 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з співмешканкою ОСОБА_9 , яка переросла в бійку, побив свою співмешканку, а потім штовхнув на міжкімнатні двері в результаті чого ОСОБА_9 забилася обличчям об дані двері. Після цього він ліг спати, а прокинувшись знайшов у кімнаті померлу ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі, та викликав швидку і повідомив близьким. Просить суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки не бажав спричинення шкоди своїй співмешканці та настання таких наслідків.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомили, що вона є дочкою померлої і не знає як того дня, коли її побито відбувались події між обвинуваченим і її матір?ю. При житті її мати зловживала спиртними напоями і під впливом алкоголю вела себе агресивно. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду, але просить суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона є матір?ю померлої і вона не була свідком подій, коли і як побив обвинувачений її дочку, бо проживає окремо. Дочка її при житті зловживала спиртними напоями і вела себе під впливом алкоголю сварливо та агресивно. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати і призначити якнайменше покарання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що знає як померлу так і обвинуваченого, бо проживає в будинку поряд з будинком, де проживали і вони. Вона бачила померлу до даного випадку і бачила, що у неї були синці, а звідки їй не відомо. Як і коли побив обвинувачений померлу ОСОБА_9 , їй не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що 12.09.2016 року близько 4 години ночі, до них прийшов обвинувачений та повідомив, що ОСОБА_9 померла і потрібно викликати швидку та поліцію, але викликала тільки швидку. Як отримала померла тілесні ушкодження їй не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що 11.09.2016 року зранку бачив, як обвинуваченого так і його співмешканку ОСОБА_9 , а що між ними далі відбувалось невідомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 11.09.2016 року він з ранку був у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і разом вживали спиртне, а потім він їх возив до своєї матері де також вживали спиртні, після цього, близько 12 години, він відвіз їх додому і поїхав додому, а що було далі між ними йому невідомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона проживає в шлюбі з чоловіком, який є рідним братом померлої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 їм з ранку подзвонили і повідомили, що ОСОБА_9 померла. При яких подіях померла ОСОБА_9 їй не відомо.

Допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за згодою учасників процесу визнано недоцільним.

Крім показів обвинуваченого, потерпілих, свідків, вина ОСОБА_7 доводиться також матеріалами кримінального провадження а саме: реєстрацією в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення фельдшера Холминської лікарні; заявою потерпілої ОСОБА_20 ; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 в морзі м. Корюківка Корюківського району; лікарським свідоцтвом про смерть №102 від 12.09.2016 року; висновком судової медичної експертизи №91 від 29.10.2016 року, згідно якої обвинувачений завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що включила в себе: забійні рани, садна та крововиливи обличчя (загальною кількістю дев`ять), крововилив внутрішньої поверхні м`яких тканин правої лобно-тімя`ної ділянки, забій головного мозку з субдуральною гематомою, утворена дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів та тертя, має ознаки ушкоджень тяжкого ступеня, за ознакою небезпеки для життя; протоколом освідування ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи №175(б) віфд 02.12.2016 року; висновком експертизи волосся №177(б) від 30.11.2016 року; постановами про визнання предметів речовими доказами; постановою освідування особи; висновками цитологічної експертизи від 30.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, обвинувачений заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким, конкретні обставини його вчинення, тяжкий наслідок від цього злочину смерть людини; наявність обставин які обтяжують покарання, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставин які пом`якшують покарання, це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального і морального характеру від потерпілих. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, працездатний але не працює, характеризується посередньо, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи , він може правильно сприймати обставини справи які мають значення для кримінального провадження і давати по них правильні свідчення , а також він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого від підозрюється. Також слід враховувати і ставлення обвинуваченого до скоєного, тобто він шкодує про скоєне, розкаюється та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, але з застосуванням ст. 69 КК України меншого, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 121 КК України, хоча й на досить тривалий строк, бо виправлення його можливе за таких умов і саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 слід до набрання вироком чинності залишити обраний у виді тримання під вартою.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, перебування його під вартою з часу затримання по день набрання вироком чинності з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню маються речові докази: волосся вилучене при ОМП 12.09.2016 року; два змиви з слідами крові вилучені при ОМП 12.09.2016 року; жіноча кофта та бюстгальтер з слідами крові; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , зразок крові на марлі ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції, по набранню вироком чинності слід знищити.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати у розмірі 1100,50 грн. за проведення по справі судової імунологічної експертизи та у розмірі 1100,50 грн. за проведення судової експертизи волосся, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним в скоєнні даного кримінального правопорушення у якому звинувачується і по якому проводились ці експертизи.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_7 винним за ст. 121 ч.2 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання відповідно ст. 208 КПК України, тобто з 12 вересня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, перебування ОСОБА_7 під вартою в слідчому ізоляторі з 12 вересня 2016 року по день набрання вироком чинності, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити той же тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі - 2201 (дві тисячі двісті одні) грн. 00 коп. за проведення по справі судової імунологічної експертизи та судової експертизи волосся.

Речові докази: волосся вилучене при ОМП 12.09.2016 року; два змиви з слідами крові вилучені при ОМП 12.09.2016 року; жіноча кофта та бюстгальтер з слідами крові; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , зразок крові на марлі ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції, по набранню вироком чинності - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1