Справа №1- кс/760/661/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2013 2014 р.р.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2015 року №34/26-58-22-07-11/31245422 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_3 )», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 340 153 грн. грн. та податок на прибуток у загальній сумі 340 417 грн.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування отримано копії господарських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеним аналізом господарських документів складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наступне. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №АС-05/07.08.13 від 07.05.2013 року, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розробити техніко економічні обґрунтування проекту «Децентралізація системи воздухопостачання» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість наданих послуг становить 600 000 грн. (ПДВ 100 000 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 01.10.2013 року по договору №АС-05/07.08.13 від 01.10.2013 року встановлено, що послуги надані в повному об`ємі.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №1175 від 01.08.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») провести обстеження системи воздухопостачання, а також розробити технічне рішення по оптимізації виробництва і транспортуванню зжатого повітрю, надати розрахунки кількості обладнання і місць розміщення компресорних станцій воздуховідводів ТЕО по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість наданих послуг становить 1 550 000 грн. (ПДВ 258 333,33 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 23.12.2013 року по договору №1175 від 01.08.2013 року встановлено, що послуги надані в повному об`ємі.

Крім того всі первинні документи виконані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписані ніби то директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 .

Також, як зазначив слідчий встановлено, що відносно директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 є вирок суду, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановити обставини щодо фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, слідчим не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за 2013 2014 роки, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

договір про надання послуг № АС-05/07.08.13 від 07.05.13 р.; Акт здачі-прийняття робіт (послуг) по Договору про надання послуг № АС-05/07.08.13 від 07.05.13 р. від 01.10.2013 року; податкову накладну № 314 від 08.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 533 від 13.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 984 від 23.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 1040 від 24.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 323 від 10.06.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 139 від 03.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 205 від 04.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 375 від 09.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 443 від 10.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 552 від 12.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Договір про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р; Акт прийняття-передачі результатів послуг Договору про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р.; Заключення до наданих послуг Договору про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р.; податкова накладна № 619 від 19.08.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 501 від 16.09.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 57 від 02.10.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 854 від 24.10.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 303 від 11.11.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 13 від 02.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкова накладна № 572 від 17.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; доповнення до Договору про надання послуг № АС-05/07.08.13 від 07.05.13 р. від 01.10.2013 року «ТЕО проекту «Децентралізація системи повітропостачання»; Звіт до наданих послуг Договору про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р.; документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2014 років; листи на відрядження співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до м. Дніпропетровська із звітами про відрядження за період 2013 2014 р.р.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1