overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9667/16-к
Провадження № 1-кс/639/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000820,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000820.
До початку розгляду скарги по суті заявником було подано до суду заяву, в якій вона просить провадження по справі закрити.
Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечував.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, а тому остання розглядається у її відсутності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду заяви, провадження по останній підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000820 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/975/17
Провадження №1-кс/639/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчо-заарештованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на їх утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на їх утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2017
Справа № 642/764/15-к
Провадження № 2кп/642/137/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
Розглянувши питання про відновлення провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Ухвалою суду від 28.07.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призупинено, до їх розшуку.
Співробітниками поліції до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 635/2585/15-к
Номер провадження 1-кп/635/113/2017
У Х В А Л А
про призначення захисника

21 лютого 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 тримається під вартою, а тому не може самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/134/17
№ провадження 1-кс/646/341/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

23.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27 травня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27 травня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3738/16-к
Провадження № 1-кп/159/55/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невиконання вимог попередньої ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку:
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту та додатків визначені у ст.291 КПК України.
Суд, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
При визначенні критеріїв недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, визначальним для суду є не допустити порушення прав обвинуваченої особи на захист.
Права особи на захист не можуть вважатись порушеними, якщо їй пред`явлене обвинувачення чітке та зрозуміле за своїм формулюванням, але недоведене чи невірне за своєю суттю.
Тому, проаналізувавши доводити сторони захисту, врахувавши підстави, з яких обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні вже повертався прокурору, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.314 КПК , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Справа №162/150/17
Номер провадження 1-кп/162/27/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року за № 0000232,

встановив:

17 лютого 2017 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/19/17
Справа № 168/121/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/521/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 13 березня 2017 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/191/17
Провадження № 1-кп/272/36/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 22.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст ст. 125 ч.1, 121 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/50/17-к
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/371/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград- Волинского міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів скуладає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 року о 10 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 344/2516/17
Провадження № 1-кс/344/649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та звернення в дохід держави застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1789/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001716 від 10.04.2016 року,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001716 від 10.04.2016 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001716 від 10.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кс/537/81/2017 Справа № 537/5971/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
23.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , старших слідчих СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» документи та ноутбуки, вилучені 07.12.2016 року під час обшуку, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 3, окрім: підшивки документів ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» по взаємовідносинах із ТОВ «Антарекс Продакт» на 43 арк.; підшивки документів ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» по взаємовідносинах із ТОВ «Сторой Комплекс Груп» на 29 арк.; підшивки документів ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» по взаємовідносинах із ТОВ «Ентерс» на 55 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.02.2017 року о 15 год. 10 хв.
Провадження № 1-кс/537/113/2017 Справа № 537/75/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
24.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову від 10.02.2017 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000389, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 10.02.2017 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000389 задовольнити частково.

Постанову від 10.02.2017 року, винесену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000389 від 09.02.2013 року скасувати.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 28.02.2017 року о 16:00 год.