Справа № 369/1539/17
Провадження № 1-кс/369/304/17
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 26 січня 2017 року на адресу начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за допомогою засобів поштового зв`язку ними була направлена заява щодо стану виконання ухали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2016 року, згідно якої уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язано вчинити дії. Вказана заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 28 січня 2017 року.

Станом на 09 січня 2017 року жодних повідомлень заявники не отримували.

Враховуючи викладене, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та вимоги ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , який також є представником заявника ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України просили зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути заяву та виконати вимоги ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року щодо проведення та призначення експертного дослідження автомобіля «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що 26 січня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про надання їм інформації про стан виконання ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року. Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, у зв`язку з чим вимога заявників про розгляд заяви, яка була подана ними 23 січня 2017 року підлягає задоволенню.

Заявлена вимога про зобов`язання слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено, що 22 грудня 2016 року було зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінальних проваджень № 000085 та № 0002110, розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання вимог рішень суду, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 000085 та № 0002110, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року.

В решту скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1