В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1643/16-к
Провадження № 1-кп/348/39/17

29 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих (цивільних позивачів) - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача)- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000623 та № 0000682 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових роботах, розлученого, з повнаю загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

25.08.2016 року близько 09год.00 хв., ОСОБА_8 , пішов до господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .

Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів руками по тілу ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синиця правого передпліччя, синця поперекової ділянки, що згідно висновку судово-медичного експерта № 236 від 26.08.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в цей же день та час, 25.08.2016 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 , в процесі вказаного вище словесного конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку камінь, який кинув у бік неповнолітнього ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні у вигляді синця передньої стінки живота справа, що згідно висновку судово- медичного експерта № 237 від 26.08.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав, цивільний позов ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди заперечив та пояснив, що з представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 він перебував з 2009 року в близьких стосунках.

23.08.2016 року ОСОБА_6 йому зранку передзвонила та повідомила, що їде з дітьми в поліклініку м. Надвірна на медкомісію. Через деякий час після дзвінка він ішов на річку заготовляти каміння, і проходячи повз хату де проживала ОСОБА_6 побачив, що її діти були на подвір`ї та гралися м`ячем.

Він знову зателефонував до ОСОБА_6 і вона відповіла йому, що якраз виходить з дітьми з лікарні на що він сказав, що її діти вдома. Після цього вона припинила розмову по телефону і більше він до неї додзвонитися не міг.

25.08.2016 року зранку, десь близько 9 год.00 хв., він вирішив піти до будинку ОСОБА_6 , щоб з`ясувати що сталося в їхніх стосунках.

Стверджує, що коли він підійшов до будинку, ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 з своїми внуками вискочили з хати та почали кричати на нього, а в подальшому наносити удари. Зокрема ОСОБА_5 вдарив його держаком від коси в плече. Також била його і ОСОБА_4 .

Зазначає, що дійсно наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_4 , однак скільки точно не пам`ятає так як був у дуже схвильованому стані. Не заперечує також і ту обставину, що кинув в неповнолітнього ОСОБА_5 каменем, але як це було не пам`ятає.

Що стосується вимог потерпілих стягнути з нього в їхню користь по 10000 гривень моральної шкоди кожному, вважає, що він не спричиняв їм ніякої моральної шкоди, потерпілі самі спровокували його на такі дії, тому дана сума є нічим необгрунтованою та не підтвердженою.

Усвідомлює, що вчинив злочин. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. В задоволенні вимог цивільних позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в четвер, 25.08.2016 року , близько 8-9 години ранку вона почула, що хтось дуже сильно постукав у вікно будинку. Вийшовши надвір вона побачила, що хтось кинув штахетою від паркана в вікно і розбив скло. ЇЇ старший внук ОСОБА_5 оббіг хату, однак не побачив нікого. Молодший внук закричав, що бачить як за деревом ховається ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_8 вийшов з-за дерева та почав обзивати їх нецензурними словами, потім вирвав з паркана штахету, а також почав кидати в їхню сторону камінням.

Потім підбіг до неї та кулаком лівої руки вдарив у голову, в результатуі чого вона впала. Потім ще декілька разів ОСОБА_8 вдарив її в бік.

Після цього взявши з дороги камінь кинув його її неповнолітньому внуку ОСОБА_5 в живіт.

Просить суд карати обвинуваченого згідно закону, а також в повному обсязі задоволити її цивільний позов, оскільки після отриманих побоїв в неї значно погіршився стан здоров`я, був порушений звичний спосіб її життя, вона пережила страх за своє здоров`я та здоров`я своїх рідних.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він навчаєтьс в дев`ятому класі та проживає в АДРЕСА_1 з своєю мамою, молодшим братом та бабусею.

25.08.2016 року зранку в його кімнату прийшла бабуся та сказала, що хтось стукає в двері. Вийшовши з кімнати він побачив розбите віконне скло, тому взяв держак від коси й вибіг на подвір`я.

Там він не побачив нікого, але його молодший брат закричав, що бачить за деревом ОСОБА_8 . ОСОБА_8 в цей час перескочив на подвір`я сусіда і почав звідти обзивати їх нецензурними словами та кидати камінням. Він почав знімати все це на відео і в цей час ОСОБА_8 кинув в нього каменем та попав у бік живота.

Потім ОСОБА_8 почав конфлікт з його бабою ОСОБА_4 , в ході якого вдарив її кулаком в голову, а потім штахетою по різних частинах тіла, а він в цей час підбіг до ОСОБА_8 та також вдарив його держаком від коси по хребту.

Просить суд карати обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до закону.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснила, що самих обставин нанесення ОСОБА_8 її сину та матері тілесних ушкоджень вона не бачила, оскільки в момент конфлікту перебувала в будинку та викликала міліцію.

Через деякий час її покликав її молодший син ОСОБА_9 і вона з ним пішла на вулицю. Там вона побачила, що її старший син ОСОБА_10 плаче та тримається за живіт. З його слів вона дізналася, що ОСОБА_8 вдарив його каменем в бік живота.

Про те, що ОСОБА_8 наносив удари і її матері вона дізналася з її слів, а також побачила синяк від нанесених ударів.

Заявлений нею в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_5 цивільний позов підтримує повністю, зазначає, що її син ще й на даний час не відійшов від пережитого ним 25.08.2016 року стресу, є знервованим та неспокійним, тому просить обвинуваченого ОСОБА_8 карати згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду повідомив, що в процесі конфлікту 25.08.2016 року він чітко бачив, що саме ОСОБА_8 наносив його бабусі - ОСОБА_4 удари рукою в ділянку голови та штахетою по тілу і припинив тільки тоді, коли він вдарив його по спині держаком від коси.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 вчинивши біля її дому конфліктну ситуацію, підняв з дороги камінь та кинув у її внука - ОСОБА_5 , поціливши йому в живіт.

Крім часткового визнання вини у вчиненому, вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, а саме:

- догоспітальним клінічним протоколом №3621 від 25.08.2016 року, яким підтверджено, що потерпіла ОСОБА_4 звернулася до чергового лікаря трампункту з приводу отримання нею 25.08.2016 року близько 08 год. 00 хв. тілесних ушкоджень. (т.2,а.с. 62 );

- догоспітальним клінічним протоколом №3622 від 25.08.2016 року, яким підтверджено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 разом з своєю бабусею ОСОБА_4 звернувся до чергового лікаря трампункту з приводу отримання ним 25.08.2016 року близько 08 год. 00 хв. тілесних ушкоджень в ділянку живота. (т.2,а.с. 63 );

-висновком експерта №236 від 26.08.2016 року, відповідно до якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 догоспітального клінічного протоколу №3621 (без назви медичної установи), експерт приходить до таких підсумків: У гр. ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець правого передпліччя, синець поперекової ділянки, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаним підекспертним, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виставлений в наданому догоспітальному клінічному протоколі на ім`я ОСОБА_4 діагноз:« ЧМТ» не підтверджений об`єктивною симптоматикою, а також обстеженням невропатолога, а тому, не може бути врахований в даних підсумках.

Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень, не виключають можливості їх утворення як і від ударів руками чи ногами у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше двох фізичних контактних дій (т.2,а.с. 64);

-висновком експерта №237 від 26.08.2016 року з якого вбачається, що на підставі даних судово - медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , догоспітального клінічного протоколу №3622 (без назви медичної установи), експерт приходить до таких підсумків: У гр. ОСОБА_5 виявлений синець передньої стінки живота справа, який отриманий від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну утворення вказаним підекспертним, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Характер, локалізація виявленого синця, не виключають можливості його утворення як і від одного удару рукою чи ногою у вказану анатомічну ділянку (т.2, а.с.65 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2016 року та фототаблицями до нього, в якому ОСОБА_8 детально описує, показує та розповідає, як він наносив удари потерпілій ОСОБА_4 (т.2, а.с.66-73).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих , свідків у справі.

Аналізуючи показання потерпілих та свідків обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як дії які виразились заподіянні потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає визнання вини у вчиненому.

Враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у вигляді громадських робіт.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 в інтересах неповнолятнього ОСОБА_5 про стягнення 10000 грн. моральної підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в результаті протиправних дій ОСОБА_8 перенесли стрес, переживання, фізичний біль, що призвело до порушення звичного способу та ритму їхнього життя.

Однак, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, а також враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_8 , який не має постійного місця роботи та заробітної плати і живе за рахунок тимчасових заробітків.

Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого ОСОБА_8 відшкодувати заявлену потерпілими суму моральної шкоди в повному об`ємі, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 -2000 грн. моральних відшкодувань, а також 2000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди в користь ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 .

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_8 стягненню підлягають і витрати за надання правової допомоги на корить ОСОБА_4 в сумі 750 грн.00 коп. та 750 грн. 00 коп. в користь ОСОБА_6 , згідно долучених до матеріалів кримінального провадження квитанцій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди -задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 - 2000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди -задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - 2000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди.

В решті вимог позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 750 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 750 грн. за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_8 з часу отримання копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1