ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3259/17
провадження № 1-кс/753/914/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 р. представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000400.

Послався на необґрунтованість арешту вказуючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, при розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_5 присутній не був, у зв`язку з чим не мав можливості надати докази, які підтверджують, що ще в 2001 р. особа, майно якої в подальшому визнане відумерлою спадщиною, вчинила правочин щодо відчуження квартири ОСОБА_6 , який у березні 2016 р. продав її заявнику, від імені якого діяв його син ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту посилаючись на таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що товарна біржа, на якій у 2001 р. наче б-то укладався договір купівлі-продажу квартири, була фіктивним підприємством і насправді власник квартиру не продавав, а довідка БТІ щодо реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_6 підроблена. Відтак квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом і арешт на неї накладено обґрунтовано.

Заслухавши представника володільця майна, прокурора та дослідивши матеріали клопотання і надані прокурором копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва розслідується кримінальне провадження № 0000400, внесене до ЄРДР 25.09.2014, 30.09.2014, 23.06.2016, 24.10.2016, 09.11.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять, що на низку квартир у Шевченківському районі м. Києва, власники яких померли, протиправно зареєстроване право власності за третіми особами.

До таких квартир належить і квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 . За інформацією Київського міського бюро технічної інвентаризації за іншими особами, окрім ОСОБА_8 , право власності на цю квартиру не реєструвалось. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 упродовж 2015 р. обіймав посаду директора ТОВ «Комфортна Вежа», яке надавало послуги з утримання будинків та прибудинкової території в Шевченківському районі м. Києва, у зв`язку з чим мав доступ до інформації про житловий фонд, що вивільнявся у зв`язку зі смертю власників, у яких відсутні спадкоємці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 р. з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на квартиру було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що вона набута кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_5 може розпорядитися квартирою, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: