Справа № 743/273/17
Провадження №1-кп/743/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 06.09.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Фалешти Молдавської РСР, громадянина Республіки Молдова,

паспорт № НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого слюсарем в будівельній компанії "OISI" (м.Бєльці Республіка Молдова),

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановленого,

такого, що не має судимостей на території України,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

ОСОБА_8 05.09.2016 р., слідуючи пасажиром рейсового автобуса, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням "ХИНЧЕШТИ МОСКВА", умисно приховав сигарету з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у лівій нагрудній кишені куртки, а залишки канабісу, які були у паперовому згортку, сховав у правій нижній кишені куртки, в яку він був одягнений.

Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 06.09.2016 р., близько 02 год. 58 хв., в якості пасажиру вищезазначеного автобуса, прибув у зону митного контролю митного поста "Нові-Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС, де під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду з використовуванням службової собаки натренованої на пошук наркотичних засобів, у лівій нагрудній кишені та у правій нижній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та, у ході огляду місця події, вилучено сигарету та паперовий згорток з речовиною, яка належить йому.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 2363, 944(х) від 04.11.2016 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1,007 г та 0,262 г (загальна маса 1,269 г ).

Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
До початку підготовчого засідання, а саме 11 серпня 2017р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_8 визнав обвинувачення у судовому провадженні та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , на підстав п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України ще й перше притягнення до кримінальної відповідальності на території України, відсутність у нього судимостей, не завданням кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, наявність критичного ставлення обвинуваченого до вчиненого;
- відсутні обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 ..

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_11 буде призначене покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 НМДГ (20 009 грн.), без конфіскації майна, відповідно до ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
Угода підписана сторонами, подана прокурором до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання. Просив розстрочити виплату штрафу, через майнове становище.

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_12 висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 серпня 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 , як такої, що відповідає вимогам закону.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11 серпня 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 :

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того судом встановлено, що:

- вид основного покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, а саме: штраф в розмірі 1177 НМДГ, що узгоджено сторонами угоди, хоча не відповідає санкції ч. 2 ст. 305 КК України, проте визначений з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України;

- не призначення додаткової міри покарання ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у виді конфіскації майна відповідає приписам ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України та правовій позицій Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., так як його дії не мали корисливих мотивів;

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 ;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 серпня 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , як громадянина іншої держави, з урахуванням заявлення ним клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити ОСОБА_11 виплату штрафу певними частинами на 6 місяців.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22 квітня 2017 р. включно. Підстави для обрання останньому нового запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення комплексної експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_14 .

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 009 грн., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_15 виплату штрафу певними частинами на 6 місяців, а саме:

1.до 15 вересня 2017 року 3 334 грн. 84 коп.;
2.до 15 жовтня 2017 року 3 334 грн. 84 коп.;
3.до 15 листопада 2017 року 3 334 грн. 83 коп.;
4.до 15 грудня 2017 року 3 334 грн. 83 коп.;
5.до 15 січня 2018 року 3 334 грн. 83 коп.;
6.до 15 лютого 2018 року 3 334 грн. 83 коп..
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи в сумі 1 188 грн. 06 коп..

Знищити такі речові докази, а саме: особливо небезпечний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину, після проведення дослідження, 1, 167 г (0,943 г + 0,224 г), сигарету та аркуш паперу, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.

Залишити в матеріалах даного кримінального провадження: визнані постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області в якості документів, а саме: оригінал контрольного талону, оригінал проїзного квитка на ім`я ОСОБА_16 , оригінал акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії паспорта та ідентифікаційної картки на ім`я ОСОБА_16 , копію списку пасажирів рейсового автобусу, копії паспортів громадян Республіки Молдова та копії громадян Російської Федерації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_17