Справа № 696/606/17
№ 1-кс/696/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги.

В клопотанні посилається на те, що 26.01.2017 року близько 11 год. 00 хв. невідома особа, шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону «DOOGE X5 Max» заволоділа грошовими коштами в сумі 1404 грн., що належали ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

28 січня 2017 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведених слідчо-оперативних дій було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 24.01.2017 на інтернет-сайті оголошень OLX знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «DODGE Х5 МАХ». 25 січня 2017 року замовивши даний телефон через телефонний номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 він, за допомогою банківського терміналу 26.01.2017 перерахував на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1399 гривень. В подальшому замовлений товар ОСОБА_7 не отримав, а мобільний телефон, по якому він підтримував зв`язок, знаходиться поза зоною досяжності. За таких обставин є достатньо підстав вважати, що особа, яка причетна до шахрайських дій відносно ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів - SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про причетність невідомої особи та його зв`язків до вчинення даного кримінального правопорушення і злочину в інший спосіб не можливо, прокурор просив надати їм доступ до документів, які містять цю інформацію.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому вимога слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про вхідні і вихідні, нульові, sms (короткі текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналі в період часу з 00 годин 00 хвилин 22.01.2017 року по 00 годин 00 хвилин 28.01.2017 року, а також указати унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI та IMEI зазначеного мобільного терміналу, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити документи в електронному вигляді на носії інформації у форматі Microsoft Excel, які містять вищезазначену інформацію за номером НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: