"12" травня 2017 р. Справа № 363/2436/16-к
УХВАЛА

12.05.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законних представників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_16 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кк України, ОСОБА_18 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_19 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_21 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_20 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають дані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просив його продовжити на два місяці.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_16 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, оскільки прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Захисник ОСОБА_9 зазначив, що прокурором не наведено ризиків які б давали підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , законні представники, обвинувачені та потерпілі залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 до 12 липня 2017 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, оскільки не відпала необхідність допиту неповнолітніх обвинувачених, потерпілих та свідків, враховуючи початкову стадію судового слідства, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у зв`язку із чим підстав для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 відсутні.

Керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 липня 2017 року та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 рова