26.07.2017 ЄУН №337/2686/17
№1-кс/337/633/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001660, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року до суду подане клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
26.07.2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному клопотанню посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 1кп/337/207/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, тому одночасний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за іншим кримінальним провадженням може викликати сумніви щодо неупередженості судді.
Прокурор, слідчий не заперечували проти задоволення заяви.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Учасники процесу подали заяви про те, що не заперечують проти розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами, тому розгляд справи у відповідності до ст.107 п.4 КПК України технічними засобами не фіксувався.
При вирішенні заяви судді про самовідвід суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження та беручи до уваги вищевикладені обставини, з метою уникнення у учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суддею ОСОБА_5 з огляду на наявність на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та на можливість об`єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1