Справа № 660/627/17
Номер провадження 1-кс/660/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

18 липня 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 від 27.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, всіляко уникає зустрічей та спілкування із працівниками поліції та не з`являється для проведення слідчих дій, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Тому, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, ОСОБА_4 за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; б) не відлучатися за межі смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, однак, зважаючи що трудова зайнятість зумовлює частий виїзд за межі смт.Нововоронцовка, просив клопотання в частині покладення обов`язку не відлучатися за межі смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залишити без задоволення.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.04.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000177 було внесено відомості, згідно яких ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним у протиправності вчинюваних дій, маючи прямий умисел, в порушення заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонськоїобласті №660/1050/15-ц від 05.12.2016 року, в яких прийнято рішення усунути перешкоди власниці ОСОБА_6 в користуванні належним їй майном шляхом звільнення житлового будинку з магазином, СТО, складом та туалетом, якірозташовані за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч встановленому порядку, без законних на те повноважень, без належного договору та будь-якого на те дозволу власниці, в період часу з лютого місяця 2012 року по час подання клопотання, самовільно, незаконно зайняв приміщення будинку з магазином за вищевказаною адресою та користується ним по даний час, спричинивши своїми діями власнику ОСОБА_6 , значної матеріальної істотної шкоди її інтересам, а саме перешкоджає їй вільно користуватися, розпоряджатись зазначеним майном, у тому числі здати його в оренду, передати, обміняти на протязі зазначеного періоду часу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 23.06.2017 року повідомлено про підозру, від підпису та отримання якої останній відмовився. Згідно копій викликів ОСОБА_5 до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області в якості підозрюваного для участі у допиті на 22.06.2017 року, 29.06.2017 року, 06.07.2017 року відмовився у присутності свідків. Разом з тим, 30.06.2017 року в телефонному режимі на № НОМЕР_1 було викликано підозрюваного ОСОБА_5 , на 03.07.2017 року на 10 год., 00 хв., для проведення допиту, але за викликом підозрюваний ОСОБА_5 до Нововоронцовського ВП, який розташований по провулку Кооперативному, 6 в смт. Нововоронцовка Херсонської області не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, всіляко уникає зустрічей та спілкування із працівниками поліції та не з`являється для проведення слідчих дій, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя клопотання в частині застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: а) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, ОСОБА_4 за першою вимогою; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, підлягає задоволенню. Однак не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення обов`язку не відлучатися за межі смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки слідчим недостатньо обґрунтовано підставу покладення такого обов`язку, що суттєво обмежує права підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 27.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1