Справа № 439/43/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора ПрАТ «Галгазотерм» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України,
03.03.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому вона просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора ПрАТ «Галгазотерм» терміном на 2 місяці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи у відповідності до наказу № 7-К від 22.08.2016 на посаді генерального директора ПрАТ «Галгазотерм» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в грудні 2016 року, в ході виконання очолюваним ним підприємством ПрАТ «Галгазотерм» будівельних робіт, за договорами підряду, укладеними із сільським головою Заболотцівської сільської ради Бродівского району Львівської області ОСОБА_9 з реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул. Шевченка,3 с. Заболотці, Бродівського району Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що роботи із реконструкції приміщення аптеки по вул. Шевченка, 3, у с. Заболотці Бродівського району Львівської області не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-04/16 від 17.10.2016 року та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-10/16 від 20.12.2016 року, завищивши згідно висновку експерта №01/17 вартість виконаних будівельних робіт на суму 499 142, 00 гривні, після чого підписав вказані акти виконаних будівельних робіт та скріпив їх печаткою ПрАТ «Галгазотерм», чим спричинив тяжкі наслідки, які виразились у зайвому перерахунку грошових коштів у розмірі 499 142,00 гривень за роботи, які фактично були не виконані.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи у відповідності до наказу № 7-К від 22.08.2016 на посаді генерального директора ПрАТ «Галгазотерм» та будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в грудні 2016 року, в ході виконання підприємством ПрАТ «Галгазотерм» будівельних робіт з реконструкції приміщення аптеки яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за договорами підряду, укладеними із сільським головою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області ОСОБА_9 , діючи умисно, в інтересах очолюваного ним приватного підприємства достовірно, знаючи, що роботи із реконструкції приміщення аптеки по вул. Шевченка, 3 у с. Заболотці Бродівського району не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-04/16 від 17.10.2016 та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-10/16 від 20.12.2016, завищивши, згідно висновку експерта №01/17 вартість виконаних будівельних робіт на суму 499 142, 00 гривень, після чого підписав вказані акти виконаних будівельних робіт та скріпив їх печаткою ПрАТ «Галгазотерм» та передав у Заболотцівську сільську раду Бродівського району Львівської області з метою перерахунку ПрАТ «Галгазотерм» бюджетних коштів за виконані будівельні роботи згідно умов договорів підряду № М-04/16 від 17.10.2016 та № М-10/16 від 20.12.2016.
В подальшому акти №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-04/16 від 17.10.2016 та №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-10/16 від 20.12.2016 із заздалегідь внесеними ОСОБА_5 недостовірними відомостями щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт були подані в Управління державної казначейської служби у Бродівському районі Львівської області (надалі Управління) в результаті чого Управлінням були перераховані ПрАТ «Галгазотерм» грошові кошти в сумі 620 733,81 гривень, згідно платіжних доручень №9 від 20.12.2016, №8 від 20.12.2016.
Отже, внаслідок вище зазначених дій ОСОБА_5 , Управлінням державної казначейської служби у Бродівському районі Львівської області було зайво перераховано ПрАТ «Галгазотерм» грошові кошти за фактично не виконані роботи у розмірі 499 142, 00 гривень, що для цілей диспозиції ч. 5 ст. 191 КК України є особливо великим розміром.
21 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів відносно себе.
Доказами, які доводять наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України є:
-протокол тимчасового доступу до речей і документів, яким на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 №439/43/17 було вилучено оригінали документів із Заболотцівської сільської ради по реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул.. Шевченка,3, с. Заболотці Бродівського району;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів, яким на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 №439/43/17 було вилучено оригінали документів із ПрАТ «Галгазотерм» по реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул.. Шевченка,3, с. Заболотці Бродівського району;
-платіжні доручення:№6 від 21.10.2016, №7 від 21.10.2017, №8 від 20.12.2016, №9 від 20.12.2016
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (утеплення фасаду);
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (реконструкція приміщення аптеки);
-договір №М-10/16 від 20.12.2016 на роботи по реконструкції будівлі;
-договір №М-04/16 від 17.10.2016 на проектно-кошторисні, вишукувальні і будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівлі;
-покази свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що 12.01.2017 до них зателефонував ОСОБА_12 та запропонував роботу в с. Заболотці Бродівського району по ремонту будівлі колишньої аптеки;
-покази свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 22.12.2016 він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який як пізніше йому стало відомо є директором ПрАТ «Галгазотерм» і який йому запропонував роботу в с. Заболотці Бродівського району по реконструкції приміщення аптеки, на яку він погодився. Через те 12.01.2017 він із своїми знайомими приїхав в с. Заболотці Бродівського району для виконання робіт;
-висновок №01/17 від 27.01.2017 будівельно-технічної експертизи по постанові слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.01.2017;
-висновок №6/87 від 23.02.2017 почеркознавчої експертизи по постанові слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.02.2017.
Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, а саме ч.2 ст.366 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а ч.5 ст.191 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався,запобіжні заходи до нього не застосовувались,по місцю проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо вагомих та переконливих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366 ч.5 ст.191 КК України, на посаді директора ПрАТ «Галгазотерм». Через те існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і знаходяться в приміщенні ПрАТ «Галгазотерм» до якого останній має безпосередній доступ. Крім того, зловживаючи своїм впливом, маючи владні повноваження директора підприємства, незаконними засобами впливатиме на свідків та учасників кримінального процесу, які працюють в ПрАТ «Галгазотерм», має змогу приховати, втратити, чи використати в особистих цілях грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 просять в задоволенні клопотанні відмовити, оскільки жодним чином не доведено, що ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, оскільки всі документи, що стосуються даного кримінального провадження вилучені, перебувають у слідчого. Прокурор висловлює припущення щодо того, що підозрюваний може приховати, втратити, чи використати в особистих цілях грошові кошти. Однак на сьогоднішній день перераховані кошти використані на реконструкцію аптеки.
Вислухаши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 154 КПК України визначені загальні положення відсторонення від посади. Відповідно до частини другої цієї статті відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно з частиною другою статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.
У клопотанні відсутнє обґрунтування яким способом ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що такі припущення спростовуються відомостями клопотання, де слідчий зазначає, що ним вже зібрано достатньо доказів, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 та причетність його до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме(доказами): протоколом тимчасового доступу до речей і документів, яким на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 №439/43/17 було вилучено оригінали документів із Заболотцівської сільської ради по реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул. Шевченка,3, с. Заболотці Бродівського району; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, яким на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 №439/43/17 було вилучено оригінали документів із ПрАТ «Галгазотерм» по реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул. Шевченка,3, с. Заболотці Бродівського району; платіжними доручення: №6 від 21.10.2016, №7 від 21.10.2017, №8 від 20.12.2016, №9 від 20.12.2016р.; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (утеплення фасаду); актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (реконструкція приміщення аптеки); договором №М-10/16 від 20.12.2016 на роботи по реконструкції будівлі; договором №М-04/16 від 17.10.2016 на проектно-кошторисні, вишукувальні і будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівлі; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; висновком №01/17 від 27.01.2017 будівельно-технічної експертизи по постанові слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.01.2017; висновком №6/87 від 23.02.2017 почеркознавчої експертизи по постанові слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.02.2017.
На думку сілдчого судді, це позбавляє можливості ОСОБА_5 на сьогодні знищити, підробити документи, впливати на свідків, так як вказано вище, всі речі оглянуті та визнані речовими доказами, а свідки допитані.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 займає вказану посаду з моменту початку досудового розслідування, однак стороною обвинувачення не надано суду доказів спроб перешкоджання цьому провадженню з боку ОСОБА_5 за цей тривалий період та бере до уваги позитивну характеристику надану по місцю проживання підозрюваного.
Відсторонення від посади ОСОБА_5 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, слідчий суддя не встановив негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваним своїх функціональних обов`язів, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В клопотанні слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора ПрАТ «Галгазотерм» ОСОБА_5 на 2 місяці - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1