Справа № 136/740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000022, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2007 виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 видав на ім`я ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а 18.03.2008 року Свідоцтво про право власності на нежиле приміщення (комору площею 2,3 м2 на VI поверсі ІІ під`їзду) у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , приміщення V.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.01.2017 року власником вищевказаних об`єктів нерухомості є ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада якого відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесена до першої-третьої категорії посад, при подачі декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік шляхом її заповнення 28.10.2016 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розділі 3 декларації умисно не вказав про наявність у нього на праві власності об`єкту нерухомого майна вартістю більше 250 мінімальних заробітних плат, а саме квартири та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на які зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 06.12.2012.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.03.2017 року власником квартири та підсобного приміщення є ОСОБА_6 .
Відповідно до наданих ОСОБА_5 копій Договорів дарування від 27.07.2013 року, які укладено між ним та ОСОБА_6 , нежиле приміщення (комора площею 2,3 м2 на VI поверсі ІІ під`їзду) у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (приміщення V), а також квартира АДРЕСА_1 безоплатно відчужено на користь останнього.
Відповідно до пункту 5 Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затвердженого постановою КМУ № 812 від 05.08.2009 року, обов`язковій перевірці підлягає кожний бланк, на якому викладено текст нотаріального документа. Відомості про використання бланків нотаріуси можуть отримати шляхом безпосереднього доступу до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.
Згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів станом на 15.05.2017 року відомості про використання бланків серії ЕАІ № 169012, 169010 відсутні, при цьому приватним нотаріусом ОСОБА_4 сформовано витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які підтверджують перехід права власності до ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим прокурор вважає, що ОСОБА_5 спільно із нотаріусом ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-1 КК України внесли недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Для перевірки дійсності укладення Договорів дарування та їх реєстрації в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (нотаріальну), а саме Реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 на 2013 рік, Алфавітної книги обліку Договорів, Книги обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків з подальшим здійсненням виїмки належним чином завірених копій із вказаних документів та книг реєстрації строком на 1 (один) місяць.
Оскільки прокурор не надав доказів, які вказують на наявність реальної загрози зміни або знищення документів про доступ до яких заявлено клопотання, суд дійшов висновку про невмотивованість доводів прокурора щодо наявності підстав для розгляду клопотання без виклику особи у володіння якої вони знаходяться.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.
Особи у володінні якої знаходяться документи заперечила проти задоволення клопотання в частині надання доступу до Книги обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків, оскільки типова номенклатура справ приватного нотаріуса не передбачає її ведення. В іншій частині клопотання, приватний нотаріус ОСОБА_4 просила суд прийняти рішення у відповідності до закону.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №40000022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Судом встановлено, що 27.07.2013 року на підставі Договору дарування (виготовлений на бланку серії ВТК № 273083) ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 безоплатно у власність (подарував) нежиле приміщення, що складається з комори № НОМЕР_1 , площею 2,3 м2, на VI поверсі ІІ під`їзду, в житловому будинку АДРЕСА_2 .
За Договором дарування від 27.07.2013 року (виготовлений на бланку серії ВТК № 273081) ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 безоплатно у власність (подарував) квартиру за АДРЕСА_1 .
Згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії ВТК № 273081, 273083 витрачено 27.07.2013 року, тобто в день вчинення правочину.
Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7038608 (бланк серії ЕАІ №169012), № 7035042 (бланк серії ЕАІ № 169010), які підтверджують перехід права власності до ОСОБА_6 за укладеними правочинами, не є бланками нотаріальних документів.
Згідно виятгу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81639866 від 02.03.2017 року в реєстрі значиться інформація про те, що 27.07.2013 року на підставі Договорів дарування приватний нотаріус ОСОБА_4 прийняла рішення № 4441200, 4439257 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_6 , що узгоджується з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7038608, 7035042.
Враховуючи інформацію, яку містить Реєстр реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, а також Алфавітна книга обліку Договорів приватного нотаріуса, суд дійшов висновку, що доступ до зазначених документів не дозволить прокурору усунути розбіжності зафіксовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 27.01.2017 року з відомостями за 02.03.2017 року. Судом також враховано, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81639866 від 02.03.2017 року містить розширену інформацією, що дозволяє усунути можливі розбіжності.
Оскільки ведення Книги обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків не передбачено типовою номенклатурою справ приватного нотаріуса, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5 "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства", доступ до вказаного документу є неможливим.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обставини на які покликається прокурор в клопотанні не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.05.2017 року про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000022, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1