17.01.2017
Справа № 642/111/17
Провадження №1-кп/642/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року, приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні холу Південного залізничного вокзалу м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , поруч з якою на парапеті знаходилась належна їй жіноча сумка, після чого, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та схопив вищевказану сумку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6237 від 27.12.2016 року 306 грн. 00 коп., з особистими речами, а саме: гаманцем, вартістю 227 грн. 99 коп., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 60 грн. 75 коп.; футляром, вартістю 17 грн. 50 коп.; рукавицями вартістю 06 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та невдовзі був затриманий співробітниками охорони Південного залізничного вокзалу м. Харкова, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6237 від 27.12.2016 року - 618 грн. 24 коп.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №934 від 19 грудня 2016 року, відповідно до висновку якої ОСОБА_5 на теперішній час має ознаки гострого захворювання у формі дисоціативного розладу гострий поліморфний психотичний розлад. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На момент вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі складністю клінічних проявів гострого психічного розладу вирішити питання про психічний стан ОСОБА_5 не представилося можливим. ОСОБА_5 на даний момент перебуває на лікуванні у КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №934 від 19.12.2016 року по своєму психічному стану ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - госпіталізації в психіатричний заклад з звичайним наглядом.
За станом здоров`я участь ОСОБА_5 під час судового провадження неможлива у зв`язку з тим, що останній не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Факт скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року, у процесі якого ОСОБА_5 добровільно видав наступні речі: жіночу сумку з особистими речами потерпілої, а саме гаманцем, в якому знаходились грошові кошти сумою 60 грн., футляр з окулярами, рукавиці тканеві чорного кольору, які являються речовими доказами у справі і були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 / кримінальне провадження а. с. 7-9/;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 особи для впізнання, яка впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 під № 2, як особу, яка здійснила у неї відкрите викрадання сумки з її майном/ кримінальне провадження а. с. 26 29/;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання, який впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 під № 2, як особу, яка 17.11.2016 р. заволоділа жіночою сумкою потерпілої. / кримінальне провадження а. с. 30 33/;

-протоколом огляду диску з відеозаписами камер відеоспостереження Південного залізничного вокзалу м. Харкова за 17.11.2016, на якому за допомогою програми «SmartPlayer» був відтворений відеозапис «NVR_ch6_main_5000_5400.dav».
Даний відеозапис камери з назвою «Vokzal-06» охоплює частину холу Південного залізничного вокзалу м. Харкова, у кінці об`єктиву камери знаходяться вхідні двері, які ведуть до залу очікування, ліворуч вхід у підземний перехід. О 10:51:52 у нижній частині камери спостереження з`являється ОСОБА_5 , одягнений: на голові шапка чорного кольору, курточка чорного кольору з білими та сірими вставками у вигляді квадратів, джинси синього кольору, черевики чорного кольору, який проходить по вказаному холу та підходить до ОСОБА_6 , яка стояла над входом у підземний перехід. О 10:51:59 видно як ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_6 , вихватив своєю лівою рукою жіночу сумочку чорного кольору, яка знаходилась біля неї та почав бігти з нею у сторону об`єктиву камери спостереження, ОСОБА_6 почала бігти за ним. О 10:52:03 ОСОБА_5 з об`єктиву камери зникає.
Далі був відтворений відеозапис NVR_ch8_main_5000_5400.dav.
Даний відеозапис камери з назвою «Vokzal-08» охоплює дві дверні рами з дверима центрального виходу у приміщенні Південного залізничного вокзалу м. Харкова, на якому видно як о 10:52:07 у правому нижньому кутку об`єктиву камери спостереження з`являється ОСОБА_5 , який з жіночою сумкою чорного кольору пробігає до вихідних дверей та о 10:52:13 проходить через них на вулицю, де був зупинений працівниками охорони Південного залізничного вокзалу та працівниками поліції;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6237 від 27 грудня 2016 року, в ході якої було визначена вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна.
Таким чином суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні прокурор та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах провадження, які є належними і допустимими, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані неосудності, а тому на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності і до нього, як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , а також ступінь небезпечності останньго для інших осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з п. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
За наведених підстав, суд приймає до уваги викладене у висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 934 від 19.12.2016 року, вважаючи його обґрунтованим і переконливим.
Відповідно до ст. 513 ч.2 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд приходить висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України, ч. 2 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_8 , як неосудна особа, звільнена від оплати судових витрат, суд приходить висновку, що вартість проведених у провадженні досліджень підлягає компенсації за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст.ст.512, 513, 516 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом.
Речові докази у справі: жіночу сумку, гаманць, в якому знаходились грошові кошти сумою 60 грн., футляр з окулярами, рукавиці тканеві чорного кольору, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні .
Судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп. - компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1