Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/8035/16-к

У Х В А Л А
Справа № 554/8035/16-к
Провадження № 1-кс/554/7885/2016
04 листопада 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с.Сари
Гадяцького району Полтавської області, , українку, громадянку
України, освіта вища, працює начальником відділу Дердземагенства
Полтавського району Полтавської області, заміжня, на утриманні
має малолітнього сина 2005 року народження, зареєстровану та
проживаючу за адресо. АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_8 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним, Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №173-к від 29.09.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області.
ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділу Державного Геокадастру України в Полтавській області, умисно, з корисливих мотивів, одержала у 2016 році неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Відповідно до п. 1 Положення про відділ, він є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері, а також здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, забезпечує користування відомостями Державного земельного кадастру, тобто є органом з надання публічних послуг у сфері земельних відносин.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5-7 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор: є державним службовцем, має посвідчення Державного кадастрового реєстратора та власну печатку, має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій, здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов`язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється, а отже відповідно до п.п. б п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
28.09.2016 близько 11 години, начальник відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті № 215 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,7, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що отримання відомостей з Державного земельного кадастру (далі ДЗК) про земельні ділянки здійснюється державними кадастровими реєстраторами у формі витягів, посвідчуються особистими підписами та власними печатками через центри надання адміністративних послуг, тобто усвідомлюючи те, що це не входить в її службові обов`язки, одержала від ОСОБА_9 для себе неправомірну вигоду в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за здійснення впливу на державних кадастрових реєстраторів, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, щодо пришвидшення формування відомостей з ДЗК у формі витягів та їх надання поза встановленим порядком надання адміністративних послуг.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
-протоколом ОТЗ в яких зафіксовано розмови із ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 за надану ним неправомірну вигоду обіцяє в найшвидші терміни, та гарантовано передавати йому особисто витяги з ДЗК;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, яка у свої показах підтвердила незаконний вплив на неї з боку ОСОБА_5 щодо порушення процедури надання адміністративних послуг;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - державного кадастрового реєстратора віддліу Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, яка у свої показах підтвердила незаконний вплив на неї з боку ОСОБА_5 щодо порушення процедури надання адміністративних послуг;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, яка у свої показах підтвердила незаконний вплив на неї з боку ОСОБА_5 щодо порушення процедури надання адміністративних послуг;
-протоколом обшуку від 28.09.2016, згідно якого в приміщенні відділу Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1700 грн.,
-протоколом обшуку від 30.09.2016, згідно якого у приміщенні ВНАП Полтавської РДА, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7 виявлено та вилучено журнали вхідної та вихідної кореспонденції, яка стосується надання адміністративних послуг;
-протоколом обшуку від 30.09.2016, згідно якого у приміщенні відділу Держгеокадастру Полтавського району Полтавської області, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7 виявлено та вилучено витяги з ДЗК, скріншоти із ДЗК, вхідну та вихідну документацію, яка стосується витягів з ДЗК;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, а саме на співробітників відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, а саме на ОСОБА_10 - державного кадастрового реєстратора, ОСОБА_11 - державного кадастрового реєстратора та ОСОБА_12 - державного кадастрового реєстратора, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства або перешкоджати йому, про що свідчить відмова від дачі показів з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру, їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з підстав у ньому наведених.
Прокурор підтримує клопотання в повному обсязі, наголошує на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечує, вину не визнає. Зазначила, що на утриманні має малолітню дитину. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваної підтримує свою підзахисну та заперечує проти задоволення клопотання з огляду на його невідповідність нормам кримінально процесуального законодавства та Конституції України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою запобігання переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень та профілактичного впливу на неї, необхідно останньому обрати запобіжний захід у особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме із співробітниками відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_10 - державним кадастровимо реєстратором, ОСОБА_11 - державним кадастровим реєстратором та ОСОБА_12 - державним кадастровим реєстратором.
. Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме із співробітниками відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_10 - державним кадастровим реєстратором, ОСОБА_11 - державним кадастровим реєстратором та ОСОБА_12 - державним кадастровим реєстратором.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання особистого зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1