1Справа № 335/7910/17 1-кс/335/5303/2017
про відмову у відкритті провадження
4 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.
Зміст оскаржуваної бездіяльності слідчого, відповідно до скарги, полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про задоволення скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, у скарзі заявник зазначає, що ухвала слідчого судді від 24.05.2017 про задоволення скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не виконана, а відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Тому, заявник спрямував до вказаного відділу поліції заяву від 21.06.2017 за № 011-0702, до якої додав копію ухвали слідчого судді та у якій просив внести відомості до ЄРДР щодо злочину, який полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді, за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.
В цей же час, до скарги долучена заява «про виконання ухвали суду» від 21.06.2017 за № 011-0702, яка не містить повідомлення про вчинення злочину за ч. 3 ст. 382 КК України, у цій заяві заявник не просить внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, а вказує про вимогу належним чином виконати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 у справі № 335/5848/17 та надати відповідний витяг з ЄРДР.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Вищезазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.
Враховуючи зазначене, а також те, що підставою скарги не є заява про вчинення кримінального правопорушення, а є заява про виконання ухвали суду, доходжу висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1