У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників СФГ «ФІНАГЕЄВ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Як бачаться з клопотання слідчого у проваджені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в період з 01.01.2016 по 31.08.2016 службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» () використовуючи розроблену ними схему по ухиленню від сплати податків, умисно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 633 862,66грн.

Таким чином, службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ», зловживаючи своїм службовим становищем, занизили податок на додану вартість, на суму 4 633 862,66 грн., скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» використовують в злочинній діяльності офісні та складські приміщення розташовані за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., с.Благодатне, вул. Центральна, 68 б.

27.10.2016, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа №522/19551/16-к) від 20.10.2016 було проведено обшук за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., с.Благодатне, вул. Центральна, 68 б, у приміщеннях власником яких, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70666066 від 17.10.2016 є С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» ().

За результатами обшуку було виявлено: 150 тон. посівного матеріалу ячміня, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та можуть бути використані для погашення збитків по кримінальному провадженню.

Також було знайдено та вилучено: журнал весовщика 2016 року в кількості 1 шт., прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 200 арк., блокнот синього кольору в кількості 1 шт.

Враховуюче те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно має важливе доказове значення та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане зерно.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Представники СФГ «ФІНАГЕЄВ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, заслухав думку учасників судового провадження, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно - підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені вищевказані речі та документи відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку 27.10.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 б документи, які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

Що стосується накладення арешту на 150 тон. посівного матеріалу - ячміня то у цій частині клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчий у клопотанні не навів достатні підстави того, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та також може бути заарештовано для погашення збитків по кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на журнал весовщика 2016 року в кількості 1 шт., прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 200 арк., блокнот синього кольору в кількості 1 шт., які було виявлено 27.10.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях власником яких, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70666066 від 17.10.2016 є С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» ().

Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на 150 тон. посівного матеріалу - ячміня відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.11.2016