overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
20 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді від 23.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2017 року.
Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, зокрема, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8-10 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до двох місяців, тобто до 20 травня 2017 року до 15-00 години.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/558/17
Номер провадження 1-кс/559/174/2017
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"16" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржників ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах та від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 17.03.2017, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах та від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задоволити частково.
Зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах та від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 , від 09.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 162, 364, 366, 367 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/4339/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/125/17
Провадження № 1-кп/696/38/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 березня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областінадійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Підстав для повернення клопотання, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, законного представника підозрюваного та адвоката щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, законного представника підозрюваного та адвоката.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, законного представника підозрюваного, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/3887/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
15 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1818/17-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000584 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження прокурор вказує, що прокуратурою АРК проводиться досудове розслідування у КП № 0000584 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 297-2 ч. 2 КПК України, у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно ст. 297-3 ч. 2 КПК України , слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, в клопотанні відсутні дані про оголошення особи у міждержавний та/або в міжнародний розшук.

Посилання прокурора на ту обставину, що зазначена особа переховується на території АРК, матеріалами клопотання не підтверджується, що унеможливлює застосування в подальшому норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні дані, щодо вручення підозри ОСОБА_3 та щодо його громадянства.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 297/1 297/5, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального прокурора відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3476/17

Провадження № 1-кп/712/243/17

про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 березня 2017 року о 11 год. 30 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/1095/17
1-кс/705/258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
10 березня 2017 року заступник начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2017 року близько 11 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Бельгія, проживаючого АДРЕСА_2 , в зв`язку з його від`їздом за межі України 16.03.2017 року, оскільки існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють допит даної особи в суді.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 , являється громадянином Королівства Бельгії і 16.03.2017 року виїхав за межі України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про допит свідка необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК УКраїни, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/03/17-23 від 02.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5080/17
провадження № 1-кп/753/593/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьонновськ Ставропольського р-ну Російської Федерації, вірмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000873 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 23.03.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/755/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009898 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009898 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання призначені на 12 січня 2017 року, 09 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2017 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1