печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва за скаргою, в якій просив зобов,язати службову особу Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове слідство за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ст. 368-2 КК України. Заявник посилався на таке: 07 жовтня 2016 року він звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення. 14 листопада 2016 року зі Спеціалізованої Анти корупційної прокуратури прийшла відписка за номером 06-18805-16 підписана начальником відділу Спеціалізоване антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка свідчить, що всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність відносно внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Він вважає, що відомості, викладені ним в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306, 304 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 07 жовтня 2016 року заявник звернувся до Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення. Вказана заява Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою була скерована до прокуратури міста Києва, про що повідомлено заявника листом від 14 листопада 2016 року за номером 06-18805-16. Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, на даний час відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. До суду зі скаргою, датованою 22 листопада 2016 року заявник звернувся 23 листопада 2016 року, про що свідчить вхідний номер 119055. Як зазначає заявник у скарзі, та пояснив у судовому засіданні адвокат, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Крім того, заявник зазначає, що відомості про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР має вносити саме Спеціалізована антикорупційна прокуратура, а не прокуратура міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги заявника, він звернувся 07 жовтня 2016 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення. Вказане повідомлення скероване до прокуратури міста Києва, про що 14 листопада 2016 року було повідомлено заявника. До суду заявник звернуся зі скаргою, датованою 22 листопада 2016 року, 23 листопада 2016 року. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки строк звернення до суду зі скаргою має відраховуватись з 08 жовтня 2016 року. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк, що заслуговують на увагу та підтверджують поважність причин пропуску строку на подання скарги, не наводить. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано та таке клопотання заявником не заявлялось. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя