Справа № 539/4673/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: слідчого судді Яценка В.В.,

при секретарі Білик Т.П.,

з участю прокурора Фабро Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_2, 22.09.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 17.04.2002 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 29.11.2002 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, кінцево засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2004 року з Полтавської виправної колонії № 64, 07.11.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України кінцево засуджений до 4 років позбавлення волі, 13.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання, 23.10.2010 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України арешт 4 місяці, 30.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України арешт 6 місяців на підставі ст. 70 КК України до шести місяців арешту, звільнений 15.12.2010 року, 09.09.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн., 19.03.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 19.09.2012 року,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину за наступних обставин.

17.10.2013 року близько 19 год., 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці Хорольський Спуск м. Лубен зустрів знайомого ОСОБА_3, який запропонував йому піти до нього додому.

Після чого, ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в кухні на столі помітив мобільний телефон «Nokia С3-00» належний ОСОБА_3, який вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_2, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою крадіжки підійшов до столу та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia С3-00», вартістю 504 грн., в якому знаходилась SIM картка оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 грн., належний ОСОБА_3 та разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_2, викрав майна належного потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 517 грн.

Окрім цього, 21.10.2013 року близько 02 год., ОСОБА_2 перебував на площі Ярмарковій в м. Лубни Полтавської області, де на порозі магазину «Хвилинка» помітив сидячого ОСОБА_4 біля якого лежав мобільний телефон «Nokia 101», який він вирішив викрасти.

Після чого, ОСОБА_2, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою крадіжки підійшов до магазину «Хвилинка» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а власник майна відволікся, шляхом вільного доступу, таємно з порогу викрав мобільний телефон «Nokia101» в комплекті з флеш картою памяті на 4 гб., вартістю 195 грн., 50 коп. в якому знаходилась SIM картка оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, який належить ОСОБА_4 та разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_2, викрав майна належного потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 205 грн. 50 коп.

24.10.2013 року за даним фактом ст. слідчим слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001584 за ч.2 ст.185 КК України.

27.11.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, терміном до 5 років; вчинив кримінальне правопорушення повторно, вину визнає, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що визнає свою вину в скоєнні інкримінованого злочину, в скоєному кається, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. До таких обовязків, зокрема, відносяться:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколу допиту свідка ОСОБА_5, протоколу огляду та вилучення від 06.11.2013 року , протоколу допиту свідка ОСОБА_6, протоколу огляду та вилучення від 25.10.2013 року , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.11.2013 року, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; злочин вчинено повторно.

Зважаючи на викладене, існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний щиро кається в скоєному, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного найбільш м'якого запобіжного заходу особистого зобовязання, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 322 Лубенського МВ до слідчого Балкового О.О. за його викликом;

2) не відлучатися за межі м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Виконання перелічених обовязків дисциплінує ОСОБА_2, убезпечить від його спроб вчинення перешкод кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХ В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 322 Лубенського МВ до слідчого Балкового О.О. за його викликом;

2) не відлучатися за межі м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7