В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/593/16-к

07 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

пред. потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , українки, з професійно-технічною освітою не працюючої, одруженої, раніше не судимої, громадянки України, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, освіта початкова, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25 вересня 2015 року, на ґрунті неприязних стосунків, в селі Яблунька Богородчанського району, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вчинивши злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в неприязних стосунках з потерпілим ОСОБА_7 .. Підчас конфлікту, 25 вересня 2015року біля 10 годин, на подвір`ї, по вул. Могильницького в селі Яблунька Богородчанського району господарськими інвентарями наносили удари потерпілому в ділянку голови, тулубу, верхніх кінцівок.

Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, лежачого на землі обвинувачений ОСОБА_6 почав душити, доки його не відтягнули.

Від нанесених ударів обвинуваченими потерпілий отримав закритий перелом лівої кістки у нижній третині з незначним зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани садна та синця в ділянці лівого передпліччя, рани в ділянці лівої кисті, трьох ран в ділянці правої кисті, садна у ділянці живота. Закритий перелом лівої ліктьової кисті відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечні для життя, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а садна та синець відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вину у скоєному правопорушенні не визнали, підтвердивши, що перебувають в неприязних стосунках з потерпілим, але під час конфлікту 25 вересня 2015 року біля 10 годин, на подвір`ї, по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 не наносили, а навпаки, оборонялись.

Незважаючи на заперечення обвинуваченими своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, їх вина повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, висновками експерта, протоколами проведення слідчих експериментів у справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що підчас конфлікту, 25 вересня 2015 року, біля 10 год. 30 хв., на подвір`ї по вул. Могильницького в селі Яблунька Богородчанського району господарськими інвентарями обвинувачені наносили йому удари в ділянку голови, тулубу, верхніх кінцівок заподіявши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що чула крик ОСОБА_10 «рятуйте, вбивають чоловіка». Бачила обох обвинувачених, які знаходилися біля будинку потерпілого в селі Яблунька Богородчанського району. ОСОБА_10 розповіла, що ОСОБА_7 побили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 25 вересня 2015 року біля 10 годин, на подвір`ї по АДРЕСА_1 бачила ОСОБА_7 , Розмовляючи із сусідкою ОСОБА_11 почула удар, повернувшись побачила, як обвинувачена б`є потерпілого вилами, а обвинувачений - косою. Почала кричати та бігти на допомогу. Підбігли до потерпілого та відтягнули ОСОБА_6 , який сидів на ОСОБА_7 , та душив. У потерпілого з голови текла кров, він був побитий.

Свідок ОСОБА_11 ствердила те, що 25 вересня 2015 року, зранку чула крик з подвір`я, де знаходився потерпілий. Побачила ОСОБА_6 , який сидів на ОСОБА_7 та душив його. ОСОБА_5 на просьбу забрати батька від потерпілого не реагувала. Сусіди відтягнули ОСОБА_6 від потерпілого.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що 25 вересня 2015 року, прибіг на крик по вул. Могильницького в селі Яблунька Богородчанського району. Побачив ОСОБА_7 побитого. Надав допомогу разом з сусідами та відправили в лікарню.

Висновками експерта № 775 від 11 грудня 2015 року та № 61/775/15р.-Д від 16 березня 2016 року, у відповідності з яким потерпілий отримав закритий перелом лівої кістки у нижній третині з незначним зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани садна та синця в ділянці лівого передпліччя, рани в ділянці лівої кисті, трьох ран в ділянці правої кисті, садна у ділянці живота. Закритий перелом лівої ліктьової кисті відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечні для життя. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а садна та синець відноситься до легких тілесних ушкоджень. З врахуванням характеру та розташуванню тілесних ушкоджень вважається, що вони могли утворитися не менше, як від 8-13-ти травматичних впливів в ділянку голови, верхніх кінцівок та живота.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 26 травня 2016 року, та фото таблиць до нього, з участю потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що підчас конфлікту, 25 вересня 2015 біля 10 годин, на подвір`ї, по вул. Могильницького в селі Яблунька Богородчанського району господарськими інвентарями обвинувачені наносили удари потерпілому в ділянку голови, тулубу, верхніх кінцівок. ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на землю та почав душити. Від побитого потерпілого відтягнули обвинуваченого.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, з якої вбачається, що вилучені з місця події 25.09.2015 року в с. Яблунька Богородчанського району по вул. Могильницького вили та коса із дерев`яними руків`ями, на яких були плями речовин бурого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000304.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Пояснення та твердження обвинувачених, суд розцінює як обраний ними засіб свого захисту та такі пояснення спростовуються поясненнями самого потерпілого, яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими об`єктивними доказами. Суд критично оцінює показання обвинувачених, які є не послідовні та суперечливі, як в судовому засіданні так і під час проведення слідчих експериментів 26 травня 2016 року, з їх участю.

На підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вину обвинуваченій ОСОБА_5 доведено за ч.1 ст.122 КК України повністю, оскільки на ґрунті неприязних стосунків, умисно заподіяла потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, оскільки на ґрунті неприязних стосунків, умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про їх особу, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх позитивну характеристику, що на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебувають, а також їх відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення злочину, на утриманні у ОСОБА_5 неповнолітня дитина, а ОСОБА_6 похилого віку, їх майновий стан.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим є вчинення злочину групою осіб та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд, з врахуванням осіб обвинувачених, вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, оскільки таке покарання буде достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винного.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що ОСОБА_7 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, і також враховує майновий стан обвинувачених, які не працюють, ОСОБА_6 є похилого віку, пенсіонер, на утриманні ОСОБА_5 неповнолітня дитина. Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого відшкодувати заявлену потерпілому всю суму моральної шкоди, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілим суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 40000 грн. моральної шкоди солідарно.

Речові докази: вили та косу із дерев`яними руків`ями, що знаходиться на зберіганні в спеціальній кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи виконання кримінальних покарань та пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи виконання кримінальних покарань та пробації.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 40000 грн. заподіяної шкоди солідарно.

Речові докази: вили та косу із дерев`яними руків`ями, що знаходяться на зберіганні в спеціальній кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1