overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 января 2013 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда в отношении ОСОБА_1 вынесенного 17 декабря 2012 года, которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры, -
02 января 2013 года за входящим номером 27/13 Марьинской межрайонной прокуратурой подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда от 17 декабря 2012 года из-за существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а так же неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого приговора; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что подробные доводы будут изложены после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная Марьинской межрайонной прокуратуры на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 17 декабря 2012 года, не соответствует ст. ст. 349,350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 17 декабря 2012 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры оставить без движения для подачи апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1/533/505/2012

07 листопада 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Лагода А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 29 листопада 2012 року

підсудний: ОСОБА_1

м. Макіївка, м-н Комсомольський 28/2, 86130

Копію постанови для виконання направити до Макіївського МУ УМВС України

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 07.11.2012
Справа 237/1294/13-к
Провадження 1кп/237/48/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора Войцеховського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 31 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 31 січня 2013 року.

Розгляд справи було призначено на 25 листопада 2013 року, обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого, оскільки його явка є обов'язковою та відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 15 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мар»їнського районного суду Донецької області обвинуваченого:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Мар»їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію хвали направити до Мар»їнської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2

25.11.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року Справа № 1КП/237/6/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 30 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КПК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КПК України у приміщенні Марїнського районного суду на 11 березня 2013 року о 13-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.07.2013
П О С Т А Н О В А

" 18 "квітня 2011року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько Вікторія Анатоліївна

при секретарі Устименко І.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1С .

Розгляд справи був призначений неоднорарово, але підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився(лись), про причини своєї неявки суду не повідомив(ли).

Враховуючи те, що неявка підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

10.00год. 25.05. 201 1 року:

підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає: м.Курахове вул.Совєтська 8 Мар"їнського р-на Донецької обл.

потерпіла:

ОСОБА_2, яка мешкає: м.Курахове вул.Чкалова 4 Мар"їнського р-на Донецької обл.

свідки:

ОСОБА_6, який мешкає: м.Донецьк вул.Дубовського 6/8 Донецької обл.

ОСОБА_4, який мешкає: м.Курахове вул.Заречна 9 Мар"їнського р-на Донецької обл.

ОСОБА_5, який мешкає: м.Курахове вул.Маяковського 4а/18 Мар"їнського р-на Донецької обл.

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області

Суддя Мар`їнського райсуду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А 1-605-11

16 листопада 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 16 січня 2012 року

підсудний ОСОБА_2

г. Красногорівка, вул. Чапаєва, 7 Мар"їнський район

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.11.2011
П О С Т А Н О В А 1-213-11

12 грудня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтарова М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2В, Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на

11-00 годину на 07 лютого 2012 року

ОСОБА_3 м. Красногорівка, вул. Совєтська 7/62.

ОСОБА_4 м. Красногорівка, вул. Совєтська 7/66.

ОСОБА_5 м.Красногорівка,вул.Совєтська7/58

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.01.2012
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

за участю прокурора: Сухорук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

При розгляді справи, встановлено, що в провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185,ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно статті 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Вислухавши учасників процесу, зокрема прокурора, який вважає доцільним обєднати кримінальні справи, вивчивши матеріали справ, суд вважає необхідним обєднати кримінальні справи в одне провадження з метою всебічного та повного розгляду справ.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з обєднаннях справ, яка надійшла до суду першою, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером обєднаної справи та позначки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на обєднані справи і відповідному алфавітному покажчику.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/533/51/2012 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3КК України та кримінальну справу № 1/533/261/2012 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України обєднати в одне провадження, присвоїв обєднанній справі порядковий номер 1/533/51/2012.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 20.01.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/13/2012

12 грудня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтарова М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2В, Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 24 квітня 2012 року

ОСОБА_3 м. Красногорівка, вул. Совєтська 7/66.

ОСОБА_4 м.Красногорівка,вул.Совєтська7/58

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.03.2012
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 осужденного по ст. 121 ч.1, 122 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 УК Украины на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 08 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3, 121 ч.1, 122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины, -
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого приговора; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная осужденным ОСОБА_1 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 08 ноября 2011 года, не соответствует ст. 350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 08 ноября 2011 года, которая поступила от ОСОБА_1 оставить без движения для подачи обоснованной апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Липчанский
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 06 квітня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

28.03.2012
справа № 462/7501/14-к

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
та захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 24 листопада 2014 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1896/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/663/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з дня взяття його під варту 20.02.2017 року.
Перебування під вартою ОСОБА_3 з 20.02.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2017 року в законну силу, зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
к