печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТ КАПІТАЛ" () (далі ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ") про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 р.за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , на грошові кошти у судовому провадженні № 757/43585/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
23.12.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" подане директором ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248.

У судове засідання з`явився представник особи, в інтересах якої подано клопотання. Клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, і просив задовольнити.

Слідча слідчої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000248 - слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти поданого клопотання.

Вислухавши обґрунтування сторін, вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках низки юридичних осіб, у тому числі на рахунок ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (),№ НОМЕР_1 (гривня), відкритому 03.10.2013у ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (МФО 344443), юридична адреса: м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г, в частині зупинення видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.09.2016, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 ст. 191, частинами 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, у якому розслідуються обставини за яких колишні службові особи ПАТ «Інтеграл-банк» (далі Банк), протягом 2014, 2015 років учинили дії, які призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних. Зокрема, у період з травня по серпень 2015 року з рахунків юридичних осіб-клієнтів ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735), а саме: ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (33540395), ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ» (30784585), ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ ПАРТНЕРС» (36089078), які були у складі акціонерів/інвесторів банку, а також ТОВ «ЗВАРЮВАННЯ» (31240513), ТОВ «ПРОМІНДУСТРІЯ» (30967448), ТОВ «СРС» (25300921) та інших, не маючи змоги забрати належні їм безготівкові кошти у ПАТ «Інтеграл-банк», провели низку операцій, які б дали їм у майбутньому змогу після запровадження у цьому банку тимчасової адміністрації отримати готівкові кошти у сумі 7 800 000 грн., через механізм отримання гарантованої компенсації по вкладеннях фізичних осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі до 200 000 гривень. Крім того, вищезазначені компанії в указаний період надали фінансові позики працівникам ПАТ «Інтеграл-банк» та пов`язаним особам (загалом 16 осіб) холдингу ПАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (33308667) на загальну суму 2 548 000 грн., які вони 06.05.2015 отримали через касу Банку.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявником вказано, що підозра в кримінальному провадженні нікому не пред`являлась,відносно ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» не проводиться досудове розслідування, вчасно надається податкова звітність, думка, що грошові кошти на рахунку товариства отримані злочинним шляхом або якось пов`язані з фігурантами справи, не підтверджена жодним чином. Також ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» не є холдингом, як стверджує слідство, що вказує на не відповідність викладених висновків слідства фактичним обставинам. Окрім того, ні керівник ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», ні саме підприємство, не є і не були пов`язаною особою з ПАТ «Інтеграл-банк».

Також, представником вказано, що процесуальний статус ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» ()та/чи його керівника, як учасника кримінального провадження, не визначено, не кваліфіковано правопорушення, не визначено, до скоєння якого саме кримінального правопорушення, за яке передбачена конфіскація майна, має відношення ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (), для проведення допиту чи здійснення інших процесуальних дій керівника ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» ()не викликали, строки досудового розслідування не дотримуються. Відомості, на яких ґрунтується обґрунтування позиції слідчого, отримані виключно від однієї особи - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк», докази, що знаходяться в справі, є не належними і не підтверджують обставин, за якими існують підстави для накладення арешту на майно ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» ().

Слідча ГСУ НП України ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, обґрунтувала, крім іншого,свою позицію пронеобхідність залишення арешту коштів на банківських рахунках заявника тим, що ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" надав ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735) кошти на умовах субординованого боргу, які враховуються до додаткового капіталу Банку, що на думку слідчої прирівнює товариство, яке виступило інвестором, до власників Банку, що робить посадових осіб ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" пов`язаними з власниками ПАТ «Інтеграл-банк», дії яких призвели до неплатоспроможності Банку.

Згідно ч. 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000248, в рамках якого був накладений арешт на майно ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (), підозра нікому не пред`являлась, що підтверджується витягом з ЄРДР який знаходиться у матеріалах клопотання про накладення арешту. Дана обставина вказує на те, що слідчою не доведено існування обґрунтованої підозри на час звернення із клопотанням про накладення арешту на майно.

Твердження слідчої ГСУ НП України ОСОБА_4 про начебто існування зв`язку міжпосадовими особами ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" із власниками ПАТ «Інтеграл-банк», через залучення коштів ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" на умовах субординованого боргу до додаткового капіталу банку, спростовується Договором про залучення коштів на умовах субординованого боргу № 1 від 27 вересня 2010 р. між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ", засвідчена копія якого міститься в якості доказу у матеріалах справи.Так, із умов договору вбачається, що Інвестор в особі ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" зобов`язується перерахувати на визначений рахунок в Банку кошти в обумовленій сумі, за що ПАТ «Інтеграл-банк`зобов`язується регулярно сплачувати відповідний відсоток. Будь-яких інших прав, які надавали б можливість Інвестору впливати на діяльність ПАТ «Інтеграл-банк», за цим договором, у ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" не виникало. Умови зазначеного договору кореспондуються з вимогами Постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 368, якою затверджена Інструкція про порядок регулювання діяльності банків в Україні.

Отже, слідчою не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, документи, які знаходяться у матеріалах до клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000248, які слідча ГСУ НП України ОСОБА_4 подала до суду в якості доказів на обґрунтування своєї правової позиції, не доводять того, що накладенням арешту на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0) у ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (МФО 344443), може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, з огляду на таке.

Статтями 84, 85 КПК України визначається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В матеріалах справи знаходяться в якості доказів клопотання про накладення арешту на майно, витяг з ЄРДР, копія постанови про визначення прокурора, копія заяви ПАТ «Інтеграл-банк» про кримінальне правопорушення, уточнення до заяви, копія постанови НБУ із додатками, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копія рапорту, копія карток підприємств, копія витягу з сайту НБУ, якіслідча СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 надала до суду.

Так, в копії заяви ПАТ «Інтеграл-банк» про кримінальне правопорушення та в уточненні до неї, підписаних уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 ,говоритьсяпро можливість скоєння протиправних дій заступником Голови правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_8 , Головою правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_9 та іншими керівниками Банку, а також колишнього Голови правління Банку ОСОБА_10 , працівників казначейства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В протоколі допиту свідка ОСОБА_6 свідок надає показання стосовно дій колишніх посадових осіб ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_10 , працівників казначейства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В протоколі допиту свідка ОСОБА_7 свідок надає показання стосовно дій заступника Голови правління Банку ОСОБА_8 .

Виходячи із змісту заяви, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ні про який зв`язок між переліченими в показаннях свідків особами та ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0) взагалі не ведеться.

Отже, надані слідчому судді докази не містять в собі фактичних даних, що підтверджують обставини, які б вказували на підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та не обґрунтовує необхідності арешту грошових коштів, які містяться на розрахункових рахунках ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0) у ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (МФО 344443).

До того ж, із протоколів допиту свідків становить, що допит проводився в інших кримінальних провадженнях, а саме допит ОСОБА_15 проводився в кримінальному провадженні № 0000220 від 18.10.15, а допит ОСОБА_7 провадився в межах кримінального провадження № 0000038 від 02.03.16, що вказує на недопустимість зазначених доказів у судовій справі в межах кримінального провадження № 0000248.

Також, відповідно до статуту ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0), засвідчена копія якого знаходиться в якості доказу в матеріалах справи, вказує на те, що ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» є приватним акціонерним товариством, здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та не є холдингом, як зазначено в клопотанні слідчої, що ставить правову позицію слідства під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Необхідність накладення арешту на банківські рахунку, як вказано в ухвалі слідчого судді від 07.09.2016, обумовлювалася тією обставиною, що гроші наявні на рахунку ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0) в достатній мірі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, враховуючи, що допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, доказів, які б могли свідчити про відповідність грошових коштів на банківських рахунку ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0) критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, органом досудового розслідування для вивчення та дослідження слідчому судді не представлено, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави, які визначають ступінь необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено у судовому засіданні, відтак не наведено доводів для подальшого застосування арешту.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування передчасно зроблено висновок про те, що грошові кошти на рахунку ПрАТ "ІФК "АРТ КАПІТАЛ" (0) відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та, відповідно, відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 на грошові кошти, які містяться на розрахунковому рахунку Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ КАПІТАЛ" (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1)№ НОМЕР_1 (гривня), відкритому 03.10.2013 у ПАТ "РОЗРАХУНКО ВИЙ ЦЕНТР" (МФО 344443), юридична адреса: м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1