overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005824 від 08.09.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2017р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005824 від 08.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 27 березня 2017 р. на 14 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1790/17
провадження № 1-кп/753/469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0003058 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Судом поставлено на обговорення питання про доцільність обєднання даних проваджень, учасники кримінального провадження не заперували та вважали за доцільне обєднати провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання вказаних обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати дане провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 753/1790/17-к, провадження № 1-кп/753/469/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року у справі № 757/37660/17-к в частині грошових коштів товариства.
Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про неможливість розгляду клопотання за його відсутності до суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року було скасовано вказаний арешт грошових коштів.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» ОСОБА_4 , який подав клопотання, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а також скасування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказаного арешту грошових коштів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» ОСОБА_4 про скасування арешту необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, щодо її відповідності вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням подано апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд за скаргою в Печерському районному суді м. Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Положеннями п.2 ч.3 ст. 399 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга повертається, якщо подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, та крім того зазначено, що апеляційна скарга подана за довіреністю ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

На підставі зазначеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 слід повернути особі, яка її подала, оскільки подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження № 11-сс796/3744/2017
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 308/7136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2017 року у справі № 308/6038/17 на транспортний засіб, а саме на трактор марки «МТЗ-82», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається на спец майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені, 13, - в частині заборони користуватися.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.08.2017 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 14 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1337/16-к
1-кп/214/125/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000482 від 26.02.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження №101 від 08.08.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 08.08.2017 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000082 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 серпня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Ухвала

07 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 11 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 26 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4702/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід представнику ОСОБА_4 , оскільки, на думку заявника, адвокат неналежним чином здійснює захист його інтересів.

Представник ОСОБА_4 подану заяву про його відвід підтримав та просив задовольнити. При цьому, пояснив, що між ним та заявником існує конфлікт інтересів, оскільки він раніше захищав ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, у якому судом ухвалено вирок та за яким на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 78 КПК України для відводу представника, оскільки як вбачається із пояснень останнього в судовому засіданні, він раніше надав правову допомогу ОСОБА_3 , а тому задля уникнення конфлікту інтересів та забезпечення законних прав заявника, слід відвести представника від участі у даному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 161/10377/17, провадження № 1-кс161/4702/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 164/1871/17
п/с 1-кп/164/107/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 6.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 6.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 6.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 12 год. 21 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1