overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/1275/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «10» січня 2017 року, о 13 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Млинівської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/1255/16-к
номер провадження 1-кп/570/65/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "15" березня 2016 р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1037/16-к
номер провадження 1-в/570/1536/2016
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини.
Вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки суд не вбачає які питання, пов`язанні з виконанням вироку могли виникнути при виконанні даного вироку, оскільки якщо засуджений звільнений з військової служби, то уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого здійснює подальший контроль за його поведінкою. Тому з моменту звільнення ОСОБА_2 з військової служби контроль за виконанням покладеного на засудженого обов`язку періодично з`являтись для реєстрації здійснює уповноважений орган з питань пробації за міцем проживання засудженого, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 КВК України. Ніяких інших обов`язків відповідно до вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року на засудженого ОСОБА_2 не покладалося.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000703 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_9 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птича, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2016 року, о 08 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржників - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, при цьому вказуючи, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2016 слідчий ОСОБА_7 провів обшук у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку вилучені документи фінансово-господарської діяльності і гроші.

Однак прокурор, слідчий з клопотанням про арешт документів, які зазначені в пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016 до слідчого судді не звертались, майно на момент подачі скарги не повернуто.

Вважають, що майно підлягає негайному поверненню особі, у якій воно було вилучено.

В судовому засіданні захисники та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 на спростування доводів скаржників надала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016 про арешт майна, в тому числі зазначеного у пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016.

Слідчий суддя заслухавши доводи захисників, ОСОБА_3 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та відомості копії судового рішення від 20.12.2016, приходить до наступних висновків.

Враховуючи наявність судового рішення від 20.12.2016 про арешт майна, в тому числі й майна, яке зазначено у пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з мотивів, що захист прав ОСОБА_3 має відбуватись за іншими правилами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема шляхом оскарження ухвали слідчого судді про арешт як в порядку ст. 174 КПК України так і через апеляційне оскарження вказаного рішення (ст. 309 КПК України).

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку 15.12.2016 майно, яке зазначено у пунктах 1-37 протоколу обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи, тим, що органом досудового розслідування на даний час зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити органу досудового слідства.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3
Суддя:
№ 1-кп/756/928/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 17 годину, 10 січня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промагротрест» про скасування арешту майна на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промагротрест», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту накладеного на кошти товариства ТОВ «Промагротрест», згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/44084/16-к

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічні клопотання в інтересах ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж-Магістраль», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтернерго-Компані».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/46969/16-к, № 757/46964/16-к, № 757/46966/16-к, № 757/46976/16-к, № 757/46961/16-к, № 757/46962/16 за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Промагротрест", ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж-Магістраль», ТОВ «Рустбуд - Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтернерго-Компані» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/46982/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005136 від 31.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005136 від 31.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 26.09.2016р. на 13 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потеорпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участи представника особи , що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» на бездіяльність посадових Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зазначеній скарги заявник просить зобов`язати посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві внести відомості з заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В судовому засіданні встановлено , що за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ЦЗФ «Вуглегірська» по факту невиконання рішення суду Державною казначейською службою , 08.11.2016 року відкрито кримінальне провадження за №0007280, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи що відомості з заяви Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» вже внесені до ЄРДР, таким чином припинена бездіяльність органу досудового розслідування - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» на бездіяльність посадових Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/914/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/884/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010098 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 02 хв. 26.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6