Справа № 577/2112/17
Провадження № 1-кп/577/308/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ливарником Мотордеталь Конотоп, розлученого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 р. близько 15 год. у буд.№ 149 Б по вул. Інтернатна м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав належний останній мобільний телефон "Lenovo A 1000" з сім-картами операторів мобільного зв"язку "Лайф" і Київстар, загальною вартістю 1761 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.04.2017 р. близько 15 год. на кухні у буд. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон "Lenovo A 1000" з сім-картами операторів мобільного зв"язку "Лайф" і Київстар та здав до ломбарду. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до підсудного про стягнення 1761 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки безумовно визнаний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. .

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 296 (двісті дев"яносто шість) грн. 61 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 15).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1