Справа № 175/1170/17
Провадження № 1-кп/175/77/17
Вирок

Іменем України

18 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000317 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисний корисний злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 01 березня 2017 року близько 23.00 години він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приналежного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою ОСОБА_6 , будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан і через вікно незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де виявив білий синтетичний мішок, у якому знаходилися каструля металева емальована об`ємом 3 літри вартістю 90,00 грн., каструля металева емальована об`ємом 4 літри вартістю 120,00 грн., ківш металевий емальований об`ємом 1,2 літри вартістю 65,00 грн. і казан алюмінієвий об`ємом 2 літри вартістю 90,00 грн., який переніс до вікна з метою подальшого викрадення.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 виявив у будинку 22 столові металеві ложки загальною вартістю 242,00 грн., чайну ложку металеву вартістю 8,00 грн., 2 столові алюмінієві ложки загальною вартістю 4,00 грн., половник металевий вартістю 35,00 грн., металевий кухонний молоток для відбивання м`яса вартістю 40,00 грн., чоловічий одеколон ТМ «Донат» у скляному флаконі об`ємом 116 мл вартістю 22,50 грн., набір із 6 скляних стаканів ТМ «Crown» вартістю 148,00 грн. і портьєру з тканини бежевого кольору, які помістив до відшуканого у кімнаті будинку тканинного мішка, який також переніс до вікна з метою подальшого викрадення.

Після цього він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з викраденим майном у поліетиленову мішку покинув будинок, перекинув мішок через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 на протилежний бік, однак, учинивши усі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 964,50 грн., довести свій злочинний умисел до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки при поверненні за підготовленим для викрадення майном, яке залишалось в приміщенні будинку поруч із вікном у тканинному мішку, був виявлений і викритий потерпілим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 01.03.2017 року близько 23 години проник у будинок потерпілого ОСОБА_8 і намагався вчинити крадіжку майна за обставин, зазначених у обвинувальному акті, але був затриманий останнім. У скоєному щиросердно кається.

Провина обвинуваченого у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 01.03.2017 року близько 23 години разом із сином затримав ОСОБА_9 при замаху на крадіжку майна з приналежного йому будинку АДРЕСА_2 . Вважає, що обвинувачений заслуговує покарання, передбаченого законом.

Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін і потерпілого у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_9 , - раніше п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену судимість і вчинив інкримінований злочин у період іспитового строку, офіційно не працює, зі слів - має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з матір`ю, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_9 , який в період іспитового строку вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його небажання виправлятися і підвищену суспільну небезпечність, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_11 не заявляв і претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1100,50 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.87).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 03 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 03 березня по 18 квітня 2017 року включно.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 1100,50 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 27/4.6-321 від 28 березня 2017 року).
Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по розписці, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Приналежні обвинуваченому ОСОБА_4 ліхтарик, поміщений до спецпакету № 0044143, ніж, поміщений до спецпакету № 3523494 і брелок у вигляді ножа, поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № (порядковий № 304) на підставі постанови слідчого ОСОБА_12 від 02.03.2017 року, після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - зберігати на аркуші 106 кримінального провадження № 0000317.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1