overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/272/17
Провадження №1-кп/173/78/2017
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.02.2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
31 травня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/272/17 (провадження № 1-кп/173/78/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження №173/876/17 (провадження №1-кп/173/134/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/272/17 (провадження № 1-кп/173/78/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №176/637/17
провадження №1-кп/176/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за №0000372,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3662/17 від 03.05.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за №0000372. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за №0000372, та призначити у підготовче судове засідання на 16 годину 10 хвилин 10 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 180/893/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року за № 0000338, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23 липня 2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 30 червня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потрепілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1в/195/33/17
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням інспектора Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 02.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 191 ч.2, 366 ч.1, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаної засудженої від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, працює. Протягом іспитового строку засуджена громадського порядку не порушувала, кримінальних злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням інспектора Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 щодо проходження засудженою випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останній закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 02.06.2016 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/551/17
Провадження № 1-в/197/73/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника ШВЦ 75 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу засудженого ОСОБА_4 про оскарження висновку по факту службового розслідування щодо порушення режиму утримання, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 про оскарження висновку по факту службового розслідування щодо порушення режиму утримання.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він засуджений до позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року засуджений до позбавлення волі, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку представника органу виконання покарань, який не заперечує проти призначення засудженому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 09.05 годин 21 червня 2017 року для участі у кримінальному провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_4 про оскарження висновку по факту службового розслідування щодо порушення режиму утримання,

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/603/17
Провадження № 1-кп/386/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1574/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368, ч.5 ст.27,
ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
02 червня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, подано захисником ОСОБА_3 апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.2,7 ч.4 ст.368 КК України, на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/1/17
Справа № 470/557/15-к
У Х В А Л А

12 червня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

при розгляді повідомлення про закінчення розшуку по кримінальному провадженню № 0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане судове провадження ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

04 травня 2017 року від начальника СКП Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що розшукуваний ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту ст.ст. 282, 335 КПК України, зокрема, слідує, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що перестали існувати підстави для зупинення даного судового провадження, оскільки доручення про розшук обвинуваченого виконано прокурором, суд вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 07 липня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та заявлених свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2694/14-к
Провадження № 1-кп/493/112/17

УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017 року, мені переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч. 3 КК України.
До початку з`ясування обставин в справі встановлено, що головуючий у справі - суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядав справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ухваленням вироку, який був скасований ухвалою апеляційного суду від 01.11.2016 року, на підставі чого, згідно ч. 2 ст. 76 КПК України заявив самовідвід.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які виникають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 76 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст.. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 507/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року та 13.06.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 , примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для відома та контролю.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1