overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/461/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 07 березня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 11 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/264/17
Провадження № 1-кп/505/71/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
28.03.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 03.04.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7502/16-к
Провадження №1-кп/523/181/17
УХВАЛА

04.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор, що підтримує обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 , рахується за Овідіопольським районним судом Одеської області, на розгляді якого знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.3., 185 ч.1., 185 ч.2., 185 ч.2 КК України, тому звернувся до суду із клопотанням про звернення із відповідним подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення даного обвинувального акту до Овідіопольського районного суду Одеської області для забезпечення їх об`єднання.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, враховуючи все вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги встановлений в підготовчому судовому засіданні факт знаходження обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області, за яким він рахується, з ціллю недопущення погіршення становища обвинуваченого, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, у відповідності до ст.34 ч.2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та направлення подання по даному обвинувальному акту до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання підсудності та подальшого обєднання зі справою,яка перебуває на розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-33, 34, 369-372 КПК України, -

Ухвалив :
Клопотання прокурора про направлення подання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про його направлення до Овідіопольського районного суду Одеської області, - задовольнити.

Направити до Апеляційного суду Одеської області подання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.2 КК України, щодо визначення підсудності та вирішення питання про його направлення до Овідіопольського районного суду Одеської області з метою забезпечення можливості подальшого об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження № 0000098 від 18.05.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.03.2017р. укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно п.8 ч.4 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Заперечень щодо виділення матеріалів кримінального провадження у окреме провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.

З огляду на вказані норми КПК України та на те, що під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 досягли згоди суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.04.2017
Справа № 591/174/16-к
Провадження № 1-кс/591/1009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: слдічого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0005550 від 09.10.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного на майно та мотивував його тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0005550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності заявнику. На даний час провадження № 0005550 закрито (постанова від 28.02.2017 р.), тому просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав.

Слідчий не заперечує проти клопотання, вважає за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, згідно наступного:Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 0005550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado державний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 174 ч. 1 п.2 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки слідчим суддею встановлено, що в кримінальне провадження № 0005550, тому відпала потреба в арешті автомобіля, що підтверджує слідчий ОСОБА_4 ..

В зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно в кримінальному провадженні № 0005550 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2015 р. в рамках кримінального провадження № 0005550 від 09.10.2015 р..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3451/17
Провадження №1-кс/592/1644/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.16, 98, 100, 167, 169, 173, 303, 306, 307, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого з особливо важливих справ другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 безпідставно вилучені під час обшуку 23.02.2017 року за адресою АДРЕСА_1 та в офісі АДРЕСА_2 наступне тимчасово вилучене майно:
1.Блокнот червоного кольору на титульній сторінці якого зазначеноVAB на 79 аркушах;

2.Блокнот червоного кольору на титульній сторінці якого зазначено Offis Book на 39 аркушах;

3.Штамп «ТОВ….СПЛАЧЕНО»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1800/16-к
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

гловуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що звернувся з заявою ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайсуду Сумської області від 03.06.2016 про визнання апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 про обрання запобіжного заходу та на постанову Охтирського міськрайсуду Сумської області від 25.06.2004 про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців такою, що не підлягає розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору з підстав обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, оскільки останній допускає неналежне виконання своїх обов`язків.

Прокурор пояснив, що він не має особистої зацікавленості в результатах кримінального провадження, а тому вважає відвід необґрунтованим.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення особи, що звернувся з заявою, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на обставину, що викликає сумнів у неупередженості прокурора, ОСОБА_4 посилається на неналежне виконання прокурором своїх обов`язків.

Разом з тим, ОСОБА_4 не надає належних та допустимих доказів в підтвердження цих обставин, а наявність постанов суду, одна з яких виконана рукописним текстом, а інша віддрукована, не може вважатися достатнім доказом для висновку про упередженість прокурора.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПВК №90 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
03.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Кінець строку: 07.01.2018 року.
Злочин вчинено ним в період іспитового строку за вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 31.07.2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70, ст.76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення полі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_5 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотворних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначений місцях району (міста);
- заборона виїзду за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/805/13-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/334/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000383 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 06.04.2017 року.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/446/17
№ провадження 1-кс/738/154/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року місто Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 квітня 2017 року о 16-30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1