Справа №459/3251/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 11.11.2016 року близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград вул. Сокальська, 38 Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрин торгового залу вищевказаного магазину, одну пляшку горілки марки «Неміроф» ємністю 0,7 л., закупівельною вартістю 80 гривень 40 копійок, дві пачки супу харчо «Ласочка» закупівельною вартістю по 9 гривень 20 копійок кожна, одну банку шпротів марки «Екватор» вартістю 17 гривень 69 копійок, одну пачку кави «Якобз Монарх» вартістю 19 гривень 10 копійок, шість плиток чорного шоколаду «Рошен Екстра» вартістю 19 гривень кожна, чотири плитки шоколаду «Максфан» вартістю 39 гривень 09 копійок кожна, після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 405,95 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими продуктами харчування на власний розсуд.
Крім цього, не зупиняючись на скоєному 11.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, знову повернувся у магазин «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. Сокальська, 38 в м. Червонограді Львівської області, маючи вільний доступ, таємно викрав із вітрини вісім плиток шоколаду «Рошен молочний» вартістю 16 гривень кожна та п`ять плиток шоколаду «Корона Максфан» вартістю 39 гривень 09 копійок кожна, проте свій злочинний задум не довів до кінця із причин, які не залежали від його волі, адже був зупинений працівниками охорони на виході із магазину. Своїми діями ОСОБА_4 намагався заподіяти ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 327 гривень 50 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11.11.2016 року близько 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав із магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград вул. Сокальська, 38 Львівської області 1 пляшку горілки марки «Неміроф», 2 пачки супу харчо «Ласочка», 1 банку шпротів марки «Екватор», 1 пачку кави «Якобз Монарх», 6 плиток шоколаду «Рошен Екстра», 4 плитки шоколаду «Максфан», та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину. Також вказує, що цього ж дня приблизно о 22 год. 30 хв. намагався викрасти із того ж магазину 8 плиток шоколаду «Рошен молочний» та 5 плиток шоколаду «Корона Максфан», однак був зупинений працівниками охорони на виході із магазину. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяючи в подальшому не вчиняти правопорушень.
У судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 11.11.2016 року викрав із магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград вул. Сокальська, 38 Львівської області 1 пляшку горілки марки «Неміроф», 2 пачки супу харчо «Ласочка», 1 банку шпротів марки «Екватор», 1 пачку кави «Якобз Монарх», 6 плиток шоколаду «Рошен Екстра», 4 плитки шоколаду «Максфан», та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину. Також вказує, що цього ж дня близько 22 год. 30 хв. обвинувачений намагався викрасти із цього ж магазину 8 плиток шоколаду «Рошен молочний» та 5 плиток шоколаду «Корона Максфан», однак був зупинений працівниками охорони на виході із магазину. Шкода обвинуваченим відшкодована.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та представника потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття в учинених кримінальних правопорушеннях та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком у 4 (чотири) місяці;
за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком у 3 (три) місяці.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком у 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили з дня його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1