Справа № 366/1656/13-к
Провадження 1-кс/366/181/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 21 червня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № 12213 із зазначенням абонентських номерів, з прив'язкою до базових станцій з моменту активації до моменту виконання ухвали у оператора мобільного звязку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт, юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.06.2013 року до Іванківського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, власника магазину Грант, про те, що в період часу з 26 по 27.05.2013 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини магазину мобільний телефон САМСУНГ GT-S 5380, чим завдала останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 08 червня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час якого встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, який є предметом кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а особі, у користуванні якої він перебуває, можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

У звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: отримання інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № 12213.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

УХВАЛИВ :

1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- Інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № 12213із зазначенням абонентських номерів, з прив'язкою до базових станцій з моменту активації до моменту виконання ухвали у письмовому та електронному вигляді у оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А.

2. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ТОВ Астеліт про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя Ткаченко Ю.В.