Єдиний унікальний номер 725/4264/14-к
Номер провадження 1-кс/725/793/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001060 від 08.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що у провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 08.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту того, що протягом 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення, в грудні 2012 року, склали та підписали акти форми КБ-2в та КБ-3, щодо проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , де будівництво не проводилось, а грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок товариства, чим завдано Державному бюджету України збитків.

Вказував на те, що 04.11.2013 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для підтвердження встановлених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконаних в повному обсягу робіт у відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 року на суму 970 588 грн. було залучено судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи. За результатами якої судовим експертом будівельником складено експертний висновок №7ч/12/13 від 22.11.2013 року, в якому зазначено невідповідність фактичних виконаних робіт до акту форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження призначено комплексну технічну експертизу документів, а саме актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами експертизи встановити чи належать підписи у вказаних документах директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв`язку із малою кількістю вільних зразків підпису ОСОБА_5 на даних на експертизу документів.

Тому, для документального підтвердження підписання вказаних документів в органа досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів даних документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 та невідкладного призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення істини по матеріалах провадження.

Враховуючи викладене, вважає, що оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_5 знаходяться в справі для відкриття поточного рахунка № НОМЕР_1 юридичної особи резидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код платника НОМЕР_2 ), яка зберігається в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи надати доступ до яких клопоче слідчий.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001060 від 08.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що речі та документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001060 від 08.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення належності підписів ОСОБА_5 , а також для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: до справи для відкриття поточного рахунка № НОМЕР_1 юридичної особи резидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код платника НОМЕР_2 ), в якій знаходяться наступні документи:

· Анкета клієнта;

· Заява про відкриття поточного рахунка;

· Оригінал договору банківського рахунка, підписаний керівником юридичної особи та завірений відбитком печатки;

· Копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

· Копія належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту), засвідчена органом, який здійснив реєстрацію, або нотаріально;

· Копія довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчена органом, що видав довідку, або нотаріально чи підписом уповноваженого працівника банку;

· Копія документа, що підтверджує взяття юридичної особи на облік в органі державної податкової служби, засвідчена органом, що видав документ, або нотаріально чи підписом уповноваженого працівника банку;

· Копія документа, що підтверджує реєстрацію юридичної особи у відповідному органі Пенсійного фонду України (платник єдиного внеску), засвідчена органом, що його видав, або нотаріально чи підписом уповноваженого працівника банку;

· Копія свідоцтва платника податку на додану вартість (за відсутності - лист довільної форми в якому організація повідомляє про те, що не є платником ПДВ);

· Картка із зразками підписів і відбитка печатки (2 прим.), засвідчена нотаріально або організацією, якій клієнт адміністративно підпорядкований, в установленому порядку;

· Копії протоколу загальних зборів засновників або рішення Спостережної ради про призначення керівника підприємства, засвідчений підписом керівника та печаткою підприємства;

· Копії наказів про призначення керівника і головного бухгалтера, а також інших осіб, що мають право першого та другого підпису, засвідчені печаткою підприємства та підписом керівника;

· Копії сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів осіб, які мають право першого і другого підписів, засвідчені особистими підписами власників;

· Копії сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів засновників компанії - фізичних осіб, які є власниками істотної участі у товаристві. У разі, якщо засновниками компанії є юридичні особи до банку надається копія свідоцтва про Державну реєстрацію підприємства та копію статуту.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1