Справа 749/984/17
Номер провадження 1-кс/749/156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
користувача майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ГАЗ-53» з д.н.з. НОМЕР_1 , попиляну деревину довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, дві бензопили марки «STIHL», пластикову пляшку об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пластикову пляшку об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задню фару (габарит) від транспортного засобу які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені в ході проведення 20.05.2017 огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2017 до Сновського ВП надійшла інформація про те, що на ділянці автомобільної дороги біля села Іванівка Сновського району Чернігівської області виявлено автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив викрадену незаконно порубану деревину.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що на автомобілі марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на ділянці автомобільної дороги біля с. Глибокий Ріг Сновського району, перевозилась незаконно порубана деревина породи береза.

Відомості за даним фактом 15.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним 20.05.2017 оглядом місця події встановлено автомобіль марки «ГАЗ-53», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з кабіною зеленого кольору, без габаритних ліхтарів. У причепі автомобіля на момент огляду знаходилась попиляна деревина довжиною 2-2,5 м, породи береза, об`ємом 1-1,5 складометрів. Присутні під час огляду ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що вказану деревину довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, вони разом викрали з місця незаконної порубки на полі біля с. Чепелів Сновського району. Оглядом автомобіля марки « ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено у кузові попиляну деревину довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, дві бензопили марки «STIHL», пляшка об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пляшка об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задня фара (габарит) від транспортного засобу. Усі перераховані предмети було тимчасово вилучено до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_7 пояснив, що вказану попиляну деревину довжиною близько 2-2,5 м, породи береза, об`ємом 1-1,5 складометрів, він разом зі своїм братом ОСОБА_5 викрали з місця незаконної порубки на полі біля с. Чепелів Сновського району та разом транспортували на автомобілі марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , до себе додому до АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ГАЗ-53», з д.н.з. НОМЕР_1 , попиляна деревина довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, дві бензопили марки «STIHL», пляшка об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пляшка об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задня фара (габарит) від транспортного засобу, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення та з метою збереження вказаних речових доказів, необхідно заборонити ОСОБА_5 , у володінні якого вони знаходяться, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом накладення арешту на майно.

Незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ГАЗ-53», з д.н.з. НОМЕР_1 , попиляна деревина довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, дві бензопили марки «STIHL», пляшка об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пляшка об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задня фара (габарит) від транспортного засобу, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення та з метою збереження вказаних речових доказів, необхідно заборонити ОСОБА_5 , у володінні якого вони знаходяться, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом накладення арешту на майно.

Незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що предметом кримінального правопорушення є деревина довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5, а знаряддям вчинення злочину є автомобіль марки «ГАЗ-53», з д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «STIHL», пляшка об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пляшка об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задня фара (габарит) від транспортного засобу, вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні особа в якої перебувало в користуванні майно ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, користувача майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судом встановлено, що протоколом огляду від 15.08.2017 року у ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «ГАЗ-53», з д.н.з. НОМЕР_1 , деревина довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, дві бензопили марки «STIHL», пляшка об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пляшка об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задня фара (габарит) від транспортного засобу.

Вилучене майно є тимчасово вилученим майном та їх визнано речовими доказами, що підтверджується протоколом огляду від 15.08.2017 року та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2017 року.

Враховуючи те, що на вищезазначених речах, які вилучені під час проведення 15.08.2017 року огляду, можуть бути сліди вчинення злочину, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-53» з реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину довжиною 2-2,5 м породи береза об`ємом 1-1,5 складометрів, дві бензопили марки «STIHL», пластикову пляшку об`ємом 1 л. з речовиною темного кольору схожою на машинне мастило, пластикову пляшку об`ємом 2 л. з речовиною світлого кольору схожою на бензин, напильник для точіння та задню фару (габарит) від транспортного засобу, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , та знаходяться в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із забороною користуватися і розпоряджатися ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1