Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України в режимі відео конференції з УВП (№8), де перебувають обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити його підзахисному ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт, оскільки він являється інвалідом 3 групи.
Захисник ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_10 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_8 поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час розгляд справи триває, не допитано ряд потерпілих, свідків.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_9 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.182КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 256 000 грн., яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 177,178, 182, 194, 202, 331КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовільнити.
Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2017 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 256 000 грн, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_9 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3