Справа № 173/1736/16-к
п/с № 1-кп/174/26/2017
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Москва Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст.127, КК України
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , будучи призначеним відповідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 1 о/с від 07.11.2015 року на посаду начальника сектору кримінальної поліції Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_7 , будучи призначеним відповідно з наказом ГУНП України в Дніпропетровській області № 1 о/с від 07.11.2015 на посаду заступника начальника Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, являючись службовими особами працівниками центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, відповідно до положень чинного законодавства, зокрема Кримінально процесуального кодексу України та Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, нормативних приписів Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 155 від 22.02.2012, а також функціональних обов`язків.
В свою чергу, нехтуючи вищезазначеними нормами діючого законодавства, а також нівелюючи засади державної служби в Україні, капітан поліції ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника структурного підрозділу і являючись тим самим представником державного органу виконавчої влади та будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції проводити оперативно-розшукову діяльність на території, яка обслуговується, забезпечувати дотримання прав та свобод людини та громадянина, тощо, вчинив за попередньою змовою з працівником правоохоронного органу ОСОБА_7 , умисні злочини проти життя і здоров`я та у сфері службової діяльності за наступних обставин. Працівниками Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 17.02.2016 року близько 14.00 години на території м Верхньодніпровська був помічений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, якого вказаними працівниками поліції, з метою з`ясування особи, було супроводжено до Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменка (колишня вул. К. Лібкнехта), 21 у. м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, до кабінету сектора кримінальної поліції № 16 вищевказаного відділення, в якому на той момент на своєму робочому місці знаходився начальник сектору кримінальної поліції Верхньодніпровського ПВ капітан поліції ОСОБА_6 .
Того ж дня, перебуваючи у вищевказаному кабінеті, капітан поліції ОСОБА_6 , близько 14.30 години у ході бесіди із доставленим ОСОБА_4 , будучи невдоволеним відсутністю документа, що засвідчує особу, з метою залякування останнього для отримання інформації щодо його особи, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на перевищення своїх владних повноважень із застосуванням насильства і заподіяння тілесних ушкоджень шляхом катування, діючи умисно, зі значною силою почав наносити не менше 5 ударів своєю ногою по лівому стегну гр. ОСОБА_4 . Будучи невдоволеним зауваженнями і проханнями ОСОБА_4 на проявлене відносно нього насильство ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця і не припиняючи своїх дій, вийшов з кабінету та, взявши з собою задля більшого залякування потерпілого з невстановленого слідством місця гумовий кийок схожий на спеціальний засіб (ПР-73), повернувся до кабінету. Продовжуючи свої злочинні дії і тримаючи перед собою зазначений спецзасіб, погрожуючи при цьому застосуванням насильства шляхом висловлювання слів «зараз я буду позбавляти тебе цноти», умисно наніс ним декілька ударів по голові, тулубу в область грудної клітини зліва, по руках і ногах потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на стільці в кабінеті. А після того, як від отриманих ударів він впав на підлогу, з метою подальшого залякування останнього, незважаючи на заподіяні тілесні ушкодження, крик і благання ОСОБА_4 припинити безпричинне побиття, ОСОБА_6 наніс ще не менше 5 ударів по голові, тулубу ОСОБА_4 гумовим кийком, протиправно застосувавши тим самим насильство, яке викликало сильний фізичний біль і моральні страждання. Почувши крики, які доносились з цього службового приміщення, до кабінету № 16 зайшов заступник начальника Верхньодніпровського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 і побачив, що ОСОБА_6 застосовує насильство до потерпілого. Відверто ігноруючи норми Закону України «Про Національну поліцію», у відповідно з якими поліцейському за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитись до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, ОСОБА_7 , знаходячись на вищезазначеному місці, вирішив підтримати і приєднатися до злочинних дій, вчинюваних своїм безпосереднім підлеглим стосовно цієї особи. Не отримавши заборони ОСОБА_6 на приєднання до побиття невідомого йому громадянина і продемонструвавши при цьому свою готовність на активне сприяння у продовженні побиття ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не висловлюючи при цьому будь-яких зауважень щодо дій ОСОБА_6 і не переконуючи його у необхідності їх припинити, висловив таким чином свою мовчазну згоду на вчинення перевищення владних повноважень, шляхом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 із застосуванням психологічного та фізичного насильства.
Реалізуючи свої злочинні наміри та вступивши таким чином у попередню змову між собою, начальник сектору кримінальної поліції Верхньодніпровського ВП капітан поліції ОСОБА_6 , діючи узгоджено, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом зі співучасником заступником начальника Верхньодніпровського ВП майором поліції ОСОБА_7 , перевищуючи при цьому свої владні повноваження, близько 14.30 год., у кабінеті № 16, збиваючи неодноразово зі стільця на підлогу, нанесли не менше десяти ударів гумовим кийком по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках потерпілого ОСОБА_4 , маючи на меті будь-яким способом залякати і добитися від останнього написання заяви щодо відсутності до них будь-яких претензій. Тобто, явно перевищуючи свої владні повноваження, шляхом катування задля примусу вичинити певні дії, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, протягом тривалого часу близько трьох годин, із застосуванням спеціального засобу гумового кийка умисно застосовували до ОСОБА_4 насильство з метою заподіяти потерпілому сильного фізичного болю і пов`язаних з ним фізичних та моральних страждань, що призвело до неодноразового запаморочення та втрати свідомості.
Досягнувши бажаного результату у вигляді згоди ОСОБА_4 написати заяву щодо відсутності претензій до працівників поліції, ОСОБА_6 , разом з співучасником злочину ОСОБА_7 , приблизно о 17.00 годині, у кабінеті № 16, розташованому у будівлі Верхньодніпровського відділення поліції, за адресою: вул. Авраменка (колишня К.Лібкнехта), 21 у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, бажаючи довести спільний злочинний умисел до кінця та виконуючи роль у скоєнні злочинів відносно вказаного потерпілого, посадили ОСОБА_4 на стілець за стіл, надали чистий аркуш паперу і примусили скласти відповідну заяву.
Агресивно сприйнявши факт потрапляння крапель крові на аркуш паперу, які стікали з обличчя ОСОБА_4 , співучасник злочину ОСОБА_7 , діючи у відповідності з досягнутою домовленістю на застосування недозволених методів слідства і переслідуючи разом з ОСОБА_6 спільні наміри на створення штучних доказів законності своїх дій, з метою приховування у майбутньому вчинених ними злочинів, продовжуючи вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих повноважень, з метою залякування потерпілого, ОСОБА_7 схопив за потилицю ОСОБА_4 , який сидів на стільці за столом, та умисно, з силою, більше двох разів, вдарив обличчям потерпілого об верхню поверхню столу біля якого він сидів, спричинивши сильний фізичний біль та моральні страждання.
У результаті вищевказаних злочинних дій, які тривали у період часу з 14.30 до 17.00 години, 17.02.2016 року та які були припинені після згоди ОСОБА_4 написати розписку щодо відсутності претензій до працівників поліції, та написання такої розписки на новому аркуші паперу, наданому ОСОБА_7 , співробітниками правоохоронному органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою потерпілому ОСОБА_4 були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 28-Е від 18.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді:
-закритої тупої травми грудної клітини з переломами 5-го та 6-го ребер зліва по лівій передньо-пахвовій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я на більш ніж на 21 добу;
-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з раною на шкірі обличчя справа, гематом на шкірі обох повік правого ока, саден на шкірі обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не менше 21 доби;
-тілесні ушкодження у вигляді гематом на шкірі спини, лівого стегна, саден на шкірі спини, нижніх кінцівок , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли утворитись від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі) в строк, що може відповідати строку, вказаному в описовій частині постанови.
Таким чином умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в катуванні, тобто в умисному заподіянні потерпілому сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.127 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, з метою залякування потерпілого і примусу до певних дій, кваліфікуються за ч.2 ст.122 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством та погрозою застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в катуванні, тобто в умисному заподіянні потерпілому сильного фізичного болю, а також фізичного та морального страждання, шляхом вчинення насильницьких дій з метою примусити потерпілого отримати від нього визнання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.127 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав за можливе призначити на підставі даного обвинувального акту, відкритий судовий розгляд, який здійснити суддею одноособово з викликом сторін та свідків, підстав для його повернення прокурору не вбачав.
Потерпілий, підтримав позицію прокурора.
Обвинувачені та їх захисник, просили повернути обвинувальний акт прокурору, так як враховуючи всі недоліки які містить обвинувальний акт призначити справу до судового розгляду не можливо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

В супереч вимогам норм чинного законодавства, значну частину обвинувального акту займає виклад фактичних обставин справи, встановлених під час досудового розслідування, при цьому є не зрозумілим, в чому саме обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як даний обвинувальний акт не містить самого обвинувачення.

Разом з тим, в обвинувальному акті не конкретизована об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України, а саме:

-є не зрозумілим, де і коли у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на катування потерпілого;

- не конкретизовано на що спрямований умисел обвинувачених, коли він виник, в чому полягав та в чому полягала домовленість між ними;

-не конкретизовано, в чому саме полягає попередня змова осіб, чи були дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджені між собою;

-не зазначено розмежування між діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які саме тілесні ушкодження наніс кожен з них потерпілому, та які наслідки вони за собою потягли.

Також, підлягають уточненню анкетні дані обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо сімейного стану, наявності дітей, місця роботи, відношення до військового обов`язку, так як вони суперечать фактичним даним.

Крім того, в обвинувальному акті, в порушення вимог п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України, не зазначена дата (а.с.1), що викликає певні сумніви так як відповідно до доданого реєстру досудового розслідування дата складання обвинувального акту 21.09.2016 року, в свою чергу в обвинувальному акті міститься дата затвердження 22.09.2016 року, однак в його вступній частині вказано «__ вересня 2016 року», без вказівки на число, окрім того не зазначено і місце затвердження даного обвинувального акту.

Як додатки до обвинувального акту, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторін процесу, з вказівкою на аркуші, однак без зазначенням їх кількості, що унеможливлює суд перевірити їх достовірність та наявність у повному обсязі (а.с.12).

Вказані обставини, в цілому свідчать про порушення права на захист обвинувачених, оскільки кожен із них фактично позбавлений можливості знати, в чому він конкретно обвинувачується та захищатися від цього обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення зазначених вище недоліків, які слід усунути у визначенні кримінальним процесуальним законом строки.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, який народився в м. Москва Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст.127, КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1