overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5315/2012
Провадження № 1-кп/1616/1/2012
У Х В А Л А

17.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 12.12.2012 року об 11 год. 41 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 27 грудня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2020/14-к Номер провадження 11-п/786/583/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Подання Лохвицького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті..
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати Подання Лохвицького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області.

Для виконання ухвалу направити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 13 грудня 2016 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 12 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №00000408 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 03 січня 2008 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на п`ять років позбавлення волі та цим же судом 24 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбувананя покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
та за участю в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 376, 404, 407, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №00000408 стосовно ОСОБА_5 - без зміни.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити той же тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув?язнення у строк відбування покарання з 31 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3440/16-к
номер провадження 1-кс/695/455/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно.

Із клопотання представника ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 02.11.2016р. про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: маломірне судно типу «Казанка», зеленого кольору, заводський номер УКВ-4672 та двигун марки «Нептун-23» № НОМЕР_1 , чорного кольору. Крім того просить зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області вчинити дію негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 21.10.2016р. поблизу с. Комарівка Золотоніського р-ну Черкаської обл. у кримінальному провадженні № 0000979, що вказане вище.

У судове засідання представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, від представника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, вважає за можливе задовольнити дану заяву та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7588/16-к
Провадження № 1-кп/711/281/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з прокуратури м.Черкаси надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, не являється на виклики до суду, не має постійного місця роботи. У зв`язку з чим, є наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений в подальшому переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив міру запобіжного заходу не змінювати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, суд вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклики суду, чим порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що дає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 22 грудня 2016 року на 10:00 год.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 03 лютого 2017 року включно.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1183/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.09.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що дане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності підготовче судове засідання 11:00 год. 21.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4098/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1239/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001557 від 18.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Азербайджану, вірмена, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької 22 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001557 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/7346/16-к
Провадження № 1-кп/303/599/16
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1