Провадження № 1-кс/461/5979/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Мегсеdеs Вепz Sріntег" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває території майдану тимчасового утримання транспортних засобів Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що у Львівській області місті Стрию по вулиці Коссака, 11, а також заборони здійснювати його використання та відчуження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просять задовольнити подане клопотання.
ОСОБА_8 , як особа у володінні якої знаходиться автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, вважає, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на час розгляду клопотання, ОСОБА_8 , як особі, у володінні якої знаходиться автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», не повідомлено про підозру, останній перебуває в процесуальному статусі свідка.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 05 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1