АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду у м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для судового розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000475 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення вказаного обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

В обґрунтування свого клопотання, захисник ОСОБА_6 посилається на те, що в обвинувальному акті вказано, діяння, які інкримінуються ОСОБА_7 , як зловживання службовим становищем. відбувалися за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, що відповідно до територіальної юрисдикції відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Тому розгляд даного кримінального провадження за територіальною підсудністю повинен здійснювати Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, яка просила направити дане кримінальне провадження до будь якого суду м. Дніпро, у зв`язку з недопущенням упередженого розгляду справи у Заводському суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з даного обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб - ОКП «Дніпродзержинське БТІ» використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових зобов`язань платника податку у розмірі 1 629 958 гривень, яке вчинено у службовому кабінеті приміщення Дніпродзержинської ОДПІ, розташованого за адресою: Дніпропетровська, область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9.

Отже, органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, яке інкримінується ОСОБА_7 , вчинено в приміщенні Дніпродзержинської ОДПІ, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська не може здійснювати судове провадження за даним кримінальним провадженням.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000475 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України направити до Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: