Справа №639/2036/17
Провадж. № 1-кс/639/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 15.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 29.12.2016 року слідчим по кримінальному провадженню № 0002961, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.01.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова було надано ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

04.02.2017 року в 18:30 годині ОСОБА_5 був затриманий оперативними підрозділами на підставі ухвали слідчого судді та 05.02.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.02.2017 року до 04.04.2017 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами демонстрації відеозаписів від 24.12.2016 року, свідоцтвом про смерть №3520-ДМ/16 від 16.12.2016, протоколом впізнання підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_8 , протоколом впізнання підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами демонстрації відеозаписів від 07.02.2017 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 аза адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , рядом судових експертиз.

24.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 ч.1 ст.263 ч.1 ст. 309 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Орган досудового розслідування зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Але закінчити досудове розслідування у строк до 04.04.2017 року не має можливості, оскільки для закінчення розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, необхідно виконати ряд необхідних слідчиїх дій. Результати проведення викладених вище слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Орган досудового розслідування вважає, що внаслідок складності провадження з об`єктивних причин неможливо закінчити досудове розслідування злочину у строк, зазначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, тобто протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.04.2017 року.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має офіційного заробітку, стійких соціальних зв`язків, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може покинути місце свого мешкання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджатиме встановленню істини по справі; також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, що підтверджується суспільно небезпечним характером вчиненого ним діяння та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави вважати, що провести всебічне, повне та об`єктивне досудове розслідування, запобігти вищезазначеним в клопотанні ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № №0002961 за ч.1 ст.115 КК України; 06.02.2017 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, 16.02.2017 року за ч.1 ст.263 КК України.

29.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
05.02.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.02.2017 року, з часу затримання строком до 04.04.2017 року.

24.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 від 10.03.2017 року, строк досудового слідства по кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, а самице до 16.04.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду жоказами: копіями матеріалів кримінального провадження, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами впізнання підозрюваного ОСОБА_5 свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , висновками судово медичних експертиз щодо причин смерті ОСОБА_14 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.1 ст.115 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином; тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; дані про особу підозрюваного, який, не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчим наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на те, що по кримінальній справі встановлена необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій: повідомити ОСОБА_15 про підозру в остаточній редакції, відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування, які у строк до 04.04.2017 року провести неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підс таві викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання слідчого Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002961 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 16 квітня 2017 року.

Строк затримання обчислювати з 31 березня 2017 року.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1