Справа № 202/2815/16-к
УХВАЛА
28 серпня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у залі суду в м. Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи при цьому, що на даний час не відпала необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням характеру протиправної поведінки обвинуваченого, також на думку прокурора інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити обвинуваченому у вчиненні нового злочину або забезпечити явку останнього в судове засідання, виконання ним інших, передбачених КПК України процесуальних обов`язків.
Потерпілий ОСОБА_5 і його представник адвокат ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора та наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, його захисник - адвокат ОСОБА_6 просив суд, з урахуванням наявності у обвинуваченого 3 групи інвалідності, вирішити питання про зміну запобіжного заходу на інший, більш м*який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження в межах, достатніх для вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з такого.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає 02.09. 2017 р., враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, даних, що характеризують особу останнього, суд, на даний час не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. Також, матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , враховуючи спосіб вчинення злочину, що йому інкримінуються, його наслідки, опинившись на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне доцільним тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на думку суду більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та його належної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 26 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1