overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1161/17
Провадження № 1-кс/635/427/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від часті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 30 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
31.03.17
Справа № 635/1181/17
Провадження № 1-кп/635/483/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 15 хвилин 07 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №522/4478/17
1-«кс»/522/4271/17

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання призначається до розгляду на 15.03.2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.03.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання призначити на 15.03.2017 року на 15.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Справа №522/5636/17
1-"КС"/522/5260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
24 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 50 хв. 29.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 11.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 24.03.2017 р.

№522/5636/17

1-"КС"/522/5260/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 24.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 29.03.2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 11.02.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/5/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 19.07.2016 у справі № 646/7078/2016 (провадження № 1-кс/646/3225/2016) за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

19.07.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 у справі № 646/7078/2016 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000074.

01.11.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, оскільки скаргу розглянуто у його відсутності.

Для розгляду даної заяви було визначено суддю ОСОБА_6 , якою було відкрито провадження у справі, заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не розглянута.

В результати повторного авторозподілу, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7 для розгляду заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Сього числа, при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України слідчий суддя вважає правильним залишити заяву про перегляд ухвали слідчого судді без руху і надати строк 15 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.459, 462, 464,429 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 19.07.2016 у справі 646/7078/2016 (провадження № 1-кс/646/3225/2016) за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 15-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі не усунення недоліків заяви у визначений строк, заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення у порядку та строки, визначені ст.ст. 461, 462 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/5385/17
№ 522/5810/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального Кодексу України; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбачених ст. 219 (доведення до банкрутства) КК України та повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 219 (доведення до банкрутства) КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Справу призначити на 30 березня 2017 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3164/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/388/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.32, 34 КПК України

У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У матеріалах провадження міститься ухвала Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року, якою постановлено направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005449 від 6 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту вказаних вимог кримінального процесуального закону випливає, що підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України є заявлене апеляційному суду клопотання сторін кримінального провадження чи потерпілого або подання суду першої інстанції, в якому повинні бути викладені мотиви його внесення на розгляд апеляційного суду та відповідні обґрунтування, що підтверджують необхідність зміни підсудності.

Однак, в направлених апеляційному суду Харківської області матеріалах подання районного суду відсутнє.

За таких обставин, відсутність подання суду першої інстанції унеможливлює вирішення питання про зміну підсудності, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню Київському районному суду м. Харкова для належного оформлення.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, Київському районному суду м. Харкова для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/6163/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1134/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 27.04.2011 року на 15:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 706/1706/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 16.02.2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1