пр. № 1-кс/759/1719/17
ун. № 759/7742/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0002709 від 28.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 28.03.2017р., близько 09 год.00 хв. з салону автомобіля «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 КИМ, припаркованого не неохоронюваній стоянці біля буд. АДРЕСА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

Викравши чуже майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак довести злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий неподалік місця вчинення злочину перехожим.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), яке належить ОСОБА_7 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 28.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України./а.с.7/

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.03.2017р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки:-прибувати до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; -заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 в період доби з 19год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 368 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, при неодноразовій перевірці за місцем проживання виявлено не було, також суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 знає, що ведеться досудове розслідування та переховується, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :