У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7224/17

Провадження № 1-кп/243/640/2017

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001734 від 28.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кази Лебяжинського району Павлодарської області Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.07.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений умовно достроково 06.09.2016 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через те, що раніше судимий, у тому числі за скоєння тяжкого злочину, ухиляється від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити, оскільки обвинувачений визнає свою провину у скоєному правопорушенні та не має на меті здійснювати перешкоди в подальшому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу суд, також, у сукупності враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у скоєнні злочину, обвинувачення в якому йому пред`явлено та санкція якого відносить його до тяжкого злочину.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше вже був неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, двічі без поважних причин ухилився від явки в судові засідання, що є підставою вважати, що знаходячись на волі він буде знову вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятися від суду.

Таким чином, враховуючи вагомість наявність обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке тягне за собою тяжке покарання у вигляді - позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність доведених обставин, які свідчать, що існують ризики переховуватися останнім від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Артемівської установи виконання покарань № 6 з перерахуванням його за Слов`янським міськрайонним судом, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а саме у розмірі , що передбачений статтею 182 КПК України, а саме п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 80 000 (вісімдесяти тисячам) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 309, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому за статтею ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001734 від 28 червня 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Артемівської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області ( місто Бахмут ), строком на шістдесят днів, з 21 серпня 2017 року по 19 жовтня 2017 року, куди ОСОБА_4 помістити через ІТУ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області .

Визначити розмір застави в п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 80 000 (вісімдесяти тисячам) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області поточний рахунок № 1000, найменування установи Банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач коштів : ТУ ДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

1)прибувати за кожною вимогою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

2)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)не відвідувати місця-кафе, бари, ресторани та інші місця громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив та розважальні заклади.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк шістдесят днів.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і поміщення його до слідчого ізолятора Артемівської установи виконання покарань № 6 через ІТУ Слов`янського відділу поліції, доручити співпрацівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1