Справа№751/3618/17
Провадження №1-кс/751/2165/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців.
26 червня 2017 року о 17:10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Вказаний строк закінчується 23 серпня 2017 року.
Для завершення розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступний обсяг роботи:
- встановити місце придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, які збував підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- встановити можливих спільників підозрюваних;
- оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- у разі необхідності провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- провести судово-психіатричні експертизи по ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта;
- отримати висновки комп`ютерно-технічних, вибухотехнічних та трасологічної експертизи;
- виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне під час провадження досудового розслідування;
- надати доступ до кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам;
- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу 27.06.2017, не втратили свою актуальність і продовжують існувати, тобто перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів та живе за рахунок незаконних операцій, пов`язаних з обігом боєприпасів та вогнепальної зброї; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, так як на даний час підозрюваний відмовляється співпрацювати зі слідством та надавати будь-які покази стосовно своєї злочинної діяльності та діяльності своїх спільників, які на даний час перебувають на свободі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, так як вчиняв тяжкі злочини, будучи раніше судимим, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, тому зміна обраного та застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час може призвести до виникнення вищевказаних ризиків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникає необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисники щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки зазначені в клопотанні ризики не доведені, доводи є формальними; ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце проживання, проблемі зі здоров`ям, саме в зв`язку з чим не дає показань; всі інші причетні особи слідством встановлені.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на даний час прокурором та слідчим не наведено переконливих доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , зокрема те, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи інших підозрюваних або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу. Обрання ж запобіжного заходу лише з підстав тяжкості вчиненого кримінального правопорушення не передбачено чинним законодавством як окрема підстава для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Суд приймає до уваги те, що хоча підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але враховуючи те, що основний обсяг слідчих дій у кримінальному провадженні вже виконаний, існуючи ризики на даний час зменшились; ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, тому суд дійшов висновку що обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 години до 07-00 години наступної доби, строком на один місяць, поклавши на нього наступні обов`язки:
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали встановити до 21 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1