Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/762/2017 Справа №641/2670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, а саме на кущоріз «Texas BCX300», який 21.04.2017 був вилучений в ході огляду місця події в гаражі поблизу буд. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.09.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 12.09.2016 невідома особа з технічного приміщення гімназії №82 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 171-Б таємно викрала кущоріз, чим завдала матеріальної шкоди.
16.09.2016 року матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в гімназії №82 м. Харкова та 12.09.2016 о 10:00 до неї підійшов ОСОБА_6 , який допомагав родичу ОСОБА_7 , який працював у гімназії та попрохав ключ від господарського приміщення, після чого вона дала йому ключ, після чого він взяв якісь речі та повернув ключ, після чого вони виявили крадіжку кущорізу «Texas BCX300», який знаходився в даному приміщенні
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона працює в гімназії №82 м. Харкова та 12.09.2016 о 10:00 до неї в гімназії підійшов ОСОБА_6 , який допомагав родичу ОСОБА_7 , який працював у гімназії та попрохав ключ від господарського приміщення, після чого вона дала йому ключ, після чого він взяв якісь речі та повернув ключ, після чого вони виявили крадіжку кущорізу «Texas BCX300», який знаходився в даному приміщенні.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в вересні 2016 року він працював на посаді робочого по обслуговування будівель в гімназії №82, що розташована по пр. Героїв Сталінграду, 171-Б в м. Харкові. На даній роботі йому допомагав рідний брат його дружини ОСОБА_6 . 12.09.2016 року о 10:00, коли він прийшов на роботу працівники гімназії повідомили йому, що раніше приходив ОСОБА_10 та взяв ключі від господарського приміщення, нібито на що він надав йому згоду, хоча він цього не робив. Після чого він перевірив дане господарське приміщення та виявив відсутність косторізу «Texas BCX300». Після чого він зателефонував ОСОБА_6 та той сказав, що поверне кущоріз, однак останній не зробив цього.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12 , який мешкає неподалік нього. 12.09.2016 до нього звернувся ОСОБА_6 та попрохав забрати його речі, які знаходились в гімназії, де він працював, що вони і зробили. По дорозі ОСОБА_6 запропонував йому придбати кущоріз «Texas BCX300» та сказав, що він належить йому, на що останній погодився та придбав його за 150 гривень.
Крім того 21.04.2017 року в ході огляду місця події в гаражі поблизу будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_11 виявлено та вилучено косторіз «Texas BCX300», який він 12.09.2016 року придбав у ОСОБА_6 .
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме кущорізу «Texas BCX300», який 21.04.2017 був вилучений в ході огляду місця події в гаражі поблизу буд. АДРЕСА_1 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1