Справа № 185/3931/17
Провадження № 1-кс/185/813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року за № 0001364, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року за № 0001364, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 14.05.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що до КЗ «ЦРЛ» ДОР звернувся ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді: струсу головного мозку, забою грудної клітини, перелому кісток передпліч, які отримав по пров. Поповича в с. Богуслав Павлоградського району.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001364 від 14 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування, зі слів потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що він 13.05.2017 року перебував у центрі с. Богуслав Павлоградського району, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та раніше малознайомого ОСОБА_8 на прізвисько ОСОБА_9 . ОСОБА_10 запропонував йому вийти та сісти до його власного автомобілю. Він погодився, після чого вони виїхали у лісосмугу за с. Богуслав, де ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, дістав з багажника бейсбольну биту та почав наносити йому удари по голові, рукам, ногам.

Після побиття ОСОБА_10 наказав йому залізти в багажник, що він і зробив. Так, після побиття його завезли до річки, що знаходиться в с. Богуслав, та залишили там.

15.05.2017 року проведено огляд автомобіля марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходився біля першого під`їзду по вул. Кравченко 12а м. Павлограда Дніпропетровській області. Даний транспортний засіб автомобіль марки «БМВ», державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керує вказаним автомобілем.

15.05.2017 року вказаний автомобіль марки автомобіль марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено відповідно до протоколу огляду та визнано, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та те, що існує реальна загроза знищенню, зникненню транспортного засобу автомобілю марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.05.2017 року, вилучений 15.05.2017 року автомобіль марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час проведення огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001364.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено 15.05.2017 року під час проведення зовнішнього огляду автомобіля.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року за № 0001364, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1