overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/231/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 19.07.2017 року о 09 год.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5949/14-к
Провадження № 1-в/346/172/17
УХВАЛА

10 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Коломийської ЦРЛ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву лікаря-психіатра Коломийської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 .

Згідно статті 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

В судове засідання з`явилися прокурор та лікар-психіатр, які не заперечили щодо призначення ОСОБА_5 захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, лікаря-психіатра, які не заперечили щодо призначення захисника, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки наявні умови, вказані в ст. 507 КПК України.

Керуючись ст.ст. 507, 514, 516 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в справі про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Судовий розгляд відкласти на 12.07.2017 року на 11 год. 45 хв.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/297/17
У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14.07.2017 о 11:30 год. року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1752/16
Провадження № 1-о/386/2/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
13 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и в:
12 липня 2017 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла справа із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 відкрито ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально) (ч. 7 ст. 31 КПК України).

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 466 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3328/17
Провадження № 1-кп/644/447/17
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11.07.2017 року через канцелярію суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 16.11.2017 року вибув з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до Первомайської ВК (№117) Харківської області згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного…

Для всебічного повного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність етапування з місця відбування покарання, а саме державної установи «Первомайська виправної колонії (№ 117)» до державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)» - для забезпечення його участі у розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова обвинувального акту, який внесений до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001312 від 18.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 315, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Первомайська виправної колонії (№ 117)» до державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)» для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2017 року об 12-00 годин.

Копію ухвали направити начальникам державної установи «Первомайська виправної колонії (№ 117)» та державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)» - для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/206/2017 Справа №641/4353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 20.07.2010 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2010 року по 04.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 29.04.2010 року. Кінець строку 23.07.2018 року. Станом на 13.07.2017 року відбута частина строку покарання становить 7 років 5 місяців 20 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 10 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3907/17
№ провадження 1-кс/646/2894/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із клопотанням проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав просив задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 26 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 26 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 26 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3290/17
Провадження №1-кс/463/686/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013 від 24.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №5015/2599/12, а також отримання копії звукозаписів та журналів судових засідань, щодо визнання банкрутом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дані матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №5015/2599/12, а також отримання копії звукозаписів та журналів судових засідань, щодо визнання банкрутом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дані матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - покладається на керівника апарату (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.07.2017 Справа №607/8735/17

Провадження № 1-кс/607/5356/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4872/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 липня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 19 липня 2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 до 19 липня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1