Справа 688/588/17
№ 1-кп/688/72/17
ВИРОК
Іменем України

13 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2017 року в період часу з 9.00 по 13.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку та розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітив у спальній кімнаті, де вони перебували, на столику біля дивану належний останньому ноутбук марки «ASUS R513CL-SX188H» та комп`ютерну безпровідну мишку марки «TRUST Vivy Wireless Mini Mouse White» моделі 18476, якими вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку в стані алкогольного сп`яніння, дочекався, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, заснули, після чого близько 13.30 год., керуючись корисливим мотивом, умисно таємно взяв вказані ноутбук марки «ASUS R513CL-SX188H» вартістю 10 080 грн. та ком`ютерну безпровідну мишку марки «TRUST Vivy Wireless Mini Mouse White» моделі 18476 вартістю 94,50 грн., та, тримаючи їх під курткою, виніс з будинку потерпілого, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 10174,50 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 5 лютого 2017 року близько 9 год. разом із своєю сестрою ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 ; у нього вдома вони всі випивали та слухали музику. Коли ОСОБА_5 з його сестрою ОСОБА_8 заснули на дивані, він взяв зі столика, що знаходився біля дивану, ноутбук чорного кольору, заховав його під куртку та вийшов з будинку ОСОБА_5 . Потім зателефонував сестрі і разом з нею поїхав в м.Шепетівку, де вказаний ноутбук здав в ломбард за 3500 грн., використовуючи паспорт таксиста, що їх привіз. На виручені кошти розважався разом з потерпілим та сестрою.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він проживає в АДРЕСА_1 ; одного дня він розпивав у себе вдома спиртні напої разом з обвинуваченим та його сестрою ОСОБА_6 , після чого заснув. Коли прокинувся, то виявив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кімнаті не було, а з кімнати зник його ноутбук, зарядний пристрій та безпровідна мишка. Зазначив, що перед тим, як він заснув, ОСОБА_10 теж лягла з ним спати, а ноутбук знаходився біля дивану;

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений з своєю сестрою ОСОБА_8 взимку цього року приходили до його будинку по АДРЕСА_1 до його сина ОСОБА_5 , у будинку перебували 2 доби, розпивали спиртні напої. Близько 13.30 год. він сидів на кухні та бачив, як ОСОБА_12 виходив з будинку зігнутий та щось тримав за пазухою, через 15 хв. за ним вийшла і його сестра ОСОБА_8 . Близько 18 год. коли прокинувся його син ОСОБА_13 вони виявили відсутність ноутбука, який він придбав для сина;

-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що у лютому 2017 року вона на прохання свекрухи зайшла до її будинку по АДРЕСА_2 . Свекр ОСОБА_11 повідомив, що до ОСОБА_15 прийшли Кліпацькі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і вони в кімнаті ОСОБА_13 розпивають спиртні напої. Близько 13.30 год. з будинку вийшов ОСОБА_12 в нетверезому стані та тримався за бік, за ним вийшла ОСОБА_8 і вони пішли, ОСОБА_13 в цей час спав. О 20 год. їй зателефонувала свекруха та повідомила, що у ОСОБА_13 викрали ноутбук чорного кольору марки «ASUS»;

-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що зимою 2017 року вона з своїм братом ОСОБА_9 пішли до їхнього знайомого ОСОБА_16 , де розпивали з ним спиртні напої. Коли вона із ОСОБА_13 лягли спати, їй зателефонував ОСОБА_9 та попросив вийти з будинку. Коли вона вийшла, він розповів, що викрав ноутбук ОСОБА_13 . Разом з братом вони поїхали на таксі в м.Шепетівку, де ОСОБА_9 здав ноутбук в ломбард на паспорт таксиста, оскільки у них не було з собою своїх паспортів;

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 5 лютого 2017 року, відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_1 знаходиться кімната з диваном, на яку вказали обвинувачений та потерпілий (а.а.10-14 матеріалів кримінального провадження № 0000158);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_17 упізнав ОСОБА_4 як особу, для якої він здав в ломбард ноутбук 05.02.2017 року (а.а.58-59 матеріалів кримінального провадження № 0000158);

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблицею до нього від 28.02.2017 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_5 показав місце, де він викрав ноутбук потерпілого (а.а.78-82 матеріалів кримінального провадження № 0000158);

-копією видаткової накладної № ШПФТ-415 від 09.01.2014 року, чеком від 09.01.2014 року, згідно яких ОСОБА_11 придбав ноутбук ASUS R513CL-SX188H (а.а.28, 33 матеріалів кримінального провадження № 0000158);

-копією договору про надання фінансового кредиту № ДОН від 05.02.2017 року, укладеного між Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-рієлті» і Компанія» і ОСОБА_17 , довідкою ПТ «Донкредит» № 1224 від 21.02.2017 року про надання останньому кредиту в сумі 3500 грн. під заставу ноутбука ASUS (а.а.46, 50 матеріалів кримінального провадження № 0000158);

-висновком експерта № 150т від 24.02.2017 року, згідно якого станом на 05.02.2017 року середня ринкова вартість ноутбука марки «ASUS» моделі R513CL-SX188H могла складати 10080 грн., ком`ютерної безпровідної мишку марки «TRUST Vivy Wireless Mini Mouse White» моделі 18476 94,50 грн. (а.а.55-57 матеріалів кримінального провадження № 0000158).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена, його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати на залучення експерта в сумі 263,88 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 КК України, ст.ст.100, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1