Справа № 727/7422/17
Провадження № 1-кс/727/2236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

представника скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 14.07.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 14.07.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2017 р. про проведення слідчої (розшукової) дії обшуку. Вважає оскаржувану постанову прокурора необґрунтованою, а тому просить скаргу задовольнити.

В скарзі зазначив, що у приміщенні по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , знаходиться майно, гроші та документи, належні потерпілому, яке незаконно утримується ОСОБА_7 . З метою перевірки цих відомостей та опису майна потерпілий ОСОБА_5 просив провести обшук у вказаному приміщенні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2017 р. в ЄРДР під номером 0001385 внесено відомості по заяві ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, згідно якої 05.05.2017 р., приблизно о 07.30 год., ОСОБА_7 , самовільно заволодів майном ОСОБА_5 та інших осіб, які в нього орендують приміщення, за адресою АДРЕСА_1 .

15.06.2017 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 одночасно звертався із клопотанням до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про проведення слідчої (розшукової) дії обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно даних встановлених слідством є ОСОБА_7 , з метою відшукання майна, грошей та документів потерпілого, яке було здобуто ОСОБА_7 в результаті вчиненого кримінального правопорушення та про яке повідомив потерпілий під час проведення його допитів.

19.06.2017 р., розглянувши наведене клопотання адвоката ОСОБА_4 , прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

20.06.2017 р. слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 винесено постанову, якою це ж клопотання адвоката задоволено в повному обсязі, однак до суду з клопотанням про проведення обшуку не звернувся, оскільки таке клопотання підлягає погодженню прокурором.

При цьому, відмова прокурора стала перешкодою у виконанні слідчим вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, згідно якої, «У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням…» про проведення обшуку.

05.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 15.06.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

14.07.2017 р., на виконання вимог ухвали слідчого судді, прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянула клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 15.06.2017 р. і відмовила в його задоволенні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, «Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Незважаючи на вимоги Закону щодо обов`язкового та безумовного виконання ухвали слідчого судді від 05.07.2017 р., прокурор ОСОБА_6 не встановила вичерпний перелік майна, яке належить ОСОБА_5 і яким заволодів ОСОБА_7 , не з`ясувала кому належить майно щодо заволодіння яким проводиться досудове розслідування, та всупереч встановленим у вказаній ухвалі суду обставинам, повторно, незаконно відмовила в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 15.06.2017 р. про проведення слідчої (розшукової) дії обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 220 КПК України визначено, що «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: … 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; …».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію; …».

З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова від 14.07.2017 р. винесена прокурором необґрунтовано, оскільки відомості, внесені в ЄРДР №0001385, а також досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження та обставини встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 05.07.2017 р., дають обґрунтовані підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 15.06.2017 р. про проведення слідчої (розшукової) дії обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7.

Тоді, як доводи прокурора, в обґрунтування відмови у проведенні обшуку є непереконливими, а відмова у проведенні такої слідчої дії грубо порушує охоронювані Законом права потерпілого на сприяння прокурором і слідчим у збиранні доказів і дотримання основоположного принципу змагальності процесу.

За таки обставин, постанова прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій від 15.06.2017 р. повторного розгляду уповноваженим прокурором та прийняттям законного, обґрунтованого рішення, в порядку ст. 234 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 46, 220, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 14.07.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Чернівецької місцевої прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 15.06.2017 р. про п проведення слідчої (розшукової) дії обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти законне, обґрунтоване рішення, в порядку ст. 234 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ