Справа № 182/2497/17
Провадження № 1-кд/0182/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації у відповідність із законодавством України, стосовно ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним.
У клопотанні Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації у відповідність із законодавством України зазначено, що вироком Калузького районного суду Калузької області від 07.06.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Калузького обласного суду від 08.08.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуттям покарання в виправній колонії загального типу.

Згідно з зазначеним вироком, засуджений ОСОБА_4 повинен відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в суму 9 850 руб.

24 квітня 2017 року наказом №1374/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 10.02.2017 року за №06-16469/17.
В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи провести за відсутності їх представника .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Міністерства юстиції України, вважає за необхідне задовольнити клопотання про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , визначивши відповідні статті Кримінального кодексу України та строк покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України покарання, призначеного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 610 КПК України розгляд судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 610 КПК України до клопотання Міністерство юстиції України подає на розгляд суду такі документи:
1) копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили;
2) текст статей кримінального закону іноземної держави, на якому ґрунтується вирок;
3) документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформацію про будь-яке попереднє ув`язнення, звільнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку;
4) заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, а у випадку, передбаченому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, заяву законного представника засудженого;
5) інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого.
Визначені ч.2 ст. 610 КПК України документи додані до клопотання і враховані судом при прийнятті рішення по клопотанню.
Згідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 610 КПК України до клопотання Міністерства юстиції України суд може також розглянути питання про виконання додаткового покарання, призначеного вироком суду іноземної держави. Невиконане додаткове покарання, призначене вироком суду іноземної держави, підлягає виконанню, якщо таке покарання за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено законом України. Воно виконується в межах і в порядку, передбачених законодавством України.
Відповідно до ч. 6 ст. 610 КПК України при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання.
З огляду на зазначені норми, суд констатує, що відповідальність за суспільно небезпечні діяння, за які засуджено ОСОБА_4 в Російській Федерації, передбачена також законодавством України.
Дії ОСОБА_4 засудженого вироком Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 07.06.2016 року та апеляційною ухвалою Калузького обласного суду від 08.08.2016 року, кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК РФ напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я (розбій) та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в виправній колонії загального типу.

За зазначені дії в Україні встановлена кримінальна відповідальність, а саме:
- напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я (розбій) ( ч. 1 ст. 162 КК РФ) - відповідно до діючого законодавства України, кваліфікується ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій) і карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Пунктом «b» частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.
Пунктом «d» статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб встановлено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи.
Крім того згідно ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у вигляді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків, зокрема якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Таким чином, враховуючи, що вчинене засудженим ОСОБА_4 діяння за вироком суду Російської Федерації є злочином, відповідальність за який також передбачена Кримінальним кодексом України, і сам засуджений згоден на його передачу до України для подальшого відбуття покарання, слід дійти висновку, що є всі достатні та законні підстави для приведення вироку Російської Федерації у відповідність з кримінальним законодавством України. Вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 07.06.2016 року та апеляційною ухвалою Калузького обласного суду від 08.08.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК РФ та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в виправній колонії загального типу, слід привести у відповідність із законодавством України дотримуючись вимог пункту «d» статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб, та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.610 КПК України при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання .
Частиною 8 ст.602 КПК України передбачено, що вирішення питання про визнання та виконання вироку суду іноземної держави у частині цивільного позову вирішується в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.
Згідно ч.6 ст.395 ЦПК України розглянувши подані документи та надані пояснення, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання .
Якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд який розглядає клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали (ч.8 ст.395 ЦПК України).
Відповідно до Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної як Україною , так і Російською Федерацією рішення іноземних судів визнаються та виконуються в Україні, так як між нашими державами досягнуто домовленості з даного питання.
Згідно вироку Калузького районного суду Калузької області від 07.06.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Калузького обласного суду від 08.08.2016 року, було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 9 850 рублів.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок відносно ОСОБА_4 , в частині цивільного позову не виконаний в повному обсязі.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання, визначених ст.396 ЦПК України суд не вбачає.
Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на 10.07.2017 року 10 російських рублів дорівнює 4,2760 грн., отже:
9 850 російських рублів, стягнуті вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 07.06.2016 року та апеляційною ухвалою Калузького обласного суду від 08.08.2016 року, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 складає 4 211 грн. 86 коп.
Таким чином, клопотання про приведення вироку у відповідність із законодавством України та вирішення питання про виконання вироку в частині цивільного позову підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 11 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.372,609,610,614 КПК України, ст.. 395, 396 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 07.06.2016 року та апеляційною ухвалою Калузького обласного суду від 08.08.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 КК РФ та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, привести у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 червня 2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою ОСОБА_4 з 08 лютого 2016 року по 06 червень 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4 211 ( чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.
Ухвалу може бути оскаржено органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором - до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну.
Суддя: ОСОБА_1