overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2513/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10:30 годин 28.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1330/17
1-кп/214/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 16.01.2017 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 16.01.2017 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні власник автомобіля GEELY MK CROSS НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав заяву про залучення його потерпілим по даному кримінальному провадженню, адже йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 208380 гривень, а також моральну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти визнання в якості потерпілого ОСОБА_7 , адже тілесних ушкоджень даній особі не завдано.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , кожна окремо, заперечували проти задоволення заяви.

Обвинувачена ОСОБА_9 та інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль GEELY MK CROSS НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Згідно копії акту без дати та номеру, який доданого до заяви, ФОП ОСОБА_10 здійснено роботи по відновленню автомобілю GEELY MK CROSS НОМЕР_1 на загальну суму 208380 гривень.

З наведеного вище суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілим.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити ОСОБА_7 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000082 від 16.01.2017 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/572/17 Справа № 208/942/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Дніпро

29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, у відповідності до ст. 403 КПК України, відмовився від неї, посилаючись на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб. Зазначена заява захисника погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Апеляцій інших учасників судового розгляду по провадженню немає.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6176/17 1-кс/335/4169/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Приазовське Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто з 31 травня 2017 р. по 29 червня 2017 р. включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 червня 2017 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1350/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 квітня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 11 травня 2017 року на 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/4031/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"31" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366 ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.05.2017 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366 ч.4 ст. 358 КК України,

Відповідно. до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366 ч.4 ст. 358 КК України, на 07.08.2017 о 12:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4345/17
У Х В А Л А
31.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.06.2017 року о12 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3259/17
Провадження № 1-кп/552/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001245 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001245 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.05.2017 року о 13 год. 40 хв. кримінальне провадження призначалося до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст 139,. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 08 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1541/17
номер провадження 1-кс/695/207/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ
31 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна.
При вивченні матеріалів клопотання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року за № 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року за

№ 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника Черкаського слідчого ізолятору ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
24.05.2017 на адресу апеляційного суду Черкаської області повторно надійшла заява засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , яка вмотивована тим, що останній не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження і підлягає відводу або самовідводу, оскільки ним залучено до справи захисника ОСОБА_10 та потерпілу ОСОБА_12 , які не мають ніякого відношення до питання про умовно-дострокове звільнення і не приймали участі в його розгляді в суді першої інстанції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисники підтримали заявлений відвід в повному обсязі і просили його задовольнити з наведених в заяві підстав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 відвід головуючому судді ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки він не містить передбачених законом підстав, зокрема зазначених в ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають або унеможливлюють участь судді, в тому числі повторну, в кримінальному провадженні.

Що стосується посилання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо безпідставного залучення апеляційним судом до справи потерпілої ОСОБА_12 та її захисника ОСОБА_10 , то вони не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, оскільки останні являються учасниками судового розгляду в кримінальному провадженні по якому ОСОБА_7 засуджено і мають право приймати участь при вирішенні питання про звільнення останнього умовно-достроково.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відвід головуючому-судді ОСОБА_2 заявлений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення та продовжити розгляд провадження в зазначеному складі.

Головуючий :

Судді :