печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, як подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.04.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, в обґрунтування якої зазначив наступне.

В провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

03 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме допиту слідчого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000043.

Постановою за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.04.2017 р. у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії слідчого ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії направленими на порушення права ОСОБА_4 на захист, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 провести допит слідчого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000043.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Між тим, згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Разом з тим, зі змісту клопотання не вбачається, які саме з обставин, які передбачені ч.1 ст. 91 КПК України, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні має на меті встановити ініційована слідча дія, а відтак стверджувати, що ця слідча дія здатна забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, як це передбачено ч.3 ст. 93 КПК України, не представляється можливим.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту слідчого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000043, слідчий в оскаржуваній постанові обґрунтовано дійшов висновку, що допит слідчого, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не направлений на отримання даних або перевірку вже зібраних доказів у даному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурор дійшов логічного та законного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про допит слідчого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000043.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.04.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1