У Х В А Л А
18.05.2017 Справа №607/6296/17

Провадження № 1-кс/607/3570/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000273 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кенотрон», по вул. Спортивна, 1, в м. Тернополі, власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме автомобіля «HONDA CIVIC», червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

СВ Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що 15 травня 2017 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 13 травня 2017 року близько 18.00 год. з автомайстерні в с. Байківці Тернопільського району її колишній чоловік ОСОБА_7 за допомогою евакуатора заволодів її автомобілем марки «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на її сестру ОСОБА_8 .

17 травня 2017 року слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кенотрон» по вул. Спортивна, 1 в м. Тернополі, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «HONDA CIVIC», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , який було поміщено на територію Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Як на підставу для проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кенотрон» по вул. Спортивна, 1 в м. Тернополі, без ухвали слідчого судді, слідчий покликається на те, що у даній ситуації існувала реальна загроза на переховування речових доказів, а саме предмету вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Існування реальної загрози переховування речових доказів, а саме предмету вчинення злочину, на яку, як на підставу для проведення огляду посилається слідчий, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України не є невідкладною обставиною, яка дає право слідчому чи прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку були відсутні невідкладні обставини, передбачені ч.3 ст.233 КПК України, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 надано письмову згоду на проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кенотрон».

Таким чином, огляд у вказаному приміщенні проведено у відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України, а саме - за добровільною згодою особи, яка ним володіє, що згідно вказаної статті є альтернативою для проведення огляду житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді чи проведення огляду без ухвали слідчого судді за наявності невідкладних випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1