Код суду 233 Справа № 233/1755/17
Вирок
Іменем України
11 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 03 квітня 2002 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 19 червня 2003 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі; 25 лютого 2004 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 11 травня 2011 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 25 червня 2013 року звільнений від відбування покарання умовно достроково на відбутий термін 10 місяців 27 днів за ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14 червня 2013 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 приблизно наприкінці 2016 року, в денний час, більш точний час в ході слідства встановити не надалося можливим, на ділянці місцевості поруч із будинком АДРЕСА_1 , знайшов дикоростучий кущ коноплі з якого він, в порушення закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, в результаті раптово виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, діючи самостійно, зірвав декілька частин гілок, тим самим здійснивши незаконне, придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, після чого вказані частини гілок коноплі ОСОБА_6 приніс додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав їх під шифер господарської будівлі, де діючи умисно, незаконно став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
14 лютого 2017 року, приблизно о 14.00 годин, більш точний час в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з під шиферу господарської будівлі особливо небезпечний наркотичний засіб, який він незаконно зберігав без мети збуту, та помістив його в праву кишеню своїх штанів де діючи умисно, став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
14 лютого 2017 року, в період часу з 17 годин 20 хвилин до 18 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , працівники поліції у встановленому законом порядку провели огляд речей ОСОБА_6 , в результаті якого, в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено грубо подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, масою 17,12 г., яка згідно з висновком експерта № 1/12-208 від 21.02.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 16,63 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани), масою 16,63 г., достатньо для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого зазначеною Постановою, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями, Постановою «Про внесення змін № переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 року № 796 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
21 березня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 21 березня 2017 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_5 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 21 березня 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 12,63 г., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Речовий доказ ДВД диск з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 у с. Розкішне Костянтинівського району Донецької області та с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1