Справа №639/1595/17
Провадження №1-кс/639/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, уродженця Ірану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.121/1-401/1 Федерального кримінального кодексу ОАЕ №3 1987 року, з поправками 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Ірану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органами Об`єднаних Арабських Еміратів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.584 КПК України правових підстав для застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 та особа, у відношенні якої внесено клопотання - ОСОБА_4 , під час судового засідання проти задоволення клопотання заперечували.

В обґрунтування поданих заперечень сторона захисту зазначає, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від компетентних органів України чи Об`єднаних Арабських Еміратів, він має стійкі соціальні зв`язки на території України, а саме: цивільну дружину та малолітню дитину, у зв`язку з чим просять застосувати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням його під вартою, до вирішення питання про фактичну його видачу компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.

З наведених обставин сторона захисту просить відмовити у застосуванні екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 та обрати у відношенні нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням особи під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області з сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області 01.03.2017 року надійшло повідомлення про затримання працівниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 28.02.2017 року в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Ірану ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку та рахується за компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів за скоєння злочину, передбаченого ст.121/1-401/1 Федерального кримінального кодексу ОАЕ №3 1987 року з поправками 2006 року, тобто шахрайство.
16.02.2010 року вироком суду у справах невеликої тяжкості Дубаї Об`єднаних Арабських Еміратів ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі.
Міжнародний ордер на арешт ОСОБА_6 (справа №32528/2009), виданий прокуратурою Дубаї ОАЕ 27.01.2016року.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб.
На даний час ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».
Міністерством юстиції України отримано запит компетентних правоохоронних органів Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу ОСОБА_6 для виконання вироку суду.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 юстиції України відповідно до ст.587 КПК України доручило прокуратурі Харківської області.
Інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності виконання вироку суду за вказані діяння відповідно до ст.80 КК України не закінчилися.

Згідно ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (ч.8 ст.584 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

При розгляді справи встановлено, що 28.02.2017 року ОСОБА_6 прибув та територію України із Туреччини, після чого був затриманий працівниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в аеропорту м. Харкова як особа, яка знаходиться у міжнародному розшуку та рахується за компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів.
З пояснень ОСОБА_6 , які надано під час судового засідання, він виїхав з території України та знаходився в Туреччині протягом останніх 4 місяців, його виїзд був пов`язаний із здійсненням ним підприємницької діяльності.

Слідчий суддя враховує, що обрання у відношенні ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою (екстрадиційний арешт), не зможе запобігти втечі особи та гарантувати забезпечення у подальшому видачі цієї особи (екстрадиції).
Таким чином, наявними є визначені ст.584 КПК України правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Ірану ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для застосування екстрадиційного арешту на строк 6 (шість) місяців, який на думку суду є достатнім для проведення відповідної екстрадиційної перевірки та з`ясування питання щодо можливості видачі особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012 року, вимогами ст.584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Ірану ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до громадянина Ірану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 6 (шість) місяців, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органами Об`єднаних Арабських Еміратів.

Утримувати громадянина Ірану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1