Справа № 601/736/17
Провадження № 1-кс/601/255/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про накладення арешту на одну пару взуття темного кольору, добровільно видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 09.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із земельної ділянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , викрав 12 саджанців яблуні.

09.05.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.05.2017 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дванадцять саджанців яблуні, які були викрадені ним із земельної ділянки ОСОБА_6 та одну пару взуття темного кольору, в яку він був взутий під час вчинення вищевказаного правопорушення. Саджанці яблуні повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання, а взуття вилучено до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області до вирішення питання по суті.

Окрім того, під час проведення огляду місця події земельної ділянки ОСОБА_6 , кадастровий номер 010010307 неподалік місця вчинення злочину було виявлено слід низу взуття, який ймовірно може належати особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Виходячи з того, що за для забезпечення завдань кримінального провадження існує необхідність у проведенні порівняльного дослідження та зіставлення виявленого сліду низу взуття із протектором взуття, добровільно виданим ОСОБА_5 , з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.05.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вказане взуття є речовим доказамом у вказаному кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та його відсутність може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на одну пару взуття темного кольору, добровільно видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Вищевказану річ зберігати на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область) на час досудового розслідування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1