24.03.2017
Справа № 642/ 1389/17
Провадження № 1кс/642/475/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

24 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000821 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 21.03.2017 до Холодногірського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2017 близько 15.00 невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ГАЗ 3302-14» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який було припарковано біля будинку №91 по вул.Беркоса м. Харкова.

В ході проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна автомобілю марки «ГАЗ 3302-14» р.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що останній знаходиться на ділянці місцевості біля будинку №49 по вул.Лісній м. Харкова.

В ході проведення огляду місця події від 21.03.2017 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Лісна, 49, було виявлено і вилучено:

- всередині автомобілю марки «ГАЗ 3302-14» р.н. НОМЕР_1 , під сидінням мобільний телефон марки LG KC-550, імей: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- з дверей зі сторони водія автомобілю марки «ГАЗ 3302-14» р.н. НОМЕР_1 , виявлені та вилучені сліди рук, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки .

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Власник телефону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлений.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
1.Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені ході проведення огляду місця події від 21.03.2017 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Лісна, 49, з автомобілю марки «ГАЗ 3302-14» р.н. НОМЕР_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки LG KC-550, імей: НОМЕР_2 ;

- сім-карту оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- два відрізки липкої стрічки зі слідами рук .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1