1Справа № 335/7488/17 1-кс/335/5074/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяви ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. та не вчинення інших процесуальних дій, відповідно до поданих ним заяв від 05.06.2017, 10.06.2017, 12.06.2017,
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 заяви ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного № 335/7488/17, 1-кс/335/5074/2017.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяв, матеріали наглядового провадження прокуратури, слідчий суддя встановив наступне.
Листом від 21.06.2017 № 17/2-5798-11 ОСОБА_4 повідомлено, що у кримінальному провадженні призначено судову технічну та хімічну експертизу вилучених у нього грошових коштів та предметів, по завершенню якої буде вирішено питання щодо повернення вилучених речей та предметів.
Листом прокуратури Запорізької області від 21.06.2017 № 17/2-5798-11 ОСОБА_4 повідомлено про відсутність передбачених статтею 154 КПК України підстав для відсторонення осіб від посад, оскільки нікому про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено.
Таким чином, на всі заяви ОСОБА_4 , які є предметом розгляду у даному провадженні, йому були надані відповіді, що посвідчує відсутність бездіяльності з боку прокуратури Запорізької області з приводу розгляду його заяв. Отже, в даному випадку мова йде про не погодження заявника із результатами розгляду його заяв.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявами, в яких, у тому числі просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за фактами, викладеними у заявах.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність дій прокуратури Запорізької області з приводу розгляду заяв ОСОБА_4 , які не містили таких даних, які б свідчили про вчинення злочинів.
Слідчий суддя також зауважує, що у заявах від 23.06.2017 та від 07.07.2017 ОСОБА_4 просить саме суд вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР. В цей же час, суд не наділений повноваженнями вносити до ЄРДР будь-які відомості.
Що стосується вимог заяви ОСОБА_4 про відсторонення від посад працівників ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88», то слідчий суддя не має повноважень під час розгляду скарг заявника розглядати та вирішувати питання про відсторонення осіб від посад.
Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Таким чином, вимогами КПК України не передбачено можливості звернення із клопотанням про відсторонення від посади інших осіб, крім слідчого та прокурора.
Отже, вимоги заявника про відсторонення осіб від посад не підлягають задоволенню.
Підсумовуючи викладене, фактів бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому заяви ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяви ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. та не вчинення інших процесуальних дій, відповідно до поданих ним заяв від 20.05.2017, 05.06.2017, 10.06.2017, 12.06.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2017 р. о 8:40 год.

Суддя ОСОБА_1