Справа № 372/2369/17
Провадження 1-кс-664/17
ухвала
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), у кримінальному провадженні № 0001291 від 03.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.08.2017 року до ЧЧ Обухівського ВП надійшли матеріали з УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, щодо порушення Закону України "Про запобігання корупції" депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_5 , а саме неподання електронної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання доручення №6682/39/109/01-2017 від 20.07.2017 «Про організацію роботи та активізацію заходів із протидії корупції» працівниками 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території обслуговування було проведено моніторинг осіб, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами декларування та зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході проведення моніторингу, було встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 02.08.2017 року не подав електронну декларацію, чим порушив антикорупційне законодавство.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 02.08.2017 року №93440338, у власності ОСОБА_5 перебувають 12 квартир та 1 земельна ділянка.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 02.08.2017 року № 93441265, у власності ОСОБА_6 , яка являється дружиною ОСОБА_5 та спільно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають 53 квартири, 4 житлові будинки, 6 земельних ділянок, 1 нежитлове приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльність, як фізична особа підприємець, та на неї зареєстровано ряд прибуткових суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Оскільки, на даний час є достатні підстави вважати, що в діях депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання - ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, підтверджуючих факт неподання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_5 електронної декларації, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме документи, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі декларацій, відомостей щодо вчинення останнім спроб подачі електронної декларації, скерування до НАЗК декларації у паперовому вигляді та інших документів.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться відомості, підтверджуючі факт неподання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_5 електронної декларації, що мають значення для кримінального провадження, з метою швидкого, повного та неупередженого його розслідування.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме документи, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі декларацій, для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення доказів.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене слідчим клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного, свідка, огляду місця події,), а також слідчим та прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання як речовий доказ.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) задовольнити.
Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристу 2 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, підтверджуючих факт неподання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_5 електронної декларації, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме документи, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі декларацій, відомостей щодо вчинення останнім спроб подачі електронної декларації, скерування до НАЗК декларації у паперовому вигляді та інших документів.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1