Справа 688/1470/17
№ 1-кс/688/248/17
Ухвала

15 червня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
АдвокатОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що 19 05.2017 р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою до Начальника Шепетівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області про вчинення відносно нього злочинів 24.07.2013 року та просив притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також злочину, вчиненому відносно нього 07.05.2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У повторній заяві від 24.05.2017 р. потерпілий просив у Начальника Шепетівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області повторно надати документ про прийняття і реєстрацію його заяви від 19.05.2017 р, визнати його потерпілим, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а в разі невиконання його прохання змушений буде звертатися до суду про бездіяльність слідчого.
Просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого Шепетівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 , до ЄРДР. Визнати ОСОБА_5 , потерпілим к кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

Скаржник в судове засідання з`явився, просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2017 р., 24.05.2017 року, ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення дій особами, що містять ознаки злочинів. Дані заяви-повідомлення прийняті від нього Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Будучи уповноваженими на розгляд заяв ОСОБА_5 посодові особи Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області мали діяти в порядку, визначеному КПК України.

Виходячи з наведеного та, враховуючи, що норми КПК зобов`язують слідчого, прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань при наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та забороняють проведення досудового розслідування до внесення таких відомостей до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Отже невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осібШепетівського відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області вчинити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 19.04.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1