Справа № 302/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

громадянина ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000053 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що В ніч з 04.02.2017 року на 05.02.2017 року, невідома особа або група осіб шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення другого поверху ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», що в АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф розміром 0,30 х 0,20 метрів в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19088 гривень різного номіналу.

06 лютого 2017 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично мешкає в АДРЕСА_3 , так як в ході огляду місця події, на снігу під драбиною за допомогою якої викрадачі проникли на другий поверх вищевказаної споруди було виявлено та вилучено 7 банківських карток «Приватбанк» зареєстровані на родичів ОСОБА_4 , а саме дружину ОСОБА_6 , матір ОСОБА_7 та самого ОСОБА_4 .

08.02.2016 року слідчим суддею Міжгірського районного суду надано ухвалу про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, квартири АДРЕСА_4 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2017 року в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-19105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наявною сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 з гравіювальним номером НОМЕР_3 , «SONI XPERIA» моделі «ST 23 І» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та флеш-картою «mikro CD» на 128 (сто двадцять вісім) мегабайт, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-C3212» з наявною сім картою мобільного оператора «Билайн» з гравіювальним номером НОМЕР_6 , якими ОСОБА_4 користувався, а тому дані речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами та мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-19105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наявною сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 з гравіювальним номером НОМЕР_3 , «SONI XPERIA» моделі «ST 23 І» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та флеш-картою «mikro CD» на 128 (сто двадцять вісім) мегабайт, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-C3212» з наявною сім картою мобільного оператора «Билайн» гравіювальним номером НОМЕР_6 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_3 , можуть бути знаряддям злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, тому слід накласти арешт на вищезазначене майно.

Гр. ОСОБА_4 подане клопотання заперечив та пояснив, що телефон марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-C3212» належить його дружині ОСОБА_6 ..

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, громадянина ОСОБА_4 , вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що належні ОСОБА_4 мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-19105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наявною сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 з гравіювальним номером НОМЕР_3 , «SONI XPERIA» моделі «ST 23 І» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та флеш-картою «mikro CD» на 128 (сто двадцять вісім) мегабайт, можуть бути знаряддям злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-C3212» з наявною сім картою мобільного оператора «Билайн» гравіювальним номером НОМЕР_6 повернути належному власнику і користувачу громадянці ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 не є власником даного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-19105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наявною сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 з гравіювальним номером НОМЕР_3 , «SONI XPERIA» моделі «ST 23 І» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та флеш-картою «mikro CD» на 128 (сто двадцять вісім) мегабайт, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю в АДРЕСА_3 .

Мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» моделі «GT-C3212» з наявною сім картою мобільного оператора «Билайн» гравіювальним номером НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1