Справа № 539/985/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні №0000417 від 31.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Лубни, пл.. Ярмаркова, 30-а, де відпочивав в колі раніше знайомих йому осіб. Під час відпочинку ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 котрий знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В ході відпочинку ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_5 від вжитого спиртного заснув в на пів лежачому положенні обпершись об металеву трубу магазину. Поруч з ним на асфальті він помітив ключі від скутера «Honda Dio AF-56», належного ОСОБА_5 , що стояв зліва при вході до магазину, яким вирішив незаконно заволодіти.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв ключі від скутера та передав їх своєму знайомому ОСОБА_6 , під приводом того, щоб він відкотив скутер за магазин «АТБ», при цьому повідомив неправдиві відомості про дозвіл ОСОБА_5 розпоряджатись даним скутером.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння скутером «Honda Dio AF-56», зайшов за магазин «АТБ», де попередньо його залишив ОСОБА_6 та незаконно заволодів скутером «Honda Dio AF-56» вартістю 6117 грн. 80 коп., належним ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

31 березня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має оскільки всі спричинені йому збитки відшкодовані, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, укладення та подальше затвердження судом угоди про примирення по даній категорії справ є процесуально допустимим відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України №5-27кс від 31.03.2016 року.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого) за ч.1 ст.289 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 березня 2017 року про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 березня 2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі скутер «Honda Dio AF-56», що знаходиться на штраф майданчику при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1