23.02.2017
Справа № 642/2609/16
Провадження 1кп/642/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому зсіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового розгляду зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 та просила повторно винести ухвалу про його привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про відкладення судового розгляду, та заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказаний свідок перебуває у Харківському слідчому ізоляторі, та був свідком огляду його - обвинуваченого - речей при затриманні, може пояснити обставини проведення впізнання слідчим та пояснити суду, в якому стані він обвинувачений - перебував. Крім того, просив витребувати з Харківського слідчого ізолятора дані про стан його здоров`я, та в якому стані він був поміщений у слідчий ізолятор. Також заявив клопотання про призначення йому другого захисника для надання безоплатної правової допомоги, зазначивши, що від послуг адвоката ОСОБА_4 він не відмовляється, однак бажає, щоб його захист здійснювали два захисника за призначенням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення другого захисника та витребування даних про стан здоров`я обвинуваченого, заперечувала проти допиту свідка, посилаючись на те, що він не був понятим при проведення жодних слідчих дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та його показання не мають значення для справи..
Захисник ОСОБА_4 підтримала всі клопотання обвинуваченого.
Суд, враховуючи думку сторін, приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_6 , отже, відповідно до ст. 325 КПК України судовий розгляд слід відкласти, та відповідно до положень ст.139,140 КПК України застосувати привід свідка. Клопотання обвинуваченого про витребування даних з Харківського слідчого ізолятора про його стан здоров`я та під час поміщення його 1 квітня 2016 року у слідчий ізолятор суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_8 , на якого посилається обвинувачений, не був очевидцем події, також не приймав участь у даному кримінальному провадженні у якості понятого, його показання не є належним доказом у справі, тому суд в цій частині клопотання відмовляє.
Відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Виходячи з положень ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підстави для призначення другого захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому відсутні, якщо особа вже користується захистом іншого захисника у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Оскільки судом забезпечено надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому, призначено захисника,правові підстав для призначення ще одного захисника для надання безоплатної правової допомоги відсутні.
Відповідно до ст. 48 КПК України обвинувачений має право укласти угоду про надання правової допомоги з іншим захисником, однак підстави для призначення йому судом другого захисника для надання безоплатної правової допомоги відсутні.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 49,139, 140, 322, ч.1 ст. 327, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15 березня 2017 року 14 год. 00 хвил. у зв`язку з необхідністю виклику свідка ОСОБА_9 в судове засідання.
Доставити приводом в судове засідання 15 березня 2017 року 14 год. 00 хвил. хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати з Харківського слідчого ізолятора №27 дані про стан здоров`я та фізичний стан ОСОБА_5 під час поміщення його 1 квітня 2016 року у слідчий ізолятор.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик та допит як свідка ОСОБА_7 , а також про призначення другого захисника для надання безоплатної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право на укладання ним угоди з іншим захисником.

Виконання ухвали в частині при воду доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1