№ 1-кс/489/11/2017 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобріївка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, не працюючого, судимого: 03.03.2009 р. Баштанським районним судом за ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Піски, не має постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.06.2015 р. близько 11.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , намагались викрасти чавуну батарею, належну ОСОБА_7 , але не змогли довести злочин до кінця, оскільки були помічені мешканцями смт. Первомайське, та до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою враховуючи наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст.176, 177, 184, 192, 193 КПК України, розгляд питання про застосування запобіжного заходу можливий лише відносно підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ст.135 КПК України, повідомлення здійснюється шляхом вручення його, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Проте, було встановлено, що слідчий склавши 21.08.2015 р. повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, здійснив його направлення за місцем проживання родички ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що вказана адреса не є адресою проживання ОСОБА_5 , оскільки відповідно до наданого суду рапорту СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 21.08.2015 р., останній не проживає за вказаною адресою з осени 2014 року, що вказує на фактичну неможливість ОСОБА_5 отримати повідомлення про підозру або ознайомитись з ним іншим шляхом та на порушення ст.278, 111, 135 КПК України, при здійснення такого повідомлення.

Крім того, після затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, 10.03.2017 р., слідчим йому не було вручено повідомлення про підозру, що з огляду на встановлені порушення ст.278, 111, 135 КПК України, не дає підстав вважати ОСОБА_9 підозрюваним, в контексті вимог ст.42, 276 КПК України, та вирішувати питання про застосування до нього запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Керуючись ст.132, 193, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: