overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1765/17
Номер провадження: 11-п/791/509/17
Категорія : про передачу клопотання Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1010/17
Номер провадження 1-кс/736/92/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 серпня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Призначити судовий розгляд клопотання на 17 серпня 2017 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання виклати представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1154/17
Провадження № 1-кп/743/83/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року об 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 09 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу представника Миколаївської обласної спілки споживчих Товариств ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000943 від 24 квітня 2017 року повернуто.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, заявник звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Миколаївської обласної спілки споживчих Товариств ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1728/17
Провадження № 1-кп/185/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 15 січня 2017 року та за №0000816 від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року та 08 серпня 2017 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 140 КПК України.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 серпня 2017 року на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4283/17
Провадження № 1-кс/206/421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Інтернет - Центр" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Інтернет - Центр" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив провадження з розгляду скарги ТОВ "Онлайн Інтернет - Центр" - закрити.

У зв`язку з поданою заявою, про закриття провадження з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Інтернет - Центр" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/3882/17
провадження № 1-кп/216/543/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 25 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Галлє Німеччина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

- на 19 серпня 2017 року о 10-30 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1225/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/519/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Екібазтуз Республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 14 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №693 від 16.08.2017 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали цього кримінального провадження, було передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року, проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаних апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31 на 09 годин 00 хвилин 05 вересня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1039/17 Справа № 202/4911/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року про повернення скарги на постанову Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області про закриття кримінального провадження № 0000220 від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року про повернення скарги на постанову Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області про закриття кримінального провадження № 0000220 від 31 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/436/17
Провадження № 1-кп/340/87/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.08.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 08.08.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 03.08.2017. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 21 серпня 2017 року о 15.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8127/17
Провадження № 11-сс/779/214/2017
Категорія ст.309 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою в якій вказує на незаконні дії прокурора ОСОБА_5 , які на його думку полягали в незаконному здобутті доказів у кримінальній справі.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а його заяву розглянути по суті.

Вивчивши матеріали заяви та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_4 ухвала слідчого судді про залишення заяви без розгляду, в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1324/17
Провадження № 1-кп/352/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 28.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 28.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 28 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1