справа № 690/244/15-к
провадження № 1-кп/691/13/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про визначення дати, часу та адреси обстеження автомобіля для проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановила:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 21.03.2017 року, в справі призначено додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої, доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду звернувся судовий експерт ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить визначити дату, час та адресу обстеження автомобіля марки «Міtsubishi Раjего Sрогt», д.н. НОМЕР_1 для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що вказане обстеження автомобіля слід провести на сертифікованій СТО «Міtsubishi» у м. Черкаси із залученням працівників СТО, які за вказівкою експерта будуть знімати необхідні деталі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання експерта без їх участі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання, в тому числі, для вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 21.03.2017 року ОСОБА_7 зобов`язано надати для огляду експерту автомобіль «Міtsubishi Раjего Sрогt», д.н. НОМЕР_1 .

Проаналізувавши доводи експерта, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що автомобіль «Міtsubishi Раjего Sрогt» перебуває у м. Ватутіне у стані, що є непридатним для транспортування. Таким чином, його огляд слід провести за місцем знаходження транспортного засобу, із зобов`язанням потерпілої ОСОБА_7 забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ, а саме: вільний доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м) огляд досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за власний рахунок.

Прибуття до місця знаходження об`єкту дослідження є прямим обов`язком експерта та можливе за попереднім погодженням місця проведення огляду з власником ТЗ або її представником.

Керуючись ст. ст. 69, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити частково.

1. Зобов`язати ОСОБА_7 :

- забезпечити належні умови для проведення огляду автомобіль марки Міtsubishi Раjего Sрогt, д.н. НОМЕР_1 у м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, а саме: вільний доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м) огляд досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за власниЙ рахунок.

2. Установити дату та час проведення огляду транспортного засобу - о 10 год. 00 хв. 31.07.2017 року;

3. Зобов`язати експерта ОСОБА_5 особисто прибути на зазначену дату до м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області для проведення експертного огляду транспортного засобу.

4. Повідомити експерта, що питання щодо місця знаходження транспортного засобу та місце проведення його огляду необхідно завчасно погодити із представником потерпілої ОСОБА_8 за тел. НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3