overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/151/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2017року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000605 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 115 ч.2 п.13 КК України передано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду.

Надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України .

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 п.13 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання в складі колегії суддів на 22 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/536/17
Провадження № 1-кп/550/94/17
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

20.06.2017 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/536/17 (1-кп/550/94/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 550/489/17 (1-кп/550/84/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/489/17 (1-кп/550/84/17).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 13.00 год. 21.06.2017 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 787/88/17
номер провадження 1-кп/558/64/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 10 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене 10 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, 27.06.2017 року о 15:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 572/713/16-к
Провадження № 1-кп/572/135/17
УХВАЛА
19.06.17 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2017 у справі № 572/713/16-к щодо кримінального провадження №001158 по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст28, ч.2 ст.240 КК України , -
в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року по даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом винесено вирок, яким було затверджено угоди від 26 січня 2016 року про визнання винуватості укладених між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 ..
В описовій та резолютивній частинах вироку суду судом допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема було зазначено: «Затвердити угоди від 26 січня 2016 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 . ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 7650 гривень», тоді як правильно буде «Затвердити угоди від 26 січня 2016 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 . ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 7650 гривень».
За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки у вороку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити допущену у вироку Сарненського районного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 001158 по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст28, ч.2 ст.240 КК України, а саме: в ч.1 та ч.2 резолютивної частини вироку допущену описку: виклавши її в такій редакції: «Затвердити угоди від 26 січня 2016 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 ..
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 7650 гривень».
Суддя .
Справа № 712/6674/17
Провадження 1кп/712/258/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003748 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2017 р. на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
П О С Т А Н О В А
про прийняття до свого провадження
21 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
19 червня 2017 року з Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 245 КПК України (ред. 1960 р.),-
у х в а л и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання на 19 липня 2017 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1375/17
Справа № 754/7333/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0000338.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 грудня 2016 року.
03 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8289/17-к
У Х В А Л А
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В клопотанні, яке надійшло на адресу суду 27.03.2017 за вх. № 36276 адвокат ОСОБА_3 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що адвокат не має можливості прибути до м. Києва з м. Дніпро для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 07.04.2017 року об 11:15 год.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

У режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати посадових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань від осоті про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 12 червня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування. Просив розглядати скаргу за його участі.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 15 червня 2017 року в 21.10 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою залишенню без розгляду за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено вище. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, просив розглядати скаргу у встановлений законом строк та за його участі, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника. Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей1 про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/579/17 ун. № 759/9191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 18 липня 2017 року о 09 год 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокуроар Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 25.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 12.05.2017 року та зареєстрована за № 34374. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився.

Прокурор проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 25.04.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 25.04.2017 року отриманої 12.05.2017 року та зареєстрованої за №34374 поданої від ПАТ «Авант-Банк».

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1