Справа № 626/2279/16-к
Провадження № 1-кп/626/182/2016
Красноградський районний суд Харківської області

22 грудня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: СМІРНОВА є.в.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українець, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині порушення правил обороту користування населенням холодною зброєю, порушуючи правила поводження зі зброєю, без спеціального дозволу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із підручних матеріалів, саморобним способом, у період часу з липня 2016 року по жовтень 2016 року, виготовив холодну зброю рублячої дії - ніж, який виготовлений по типу ножів Гурків «кукрі». Вказану холодну зброю він зберігав за місцем свого мешкання до моменту встановлення факту та вилучення її працівниками Красноградського ВП ГУНП в Харківській області при наступних обставинах.
Так, 08.11.2016 року, працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено виготовлений ним ніж ОСОБА_6 «кукрі», який відноситься до холодної зброї рублячої дії, за наступними ознаками: має необхідну міцність, зручність, безпечно утримується в руці та придатний для спричинення неодноразових тілесних ушкоджень людині, який виготовлений саморобним способом.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
09 грудня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину.
Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може сплатити зазначену суму штрафу.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 09.12.2016р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2016 року, укладену між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 765(сімсот шістдесят п`ять)грн.
Речові докази по справі:
ніж «Кукрі», що зберігається в камері схову Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області знищити;
- меч «Катана», що зберігається в камері схову Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області повернути його власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя