overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8572/16-к
УХВАЛА
15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 23.12.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 22.12.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
16 грудня 2016 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/88/16
У Х В А Л А

про привід

16 грудня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

У судове засідання, призначене на 16 грудня 2016 року, вказані свідки, які викликалися і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не прибули, ігноруючи судові виклики.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України передбачає, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, може постановити ухвалу про привід свідка.

Суд, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів по справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області ( м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хв. 18 січня 2017 року.

Привід здійснити через Лозівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1688/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 13-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/979/16-к
Провадження № 1-кс/151/108/16
УХВАЛА
14.12.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю скаржниці ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що 09 грудня 2016 року вказана постанова скасована прокурором як незаконна, а відомості про прийняте рішення внесені до ЄДРСР.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього передбачених законом підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
за участю потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008412,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 23 грудня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 16 грудня 2016 року по 15 лютого 2017 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та заяв сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 20 грудня 2016 року.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 133/2975/15-к
Провадження №11-кп/772/1635/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2016 року задоволено подання інспектора Козятинської кримінально виконавчої інспекції та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2016 року.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 479/1009/16-к
№ 1-кп/479/87/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 483/1957/16-к
Провадження № 1-кп/483/171/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001016 від 07 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001016 від 07 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/1773/16-к
Провадження № 1-кп/493/171/16

УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшов до суду 24.11.2016 року.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21.12.2016 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Провадження № 1-кп/520/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца, Республіки Польща, громадянина України, грузина, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

29.08.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 40 хвилин 06 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20946/16-к 1-кс/521/4145/16

16 грудня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_5 про скасування арешту з банківських рахунків по кримінальному провадженню за № 0005149 від 22.11.2016 року за ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з банківських рахунків звернувся директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні ОСОБА_5 вказує, що 25.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства в рамках кримінального провадження №0005149 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Заявник вважає, що підстав для арешту вказаних розрахункових рахунків не має та просить скасувати арешт.
Представник заявника в судовому засіданні просила провадження закрити, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого, якою і скасовано арешт з вказаних розрахункових рахунків.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час постановою слідчого від 15.12.2016 року кримінальне провадження закрито та цією ж постановою скасовано арешти з рахунків ПП «АДІТУМ МАРКЕТ».
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження № 0005149 вбачається, що постановою слідчого від 15.12.2016 року кримінальне провадження закрито, та знято арешт з банківських рахунків ПП «АДІТУМ МАРКЕТ».
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» предмету оскарження не має, слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду вказаного клопотання необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-174 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» про скасування арешту з банківських рахунків по кримінальному провадженню № 0005149 від 22.11.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1633/16
Номер справи місцевого суду: 501/486/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.2; 358 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2; 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05.01.2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1533/16 Категорія: ст. 191 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/3698/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України- на 20.12.2016 року о 14:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1