overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3493/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/991/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000684 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 05.07.2017 р., близько 03 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 кинули в бік ОСОБА_2 пляшку з горючою речовиною та намагалися підпалити вищевказаний будинок.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, слідчим не доведено, що документи доступ до яких він просить надати (інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення ґрунтується лише на припущеннях потерпілого.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4158/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали судової справи № 500/4158/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000082 від 20.01.2081 року , -

ВСТАНОВИВ :
15 серпня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов складений слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджений та підписаний прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000082 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року , для розгляду судової справи №500/4158/17 визначена колегія судів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 500/4158/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі суду в м. Кілія о 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 488/2813/17
Провадження № 1-кс/488/303/17 р.
УХВАЛА
04.08.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Згідно клопотанню, 08.04.2017 року о 21-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , відчувши недомагання, впав з висоти власного зросту на шампура, один з яких знаходився в положенні гострою частиною догори. ОСОБА_4 було доставлено до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
Постановою слідчого від 10.04.2017р. в даному провадженні призначена медико- криміналістична експертиза.
В ході експертизи виникла необхідність в отриманні інформації щодо хірургічної обробки рани, яка була здійснена в лікарні; вказані відомості містяться в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів, з подальшим їх вилученням.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як проведення медико-криміналістичної експертизи неможливо без зазначеного документу, проте необхідність вилучення оригіналу медичної карти слідчим не доведена.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з протоколом операції, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та отримання їх копій.
Встановити строк дії ухвали до 30.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/887/17
Провадження № 1-кп/574/98/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
26.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000352 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/781/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили та засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до Білозерської виправної колонії Херсонської області (№105) за адресою: індекс 75032, с. Дар`ївка, Білозерський район Херсонська область.

До Тарутинського районного суду Одеської області з Державної установи "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)" надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами судового засідання та прослуховування аудіо-диску судового засідання, для подальшого оскарження до вищої інстанції.

В судовому засіданні прокурор не заперечула проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Крім того, ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами судового засідання та прослуховування аудіо-відео судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)" до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами судового засідання та прослуховування аудіо-відео судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)" для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/84/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в несеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 15 травня 2017 року суд з метою визначення психічного стану обвинуваченого постановив ухвалу про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

11 липня 2017 року вказана ухвала повернута до Білопільського районного суду без виконання у зв`язку з тим, що стаціонарна судово психіатрична експертиза даним закладом не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , уповноважену на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2742/14-к
Провадження № 1-в/591/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Зарічного районного сектору Сумського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. м. Суми, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПАТ СМНВО ім. Фрунзе на посаді слюсаря, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Згідно даний Управлінняінформаційного забезепеченя ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0003750 від 23.06. 2015 за підозрою у вчиненні кримінального правапорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та 30.06.2017 направлено в суд обвинувальний акт.

Прокурор заперечив проти клопотання, оскільки відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.
З матеріалів особової справи вбачається, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за вчинення злочину передбаченого ст. ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає, що розгляд вказаного клопотання є передчасним, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/704/17
Єдиний унікальний № 742/2368/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №001353 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №001353 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №001353 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 10 хвилин 15 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/199/17
Єдиний Унікальний № 737/421/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000110 від 07 березня 2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 19.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2017 року за № 0000110, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0000105 від 04.04.2017 року, яке надійшло до суду 18.05.2017, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та з кримінальним провадженням № 0000056 від 15.02.2017 року, яке надійшло до суду 29.05.2017, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по трьом кримінальним провадженням, є ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України за № 737/421/17, об`єднати з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 , за якими останній обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України за № 737/420/17, та ч.3 ст. 185 КК України за № 737/411/17, в одне кримінальне провадження, якому присвоїти № 737/421/17.

Відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих на 10 годину 30 хвилин 15.08.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/165/17
УХВАЛА
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Від прокурора війскової прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що він є стороною кримінального провадження та вказав на значну відстань смт. Велика Олександрівка від м. Херсон.
Вказане клопотання прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження прокурора, а саме м. Херсон, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1148/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/906/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ..
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2