Справа № 500/6142/16-к
Провадження № 1-кп/500/111/17
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
12 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000496 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеськаої області, громадянина України, ромської національності, без освіти, не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 07.02.1995р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі; - 08.04.1997р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 02.03.2004р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст.15, ч.1 ст.369 КК України до 2 років обмеження волі; - 26.11.2007р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; - 29.05.2013р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
До Ізмаїльськогго міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає закону, підстав для повернення обвинувального акту не має, підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, мотивуючи тим, що досудовим слідством був встановлений факт скоєння злочину без будь-якого мотиву. Тобто злочин, а саме умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості було скоєно з хуліганських мотивів, що є ознакою окремого складу злочину, - хуліганства. Крім того, в обвинувальному акті, який міститься в матеріалах кримінальної справи, в порушення вимог п/п 9.5.1, п.9.5 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений печаткою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, та заперечували проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюється обвинувачення, а також п.7 вказаної статті повинно містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , наніс останньому не менш 6 ударів в область обличчя та грудної клітини. При цьому, в обвинувальному акті не вказаний мотив інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також в обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

При вирішенні питання щодо виклику осіб в судове засідання, прокурор просив викликати тільки обвинуваченого та потерпілого, і від їх пояснень в судовому засіданні в подальшому вирішити питання про виклик свідків.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що досудовим слідством не встановлено мотиви вчинених дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не має можливості призначити справу до судового розгляду, а тому повертає обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повернути прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1