УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами незаконної діяльності посадових осіб психіатричних лікарень, психоневрологічних будинків інтернатів, дитячих будинків інтернатів та інших закладів даного типу в м. Одесі та Одеської області, які спільно зі службовими особами Департаменту охорони здоров`я СЗН ООДА та Департаменту праці та соціальної політики ОМР, зловживаючи службовим становищем використовують бюджетні грошові кошти не за цільовим призначенням та незаконно привласнюють нерухоме майно інвалідів які лікуються в психоневрологічних закладах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Білгород-Дністровського дитячого будинку - інтернату (), зловживаючи службовим становищем, допускають розтрату бюджетних грошових коштів спрямованих на закупівлю продуктів харчування, медичних препаратів, засобів особистої гігієни та іншого, для підопічних. Значну кількість грошових коштів перераховують на розрахункові рахунки підприємств за товар по значно завищеним цінам.

Також встановлено факти експлуатації утриманців як безкоштовної робочої сили, при цьому за виконані роботи перераховуються бюджетні грошові кошти. Крім того, керівник закладу у змові із головним бухгалтером незаконно привласнюють пенсії підопічних, у тому числі щомісячні державні виплати , які спрямовані на особисті потреби підопічних.

Таким чином, в діях посадових осіб Білгород-Дністровського дитячого будинку - інтернату, відповідальних за розпорядженням державних коштів передбачених на видатки закладу, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем».

Під час подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Білгород-Дністровського дитячого будинку - інтернату за період з 01.01.2005 року до теперішнього часу, а також виявлення фактів укладання угод з підприємствами які мають ознаки «фіктивності» та здійснення безтоварних операцій.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом, зокрема, якщо отримано рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Виходячи з положень п. 2 ст. 7, ст. 9 КПК України щодо забезпечення засад законності у кримінальному провадженні, при здійсненні досудового розслідування відповідні органи повинні керуватись як вимогами цього Кодексу, так і вимогами інших актів законодавства, що регламентують питання здійснення ними процесуальних повноважень, тобто у даному випадку - також наведеними вимогами Податкового кодексу України в частині порядку призначення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства контролюючим органом на підставі рішення слідчого судді.

Оскільки прямо нормами КПК України питання розгляду вказаних питань слідчим суддею не врегульовані, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України в даному випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у тому числі засада законності, за змістом якої призначення позапланової перевірки слідчим суддею повинне здійснюватися безпосередньо на підставі вимог Податкового кодексу України.

Таким чином, з метою належного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема для кримінального провадження першочергове значення має виявлення фактів укладання угод з підприємствами які мають ознаки «фіктивності» та здійснення безтоварних операцій, необхідним є призначення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, яка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку про можливістю задоволення клопотання.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 9, 91-93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України комплексну позапланову документальну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Білгород-Дністровського дитячого будинку - інтернату () за період з 01.01.2005 року до теперішнього часу, а також виявлення фактів укладання угод з підприємствами які мають ознаки «фіктивності» та здійснення безтоварних операцій.

Виконання даної ухвали доручити фахівцям Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС (Б-Дністровське відділення).

Акт документальної невиїзної перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства України.

Матеріали проведення перевірки (в оригіналах) направити до СУ ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При необхідності фахівцям для проведення перевірки та оформлення її результатів надати матеріали кримінального провадження №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя