Справа №1-кс/337/358/2014
Провадження №337/5003/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем ТОВ «Дніпровська хвиля», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.04.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 19.09.2009 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлений для відбуття покарання;

2) 23.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.12.2012 року за відбуття строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

15 липня 2014 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в орендованій ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на вбивство останньої, у ході сварки з нею, кухонним ножем наніс ОСОБА_7 безліч колото-різаних поранень на тулубі, спричинивши їй одиночне колото-різане поранення шиї з ушкодженням правої загальної сонної артерії. Від отриманого поранення у життєво важливий орган та гострої крововтрати ОСОБА_7 померла. Тим самим ОСОБА_5 вбив, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_8 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме:

- поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні злочину та пояснив про обставини вбивства ОСОБА_7 ;

- свідка ОСОБА_9 , сестри померлої, яка виявила труп ОСОБА_7 ,;

- свідка ОСОБА_10 , сестри підозрюваного, яка телефонувала ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 ;

- свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 16.07.2014 року ОСОБА_5 знаходився у нього вдома;

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_2 ;

- іншими наданими суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має місце роботи, за місцем своєї реєстрації не проживає, до скоєння злочину проживав в квартирі разом з померлою ОСОБА_7 , після чого змінив своє місце проживання.

З власних пояснень ОСОБА_5 та протоколу допиту свідка ОСОБА_11 вбачається, що після вчинення злочину підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, був виявлений працівниками міліції в с. Кушугум Запорізької області.

ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, крім того вживає наркотики, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері. Дані обставини негативно характеризують особу підозрюваного.

ОСОБА_5 є раніше засудженим, в 2009 році покарання з випробовуванням було скасовано, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від обов`язків, покладених на нього судом.

Враховуючи дані обставини, суд знаходить доведеним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 після вчинення вбивства ОСОБА_7 повернувся на місце вчинення злочину, забрав золоті прикраси з квартири. Дані факти свідчать про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином та даних про особу підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_5 внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Через відсутність даних про розмір заробітної плати та матеріальний стан підозрюваного, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, інкримінований йому злочин вчинив у квартирі, яку орендував не тривалий час.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом вирішено не визначати розмір застави, у зв`язку з тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства.

На підставі ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2014 року до 03 години 00 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1