Справа № 746/436/16-к
Ухвала
14 грудня 2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

№0000266 від 01.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.3 ст. 185 КК України .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.10.2016 близько 23-00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодивши на дверях прибоєць, проник в його сарай, звідки таємно викрав переднє колесо до велосипеда марки «України» вартістю 70 грн. 20 коп., заднє колесо до велосипеда марки «Україна» вартістю 78 грн. 90 коп., дві пилки двох ручки вартістю 140 грн., сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 28 грн. 70 коп., косу №7 з косовищем вартістю 241 грн. 96 коп., пилку-ножовку по дереву вартістю 22 грн. 05 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 581 грн. 81 коп. ОСОБА_4 18.10.2016 року, близько 23-00 години, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , прийшов до господарства останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодивши на дверях прибоєць за допомогою металевої арматури, проник в літню кухню, звідки таємно викрав таз емальований об`ємом 15 л. вартістю 144 грн. 84 коп., таз емальований об`ємом 10 л. вартістю 9 грн. 56 коп., відро оцинковане об`ємом 10 л. вартістю 25 грн. 28 коп., три ножі із нержавіючої сталі з пластиковими ручками загальною вартістю 33 грн. 00 коп. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився на підвіконні у приміщенні сараю, проник в будинок за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав блок сірників вартістю 3 грн. 50 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 302 грн.18 коп.

Прокурором в ході судового розгляду заявлено клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи викрадених речей, так як в ході досудового розслідування експертиза виконана експертом, який згідно Реєстру атестованих судових експертів не є фахівцем в даній галузі знань.

Заслухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово- товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з наведеного та відповідно до положень ст.ст.242 , 332 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судово- товарознавчу експертизу для вирішення вартості викраденого майна на час вчинення крадіжки 17 -18 жовтня 2016 року, з врахуванням його фактичного стану.

Керуючись ст.ст.242 , 332 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України судово- товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) Яка вартість переднього колеса до велосипеда марки «України», заднього колеса до велосипеда марки «Україна», двох пилок двохручок, сокири з дерев`яною ручкою, коси з косовищем, пилки-ножівки на момент вчинення крадіжки-17.10.2016 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України, з врахуванням фактичного стану викрадених речей?

2) Яка вартість таза емальованого об`ємом 15 л., таза емальованого об`ємом 10 л., відра оцинкованого об`ємом 10 л., трьох ножів із нержавіючої сталі з пластиковими ручками, блока сірників, на момент вчинення крадіжки-18.10.2016 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України, з врахуванням фактичного стану викрадених речей?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, направивши матеріали кримінального провадження, ухвалу суду, об`єкти крадіжки: переднє колесо до велосипеда марки «України», заднє колесо до велосипеда марки «Україна», дві пилки двохручки, сокиру з дерев`яною ручкою, косу з косовищем, пилку-ножівку; таз емальований об`ємом 15 л., таз емальований об`ємом 10 л., відро оцинковане об`ємом 10 л., три ножі із нержавіючої сталі з пластиковими ручками, блок сірників.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384 , 385 КК України .

СУДДЯ