№ провадження 1-кс/646/5699/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :
09.12.2016 року в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000787, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням прав на захист у кримінальному провадженні.

Також, 08.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000787.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, проти скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі № 757/34448/16-к уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві ОСОБА_7 від 24.06.2016 року та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

У своїй заяві від 24.06.2016 року ОСОБА_8 вказує на злочинні дії корумпованих, на його думку, слідчих і прокурорів, які розслідують кримінальні провадження, розпочаті за його заявами, а саме: № 0006293 (службові особи Шевченківський ВП Холодногірського ВП та прокурори Харківської місцевої прокуратури № 1), № 000110 та № 000192 (слідчі та прокурори прокуратури Харківської області.)

Відомості за зазначеною заявою ОСОБА_9 від 24.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 30.08.2016 року.

На підставі ч. 4 ст. 216, ч. 1 розділу Х, ч. 1 розділу ХІ КПК України, матеріали кримінального провадження передані до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення подальшого досудового розслідування.

04.11.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000787 від 30.08.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000110,складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування не проведенні всі слідчі дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Так, кримінальне провадження № 0000787 від 30.08.2016 року слідчим було закрито лише в частині заяви ОСОБА_7 щодо неправомірних дій посадових осіб при розслідуванні кримінального провадження № 000110.

Висновки слідчого щодо іншої частини заяви ОСОБА_7 відносно злочинних дій слідчих і прокурорів, які розслідують кримінальні провадження № 0006293 та № 000192 в оскаржуваній постанові відсутні, що вказує на не однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.
Тому, проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року - с к а с у в а т и .

Матеріали кримінального провадження № 0000787 від 30.08.2016 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1