overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1011/15-к

Провадження № 1-кс/126/554/2016

08 грудня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 15.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 15.11.2016 року та зобов`язати останнього внести відомості, вказані у заяві до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.11.2016 року він подав до керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину, який полягає у тому, що слідчим Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 затягується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, в чому вбачається службова недбалість.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 15.11.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 133/2669/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретая ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бел-Ойл» щодо зобов`язання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
Скаргу адвоката задовольнити.
Зобов`язати Козятинське ВП Калинівського віділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 «Про вчинене кримінальне правопорушення» від 21.11.2016 року
Копію цієї ухвали направити Козятинському відділенню поліції Калинівського відділення поліції Головного управління поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

06.12.2016
Справа № 140/1189/14-к
№ 1-кп/140/95/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2014 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2014 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 125 ч. 1 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 20.05.2014 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 240/914/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/105/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000334 від 12 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 13 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, неповнолітньої обвинуваченої, законного представника неповнолітньої - ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , психолога, класного керівника обвинуваченої та директора Степанівської ЗОШ І-Ш ступенів Олександрівського району Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9817/15-к Номер провадження 11-кп/775/951/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

6 грудня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, якою, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, тимчасово не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

визнано винним за ч. 1 ст. 258-3 КК України на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 засудженого за ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування призначеного покарання час попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Артемівська з 05 серпня 2015 року по 06 грудня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 грудня 2016 року о 8:30 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3222/15-к
У Х В А Л А
04.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканики АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України, ч.1, ч.3 ст.358 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, представником потерпілого до суду подано позовну заяву про відшкодування завданих збитків. Позовна заява відповідає встановленим вимогам, а від так суд залучає до участі в справі в якості цивільного позивача - Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/218/16-к
УХВАЛА

про привід

06.12.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Воловець кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-30 годину 06.12.2016 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі свідків.

Свідок ОСОБА_6 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідка ОСОБА_6 є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11.30 годину 12.12.2016 року привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, -
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09:00 год. 12.12.2016 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Монич О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003417 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003417 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003417 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити на 11 годину 15 хвилин 28 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6806/16-к
Провадження № 1-в/314/3343/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 06 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_7 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2016 року

06.12.2016
№ 317/4595/16-к
№/п 1-кп/317/333/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07.12.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/6816/16-к
Справа №333/6816/16-к
Провадження №1-кс/333/980/16
УХВАЛА

Іменем України
07 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України

в Запорізькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000865), -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000865, в якій просить суд зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у терміновому порядку направити медичні документи ОСОБА_6 до Головного бюро СМЕ МОЗ України по кримінальному провадженню №0000865.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000865без розгляду.

Представник потерпілої в судовому засіданні клопотання заявника підтримав в повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, який не заперечував щодо залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000865 без розгляду, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000865) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1