№760/6254/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 12. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у ненаданні інформації,
ВСТАНОВИВ:
05. 12. 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у ненаданні інформації.

06. 12. 2016 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Відповідно до вимог поданої скарги, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, скаржник просив слідчого суддю:

- зобов`язати повноважних осіб Київської місцевої прокуратури №9 невідкладно надати скаржнику інформацію у вигляді витягу з ЄРДР щодо відомостей відносно призначення органів досудового розслідування, слідчих, процесуальних керівників або прокурорів, внаслідок внесення відомостей до ЄРДР за заявами скаржника про скоєння злочинів від 03.02.2016 року та 24.03.2016 року.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог поданої скарги, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 надати скаржнику певні матеріали досудового розслідування, в той час як відповідно до змісту поданої скарги вбачається, що клопотання скаржника від 14. 11. 2016 року про здійснення певних процесуальних дій, розглянуто не було, тобто процесуальне рішення не прийнято.

Таким чином вбачається, що скаржник в поданій скарзі порушує питання про надання слідчим суддею прямих вказівок прокурору, що не узгоджується з положеннями чинного КПК України, а тому вимоги поданої скарги, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій (бездіяльності) прокурора під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1