Справа № 1-кс/593/181/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 12 березня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території очисних споруд в м. Підгайці Тернопільської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість металевих кришок (люків), чим спричинив матеріальну шкоду.
14 березня 2017 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Відповідно до вимог Наказу МВС України №700 від 14.08.2012 року, під час супроводу кримінального провадження №0000035 від 14.03.2017 року, в ході проведення розшукових заходів встановлено, що в період часу з 10 год. 00 хв. 10.03.2017 року по 19 год. 00 хв. 14.03.2017 року ОСОБА_5 домовлявся з невстановленою особою з метою збуту викрадених шести кришок до каналізації та отримання в подальшому грошових коштів.
Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 у вищевказаний період часу за допомогою мобільного зв`язку розмовляв з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , який за наявною інформацією займається скупкою викрадених речей та користується сім-картою НОМЕР_1 , яка обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи із вищезазначеного, є достатні підстави вважати, що під час підготовки та вчинення злочину, ОСОБА_5 домовлявся з ОСОБА_6 про місце збуту викрадених речей.
З метою встановлення можливих спільників вчинення кримінального правопорушення - потрібно отримати інформацію з ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Підгаєцькоговідділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в клопотанні посилається, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із мотивів, що наведені в ньому.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчий СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 разом з прокурором просять надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Ч.6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР 14 березня 20147 року № 0000035 встановлена ОСОБА_5 , відомості про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з вказаним кримінальним правопорушення в матеріалах клопотання відсутні. Питання про існування спільників вчинення кримінального правопорушення можливо вирішити шляхом допиту ОСОБА_5 на предмет наявності в останнього спільника (спільників).

У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про тип надання телекомунікаційних послуг абоненту, їх тривалість, маршрути передавання інформації, ідентифікаційні ознаки, однак у клопотанні не обґрунтовано, яким чином інформація, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за сім-карткою НОМЕР_1 за період з 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року по 19 год. 00 хв. 14 березня 2017 року сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити за необгрунтваністю.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя