Справа № 752/7895/17
Провадження № 1-кп/752/661/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду, посилаючись на те, що __________ Крім того, він звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу відносно його підзахисних, посилаючись на те, що _________

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду, посилаючись на те, що _________

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 підтримав думки своїх колег.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думки своїх захисників.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, доводи сторони захисту щодо неможливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме - _________, судом не приймаються до уваги, оскільки вказані недоліки не є суттєвими та можуть бути усунені в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання захисників щодо скасування запобіжного заходу відносно обвинувачениї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд також не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що ___________, оскільки обставини, які слугували підставою для обрання їм саме запобіжного заходу у виді застави не відпали, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень за попередньою змовою між собою, за які кримінальним законом передбачено покарання у тому числі до 5 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ______ про повернення даного обвинувального акту прокурору, - відмовити.
У задоволенні клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ______ про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинувачених _________, - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на __ годину __ хвилин __ травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1