печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 1.09.2014 року, у тому числі, але не виключно, витяг з ЄРДР, копію постанови про підозру/зміну раніше повідомленої підозри, копію постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук (у тому числі міжнародний розшук), копії постанов про призначення експертиз та висновки експертів у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 1.09.2014 року, у тому числі, але не виключно, витяг з ЄРДР, копію постанови про підозру/зміну раніше повідомленої підозри, копію постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук (у тому числі міжнародний розшук), копії постанов про призначення експертиз та висновки експертів у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримала.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, оскільки клопотання захисника підозрюваного органом досудового розслідування розглянуто та надано відповідь, що матеріали досудового розслідування не можуть бути надані на ознайомлення через те, що захисниками надані не належні документи у підтвердження повноважень надано ордер, котрий підписано особою, що не є учасником адвокатського об`єднання.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, який перебуває у міжнародному розшуку, і стосовно нього у теперішній час компетентним судом Федеративної Республіки Німеччина обрано запобіжний захід та вирішується питання про екстрадицію.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 17 листопада 2016 року звернулись до Генеральної прокуратури України з листом, у якому повідомили про захист ними підозрюваного ОСОБА_5 , надали відповідні документи у підтвердження їх повноважень, а також просили надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 1.09.2014 року, у тому числі, але не виключно, витяг з ЄРДР, копію постанови про підозру/зміну раніше повідомленої підозри, копію постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук (у тому числі міжнародний розшук), копії постанов про призначення експертиз та висновки експертів у вказаному кримінальному провадженні.

Листом Генеральної прокуратури України було відмовлено захисникам у допуску як захисників підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні та у наданні матеріалів досудового розслідування, оскільки захисниками надані не належні документи у підтвердження повноважень надано ордер, котрий підписано особою, що не є учасником адвокатського об`єднання.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

З наданих органу досудового розслідування ордерів адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та договір щодо захисту і надання правової допомоги вбачається, що захисники у підтвердження своїх повноважень надали ордери адвокатського об`єднання «ФОМІН І ПАРТНЕРИ», підписані ОСОБА_7 , котрий не є учасником адвокатського об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, серед обов`язкових реквізитів ордера визначено, зокрема,: номер та дата свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ким ордер виданий (назву організаційної форми); адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження).

Згідно зі змістом наданих ордерів на надання правової допомоги серії КВ № 231829 та серії КВ № 231831 вбачається, що вони видані адвокатським об`єднанням (бюро), але відомості щодо найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження відсутні.

Крім того, ордер КВ № 231829 від 16.11.2016, виданий адвокату ОСОБА_6 , містить посилання на свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 523 від 20.01.2016, тоді як відповідно до доданої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, датою цього свідоцтва є 25.03.1994.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, організаційною формою адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_6 є адвокатське об`єднання «Ураїнська правнича компанія», а не адвокатське об`єднання «ФОМІН І ПАРТНЕРИ», яким укладено договір.

Разом з тим, вказані порушення сторони захисту щодо оформлення документів на підтвердження своїх повноважень не є підставою для їх не допуску до участі у кримінальному провадженні, оскільки фони носять формальних характер та не впливають на здійснення ними захисту інтересів підозрюваного та в його інтересах.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на договір про надання правової допомоги поширюються загальні умови щодо недійсності правочинів, передбачених ст. 215 ЦК України та щодо укладення договору, зокрема за допомогою обміну листами, факсу, електронних засобів, пошти.

Разом з тим, вказаний договір у встановленому законом порядку не визнано недійсним, а тому він вважається укладеним та підлягає виконанню.

У зв`язку з чим, доводи сторони обвинувачення щодо не надання захисниками у підтвердження своїх повноважень належним документів є безпідставним.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги захисника.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221, 50 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 1.09.2014 року, у тому числі, але не виключно, витяг з ЄРДР, копію постанови про підозру/зміну раніше повідомленої підозри, копію постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук (у тому числі міжнародний розшук), копії постанов про призначення експертиз та висновки експертів у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 1.09.2014 року та процесуальне керівництво у ньому, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 1.09.2014 року на ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо надання копій документів, про що повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1