Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/561/16-к
Провадження № 1-кп/711/304/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 00014529 за звинуваченням:

1)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

2)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

встановив:

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. прийнято відмову підсудного ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_12 та з метою забезпечення права підсудного на захист, який не залучив іншого захисника, залучено захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії. Таким захисником згідно з дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, є адвокат ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_11 заявив, що його родичі мають намір залучити іншого захисника шляхом укладення договору, суд не вважає за необхідне продовжувати дослідження доказів і вирішує питання про доцільність подальшого тримання підсудних під вартою.

Прокурор заявив про необхідність продовження дії обраного запобіжного заходу на два місяці, оскільки існують ризики того, що підсудні ухиляться від суду, а також можуть вплинути на показання неповнолітніх свідків.

Сторона захисту висловилась проти продовження тримання підсудних під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не навів доказів про існування певних ризиків, а належну процесуальну поведінку підсудних можна забезпечити більш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про запобіжний захід підсудним, суд враховує те, що їм обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено до 19 грудня 2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею і судом встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, суд вважає, що і на теперішній час існує ризик того, що підсудні можуть переховуватись від суду із-за боязні неминучого покарання у випадку доведення їх винуватості. Із обвинувального акта встановлено, що свідками по кримінальному провадженні є неповнолітні особи, тому суди раніше враховували наявність ризику того, що підсудні можуть вплинути на цих свідків. Суд вважає, що цей ризик також продовжує існувати, тому що при допиті свідка ОСОБА_13 отримані дані про те, що один із підсудних, перебуваючи під вартою, телефонував їй. У зв`язку із викладеним запобіжний захід всім підсудним у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до двох місяців.

Тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованого злочину, а також те, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше визнавався винним у скоєнні умисного злочину, переконують суд в необхідності продовження строку тримання підсудних під вартою.

Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком, який міститься в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3