Справа № 344/4669/17
Провадження № 1-кп/344/397/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 05.11.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

20 липня 2016 року ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені у передбаченому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак 6209», що за адресою вул. Карпатська, 12 у м. Івано-Франківську, ТОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 3492870) побачив упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 20.07.2016 близько о 21 год. 29 хв. зайшов у супермаркет «Вопак 6209», що в м. Івано-Франківську по вул.Карпатській, 12, та перебуваючи в даному магазині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на неправомірне збагачення, таємно викрав із прилавку супермаркету упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», вартість якої відповідно до прихідної товарно- транспортної накладної становить 188,08 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , пройшовши з упаковкою розчинної кави «Якобс Монарх» ємністю 400 гр. до іншого прилавку заховав її під футболку та зафіксував паском штанів. Із захованою під одягом викраденою упаковкою розчинної кави «Якобс Монарх» ємністю 400 гр. ОСОБА_6 пройшов через касу та покинув приміщення супермаркету «Вопак 6209».

Внаслідок описаних дій ОСОБА_6 ТОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» () спричинено збитки на загальну суму 188,08 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що ввечері 20.07.2016 зайшов у супермаркет «Вопак», що в м.Івано-Франківську по вул.Карпатській, 12, побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти упаковку розчинної кави «Якобс Монарх» з прилавку супермаркету. Після цього каву заховав під одяг, з викраденим покинув приміщення супермаркету. Пізніше каву продав на вул..Сонячній у м.Івано-Франківську невідомій особі за 70-80 грн. Злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну матеріальну шкоду повністю відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого вказав, що матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявляє, щодо призначення покарання обвинуваченому погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, хоч раніше неодноразово судимий, востаннє 05.11.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, що відбуто; не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, на обліку ОПНЛ №3 не перебуває; з 11.01.2008 перебуває на консультативному обліку ОНД з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання речовини, пов`язане зі шкодою для здоров`я», згідно висновку судово-психіатричного експерта №268/2016 від 20.09.2016 ОСОБА_6 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність матеріальних та моральних претензій представника потерпілого до обвинуваченого як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше неодноразово судимий, враховуючи його молодий вік, щире каяття, вартість викраденого, що становить 188,08 грн, та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність матеріальних претензій представника потерпілого до обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк три місяці, позицію захисника та обвинуваченого, що просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Речові докази: DVD-R диск із записом камери спостереження (постанова від 06.09.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення. .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7