печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на початку квітня 2014 року на території Донецької області утворено терористичну організацію під назвою «Донецька народна республіка», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України, в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Також слідчий вказує, що наявні достатні підстави вважати, що фінансові операції ТОВ «Біофармінвест» (), які пов`язані з перерахуванням коштів, ймовірно в подальшому можуть бути направлені на фінансування збройних формувань так званих самопроголошених «ДНР».

Слідчий вказує, що кошти на рахунках даного товариства є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи у виді конфіскації майна, наявні підстави для арешту коштів на рахунках вказаних товариств.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 96-3 КК України, підставами до застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 КК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, що майно відповідає підставі для арешту, визначеній ст. 170 КПК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, наявні підстави для арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які містяться на банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Біофармінвест» () у ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851)

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .