Провадження № 1-кп/760/243/17
Справа № 760/6349/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/243/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0001565 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, учня Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, учня спеціальної школи-інтернату №16 м. Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8

законних представників обвинувачених : ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року, приблизно о 16 годині 16 хвилин, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Мегамаркет» в ТРЦ «Космополіт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та господарськими товарами, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали одну пляшку рому марки «Captain Morgan Original Spiced Gold» 1 л., вартістю 304,75 гривень без ПДВ та вартістю 365,70 гривень з ПДВ, дві банки напою «Revo Shizandra» 0,5 л., вартістю 22,10 гривень без ПДВ та вартістю 26,52 гривень з ПДВ кожна, парасольку марки «Rainbow», вартістю 331,50 гривень без ПДВ та вартістю 397,80 гривень з ПДВ, дві пачки чіпсів

марки «Pringles Crab» та «Pringles сметана кріп» 165 г., вартістю 50,80 гривень без ПДВ та вартістю 60,96 гривень з ПДВ кожна, що належить ТОВ «ТВИЧ», та вказаний товар сховали до рюкзака ОСОБА_3 , який останній мав при собі.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено між собою, проходячи між вітринами одягу та помітивши на вішалці брюки чоловічі марки «H&M» вартістю 513,00 гривень без ПДВ та вартістю 615,60 гривень з ПДВ, під видом примірювання ОСОБА_3 взяв із вішалки брюки та зайшов до примірочної, де одягнув брюки на себе та вийшов із примірочної, а свої штани повісив на вішалку в магазині. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі, знаходився біля примірочної і спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, перетнули касову зону, не розрахувавшись за вказане майно, та направилися на вихід з магазину, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з магазину були зупинені охороною даного магазину з викраденим майном, яке в подальшому, за участю понятих, було вилучено працівниками поліції.

Діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 1295,05 гривень без ПДВ та 1554,06 гривень з ПДВ, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТВИЧ» на суму 1554,06 гривень, із супермаркету «Мегамаркет» в ТРЦ «Космополіт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б, 11.02.2016 року, приблизно о 16 годині 16 хвилин, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнали повністю, щиро розкаялися та дали пояснення щодо вчинення ними злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ними не оспорюються

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 досліджувалось в ході судового розгляду кримінального провадження і відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 181 від 10.03.2016 року за своїм психічним станом на період інкримінованого йому діяння та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 досліджувалось в ході судового розгляду кримінального провадження і відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 180 від 10.03.2016 року за своїм психічним станом на період інкримінованого йому діяння та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, їх особи: раніше не судимі, вчинили кримінальне правопорушення, за яке

засуджуються, в неповнолітньому віці, не перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра, задовільно характеризуються за місцем навчання та проживання.

Щире розкаяння у вчиненному та вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ними злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання і рахує можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити їх від покарання з випробуванням, при умові, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: одну пляшку рому марки «Captain Morgan Original Spiced Gold» 1 л., дві банки напою «Revo Shizandra» 0,5 л., парасолку марки «Rainbow», дві пачки чіпсів марки «Pringles Crab» та «Pringles сметана кріп» 165 г., брюки чоловічі марки «H&M», залишити в користуванні ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: