Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1822/13-к
Провадження № 1-кс/673/147/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.

слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., за участю прокурора Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2013 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак Е1386ХМ, в напрямку з м. Києва в с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, перебуваючи в с. Шпичинцях Деражнянського району, зник безвісти.

Крім того, досудовим розслідуванням під час допиту свідка ОСОБА_2 зясовано, що ОСОБА_1, котрий є її рідним братом, телефонував їй біля 16 год. 30 хв. 24 листопада 2013 року, повідомивши що перебуває в с. Шпичинцях Деражнянського району. Зясовано і те, що ОСОБА_1 є користувачем трьох абонентських номерів: +06, +93, +12.

3 грудня 2013 року старший слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, інших обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримання таких відомостей в інший спосіб, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +06, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», та яким користується ОСОБА_1, в проміжок часу з 7 год. 00 хв. 24 листопада 2013 року по 12 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не викликався відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З доданих до клопотання документів, зокрема, витягу з кримінального провадження №0000474, протоколу допиту свідка вбачається, що 24 листопада 2013 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак Е1386ХМ, в напрямку з м. Києва в с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, перебуваючи в с. Шпичинцях Деражнянського району зник безвісти. При цьому, він телефонував своїй рідній сестрі ОСОБА_2 біля 16 год. 30 хв. 24 листопада 2013 року, повідомивши їй що перебуває в с. Шпичинцях Деражнянського району.

Крім того, з рапорту начальника СКР Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування користувався мобільним телефоном із абонентським номером +06.

Згідно із ч.1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх

тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі наведеного, враховуючи, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 в проміжок часу з 7 год. 00 хв. 24 листопада 2013 року по 12 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +06, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг.

Керуючись ст.ст. 159 ч. 2, 164, 370 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +06, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Соломянська, 11 а, та яким користується ОСОБА_1, за період часу з 7 год. 00 хв. 24 листопада 2013 року по 12 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року.

Зобовязати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та проміжком часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентів А);

типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час і тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаного вище документа зазначеній в ухвалі особі покласти на ТОВ «Астеліт» в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - до 4 січня 2014 року.

На підставі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

слідчий суддя ОСОБА_5