Справа № 296/1653/17
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000335 від 26.10.2013,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000335 від 26.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 18.08.2012 року на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 : холодильник двокамерний марки «LG» білого кольору, пральна машина марки «Beko» білого кольору, газова плита марки «Gefest» білого кольору, мікрохвильова піч марки «Medion» сріблястого кольору, телевізор LCD марки «Sony» сріблясто-чорного кольору, меблевий гарнітур з дерева темно-коричневого кольору, м`який меблевий куток із кріслом, виготовлений з дерева та обтягнутий шкірозамінником білого кольору, вентилятор марки «Histar» сріблястого кольору, настінний годинник виготовлений із дерева та металевих елементів, тумба під телевізор виготовлена із дерева коричневого кольору, двоярусне ліжко виготовлене із дерева світло-коричневого кольору;

21.08.2012 на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у банківській установі «УкрСиббанк» МФО 351005;

21.08.2012 на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 : гараж (? частини приміщення НОМЕР_2 , приміщення 12), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж (приміщення 13, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; майстерню, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж (приміщення НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

21.08.2012 на транспортний засіб ОСОБА_5 , марки:Peugeot 290 (1994), білий колір, № двигуна: НОМЕР_6 , № кузова: НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у кримінальному провадженні продовжується проведення слідчих дій, зокрема допитів свідків, однак підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до суду з обвинувальним актом, на даний час не встановлені, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_5 18.08.2012 та 21.08.2012 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що з 27.12.2004 року у провадженні СУ УМВС України в Житомирській області, а в подальшому СУ ГУНП в Житомирській області (старший слідчий ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження по факту того, що 26.12.2004 року, в житловому будинку АДРЕСА_3 над квартирою АДРЕСА_3 відбувся обвал конструкцій перекриття між горищем та 3-м поверхом, 3-м та 2-м, 2-м та 1-м поверхами, внаслідок чого загинув малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент обвалу знаходився у квартирі АДРЕСА_4 цього ж будинку.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/9782/16-к, слідчий суддя дійшов до висновку, що на протязі тривалого часу ОСОБА_5 , у зв`язку із дією обраної 13.08.2012 йому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, позбавлений можливості передбаченої Конституцією України вільно пересуватися по території України та за її межами. Також, у зв`язку з накладенням арешту на його майно, ОСОБА_5 позбавлений можливості вільно ним користуватися.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином у ч.1 ст.174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

Однак клопотання подане слідчим, не віднесеного Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду із клопотанням у порядку ст.174 КПК України, а відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000335 від 26.10.2013 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1