Справа № 375/443/17 Номер провадження 1-кп/375/44/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
08 березня 2017 року в період часу з 09 до 16 год. обвинувачений ОСОБА_6 з метою вживання спиртних напоїв прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де виявив, що вхідні двері відчинені і зайшов до будинку.
Під час перебування у будинку у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки майна з будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, здійснив з внутрішньої кишені піджака, який висів на вішалці, крадіжку належних потерпілому ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином потерпілому ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що перебував у будинку потерпілого та в кишені піджака, який висів на вішалці у спальні, знайшов 4 тис. грн., які викрав та відніс додому. Частину коштів передав племіннику, 2600 грн. у нього знайшли працівники поліції.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, щире каяття суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, яка відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на його користь, так як діями обвинуваченого тому спричинена матеріальна та моральна шкода і обвинувачений визнав позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 1400 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, всього 2400 грн..
Речові докази гроші в сумі 2600 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 , скляну банку об`ємом 0,5 л знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя