Справа № 333/3428/17
Провадження № 1-кс/333/740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000142 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2017 року невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибула до автопарковки, розташованої з фасадної сторони будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем MitsubishiLancer державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши їй значний матеріальний збиток.

За вказаним фактом 09.01.2017 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0000142 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у 2012 році за 15 800 доларів США вона придбала автомобіль MitsubishiLancer державний знак НОМЕР_1 . Автомобіль ОСОБА_5 ставила на парковку біля свого будинку. 09.01.2017 року ОСОБА_5 , знаходилась вдома. Приблизно о 00.10 годині спрацювала сигналізація на її комплекті ключів. ОСОБА_5 визирнула у вікно та побачила як двоє чоловіків сіли у її автомобіль та уїхали.

Під час проведення досудового розслідування за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України були проведені розшукові дії. За їх результатом від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в ході проведення розшукових заходів співробітниками УКР ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до незаконного заволодіння автомобілем MitsubishiLancer державний знак « НОМЕР_1 » причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також може мешкати за адресою: АДРЕСА_3 , у якого на даний момент в користуванні знаходиться зазначений автомобіль, а саме перероблений на автомобіль «двійник», який має д/з НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також предметів і документів, які можуть бути речовими доказами по іншим аналогічним кримінальним правопорушенням, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу автомобіля MitsubishiLancer державний номерній знак НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , інших автомобілей, які находяться у користування ОСОБА_7 , а також про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.06.2017 року слідчим суддею Комунарського районного суду ОСОБА_8 , клопотання слідчого було задоволено, та винесено відповідну ухвалу.

16.06.2017 року слідчим на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук автомобілів Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_3 ), та TOYOTA HIGHLANDER, які знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_5 ), який зареєстровано на ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку, вищевказані автомобілі, було вилучено та поміщено на стоянку Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання. Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобілів MitsubishiLancer, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_3 ), та TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_5 ) потрібно залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що MitsubishiLancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову( НОМЕР_3 ),є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди,має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_5 ), зареєстровано на ОСОБА_9 , який міг бути здобутий у результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та подальшого не відчуження та проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби MitsubishiLancer, державний номерний знак, НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову( НОМЕР_3 ), та TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_5 ).

У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на транспортні засоби необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000142).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортні засоби Mitsubishi Lancer, державний номерний знак, НОМЕР_2 , сірого кольору,номер кузову( НОМЕР_6 ), та TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_5 ), з метою їх збереження та подальшого не відчуження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000142 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби MitsubishiLancer, державний номерний знак, НОМЕР_2 , сірого кольору,номер кузову( НОМЕР_6 ), та TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_5 ), з метою їх збереження та подальшого не відчуження. Помістити вказані транспортні засоби на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі на зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1