overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/708/17
Номер провадження 1-кп/555/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2017 р. м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Потерпілою ОСОБА_6 було долучено до матеріалів справи цивільний позов , в якому, вона просить суд стиягнути із ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в розмірі 574 847 (п`ятсот сімдесят чотири тисяч вісімсот сорок сім) грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - було залишено судом без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди.
На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме ОСОБА_6 сплатила судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.61, ч.2 ст.62 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1131/17
номер провадження 1-кп/695/155/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Клопотання про застосуванням примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 обирався у виді передачі на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, термін якого закінчився 15.05.2017 року, клопотання щодо обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлялось.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, та враховуючи дані акту судово-психіатричної експертизи та те, що сам ОСОБА_6 не звертався до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому розгляді, вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі особи, щодо якої слухається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст.,ст. 315, 316, 317, 331, 508 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 31 травня 2017 року на 12.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, законного представника, захисника та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -
УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відк14.06.2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/451/17
Справа № 754/6250/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженці м.Києва, громадянки України,

зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 12.05.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Представники потерпілих на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, просять проводити підготовчий розгляд у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Прокурор, обвинувачена, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 29.05.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілого.
Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5113/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.
Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власн0ою ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/5113/17-к за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке відбудеться 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., доручивши її проведення Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відбудеться у режимі відеоконференції 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.
Доручити проведення відеоконференції Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б)
В режимі відеоконференцзв`язку в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 .
Ухвалу направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/5/17 (справа №758/15885/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007704, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 квітня 2016 року, в провадження колегії суддів Подільського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.153КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 16 травня 2017 року - включно.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення судового засідання з ним у режимі відеоконференції з Київським СІЗО №13.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є Київське СІЗО№13, суд прийшов до висновку, про можливість проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському СІЗО№13.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судове засідання по кримінальному проваджені №1-кп/758/5/17 (справа №758/15885/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007704, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке провести в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Доручити Київському СІЗО№13, здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відео конференцію розпочати о 11 годин 00 хвилин - 25.04.2017 року в залі № 2 Подільського районного суду міста Києва.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО№13 міста Києва та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
19.05.2017
№ 1-кп/760/848/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2017 року за № 0001127 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/848/17, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2017 року за № 0001127 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

03.05.2017 року захисник ОСОБА_4 яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується під вартою, повідомила суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 25.05.2017 року на 15 год. 00 хв.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 25.05.2017 року на 15 год. 00 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року на підставі, якої останньому був обраний запобіжний захід у виді тримання закінчується 29.05.2017 року до 18 год. 30 хв., а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 25.05.2017 року на 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 13.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/136/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві про зменшення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2014р. за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.ст.69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського УП ГУНП в м.Києвізвернувся до суду з поданням про зменшення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 працює та не має можливості проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2014р. за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.ст.69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.03.2017р. ухвалою Березанського міського суду Київської обл. від 16.03.2017р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні.

Відносно ОСОБА_3 ухвалою Березанського міського суду Київської обл. від 16.03.2017р. встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду..

Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки піднаглядний ОСОБА_3 працює і не має можливості з`являтись до Святошинського УП ГУНП в м.Києві на реєстраційну відмітку, оскільки може втратити роботу і єдине джерело доходу, разом з тим є необхідність здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Зменшити обсяг, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської обл. від 16.03.2017р., обмежень відносно ОСОБА_3 , а саме зняти обмеження у вигляді:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для виконання.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/9112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002108 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

24.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 24.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002108 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: