overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2017 Справа № 756/9147/16-к
№ 1-кп/756/174/17
№ 756/9147/16
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005129 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, Грузії, гр.Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005129 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.29 КПК України, сторона обвинувачення складає процесуальні документи державною мовою.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає викладеним вимогам закону з огляду на те, що останній складено російською мовою.
А тому, суд вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, й забезпеченню права на захист, оскільки, відповідно до ст.42 КПК України, обвинувачені мають право знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень їх обвинувачують.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3102/15-к
УХВАЛА
13.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000436 від 22.07.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зазначених свідків доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року.
Свідків: ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_2 доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на на зазначену дату та час .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Головуючий суддя
Секретар
Дата документу 13.01.2017
УХВАЛА
іменем України
"12" січня 2017 р. 145/2101/14-к

1-в/145/6/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 29.01.2015 р. згідно вироку Тиврівського районного суду від 23.12.2014 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю. Навчається у ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей". За місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, яка підтримала подання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/9393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000259,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000259.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000259 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000259, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 21 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1871/16
12 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання, на підставі ч.1 ст. 78, ч.2 ст. 165 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, дослідивши вирок суду та матеріали подання, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали, та внести відповідні зміни у мотивувальну та резолютивну частини вищевказаної ухвали суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
-в першому абзаці мотивувальної частини ухвали по батькові « ОСОБА_5 » замінити словами « ОСОБА_6 »;
-в першому абзаці резолютивної частини ухвали по батькові « ОСОБА_5 » замінити словами « ОСОБА_6 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1764/16-к
У Х В А Л А
13.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки. Ухвали суду про їх примусовий привід від 08.12.2016 року та 27.12.2016 року не виконано.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ухвала про привід яких не виконана.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо цього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення нового судового засідання із розгляду даного кримінального провадження із застосуванням повторного приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 рокуСправа №451/27/17
Провадження № 1-кп/451/40/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 25 січня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №477/1543/16-к 12.01.2017
Провадження № 11-кп/784/164/17 Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 січня 2017 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, без конфіскації майна, що належить обвинуваченому.
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000523 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 ;
- прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 22 січня 2017 року;
що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 22 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим -

в с т а н о в и в

Керуючись ст. ст. 303-307, 318- 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали буде 13.01.2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні залу №130.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 522/306/17-К
Провадження № 1-кп/522/11/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0008946 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0008946 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0008946 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 січня 2017 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 592/1084/15-к
Провадження № 1-кп/592/154/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005938 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0005938, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України на 23 лютого 2015 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1