Справа № 682/1873/16-к
Провадження № 1-кс/682/319/2016
У Х В А Л А

19.08.2016 року Слідчий суддя Славутськогом міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та бездіяльність т.в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про визнання протиправними дії та бездіяльність т.в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 01.08.2016 року звернувся до т.в.о. начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з письмовою заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, вчинене службовими особами виконавчого комітету Славутської міської ради та КП «Славутське ЖКО», які незаконно уклали з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договір найму житлового приміщення в м. Славута по вул.Соборності (Радянській),32а та зареєстрували їх за вказаною адресою. Однак т.в.о. начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відомості до ЄРДР не вніс, а в порядку звернення громадян відмовив посилаючись на те, що договір найму між КП «Славутське ЖКО» на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було укладено відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду від 17.07.2007 року, яким за вказаними особами було визнано право користування житлом і підстав для Внесення відомостей до ЄРДР немає.
В судововму засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав і просить задовольнити, з вищенаведених підстав
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною і в задоволенні скарги просить відмовити посилаючись на те, що в стадії досудового розслідування, знаходиться кримінальне провадження № 0000674 від 03.06.2013 року де здійснюється перевірка всіх фактів, що стосуються порядку надання ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 . Заява скаржника про вчинене службовими особами виконавчого комітету Славутської міської ради та КП «Славутське ЖКО», які на думку скаржника, незаконно уклали з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договір найму житлового приміщення в м. Славута по вул. Соборності (Радянській),32а мала бути подана нимв рамках цього провадження і перевірятися в рамках цього провадження, а не окремо, в порядку звернення громадян.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобоз`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частина 1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви(повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що в стадії досудового розслідування, знаходиться кримінальне провадження № 0000674 від 03.06.2013 року де здійснюється перевірка всіх фактів, що стосуються порядку надання ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_5 від 01.08.2016 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами виконавчого комітету Славутської міської ради та КП «Славутське ЖКО», які незаконно уклали з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договір найму житлового приміщення в АДРЕСА_2 та зареєстрували їх за вказаною адресою, за своїм змістом не містить фактичних даних які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Однак, аналізуючи обставини справи вважаю дії т.в.о. начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про недолучення заяви ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження №0000674 від 03.06.2013 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України для перевірки фактів вказаних в заяві ОСОБА_5 , а розгляд заяви в порядку звернення громадян є неправомірними.

За таких обставин скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити частково. Визнати дії т.в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 протиправними і зобов`язати заяву ОСОБА_5 від 01.08.2016 року, прийняту в порядку звернення громадян, долучити до матеріалів кримінального провадження №0000674 від 03.06.2013 року для перевірки фактів вказаних в заяві ОСОБА_5 і прийняття відповідного рішення. В решті скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303, 306, п.3 ч.2 ст.307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати дії т.в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 протиправними і зобов`язати заяву ОСОБА_5 від 01.08.2016 року, прийняту в порядку звернення громадян, долучити до матеріалів кримінального провадження №0000674 від 03.06.2013 року для перевірки фактів вказаних в заяві ОСОБА_5 та прийняття відповідного рішення.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1