overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/143/17-к
Провадження № 1-в/480/63/17
Постанова
7 лютого 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахтине, Советського району АР Крим.
ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2013 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 04.06.2013 року по 07.11.2013 року.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/498/3/17
Справа№498/41/16-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
07 лютого 2017 смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлывського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 за звинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 січня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 14 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
14.09.2016 року судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
07 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали до суду надійшло повідомлення начальника Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № №0000177 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити до пыдготовчого судового засыдання в залі суду 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/880/17-к 1-кс/521/490/17

(резулятивна частина)
09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0004182 від 23.09.2016 року, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Феррари 550 Маранелло», д/н Республіки Казахстан « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року у справі №521/16437/16-к, в рамках кримінального провадження № 0004182 від 23.09.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 13.02.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за клопотанням керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну ОСОБА_5 несплачену суму штрафу.

Справа призначалася до слухання на 25.01.2017 року на 10.00 годину,, на 09.02.2017 року на 13.00 годину про що засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засудженого доставити приводом, який підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 22 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/40/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

Керуючись ст. 405,407,422, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2017 року о 13:00 годині.
С У Д Д І
Топчій ОСОБА_9 ОСОБА_4
11-кп/775/125/2017(м)
241/1877/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001359 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Бердянськ Запорізької області, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за ч.1 ст.115 КК України до дванадцяти років позбавлення волі,

за ч.3 ст.365 КК України до дев`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади представника влади в правоохоронних органах строком на три роки, з позбавленням військового звання «старший солдат».

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади представника влади в правоохоронних органах строком на три роки та позбавленням військового звання «старший солдат».

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експертів у сумі 3228,84 гривень.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 ,захисника Лемкус ОСОБА_10 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців, засуджений, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде оголошений 13.02.2017р. о 16-00 годин.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11
Справа № 305/2043/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 14 годину 15 хвилин 09.02.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/157/17
Провадження № 1-в/314/211/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду подання судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Прокурор вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 13.02.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2017
Дата документу Справа № 317/19/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/4861/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/509/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
9 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України повернутий прокурору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/256/17
Провадження № 1-кп/463/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002390 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовчому провадженні на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/8/17
Справа №447/2583/16-к

У Х В А Л А

25.01.2017 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області, мотивуючи її тим, що Миколаївським відділенням поліції всупереч вимогам ст. 214 КПК України протягом 24 годин після отримання заяви не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

25.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги у зв"язку з тим, що на даний час відомості зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу голови Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 рокуСправа №451/1536/16-к
Провадження № 1-кп/451/33/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1