У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/970/17 провадження 1-кс/610/164/2017

м. Балаклія 13.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000414 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; раніше судимого:
24.05.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6міс. арешту. Звільнений 20.04.3013р. після відбуття покарання,
10.07.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 1р. 2міс. позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 11 квітня 2017 року, близько 14.00 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому в область грудної клітини п`ять ударів кухонним ножом, а після падіння останнього на підлогу ще наніс йому чотирнадцять ударів ножом в область грудної клітки, внаслідок чого останній помер на місці.

Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив що неофіційно працювали разом із загиблим, займалися веденням господарства на ставку. Заподіяв смерть своєму напарнику. Ще раніше також притягувався до кримінальної відповідальності.

Захисник покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 12.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.04.2017р. о 07.40 годині ОСОБА_3 був процесуально затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2017р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1)допитом свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює в крамниці його батька в с. Вишневе Балаклійського району. ОСОБА_8 відомо, що на відстані близько 2 км від с. Вишневе Балаклійського району розташований ставок та кафе, які належать ОСОБА_9 . Крім цього він знає, що на ставку ОСОБА_10 тримає худобу, зокрема овець та іншу свійську худобу. В утриманні даного господарства ОСОБА_9 допомагають кілька працівників, зокрема і ОСОБА_11 , який періодично заходить до вказаної крамниці, щоб придбати різні продукти та спиртне. 11.04.2017 близько 18.00 години в крамниці перебував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який придбав продукти та пляшку пива. Через кілька хвилин до крамниці зайшов ОСОБА_11 , який придбав пляшку горілки, продукти та підійшов до вищевказаного ОСОБА_13 та почав балакати з ним. Під час розмови ОСОБА_14 з іншим ОСОБА_15 , ОСОБА_8 почув, що він повідомив, що вбив якогось ОСОБА_16 на ставку і що там в будинку повно крові. Після цього ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_18 пом`янути вказаного ОСОБА_16 і вони вийшли з крамниці та пішли до сусідньої крамниці, яка належить ОСОБА_19 ; 2)протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що мешкає з матір`ю ОСОБА_21 , яка раніше працювала на господарстві, яке розташоване на відстані близько 2 км від с. Вишневе Балаклійського району біля ставка та належить ОСОБА_9 . З 2011 року ОСОБА_20 періодично приходив на вказане господарство, де і познайомився з ОСОБА_22 . 11.04.2017 близько 18.00 години ОСОБА_20 перебував в с. Вишневе Балаклійського району, де зайшов до крамниці «ПП ОСОБА_23 » та придбав там продукти та пляшку пива, яку відкрив та почав на місці пити. Через кілька хвилин до крамниці зайшов ОСОБА_11 , який придбав пляшку горілки та продукти та підійшов до нього і почав балакати. Під час розповіді ОСОБА_11 розповів, що побив чи вбив якогось ОСОБА_16 на ставку і що там в будинку повно крові. ОСОБА_20 цьому не надав значення, так як ОСОБА_11 був у стані сильного алкогольного сп`яніння і до цього часто розповідав якусь небувальщину; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який під час допиту повідомив, що є приватним підприємством. На відстані 2 кілометрів від с. Вишневе, Балаклійського району у нього у власності є ставок, що проходить понад автошляхом «Київ-Харків-Довжанський». Так як на даному ставку ОСОБА_24 вирощує худобу, то йому по господарству допомагають люди, за що він надає житло та продукти харчування. Так на протязі п`яти років в ОСОБА_24 на ставку мешкає ОСОБА_11 , який допомагає по господарству. Також з ним разом проживав в одному будинку ОСОБА_7 , який також працював на господарстві. Проживали вони по АДРЕСА_3 , так як понад ставком мається будівля, якій присвоєно офіційно адресу, але номера будинку не має. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння, то між ними часто виникали сварки, навіть бійки, неодноразово ОСОБА_24 їх заспокоював. 11.04.2017р. близько 19.00 години ОСОБА_24 на мобільний телефон подзвонив його син ОСОБА_25 та повідомив, що він в будинку на ставку виявив труп ОСОБА_7 , на якому мається кров. Також ОСОБА_25 повідомив, що на місці відсутній ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_24 негайно приїхав на ставок, де також виявив труп ОСОБА_7 з колото-різаними ранами на тулубі та подзвонив до поліції; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який під час допиту повідомив, що на відстані 2 кілометрів від с. Вишневе Балаклійського району мається ставок, що проходить понад автошляхом «Київ-Харків-Довжанський» та який належить його батькові ОСОБА_24 . Так як на даному ставку батько вирощує худобу, то по господарству йому допомагають люди, за що він їм надає на ставку житло та продукти харчування. Так на протязі п`яти років в його батька на ставку мешкає ОСОБА_11 , який допомагав по господарству. Також з ним разом проживав в одному будинку ОСОБА_7 , який також працював на господарстві. Будівля, де вони мешкали, знаходиться біля ставка по АДРЕСА_3 . Вказаній будівлі присвоєно офіційно адресу, але номера будинку не має. В даній будівлі і проживали чоловіки, проживали лише вдвох. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння, то між ними часто виникали сварки, навіть бійки, неодноразово він та його батько заспокоювали їх, неодноразово вони висолювалися один на одного, що заріжуть один одного. 11.04.2017р. близько 18.00 години ОСОБА_24 приїхав до будинку на ставку. Біля будинку нікого не було, тому він вирішив зайти в будинок. Зайшовши в будинок, на підлозі в прибудові він побачив ОСОБА_7 , одягнутим, який лежав на животі, головою був повернутий до вхідних дверей будинку, а на тулубі та на підлозі навкруги була кров. ОСОБА_24 його штовхнув рукою, але ознак життя він ніяких не давав. Крім нього в будинку нікого не було. ОСОБА_24 відразу по мобільному телефону подзвонив фельдшеру в с. Вишневе Балаклійського району ОСОБА_26 , по яку і відразу поїхав на своєму автомобілеві. Крім цього, ОСОБА_24 , побачивши труп зрозумів, що до вбивства ОСОБА_7 причетний ОСОБА_3 , так як його на місці не було; 5) протоколами огляду місця події від 11.04.2017 та від 12.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було вилучено: 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, 16 марлевих тампонів зі змивами речовини червоно-бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, куртку жовто-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоботи гумові зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору та сіру кофту з капюшоном.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, наявності не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, що може свідчити про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не убачається.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 10 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1