overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/283/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озеро Ківерцівського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.11.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді командира гармати 2 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї 3 аеромобіль-десантного батальйону.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 27.12.2014 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 27.12.2014, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озеро Ківерцівського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2343/16-к
Провадження № 1-кп/0285/420/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника аапарату суду № 211 від 06.12.2016 року щодопризначення повторного автоматичного розподілу справи, 06.12.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 10 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 грудня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року,-
02 грудня 2016 року директор ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає дану ухвалу незаконною та винесеною з порушенням норм чинного КПК України.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Частина 1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування
Згідно ч.2,3ст 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вимогами кримінального процесуального закону оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення. яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України -
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та Білоцерківською виправною колонією № 35 - 24 листопада 2016 р. о 9 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 24 листопада 2016 р. довідку про час перебування ОСОБА_2 під вартою в СІЗО до набрання вироком законної сили за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1-673/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора ДзецулВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 19.08.1975року народження, уродженця сМатюші, Білоцерківського району, українця, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 7.09.2009 р. помер, про що свідчить актова запис про смерть від 12.08.2009 р.

Суд заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закритті..

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ч.8 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бутц оскаржена до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1840/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

08 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000904 від 25 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 21 грудня 2016 року об 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/1175/16-к
Провадження № 1-в/368/249/16
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання на 9 год. 20 хв. без поважних причин, так як не повідомила суд про причин неявки по вказаній вище справі. Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись ст.327 ч.1 КПК України суд,-

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 14.12.2016 року на 9 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3372/16-к
Провадження 1-кп-202/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 363/3117/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1556/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 08.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000757 щодо ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/19/2012
Провадження № 4/1609/19/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДНА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі № 69-0129,-

В С Т А Н ОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ІТП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ "ФОЛГАТ" () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Каса Верде» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів ТОВ «Фолгат».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ «Фолгат» знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ "ФОЛГАТ" (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Каса Верде» (), за період з 01.01.2009 року по 13.01.2012 року.

Суддя Чумак О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1549/2012
Провадження № 4/1609/81/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ДП «СІЛЬГОСПСЕРВІС №33» щодо фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Каса Верде» за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

У поданні посилався на те, що порушена кримінальна справа №69-0129 за фактом створення та придбання субєктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (),ПП «Кебсар» ( ), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт Плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, в ході розслідування якої було встановлено, що ДП «СІЛЬГОСПСЕРВІС №33» в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Каса Верде».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи містяться дані про вчинений злочин.

Керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Провести у ДП «СІЛЬГОСПСЕРВІС №33» (), яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Каса Верде» () за період з 01.01.2009 року по 08.02.2012 року.

Постанова оскарженню не підтягає.

Суддя Ж.В.Кузіна