1Справа № 335/21/17 1-кп/335/170/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
26.01.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.12.2013 р. на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, не відбутий строк покарання 9 місяців;
- 25.09.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.10.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 грудня 2016 року у ранковий час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тім що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор фірми «TOSHIBА 29CJZ5SR» в корпусі сірого кольору, вартістю 2500 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2500 гривень.
Крім того, 17 грудня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пральну машину фірми «ARDO А 800 Inox» в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 3000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєному у повному обсязі, та пояснив, що дійсно в грудні 2016 року він домовився на ринку ОСОБА_8 здати у скупку телевізор, найняв таксі, приїхав за місцем свого мешкання, виніс телевізор, який належить його батькам, та відвіз на ринок та продав його за 300 грн. Епізод викрадення пральної машини не памятає, бо був у сильному алкогольному спянінні, однак допускає, що домовився з кимось, бо памятає, як якийсь чоловік віддавав йому 600 грн. за продану пральну машину, яка також належить його батькам.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений є її сином, викрав з квартири, яка належить їй та її чоловіку, телевізор та пральну машину. Про те, що її син викрав пральну машину стало відомо від сусідки, яка зателефонувала їй та повідомила, що її син витяг пральну машину на сходинкову площадку, після того, як вони прийшли в квартиру, побачили відсутність пральної машини. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що його син ОСОБА_5 викрав з їх квартири телевізор та пральну машину. Також просить суд суворо покарати обвинуваченого, оскільки він не кається, на шлях виправлення не стає, постійно скоює крадіжки їх майна, ніде не працює, лікуватися від залежності не бажає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше засуджений за злочини проти власності, не працює, на шлях виправлення стати не бажає, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 20.12.2016 року по день набрання законної сили вироку суду включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи відсутність підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 3000 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим, підтверджений матеріалами справи. Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.12.2016 року, тобто з моменту його затримання.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк попереднього увязнення з 20.12.2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 3000 ( три тисячі ) гривень.
Речові докази : телевізор фірми «TOSHIBА 29CJZ5SR» в корпусі сірого кольору, вилучений у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1