overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерплий, обвинувачений.

Обвинуваченому ОСОБА_6 10.03.2017 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 09.05.2017 року, запобіжний захід підлягає продовженню.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 23 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою продовжтити до 09.05.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1295/16-к
1-кс/291/249/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За наслідками розгляду вказаного клопотання 09.12.2016р. слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу, в мотивувальній та резолютивній частинах якої було допущено описку в написанні реєстраційного номера автомобіля, на який накладено арешт, а саме: зазначено, що це автомобіль реєстраційний номер якого " НОМЕР_1 ", а необхідно - " НОМЕР_2 ".
Вказана описка є технічною помилкою, вона має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року по справі №291/1295/16-к (1-кс/291/249/16) про накладення арешту на майно, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині замість букв та цифр "АМ042857" - букви та цифри " НОМЕР_2 ".
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Ружинського району Житомирської області та власнику майна - ОСОБА_4
2
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 287/11/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 335 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст.335 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст.335 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 368/261/17
провадження № 1-в/368/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначене на 17 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 527/2690/15-к
провадження № 1-кп/527/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 17 березня 2017 року на розгляд кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформувала, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Така її поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченої ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання на 14:30 год. 30 березня 2017 року до Глобинського районного суду обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-264/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ :

25.11.1996 року постановою слідчого СВ ЛВ на ст.. Полтава порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), а саме у звязку з тим, що 09.10.1996 року на ст. Полтава-Київська Південної залізниці при комісійній видачі вантажу бензину А-76 в цистерні № 79709317 по відправці ст. Тарнавщина Південної залізниці ст. Полтава-Київська,була виявлена нестача бензину А-76 у кількості 9 321 кг. на загальну суму 5 033 грн. 34 коп., що становить 335.5 мінімальних заробітних плат, про що було складено комерційний акт № 24336/284 від 09.10.1996 року.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 25.12.1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 3496225, порушену за ст. 86-1 КК України по факту недостачі бензина А-76 в цистерні № 79709317 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 542/103/16-к
Провадження 1-кп/542/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, перебуває в декретній відпустці, заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначити на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/591/17
Провадження № 1-в/559/34/2017
ПОСТАНОВА
"17" березня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 начальник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яка 19.04.2016 року звільнена від відбування покарання з Галицької виправної колонії № 128. Протягом 2016 року неодноразово порушувала громадський порядок, за що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами подання, суддя приходить до висновку про його повернення з наступних підстав.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо осіб, зазначених у пункті "в" ст.3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи,
звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
До матеріалів клопотання долучено копію вироку Буського районного суду від 25.07.2011, яку роздруковано з ЄДРСР і з якої не вбачається, що цей вирок ухвалено щодо ОСОБА_3 (в ньому зазначено обвинувачених: особа 1, особа 2, особа 3).
В зв`язку з не наданням судді належно завіреної копії вироку суду щодо ОСОБА_3 , подання необхідно повернути для належного оформлення в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В И В :
подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/359/17
УХВАЛА
20.03.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України
ухвалив:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 702/277/17
Провадження № 1-кс/702/31/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 17.03.2017 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.03.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2266/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010568, від 14 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва №127, від 23 лютого 2017 року, було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 27 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілі, захисник та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010568, від 14 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 14 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1