Справа № 588/1978/13-к
1-кп/588/191/13
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., суддів Маслова В.В., Янової Л.М., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 20.08.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.11.2013 р. надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 20.08.2013р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України - обвинувальний акт від 06.11.2013 р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 07.11.2013 р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, при тому наполягає на виклику свідків обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник погоджується із думкою прокурора, та просить викликати у судове засідання свідків захисту ОСОБА_4 та дільничного інспектора міліції ОСОБА_5.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються із думкою прокурора та клопотанням захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 20.08.2013р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Учасники процесу висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягають задоволенню.

Захисником заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, на інший більш м'який запобіжний захід, з огляду на те, що обвинувачений не буде ухилятися від суду, чи створювати перешкоди, або впливати на свідків, буде добросовісно виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, з'являтися на виклики. Захисник вважає, що відсутні ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як свідок мати обвинуваченого вже допитана під час досудового слідства, та протоколи містяться у матеріалах кримінального провадження, всі слідчі дії виконані.

Прокурор заперечує проти заміни обвинуваченому запобіжного заходу, та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, посилаючись на те, що не відпали ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий просять задовольнити клопотання захисника та на час розгляду справи у суді звільнити з-під варти обвинуваченого.

Вирішуючи вказане клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування постановою суду від 23.08.2013 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 18.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців, до 15.11.2013 року до 21 години 40 хв. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачено від семи до пятнадцяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, чи для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не надано.

Отже, виходячи із положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, одночасно роз'яснивши учасникам провадження, що згідно ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути повторно розглянуте за наявності обґрунтованого клопотання учасників процесу.

Суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 20.08.2013 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру,9 в м. Тростянець Сумської області на 26.11.2013 року о 09:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Мірошніченко О.Д., обвинуваченого ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_3; свідків заявлених стороною захисту - ОСОБА_13, ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 січня 2014 року до 13-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Линник

Судді В.В.Маслов

ОСОБА_14