Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/6/17-к
Номер провадження 1-кс/376/7/2017
"05" січня 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Сквирського відділу - ОСОБА_2
при секретарі судових засіданнь ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121; ч.3 ст. 146 Кримінального кодексу України, -
В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені було встановлено, що 10 жовтня 2016 року, близько 02 години ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_8 , 09.10.2016 року, близько 23 години, умисно пошкодив автомобіль «Chevrolet Lacetti NF196», р.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , шляхом застосування насильницьких дій затягнули останнього до приміщення кафе-бару «Каспій», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , умисно, всупереч волі ОСОБА_8 , утримували останнього в приміщенні вищевказаного кафе до 11 години 10.10.2016 року, позбавивши його можливості вільно покинути вказане приміщення, самостійно обирати місце свого знаходження та свободи пересування. При цьому вони умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наносили останньому удари по різних частинах тіла, а саме: в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок за допомогою невстановленого предмету.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_8 отримав різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, зокрема внутрішньочерепну травму, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від якої ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Сквирської ЦРЛ.
Цього ж дня за підозрою у вчиненні вказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .
11.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
10.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Крім того, 13.10.2016 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області до 8 грудня 2016 року включно.
Також, 07.12.2016 року постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10.01.2017 року включно.
07.12.2016 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 10.01.2017 включно.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом 3-х місяців, тобто до 10.01.2017, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує значного часу.
Також під час досудового розслідування наявні випадки незаконного впливу на свідків, а саме 13.12.2016 після проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 до останньої зателефонувала дружина підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_10 та висловлювала погрози в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 бере участь у даному кримінальному провадженні.
Крім того 15.12.2016 після проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 до останньої на мобільний телефон подзвонив невідомий, який висловлював погрози в її адрес та в адрес її близьких в зв`язку з її участю у даному кримінальному провадженні.
Також підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють продовжити відносно нього строк тримання під вартою.
Враховуючи, що, заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник (кожен) заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що, підозрюваний не скоював дані кримінальні правопорушення, слідством не здобуті доказів про вчинення саме ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, останній не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання, виховує двох неповнолітніх дітей та слідством не надано доказів про те, що заявлений ризик не зменшився.
Вислухавши сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Судом було встановлено, що 05.01.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яке відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
10.10.2016 року за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5
13.10.2016 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 08.12.2016 року.
07.12.2016 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному було продовжено до трьох місяців тобто до 10.01.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07.12.2016 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 було продовжено до 10.01.2017 року.
04.01.2017 року першим заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування було продовжено до 10.03.2017 року.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, суд, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, особи, що має посвідку на постійне проживання в Україні, уродженця республіки Азербайджан, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізична-особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - до 05 березня 2017 року включно .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: