Провадження №1-кс/127/3957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено під час огляду місця події 14.05.2017 поблизу будинку, що за адресою м. Вінниця, вул. 600 річчя № 64 у ОСОБА_4 ,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002324 від 14.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.05.2017 о 04.10 год. під час патрулювання території працівниками БУПП м. Вінниці, а саме поблизу будинку за адресою м. Вінниця, вул. 600 річчя № 64 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було прийнято рішення відповідно до ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію" про проведення поверхневої перевірки. В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 було запропоновано викласти вміст кишень в руки, після чого останній надав прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком зеленого кольору, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із таблетками невідомого походження та шприц із нашаруванням речовини бурого кольору.

Таким чином під час огляду місця події було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком зеленого кольору, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із таблетками невідомого походження та шприц із нашаруванням речовини бурого кольору.
У зв`язку з виявленням речей, а саме: двох паперових згортків, в середині яких знаходилась речовина білого кольору в порошкоподібному стані, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002324 від 14.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 14.05.2017 поблизу будинку, що за адресою м. Вінниця, вул. 600 річчя № 64 у ОСОБА_4 : прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком зеленого кольору, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із таблетками невідомого походження та шприц із нашаруванням речовини бурого кольору, білий паперовий конверт із змивами з рук ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: