Номер провадження 1-кп/754/625/17
Справа№754/9170/17
Вирок
Іменем України
20 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000620 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ст.309ч.1,309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

11.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

24.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,70ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

12.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 24.12.2016 року приблизно о 10.00год. перебуваючи на 8 поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме дитячий самокат «Дисней» вартістю 316грн.67коп. та дитячі санки «Умка», вартістю 273грн.33коп., а всього на загальну суму 590грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 28.12.2016 року у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед «Ardis Force», вартістю 1150грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2017 року у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи на 5 поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме самокат «Maxi micro», вартістю 1266грн.67коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 03.01.2017 року у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи на 5 поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме дитячу коляску «Bebe Confort», вартістю 1733грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 03.01.2017 року приблизно о 15.00год. перебуваючи на 7 поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме велосипед «TXED AF17», вартістю 750грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2017 року приблизно о 19.30год. перебуваючи на 11 поверсі під`їзду №2 в будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_9 , а саме дитячу коляску «ZIPY», вартістю 364грн.55коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 22.01.2017 року приблизно о 22.00год. перебуваючи на 12 поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_10 , а саме велосипед «Winner Sport», вартістю 1050грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2017 року приблизно о 14.30год. перебуваючи на 18 поверсі під`їзду №3 в будинку АДРЕСА_7 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_11 , а саме дитячий самокат «Micro», вартістю 683грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2017 року приблизно о 17.00год. перебуваючи на 14 поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_12 , а саме дитячий велосипед «Mars», вартістю 1000грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 03.02.2017 року у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи на 3 поверсі під`їзду №3 в будинку АДРЕСА_7 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_13 , а саме велосипед «Profi PS1631 Spider man», вартістю 883грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2017 року приблизно о 15.00год. перебуваючи на 10 поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері загального коридору, які не були зачинені на ключ, проник у приміщення загального коридору, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_14 , а саме велосипед «Форт», вартістю 3200грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризуються за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 12.04.2017 року за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, вчинив злочин до повного відбуття покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року за ст..185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без зміни у виді тримання під ватрою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.05.2017 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2110грн.36коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: