У Х В А Л А
24.07.2017 Справа №607/1897/16-к

провадження №1кс/607/20407161/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчим під час розслідування не виконано вказівки слідчого судді в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не проведено всіх слідчих дій з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судове засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.11.2015 року за ч.1 ст. 365 КК України за фактом того, що 20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину окремими жителями м.Гусятин, однак в реєстрації в ЄРДР йому відмовили.
Постановою слідчого 25 травня 2017 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриваючи провадження слідчий виходив з того, що слідчим в кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, і вживаються заходи з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення винних осіб. Крім того, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області скаржнику відмовлено в позові, щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.
Однак такі висновки слідчого є передчасними, не вмотивованими, зробленими без з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року та від 17 березня 2017 року були надані вказівки по даному провадженні, зокрема, допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, в тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_3 щодо наявності складів кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 156, 367 КК України.
Однак, незважаючи на неодноразові вказівки слідчих суддів в ухвалах, в матеріалах справи відсутні докази про вжиття заходів щодо допиту свідка ОСОБА_8 а також аналіз доказів, на предмет їх підтвердження чи спростування ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 156, 367 КК України.
Приймаючи оскаржувану постанову слідчим повторно не враховано вказані вказівки слідчого судді, і з моменту постановлення ухвали від 17 березня 2017 року допитано тільки свідка ОСОБА_6 , та винесено оскаржувану постанову за змістом аналогічну попередній, без проведення аналізу здобутих доказів на предмет наявності ознак складів злочину.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську обласну прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1