overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8906/15-к
Провадження № 1-кп/645/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву від 22 березня 2017 року ОСОБА_2 , засудженого за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 186 ч.2 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років та 3 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.

Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду 22.03.2017 року.

Засудженому ОСОБА_2 неодноразово були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_2 неодноразово доставлявся в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами, а саме: 13.04.2017 р., 25.04.2017 р. та 23.05.2017 р.

Кількість аркушів справи з якими засуджений знайомився кожен раз при доставці його в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова не більше 10 аркушів, що свідчить про навмисне затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 23.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 з матеріалами 1 тому кримінального провадження ознайомлений частково, а саме: з 1 по 40 сторінку 1 тому, а з матеріалами кримінального провадження 2 тому загалі не ознайомлювався.

Суд розцінює дії ОСОБА_2 як зловживання своїми процесуальними правами, навмисне затягування часу для ознайомлення с матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тривалий час з 13.04.2017 року по 23.05.2017 року знайомився з матеріалами кримінального провадження, навмисно, безпідставно затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд вважає необхідним завершити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи.

УХВАЛИВ:

Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 186 ч.2 КК України і справу направити до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2977/17
Провадження № 1-в/552/196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В :
З 18.05.2016 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2016 року та 09.08.2016 року, продовжені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворій примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 69 від 15.05.2017 року хворий ОСОБА_5 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїдного синдрому, епізодичний тип перебігу зі стійким помірно вираженим дефектом психоподібного типу, стан ремісії. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, а тому, за своїм станом на теперішній час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2017 року визнанні винними та засуджені:

- ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;

- ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.1, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого мйана;

- ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;

- ОСОБА_6 за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений вказує, що суд не взяв до уваги тиск слідчого на нього під час підписання необхідних документів.
При цьому, будь яких вимог та їх обґрунтування щодо рішення суду ОСОБА_3 не вказує, зокрема в чому саме полягає незаконність прийнятого місцевим судом рішення, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги, з врахування того, що будь які показання він відмовився давати під час судового слідства згідно ст. 63 Конституції України.

За цих обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2017 року залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 690/141/17
Провадження № 1-кп/690/42/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області 03.05.2017 року із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.05.2017 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04.05.2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.05.2017 року у ході підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000016 до судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні даного судді відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 19.05.2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2562/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6063/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 20.04.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати у складі трьох професійних суддів.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/892/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006487 від 13.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 10.01.2017 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Драбівського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.01.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/700/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
22 травня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження № 0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про призначення йому захисника, оскільки він понад рік не працює, не має самостійного доходу, має захворювання спини та потребує постійного лікування, тому не має коштів на оплату адвоката. Захисник ОСОБА_7 , який раніше здійснював його захист, надалі не може виконувати свої обов"язки, оскільки його роботу оплачувало СТОВ "Лящівка" с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, де раніше працював ОСОБА_6 . На даний час він розрахувався з цього підприємства, помінялось керівництво СТОВ, і відносини між обвинуваченим та підприємством припинені. При цьому обвинувачений просить призначити йому адвоката саме з Полтавської області, оскільки сам проживає в цій області і має сумнів в якісному захисті його права адвокатами з Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 професійного захисника для захисту його інтересів.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання, адреса: 36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе); 37/40, факс/контактний телефон: НОМЕР_1 ; єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213103; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-337/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_1, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 10 год 26 березня 2012 р. до підсудного ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа 133/821/17
24.05.2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи плвернення обвинувального акта прокурору немає.
Потерпілий ОСОБА_6 такої ж думки.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 такої ж думки.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 01 червня 2017 року на 15 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, ,бвинуваченого , його захисника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

24.05.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 149/1359/17

Провадження №1-кс/149/296/17

24.05.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля - ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, внесене у кримінальному провадженні № 0000247 від 19.05.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170 - 173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого власником даного автомобіля є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.05.2017 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1