1Справа № 335/2069/17 1-кс/335/1341/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000161 від 21.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, вказавши наступне.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту, та за дорученням прокурора 31.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 з жодними матеріалами кримінального провадження не ознайомились, та за викликами слідчого для ознайомлення не з`являються, про причини неявки не повідомляють, будь-яких документів поважності неявки за викликами не надали, що свідчить про затягування ними терміну ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить суд встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000161.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, слідчий пояснив, що підозрюваний та його захисник неодноразово викликалися для ознайомлення з кримінальним провадженням, однак на виклики слідчого вони не з`являються.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000161 від 21.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, у якому 24.01.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

31.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000161 від 21.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до ознайомлення вони не приступили.

Письмове повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 06.02.2017 року, що підтверджено матеріалами клопотання.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, до ознайомлення не приступили.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Доводи захисника щодо перебування підозрюваного на лікарняному і неможливості у зв`язку з цим приступити до ознайомлення з матеріалами, що на його думку свідчить про відсутність зволікання, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки протягом 10 днів з часу повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з 06.02.2017 року до 16.02.2017 року, підозрюваний та його захисник не приступили до ознайомлення, що свідчить про зволікання при ознайомленні та наявність підстав для встановлення строків для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги, що підозрюваному та його захиснику створено умови для ознайомлення, однак вони на теперішній час не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000161 до 17 березня 2017 року включно, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000161 до 17 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1