Справа № 301/1160/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей), не судимої
за ч.3 ст. 185 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 березня 2017 року близько 23-ої години умисно, з корисливих спонукань, проникла в підсобне приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 4,5 літра фруктового самогону вартістю 405 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії підсудної суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що20 березня 2017 року близько 23-ої години зайшла на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де проникла в підсобку, звідки викрала 4,5 літра фруктового самогон, які містилися в пластмасових пляшках. Про скоєне шкодує, розкаюється подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, негативну характеристику по місцю проживання, нявність утриманців, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 79 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: пляшку коричневого кольору з 2,5 літра фруктового самогоном повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1