Справа № 405/483/17
1-кп/405/31/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000167 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, інваліда другої групи, має на утриманні малолітню дочку 2008 року народження, в силу ч. 3 ст. 88 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04 січня 2017 року в нічний час, точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Дружби Народів в м. Кропивницький, побачив припаркований біля даного будинку автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві користування ОСОБА_4 , з якого в подальшому вирішив здійснити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення відкрив кришку капоту через незачинені двері вказаного автомобіля, де побачив акумулятор марки ВОХ ENERGT 60 а/ч № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 51 від 27.01.2017 року становить 1250 гривень, який в подальшому і викрав. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно. Він дійсно вночі 04 січня 2017 року викрав з припаркованого біля будинку № 5 по вул. Дружби Народів в м. Кропивницький автомобіля ВАЗ білого кольору акумулятор, який в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. Він розумів, що вчиняє крадіжку. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ч. 3 ст. 88 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, має другу групу інвалідності через захворювання на туберкульоз, має на утриманні малолітню дочку, 2008 року народження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом другої групи, має утриманні малолітню дочку, 2008 року народження та враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду, не наполягаючи на позбавленні ОСОБА_5 свободи, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1