Провадження № 1-кп/734/173/17 Справа № 734/2400/17
16 серпня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, із середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого: 1)за вироком від 17 січня 2006 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі; 2)за вироком від 08 жовтня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту; 3)за вироком від 16 грудня 2014 року Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 31 березня 2017 року із місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
приблизно о 23.00 годині 14 червня 2017 року ОСОБА_3 із корисливих мотивів, із метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до приміщення курника, що знаходиться біля будинку за адресою в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Із курника ОСОБА_3 таємно викрав п`ять дорослих курей віком один рік, зокрема - дві курки біло-коричневого окрасу породи «Леггорн», вартістю 50 гривень кожна, одну курку сірого окрасу породи «Род-айланд», вартістю 45 гривень, одну курку чорного окрасу породи «Кокен-Хім», вартістю 50 гривень, одну курку коричневого окрасу породи «Полтавська глиниста», вартістю 50 гривень, 27 курчат віком один місяць, коричневого окрасу породи «Голошийка» (іспанська), вартістю по 20 гривень кожне. Викрадене ОСОБА_3 помістив до заздалегідь приготовленого поліетиленового мішка та переніс до власного господарства за адресою в АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 785.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 23.00 годині у червні 2017 року через вікно, відірвавши сітку, проник до сараю, належного потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає неподалік, та із курника викрав 5 курей і 27 курчат. Викрадене помістив до мішка, а потім курей і курчат сховав вдома у підвалі. Наступного дня працівники поліції виявили і вилучили викрадене. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:
потерпіла ОСОБА_5 показала, що вранці у червні 2017 року побачила відсутність у сараї курей і курчат. Про таке повідомила до поліції. О 16 годині наступного дня викрадене їй повернуте. З підвалу будинку ОСОБА_3 забрала 5 курей і 27 курчат;
свідок ОСОБА_7 показала, що у середині червня 2017 року із підвалу будинку ОСОБА_3 , який проживає по-сусідству, працівники поліції вилучили 5 курей і 27 курчат;
протоколами від 15 червня 2017 року огляду місць подій та доданими до них фототаблицями; речовими доказами; зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом від 05 липня 2017 року огляду викрадених курей і курчат, доданими до цього протоколу фототаблицями.
За висновком № 494 від 28 липня 2017 року експерта ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. У ОСОБА_3 на теперішній час має місце легка розумова відсталість(F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком необхідно вважати, зокрема, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (ст. 81 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) після постановлення вироку від 16 грудня 2014 року Носівського районного суду Чернігівської області, вчинив у період невідбутої частини покарання за вказаним вироком, тобто до повного відбування покарання, а тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, - покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Необхідно змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що обирався обвинуваченому ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки йому призначене покарання у виді позбавлення волі. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 16 грудня 2014 року Носівського районного суду Чернігівської області, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що обирався обвинуваченому ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з 16.35 години 16 серпня 2017 року, тобто із часу його фактичного затримання.
Речові докази: 27 (двадцять сім) курчат і 5 (п`ять) курей, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у такий же строк із моменту вручення йому копії вироку.
Суддя