Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/3651/17
Провадження № 1-кс/554/3231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001259 від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою. На обґрунтування скарги посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001259 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову вона отримала поштою 03.05.2017 року. Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною і незаконною та такою, що не відповідає матеріалам справи і винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій по справі.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України та у витягу зазначено, що 21.08.2009 року ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами у сумі 24 563 долари США, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Постановою слідчого від 13 жовтня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_4 отримала 03 травня 2017 року, а 05 травня 2017 року подала до суду відповідну скаргу в порядку, визначеному ст. ст. 303, 304 КПК України.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, встановити достовірність наданих потерпілим даних щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема даних щодо обговорення строків та способу повернення грошових коштів, не представилось можливим, а між потерпілою та ОСОБА_6 відбулась усна домовленість, що свідчить про виникнення цивільно-правових відносин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, а саме не допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про яких потерпіла наголошувала слідчому при допиті та яким відомо про обставини вчиненого кримінального правопорушення, цим самим не враховані покази потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.

Разом із тим, у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого допитати прямих свідків кримінального правопорушення та провести всі слідчі дії в тому числі, які викладені у скарзі потрібно відмовити, оскільки слідчий в залежності від конкретних обставин кримінального провадження уповноважений приймати відповідні процесуальні рішення, так як відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001259 від 13.10.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) ОСОБА_5 про закриття кримінального № 0001259 від 13 жовтня 2015 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1