АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/456/17 Справа № 210/2657/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 , який є потерпілим по кримінальному провадженню № 0002199 звернувся в суд з клопотанням про відшкодування збитків в сумі 49418 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди зазначаючи, що були вилучені його речі, які не повернуті, а також відшкодувати шкоду яка завдана в зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про відшкодування збитків. Суд мотивував своє рішення тим, що в ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження, та безпідставно не розглянув подане ним клопотання.

Заслухавши доповідь судді,скаржника, який просив направити скаргу до суду для розгляду по суті, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді, що в клопотанні ОСОБА_6 не зазначені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, згідно із ст. 303 КПК України є правильними,оскільки ОСОБА_6 заявив клопотання про відшкодування збитків, які йому були спричинені 21.07.2013 року в зв`язку з
вибухом його автомобілята при вилучені його речей, правоохоронними органами, тобто заявляє позовні вимоги, які можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства або при розгляді кримінального провадження по суті при заявлені цивільного позову у кримінальному проваджені ( ст.ст. 61, 347 КПК України)
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про відшкодування збитків залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4