Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/226/17
1-кп/291/17/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник проти призначення справи до судового провадження не заперечили.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили його повернути прокурору, мотивуючи це невідповідністю обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, не зазначенням в обвинувальному акті мотивів вчиненого злочину, причин суперечки, яка виникла між потерпілим та обвинуваченим та підстав виникнення вказаної суперечки.
Суд, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
2
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Зокрема, п.5 ч.2 вказаної статті передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені зазначені фактичні обставини справи , які прокурор вважає встановленими, що відповідає вимогам п.5 ч.2 вказаної статі.
Відповідність зазначених в обвинувальному акті вказаних обставин дійсності суд встановлює під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі об`єктивного, всебічного та повного дослідження та оцінки у сукупності всіх доказів по справі.
А тому, суд вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання та відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для поновлення досудового розслідування.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності і відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для поновлення досудового розслідування.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. захисника, потерпілого, представника потерпілого, а також свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .