Справа № 297/481/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000110 від 17 лютого 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця см. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17 лютого 2017 року в період із 16.30 год. по 17.15 год. за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/109/17 від 18.01.2017 року працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук житла, в ході якого в кімнаті було виявлено два пластмасові стакани в яких знаходилась суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яку незаконно, умисно, повторно, без мети збуту, із невстановленого слідством дня, зберігав ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №6/96 від 21.02.2017, надана на експертизу грубо подрібнена речовини рослинного походження, зеленого кольору має анатомо морфологічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено, вага якого становить 58,3391 г.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.
Враховуючи наявність таких ризиків, як те, що ОСОБА_5 неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, що в свою чергу надає йому можливість порушити процесуальні обов`язки, та виїхати за межі області. Тому з вищевикладеного вбачається, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обіцяв з`являтися за першим викликом до слідчого та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

22 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України (а.с. 11-13).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того, з протоколу допиту в якості підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав (а. с. 14-15).

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а. с. 9-10), не має постійного місця праці, не одружений та не має дітей, отже не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № № 000110 від 0179 лютого 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 27 квітня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1