overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2752/17
Номер провадження 1-кп/676/368/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000614 призначено на 13.30 год. 11 серпня 2017 року в приміщенні кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. кам`янець-Подільський).

З клопотання адвоката ОСОБА_2 стало відомо, що він діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області від 29.05.2017 року №024-0000349, в кримінальному провадженні №0000614 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій установі виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області. Не може прибути в судове засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, так як відповідно до укладеного контракту з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області надає правову допомогу у межах адміністративно-територіальних одиниць м. Чернівці, Глибоцький, Кіцманський, Сторожинецький район.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у віці до 18 років з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не може приймати участь в судових засіданнях кримінального провадження №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, по кримінальному провадженню №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 13.30 год. 11 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/8902/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/668/17 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 125 КК України, ухвалою судді призначено підготовче судове засідання, в ході якого обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту, у зв`язку із тим, що вона на сьогодні не має доходу, і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
Керуючись статтями 49, 52, 53, 314 КПК України суддя , -
Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 2 серпня 2017 року.
Залучити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Засоби в`язку із обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. - НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/745/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 31.05.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 23 червня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ПМП «Соло», моб. тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/4019/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/291/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 383 952 гривні 00 копійок та в разі внесення застави покладено ряд обов`язків на строк до 12 вересня 2017 року включно., підозрюваним ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
17 липня 2017 року ухвалою судді вказані апеляційні скарги були залишені без руху та їх авторам надано строк до 25 липня 2017 року для виправлення недоліків.
24 липня 2017 року підозрюваним ОСОБА_3 на виконання ухвали апеляційного суду подано апеляційну скаргу з виправленими недоліками, а тому в порядку статті 309 КПК України, справа за його апеляційною скаргою може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 не відповідала вимогам ст. 366 КПК України та станом на 26 липня 2017 року недоліки поданої апеляційної скарги автором не усунуті, вона підлягає поверненню, про що додатково було роз`яснено апелянту, згідно положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399, 422 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та особу, що подала апеляційну скаргу - підозрюваного ОСОБА_3 .
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №1-кс/751/1651/17 (справа № 751/4019/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2017 року повернути автору разом з поданими додатками.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги захиснику може бути оскаржена до касаційного суду в тримісячний строк з моменту її винесення.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 750/1349/15-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 19 грудня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 25 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 11 квітня 2017 року захисник ОСОБА_4 отримав 22 квітня 2017 року.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник ОСОБА_4 не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 301/1186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -
07 липня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року.
Представник скаржника ОСОБА_4 вважає, що провадження за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» підлягає закриттю, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/774/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/833/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/774/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 27 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2511/17
Провадження №1-кп/157/62/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000175 від 14 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000175 від 14 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/2571/17
Провадження №: 21072017
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, про відмову в задоволені клопотання в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, про відмову в задоволені клопотання в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 26.07.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/06/17-29 від 22.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1