Справа № 202/4276/17
Провадження № 1-кс/202/1253/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

27 червня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган національної поліції, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як убачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 травня 2016 року є Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Красна, буд. № 20-а та територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Таким чином, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12 травня 2016 року знаходиться за межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що пред`явлене клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, клопотання підлягає поверненню слідчому для подання до належного суду.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст.38,132,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1