Справа №: 398/286/16-к
провадження №: 1-кп/398/98/17
Іменем України
"06" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Знам`янка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
12.04.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
13.07.2016 Камянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
27.10.2016 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання зараховано покарання за вироком Камянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 виконувати окремо,
- за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за наступних обставинах.
Так, 12 жовтня 2015 року, близько 10.30 год. ОСОБА_5 , проходила повз НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів № 17, яка розташована по проспекту Леніна, 6 міста Олександрії Кіровоградської області, де у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 увійшла до приміщення ЗНЗ І-ІІІ ступенів № 17, де впевнившись, що її дії не помітні сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відчиненими дверима зайшла до класу № 30, де з жіночої сумки, яка належала ОСОБА_6 , таємно викрала мобільний телефон «Nokia 3120», вартістю 215 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 13 грн.. Після цього, ОСОБА_5 непомітно сховала викрадене майно до кишені пальта та в подальшому з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 228 гривень.
Крім того, 19 жовтня 2015 року, в період часу з 12.20 год. до 12.30 год. ОСОБА_5 проходила повз НВК ЗНЗ № 19, що розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Діброви, 81, де в неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 увійшла до приміщення ЗНЗ І-ІІІ ступенів № І9, де впевнившись, що її дії не помітні сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відчиненими дверима зайшла до кабінету «виховного центру», звідки шляхом вільного доступу, із спинки стільця, таємно, викрала жіночу сумку, вартістю 396,00 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 225,00грн., 2 ключі від квартири, вартістю 9,00 грн., кожен, на загальну суму 18,00 грн. та грошові кошти в сумі 570,00 грн. та 10 доларів США, які відповідно до курсу Національного Банку України становлять 212,90 грн., що належать ОСОБА_7 .
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, із спинки стільця таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумку, вартістю 153,60 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 156,00 грн., сумку для ноутбука, вартістю 495,00 грн., в якій знаходився ніж в комплекті з чохлом, вартістю 76,00грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1421,90 грн. та потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 880,60 грн.
Крім того, 20 жовтня 2015 року, в період часу з 11.30 год. до 12.00год. ОСОБА_5 , проходила повз НВК ЗНЗ №9, по розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна, 82, де в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 увійшла до приміщення НВК ЗНЗ №9, де впевнившись, що її дії не помітні сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відчиненими дверима проникла до класу № 209, звідки шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яка знаходилась на столі в даному класі таємно викрала мобільний телефон «LG-E455» вартістю 1397,18 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень; та сім карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, із картою пам`яті «MicroSD» об`ємом 8 Гб, вартістю 85,83 гривні, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 68 гривень, а також гаманець вартістю 44,80 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 000 гривень та 100 доларів США, які відповідно до курсу Національного Банку України становлять суму 2161,75 гривень, що належали ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8817,56 грн.
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю у скоєному розкаюється, а також визнає і цивільні позови. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише її поясненнями даними на питання учасників судового провадження, не має заперечень щодо дослідження характеризуючих даних на неї, щодо обставин справи, то вони нею не оспорюються, їй роз`яснено, що в такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 пояснила, що визнає всі вчинені нею крадіжки, які вказані в обвинувальному акті. Дати та час їх вчинення не оспорює, а також погоджується, що там вказано саме те майно, яке вона викрала, погоджується з його кількістю та вартістю. Злочини вчинила тоді, як приїздила в м.Олександрію в гості до знайомих. В школу №19 зайшла, так як на вулиці було дуже холодно та попросилась пройти в туалет. Їй дозволили пройти туди. Коли йшла, то побачила відкриті двері в один із кабінетів, де була сумка. Тому в подальшому її викрала. Просить скоріше розглянути цю справу та запевняє, що більше вчиняти злочини не буде.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею та те, що злочини вчинені нею є злочинами середньої тяжкості; особу винної, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини; одружена, має дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно довідки № 101 від 27.01.2016 року, виданої Знамянською ЖЕК №1 проживає з матір`ю обвинуваченої, за місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, скарг на неї не надходило, а також те, що вона не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченою, наявності пом`якшуючих її покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з реальним відбуванням покарання.
Дані кримінальні правопорушення обвинувачена вчинила до постановлення попереднього вироку Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області від 27.10.2016 року, тому остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
За таких обставин, міра покарання призначена ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій суд також враховує положення ч.5 ст.72 КК України.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: зокрема, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
У розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Водночас, відповідно до ч.1, 2 ст.532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги, вирок суду першої інстанції набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
При зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України суд приймає до уваги вимоги ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та зараховує у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з моменту проголошення вироку по день набрання даним вироком законної сили.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 перебуває в умовах попереднього ув`язнення з 14.11.2016 року до набрання вироком законної сили, а тому відповідно до вимог п. «г» ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати вказаний період у строк відбуття покарання.
Згідно ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Потерпілими - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди. Вищевказані цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачена визнала дані позовні вимоги в повному обсязі, сума вартості викраденого нею не оспорюється.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. .
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за новим вироком частково приєнати невідбуту частину покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду від 27.10.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 14.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, включно.
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 виконувати окремо.
Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь потерпілих : ОСОБА_7 - 1 008 гривень; ОСОБА_8 600 гривень; ОСОБА_9 8818 гривень.
Речові докази у справі:
- жіночу сумку коричневого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , гаманець із шкірозамінника, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити законному володільцю;
- жіночу сумку коричневого кольору, паспорт на імя ОСОБА_7 , гаманець із шкірозамінника, два металевих ключа від дверей, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити законному володільцю;
- мобільний телефон Нокіа, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: