БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1152/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження № 0000659 від 08.11.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 на початку жовтня 2016 року, перебуваючи біля автостанції неподалік від річки Борзенка, у чагарниках зірвав кілька рослин коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбав 895,1 грам каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1152(х) від 21.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього він незаконно, без мети збуту, переніс зазначену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , місця проживання його бабусі ОСОБА_5 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 895,10 г каннабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом. Потім ОСОБА_4 незаконно без мети збуту зберігав 895,10 г каннабісу, що є особливо небезпечними наркотичними засобами, у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.11.2016 року, коли їх було вилучено співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, визнав повністю. В своїх показаннях він пояснив суду, що на початку жовтня 2016 року, перебуваючи біля автостанції неподалік від річки Борзенка, у чагарниках він, побачивши рослини коноплі, вирішив зірвати їх, щоб виготовити суміш для куріння. Рослини він зібрав у куртку, що була на ньому, і потім відніс до будинку, в якому проживає його баба ОСОБА_5 . Велику кількість зібраної коноплі пояснив тим, що він має досвід куріння коноплі, який отримав в компанії своїх знайомих, а тому вирішив, що конопля може бути використана дуже швидко, якщо виникне потреба когось пригощати. Він знав про те, що закон забороняє зберігання та вживання наркотичного засобу, виготовленого з коноплі, але розраховував, що ніхто його не помітить. Приблизно через місяць зібрана ним конопля була виявлена та вилучена співробітниками поліції.

Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю і що розкаюється в своїх протизаконних діях.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, а також встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження його вини, що сторонами у провадженні не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу каннабісу у великих розмірах, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст. 309 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Водночас, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за умовою, що він упродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі в сумі 660,30 грн., що пов`язані з проведенням ЧНДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі каннабіс у кількості 895,10 г, що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ст.ст. 98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.309 ч.2 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 660,30 грн., що пов`язані з проведенням ЧНДЕКЦ експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі каннабіс у кількості 895,10 г, що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1