У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо неї Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті

69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2016 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 скасований в частині призначеного їй покарання: призначено ОСОБА_4 за частиною першою статті 121 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Провадження № 5-147кз17 Єдиний унікальний номер судової справи: 161/16881/15-к
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року вирок Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2016 року залишено без зміни.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України з заявою у якій порушує питання про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо неї з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України. Просить скасувати вирок Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року щодо неї та задовольнити її заяву від 21 квітня 2017 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, засуджена ОСОБА_4 вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі. Водночас засуджена наводить обставини, які, на її думку, можуть бути визнані як пом'якшуючі та дають можливість пом'якшити їй покарання із застосуванням статті 69 КК.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до статті 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначених у статті 445 КПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, положення пунктів 1 - 3 частини першої статті 445 КПК встановлюють, що підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Як убачається зі змісту заяви засудженої, вона не містить відповідного обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 445 КПК, і хоча

ОСОБА_4 формально посилається в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України як на підставу для перегляду судових рішень, однак її доводи зводяться виключно до твердження про невідповідність призначеного їй покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК.

Також заява засудженої не містить порівняння висновків касаційного суду у її справі, які вона оспорює, з висновками касаційного суду в іншій справі, в якій ухвалено відмінне за змістом судове рішення, що є необхідним, якщо заява подається з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України.

Крім того, на підтвердження передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України до заяви, всупереч вимогам статті 449 КПК, не додано жодного рішення суду касаційної інстанції для порівняння з оспорюваним рішенням.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана засудженою

ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень щодо неї є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи щодо неї до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 449, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за її заявою про перегляд судових рішень щодо неї.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3.