overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/446/17 Провадження №11-п/773/107/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Дана обставини підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається із матеріалів подання, суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки брала участь у розгляді даного провадження як слідчий суддя на досудовому розслідуванні. Інші судді, які мали повноваження на здійснення правосуддя, у Любешівському районному суді відсутні.

Оскільки з поважних причин в Любешівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності та оперативності судового розгляду матеріали кримінального провадження слід направити в Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/5303/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.05.2017 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/4-651/2012 Головуючий у І інстанції суддя Галасюк Р.А.
Категорія: 165-2 КПК
Ухвала

Іменем України

12 червня 2012 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Слісарчука Я.А., Крижанівського В.В.

з участю прокурора Виговського В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 22 травня 2012 року щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він відкликає подану апеляцію.

За наведених обставин, у звязку відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 364 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_2 закрити, у звязку з відмовою адвоката ОСОБА_1 від апеляційних вимог.

Судді:
Справа № 379/566/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000139 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 03.05.2017, 17.05.2017, 18.05.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином ( шляхом направлення SMS повідомлень, згідно його заяви), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, щодо нього під час досудового слідства запобіжний захід не обрано, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи не пізніше 29.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 534/777/17
№ 1-кс/534/181/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
17 травня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження №0000484) про проведення обшуку, яке в порядку ст.35 КПК України було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

У даній справі заявою від 17.05.2017 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку із наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає заяву судді ОСОБА_4 обґрунтованою, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи із змісту ст.75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, зокрема, є прийняття ним участі у цьому провадженні в якості свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора, захисника або представника; особиста заінтересованість у результатах провадження або заінтересованість близьких родичів; порушення порядку визначення судді; та інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Враховуючи, що потерпілий у даному кримінальному провадженні є близьким родичем помічника судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду внесеного клопотання, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,-

у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 534/777/17 (1-кс/534/179/17) задовольнити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3785/17
Провадження 1-кс/711/1442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси самовідвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений по клопотанню старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 про надання дозволу на проведення обшуку, -
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 про надання дозволу на проведення обшуку (провадження №1-кс/711/1431/17).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання передане в провадження слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4

17.05.2017р. від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що суддя ОСОБА_4 входить до складу колегії суду з розгляду справи №705/6466/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 321 ч.4 КК України. Розгляд даної судової справи не завершений. При цьому, суддя вважає, що розгляд ним клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у вказаної особи, в рамках іншого кримінального провадження, може викликати обґрунтовані сумніви у учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді під час надання оцінки обставин, які обумовлюють проведення обшуку, що в подальшому може стати підставою для заявлення йому відводу під час розгляду судової справи №705/6466/16-к. Вважає, що на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК він не може брати участь у кримінальному провадженні за клопотанням органу досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали та матеріали клопотання (провадження №1-кс/711/1431/17), суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України. Суддя вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, оскільки наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 про надання дозволу на проведення обшуку (провадження №1-кс/711/1431/17), - передати до канцелярії Придніпровського райсуду м. Черкаси для визначення судді для розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-во/712/4/17

Номер провадження 712/13359/15к

18 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.01.2016 відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :
У вироці Соснівського районного суду м.Черкас від 21.01.2016 допущено описку у році народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку суду.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України , вважати вірним:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14453/16-к

Провадження 1кп/712/148/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

17 травня 2017року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0003846 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003846 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2017 по справі призначено додаткову автотехнічну експертизу.

19.04.2017 експерт ОСОБА_6 скерував до суду клопотання в якому просив для проведення додаткової автотехнічної експертизи надати вихідні дані. В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що експерту для проведення додаткової автотехнічної експертизи необхідно надати вихідні дані, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання експерта ОСОБА_6 задоволити.

Надати експерту наступні вихідні дані:
Тип покриття асфальт, його стан сухий, ширина проїзної частини дороги- 5-6м в одному напрямку, наявність і величина ухилів не визначена, знаків не має; розмітка у районі ДТП подвійна суцільна, технічний стан автомобіля справний; завантаженість- 40пасажирів; видимість і оглядовість дороги з місця водія добра, до 100м; розташування ТЗ по ширині дороги майже по середині свого напрямку, швидкість його руху до 50км; швидкість руху пішохода не визначена; в момент виникнення небезпеки руху водій не застосовував екстрене гальмування бо на такому виді транспортного засобу як маршрутне таксі не передбачено; місце наїзду: варіант а) в момент прискорення руху пішохода, тобто з середини дороги ( відповідно до відео); варінт б) в момент перетинання пішоходом проїзної частини проспекту зліва на право відносно напрямку руху ТЗ; сліду гальмування не має; наїзд стався передньою лівою частиною автомобіля біля водія

Проведення експертизи доручити експертам експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 712/14453/16-к. Інші матеріали будуть надані на вимогу експертів

додатково.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2314/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 333 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2017 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 27.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України на 19 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/794/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Шаргород
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1