справа № 208/3234/17
№ провадження 1-кс/208/949/17
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка повідомила про факт умисного знищення об`єктів житлово-комунального господарства, а саме зелених насаджень по вул. Костромська у м. Кам`янське, виконавцями робіт - КП КМР «Зеленбуд», під час виконання робіт з обрізки дерев 15.03.2017, шляхом пошкодження їх крони на 100%.
Відповідно до змісту заяви, працівники комунального підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» під час виконання вищезазначених робіт, відповідно до ордеру № ІН-23 від 03.02.2016 на проведення земляних робіт та робіт на елементах благоустрою на території м. Дніпродзержинська, під час проведення робіт пов`язаних з обрізкою, омолодженням та валкою дерев, вирубкою порослі, стрижкою живоплоту, посадкою дерев, кущів та квітів, а також посіву газонів, на підставі наряду-допуску б/н на виконання робіт на висоті від 11.03.2017 з обрізки та спилу дерев по вулиці Костромська, повністю обрізають всю крону і зрізають частину стовбура, що є на думку заявника заподіянням шкоди до ступеня припинення росту зелених насаджень відповідно до Постанови КМУ від 08.04.1999 № 559.
В зв`язку з вище викладеним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища КП КМР «Зеленбуд» (код 05472910) під час виконання робіт з обрізки та спилу дерев по вул. Костромська у м. Кам`янське в період 14-15.03.2017.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до вимог КПК України обовязок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, який як сторона обвинувачення згідно зі ст.93 КПК України збирає докази, у тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, слідчий просить задовольнити клопотання.
Згідно п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України від 19.04.2017р., державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Процедура проведення Держекоінспекцією була визначена в п.п 3.5, 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.09.2008р. №464, який був скасований підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №169-6 від 10.03.2017р., як такий , що не відповідає Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№877.
Положеннями ч.1 ст.6 Закону України №877 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав.
Згідно ч.2 ст.6 Закону №877 проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким зазначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України
Суд зауважує, що Закон № 71-VІІІ направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.
Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 85, 92, 110, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1