Справа № 203/5791/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1475/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
08 грудня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємниця та надано доступ до примірника довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої 13 травня 2016 року за реєстровим №518; документів, що подавались для вчинення нотаріальної дії посвідчення 13 травня 2016 року довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про посвідчення 13 травня 2016 року за реєстровим №518 довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6271), із подальшою можливістю вилучення цих документів для проведення експертизи.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутність учасників згідно ч. 2 ст. 379 КПК України.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року із зазначенням в резолютивній частин цієї ухвали наступного:
«Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за дорученням прокурора право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6271), із подальшою можливістю вилучення цих документів для проведення експертизи, а саме:
- примірника довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої 13 травня 2016 року за реєстровим №518;
- інших документів, що подавались для вчинення нотаріальної дії посвідчення 13 травня 2016 року довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 »;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про посвідчення 13 травня 2016 року за реєстровим №518 довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , - з можливістю його огляду без вилучення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у справі №203/5791/16-к (провадження №1-кс/0203/1475/2016), виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за дорученням прокурора право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6271), із подальшою можливістю вилучення цих документів для проведення експертизи, а саме:
- примірника довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої 13 травня 2016 року за реєстровим №518;
- інших документів, що подавались для вчинення нотаріальної дії посвідчення 13 травня 2016 року довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 »;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про посвідчення 13 травня 2016 року за реєстровим №518 довіреності від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , - з можливістю його огляду без вилучення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1