Справа № 574/491/17
Провадження № 1-кп/574/69/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000115 від 17.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Вирки, Білопільського району,Сумської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.06.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачено 20.06.2017 року,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2017 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в її сусіда ОСОБА_6 є велосипед, прибула до господарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зайшовши у двір та переконавшись у відсутності господаря, шляхом зірвання скоби разом із навісним замком із вхідних дверей, діючи з корисливих мотивів, проникла до приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрала велосипед марки «Аіст» чоловічого типу, яким в подальшому розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 750 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину повністю та показала, що 16.04.2017 року, пізно у вечері, прийшла до господарства свого сусіда ОСОБА_6 .. Пересвідчившись, що її ніхто не бачить, підійшла до сараю і за допомогою металевого прута, який знайшла тут же, зірвала скобу з навісним замком та зайшла до сараю, звідки викрала велосипед. В подальшому вона заховала велосипед в чагарниках неподалік від свого господарства. Наступного дня, вранці, до неї прийшли працівники поліції і вона зізналася, що вчинила крадіжку велосипеда та показала де його сховала. Шкоду потерпілому відшкодувала. Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася у скоєному.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 скоїла злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і її злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судима, характеризується посередньо, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, перебування на її утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також особу обвинуваченої, її майновий стан, позицію потерпілого, який не мав жодних претензій до обвинуваченої, фактичні обставини справи, характер і тяжкість вчиненого злочину, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд приходить до висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України і призначити їй інший, більш м`який вид покарання не зазначений в санкції ч.3 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків, відносно неї необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

З ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі велосипед марки «Аіст», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд; гіпсовий зліпок сліду взуття, що зберігається в камері речових доказів Буринського ВП необхідно знищити, а одну пару взуття , належного ОСОБА_5 , повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання, із застосування ст.69 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі велосипед марки «Аіст», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд; гіпсовий зліпок сліду взуття, що зберігається в камері речових доказів Буринського ВП - знищити, одну пару взуття , належного ОСОБА_5 - повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: