ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/903/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого монтажником ТОВ «Віконт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, 28.07.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , діючи протиправно, умисно, на ґрунті особистих раптово виниклих, неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс хаотичні удари в область голови та тулубу ОСОБА_6 , який підійшов до нього, чим завдав останньому легких тілесних ушкоджень у вигляді саден в проекції 3 ребра зліва по середньо-ключичній-1 та по передньо-пахвовій-1 лінії, синців в проекції правого тім`яного бугра-1, в проекції правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії-1, в проекції гребеня правого крила кубової кістки-1, в проекції 10-11 ребер між правими лопатковою та задньо-пахвовою лініями-1, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення, посилаючись на те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів приватного обвинувачення, у нього відсутні будь-які претензії майнового і немайнового характеру до ОСОБА_5 , тому просить кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 КПК України.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо крмимінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. статтею 125 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження у якому провадиться у формі приватного обвинувачення і потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, то провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її прийняття.

Суддя: