печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 16.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та де фактично проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів пов`язаних з фінансово господарською діяльністю веб-ресурсів проекту «inKey.ua» інвестиційного сервісу invest.inkey.ua обмінного пункту титульних одиниць системи «WebMoney» (www/wme.in.ua) Інтернет-хостинг (hup:// 1qh.net) та оптового реєстратора доменних імен (OptDomains.name), а також іншими суб`єктами господарювання, зареєстрованими на території АР Крим та так званих «ЛНР» та «ДНР», у тому числі документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій, договорів, податкових накладних, довіреностей, інших документів, які підтверджують надання, виконання робіт (послуг), розрахункових документів, персональних електронно обчислювальних машин і ноутбуків, електронних накопичувачів інформації, електронних ключів та мобільних телефонів із електронними відомостями про вчинення вказаного кримінального правопорушення, блокнотів, записників та аркушів паперу на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, печаток та штампів суб`єктів господарювання зареєстрованих на території так званих «ЛНР» та «ДНР».
У ході обшуку 11.11.2016 року житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ряд речей та документів, згідно переліку, що додається.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що виявлене та вилучене майно є приватною власністю ОСОБА_4 , який не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе відповідальністю за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Отже, арешт на майно було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим просить повністю скасувати арешт майна
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Положеннями ст.174 КПК України не передбачена обов`язкова участь слідчого чи прокурора при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, судовим розглядом встановлено, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року проведено обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ряд речей та документів, згідно переліку протоколу обшуку.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120.
Проте, жодних даних про накладення такого арешту слідчому судді не представлено.
Встановлені обставини позбавляють слідчого суддю можливості здійснити контроль за здійсненням досудового розслідування, перевірити законність та обґрунтованість ухвали про накладення арешту на майно, яка не була представлена слідчому судді, а відтак, враховуючи, що розгляд клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1