Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"08" липня 2017 р. Справа № 596/1077/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського райо нного суду клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання з доповненнями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000177 від 07.07.2017 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що 07.07.2017 в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.07.2017 приблизно о 18годині, двоє невідомих чоловіків, погрожуючи предметом схожим на пістолет, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки "BMW-530" 2000 року випуску, темно-зеленого кольору, який зареєстрований на території Республіки Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинили йому матеріальну шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні малолітня дитина, тимчасово не працюючий, раніше не судимий (зі слів), якому 08.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовляється давати будь-які показання та відповідати на запитання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 07.07.2017 року, протоколами огляду місця події від 07.07.2017 року, 08.07.2017 року, показами потерпілого ОСОБА_7 від 08.07.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_8 від 07.07.2017, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.07.2017 року, 08.07.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, проживає в Дніпропетровській області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вчиненого у групі осіб за попередньою змовою, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого.
Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а це є ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарння, яке передбачено санкцією вказаної вище статті КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченго ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий СВ Гусятинського ВП.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 тяжкість кримінального правопорушення, в яких він підозрюється, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20 год. 40 хв. 07 липня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 20 год. 40 хв. 05 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 240 000 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 0454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_2 в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1