overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8272/17
Номер провадження 1-кп/643/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_2., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0003474 від 28.05.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1., передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0003474 від 28.05.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11.09.2017 на 10 годину 40 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_2.
Справа № 635/3634/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року начальник ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" подав до суду клопотання та просив застосувати до ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1799/17
Провадження № 1-кп/362/212/17
про призначення до судового розгляду
30.05.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 10.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1787/17
Провадження № 1-кс/210/792/17

"04" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ч. 2 ст. 189, 375 ККУ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ч. 2 ст. 189, 375 ККУ), відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2017 року.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ч. 2 ст. 189, 375 ККУ).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 10 годині 45 хвилин 11 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли ЖЄО №7451 від 03.05.2017 року, зареєстровані за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1748/17
Номер провадження 1-кп/213/257/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 від 09.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 35 хвилин 04 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5070/17
Провадження № 1-кс/185/1062/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. ознайомившись зі скаргою Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України,
29 червня 2017 року до слідчого судді зі скаргою звернулось Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» у зв»язку з тим, що слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вносяться відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом протидії господарській діяльності ПП «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» за ст. 206 ч. 1 КК України
Вивчив скаргу приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги станом на 29.06.2017 року заявником отримано інформацію в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за заявою ПП «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» від 23.06.2017 відомості до ЄРДР не внесено, а заяву передано у відділ дільничних інспекторів, але в підтвердження зазначеного не надав слідчому судді письмових доказів.
З вищезазначених підстав слідчий суддя позбавлений можливості здійснити перевірку вимог ст. 304 КПК України щодо бездіяльності слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, а тому скарга Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Колор-Юніон» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, разом з усіма доданими до неї матеріалами – повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 191/2219/17
Провадження № 1-в/191/744/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1334/17 Справа № 191/1250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24 квітня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 03 липня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 12 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 20.11.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечувала обвинувачена ОСОБА_3 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 133/1259/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
06.07.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 21.07.2017 року на 15 год 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 126/2563/16-к
Провадження № 1-кп/151/51/17
УХВАЛА

06.07.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за №0000742 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/51/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 18 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, адвоката, представника служби у справах дітей, Бершадський районний сектор з питань пробації, представника кримінальної поліції, прокурора.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1037/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Вінницькій ВК №86
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 21.07.2017 року на 10 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Згідно з оригіналом: