Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19 ноября 2010 года КИРОВСКИЙ АЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием потерпевшего: - ОСОБА_4,
с участием представителя потерпевшей: - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 14.12.1995 года Роменским районным судом Сумской области по ст.ст.17 ч.2, 81 ч.4, 141 ч.3, 44, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2) 03.03.1999 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
3) 12.10.2006 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч. 1, ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 10.02.2010 года Никопольским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 УК Украины.
20 июля 2009 года около 04-00 часов ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому № 2 по ул. Вакуленчука в г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющимся у него ножом обрезал уплотнитель на заднем боковом правом стекле автомобиля НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_7 После чего из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8А, а именно: компрессор, стоимостью 264 гривны, манометр, стоимостью 49 гривен, портфель кожаный «Воlini», стоимостью 950 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_7, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_2, талон предупреждений, кофту спортивную, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 1263 гривны.
С места совершения преступления с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, 21 января 2010 года около 22.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыл к дому №102 А по пр. Кирова г.Днепропетровска, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, имевшейся у него отверткой отжал крепления окна квартиры №4, расположенной в указанном доме, после чего проник в данную квартиру.
Из квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: телевизор «LG », стоимостью 1121, 85 гривен, ДВД - плеер «LG» , стоимостью 450 гривен, зарядное устройство к лазерному принтеру Бразерс», стоимостью 378,15 гривен, мобильный телефон «Нокия 3310», стоимостью 135 гривен, в котором была установлена сим - карта оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 25 гривен, денежные средства на счету в размере 6,58 гривен, мобильный телефон «Нокия 1112» без сим- карты, стоимостью 280 гривен, а всего на общую сумму 2396, 58 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, 24 февраля 2010 года около 01.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыл к дому №12 В по ул. Г.Сталинграда в г.Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющейся отверткой разбил окно квартиры №6. После чего проник в квартиру. Откуда, совершая преступление повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: дрель «Craft», стоимостью 123 гривны, электролобзик «Бош», стоимостью 297 гривен, перфоратор, стоимостью 1200 гривен, шуруповерт, стоимостью 200 гривен, электрочайник, стоимостью 130 гривен, чайный набор, стоимостью 100 гривен, бойлер, стоимостью 650 гривен, ручки дверные «Армадило», в количестве 3 штук , стоимостью по 360 гривен, на сумму 1080 гривен, машинку для стрижки волос «Домотек», стоимостью 130 гривен, миксер, стоимостью 130 гривен, а всего на общую сумму 4040 гривен. С места совершения преступления с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, 05 марта 2010 года около 23.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыл к дому № 94 по пр. Кирова в г Днепропетровске. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, имеющейся у него отверткой, разбил окно квартиры № 52. После этого проник в квартиру, откуда, совершая преступление повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно: женскую дубленку, стоимостью 500 гривен, дубленку детскую, стоимостью 100 гривен, женскую кожаную куртку, стоимостью 300 гривен, а всего на общую сумму 900 гривен. С места совершения преступления с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, 06 марта 2010 года около 02.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыл к дому 14 А по ул.Г. ОСОБА_12 в г Днепропетровске. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющейся отверткой отжал крепление на металлопластиковой балконной двери квартиры № 25.
Проникнув в квартиру, ОСОБА_6, совершая преступление повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: болгарку «Фиолент», стоимостью 490 гривен, строительный лазерный уровень «Cross Liner 2» , стоимостью 1300 гривен, перфоратор «Макита», стоимостью 3196 гривен, а всего на общую сумму 4986 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6 19 марта 2010 года около 22.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыл к дому 4А по ул. Вакуленчука г. Днепропетровска. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющейся у него отверткой, отжал крепление на металлопластиковом окне квартиры 62, расположенной в указанном доме, после чего проник в квартиру. Из квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно: телевизор «Панасоник», стоимостью 840 гривен, ДВД «Панасоник», стоимостью 250 гривен, колонки «Свен», стоимостью 200 гривен, а всего на общую сумму 1290 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и показал, что 09 июня 2009 года около 02.00 часов он вышел из дома с целью совершения краж из автомобилей. ОСОБА_6 ходил по дворам, присматривая автомобиль, из которого можно совершить кражу. Около 04.00 часов он находился возле дома №2 по ул. Вакуленчука, г. Днепропетровска, где возле третьего подъезда увидел автомобиль ВАЗ- 2108, из салона которого решил совершить кражу. У ОСОБА_6 с собой был нож, которым он обрезал уплотнитель на заднем боковом правом стекле. После этого он вытащил стекло, залез в салон автомобиля, тайно похитил оттуда: портфель черного цвета, компрессор с манометром, который находился на полу между первым и вторым рядами сидений, кофту спортивную. Кроме того, ОСОБА_6 пытался вытащить из шахты автомагнитолу, но у него не получилось это сделать.
Проверив содержимое портфеля, увидел: водительское удостоверения, талон предупреждений, техпаспорт на автомобиль, ручки, наклейки охранной фирмы «Гол». ОСОБА_6 выбросил портфель вместе с содержимым в мусорный бак во дворе дома №2 по ул. Вакуленчука г. Днепропетровска. Кофту он продал в июне 2009 года на «блошином рынке» по ул. Курчатова г. Днепропетровска за 20 гривен.
20июля 2009 года около 13.00 часов ОСОБА_6 вышел из дома, при себе у него была сумка с компрессором и манометром, которые он похитил 09 июня 2009 года из автомобиля ВАЗ 2108 и направился на «блошиный рынок», чтобы продать похищенные предметы. На углу ул. Гавриленко и пр. Кирова г. Днепропетровска его задержали сотрудники милиции. В помещении Кировского РО в присутствии двух понятых сотрудники милиции провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра, у него была изъята сумка спортивная, в которой находились маноментр и компрессор. В присутствии понятых он пояснил, что изъятые предметы ему не принадлежат, он их похитил 09 июня 2009 года около 04.00 часов из салона автомобиля ВАЗ -2108 во дворе дома №2 по уд. Вакуленчука г. Днепропетровска. Манометр и компрессор были у него изъяты.
21 января 2010 года около 22.00 часов он с целью совершения кражи из квартиры, прибыл к дому №102-А по пр. Кирова г. Днепропетровска. В одной из квартир на первом этаже не было решетки, поэтому ОСОБА_6 решил совершить кражу. С помощью отвертки открыл металлопластиковое окно, проник в квартиру, и похитил телевизор «Эл Джи», два мобильных телефона «Нокиа». Покинул помещение квартиры таким же образом, через окно. Похищенный телевизор и мобильный телефон «Нокиа», он продал ОСОБА_16. Второй мобильный телефон «Нокия» он продал ОСОБА_17
24 февраля 2010 года около 01.00 часов он с целью совершения кражи прибыл к дому №12-в по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске. Проходя мимо дома, увидел, что в одной из квартир на втором этаже проводятся ремонтные работы. Он залез на балкон и имеющейся у него отверткой, разбил окно квартиры № 6 и проник в квартиру. В квартире находились инструменты, которые он похитил, а именно: дрель, электролобзик, перфоратор, шуруповерт. Кроме того, он похитил электрочайник, бойлер, чайный набор, машинку для стрижки волос, миксер. Похищенные вещи ОСОБА_6 сложил в рюкзак, который принес с собой и в сумку, которую нашел в квартире. ОСОБА_18 спустил через балкон на веревке аккуратно на землю. После этого через балкон вылез из квартиры. С собой у него была тележка, на которую он погрузил бойлер. ОСОБА_6 пошел домой к ОСОБА_16, который проживает на пр. Кирова г. Днепропетровска и продал ему все, что похитил из квартиры в доме №12 -В по ул. Г. Сталинграда за 1600 гривен. ОСОБА_16 не интересовался вопросом о принадлежности вещей, а ОСОБА_6 не говорил ему, откуда у него инструменты, набор, миксер, машинка для стрижки волос и бойлер.
03 марта 2010 года он в вечернее время проходил возле дома № 94 по пр. Кирова в г. Днепропетровске. С торца дома находится квартира, под окнами которой висит кондиционер магазина «АТВ». ОСОБА_6 понял, что можно легко залезть на кондиционер, а затем, стоя на нем, разбить окно данной квартиры и проникнуть внутрь. Дверь подъезда была открыта. ОСОБА_6 зашел в подъезд, взял табуретку, стоящую при входе в подъезд. Стоя на табуретке, он подтянулся, удерживаясь на решетку кондиционера, залез на кондиционер, висевший под окнами квартиры. Имеющейся у него отверткой, разбил стекло в районе ручки, после чего открыл окно и проник в помещение квартиры. На окне квартиры решетки не было. Проникнув в квартиру, он понял, что в квартире никого нет. ОСОБА_6 включил свет в прихожей, осмотрелся. Он прошел в одну комнату, стал проверять, искать ценные вещи в шкафу. Ценных вещей не нашел, поэтому пошел в другую комнату. Когда он находился в другой комнате, услышал, что кто-то открывает входную дверь. ОСОБА_6 испугался, ничего не похитил, через окно вылез из квартиры, и пошел домой. Через несколько дней, 05 марта 2010 года около 23.00 часов он снова проходил возле дома №94 по пр. Кирова г. Днепропетровска, и увидел, что стекло в окне квартиры на втором этаже, в помещение которой он проникал, осталось с дырой возле ручки открывания. ОСОБА_6 решил снова проникнуть в данную квартиру и совершить кражу. Как и в первый раз, залез на кондиционер, висевший под окном квартиры, открыл окно и проник в квартиру. ОСОБА_6 понял, что в жилых комнатах ничего ценного нет, поэтому прошел в прихожую. С вешалки в прихожей он похитил две дубленки и кожаную куртку. Вышел ОСОБА_6 из квартиры через окно. Похищенные вещи он продал ОСОБА_16 за 80 гривен. ОСОБА_16, покупая вещи, не интересовался о принадлежности данных предметов. ОСОБА_6 не говорил ему о том, откуда у него имеются данные вещи. Деньги потратил на собственные нужды.
06 марта 2010 года около 02.00 часов он прибыл к дому 14 А по ул.Героев Сталинграда в г. Днепропетровске с целью совершения кражи. Проходя мимо дома, в окно увидел, что в одной из квартир на втором этаже проводятся ремонтные работы. Ночью ОСОБА_6 прибыл к дому, при себе у него была отвертка. Он залез на козырек над окном первого этажа, потом по газовой трубе прошел до окна квартиры на втором этаже. Балкон не был застеклен. Имеющейся у него отверткой, отжал крепления на металлопластиковой двери балкона квартиры 25 в районе ручки открывания и открыл окно. После этого проник в квартиру. Он ходил по квартире, присматривал, что можно похитить. Из квартиры он похитил инструменты: болгарку, перфоратор, лазерный уровень. ОСОБА_6 нашел в квартире белый мешок, сложил в него похищенные предметы. Затем открыл входную дверь и вышел из квартиры. Дверь он прикрыл за собой. ОСОБА_6 сразу пошел домой к ОСОБА_16, который проживает на пр. Кирова г. Днепропетровска, продал ему все, что похитил из квартиры в доме 14 -А по ул. ГероевСталинграда г. Днепропетровска за 1200 гривен. ОСОБА_16, покупая вещи, не интересовался вопросом о принадлежности данных предметов, а ОСОБА_6 не говорил ему ничего о том, откуда у него инструменты. Деньги он потратил на собственные нужды.
12 марта 2010 года около 23.30 часов он прибыл к дому 12 А по ул.Героев Сталинграда г. Днепропетровска с целью совершении кражи. ОСОБА_6 стал смотреть на окна квартир. В одном из окон на втором этаже не горел свет. Он предположил, что в данной квартире никого нет. Когда он прибыл к дому ночью, при себе у него была отвертка. ОСОБА_6 залез на козырек над окном первого этажа, по газовой трубе прошел до окна квартиры. Залез на балкон. Имеющейся отверткой отжал крепление в районе ручки на балконной двери, открыл дверь и проник в квартиру. ОСОБА_6 увидел, что квартира жилая, но в тот момент в ней не было жильцов. Из указанной квартиры он похитил: телевизор «Самсунг», системный блок монитор, колонки, фотоаппарат, золотые украшения, два мобильных телефона, ДВД - плеер, женские вещи, мужские брюки, кроссовки. В квартиру он пришел с рюкзаком и большой сумкой, также у него была тележка. Похищенное имущество он выносил из квартиры за два раза. ОСОБА_6 сложил похищенные вещи в сумки, вынес на улицу. На входной двери квартиры было два замка, один из которых закрылся при закрывании двери. Он пошел домой к ОСОБА_16, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 и продал ему похищенное имущество за 2000 гривен. Затем ОСОБА_6 вернулся к дому 12-а по ул. Героев Сталинграда, проник в ту же квартиру через балкон. С оставшейся частью похищенного имущества вышел через дверь, закрыв ее только на один замок. После этого, ОСОБА_6 снова пошел домой к ОСОБА_16, и продал ему оставшуюся часть имущества, похищенного из квартиры в доме 12 -а по ул.Г.Сталинграда г. Днепропетровска за 4900 гривен. Деньги потратил на собственные нужды.
19 марта 2010 года около 22.00 часов он прибыл к дому №4А по ул. Вакуленчука г. Днепропетровска с целью совершения кражи и стал смотреть на окна квартир. В окне квартиры на первом этаже не горел свет. Он предположил, что в квартире никого нет. При себе у него была отвертка, которой он отогнул крепления в районе ручки, на металлопластиковом окне и проник в квартиру через кухонное окно. Он понял, что квартира жилая, но на тот момент в ней никого не было. Из квартиры он похитил телевизор «Панасоник», ДВД, колонки. При себе у него был рюкзак, в который он сложил ДВД и колонки. ОСОБА_6 покинул помещение квартиры через кухонное окно. С собой у него была тележка, на которую он погрузил телевизор. После этого, он пошел к ОСОБА_16
Все, что ОСОБА_6 похитил из квартиры, продал ОСОБА_16 за 500 гривен. Деньги он потратил на собственные нужды.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_6 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтвердилась показаниями потерпевшего, представителя потерпевшей, а также оглашенными и изученными материалами уголовного дела.
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_7, имевшего место 09.06.2009 года:
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19 следует, что 20 июля 2009 года около 17.00 часов он стоял на улице напротив здания Кировского РО по ул. Плеханова 34. К нему подошел сотрудник милиции и пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Его и второго приглашенного понятого-мужчину провели в служебный кабинет, где находился задержанный, который представился ОСОБА_6
В руках у ОСОБА_6 была спортивная сумка черного цвета. В сумке находились компрессор и манометр. ОСОБА_6 пояснил присутствующим, что компрессор и манометр ему не принадлежат. Он их похитил в начале июня 2009 года в ночное время из салона автомобиля ВАЗ -2108, который стоял напротив третьего подъезда дома 2 по ул. Вакуленчука г. Днепропетровска. Со слов ОСОБА_6 он понял, что его задержали сотрудники милиции, когда он направлялся продавать похищенное имущество (т.1, л.д. 78)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что 20 июля 2009 года около 16.00 часов он находился на пр. Кирова г. Днепропетровска. На пересечении пр. Кирова и ул. Гавриленко г. Днепропетровска, он увидел ОСОБА_6, с которым ранее был знаком, знал, что он ранее судим. У ОСОБА_6 была черная спортивная сумка. ОСОБА_18 спросил, что находится в сумке. ОСОБА_6 ответил, что в сумке находятся компрессор и манометр.
09 июня 2009 года ОСОБА_18 дежурил в составе следственно-оперативной группы и выезжал на осмотр места происшествия по ул. Вакуленчука, 2 г. Днепропетровска. Из автомобиля ВАЗ -2108 похищен компрессор и манометр. ОСОБА_18 стал подозревать, что ОСОБА_6 мог совершить кражу из автомобиля. Он вместе с ОСОБА_6 приехали в Кировский РО, где был проведен личный досмотр ОСОБА_6
В ходе личного досмотра, в сумке у ОСОБА_6 он обнаружил металлический компрессор с черной ручкой и двумя зажимами на проводе, манометр. В присутствии понятых ОСОБА_6 пояснил, что компрессор и манометр ему не принадлежат, данные предметы он похитил в начале июня 2009 года из салона автомобиля ВАЗ 2108. (т.1, л.д. 80-81).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_6, в ходе которой свидетель ОСОБА_19 настаивал на том, что 20 июля 2009 года в служебном кабинете Кировского РО он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_6, в ходе которого у последнего были изъяты манометр и компрессор, а ОСОБА_6 подтвердил его показания (т.1, л.д. 84-85);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и подозреваемым ОСОБА_6, в ходе которой свидетель настаивал на том, что он в присутствии понятых 20 июля 2009 года провел личный досмотр ОСОБА_6, в ходе которого изъял у него манометр и компрессор, а ОСОБА_6 подтвердил показания свидетеля (т.1, л.д.82-83);
-заключением автотовароведческой экспертизы № 597 -10 от 12 апреля 2010 года, согласно которой стоимость компрессора и манометра, принадлежащих ОСОБА_7, составляет, 264 гривны и 49 гривен соответственно (т. 1, л.д.57-61);
-заключением дактилоскопической экспертизы № 65/01- 67 от 14 апрели 2010 года, согласно которой, следы пальцев рук и следы ладоней, изъятые при осмотре автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_7, оставлены ОСОБА_6 (т. 1 , л.д. 65-69);
- квитанцией о стоимости портфеля, компрессора, принадлежащих ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 101);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2009 года и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 20-22);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 20 июля 2009 года, в ходе которого у него были изъяты манометр и компрессор, принадлежащие ОСОБА_7 (т.1, л.д. 9);
- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которыми признаны 3 липкие ленты со следами пальцев рук и ладоней, изъятые 09 июня 2009 года при осмотре места совершения преступления, манометр и компрессор (т. 1, л.д. 71, 97).
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_9, имевшего место 21.01.2010 года:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_9 следует, что 21 января 2010 года около 07.20 часов она ушла на работу, закрыв входную дверь квартиры. На тот момент у нее в квартире производились ремонтные работы, и все вещи были сложены в одной комнате.
21нваря 2010 года около 00.40 часов ей позвонила соседка и сообщила, что из ее квартиры совершена кража. Когда ОСОБА_9 приехала к своему дому, там находились сотрудники милиции. Зайдя в квартиру, она увидела, что обстановка нарушена. Она обнаружила, что похищены: телевизор «ЭлДжи», стоимостью 1121 гривен 85 копеек, ДВД - плеер, стоимостью 450 гривен, зарядное устройство к лазерному принтеру, стоимостью 378 гривен 15 копеек, мобильный телефон «Нокиа 3310», стоимостью 150 гривен, в котором была установлена сим - карта оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25 гривен, на счету находились денежные средства в размере 6 гривен 58 копеек, мобильный телефон «Нокия 1112», стоимостью 280 гривен без сим- карты.
Общая сумма причиненного ущерба, составила 2411 гривен 58 копеек.
15 июня 2010 года к ней домой по пр. Кирова 102 А, кв. 4 приехали сотрудники милиции для проведения в ее квартире следственного действия - воспроизведение обстановки и обстоятельств событий. При проведении следственного действия присутствовали двое понятых, парень и девушка, мужчина, который признался в совершении кражи ее имущества, следователь и двое других сотрудников милиции.
В ее присутствии, мужчина, который признался в совершении кряжи ее имущества, рассказал, что 21 января 2010 года около 22.00 часов он проходил возле ее дома, имеющейся у него отверткой, отжал крепления на кухонном окне, после чего проник в квартиру. Из комнаты, расположенной прямо от прихожей, похитил телевизор, мобильный телефон « Нокия 1112». Из прихожей он похитил мобильный телефон «Нокия 3310» (т.1, л.д. 128 -129).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что 22 января 2010 года около 00.10 часов он вышел па улицу гулять с собакой. При выходе из подъезда, со спины увидел мужчину, который в руках нес телевизор.
Выйдя из подъезда, ОСОБА_20 увидел, что окно кухни квартиры № 4, в которой проживает ОСОБА_9, открыто. Он подошел к окну и позвал свою соседку по имени. Тогда ОСОБА_20 предположил, что в квартире находится преступник и поднялся в свою квартиру, чтобы вызвать сотрудников милиции. После это он вышел на улицу, подошел к окну кухни и находился там до приезда сотрудников милиции (т. 1, л.д. 130).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21 следует, что 22 января 2010 года около 00.30 часов ей на городской телефон позвонила соседка - ОСОБА_22, проживающая в квартире №8. Она сообщила, что ее муж- ОСОБА_20 пошел гулять с собакой и увидел, что в квартире ОСОБА_9 открыто окно на кухне и горит свет в квартире. Она сказала, что ее муж видел, как по двору шел мужчина, нес телевизор без коробки. Ему это показалось подозрительным, так как на улице шел снег. Еще ОСОБА_20 позвал ОСОБА_9 по имени, в это время в квартире ОСОБА_9 сразу выключили свет. Она позвонила ОСОБА_9 на мобильный телефон и сообщила, что у нее в квартире открыто кухонное окно, горит свет и совершена кража. Она вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, она вместе со ОСОБА_9 и сотрудниками милиции зашли в квартиру. ОСОБА_9 проверила сохранность своего имущества и обнаружила, что были похищены: телевизор, ДВД плеер, два мобильных телефона и зарядное устройство к лазерному принтеру (т. 3, л.д. 50-51).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_23 следует, что в начале февраля 2010 года сын ОСОБА_24 купил для мужа мобильный телефон «Нокиа» старой модели за 50 гривен. Кроме того, он купил новый аккумулятор за 50 гривен, а также стартовый пакет с номером 095-940-72-57 за 25 гривен. Муж не пользовался данным телефоном, так как он был неисправен.
25 марта 2010 года к мужу на работу приехали сотрудники милиции с целью изъятия мобильного телефона «Нокиа», который в начале февраля 2010 года купил сын ОСОБА_24. Сотрудники милиции объяснили, что данный телефон был украден. Муж ответил, что телефон находится дома, так как он неисправен. После этого муж позвонил ОСОБА_23, сказал, чтобы она не волновалась, к ним домой приедут сотрудники милиции для изъятия телефона.
Затем сотрудники милиции поехали домой к ОСОБА_23, где она добровольно выдала им телефон «Нокиа 3310». Сотрудники милиции разрешили забрать из телефона сим - карту с номером телефона оператора мобильной связи «МТС» (т.1, л.д. 193-194).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что в начале февраля 2010 года, ему позвонил сын ОСОБА_24 и сказал, что хочет купить для него мобильный телефон. ОСОБА_17 сначала был против того, чтобы сын покупал мобильный телефон, но он сказал, что телефон в нормальном состоянии, только надо купить новый аккумулятор. В ходе разговора он спросил, у кого сын приобретает телефон, на что ОСОБА_17 сказал, что у «нормального» мужчины.
ОСОБА_17 понял, что тот человек, у которого он покупал телефон, не вызывал никаких подозрений. ОСОБА_24 купил телефон за 50 гривен. Кроме того, он купил новый аккумулятор за 50 гривен, а также стартовый пакет с номером 095-940-72-57 за 25 гривен. ОСОБА_17 не пользовался данным телефоном, так как он был неисправен.
25 марта 2010 года к нему на работу приехали сотрудники милиции с целью изъятия мобильного телефона «Нокиа 3310», который ему в начале февраля 2010 года купил сын ОСОБА_24. Сотрудники милиции объяснили, что телефон был украден. ОСОБА_17 ответил, что телефон находится дома, так как он им не пользовался.
Затем сотрудники милиции поехали к нему домой, где его жена ОСОБА_23, добровольно выдала телефон «Нокиа 3310» (т.1,л.д. 195- 196).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что в начале февраля 2010 года к нему на работу приехал ОСОБА_6 и предложил купить за 50 гривен мобильный телефон «Нокиа 3310» ОСОБА_17 решил купить у ОСОБА_6 телефон для своего отца. Он передал купленный у ОСОБА_6 телефон «Нокиа 3310» своему отцу, а также купил стартовый пакет 095-94-72-57. ОСОБА_17 знал, что отец не пользовался телефоном, так как у телефона быстро разряжался аккумулятор.
25 марта 2010 года к ОСОБА_17 на работу приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что телефон «Нокиа 3310», который он купил у ОСОБА_6, был украден. Телефон был изъят у ОСОБА_23 (т.1, л.д. 140-141).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия 3310», изъятого 25 марта 2010 года у ОСОБА_23 (т. 1, л.д. 136);
- протоколом предъявления для опознания телефона потерпевшей ОСОБА_9, в ходе которого она опознала телефон «Нокия 3310», как принадлежащий ей (т. 3, л.д. 47);
- протоколом предъявления для опознания свидетелю ОСОБА_17 лиц, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_6, как лицо, у которого он приобрел мобильный телефон «Нокия 3310», принадлежащий ОСОБА_9 (т. 1, л.д. 142);
- заключением товароведческой экспертизы № 1154- 10 от 31 мая 2010 года, согласно которой, стоимость мобильного телефон «Нокия 3310», похищенного у ОСОБА_9, составляет 135 гривен (т. 1, л.д. 180- 183);
- заключением дактилоскопической экспертизы №65/01- 100 от 29 апреля 2010 года, согласно которой, отпечатки пальцев руки и ладоней, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры ОСОБА_9 на пр. Кирова 102 А, кв. 4, оставлены ОСОБА_6 (т. 1, л.д.120-123, 152-156);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которой обвиняемый рассказал и показал механизм и способ совершения им преступления (т. 3, л.д. 38-41);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2010 года и фототаблицей к нему (т. 1, л.д.110-112);
- протоколом осмотра расходной накладной на телевизор «LG», пособия пользователя, предоставленных ОСОБА_9 (т. 1, л.д. 173);
- постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которого вещественным доказательством по делу признаны:
- мобильный телефон «Нокиа 3310», принадлежащий ОСОБА_9,
- 3 липкие ленты с отпечатками пальцев рук и ладоней, изъятые при осмотре места происшествия,
- накладная на телевизор «LG» (т. 1, л.д. 160, 174, т.3, л.д. 48)
По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10, имевшего место 24.02.2010 года:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_10 следует, что в квартире АДРЕСА_1 начался ремонт. У нее в квартире находились принадлежащие ей инструменты, а именно дрель, перфоратор, электролобзик, шуруповерт.
24 февраля 2010 года около 08-30 часов ее сыновья пришли в квартиру АДРЕСА_2 за учебниками и обнаружили, что балконная дверь взломана, разбит стеклопакет балконной двери. Она сразу приехала к себе домой и стала проверять сохранность имущества.
ОСОБА_10 установила, что из ее квартиры были похищены: дрель «Craft», стоимостью 180 гривен, электролобзик «Бош», стоимостью 250 гривен, перфоратор, стоимостью 1200 гривен, шуруповерт, стоимостью 200 гривен, электрочайник, стоимостью 130 гривен, чайный набор, стоимостью 100 гривен, бойлер, стоимостью 650 гривен, ручки дверные «Армадилло» с замками «Кале», в количестве 3 штук, стоимостью по 360 гривен, на сумму 1080 гривен, машинка для стрижки волос «Домотек», стоимостью 130 гривен, миксер, стоимостью 130 гривен, а всего на общую сумму 4050 гривен. Через некоторое время ей сообщили, что установлен мужчина, который подозревается в совершении кражи ее имущества.
28 мая 2010 года к ней в квартиру по ул. Героев Сталинграда, 12 В, кв.6 прибыли сотрудники милиции С ними были понятые и мужчина, который сообщил, что он 24 февраля 2010 года совершил кражу из ее квартиры. В ее присутствии он пояснил, что в конце февраля 2010 года около 01.00 часов он с целью совершения кражи из квартиры ОСОБА_10 прибыл к дому 12-В по ул.Героев Сталинграда. Для того, чтобы проникнуть в квартиру ОСОБА_10, имеющейся отверткой, разбил стекло балконной двери, и проник в квартиру. Из угловой комнаты похитил дрель, электролобзик, перфоратор, шуруповерт, которые лежали на полу. Из второй комнаты, расположенной прямо от входа в квартиру, он похитил электрочайник, бойлер, чайный набор, машинку для стрижки волос, миксер. Перечень похищенного, который назвал подозреваемый, совпал с перечнем похищенного имущества у ОСОБА_10
Подозреваемый пояснил, что покинул квартиру после совершения кражи через балкон, так как не смог открыть изнутри входную дверь (т. 2, л.д. 17-19, 247-248).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 следует, что в квартире по адресу: г. Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда, 12 В, кв. 6 производится ремонт.
После школы ОСОБА_25 с братом заходят в квартиру на ул.Г.Сталинграда, берут учебники, чтобы выполнить уроки на следующий день. И таким образом они поступают каждый день.
24 февраля 2010 года около 07.30 часов ОСОБА_25 с братом ОСОБА_9 зашли в квартиру АДРЕСА_3, и обнаружили, что в угловой комнате все вещи разбросаны. До этого вещи были сложены в коробки и мешки, однако они поняли, что кто-то их оттуда вытряхнул. ОСОБА_25 с братом подумали, что приходила их мама и что-то искала. Потом они увидели, что велосипед, который ранее стоял на балконе, стоит в прихожей возле двери. Входная дверь в их квартире открывается только снаружи, изнутри она не открывается. Затем ОСОБА_25 и его брат увидели, что балконная дверь разбита в районе ручки. Они сразу позвонили маме и сказали, что из их квартиры совершена кража. Через время приехала мама. (т.2 л.д. 207).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_26 следует, что в настоящее время в их квартире по адресу: г. Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда, 12 В, кв. 6 производится ремонт.
Их с братом книги и форменная одежда находятся по адресу: АДРЕСА_4 . Каждое утро они с братом заходят в квартиру, переодеваются в форму и идут в школу. После школы Борисов с братом каждый день заходят в квартиру на ул. ОСОБА_12, берут учебники, чтобы выполнить уроки на следующий день. И таким образом они поступают каждый день.
24 февраля 2010 года около 07.30 часов ОСОБА_26 с братом ОСОБА_25 зашли в их квартиру АДРЕСА_5, и обнаружили, что в угловой комнате все вещи разбросаны. До этого вещи были сложены в коробки и мешки. Они поняли, что кто-то их оттуда вытряхнул. ОСОБА_26 с братом подумали, что приходила их мама и что-то искала. Потом они увидели, что велосипед, который ранее стоял на балконе, стоит в прихожей возле двери. Затем ОСОБА_26 и его брат увидели, что балконная дверь разбита в районе ручки. Они сразу позвонили маме и сказали, что из их квартиры совершена кража. Через время приехала мама (т.2, л.д. 206).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_27 следует, что он проводил ремонт в квартире по адресу: АДРЕСА_6. Он поработал в квартире ОСОБА_10 непродолжительное время, затем приостановили ремонтные работы, так как у заказчицы закончились деньги. На время проведения ремонта, ОСОБА_10 передавала ему ключи от своей квартиры, ключи были только у него. После того, как ремонт был приостановлен, он ключи отдал ОСОБА_10 Ремонт они с напарником проводили своими инструментами. ОСОБА_27 видел, что дома у ОСОБА_10 были и ее инструменты, а именно: дрель, электролобзик, шуруповерт, перфоратор. Последний раз они с напарником проводили ремонтные работы в декабре 2009 года. ОСОБА_27 видел у нее дома бойлер, чайный набор, миксер, машинку для стрижки волос, кроме того, она приобрела набор дверных ручек. Ремонт они в квартире ОСОБА_10 не довели до конца, но ключи он ей вернул.
В конце февраля 2010 года ему позвонила ОСОБА_10 и сообщила, что из ее квартиры совершена кража, из квартиры похищены инструменты, миксер, бойлер, электрочайник дверные ручки (т.3 , л.д. 1)
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: АДРЕСА_7 (т. 2, л.д. 8);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_6 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (т.2, л.д. 180 - 182);
- протоколом осмотра электродрели, электролобзика, прнадлежащих ОСОБА_10 (т. 2, л.д. 208);
- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ОСОБА_10 опознала принадлежащий ей электролобзик (т.2, л.д. 209);
- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ОСОБА_10 опознала принадлежащую ей электродрель (т. 2, л.д. 210);
- заключением товароведческой экспертизы № 1450- 10 от 18 июня 2010 года, согласно которой стоимость электрической дрели «Craft» и электролобзика «Бош» на момент 24.02.2010 года, составляет 123 гривны и 297 гривен, соответственно (т.2, л.д. 216- 218)
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: электролобзик, электродрель (т. 3, л.д. 59).
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_13
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_13 следует, что 05 марта 2010 года по окончанию ремонтных работ, он вышел из квартиры, закрыл балконную дверь, а также входную дверь на один врезной замок.
06 марта 2010 года около 06.00 часов, когда он подошел к дому 14-А по ул.Героев Сталинграда, увидел, что балконная дверь квартиры 25 открыта, входная дверь квартиры была также открыта. Видимых повреждений входная дверь квартиры и замок не имели. Когда он зашел в квартиру и стал проверять сохранность имущества, обнаружил, что из квартиры были похищены: строительный лазерный уровень, стоимостью 1300 гривен, болгарка «Фиолент», стоимостью 490 гривен, перфоратор «Макита», стоимостью 3200 гривен. После обнаружения кражи, ОСОБА_13 позвонил на мобильный телефон хозяину квартиры и сообщил о случившемся (т. 2, л.д. 41-42).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что 22 января 2010 года он купил квартиру по ул.Героев Сталинграда, 14- А, кв. 25 г. Днепропетровска. С этого периода проводил ремонтные работы. Ремонт производил ОСОБА_13, который при проведении работ использовал свои электроинструменты. Договор на проведение ремонтных работ с ОСОБА_13 заключал отец ОСОБА_28 - ОСОБА_29
06 марта 2010 года его отцу на мобильный телефон позвонил ОСОБА_13 и сказал, что он пришел в квартиру АДРЕСА_8 для проведения ремонта и обнаружил, что из квартиры были похищены его инструменты: перфоратор, болгарка и лазерный уровень. ОСОБА_13 сообщил, что утром 06 марта 2010 года он пришел в квартиру и обнаружил, что входная дверь была не заперта, кроме того, балконная дверь открыта. Имущество ОСОБА_29 из квартиры похищено не было (т. 2, л.д. 211);
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (т. 2, л.д. 44);
- протоколом осмотра акта приема - передачи товара, руководства по эксплуатации, гарантии, товарных чеков (т. 2, л.д. 227);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 35); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_6 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (т. 2, л.д. 180-182);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по делу признаны: руководство по эксплуатации на болгарку «Фиолент», товарный чек, гарантийный талон на перфоратор «Макита», товарный чек, акт приема - передачи товара на автоматический лазерный уровень (т. 2, л.д. 228).
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_14 и ОСОБА_4
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_14, ОСОБА_5 показала, что ОСОБА_14 с октября 2009 года снимала квартиру по ул.ОСОБА_12. ОСОБА_12, 12 а кв. 88 в г. Днепропетровске.
12 марта 2010 года она с ОСОБА_30 уехали в п. Каменское Никопольского района Днепропетровской области, откуда вернулись 14 марта 2010 года.
ОСОБА_31 поддержала заявленные потерпевшей ОСОБА_14 исковые требования в полном объеме, и просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСОБА_14 51 956 гривен.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что его сын прописан АДРЕСА_9, однако он с женой и сыном проживают ІНФОРМАЦІЯ_6, так как свою квартиру на ул. ОСОБА_12 уже некоторое время сдают в аренду. С октября 2009 года по 15 марта 2010 года их квартиру АДРЕСА_10 они сдавали ОСОБА_30 и ОСОБА_14
14 марта 2010 года его жене на мобильный телефон позвонила ОСОБА_14 и сообщила, что они с ОСОБА_30 уезжали на несколько дней, а когда вернулись, обнаружили, что из квартиры АДРЕСА_11 кража.
Он с женой поехали на квартиру по ул.Героев Сталинграда, 12 а, кв. 88.
ОСОБА_14 и ОСОБА_30 ожидали их приезда на улице. Через непродолжительное время приехали сотрудники милиции. Когда они зашли в квартиру, увидели, что обстановка нарушена, были открыты двери шкафов, вещи лежали на полу. Затем они стали проверять сохранность имущества. ОСОБА_4 обнаружил, что похищен телевизор «Самсунг», стоимостью 1500 гривен, который стоял в проходной жилой комнате на тумбочке в углу возле балконной двери. ОСОБА_14 и ОСОБА_30 сказали, что из их имущества были похищены: монитор, колонки, системный блок, золотые украшения, а также носильные вещи. ОСОБА_4 не может точно сказать, что именно было похищено из носильных вещей, принадлежащих ОСОБА_14 и ОСОБА_30, но он хорошо запомнил, что ОСОБА_30 уточнил, что были похищены его брюки, стоимостью 1000 гривен. ОСОБА_4 не может точно сказать, где лежали вещи, принадлежащие ОСОБА_14 и ОСОБА_30, которые были похищены. Сотрудники милиции осмотрели квартиру, зафиксировали факт кражи.
ОСОБА_4 была предоставлена план схема его квартиры, которую составил тот человек, который признался в совершении кражи из его квартиры, ОСОБА_4 подтвердил, что она составлена правильно.
ОСОБА_4 поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать в его пользу 1 500 гривен в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_14 следует, что с октября 2009 года она с мужем - ОСОБА_30 снимали квартиру АДРЕСА_12.
12 марта 2010 года она с ОСОБА_30 уехали в п. Каменское
Никопольского района Днепропетровской области, откуда вернулись 14 марта 2010 года. Когда она открывала входную дверь квартиры, обнаружила, что входная дверь закрыта на верхний замок, хотя уезжая, они с мужем закрыли дверь на оба замка. Входная дверь и замки видимых повреждений не имели. Когда они зашли в квартиру, увидели, что обстановка в квартире нарушена, открыты дверцы шкафов, на полу валяются вещи.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_30 следует, что, с октября 2009 года он с женой - ОСОБА_14 снимали квартиру АДРЕСА_13.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_32 следует, что она с мужем и сыном проживают ІНФОРМАЦІЯ_7 , так как свою квартиру по ул. Героев Сталинграда, 12 а, кв. 88 сдают в наем. Квартиру они сдавали ОСОБА_30 и ОСОБА_14
14 марта 2010 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_30 и сообщил, что 12 марта 2010 года они с женой уехали в г. Никополь, а когда вернулись 14 марта 2010 года, то обнаружили, что открыта балконная дверь квартиры и похищено их имущество, а также имущество ОСОБА_32, а именно: телевизор «Самсунг». Когда ОСОБА_32 и ее муж приехали в свою квартиру, ОСОБА_14 и ОСОБА_30 рассказали, что, когда они вернулись 14 марта 2010 года в квартиру, обнаружили, что верхний замок на входной двери квартиры был закрыт, а нижний - открыт, хотя, когда они уезжали 12 марта 2010 года, закрывали входную дверь квартиры на оба замка (т.2, л.д. 134).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом осмотра гарантийного талона на телевизор «Самсунг», принадлежащего ОСОБА_4, товарного чека и гарантийного талона на колонки «Лоджитек», гарантийного талона на компьютерную мышь, гарантийного талона на фотоаппарат «Сони», товарного чека и гарантийного талона на ДВД -проигрыватель, товарного чека и гарантийного талона на модем, принадлежащих ОСОБА_14 (т.2, л.д. 91); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 61-66);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (т. 2, л.д. 139);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по делу признаны, гарантийный талон на телевизор «Самсунг», товарный чек и гарантийный талон на колонки «Лоджитек», гарантийный талон на компьютерную мышь, гарантийный талон на фотоаппарат «Сони», товарный чек и гарантийный талон на ДВД -проигрыватель, товарный чек и гарантийный талон на модем (т. 2, л.д. 92,129);
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_15
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_15 следует, что 18 марта 2010 года около 09.00 часов он вышел из своей квартиры №62 дома 4 а по ул. Вакуленчука г. Днепропетровска, и направился на работу. Возвратился домой 20 марта 2010 года. Зайдя в квартиру, он не заметил повреждений входных дверей и замка на входной двери, но обнаружил, что обстановка в квартире нарушена, дверцы шкафов были открыты, вещи разбросаны. Когда зашел на кухню, обратил внимание, что окно открыто. После этого, ОСОБА_15стал проверять сохранность своего имущества и обнаружил, что из квартиры были похищены: телевизор «Панасоник», стоимостью 500 гривен, ДВД- проигрыватель» Панасоник», стоимостью 250 гривен , который стоял на телевизоре, колонки «Свен», стоимостью 200 гривен (т.2, л.д. 164-165).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №62 дома 4 а по ул. Вакуленчука г. Днепропетровска и фототаблицей к нему (т. 2, л.д.155-156);
- протоколом осмотра гарантийного талона на телевизор «Панасоник» (т. 2, л.д. 194);
- заключением товароведческой экспертизы № 1451 -10 от 18 июня 2010 года, согласно которого остаточная стоимость музыкального центра «Панасоник» составляет 840 гривен (т. 2, л.д. 222-225);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_6 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (т. 3, л.д. 38-41);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (т. 2, л.д. 171);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по делу признаны: телевизор «Панасоник», гарантийный талон изготовителя на телевизор «Панасоник» (т.2, л.д. 195, т.3, л.д. 50);
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_11
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_11 следует, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_8 вместе с двумя детьми. Ее квартира находится на втором этаже. На первом этаже дома 94 по пр. Кирова находится магазин «АТБ». В марте 2010 года у нее в квартире работал мужчина по имени Константин, который делал откосы на окнах.
02 марта 2010 года ОСОБА_11 отвезла свою дочь в санаторий, вернулась домой 03 марта 2010 года около 23.45 часов. Когда шла с маршрутки, увидела, что в ее квартире горит свет в прихожей. Также ОСОБА_11 увидела, что кто-то находится в детской, предположила, что Константин, зная, что она уехала, решил остаться в ее квартире ночевать, чтобы быстрей закончить работу. ОСОБА_11 стала подниматься в квартиру. Она открыла двери и крикнула: « Костя». Стоя в прихожей, она увидела, что дверцы шкафов в первой жилой комнате открыты, вещи лежат на полу. Потом она услышала шум в детской и поняла, что в квартире находится не Константин, а посторонний человек, и испугалась. ОСОБА_11 закрыла за собой входную дверь и вышла из квартиры. Она стала звонить в милицию и знакомым. Когда приехали сотрудники милиции, она увидела, что в детской разбито окно в районе ручки. Ничего из ее имущества похищено не было.
С 05 на 06 марта 2010 года ОСОБА_11 ночевала в квартире одна. Она закрыла дверь в детскую, включила в своей комнате кондиционер. 06 марта 2010 года около 07.00 часов она проснулась, вышла в прихожую и почувствовала, что в квартире очень холодно. Она увидела, что дверь в детскую открыта, на полу были следы обуви, окно в детской открыто. ОСОБА_11 вызвала сотрудников милиции. Когда она стала проверять сохранность имущества, обнаружила, что похищены:
*Женская дубленка, стоимостью 500 гривен,
*Дубленка детская, стоимостью 100 гривен,
*Кожаная куртка женская , стоимостью 300 гривен.
Всего ей был причинен ущерб на сумму 900 гривен (т. 3, л.д. 31-33);
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (т. 3, л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры по пр. Кирова, 94 кв.52 (т. 3, л.д. 17);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_6 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (т.3, л.д. 38-41).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который: ранее судим (т. 3, л.д. 89), на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога под диспансерно - динамическим наблюдением с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ. Синдром зависимости» (т. 3, л.д. 91), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 95).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит рецидив преступления.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_6 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что ОСОБА_6 следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, суд считает, что ОСОБА_6 следует назначить наказание с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского городского суда Днепропетровской области от 10.02.2010 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины, которым назначено наказание 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что вещественные доказательства:
- монометр, компрессор, находящиеся в камере хранения Кировского РО, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 97, 98);
- телевизор «Панасоник», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Кировского РО, следует возвратить потерпевшей ОСОБА_10 (т. 3, л.д. 59, 61);
- ленты со следами пальцев рук и ладони, квитанции № 237, 12, три липкие ленты со следами пальцев рук и ладони, расходная накладная № ЧDAF1 0061 от 04 марта 2006 года, копию гарантийного талона 276419, копию гарантийного талона на компьютерную мышь «Лоджитек», копию гарантийного талона на фотоаппарат «Сони», копию приложения к договору № 279138/359638, копию дополнительного договора № 1 от 21.11.2008 года, копию соглашения на предоставления услуг мобильной связи, копию гарантийного талона на модем; гарантийный талон, гарантийный талон на телевизор «Панасоник», акт приема передачи товара от 27.03.2010 года, гарантийный талон на перфоратор «Макита», гарантийный талон на шлифовочную машину «Фиолент» - следует оставить в материалах уголовного дела ( т. 1, л.д. 72,101, 161, 175, т. 2, л.д. 93 100, 130 131, 196 205, 229 -246);
- мобильный телефон «Нокиа 3310», имей НОМЕР_3, следует оставить у потерпевшей ОСОБА_9 (т. 3, л.д. 49);
- электролобзик «Бош», электродрель «Крафт», следует оставить у потерпевшей ОСОБА_10 (т. 3, л.д. 60)
Руководствуясь требованиями ст. 28 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области стоимость экспертных услуг по производству дактилоскопических экспертиз и производству трассологической экспертизы.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского городского суда Днепропетровской области от 10.02.2010 года по ст. 309 ч.2 УК Украины, которым назначено наказание 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Окончательно к отбытию назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 24 марта 2010 года.
Вещественные доказательства:
- монометр, компрессор, находящиеся в камере хранения Кировского РО, возвратить потерпевшему ОСОБА_7 (т. 1, л.д. 97, 98);
- телевизор «Панасоник», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Кировского РО, возвратить потерпевшей ОСОБА_10 (т. 3, л.д. 59, 61);
- ленты со следами пальцев рук и ладони, квитанции № 237, 12, три липкие ленты со следами пальцев рук и ладони, расходная накладная № ЧDAF1 0061 от 04 марта 2006 года, копию гарантийного талона 276419, копию гарантийного талона на компьютерную мышь «Лоджитек», копию гарантийного талона на фотоаппарат «Сони», копию приложения к договору № 279138/359638, копию дополнительного договора № 1 от 21.11.2008 года, копию соглашения на предоставления услуг мобильной связи, копию гарантийного талона на модем; гарантийный талон, гарантийный талон на телевизор «Панасоник», акт приема передачи товара от 27.03.2010 года, гарантийный талон на перфоратор «Макита», гарантийный талон на шлифовочную машину «Фиолент» - оставить в материалах уголовного дела ( т. 1, л.д. 72,101, 161, 175, т. 2, л.д. 93 100, 130 131, 196 205, 229 -246);
- мобильный телефон «Нокиа 3310», имей НОМЕР_3, оставить у потерпевшей ОСОБА_9 (т. 3, л.д. 49);
- электролобзик «Бош», электродрель «Крафт», оставить у потерпевшей ОСОБА_10 (т. 3, л.д. 60)
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 51 956 грн. (пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть гривен).
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 500 грн. (одну тысячу пятьсот гривен).
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31 25 02 72 21 00 50 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 50 55, стоимость экспертных услуг по производству дактилоскопических экспертиз № 65/01 - 67 от 14.04.2010 года, № 65/01 - 62 от 25.03.2010 года, № 65/01 - 100 от 29.04.2010 года, за проведение трассологической экспертизы № 65/02 - 64 от 07.04.2010 года, судебные издержки в сумме 1051 (одна тысяча пятьдесят одна) гривна 68 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1.