Справа № 738/626/17
№ провадження 1-кп/738/72/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області , громадянина України , українця , не одруженого , не працюючого , з повною середньою освітою ( 11 кл.) , зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України

за участі учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.04.2017 близько 01 год 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , з метою скоєння крадіжки чужого майна на власному велосипеді , з боку неогородженої території присадибної ділянки , прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу , умисно ,таємно, з корисливих мотивів , скоїв крадіжку фрагменту металевого транспортера загальною вагою 112 кг. 200 гр. , який в подальшому за допомогою велосипеда транспортував за місцем свого проживання .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі , просив у потерпілої вибачення , картав себе за вчинені протиправні дії . Крім того , сказав , що потрапив на територію господарства потерпілої з метою викрадення транспортера . Погрузивши його боком на велосипед поїхав з господарства потерпілої . Просив суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що на території її господарства знаходився залізний транспортер . Якось вранці вона побачила , що відчинені ворота , і відсутній транспортер . Пізніш їй було повернуто все викрадене , претензій до обвинуваченого вона не має , просила суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: умисне , таємне викрадення чужого майна .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що злочин скоєно особою, яка раніше не судима, вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває . Згідно інформації з досудової доповіді Менського районного сектору з питань пробації, у обвинуваченому ОСОБА_3 не вистачає грошей на життя , оскільки немає постійної роботи . Вдома займається веденням домашнього господарства . Потерпіла просила застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття , визнання вини , сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Процесуальні витрати в розмірі 263 грн.88 коп. за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Речові докази велосипед марки « Аист» з рамою відкритого типу , який визнаний речовим доказом знаряддям вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати . Фрагмент металевого транспортеру , який 10.04.2017 був вилучений під час огляду місця події вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3 , 369, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 200 ( двісті ) годин громадських робіт .

Речові докази велосипед марки « Аист» з рамою відкритого типу , який визнаний речовим доказом знаряддям вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати . Фрагмент металевого транспортеру , який 10.04.2017 був вилучений під час огляду місця події вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в розмірі 263 грн.88 коп. за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1