Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 03.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання. Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 він 29.06.2017 звернувся до прокуратури Черкаської області із клопотанням про знищення в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України, відомостей, речей та документів, отриманих слідчим ОСОБА_6 в результаті проведення огляду місця події 07.06.2017. Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 03.07.2017 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Зазначене рішення прокурора сторона захисту вважає незаконним, необґрунтованим, винесеним в порушення вимог норм чинного кримінального-процесуального законодавства.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задоволити із підстав викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть також бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України 07.06.2017, слідчим у проведений огляд місця події, а саме: території спеціального майданчика Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та приміщення гаража на території вказаного спеціального майданчику. Під час огляду місця події виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 21 000 грн., що в подальшому 16.06.2017, визнані речовим доказом у провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому грошові кошти та інші цінності, стосовно яких прийнято рішення про конфіскацію згідно з вироком суду, підлягають зверненню у дохід держави. Всі інші речі повертаються законним власникам, а при невстановленні останніх переходять у власність держави; у разі суперечки про належність цих речей питання вирішуються у порядку цивільного судочинства. Тим самим, норми чинного законодавства не передбачають процедуру знищення грошей.
Крім того, стаття 255 КПК України передбачає підстави для знищення відомостей, речей і документів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Норми зазначеної статті не закріплюють порядку та правових підстав для знищення даних досудового розслідування при проведенні огляду місця події чи інших слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 100, 255, 303-310 КПК України, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1