overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3572/14-к
Провадження №11-кп/772/293/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 124 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року призначити на 6 березня 2017 року на 11.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/465/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно відмовлено.
Скаржник ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.02..2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокату ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 20.09.2016р., підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду головного спеціаліста Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 20.09.2016р., ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в межах строку досудового розслідування строком до 12.01.2017 року.
Копію ухвали направити до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 12.01.2017 року.
На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення головного спеціаліста Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2016р. о 08 год 05 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/08/16-19 від 05.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувсяя до суду із клопотанням про скасування арешту майна по КП №0000409.
09.11.2016 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.
клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016, -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/305/17
Провадження № 1-кс/243/28/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 січня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002412 від 17 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002412 від 17 серпня 2016 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002412 від 17 серпня 2016 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 25 січня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2964/15-к
Провадження №1-в/307/11/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Тересва та мешканця АДРЕСА_1 України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2015 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/462/13-к
Провадження № 1-кп/314/12/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 лютого 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Шацька К.О.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

01.02.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

05.02.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Прокурор, який з?явився у підготовче судове засідання, просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 лютого 2013 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 00000287 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

18.02.2013
Справа № 314/6886/13-к Провадження № 1-в/314/1825/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М.

за участю прокурора Коваленка О.О.,

представника адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Казарцева, 4/12, Раніше судимого:

1. 24.05.1993 року за ст.ст. 206 ч.1, 43, 14 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений: 04.04.1995 року після відбування строку покарання.

2. 14.02.2000 року за ст. 229 6 ч.1 КК України до 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2000 року після відбування строку покарання.

3. 28.05.2001 року за ст. 229 6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, штраф 170 грн.

4. 07.05.2002 року за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2004 року після відбування строку покарання.

5. 29.11.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.11.2008 року після відбування строку покарання.

6. 28.04.2009 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

По даній справі засуджений: 14.12.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана частина покарання за попереднім вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2009 року, та остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 12.10.2010 року. Кінець строку: 12.04.2015 року.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2010 року, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 03 місяці 23 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013
Справа № 314/7907/16-к
Провадження № 1-в/314/3660/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 січня 2017 на 11 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/5/17
Провадження № 1-кп/480/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
03.01.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 31 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1