БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/288/16
Справа № 356/2037/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000034 від 02.12.2016 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 до Березанського міського суду Київської області за погодженням з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пляшку горілки «Первак» об`ємом 1 л, запаковану в спецпакет «Експертна служба» № 1691635, та плитку шоколаду «Мілка» вагою 90 грам, яку запаковано в спецпакет «Експертна служба» № 1034938. Клопотання мотивоване тим, що підставою накладення арешту на вказане майно, вилучене в приміщенні магазину «Наш край» за адресою: АДРЕСА_1 , є те, що воно має доказове значення для досудового розслідування, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є арешт майна.

З урахуванням положень 167, 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Так, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимоги до змісту вказаного клопотання передбачено ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .

Окрім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що умовою для застосування арешту майна, є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, завданням арешту майна, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, видаткових накладних від 01.12.2016 № YNO000015403 та № YNO000015402, встановити факт належності майна, зазначеного в клопотанні, на праві власності чи факт його перебування у законному володінні або користуванні третіх осіб, неможливо.

Окрім того, у поданому клопотанні не зазначено підстави і мету застосування арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а відтак відсутнє відповідне обґрунтування необхідності його накладення для відвернення ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Вказівка на доказове значення вказаного майна в даному кримінальному провадженні не підкріплена жодним процесуальним рішенням. Разом з тим, долучений до матеріалів клопотання протокол огляду речових доказів від 02.12.2016 містить посилання на норми процесуального законодавства, які втратили чинність, відтак, не може розцінюватись судом як документ, яким слідчий обґрунтовує свої доводи.

Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, відтак, унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне вирішення судом питання про арешт вказаного майна.

За таких обставин подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 131, 132, 163, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1