Справа 127/9532/17
Провадження 1-кс/127/3723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно (нежитлові приміщення, машини, обладнання, транспортні засоби, та інші основні фонди) ВАТ «Барське АТП 10552», які знаходяться на балансі товариства та розташовані за адресою: с. Балки, Барського району, Вінницької області, вул. Заводська 2, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 щодо розтрати службовими особами ВАТ «Барське АТП 10552» (с. Балки, Барського району, Вінницької області, вул. Заводська 2) майна товариства, що завдало шкоди його акціонерам, за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення акціонера ВАТ «Барське АТП 10552» ОСОБА_5 щодо вчинення головою правління товариства ОСОБА_6 розтрати та привласнення майна ВАТ «Барське АТП 10552».

У своєму звернені ОСОБА_5 зазначила що у її власності знаходиться 1/2 частки простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Барське АТП 10552» , що становить 9,685397%. Відповідно контракту ВАТ «Барське АТП 10552» від 13 березня 2000 року на посаду голови правління товариства було призначено ОСОБА_6 , який здійснює свої повноваження до даного часу. Звіривши відомості розрахунку вартості будівель, споруд, передавальних пристроїв; розрахунку вартості машин, обладнання, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів; розрахунку суми залишків товарно-матеріальних цінностей наданої їй Вінницьким регіональним відділенням фонду державного майна ФДМ України та інвентаризаційним описом основних засобів товариства від 28 грудня 2015 року № 12 нею виявлено суттєву недостачу основних та зворотних засобів, зокрема: незаконно реалізовано автомобілі ЗІЛ, РАФ, КАМАЗ, ГАЗ (всього 83 одиниці вантажної техніки). Окрім цього, зникли два станка заточних, гідравлічний прес, бойлер, чотири насоси, підйомник М-412, два підйомних електричних кранів, шість резервуарів ємністю 25м3, чотири цестерни, бензоколонка, чим завдано їй як акціонеру товариства матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

19.04.2017 на загальних зборах акціонерів ВАТ «Барське АТП 10552» було змінено його назву (тип) на ПрАТ «Барське АТП 10552» .

27.04.2017 ОСОБА_5 звернулася до СУ ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про накладення арешту на майно ПрАТ «Барське АТП 10552», в якому зазначила що ОСОБА_6 продовжує незаконно, понад 15-ть років, обіймати посаду голови правління товариства та без рішення загальних зборів акціонерів і надалі реалізовує та здає в оренду основні засоби товариства (приміщення, автомобілі та інше майно). Так, 25.03.2017 вона бачила на території ПМК у м. Бар автобус марки ЛАЗ, який був привезений для порізки на металобрухт із ВАТ «Барське АТП».

З метою заборони подальшого розкрадання та розтрати майна ВАТ «Барське АТП 10552», забезпечення її цивільного позову та можливої конфіскації майна для ОСОБА_5 очевидною і нагальною є необхідність щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та на документи фінансово-господарської діяльності, які вилучені на підприємстві.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить звернутися із клопотанням до слідчого судді про арешт рухомого і нерухомого майна ВАТ «Барське АТП 10552» та заборонити службовим особам товариства вчиняти будь-які дії щодо укладення господарських та цивільно-правових правочинів від імені товариства які стосуються відчуження його майна та активів.

Таким чином, нежитлові приміщення, машини, обладнання, транспортні засоби, та інші основні фонди ВАТ «Барське АТП 10552», які розташовані за адресою: с. Балки, Барського району, Вінницької області, вул. Заводська 2 стали об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення) та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Не застосування заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном ВАТ «Барське АТП 10552» може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів що унеможливлюють втрату та/або пошкодження, знищення чи відчуження майна ВАТ «Барське АТП 10552», забезпечення цивільного позову написаного акціонером ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що усе рухоме та нерухоме майно (нежитлові приміщення, машини, обладнання, транспортні засоби, та інші основні фонди) ВАТ «Барське АТП 10552», які знаходяться на балансі товариства та розташовані за адресою: с. Балки, Барського району, Вінницької області, вул. Заводська 2, мають відношення до кримінального провадження та існує необхідність у накладенні арешту на дане майно.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно (нежитлові приміщення, машини, обладнання, транспортні засоби, та інші основні фонди) ВАТ «Барське АТП 10552», які знаходяться на балансі товариства та розташовані за адресою: с. Балки, Барського району, Вінницької області, вул. Заводська 2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя