Справа № 379/912/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника неповнолітнього потерпілого: адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000322, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в сім`ї з однією мамою, з повною загальною середньою освітою, студента 1 курсу Європейського університету м. Київ, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуваючому на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на території кафе «Польова кухня», що розташоване по АДРЕСА_2 . У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої в обох одночасно виник умисел показати свою фізичну перевагу над опонентом в ході єдиноборства. З метою реалізації зазначеного умислу, не маючи на меті заподіяти супротивнику максимальну фізичну шкоду у вигляді тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вони одночасно розпочали обопільну бійку у вигляді боротьби. В ході вказаної боротьби ОСОБА_4 та ОСОБА_10 впали на землю та качалися по землі. Внаслідок цієї боротьби у ОСОБА_4 утворилося тілесне ушкодження у виді садна на лобі зліва, а в ОСОБА_11 утворилися тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин волосяної частини голови справа; синців на обличчі; закритої черепно- мозкової травми з струсом головного мозку та множинні садна на верхніх та нижніх кінцівках. Вказані отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_12 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Припинив вказану бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 , який їх розборонив.
Відомості за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 25.07.2016 року виділено з вказаного кримінального провадження та відомості внесено до ЄРДР № 0000303 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Оскільки бійка була припинена сторонньою особою, що не дало визначити переможця, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на демонстрацію своєї фізичної переваги над опонентом в ході єдиноборства, вирішив продовжити бійку з ОСОБА_12 .. Не маючи на меті заподіяти ОСОБА_15 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 , близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи на території кафе «Польова кухня», підійшов до ОСОБА_16 ззаду, обхопив його руками за тулуб ззаду та намагався підняти. Водночас ОСОБА_4 не втримався на ногах і вони разом з ОСОБА_13 впали на бетонну підлогу на території кафе «Польова кухня», що розташоване по вул. Видна, 66, м. Тараща Київської області. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 і падіння у ОСОБА_11 утворився закритий перелом заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8Д, проведеної за результатами слідчого експерименту з ОСОБА_12 , тілесне ушкодження у виді закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу утворилося від дії тупого предмета (предметів), могло утворитися від дії рук, ніг людини в строк та за обставин вказаних в постанові, а також потерпілим ОСОБА_13 в ході слідчого експерименту.
Отже, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_15 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
По справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення солідарно із ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 30000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн..
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав частково, заперечивши ту обставину, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме, що після того як їх із ОСОБА_7 розборонив ОСОБА_14 , він ніяких дій щодо потерпілого не вчиняв, та пояснив, що 19.07.2015 року він разом з своїми друзями відпочивав у кафе «Польова Кухня», що по вул. Видна, м. Тараща, Київської області. В подальшому цього ж дня близько 22 години 30 хвилин, коли він сидів за столиком, то неподалік побачив ОСОБА_7 , до якого він звернувся та сказав йому «Прівєт, Вітюша!». На його слова ОСОБА_10 в грубій формі з використанням нецензурних слів сказав йому відчепитися від нього, так як він не в настрої. Після його слів він підійшов до ОСОБА_7 та запитав у нього чому він так грубо з ним говорить. Після цього між ним та ОСОБА_17 виник словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_10 штовхнув його руками в груди та почав агресивно себе вести. В цей час він відштовхнув руками в груди ОСОБА_7 від себе, від чого той оступився кроком назад та підійшовши до ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівого виска. Після цього він обома руками обхватив ОСОБА_7 за тулуб з руками, підставив одну ногу за його ногу, і вони впали на землю. Коли вони впали, то почали боротися на трав`яному покритті. В ході боротьби він опинився на землі, а ОСОБА_10 сів зверху і в цей час хтось останнього зняв. Далі, ОСОБА_10 підвівся і побіг в сторону танцювального майданчика. На цьому інцидент закінчився. Того вечора, він підходив до потерпілого, який сидів в автомобілі його друзів марки «Славута» і скаржився на біль в нозі, а тому він запропонував йому наступного дня в разі якщо у нього якась травма, то разом із ним сходити в лікарню і після проходження ренгензнімку в разі необхідності лікування, вирішити дане питання. Потерпілий погодився і після цього вони попрощались і він повернувся на танцмайданчик і більше він ОСОБА_7 не бачив. Наступного дня він також із ним не спілкувався, тільки телефонувала мама потерпілого, але оскільки він залишався ночувати у свого друга і довгий час не лягали спати, то спросоння нічого не зрозумівши, знову ліг спати.
Щодо заявленого цивільного позову, то він в частині матеріальної шкоди, визнає його частково, в сумі, що потрачена потерпілим на лікування перелому ноги і яка підтверджується відповідними чеками, а щодо моральної шкоди, то зовсім не визнає позов в цій частині. Також просить суд суворо його не карати.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину в повному обсязі доведена в судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 19.07.2015 року у вечірній час він разом із друзями, зокрема із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебували на території кафе «Польова кухня», що розташоване по вул. Видна м. Тараща, де проводили своє дозвілля. Близько 23 години він вирішив їхати додому і тому він пішов до території на якій знаходилися столики для того, щоб забрати свою знайому ОСОБА_20 , з якою вони раніше домовилися їхати додому разом. Розшукавши на вказаній території ОСОБА_20 і повідомивши їй, що вони на автомобілі ОСОБА_21 будуть їхати з «Польової кухні» додому через 10-15 хвилин, а тому він став зі слів дівчини записувати на свій мобільний телефон номер її мобільного телефона. В цей час він почув збоку якийсь сміх і ОСОБА_22 сказала йому, що його кличуть. Він озирнувся і неподалік за столиком він побачив, що сидить невелика компанія, серед яких був і ОСОБА_23 , який звернувся до нього із такими словами: «Привєт, Вітюша!» У відповідь він також привітався з ним, але відразу повернувся в сторону ОСОБА_20 , оскільки продовжував записувати номер її мобільного телефона. ОСОБА_24 щось продовжував говорити в його адресу, але він повернувшись в його сторону сказав, що немає часу, оскільки вже їде додому. У відповідь на це щось спонукало ОСОБА_25 і він встав із-за столика і підійшов до нього та став щось говорити в його адресу, що саме він не пам`ятає. Він просив його заспокоїтися, сказавши, що він вже їде додому. Однак ОСОБА_24 схопив його лівою рукою за верхній одяг, а кулаком правої руки вдарив його в область лівого ока. Після цього він тримаючись руками за обличчя став відходити. В цей час ОСОБА_24 став йти в його сторону, і нагнувшись намагався схопити його за тулуб. Побачивши це, він взяв рукою ОСОБА_25 за шию та повалив на землю і заламавши його ліву руку і притиснув його до землі та утримував його в такому положенні, тобто ОСОБА_24 лежав обличчям до землі, а він спершись коліном лівої ноги на землю (трав`яне покриття) сидів збоку від обвинуваченого. В цей час він відчув два удари по спині в районі нирок і один удар в потилицю, хто саме наносив ці удари він не бачив. Після даних ударів він відпустив ОСОБА_25 і різко підвівся на ноги та відійшов від нього приблизно на 2 метри. В цей час ззаду його руками за тулуб обхватив ОСОБА_24 та кинув на лівий бік. Коли ОСОБА_24 його кидав, то права нога відірвалася від землі, а ліва нога, стоячи на землі, підвернулася на бік. Коли він впав, то опинився на животі і відразу накрив голову (потилицю) руками, оскільки в цей час на нього сів ОСОБА_24 та почав наносити удари кулаками обох рук по голові та руках. В ході цього хтось підійшов до ОСОБА_25 і зняв його. Далі йому допомогли підвестися із плитки на якій він лежав і провели та посадили до автомобіля «Славута» на якому вони приїхали до кафе «Польова кухня» разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .. Також коли його підводили, то він відчував біль у лівій нозі та голові. Трохи згодом, нога розпухла і стала боліти ще більше. Коли він сидів в автомобілі, то до нього підходив обвинувачений та запитував, що його болить. Він повідомив йому, що болить нога. На що той повідомив, що наступного дня вони зустрінуться у лікарні і в разі необхідності вирішать питання щодо лікування. Однак з обвинуваченим з даного приводу вони так і не зустрічалися. Наступного дня він звернувся до лікаря травматолога і після проходження ренгену йому на ліву ногу було накладено гіпс, якого він проносив майже три з половиною тижні, пересуваючись на милицях, а біль та незручність в зв`язку з отриманим переломом він відчував ще протягом більш тривалого часу, навчаючись з 01 вересня 2015 року у ВУЗі був вимушено звільнений від відвідування пар з фізичного виховання протягом тривалого часу, не міг займатися улюбленим видом спорту баскетболом. Також на лікування вказаної травми були потрачені грошові кошти і по причині неможливості нормально пересуватися його батьки вимушені були завозити його на автомобілі на співбесіду під час вступу у ВУЗ до м. Івано-Франківськ та при цьому витрачати значні кошти. В зв`язку з цим він в повному обсязі підтримує заявлений ним цивільний позов.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що у вечірній час 19.07.2016 року він перебував на території кафе «Польова кухня», де разом із своїми знайомими проводили дозвілля. Ближче до закриття кафе, яке закривається о 24 годині він став очевидцем того, як між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спочатку виникла словесна перепалка, а потім бійка, в ході якої спочатку ОСОБА_4 штовхнув потерпілого в груди, а той у відповідь вдарив його в голову правою рукою. Після цього ОСОБА_24 також у відповідь на це вдарив ОСОБА_7 , але чи попав він в голову потерпілому чи ні він впевнено стверджувати не може, оскільки потерпілий стояв до нього спиною. Після цього вони впали на траву і стали боротися, перекочуючись один відносно одного, не наносячи ударів один одному, це те, що він бачив, оскільки до вказаного місця, де відбувалася бійка зійшлися, відпочиваючі в кафе люди. Приблизно через п`ять хвилин він підійшов до них, а вони вже перебували трохи далі від того місця, де розпочалась бійка, оскільки трохи відкотилися, і вони вже були безсилі, то він підняв із землі ОСОБА_4 і сказав йому, щоб він заспокоївся. Хто підводив потерпілого він не бачив. Проте відразу після цього між ними (потерпілим та обвинуваченим) знову виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_10 , висловлюючись в адресу ОСОБА_25 , розвернувся та хотів вже йти, а ОСОБА_24 в цей час ззаду підбіг до ОСОБА_26 та обхопив його ззаду руками і підняв потерпілого і внаслідок цього вони обоє упали на тротуарну плитку. Він знову підбіг до них та підвів ОСОБА_7 , який був зверху на ОСОБА_27 , та посадив його на лавку, яка була на відстані 2 метри. Крім нього, також до потерпілого в другий раз підходив також ОСОБА_28 . Вказані події відбувалися тривалістю приблизно до 15 хвилин. Після всіх цих подій він підходив до автомобіля, в якому сидів потерпілий і чув також розмову між ним та обвинуваченим з приводу того, що останній пропонував вирішити питання щодо вказаних подій без наслідків для нього, тобто щоб потерпілий не звертався до правоохоронних органів.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який показав, що він у вечірній час 19.07.2015 року разом із іншими товаришами, з якими в день в лісі біля «Шашличної» святкували день народження ОСОБА_30 , на якому він вживав спиртні напої, прийшли проводити своє дозвілля в кафе «Польова кухня» і він став очевидцем спочатку сварки між ОСОБА_17 та ОСОБА_31 , а потім бійки між ними в ході якої він бачив, як на привітання обвинуваченого «Привєт, ОСОБА_32 !» потерпілий відповів у грубій формі та вдарив ОСОБА_25 рукою в область голови. Після цього вони обоє впали на землю (трав`яний покрив). Він відразу підійшов до них і бачив, як вони качалися по траві. Коли потерпілий ОСОБА_10 опинився зверху над ОСОБА_31 , то він нахилився і, вхопивши його за тулуб в районі нирок, намагався відтягти його від обвинуваченого. Проте в цей час його хтось із заду вхопив за тулуб та відкинув в сторону. Послідуючих подій він вже не бачив, оскільки його з місця події забрали ОСОБА_20 та ОСОБА_33 .. Взагалі того вечора він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому все те, що відбувалося того вечора він пам`ятає смутно.
Показаннями свідка ОСОБА_34 , який показав, що того дня 19.07.2015 року в лісі біля «Шашличної» він із своїми друзями серед яких були ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та інші, приблизно 8 осіб святкував свій день народження на якому вони всі вживали алкогольні напої (горілку). З ними ОСОБА_25 тоді не було. Побачив він його уже ввечері в кафе «Польова кухня», коли вийшов з приміщення на майданчик, де розташовані столи і побачив велике скупчення людей в одному місці, що зазвичай буває, коли відбуваються між відвідувачами бійки. Підійшовши до вказаного місця, він побачив, як звідти ОСОБА_25 забирає в одну сторону ОСОБА_14 , а ОСОБА_40 пішов в іншу сторону. Це було приблизно за пів години до закриття кафе, яке закривається о 24 годині 00 хвилин. Щодо обставин бійки між обвинуваченим та потерпілим йому нічого невідомо.
Показаннями свідка ОСОБА_41 , який показав, що він 19.07.2015 року перебував на території кафе «Польова кухня», де проводив своє дозвілля і став очевидцем сварки, яка переросла у бійку між ОСОБА_31 та ОСОБА_17 , в ході чого він бачив, як ОСОБА_24 штовхнув потерпілого рукою в груди, а той у відповідь вдарив його рукою в голову, а потім обвинувачений обхопив потерпілого руками за тулуб і вони обоє впали на землю та стали боротися. Він бачив як ОСОБА_26 був зверху і їх стали розтягувати. Хто саме це робив він через натовп, що оточив те місце, не міг бачити. Після того, як їх розборонили, вони знову на тому самому місці стали про щось говорити, але що далі відбувалося він не бачив, оскільки пішов додому.
Показаннями свідка ОСОБА_42 , який показав, що він у вечірній час 19.07.2015 року разом із іншими товаришами, з якими в день в лісі біля «Шашличної» святкували день народження ОСОБА_30 , на якому він вживав спиртні напої, прийшли проводити своє дозвілля в кафе «Польова кухня» м. Тараща вул. Видна і він став очевидцем спочатку сварки між ОСОБА_17 та ОСОБА_31 , а потім бійки між ними в ході якої він бачив, як ОСОБА_24 внаслідок падіння лежав на траві, а над ним зігнувшись присів потерпілий ОСОБА_10 , якого з метою заступитися за обвинуваченого вдарив область нирок ОСОБА_37 , якого він побачивши це відкинув, схопивши його за тулуб від потерпілого. Після цього до ОСОБА_29 підійшов друг потерпілого ОСОБА_28 та намагався вдарити його, а він підійшов до нього та відштовхнув його від ОСОБА_29 , запитавши його: «Що таке?». Той відповів, що нічого і відійшов від них. Що відбувалося далі він не пам`ятає.
Показаннями свідка ОСОБА_43 , яка показала, що у вечірній час одного із вечорів липня місяця 2015 року вона також стала очевидцем спочатку сварки, а потім бійки між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_31 , яка сталася на території кафе «Польова кухня» за наслідками якої поряд із іншими тілесними ушкодженнями потерпілий отримав перелом лівої ноги.
Показаннями свідка ОСОБА_44 , яка показала, що обвинувачений є її рідним внуком, з який вона проживає в одному будинку та якого вона характеризує виключно з позитивної сторони. З його слів після вказаних подій, їй стало відомо про те, що він побився із потерпілим і на нього написали в міліцію заяву. Вони також зняли побої, оскільки у внука були також на голові тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_45 , яка показала, що у вечірній час одного із вечорів липня місяця 2015 року вона також стала очевидцем бійки між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_31 , яка сталася на території кафе «Польова кухня» в м. Тараща вул. Видна, яка тривала приблизно 10-15 хвилин, але безпосередньо, які дії під час цієї бійки вчиняли вони відносно один одного вона не пам`ятає. Крім неї під час вказаних подій також перебували ОСОБА_20 та ОСОБА_46 , а інших осіб вона просто не знає. Вона пригадує, що ОСОБА_24 під час вказаних подій штовхнув потерпілого, який впав на спину та сидів зверху на ньому і притис голову потерпілого до землі.
Показаннями свідка ОСОБА_47 , який показав, що у вечірній час 19.07.2015 року він на автомобілі «Славута» під його керуванням разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 приїхали до кафе «Польова кухня» в м. Тараща вул. Видна, де проводили своє дозвілля під час якого він став очевидцем того, як між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_31 виникла спочатку сварка, яка потім переросла в бійку між ними в ході якої він бачив, як ОСОБА_24 схопив потерпілого лівою рукою за верхній одяг, а кулаком правої руки вдарив його в область лівого ока. Після цього ОСОБА_10 , тримаючись руками за обличчя став відходити. В цей час ОСОБА_24 став йти в його сторону, і нагнувшись намагався схопити його за тулуб. Побачивши це, потерпілий взяв рукою ОСОБА_25 за шию та повалив на землю і заламавши його ліву руку і притиснув його до землі та утримував його в такому положенні, тобто ОСОБА_24 лежав обличчям до землі, а потерпілий спершись коліном лівої ноги на землю (трав`яне покриття) сидів збоку від обвинуваченого. В цей час він побачив, як до них підбігли дві людини і стали бити ОСОБА_7 (один бив у потилицю, а другий в поясничний відділ і це був ОСОБА_37 ). Після даних ударів потерпілий відпустив ОСОБА_25 і різко підвівся на ноги та відійшов від нього приблизно на 2 метри. А він в цей час почав відтягувати із вказаного місця ОСОБА_29 , який чинив супротив, в ході якого той наніс йому два удари кулаком руки у щелепу. В цей час він бачив як ОСОБА_48 кидає потерпілого через праве плече на плитку, тримаючи за праву руку і перевертаючи через себе. Коли ОСОБА_24 його кидав, то права нога відірвалася від землі, а ліва нога, стоячи на землі, підвернулася на бік. Все це відбувалося в динаміці (русі). Його та ОСОБА_29 під час вказаних подій також розтягували, а тому він бачив, як потерпілий лежав спиною на плитці, його ліва нога була підігнута, а права випрямлена. Він не бачив, як саме підводився ОСОБА_10 , але вже бачив, що йому в цьому допомагала дівчина ОСОБА_49 .. Він також підійшов до них та допоміг потерпілому дійти до автомобіля, оскільки у нього боліла ліва нога, яку він оглянув, коли вони дійшли до автомобіля і виявив на ній набряк, яку вони двічі того вечора по дорозі додому поливали холодною водою. Крім того, в області обличчя та носа у потерпілого була кров, яку він витирав біля автомобіля, а також у нього були подерті руки. Вказаний інцидент між потерпілим та обвинуваченим тривав приблизно 15-20 хвилин. Після вказаних подій до його автомобіля «Славута», в якому на передньому пасажирському сидінні сидів потерпілий підходив ОСОБА_4 , який про щось розмовляв з ним і ніби то казав йому «Вибач».
Показаннями свідка ОСОБА_50 , яка показала, що у вечірній час одного із вечорів липня місяця 2015 року вона також стала очевидцем спочатку сварки, а потім бійки між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_31 , яка сталася на території кафе «Польова кухня» в м. Тараща вул. Видна, але безпосередньо, які дії під час цієї бійки вчиняли вони відносно один одного вона не пам`ятає, оскільки з моменту вказаної події пройшло дуже багато часу. Коли вони їхали назад у автомобілі з кафе «Польова кухня», то потерпілий говорив, що найде хлопців, які у «підворотні» розберуться з ОСОБА_4 , маючи на увазі, що вони помстяться за його побиття. Вона бачила, як з носа у потерпілого йшла кров і крім того він в автомобілі скаржився, що його болить голова та нога. Коли вони їхали додому, то ОСОБА_51 ходив на автостанції в магазин, де купив холодну воду, яку прикладали до ноги потерпілого, яка боліла. Наступного дня близько 12 години вона від потерпілого по переписці в контакті дізналася, що у нього перелом ноги і нога в гіпсі.
Показаннями свідка ОСОБА_52 , яка показала, що в липні 2015 року одного з вечорів вона перебувала на території кафе «Польова кухня» і вона стала очевидцем спочатку сварки, а потім бійки між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_31 , яка сталася на території кафе «Польова кухня» в м. Тараща вул. Видна, але безпосередньо, які дії під час цієї бійки вчиняли вони відносно один одного вона не пам`ятає, оскільки з моменту вказаної події пройшло дуже багато часу, пам`ятає лише про те, що коли вона підбігла до місця події, то вона бачила, як вони лежали на землі та борюкалися (перекочувалися).
Показаннями свідка ОСОБА_53 , який показав, що він у вечірній час 19.07.2015 року разом із іншими товаришами, з якими в день в лісі біля «Шашличної» святкували день народження ОСОБА_30 , на якому він вживав спиртні напої, прийшли проводити своє дозвілля в кафе «Польова кухня» м. Тараща вул. Видна і він став очевидцем спочатку сварки між ОСОБА_17 та ОСОБА_31 , а потім бійки між ними, проте безпосередньо, які дії під час цієї бійки вчиняли вони відносно один одного він не пам`ятає, оскільки в той вечір він перебував в стані алкогольного сп`яніння і з моменту вказаної події пройшло дуже багато часу.
Показаннями свідка ОСОБА_54 , який показав, що також він в липні місяці 2015 року у вечірній час перебував на території кафе «Польова кухня» в м. Тараща вул. Видна і бачив, як між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_31 відбувалася бійка, але оскільки у нього була нога в гіпсу, то він пересувався на милицях, а тому бачив боротьбу між ними, яка відбувалася на землі, але безпосередньо, які дії під час цієї бійки вчиняли вони відносно один одного він сказати не може, оскільки він цього не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_55 , яка як соціальний педагог Таращанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якій до 2015 року навчався ОСОБА_4 , охарактеризувала його, як учня, з посередньої сторони, зазначивши його не геть добросовісне ставлення до відвідування уроків (пропуски без поважних причин), а також відмітила його толерантність та привітність, відмітивши його середній загальний розвиток.
Показаннями експерта ОСОБА_56 , яка підтримала свій висновок щодо механізму отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу, які могли утворитися від дії рук, ніг людини в строк і при обставинах указаних потерпілим ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року (т. 1 а.с. 37).
Протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого проведено огляд території, яка розташована в межах кафе «Польова кухня» яке розташоване по вул Видна, 66 м. Тараща Київської області, де потерпілому ОСОБА_7 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 19.07.2015 року близько 23 години 20 хвилин було заподіяно неумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу (т. 1 а.с. 39-40).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2016 року та фотоілюстрацією до нього, згідно якого потерпілий розповів та показав як відбувалася бійка між ним та обвинуваченим і як йому обвинуваченим ОСОБА_4 19.07.2015 року близько 23 години 20 хвилин було заподіяно неумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу (т. 1 а.с. 42-52).
Висновком судово-медичного експерта від 21.07.2015 року №98 згідно з яким під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді саднини на лобі зліва і по ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до легкого ступеня тяжкості (т.1 а. с. 76).
Висновком судово-медичного експерта від 22.09.2015 року №99 згідно з яким під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 поряд із іншими тілесними ушкодженнями, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, також було виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу, яке по ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості (т.1 а. с. 78)
Висновком судово-медичного експерта від 04.02.2015 року №9Д згідно з яким під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді саднини на лобі зліва, яке утворилося від дії тупого предмета, могло утворитися від дії рук людини в строк і при обставинах, які указані в постанові, а також гр. ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту; характер, локалізація, кількість тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 співвідносяться з обставинами їх заподіяння, викладеними гр. ОСОБА_4 не повністю (частково) (т. 1 а.с. 80).
Висновком судово-медичного експерта від 04.02.2015 року №8Д згідно з яким під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: забій м`яких тканин волосистої частини голови справа; синці на обличчі; закрита ЧМТ із струсом головного мозку; багаточисельні садна на верхніх і нижніх кінцівках; закритий перелом заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, могли утворитися від дії рук, ніг людини в строк і при обставинах, які указані в постанові, а також потерпілим ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту (т. 1 а.с. 82).
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що не маючи на меті заподіяти ОСОБА_15 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 , близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи на території кафе «Польова кухня», підійшов до ОСОБА_16 ззаду, обхопив його руками за тулуб ззаду та намагався підняти, однак він не втримався на ногах і вони разом з ОСОБА_13 впали на бетонну підлогу на території кафе «Польова кухня», що розташоване по вул. Видна, 66, м. Тараща Київської області і внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 і падіння у ОСОБА_11 утворився закритий перелом заднього краю великогомілкової кістки в дистальному епіметафізі в області лівого гомілковостопного суглобу.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в повному обсязі, суд розцінює, як обрання таким чином свого захисту з метою уникнення відповідальності, в тому числі і уникнення від відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.
Суд критично оцінює його показання в частині того, що після того як їх із потерпілим ОСОБА_7 розборонив ОСОБА_14 , він ніяких дій щодо потерпілого не вчиняв, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_47 , показаннями експерта ОСОБА_56 та письмовими доказами - протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2016 року та фотоілюстрацією до нього, висновками судово-медичного експерта від 04.02.2015 року №8Д та №9Д.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину в повному обсязі доведена показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , які в сукупності з письмовими доказами (протоколами проведення слідчого експерименту від 27.01.2016 року та від 01.02.2016 року та фотоілюстраціями до них, висновками судово-медичного експерта від 21.07.2015 року №98, від 22.09.2015 року №99, від 04.02.2015 року №8Д та №9Д) стверджують вину обвинуваченого.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений за місцем проживання та останнього місця навчання характеризується посередньо, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що обвинувачений скоїв злочин будучи неповнолітньою особою і в даний час він ніде не працює, а навчається у Європейському університеті м. Київ, тому до нього не може бути застосований такий вид покарання, як виправні роботи, так само як і не може бути застосовано такий вид покарання, як обмеження волі (ст. 61 ККУ), а тому єдиним видом покарання, який зазначений у санкції ст. 128 КК України, та який може бути застосований до нього є громадські роботи і то із застосуванням ст. 100 КК України, якою передбачено, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин, а тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання саме у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.
Щодо заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_57 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн. вартість коштів затрачених на його лікування та вартість бензину на поїздку в м. Івано-Франківськ на співбесіду при вступі до ВУЗу та на зворотну дорогу, яка відбувалася 07.08.2015 року та 08.08.2015 року то суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки документально підтверджена вартість коштів, затрачених потерпілим на лікування саме перелому ноги становить суму 405,05 грн., а витрати на придбання бензину 1379,03 грн., а всього на суму 1784,08 грн..
Щодо відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позов також підлягає частковому задоволенню, оскільки внаслідок перелому ноги потерпілому були спричинені глибокі душевні страждання, завдано тривалого фізичного болю, порушений звичайний життєвий ритм, він змушений був тривалий час лікуватися та пересуватися за допомогою милиць, терплячи в зв`язку з цим незручності, однак, враховуючи характер злочинних дій, які було скоєно з необережності, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, виходячи з вимог розумності і справедливості, зменшує її розмір з 30000 грн. до 8000 грн..
Виходячи з того, що відповідно до ч. 3 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до ст. 1179 цього Кодексу, а згідно ч. 3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків (усиновлювачів) відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди, враховуючи, що в даний час обвинувачений ОСОБА_4 досяг повноліття, суд вважає, що вищевказані суми матеріальної та моральної шкоди підлягають стягненню безпосередньо із обвинуваченого ОСОБА_4 , а не солідарно із нього та його законного представника матері ОСОБА_5 , як того просить позивач потерпілий ОСОБА_7 ..
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 100 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок та моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________