Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1707/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 27.03.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 27.03.2017 року він подав до прокуратури Миколаївської області заяву про вчинення оперуповноваженим УБОЗ Миколаївської області майором ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 та директором ТОВ Дизайн Поліграфія ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 та ст. 366 КК України, а саме підробки доказів та фальсифікації кримінальних справ. Про вказане свідчить той факт, що купюра з номером та серією KF ніяким чином не могла бути використана у кримінальному провадженні №0000068, в ході судового розгляду якого було засуджено ОСОБА_8 , оскільки на цей час 15.04.2014 року вона як речовий доказ по справі №00000284 знаходилась на зберіганні у МФ Брокбізнесбанку. Оскільки всупереч ст. 214 КПК України посадовими особами прокуратури Миколаївської області не були внесені вказані у заяві відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, ними було допущено бездіяльність, ОСОБА_3 і звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати останніх внести відомості, викладені у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_9 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, оскільки в заяві ОСОБА_3 відсутні фактичні дані щодо скоєння працівниками правоохоронних органів та іншими кримінальних правопорушень, він намагається оскаржити вирок суду. В ході розгляду звернення встановлено, що 12.08.2014 року Первомайським міськрайонним судом ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Під час судового розгляду вивчались на надавалась оцінка доказам, здобутим у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068, ніяких порушень з боку правоохоронних органів не виявлено. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 залишено без змін.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та наглядового провадження, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Як було встановлено, 27.03.2017 року прокуратурою Миколаївської області від ОСОБА_3 була прийнята заява про вчинення оперуповноваженим УБОЗ Миколаївської області майором ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 та директором ТОВ Дизайн Поліграфія ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 та ст. 366 КК України.
Відповідно до листа начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 від 05.04.2017 року, вказане звернення ОСОБА_3 було розглянуто. За результатами розгляду встановлено, що 12.08.2014 року Первомайським міськрайонним судом ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Під час судового розгляду вивчались на надавалась оцінка доказам, здобутим у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068, ніяких порушень з боку правоохоронних органів не виявлено. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 залишено без змін. Розглядом заяви встановлено, що в ній відсутні фактичні дані щодо скоєння працівниками правоохоронних органів та іншими кримінальних правопорушень. За такого, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2017 року.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11