УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006478 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006478 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується посвідчення 22.12.15 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та усіх документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується посвідчення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 22.12.15 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.12.15 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом, можливо, із використанням підробних документів, заволоділа правом власності на кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 нікому не продавала та не мала наміру продавати, оскільки це єдине належне їй житло, нікого не просила продати, документів про право власності на квартиру нікому не передавала, гроші за продаж квартири не отримувала.

У зв`язку з цим вважає, що невідома особа, використовуючи підроблені документи, заволоділа її майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , завдавши їй збитку в особливо великих розмірах.Їй невідомо взагалі нічого про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , ніколи з ним не зустрічалась, не була у нього в офісі, жодних правочинів за його участю не здійснювала. Також їй абсолютно невідомо, хто та на яких підставах продав належну їй квартиру.

Так, ОСОБА_8 отримало право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу вказаної квартири, що був посвідчений 22.12.15 року приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

З метою встановлення документів, на підставі яких було укладено зазначений правочин, органом досудового розслідування надано запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .. Так, 26.05.16 року за вих. №4 приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 направлено відповідь на даний запит, у якому повідомлено, що ним дійсно було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу від 22.12.15 року та, крім того, ним також було посвідчено довіреність, від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої останнім було виписано ОСОБА_6 із зазначеної квартири.

Оскільки, відповідно до свідчень ОСОБА_6 , вона нікому не продавала та не передавала вказаний об`єкт нерухомості, довіреностей на право розпорядження ним також нікому не видавала, таким чином, вказані документи, є, можливо, підробними. Таким, чином, відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 . Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що вказане приміщення дійсною його власницею ОСОБА_6 не відчужувалась, а були передані у власність ОСОБА_8 із використанням, можливо, підробних документів.

З метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальних справ щодо купівлі-продажу вказаної квартири та щодо оформлення зазначеної довіреності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006478 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006478 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документівз можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується посвідчення 22.12.15 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та усіх документів, що стосується посвідчення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 22.12.15 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1