Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), залишено без задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 24.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.02.2017 року у газеті «Факти» (м. Павлоград, м. Запоріжжя) була надрукована стаття, в якій автор статті висвітлила думку Генерального прокурора стосовно судової перспективи розгляду кримінального провадження щодо нього та відбування покарання. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 року заявника визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. У зв`язку з цим 28.03.2017 року він направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину і 15.04.2017 року отримав лист № 25/1/1-32919-17 від 11.04.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, згідно з яким конкретних даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 376 КК України, в діях посадових осіб органів прокуратури України заява не містить, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Оскільки Генеральний прокурор, на думку ОСОБА_2 , здійснив втручання в діяльність суду, про що він зазначив у заяві про вчинення злочину, і всупереч вимогам ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, вважає, що слідчий вчинив бездіяльність.
Слідчий суддя, встановивши, що заява ОСОБА_2 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, і стосується його ставлення до викладених у газеті відомостей, відмовив у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з вказаними рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/3077/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1