ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа :484/289/17 Номер провадження : 1-кп/484/85/17
15 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003203 та за № 0002480 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мигія Первомайського району, Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; неодруженого, раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Первомайська, Миколаївської області; громадянина України; неодруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України;
встановив:
В ніч з 07 на 08 вересня 2016р. (точний час судом не встановлено) у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 і, помітив на території вказаного домоволодіння предмет схожий на стіл, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Впевнившись, за його діями ніхто не спостерігає та не може йому перешкодити, ОСОБА_5 , відчинив хвіртку у металевому паркані, проник на подвір`я вказаного домоволодіння та викрав металевий стіл вартістю 300 грн, на якому було прикріплено металеві тиски розмірами 30х30 см, вартість яких складає 120грн. та 2 газові балони (по 40л кожний), вартість яких 170 грн. за кожний, тобто 340,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 760 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В нічний період часу з 23 на 24 вересня 2016р. (точний час судом не встановлено) у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 і помітив предмет схожий на стіл, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому перешкодити, відчинивши хвіртку у металевому паркані проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Виконуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, ОСОБА_5 таємно викрав металевий стіл від циркулярної машини розмірами 100х80х80 вартістю 350 грн., металобрухт вагою 50 кг вартість якого складає 1 кг - 3,20 грн, тобто 160 грн. Всі перелічені викрадені речі ОСОБА_5 виніс з території цього домоволодіння та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 510 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Наприкінці жовтня 2016 р. у денний час (точну дату і час судом не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що ніхто не перешкоджає його злочинним діям вирішив викрасти металеві речі свого вітчима ОСОБА_8 . Виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав 170 кг металобрухту, який в подальшому реалізував, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 646,00 грн. з розрахунку 3,80 грн. за 1 кг металобрухту.
Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04 листопада 2016 р. близько 07:00 год. у ОСОБА_5 , якаий разом з іншою особою прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , та не заставши там нікого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди їхнім діям, за попередньою змовою з іншою особою, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Виконуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, ОСОБА_5 ,за попередньою змовою з іншою особою, таємно викрав металеву урну для сміття вагою 53 кг, яка знаходилась на подвір`ї біля будинку ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 разом з іншою особою реалізував металеву урну, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму 201.40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Матеріальні збитки ОСОБА_5 відшкодував повністю.

18 листопада 2016р. у денний час (точний час судом не встановлено) ОСОБА_5 прибув до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, проник через незамкнену хвіртку до двору вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, таємно викрав одну металеву плиту вагою 75 кг вартістю 3,80 грн. за 1 кг. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 285,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

19 листопада 2016р. у денний період доби (точний час судом не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність спільно з ОСОБА_4 та іншими особами за попередньою змовою між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може їм перешкодити, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та іншими особами шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проникли до двору даного домоволодіння. Виконуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та іншими особами, таємно викрали дві металеві плити вагою 72 кг кожна, вартістю 3,80 грн за 1 кг. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 547,20грн.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

19 листопада 2016р. у темний період доби (точний час судом не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність разом з ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на повторну крадіжку чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, через незамкнену хвіртку проникли до двору домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Виконуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 таємно викрали три металеві плити, вагою 70 кг, 71 кг та 72 кг вартістю 3,80 грн за 1 кг. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 809,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

19 листопада 2016 р. ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до двору домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, проник через незамкнену хвіртку до даного двору, здійснюючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, викрав одну металеву плиту вагою 73 кг, вартістю 3,80 грн. за 1 кг. Викрадене майно, ОСОБА_4 в подальшому реалізував на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 277,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

22 листопада 2016р. приблизно о 20:30 год. (точний час судом не встановлено) ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до двору домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не може перешкодити, ОСОБА_4 проник до двору вказаного домоволодіння через незамкнену хвіртку та викрав повторно одну металеву плиту вагою 75 кг, вартістю 3,80 грн. за 1 кг. Викраденим майном в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, використавши його в корисливих цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 285,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

26 листопада 2016р., близько 20:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшовши на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом злому навісного замка металевим прутом, проник усередину гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl-180» бувшу у використанні, вартістю 2740,20 грн. та дрель марки «Impact Drill WID 650B» бувшу у користуванні, вартістю 498,40 грн. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3238,60 грн.

Викрадене майно в подальшому повернуто потерпілому ОСОБА_10 в повному обсязі.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю скоєного ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.
На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази.
Протокол огляду місця події від 08.09.2016р. з таблицями зображень до протоколу огляду місця події за фактом крадіжки майна на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Довідка ФОП « ОСОБА_12 » про вартість металевого столу розміром 30х30, б/к станом на вересень 2016р. становить 300,00 грн.
Довідка ФОП ОСОБА_13 про вартість газового балону б/к станом на вересень 2016р. становить 170,00 грн.
Довідка ФОП ОСОБА_14 про вартість металевих тисків б/у розміром 30х30 см станом на вересень 2016р. становить 120 грн.
Довідка ФОП ОСОБА_13 про вартість б/у металевого столу від циркулярної машини 100х80х80 станом на вересень 2016р. становить 350,00 грн.
Довідка ФОП ОСОБА_13 про вартість 1 кг чорного металу станом на вересень 2016р. становить 3,20 грн.
Протокол огляду місця події від 12.11.2016р.
Довідка Первомайської філії ТзОВ «Мінерал» про те, що станом на листопад 2016р. вартість одного кілограма брухту чорного металу складає 3,80 грн.
Розписка ОСОБА_9 від 16.11.2016р. про те, що він отримав від працівників поліції металеву урну.
Протокол огляду місця події від 11.11.2016р. з фотозображеннями місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Заява ОСОБА_13 від 11.11.2016р. про дозвіл на огляд території за адресою: АДРЕСА_2 .
Розписка ОСОБА_15 від 11.11.2016р. про прийняття на зберігання металевих виробів, перерахованих в протоколі огляду від 11.11.2016р.
Протокол огляду місця події від 12.11.2016р. з таблицями зображень до протоколу огляду місця події за фактом крадіжки майна на території домоволодіння АДРЕСА_4 .
Протокол огляду місця пригоди від 21.11.2016р. за адресою: АДРЕСА_4 .
Заява ОСОБА_7 від 21.11.2016р. про дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Довідка Первомайської філії ТзОВ «Мінерал» про те, що станом на жовтень 2016р. вартість одного кілограма брухту чорного металу складає 3,80 грн.
Протокол огляду місця пригоди від 21.11.2016р. за адресою: АДРЕСА_5 .
Заява ОСОБА_16 від 21.11.2016р. про дозвіл на огляд території ковальського цеху за адресою: АДРЕСА_5 .
Заява ОСОБА_17 від 25.11.2016р. про дозвіл на огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .
Розписка ОСОБА_16 від 21.11.2016р. про отримання на зберігання від працівників поліції чавунних решіток в кількості шести штук.
Заява ОСОБА_17 від 25.11.2016р. про отримання на відповідальне зберігання металевої плити (решітки) вагою 75 кг.
Постанова про визнання і залучення речових доказів до кримінального провадження від 28.11.2016р.
Протокол огляду місця події від 27.11.2016р.з таблицями зображень до протоколу огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Протокол огляду предметів від 02.12.2016р. з фото таблицями.
Заява ОСОБА_10 про отримання ним від працівників поліції бензопили марки штіль-180 та дрелі WIN TECH.
Довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи №09/3-301 від 10.01.2017р. за матеріалами кримінального провадження №0003203, вартість яких складає 770,35 грн.
Висновок експерта від 10.01.2017р. №09/3-301, згідно якого середня ринкова вартість досліджуваної бензопили Stihl MS 180 станом на 27.11.2016р. могла становити 2740,20грн., а середня ринкова вартість досліджуваної електродрилі «WIN TECH WID 650В» станом на 27.11.2016р. могла становити 498,40 грн.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих їм злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин середнього ступеню тяжкості та тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільні позови заявлено не було.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта складають 770,35 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 70, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст.ст.368,369,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185КК України, і призначити йому таке покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання та призначити остаточне покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирати.
Строк відбуття покарання , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання на виконання даного вироку.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, і призначити йому таке покарання - три роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 770,35 грн. (сімсот сімдесят грн. 35 коп.).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Речові докази (постанова про визнання і залучення речових доказів від 28.11.2016р.) металева урна залишити у ОСОБА_9 , металеві вироби, що зберігаються у ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_8 , металеві плити, що зберігаються у ОСОБА_17 (2 шт.) та металеві плити в кількості 6 шт., що зберігаються у ОСОБА_16 повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1