печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за спільною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Орловський» на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000072, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке господарство», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Орловський» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000072, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України. 30.08.2016 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуків вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею в ухвалі про обшук не надавався. Вказує, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 та 05.10.2016, які набрали законної сили, слідчих було зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно. Разом з тим, оскільки змінився суб`єкт виконання ухвал (з ДВС України на Генеральну прокуратуру України), виконати ці ухвали не представляється можливим.

Посилаючись на викладені обставини ставить питання про зобов`язання слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України повернути тимчасово вилучене майно відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 та 05.10.2016.

В судовому засіданні особи, які подали скаргу адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий чи прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не заявились. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 надано дозвіл на обшук на земельній ділянці (кадастровий номер :03:141:0801:03147:0101), нежитлових приміщеннях, дворових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності (договори, контракти, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси, реєстраційні документи, статутні документи, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів) ТОВ «БЦ Орловський», TOB «АМК Трейд 2000», Camington 11p, ТОВ «Укрліс-Експотранс», печаток зазначених підприємств, журналів реєстрації в`їзду автотранспорту та видачі перепусток відвідувачам, лісоматеріалів, пиломатеріалів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 надано дозвіл на обшук на земельній ділянці, нежитлових приміщеннях і прилеглих територіях за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Рибний порт, 5, зареєстрована на праві власності за ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності (договори, контракти, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси, реєстраційні документи, статутні документи, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів) ТОВ «БЦ Орловський», TOB «АМК Трейд 2000», Camington 11p, ТОВ «Укрліс-Експотранс», печаток зазначених підприємств, журналів реєстрації в`їзду автотранспорту та видачі перепусток відвідувачам, лісоматеріалів, пиломатеріалів.

30.08.2016 на підставі цих ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за вказаними адресами, під час якого виявлено та вилучено майно, згідно переліку в протоколах обшуку від 30.08.2016.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, під час обшуку земельних ділянок (кадастровий номер :03:141:0003, 1:03147:0101), нежитлових дворових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені лісо- та пиломатеріали.

Слідчому судді не представлено доказів того, що вказане майно відповідає критерію, вказаному слідчим суддею в ухвалі про обшук, а саме, за умови, що дане майно належить певним юридичним особам, про що містилось застереження в ухвалі слідчого судді.

Також в ході судового розгляду слідчим не доведено, що вилучені під час обшуку лісо- та пиломатеріали мають доказове значення для кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий чи прокурор в порядку ст. 171 КПК України до слідчого судді не звертались.

Також слідчий суддя при розгляді скарги надає оцінку тій обставині, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000072, вже була предметом судового контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2016 зобов`язано слідчого повернути частину тимчасово вилученого майна, яке є предметом розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання майна без відповідного рішення суду, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Щодо решти вимог скарги про повернення іншої частини майна, то вказане майно поверненню не підлягає, оскільки не має статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В :
спільну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Орловський» на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000072, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000072 повернути Державному підприємству «Димерське лісове господарство», Державному підприємству «Чернігівський військовий лісгосп», Державному підприємству «Київська науково-дослідна станція», Державному підприємству «Макарівське лісове господарство», Державному підприємству «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 лісо- та пиломатеріали, що були вилучені 30 серпня 2016 р. під час проведення обшуків земельних ділянок (кадастровий номер :03:141:0003, 1:03147:0101) нежитлових приміщень та дворових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 а також земельної ділянки та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1