Справа № 185/3184/17
Провадження № 1-кп/185/271/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівна, Петропавлівського району, Дніпропетровській області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого механіком шахта «Самарська», шахтоуправління Тернівське, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 26 лютого 2017 року приблизно о 18 годині 45 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет 553», який розташований по вул. Нова, 2-А м. Павлограда, Дніпропетровської області, у якого виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вітрини товарів тимчасового асортименту, яке належить ТОВ «АТБ-маркет 553». Таким чином, ОСОБА_3 знаходячись у відділі промислових товарів, реалізуя свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вітрини товарів тимчасового асортименту приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553» впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна з вітрини товарів тимчасового асортименту, взяв чоловічий світшот вартістю 299,99 грн., який сховав під куртку, яка була надягнута на ньому. Після чого, перебуваючи деякий час в приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553», пішов на касу № 7, де розрахувавшись тільки за устілки, пішов на вихід з приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553» з викраденим світшотом, але при виході з приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553» був затриманий охоронцями ПП «Явір 2005», тобто розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями міг завдати ТОВ «АТБ-маркет 553» згідно з висновку експерта майнову шкоду на суму 299,99 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 26 лютого 2017 року біля 18.00 години він зайшов в АТБ на ПЗТО біля зупинки «Орбіта» в м. Павлограді, та взяв светр і хотів винести не заплативши. Його зупинили охоронники, та викликали поліцію. Светр у нього вилучили. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 18/, раніше не судимий /а.к.п. 16/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 19, 20/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. 00 коп. /а.к.п. 21/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: чоловічий світшот, переданий на зберігання представнику потерпілого залишити у його користуванні; CD диск з записом відеокамер від 26 лютого 2017 року з магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет 553», який розташований по вул. Нова, 2-А м. Павлограда, Дніпропетровської області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1