печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 року зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 124,ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 19.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 124,ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 службових повноважень при застосуванні вогнепальної зброї біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого 1920.02.2014 загинули ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а іншим особам спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Указане кримінальне провадження розпочато 19.02.2014 Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 424 КК України перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки. В подальшому проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було доручено військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.03.2015 військовою прокуратурою Західного регіону з кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2014 виділено в окреме провадження № 0000022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, яке 20.03.2015 постановою начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_8 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
18.01.2017 Генеральним прокурором України здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 доручено Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 19.02.2014 із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 були здійснені постріли із вогнепальної зброї, внаслідок чого була смертельно поранена ОСОБА_5 та заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На момент цих пострілів в приміщенні вказаного Управління знаходились його співробітники, які отримали табельну зброю і підготувались до її застосування у випадку його захоплення сторонніми особами.

Згідно із висновком № 2588 від 29.08.2014 ситуативної балістичної експертизи предмет, вилучений під час дослідження трупа ОСОБА_5 є осердям гвинтівочного патрону калібру 7,62 мм (7,62х54R), які використовуються в сучасний снайперських гвинтівках, а також кулеметах Калашникова, в тому числі в сучасних його модифікаціях, які в даний час стоять на озброєнні силових структур. Постріл у ОСОБА_5 був проведений саме з вказаного типу кулемета та з середини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки також були здійснені постріли у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта № 5/781 від 16.10.2014 металевий предмет, який був вилучений 23.02.2014 під час оперативного втручання у ОСОБА_11 є деформованим стальним осердям кулі патрона 7,62Х54 мм, який є боєприпасом до гвинтівок Мосіна, СВТ, СВД та кулемету Калашникова.

Оглядом від 01.03.2014 встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась вогнепальна зброя, яка була передана для зберігання співробітниками підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі два кулемети калібру 7,62 мм ПКМН № АН 81675 р.в. та № СХ 42377 р.в.

На теперішній час в розпорядженні органу досудового розслідування є інформація, щодо перебування вказаних кулеметів станом на 30.03.2017 на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що в інший спосіб отримати вказані вище документи неможливо, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кулеметів калібру 7,62 мм модифікації Калашникова ПКМ № СХ 423 та ПКМС-Н1 № АН 816 1975 року та дозвіл на їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0000004, зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 124,ч. 3 ст. 365 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.
У судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, отже, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 55 хв. 21 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1