печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року, а саме тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 17.07.2017 року майна.

Стороною кримінального провадження зазначається, що Головним слідчим управлінням (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами службовими особами ряду підприємств за підтримки представників Фонду соціального страхування при наданні послуг у сфері ІТ на адресу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі понад 8 млн. грн., що є особливо великим розміром, а також здійснення службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності спільно з представниками пов`язаних комерційних структур комплексу антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно- матеріальних цінностей та послуг за цінами, які значно перевищують ринкові з подальшим переведенням грошових коштів у готівку і заволодінням надлишково сплаченими коштами.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину, зокрема, може бути причетний директор Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2017 року отримано ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В ході проведеного 03.08.2017 року обшуку, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмети, речі та документи, що мають доказове значення в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Що і було зроблено слідчим, та 05.08.2017 року подано до Печерського суду м. Києва таке клопотання.

Проте, у задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено, мотивуючи рішення тим, що з даним клопотанням повинен був звертатися прокурор а не слідчий, а тому строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України порушені не були.

З метою збереження речових доказів, враховуючи, що вказані речі, предмети та документи, тимчасово вилучені у ході проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не тільки з підстав звернення з таким клопотанням слідчого, а не прокурора, як зазначено в даному клопотанні та прокурором на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про арешт майна, яка на даний час в Апеляційному суді м. Києва не розглянута.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора та думку представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене вище, оскільки прокурором пропущено строк подачі клопотання про арешт майна, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України та в клопотанні і в судовому засіданні не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, в порядку ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 03.08.2017 року обшуку, в порушення вимог ч. 3 ст. 173 КПК України вказане вилучене майно не повернуто його власнику, а також, що 14.08.2017 року прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року, яка даний час судом апеляційної інстанції не вирішена, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання, а тому вважає, що клопотання потрібно залишити без розгляду та повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1