№ 336/1764/17
пр. № 1-кс/336/297/2017
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000963 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого вироком Толкмацького районного суду Запорізької області від 12.04.2007 року за ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнився 20.12.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 27 днів), підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000963 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

12 березня 2017 року о 23.45 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , умисно таємно викрав шляхом вільного доступу належний ОСОБА_6 ланцюг, виготовлений з золота 585 проби загальною вагою 28,57 грамів, який був одягнутий на шиї потерпілого, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 15680 гривень.

22.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків являтися до слідчого, прокурора, судді на виклик у встановлений термін, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, а також існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме те, що він є раніше судимим, може впливати на свідків чи потерпілого чи ухилятися від явки до слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний вказав, що вину у скоєнні злочину визнає, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, мешкає разом з цивільною дружиною, працює неофіційно, а також надає допомогою непрацездатній матері.

При вирішенні клопотання суддя виходить в наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що об`єктивно підтверджується показами потерпілого, підозрюваного та свідків, протоколом впізнання предмету та його огляду.
Слідчий суддя не може погодитись з посиланням слідчого та прокурора про існування ризиків ухилитися від явки до слідчого, прокурора та суду, впливати на потерпілого чи свідків, оскільки такі твердження прокурора безпідставні та не підтверджені жодними документами. Так, оскільки з пояснень слідчого вбачається, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного з 22.03.2017 року та з того часу з ним проводились допити, він вчасно з`являтися за викликом до слідчого, будь-яких заяв з боку потерпілого чи свідків щодо намагань підозрюваного впливати на них не надходило. Яки чином запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти впливу підозрюваного та свідків або потерпілого не зрозуміло.
Водночас слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, джерел доходу не має, мешкає за адресою, яка не є зареєстрованим місцем його проживання, є раніше судимим за скоєння злочинів як середнього ступеня тяжкості, так і тяжких, в тому числі за скоєння злочинів проти власності.
За таких обставин суд вважає, що існує ризик скоєння іншого злочину.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Статтею 194 ч. 5 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню закінчується 21.05.2017 року відповідно до положень ст. 219 КПК України, тож суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу поза межами досудового розслідування або судового слідства немає.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000963 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21 травня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Токмак Запорізької області без виклику або дозволу слідчого, прокурора, суду; письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 21 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.17