Провадження № 1-кс/161/4590/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 04 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги 10.05.2017 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 звернулись до Луцької ВП ГУНП у Волинській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 388 ч.1 КК України. Однак, згідно відповіді начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.06.2017 відповідні відомості до ЄРДР внесено не було. В зв`язку з чим ними подано скаргу, в якій просять внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 подану скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про доцільність відмови у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 388 ч.1 КК України в діях гр. ОСОБА_4 , а тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1