Справа № 404/3343/16-к
Номер провадження 1-кп/404/48/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0005205 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.09.2016 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

21.04.2016 року, о 4 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 один удар по голові. ОСОБА_4 , злякавшись, почав бігти в сторону під`їзду вищевказаного будинку, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали його та нанесли йому удари, від яких ОСОБА_4 впав на землю, після чого завдали останньому ще удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на завитку правої вушної раковини, правій брові, нижній повіці правого ока, саден вилицевої ділянки з правого боку, в ділянці гребня лівої клубової кістки, на обох колінних суглобах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення ударів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягнули з кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного злочину визнали повністю. Вказували, що скоїли злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювались та просили суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 21.04.2016 року, в нічний час, він перебував в закладі «Куба», де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_7 , з яким був ОСОБА_8 . Разом відпочивали у вказаному закладі. В кінці відпочинку викликали таксі та на ньому поїхали по домівкам. Його висадили біля магазину «Ятрань», що знаходиться неподалік від будинку, в якому він проживає. Через деякий час з таксі вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до нього та сказали, що треба розрахуватись за таксі. Після того, як він віддав 50 гривень, кому конкретно з обвинувачених не пам`ятає, ОСОБА_8 сказав йому, що цього мало і потрібні всі кошти, які в нього є. На що він відповів: «Так, зараз». Після цього ОСОБА_8 наніс йому один удар в голову. Далі почув звін розбитої пляшки і отримав ще декілька ударів, від кого з них не бачив. Втримавшись на ногах він почав тікати, однак обвинувачені наздогнали його біля під`їзду будинку, збили з ніг, після чого нанесли ще удари в різні частини тіла. Потім обвинувачені витягли у нього з задньої кишені грошові кошти в сумі 3000 гривень. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події зникли. Стверджував, що коли обвинувачені наносили йому удари, свідомість він не втрачав;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинений злочин (а.п. 11, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 574 від 22.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на завитку правої вушної раковини, правій брові, нижній повіці правого ока, саден вилицевої ділянки з правого боку, в ділянці гребня лівої клубової кістки, на обох колінних суглобах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 19, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка 21.04.2016 року завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа його грошовими коштами (а.п. 25-26, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 21.04.2016 року завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа його грошовими коштами (а.п. 27-28, т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 12.05.2016 року, під час якого ОСОБА_4 показав, де і за яких обставин обвинувачені завдали йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами (а.п. 78-83, т. 1).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчиненого злочину.

Так, обвинувачені вчинили тяжкий злочин.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочину, особи обвинувачених, думку потерпілого щодо покарання обвинувачених без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.09.2016 року був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, при цьому вчинив грабіж до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.09.2016 року, остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 24.02.2016 року до 24.11.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити той же домашній арешт.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити той же домашній арешт.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1