Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Справа № 608/1333/16-к

Номер провадження1-кс/608/226/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 14 березня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 15.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 00000020 від 15.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 182 Кримінального кодексу України. У даному кримінальному провадженні 14 березня 2017 року ним було заявлено клопотання про проведення певних слідчих дій, а саме: оголошення повідомлення про підозру майору поліції ОСОБА_6 та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 .. На даний час вказане клопотання слідчим не розглянуте і по ньому не прийнято ніяке рішення. А тому заявник просить задоволити його скаргу та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 14 березня 2017 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі. Суду пояснив, що станом на день розгляду скарги жодного повідомлення чи копії постанови за результатами розгляду заявленого ним клопотання чи постанови про закриття кримінального провадження, він не отримував. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 вважають, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, 29 вересня 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000020 від 15.06.2016 року. Дана постанова не скасована, а тому вирішення будь яких клопотань про проведення слідчих дій у межах закритого кримінального провадження вимогами КПК України не передбачено.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 15 червня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.06.2016 року та повідомлення ОСОБА_3 про те, що протягом 2016 року мав місце факт незаконного збору інформації про стан його здоров`я без його відома та згоди, чим порушено недоторканість приватного життя, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 Кримінального кодексу України.

29 вересня 2016 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 15.06. 2016 року, яка на день розгляду скарги не скасована.

Як пояснив в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , про вказану постанову йому нічого не відомо, копії постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, щойно дізнався про її існування, а саме тому звернувся 14.03.2017 року із згаданим вище клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2017 року в Чортківську місцеву прокуратуру звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, а саме: оголошення підозри майору поліції ОСОБА_6 та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 ..

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000020 від 15.06.2016 року наявна винесена слідчим ОСОБА_4 постанова від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000020 від 15.06.2016 року, яка не скасована. Доказів того, що скаржник ОСОБА_3 отримав копію вказаної постанови, суду не подано, та в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всі ці вимоги повинні бути дотримані слідчим та прокурором тільки в межах кримінального провадження, а тому зобов`язати вчинити певну дію чи припинити певну дію в межах закритого кримінального провадження слідчий суддя не вправі.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки, 29 вересня 2016 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000020 від 15.06.2016 року, у межах якого скаржник ОСОБА_3 просить провести слідчі дії, було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального паравопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, проводити поза межами кримінального провадження будь - які слідчі дії чи вирішувати будь- які клопотання вимогами чинного КПК України не передбачено.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 14 березня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000020 від 15.06.2016 року, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 14 березня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000020 від 15.06.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «29» березня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1333/16-к.

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «29» березня 2017 року.

Секретар: