Провадження №1-кс/127/9591/16
28 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
05.12.2016 приблизно 13.00 год., ОСОБА_4 . разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 і маючи в користуванні автомобіль марки «Опель», моделі «Астра», яким керував ОСОБА_4 , помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який вийшов з першого під`їзду зазначеного будинку.
Після цього у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, спрямований відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа підійшли до ОСОБА_5 та примусили його сісти до вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, нанесли ОСОБА_5 численні удари руками по голові, висловивши при цьому вимогу передати їм, наявне у нього майно. Після чого, ОСОБА_5 на вимогу вказаних осіб передав ОСОБА_4 належний йому гаманець з грішми в сумі 150 доларів США, що згідно даних НБУ станом на 05.12.2016 становить3884,81 гривень, 1200 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1700 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа наказали ОСОБА_5 залишити автомобіль та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6784,81 гривень.
Згідно пояснення ОСОБА_4 він користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,номер абонента « НОМЕР_2 » та у вказаний день перебував із знайомим на ім`я ОСОБА_6 ,номер абонента « НОМЕР_3 ».Мобільний телефон ОСОБА_5 . ОСОБА_7 передав своєму знайомомй на ім`я ОСОБА_8 , номер абонента « НОМЕР_4 ».
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 він користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,номер абонента « НОМЕР_1 »,до вчинення відносно нього злочину, перебував у знайомого йому ОСОБА_9 , номер абонента « НОМЕР_5 », що співмешкає із ОСОБА_10 анатоліївною, номер абонента « НОМЕР_6 ».
Враховуючи вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься в документах, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номерам абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » та номерам абонентів « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базових станцій має суттєве значення для встановлення обставин, вчиненого кримінального правопорушення, та притягнення усіх винних до відповідальності, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документівв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номерам абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » та по номерам абонентів « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », в проміжок часу з 08:00 години 05.12.2016 року по 14.00 години 06.12.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя