Провадження №1-кс/127/6625/17
28 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2014 у період часу з 14.20 до 14.37 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 (пост ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище в супереч інтересам служби, відповідно до акту опису й арешту майна від 13.11.2014 у виконання виконавчого листа № 2-300/03 виданого 22.04.2003 Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів, передав гр. ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на зберігання (із накладенням заборони розтрати, відчуження, приховування, підміни, розукомплектування) автомобіль «CHEVROLET LACETTI», 2006 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1,8, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.03.2013 виданого ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , що призвело до втрати автомобіля та завдало ОСОБА_5 збитків на суму близько 8500 доларів США.
Kpiм того установлено, що ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, 04.07.2013 у період часу з 13.13 до 13.29 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 (пост ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище в супереч інтересам служби, відповідно до акту опису й арешту майна від 04.07.2013 на виконання виконавчого листа № 2-1287 виданого 07.10.2011 Дніпровським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_9 боргу, передав на відповідальне зберігання (із накладенням заборони розтрати, відчуження, приховування, підміни) гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль «CHEVROLET LACETTI NF 486», д.н. НОМЕР_8 , 2008 року випуску, зеленого кольору, об`єм двигуна 1600, легковий комбі- НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_9 (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 ), місцезнаходження якого на даний час не відоме, чим завдав збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 83 260 грн. В розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2014 рік, а зокрема направлення з відділу ДВС постанов про доручення проведення виконавчих дій до інших підрозділів ДВС, отримання від виконавців матеріалів виконання таких доручень.
Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилучені та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись даними документами їх законними володільцями. Окрім цього, є підстави вважати, що при залишенні даних документів в розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 може виникнути можливість знищення чи пошкодження даних документів, що призведе до знищення речового доказу по кримінальному провадженні. А отже наявні підстави вважати, що вказані документи відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
При цьому виникає необхідність у розгляді даного клопотання без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з тим, що після того як посадовим особам вказаної установи стане відомо про розгляд клопотання вони матимуть підстави і можливість знищити, змінити чи пошкодити вказані документи, що призведе до знищення речових доказів по кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя