Справа № 592/239/17
Провадження № 1-кп/592/183/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужне, Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
15.10.2016 р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 на полі урочища Веретенівка м. Суми помітив дикоростучі кущі коноплі і з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання та подальшого зберігання без мети збуту, зірвав верхні частини рослин з листям, відокремивши їх від стебла, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Зірвані листя конопель ОСОБА_3 поклав до кишені одягу, приніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпочавши незаконне зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, діючи умисно, ОСОБА_3 зірвані листя коноплі залишив у будинку для повного висихання, які у подальшому подрібнив руками та розклав у два поліетиленові пакета, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб за місцем мешкання.

09.11.2016 р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 на ринку «Курський» по вул. Курська, м. Суми придбав розчинник 646 та насіння 0,5 кг маку. Цього ж дня, повернувшись за місцем мешкання, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу «опію ацетильованого», без мети збуту, за допомогою заздалегідь заготовленого домашнього посуду та проведення хімічних реакцій, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований», який вжив з медичного шприца ємкістю 20 мл. Реалізуючи умисел, направлений на незаконне зберігання, без мети збуту, опію ацетильованого, ОСОБА_3 поклав посуд та використаний медичний шприц у шафу біля вікна.

10.11.2016 р. при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: використаний медичний шприц ємністю 20 мл. з залишками коричневої речовини, два поліетиленові пакетики з зеленою речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які були направлені на експертне дослідження. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1670е від 15.12.2016 р., надані на експертне дослідження речовина -нашарування на мисці та рідина в шприці місткістю 20 мл. є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину: на мисці - 0,101 г., в шприці - 0,018 г., загальною вагою - 0,119 г. Надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є сумішшю наркотичного засобу - канабісу та дозрілих рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються, масою канабісу у перерахунку на суху речовину: в одному пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору - 3,75 г., в іншому пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору - 5,96 г., загальною вагою - 9,68 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 канабіс та опій ацетильований віднесено до Таблиці 1 Списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України свою вину визнав. Суду пояснив, у жовтні 2016 року вдень перебував на Веретинівці і біля джерела побачив ріс кущ коноплі, розумів що це наркотичний засіб, для власного вживання зірвав верхні частини рослини з листям, приніс додому за адресою: АДРЕСА_2 , висушив, обірвав листя, перетер їх, поклав у два поліетиленові пакети вдома на кухні. Напередодні проведення обшуку придбав на ринку по вул. Курській насіння маку 0,5 кг. та розчинник, з цих інгредієнтів та води вдома виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який увібрав у шприц, ємністю 20 мл. Вранці зі шприца опій випив і відразу до нього прийшли з обшуком. Під час обшуку у присутності понятих його сусідів виявили коноплю, яка лежала на кухні на полиці, вату з залишками опію, шприц з залишками опію, посуд. Просив суворо не карати, оскільки має на утриманні сина та дружину, хвору тещу, вимушений їздити на заробітки до м. Києва, де неофіційно займається монтажем вікон.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину за викладених вище обставин підтверджується дослідженими доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_7 по поверху гуртожитку, чула запах ацетону вночі, до нього ходили незнайомі люди навіть вночі, сміття що виносив мало запах ацетону. Особисто зверталася до поліції. Була разом з ОСОБА_8 понятими при обшуку у ОСОБА_3 під час якого виявлено: залишки наркотичного засобу у посуді, пляшку з оцтом, соду, у пакетиках траву, шприц. Вилучене запакували до пакету та опечатали. На даний час ОСОБА_3 почав вести себе тихо.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що є сусідом ОСОБА_7 був присутній при обшуку поліції в його житлі, що було вилучено точно не пам`ятає. Все що знаходили їм відразу показували, в наркотичних засобах він не розбирається. Все зазначено було у паперах, які він підписав.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_2 , сусідом є ОСОБА_3 , який мешкає з дружиною і сином. Чула незрозумілі сильні запахи клею чи розчинника у вересні листопаді 2016 р. При проведенні обшуку в житлі ОСОБА_3 присутня не була. Нічого поганого про сусіда сказати не може.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 , на одному поверсі з ОСОБА_3 , періодично вранці біля 10 години відчувала запах паленого паперу, сусіди говорили, що ОСОБА_3 виготовляє наркотики, але вона особисто поганого нічого сказати не може.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом обшуку від 10.11.2016 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого 10.11.2016 р. у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку у кухні у шухляді, яка знаходиться під вікном виявлено: медичний шприц наповнений прозорою рідиною ємністю 5 мл., шприц ємністю 20 мл., з залишками коричневої рідини, пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з коричневою рідиною, маслянистою, верхню частину пластикової пляшки ємністю 0,5 л. з фольгою у верхній частині з залишком речовини коричневого кольору, пластикову пляшку 0,5 л. з написом на етикетці розчинник 646, дві скляні банки, ємністю 1,0 л. та 0,5 л. з залишками речовини коричневого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, миску металеву емальовану білу, з залишками коричневої речовини та ватою, пакет з зеленою речовиною рослинного походження (а.с. 110 - 112).

Вказаний обшук проведено на підстави ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2016 р. (а.с. 113).

Висновком експерта № 19/119/7-2/1670е від 15.12.2016 р. (а.с. 115-122), відповідно до якого вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку: речовина-нашарування на мисці з ватним тампоном та рідина в шприці місткістю 20 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину: на мисці - 0,101 г., в шприці - 0,018 г.; нижні шари рідин з двох пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), масою концентрату - з макової соломи у перерахунку на суху речовину: в пляшці з етикеткою «Іволжанська» - 0,140 г., в пляшці з етикеткою «646...» - 0,054 г.; речовина - нашарування на верхній частині пляшки з «фольговим наперстком» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину - 0,052 г. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) у двох пакетах з прозорого полімерного матеріалу білого кольору - 3,72 г., в одному пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору - 5,96 г. Надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються.

У складі верхніх шарів рідин з двох пляшок наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено; у складі кристалічних речовини з двох банок наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено; кристалічні речовини є гідрокарбонатом натрію, який до наркотичних засобів і психотропних речовин не відноситься; рідина зі шприца місткістю 5 мл. є розчином оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Вказані докази сторонами кримінального провадження не спростовані, підстав не довіряти цим доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи, зокрема показанням самого обвинуваченого.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання різних наркотичних засобів опію ацетильованого та канабісу без мети збуту.

У відповідності з вимогами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта; під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення; суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор у порядку ч. 2 ст. 337 КПК України обвинувачення не змінив, а суд самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення - змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, якщо це не покращує становище особи не має права, тому проводить судовий розгляд виключно в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку у межах висунутого обвинувачення (відповідно до ст. 337 КПК України) доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має сталі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину, неофіційно виконує роботи по монтажу пластикових вікон.

Згідно Характеристики інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 (а.с. 131) ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно зі слів сусідів вживає наркотичні засоби, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий за злочини скоєні з корисливих мотивів. Однак, викладене у характеристиці спростовується вимогою про судимість, згідно якої ОСОБА_3 судимості не має, а допитані свідки сусіди обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинуваченого характеризували позитивно.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого беручи до уваги, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: нашарування на мисці та рідина в шприці 20 мл., опій ацетильований на мисці 0,101 г., в шприці 0,018 г., дві пляшки концентрату макової соломи 0,140 г., в шприці 0,054 г., екстракт канабісу 0,052 г., канабіс 3,75 г., 5,96 г. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 00324 знищити (а.с.123, 124).

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1320,60 грн. (а.с. 114).

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: нашарування на мисці та рідина в шприці 20 мл., опій ацетильований на мисці 0,101 г., в шприці 0,018 г., дві пляшки концентрату макової соломи 0,140 г., в шприці 0,054 г., екстракт канабісу 0,052 г., канабіс 3,75 г., 5,96 г. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 00324 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1