1Справа № 335/7581/16-к 1-кп/335/84/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, який не має на утримання малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 1) 20.09.1994 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.01.1995 звільнився з Бердянської ВК (№77) Запорозької області по відбуттю покарання; 2) 18.10.1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.05.1998 звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 3) 23.10.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України до 1 року к 6 місяців позбавлення волі. 28.02.2000 звільнився з Кам`янської ВК (№101) Запорізької області по відбуттю покарання; 4) 21.01.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. 31.07.2002 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2002 року змінити та на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 від відбування покарання звільнено ; 5) 24.03.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.12.2007 року звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 6 ) 12.11.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 188, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України часткою приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2003 року та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. 31.12.2007 року звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 7) 21.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 8) 25.12.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 25.12.2012 року звільнився з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю покарання; 9) 06.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки (початок строку рахувати з 25.12.2009); 10 ) 06.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 22.09.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку.
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
28 травня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Сытый муж», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1, в якому він був працевлаштований на посаді продавця-касира. таємно викрав з касового апарату грошові кошти на загальну суму 400 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АЛЬЯНС ІНВЕСТ ТОРГ» на вказану суму.
Крім того, 31 травня 2016 року приблизно у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину « Сытый муж », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1, в якому він був працевлаштований на посаді продавця-касира, таємно викрав з касового апарату грошові кошти на загальну суму 200 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АЛЬЯНС ІНВЕСТ ТОРГ» на вказану суму.
Крім того, 03 червня 2016 року приблизно у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину « Сытый муж », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1, в якому він був працевлаштований на посаді продавця-касира, таємно викрав з касового апарату грошові кошти на загальну суму 740 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АЛЬЯНС ІНВЕСТ ТОРГ» на вказану суму.
Крім того, 05 червня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину « Сытый муж », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він був працевлаштований на посаді продавця-касира, таємно викрав з касового апарату грошові кошти на загальну суму 700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АЛЬЯНС ІНВЕСТ ТОРГ» на вказану суму.
Також, 08 червня 2016 року приблизно у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину « Сытый муж », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1, в якому він був працевлаштований на посаді продавця-касира, таємно викрав з касового апарату грошові кошти на загальну суму 300 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АЛЬЯНС ІНВЕСТ ТОРГ» на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 28 травня 2016 року, 31 травня 2016 року, 03.06.2016 року, 05 червня 2016 року ,08 червня 2016 року у вечірній час, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він був працевлаштований на посаді продавця-касира. викрав з касового апарату грошові кошти. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, перебуває на обліку в КУ ЗОНД та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ „ Альянс Інвест Торг на суму 2893 гривень 35 копійок обвинуваченим визнається частково в сумі 2340 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказування підстав та розміру цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється в цілому за правилами, встановленими КПК. На відміну від цивільного судочинства, у якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ст.60 ЦПК), у кримінальному провадженні доказування виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора, оскільки вид і розмір майнової шкоди є одним із елементів у структурі обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження (предмета доказування). Вид же шкоди та її розмір, виражений у майновому (грошовому) еквіваленті і складає предмет цивільного позову. Крім того, доказування виду та розміру заподіяної шкоди у кримінальному провадженні має своєю метою не лише обґрунтування цивільного позову, а й кримінально-правове значення. Тож доказування обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому, нерозривно пов`язане з доказуванням виду і розміру заподіяної ним шкоди. Саме тому, й обов`язок доказування майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню за цивільним позовом, покладається на слідчого та прокурора.
Враховуючи викладене, вирішуючи цивільний позов представника потерпілого у відповідності до ст.129 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову на суму 2340 грн., матеріальної шкоди завданої злочином.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пяти ) місяців арешту.
Цивільний позов, заявлений ТОВ „ Альянс Інвест Торг на суму 2893 гривень 35 копійок задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ „ Альянс Інвест Торг в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2340 гривень. В іншій частині - відмовити.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1