overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/894/17

Провадження № 1-кп/126/115/2017

"31" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України надійшов до суду 29.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 27 квітня 2017 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2600/14-к
Провадження № 1-в/127/300/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 23.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що останній один раз протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та обвинувачується у вчиненні 2 злочинів.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він порядок не порушує та просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, востаннє був засуджений 23.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.06.2015 ОСОБА_2 звільнений із Вінницької ВК № 86 відповідно до ЗУ «Про амністію». Після відбування покарання один раз притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у невстановленому для цього місці.

З огляду на вищевикладене, суд, приходить до переконання, що подання про встановлення адміністративного нагляду є необґрунтоване, оскільки ОСОБА_2 не порушував систематично громадський порядок і права інших громадян та не вчиняв інші правопорушення, суд не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 243/681/17
№ 1-кп/243/235/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000027, від 04 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000027, від 04 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/111/2017(м)
263/3689/17

11-сс/775/111/2017(м)
263/3689/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року про обрання стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2017 року о 10 годині.
Судді:
Справа № 186/415/17
Провадження № 1-кп/0186/74/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 24 січня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Васильківське, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з затвердженим 27 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України на 13:00 год. 10.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1850/15-к
Провадження № 1-в/194/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації м. Тернівка Південно - Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Білозерське Добропільського району Донецької області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.

Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк, встановлений відносно нього за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці , на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1103/15-к
провадження №1-кп/165/3/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відновлення провадження
28 березня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
28 березня 2017 року до суду надійшов рапорт о/ускп Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що 28.03.2017 року ОСОБА_4 розшукано.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 01.07.2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана, необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,
Призначити підготовче судове засіданні в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської област на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Справа № 404/528/17
Номер провадження 1-кс/404/563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокуратура Кіровоградської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Мельникової протиправною, в частині порушення процесуальних норм передбачених ст. 220 КПК України не повідомив його про розгляд поданого ним клопотання;

- зобов`язати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Мельникову вчинити певні дії розглянути його клопотання і повідомити у строки не більше трьох днів.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокуратура Кіровоградської місцевої прокуратури, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська місцева прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокуратура Кіровоградської місцевої прокуратури, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 165/528/17
Провадження № 1-кп/165/92/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 180/463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та угоди про визнання винуватості приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 21 квітня 2017 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/329/17
Провадження 1-кс/333/78/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 24 березня 2017 р., підозрювана не затримана, у міжнародний розшук її не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3930/17 1-кс/335/2695/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юрист 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000049 від 03.02.2017 за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 24 березня 2017 року було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу, в якій допущену описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 24 березня 2017 року, суд вважає за необхідне їх виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року по справі №335/3930/17, пр.1-кс/335/2695/2017.

Вважати правильною дату винесення ухвали - 24 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1