Справа № 362/5059/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/244/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню №000356 від 28.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав, що обвинувальний акт всупереч ст. 291 КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.Зазначає, щовідомості, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що додані до обвинувального акту, не відображають реального стану справи, а саме, щодо дії міри запобіжних заходів, строку досудового розслідування, підозри яка повідомлена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що фактично позбавляє суд визначити законність дій органу досудового розслідування та на що звернув увагу захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , в частини відсутності зміни у повідомлені підозри обох обвинувачених з ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України на ч.2 ст.189 КК України та ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зазначає, що в обвинувальному акті відсутні будь-які порушення норм КПК України. Зазначає, що надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння останніми суті висунутого проти них обвинувачення. Також зазначає, що чинним КПК України не передбачено таку підставу для повернення обвинувального акту прокурору як невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог КПК України, оскільки наведені обґрунтування не відповідають фактичним матеріалам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору, є те, що обвинувальний акт всупереч ст. 291 КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, вбачається, що він складений прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення. До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту.

Крім того, надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння останніми суті висунутого проти них обвинувачення.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення є необґрунтованим та не відповідає дійсності. Обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні та повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: