Провадження №1-кс/127/9274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2016 близько 10:15 години двоє невідомих осіб чоловічої статі одягнутих в спецформу «охорона», на обличчях яких були маски з прорізами для очей, проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та погрожуючи предметом схожим на автоматичну зброю здійснили напад на продавців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , заволодівши ювелірними виробами (кількість та вартість яких встановлюється), після чого з місця вчинення злочину зникли в напрямку м. Умань, Черкаської області на автомобілі «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 .

18.05.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що аналогічний злочин було вчинено в Кіровоградській області в м. Олександрії з ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час співпраці з слідчим СУ Кіровоградської області отримано радіорозвідку з місця події вчинення розбійного нападу та під час аналізу даних довідок встановлено три абонентських номери, які були у місці вчинення злочинів як в м. Гайсині, Вінницької області так і в м.Олександрія, Кіровоградської області, а саме:

1.№ 38099-271-76-56, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

2.№ НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3.№ НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікацій, оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 00.01 години 17.05.2016 року до 24.00 години 09.12.2016 року користувались наступними сім картками та мобільними терміналами:

1.№ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

2.№ НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3. № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , з метою отримання доказів причетності вказаних фігурантів до скоєння даного злочину, а також інформації про їх місцезнаходження на даний час,тому для отримання вищевказаної інформації необхідно здійснити доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 у період часу з 00.01 години 17.05.2016 року до 24.00 години 09.12.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ сім-карток які вставлялись у вищевказані термінали, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів, сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , у період часу з 00.01 години 17.05.2016 року до 24.00 години 09.12.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ сім-карток які вставлялись у вищевказані термінали, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 у період часу з 00.01 години 17.05.2016 року до 24.00 години 09.12.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ сім-карток які вставлялись у вищевказані термінали, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Також надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )виготовити в друкованому та електронному вигляді інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , у період часу з 00.01 години 17.05.2016 року до 24.00 години 09.12.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: