Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/10601/17
Номер справи 1кс/712/4773/17

м. Черкаси 25.08.2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006906 від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в селі Миколаївка Смілянського району Черкаської області, українці, громадянці України, не одруженій, офіційно не працюючій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.08.2017 до ЄРДР внесені відомості за № 0006906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України за фактом нанесення проникаючого ножового поранення ОСОБА_7 , що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень нанесла один цілеспрямований удар ножем в область живота ОСОБА_7 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки КЗ «Третя Черкаської міська лікарні» від 23.08.2017 року були спричинені тілесні ушкодження у виглядіпроникаючого ножового поранення черевної порожнини, скрізного поранення печінки, поранення стінки шлунку, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
23.08.2017р. ОСОБА_6 затриманна в порядку ст.208 КПК України.
23.08.207 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

У клопотанні ставиться питання, що підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, впливати на свідків та потерпілого, який являється співмешканцем підозрюваної, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість вчиняти інші кримінальні провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказала, що зобов`язується не порушувати процесуальні обов`язки, вину у вчиненні інкримінованого їй злочині не заперечувала.

Захисник вказував, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення матеріли кримінального провадження - протокол огляду місця події від 23.08.2017 року за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучено предмет схожий на ніж зі слідами бурого кольору (РБК), простирадло зі слідами РБК, еластичний бинт зі слідами РБК; протоколоогляду місця події від 23.08.2017 року під час якого вилучено речі потерпілого з плямами бурого кольору; протокол допиту свідка, а саме ОСОБА_8 від 23.08.2017 року; протокол допиту свідка, а саме ОСОБА_9 лікаря-хірурга від 23.08.2017 року; протокол затримання підозрюваного від 23.08.2017 року, під час якого вилучено речі підозрюваної зі слідами бурого кольору; довідка лікаря від 23.08.2017 року про зазначення тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_7 свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здорпов`я особи, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, за місцем реєстрації не проживає, не одружена, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати та потерпілого та свідків а також вчиняти інші кримінальні праворушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, враховуючи ступінь міцності соціальних з`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні насильницького злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 21 жовтня 2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1