ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/392/17
1-кс/0187/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням встановлено, що 14 квітня 2017 року, близько 20:00 години в с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , знаходячись в веранді житловому будинку, за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , який стояв біля вхідних дверей, від даного удару ОСОБА_6 через дверний прохід впав спиною на поверхню землі на території подвір`я.

В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , що виник через раптово виниклі неприязні стосунки до Ємець, умисно наніс 3-4 удари штиковою лопатою в область голови ОСОБА_6 , який в цей час перебував в положенні лежати на спині.

Своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_7 спричинив, потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді розтрощення голови, від яких ОСОБА_8 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 53, виданого 28 квітня 2017 року Царичанським відділенням СМЕ, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, у вигляді розтрощення голови.

28.04.2017 року відомості за даним фактом з внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст.208 КПК України.
28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину визнав, та показав, що 28.04.2017 року, близько 20 години, прибув до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_9 , який останнім часом проживав в житловому будинку ОСОБА_7 . Побачивши ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 розлютився та влаштував сварку, в ході якої наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 , від удару ОСОБА_8 упав на землю, в подальшому ОСОБА_7 умисно наніс 3-4 удари совковою лопатою в область голови ОСОБА_6 , який в цей час перебував в положенні лежати на спині.
28.04.2017 року було проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході чого було виявлено та вилучено: пару чоловічих ботинок, коричневого кольору; штикову лопату з дерев`яним держаком; частину шифера, з плямами бурого кольору; частину білої цегли, з плямами бурого кольору; камуфльовану зимову курточку, яка належить ОСОБА_5 ; пошкоджені окуляри; речовина бурого кольору, яка вилучена на поверхні землі.

Таким чином, вВилучені предмети можливо містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними. Крім цього необхідно провести криміналістичну та імунологічні експертизи. У зв`язку з цим, прокурор звертається з даним клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, який полягає у забороні користування та розпорядженні майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання зазначеного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з ЄРДР та копія протоколу огляду місця події, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , копія протоколу підозрюваного ОСОБА_5 , копія протоколу проведення слідчого експерименту, копія лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 28.04.2017 р.
Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене у ОСОБА_7 майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з не проведення вилучення даних речей, будуть створені можливості для уникнення особи від відповідальності, а також знищення даних речей, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 170-171, 309 КПК України
У Х В А Л И В
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події во АДРЕСА_1 28.04.2017 року, а саме:

- пару чоловічих ботинок, коричневого кольору;

- штикову лопату з дерев`яним держаком;

- частину шифера, з плямами бурого кольору;

- частину білої цегли, з плямами бурого кольору;

- камуфльовану зимову курточку, яка належить ОСОБА_5 ;

- пошкоджені окуляри;

- речовину бурого кольору, яка вилучена на поверхні землі, із забороною користування та розпорядження.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1