Справа № 204/4537/17
Провадження № 1-кс/204/921/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді 27 липня 2017 року надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу, які знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа на підставі заочного рішення суду про визнання права власності, 07.09.2016 року шляхом введення в оману державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перереєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_3 без відома органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також без згоди власника в особі міської ради.

Вищевказане житло раніше було закріплено та повинно бути збережено за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 147 від 22.07.2010 «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2016 року по справі № 175/2716/16ц за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, вказаним судом переглянуто та 28.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 позов ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності залишено без розгляду, що свідчить про скасування заочного рішення суду від 23.08.2016 року.

За період з часу набуття права власності ОСОБА_7 на вищевказану квартиру за рішенням суду до теперішнього часу, це майно двічі змінило власника.

Так, ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016 року, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_5 , продав квартиру ОСОБА_8 , який в свою чергу вже 30.01.2017 року продав вищевказану квартиру громадянину ОСОБА_9 .

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у отриманні документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_5 складено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також самого договору, для експертного дослідження документів.

Слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Оскільки у клопотанні слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Документи, на підставі яких складено та посвідчено договір купівлі-продажу №2760 від 02.12.2016 року, які перебувають у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим членам групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000037 від 20 лютого 2017 року, тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2016 року №2760, а також до документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримання завірених належним чином копій зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1