Провадження № 1-кп/537/210/2017
Справа № 537/2726/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002329 від 20.06.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Кременчук Полтавської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня , одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

20.06.2017року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Дніпродзержинського водосховища р.Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб, з човна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , близько 00год.30хв., з використанням власного гумового човна та дереа*яного шеста виплив на Дніпродзержинське водосховище р.Дніпро, та пропливши близько 50м. в районі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах адміністративної території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області виставив власну риболовну сітку з параметрами: довжиною 100м., висотою 1.5м., вічком сіткового полотна 28х28мм, після чого повернувся до місця свого проживання.

20.06.2017року близько 05.45год., ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаною риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 17кг., та був затриманий працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову- риболовною сіткою порушив вимоги пп.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999року, п.14 ст.11 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст..27 Закону України «Про твариний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості:

-Плоскирка -56шт., вартістю 34грн. за 1 екземпляр;

-плітка - 36шт., вартістю 85грн за 1 екземпляр;

-сінець 5шт., вартістю 85грн. за 1 екземпляр;

Загальною вагою 17кг.,/ відповідно накладної №134 від 20.06.2017року/ яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення,чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об*єктах України», затвердженого Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011року, на загальну суму 5389грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив даний злочин з необережності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, не працює, має постійне місце проживання,не одружений, шкода не відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Речові докази по справі, риболовну сітку з параметрами: довжиною 100м., висотою 1.5м., вічком сіткового полотна 28х28мм, відповідно до ст.100 КПК України, - знищити.

Речові докази по справі, на підставі ст..96-1, 96-2 КК України, гумовий човен, який знаходиться у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази по справі, на підставі ст..96-1, 96-2 КК України, риба вагою 17кг згідно накладної №134 від 20.06.2017року, яка передана ФОП ОСОБА_5 конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 249 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кременчуцької міської ради// до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 / МФО 831019 Кременчуцького УДКСУ, код платежу 24062100/ 5389/п*ять тисяч триста вісімдесят дев*ять/грн.. 00коп. в рахунок відшкодування нанесених збитів.

Речові докази по справі, на підставі ст..96-1, 96-2 КК України, риболовну сітку з параметрами: довжиною 100м., висотою 1.5м., вічком сіткового полотна 28х28мм, відповідно до ст.100 КПК України, - знищити.

Речові докази по справі, на підставі ст..96-1, 96-2 КК України, гумовий човен, який знаходиться у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази по справі, на підставі ст..96-1, 96-2 КК України, риба вагою 17кг згідно накладної №134 від 20.06.2017року, яка передана ФОП ОСОБА_5 конфіскувати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1