Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1841/2016 Справа №641/5849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України щодо визнання бездіяльності слідчого та прокурора .
При ознайомлені із матеріалами кримінального провадження 16.08.2016 року ним встановлено, що досудове розслідування проводиться упереджено та однобічно без дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення. Він вважає, що дії слідчих органів спрямовані на штучне завишення показників щодо розкриття злочинів шляхом умисного розділення продовжувальної дії. На його думку для забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у одночасному допиті із потерпілим у кримінальному провадженні з метою встановлення причин виникнення протиріч, між свідченням потерпілих та підозрюваного, тобто підозрюваного та підтвердження або спростування повторності та обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, він зазначив , що між ОСОБА_5 , яка є матер,ю підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останнім часом склались неприязне ні стосунки на підставі невірного розподілу ОСОБА_7 прибутку, а також фактичного його приховування, через що ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_5 у тому числі кримінальною відповідальністю, якщо остання не вийде із складу засновників, а також не переоформить квартири які належать їй на праві приватної власності, але у яких здійснює господарську діяльність ТОВ « Автомобіліст» та ТОВ СІ « Автомобіліст». У зв,язку з чим він просить допитати свідка ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні посилаючись на те, що допит свідка ОСОБА_5 щодо вказані у скарзі обставини не відноситься саме до цього кримінального провадження в рамках якого проводилось досудове слідство відносно ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником володільцем тимчасово вилученого майна.
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерплим, його представником чи законним представником.
Суд вважає, що підстав для визнання бездіяльності слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 щодо зобов,язання Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1