Справа № 214/1561/17
1-кс/214/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000460 від 19.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України клопотання про тимчасовий дорступ до документів, подане слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого зазначила наступне. 17.02.2017 року, приблизно о 00.25 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав наступні товари:

1.Пляшка коньяку «REMY МARTIN VSOP», 07 л. вартістю 868 гривні 26 копійок;

2. Пляшка горілки «Хортиця» платінум, 0,5 л, вартістю 55гривні 98 копійок;

3. Пляшка горілки «Гріндей» кленова, 0.5 л, вартістю 54 гривні 42 копійки;

4. Пляшка горілки «Казацька Рада», перцова, 0.5 л., вартістю 58 гривен 92 копійки;

5. Крекер солений «Тук» зі смаком бекону, вартістю 12 гривен 80 копійок.

6. Шоколад «Мілка» з міндалем, 90 г, 7 одиниць, загальна вартість194 гривні 53 копійки;

7. Шоколад «Міленіум» чорний шоколад з вишнею,100 г, 4 одиниці, загальна вартість 73 гривні 20 копійок;

8. «Стімул» цукерки «Столичні», вагою 0,796 кг, вартістю 59 гривні 60 копійок;

9. Пакет «Варус», вартістю 1 гривня 99 копійок.

Загальна вартість викрадених товарів 1379 гривень 70 копійок без ПДВ, які ОСОБА_5 , склав до пакету.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадені ним товари на свою користь, пройшов лінію касової зони, та почав виходити за межі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного супермаркету, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, був зупинений працівниками охорони.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної Ради ОСОБА_5 , 1991 р.н., знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2000 року, з приводу: розумової відсталість в ступені дебільності. Знятий з диспансерного нагляду у 2013 у зв`язку з відсутністю відомостей.

Таким чином, на підставі зібраних матеріалів виникла необхідність в обов`язковому призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 для визначення психічного стану останнього, що передбачено п. 3, ч. 2, ст. 242 КПК України. У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомлені, та вивчення змісту медичних карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карток хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово-психіатричної експертизи в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), які знаходяться у ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1