overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/960/17
Провадження № 1-кп/484/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10.04.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/1314/17
Провадження № 1-кп/0285/374/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
03.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07 квітня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/313/17
провадження: 1-в/0274/189/17
м. Бердичів
03.04.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
27.03.2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він просить проводити засідання його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 17 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 509/4495/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 50 хвилин 28.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/474/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Разом з тим, оскаржуваний вирок ухвалено місцевим судом 12 січня 2017 року, а апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 подано 31 березня 2017 року. Тобто, обвинуваченим пропущено 30-денний термін на апеляційне оскарження, передбачений ст.395 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що потратив до слідчого ізолятору в хворобливому стані. В слідчому ізоляторі стався інфаркт головного мозку і за станом здоров`я не міг подати апеляційну скаргу вчасно.
Як вбачається з довідки Житомирської УВП №8 №5/8/11-1302 від 23.03.2017 року ОСОБА_3 поступив до установи 17.01.2017 року. 23.02.2017 року стан здоров`я ОСОБА_3 раптово погіршився, був госпіталізований до неврологічного відділення ЦМЛ №1, де в останнього був діагностований інфаркт головного мозку. Перебував на лікуванні в медичній частині Житомирської УВП №8.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку обвинуваченим ОСОБА_3 пропущено з поважних причин та має бути поновлено.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року.
Суддя:
Справа № 357/3436/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 07.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 07.01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 07.01.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 06.04.2017 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/172/17
1-кп/291/14/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючий учителем трудового навчання Вільнопільської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого, не депутата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та представника потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 534/556/17
Провадження № 1-кп/534/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітньої особи примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0001384 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської 31.03.2017 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої особи примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0001384 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , яке в порядку ст.35 КПК передано до мого провадження 31.03.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітньої особи примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0001384 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітньої особи примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0001384 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,
на 11 квітня 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м. Горішні Плавні , вул. Гірників , 17.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , особу відносно якої вирішується клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру , її законного представника та захисника , потерпілу , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, представника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно -Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Кременчуцькому міськрайонному відділу органу пробації Північно -Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1кс/554/2330/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Із матеріалів справи встановлено, що вказана вище скарга ОСОБА_4 17.11.2016 року надійшла для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтава та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розприділена слідчому судді ОСОБА_6 .
Розпорядженням № 1368 від 17.11.2016 року проведено повторний розподіл даної справи, у звязку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_6 у відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дану скаргу розприділено слідчому судді ОСОБА_3 .
Оскільки скарга ОСОБА_4 розприділена слідчому судді ОСОБА_3 у звязку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_6 у відпустці, то порушень встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді допущено не було.
Даний автоматичний розподіл скарги ОСОБА_4 узгоджується з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, яке набрало чинності 02.04.2015 року.
З урахуванням викладеного заява про самовідвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резлютивна частина)

27.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю представника НТВФ «Промсервис» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника НТВФ «Промсервис» ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 05.08.2014 року,

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника НТВФ «Промсервис» ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна, - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з доданими документами ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2017 року, о 10:00 год. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/2823/16-к
У Х В А Л А
16.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.358 КК України суд-, ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.358 КК .
12 січня 2017 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_6 працює в Здолбунівському районному суді Рівненської області на посаді секретаря судових засідань, вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився хоч про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_7 надав суду заяву в якій просить розгляд заяви про самовідвід розглянути без його участі.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КК України, - УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.358 КК - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/161/17-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 26 листопада 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 3 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 6 квітня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1