overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 663/2025/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/568/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 липня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходяться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року та їх розгляд призначено на 09 годину 18 липня 2017 року.
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 18 липня 2017 року у режимі відеоконференції.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Скадовський районний суд Херсонської області.
Зобов`язати посадових осіб Скадовського районного суду Херсонської області вручити учасникам процесу пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Скадовського районного суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 липня 2017 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи був перенесений на 10.00 год. 12 липня 2017 року.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою виправданого ОСОБА_6 .
З урахуванням зазначеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести на інший день.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення», статтею 336Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року перенести на 10 годину 04 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/7237/17
Номер провадження 11-сс/775/313/2017

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з проханням скасувати останню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_2 04.07.2017 року була присутня в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого відносно ОСОБА_4 . Апеляційна скарга захисника подана 17 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляції.

Враховуючи, що апеляція захисника ОСОБА_2 надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами захиснику.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
11-кп/775/308/2017(м)
241/558/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004674 від 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.1, ст. 358 ч.2, ч.3 КК України прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 направити до Першотравневого районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 314/1563/13-к
Провадження № 1-кп/314/52/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіна В.П.

за участю прокурора: Монін І.В.

захисників ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

27.03.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

28.03.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, про обрання запобіжного заходу,виклик свідків,вирішені питання про склад суду .Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому зсіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобовязання що був винесений під час досудового розслідування 19.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

23.04.2013
Справа № 307/1782/17
Провадження № 1-кс/307/361/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до дитячого дошкільного закладу в с. Вонігово та умисно з корисливих мотивів викрала монітор та принтер.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводить слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просять проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/984/13-к
Провадження № 1-кп/314/27/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26.02.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000230 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року старшим прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч3 ст.85 КК України.

25.02.2013 зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14.03.2013 року о 10 годині 40 хвилин у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.02.2013
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-кп/314/3/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зявились без поважної причини.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годин 30 хвилин 24.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 24.10.2014 року в приміщенні 314/954/13-к за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

06.10.2014
Справа № 314/4523/15-к
Провадження № 1-кп/314/294/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 15.10.2015 року, 28.10.2015 року, 11.11.2015 року та на 30.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 13 годин 00 хвилин 17.12.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Мелітопольському відділенню Головного Управління національної поліції в Запорізькій області, та відділу Головного Управління національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2076/13-к Провадження № 1-кп/314/76/2013
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

За участю секретаря Печонкіної В.П.

прокурора: Козуб О.М.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає. Заявлені сторонами кримінального провадження клопотання вирішені, вирішені питання про склад суду, що буде здійснювати судовий розгляд, та проведення відкритого судового засідання.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направлені прокуратурою району до Вільнянського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України прийняти до провадження Вільнянським районним судом Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду на 13 годин 00 хвилин 07.05.2013 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці.

Для підготовки до судового розгляду етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Вільнянської ВК № 20 до слідчого ізолятору № 11 смт. Камяне, Вільнянського району, Запорізької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого під вартою доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 07.05.2013 13:00

30.04.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1055/17
Провадження №: 1-кп/332/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000124 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (332/1055/17, провадження № 1-кп/332/150/17) та за № 0000225 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (334/3459/17, провадження № 1-кп/332/237/17).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження № № 0000124 та № 000225 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (332/1055/17, провадження № 1-кп/332/150/17) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000225 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (334/3459/17, провадження № 1-кп/332/237/17) в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/150/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1