№ 760/4684/17
(№1-кс/760/4296/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від Міжнародної організації з міграції в Україні (далі за текстом МОМ) перераховані кошти на суму 257 558.48 дол. США та від Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні (далі за текстом ООН) - 2 941005.25 грн.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства, розпоряджаючись його майном та коштами, діючи в порушення вимог зазначеного Договору, а саме його пункту № 10 у якому передбачено, що «Постачальник не передоручає або не передає субпідрядникам, повністю або частково, будь-які роботи за цим договором за відсутності письмової згоди ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що МОМ не надано письмових згод на передоручення що стосуються умов даного Договору, за невстановлених слідством обставин, та у невстановленому слідством місці, вніс завідомо неправдиві відомості до договорів щодо виконання робіт з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1.Договір № SD201015 від 20.10.2015 щодо створення програмного забезпечення, відповідно до якого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець) зобов`язується надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) послуги з обробки, встановлення та підтримки Інформаційної системи «Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб України»;

2.Договір № SС221015 від 22.10.2015 з надання консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп`ютерних технічних засобів, а також пов`язаного із ними програмного забезпечення;

3.Договір № SD031215 від 03.12.2015 щодо створення програмного забезпечення.

З умов зазначених договорів вбачається, що договір № SD201015 від 20.10.2015 та № SС221015 від 22.10.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить в собі послуги, зазначені в договорі, укладеному між МОМ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким самим чином, в договорі № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться послуги, зазначені в договорі, укладеному між ООН та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МОМ, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємством та організаціями, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МОМ, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київськй області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам, які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарських операцій з Представництвом Організації Об`єднаних Націй в Україні та Міжнародною організацією з міграції за період з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали, а саме:

- договори укладених між підприємствами;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- інших документів, що засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини між ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Представництвом Організації Об`єднаних Націй в Україні; Міжнародною організацією з міграції.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам, які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_6 в Україні за період з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали суду, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до договору № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- invoice №004 від 01.02.2016 до договору № SD031215 від 03.12.2015, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1