overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 17.05.2017
Справа № 638/7609/17
Провадження № 1-кс/638/1462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом у судове засідання заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 19.05.2017 о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2017

Справа №642/2370/17
Провадження № 1кп/642/439/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/6156/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/5/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Харьков 28 февраля 2017 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего ОСОБА_2 ,
Судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, обвиняемого ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года, -

у с т а н о в и л а:
В производстве апелляционного суда Харьковской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года ОСОБА_6 осужден по: ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от отбывания наказания освобождён.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 2 февраля 2016 года обвиняемый ОСОБА_6 был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено до его розыска.
27 февраля 2017 года ОСОБА_6 был доставлен в суд апелляционной инстанции и получил повестку на 16 марта 2017 года к 10.00 часам, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым, производство по делу возобновить и назначить апелляционное рассмотрение дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 362, 363, 377 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционное рассмотрение по апелляциям прокурора, обвиняемого ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года в отношении ОСОБА_6 - возобновить.
Рассмотрение дела назначить на 16 марта 2017 года на 10 часов 00 минут.
О дне и времения слушания дела уведомить всех участников процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1178/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №637/531/15-к
Категорія: питання,пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року про скасування відносно засудженого випробувального терміну за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії (№25) надійшло клопотання про особисту участь в судовому засіданні апеляційного суду з розгляду його клопотання про поновлення строку.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності засудженого та необхідність його етапування до Харківської УВП (№27), колегія суддів, керуючись ч. 4 ст. 405 КПК України, -
Засудженого ОСОБА_7 , 1987 року народження, етапувати з Олексіївськой виправної колонії (№25) до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його доставки до апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 08 червня 2017 року для участі в судовому засіданні за його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року.
Засудженого ОСОБА_7 залишити у Харківській установі виконання покарань (№27) до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 144/1557/16-к
1-кп/140/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту 1-кп/140/93/17 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року направленно обвинувальний акт внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В попередніх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 захищали адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 надіслав заяву від 13.02.2017 року про призначення йому іншого адвоката, а саме ОСОБА_9 яка захищала його інтереси на досудовому слідстві і приймала участь у всіх слідчих діях.

Прокурор не заперечує проти залучення захисника ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення, заміну захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєструадвокатів, які надають безоплатнув торинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 11 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді (підписи)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 488/4520/16-к
Провадження № 1-кп/488/77/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться назване кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений помер, близьких родичів у останнього, перелічених у п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України, які б могли наполягати на реабілітації останнього, проти закриття кримінального провадження, відсутні.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали надані прокурором на підтвердження смерті обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно матеріалів кримінального провадження близькі родичі, які відповідно п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, мають право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого, у останнього відсутні.

Жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що є достатні та необхідні підстави для закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/802/17
Провадження № 1-кп-480/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :
12.05.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 15 червня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2017
Справа № 520/5113/17
Провадження № 1-кп/520/763/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 на 17.05.2017 року в 13 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6055/17
Номер провадження:1-в/521/476/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закон), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Згідно довідки отриманої з ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», засуджений ОСОБА_2 12.05.2017 року вибув в Замкову ВК-58 Хмельницької області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, розгляд питань під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість подальшого звернення з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/580/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , з участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 09.05.2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження триває. Тому прокурор просить строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 продовжити та врахувати при цьому, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а тому обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганням вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_1 думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, що з його боку уже мало місце, так як встановлено, що на стадії досудового розслідування він переховувався від слідства в м. Суми.

На думку суду обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому його подальше тримання під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 27.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №766/6993/17
н/п 1-кс/766/5049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001747,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.09.2016 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001747.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001747.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 23 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0001747 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: