У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13470/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, не одруженого, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000161 від 08.10.2016р., звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 01.12.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке мотивується наступним.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, житель м. Тернополя ОСОБА_5 на сайті «http://ternopil.relaxportal.biz/35141/» розмістив оголошення про надання сексуальних послуг із анкетами та фотографіями дівчини, що надає такі послуги, а саме ОСОБА_7 . ОСОБА_5 для забезпечення діяльності ОСОБА_7 по наданню сексуальних послуг та отримання за це грошової винагороди, винайняв квартиру за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_7 приймала замовлення по телефонах вказаних в оголошенні та безпосередньо надавала у вказаній квартирі такі послуги за грошову винагороду в сумі 600 грн. за 1 год.

30 листопада 2016 року ОСОБА_5 з метою збагачення дав вказівку ОСОБА_7 надати сексуальні послуги в орендованій квартирі чоловіку на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 900 гривень.

30 листопада 2016 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3030 КК України на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий та 01 грудня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями Інтернет сторінок із рекламою про надання сексуальних послуг ОСОБА_9 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , яку винайняв ОСОБА_5 для надання ОСОБА_7 сексуальних послуг; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про хід та результати обшуку квартири АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_12 про наданням йому ОСОБА_7 сексуальних послуг за грошові кошти; протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 ; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; матеріалами проведення контролю за вчиненням злочину; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи із вищенаведеного, слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурором, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, підтримуючи зв`язки із свідками матиме можливість незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

У клопотанні зазначено, що зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, за місцем проживання в АДРЕСА_4 не зареєстрований, немає постійного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників даного кримінального правопорушення, яким ОСОБА_7 було надано сексуальні послуги, не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просять, враховуючи характеризуючі дані ОСОБА_5 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із відбуванням його за місцю проживання в АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання захисника і підозрюваного щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а також щодо вибраного органом досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, який є тяжким. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Проте, вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 , його поведінки та обставин, при який було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідків, обґрунтованої підозри, у випадку застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, як це клопочуть підозрюваний і захисник, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, невиконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, спілкуватися з іншими співучасниками кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 при встановлених обставинах за розглядом клопотання, враховуючи особу підозрюваного, для недопущення виникнення вказаних слідчим у клопотанні ризиків та належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності), звільнивши ОСОБА_5 негайно з під варти із зали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати житло в АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 .
Після оголошення ухвали ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, що в АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1