overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1580/12
Провадження № 1/499/63/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченка А.Г., обвиняемого, защитника обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, женатого, не работающего, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 УК Украины,
В судебное заседание 13.03.2013 свидетели ОСОБА_3 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1960 года) учитывая, что свидетель не явился в судебное заседание без уважительных причин, его следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 УК Украины отложить на 14 часов 00 минут 17.04.2013.
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 14 часов 00 минут 17.04.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1185/12
Провадження № 1/499/44/13
о выполнении привода
28.05.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., защитника подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, защитника подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, подсудимых рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
07.05.2013 вынесено постановление о приводе подсудимого ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_11 в связи с их неявкой в судебное заседание. Данное постановление было направленно в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления привода. Кроме того свидетель ОСОБА_12, будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила.
В судебное заседание 28.05.2013 потерпевший ОСОБА_8, свидетель ОСОБА_10, сотрудниками милиции доставлены не были.
В соответствии со ст.ст. 70, 292 УПК Украины 1960 года, учитывая, что потерпевший и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины отложить на 10 часов 00 минут 20.06.2013.
Подвергнуть потерпевшего ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, свидетелей ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1, Ивановского района Одесской области, ОСОБА_12, жительницу с. Красиливка, ул. Подкура, Овручского района Житомирской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 10 часов 00 минут 20.06.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Председательствующий судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/594/13-к
Провадження № 1-в/499/27/13
У Х В А Л А

про привід засудженого

"13" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Гоменюк О.С., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26.07.2012 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 був засуджений до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Іванівського району Одеської області 13.05.2013 звернулася до суду з поданням, щодо вирішення питання повязаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 у зазначений час не прибув, проте до суду повернувся поштовий конверт з довідкою проте, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відкласти на 15 годину 00 хвилин 03.09.2013.

Піддати засудженого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 15 годину 00 хвилин 03.09.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1172/13-к
Провадження № 1-кп/499/62/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"10" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.09.2013 обвинувачений ОСОБА_2 будучи завчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

У відповідності зі ст.140 КПК України враховуючи, що обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 30 хвилин 24.09.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1128/13-к
Провадження № 1-кп/499/60/13
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

"05" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, не одруженого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 Іванівським районним судом Одеської області було винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_2 Проте у зазначений час ОСОБА_2 працівниками міліції доставлений не був, та було надано рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_2 по місцю свого мешкання відсутній й на даний час встановити його місце перебування немає можливості.

На підставі ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти оголошення розшуку ОСОБА_2, суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити в розшук з одночасним зупиненням судового провадженням до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 0000437 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали покласти на Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Іванівського району Одеської області.

Начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Іванівського району Одеської області після виконання розшукових заходів негайно повідомити Іванівський районний суд Одеської області про місцезнаходження ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Іванівського району Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
Справа № 521/860/17
Номер провадження:1-кс/521/487/17
УХВАЛА

26.01.2017 р. м. Одеса
Після винесення ухвали слідчого судді по вищевказаному клопотанню стало відомо, що у резолютивній частині ухвали, вказано не вірно право на оскарження ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали, а саме вважати вірним: «Оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку у встановлений законом строк.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/344/17
Номер справи місцевого суду: 494/651/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 02 лютого 2017 року на 16-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, в тому, що вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання, носіння та передачу вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мешкають поза межами юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області (Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Морський, 45; вул. Купріна, 31/35 та вул. Маршала Жукова, 80/102 - відповідно).

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують.

Потерпілі і представник потерпілого підтримують клопотання прокурора.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем проживання свідків, суд вважає необхідним допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дистанційно ,в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

Ухвалив :

Допитати свідків по справі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції 21 лютого 2017 року : ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою пр.. Перемоги,6 з 10 год 30 хв , а ОСОБА_12 з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою вул. Металургів,31 з 11 години.

Виконання технічного забезпечення відео конференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Орджонікідзевському та Жовтневому районним судам м. Маріуполя Донецької області.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/263/17
Номер провадження 1-в/585/81/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання відносно ОСОБА_2 за ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20 січня 2017 року до суду надійшли матеріали клопотання відносно ОСОБА_2 за ст. 78 ч.1 КК України.

26 січня 2017 року від начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до суду надійшла заява, в якій просила вищевказаний матеріал повернути без розгляду.

Тому суд вважає, за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 78 ч.1 КК України, без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Повернути матеріали матеріали клопотання відносно ОСОБА_2 за ст. 78 ч.1 КК України - начальнику начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , без розгялду.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК (№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений 31.07.2014 Білозерським районним судом Херсонської області ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обиралась.

31.03.2016 ОСОБА_5 , засуджений Білозерським районним судом Херсонської області ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 (за вироком від 31.07.2014) КК України до 4 років 04 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016 по 01.05.2016 зараховано вироком від 04.07.2016 року.

04.07.2016 ОСОБА_5 , засуджений Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 (за вироком від 31.03.2016) КК України до 4 років 05 місяців позбавлення волі. Цим же вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016 по 04.07.2016 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016 по 04.07.2016 зараховано вироком від 04.07.2016 року. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 04.07.2016 по 04.08.2016.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016, строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 по 04.08.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/16/17

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за
призначенням
26 січня 2017 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судове засідання, призначене на 26.01.2017 року не з`явився, як обвинувачений ОСОБА_9 , так і його захисник адвокат ОСОБА_10 .

Згідно поданої письмової заяви від 23.01.2017 року адвокатом ОСОБА_10 строк його повноважень за договором про надання правової допомоги, укладеним із обвинуваченим ОСОБА_9 сплив, у зв`язку з чим він просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням. Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

За змістом п.1 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисник відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_9 злочин, передбачений ч.3 ст. 152 КК України є особливо тяжким злочином.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття адвоката о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3