Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3418/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 15.11.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 20.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Маркуші, Бердичівського району, Житомирської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруденого,

не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, останні

рази Овруцьким районним судом Житомирської області:

- 21.03.2013 року за ст.ст. 185 ч.3,309 ч.1,70 ч.1,71 ч.1 КК України на 3

роки 3 місяці позбавлення волі, 07.11.2014 року звільненого з місць

позбавлення волі умовно-достроково на 5 місяців 18 днів на підставі

ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2014 року;

- 03.06.2016 року за ст.ст. 297 ч.3,75,76 КК України на 4 роки позбавле-

ня волі з випробуванням, з іспитовим строком нга 1 рік 6 місяців,

судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року, близько 1 години, в по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, прийшов до подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване за вищевказаної адресою, де підійшовши до веранди житлового будинку, рукою розбив скло вікна веранди та через утворений отвір рукою відкрив з внутрішньої сторони защібку вхідних дверей, після чого відкривши їх (двері), проник в середину житлового будинку. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб і тим, що ОСОБА_6 спала, ОСОБА_5 пройшов до житлової кімнати, де з комоду таємно викрав упаковку памперсів, жіночу футболку, дзеркало, які не мають для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 2600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_5 , в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що на даний час він проживає в с. В.Фосня Овруцького району у господарстві, яке було надано сільською радою йому разом з співмешканкою ОСОБА_7 . Неподалік від його господарства, майже по сусідству проживає одинока ОСОБА_8 .

15.11.2016 року, близько 1 години, він вирішив піти до ОСОБА_8 з метою викрасти у неї з будинку гроші. Він знав, що жінка знаходиться в дома сама. Він здогадувався, що в ОСОБА_8 є гроші, оскільки вона отримує пенсію. В цей час його співмешканка ОСОБА_9 спала в дома, а він ішов по АДРЕСА_1 по якій проживає від своєї тітки ОСОБА_10 , яка проживає з дядьком ОСОБА_11 . Він підійшов до хвіртки господарства ОСОБА_8 , але вона була закрита із внутрішньої сторони. Тоді він повернувся до свого господарства і обійшов городами, та таким чином потрапив до подвір`я ОСОБА_8 . Там він підійшов до житлового будинку ОСОБА_8 і рукою розбив скло першого від веранди вікна,а саме дві шибки зовнішньої і внутрішньої рами, щоб залізти через нього в будинок, але на вікні стояли грати з металевих прутів. Він намагався пролізти через отвір у вікні між прутями гратів, але в нього не вийшло, при цьому об уламки скла він порізав носа. На руках у нього рукавичок не було, руки були голі. Коли він намагався пролізти через вікно, то з його голови спала шапка, яка залишилася на землі біля вікна. Шапка в`язана, синього кольору, на передній частині якої був надпис на іноземній мові ниткою білого кольору. Після того у нього не вийшло залізти в будинок через вікно, він підійшов до вхідних дверей і смикнув їх, але вони були зачинені із внутрішньої сторони. Тоді він рукою розбив скло рами вікна веранди, яке розташоване з правої сторони. Потім він просунув руку і відкрив з внутрішньої сторони дверей защіпки, і відкривши двері зайшов у веранду. Після цього відкрив двері в кімнату та зайшов до 1-ї кімнати (кухні), де побачив, що з лівої сторони на дивані спала ОСОБА_8 , а тому вона його не бачила і не чула. Далі він пройшов по кухні та підійшов до дверей, які справа та ведуть в житлову кімнату до якої вільно зайшов то почав шукати гроші, оглядати шухляди комоду, який розташований праворуч від дверей, поблизу вікна. Раніше він приходив до ОСОБА_8 позичати гроші, і вона виносила їх з першої кімнати, тому здогадався, що гроші вона має зберігати в комоді. При огляді шухляд комоду, в третій шухляді він знайшов поліетиленовий пакет в якому були грошові кошти. Пакет з грошима він поклав в кишеню своєї куртки. Також він забрав з собою упаковку памперсів, жіночу футболку, які були в шухляді комоду і дзеркало, яке стояло на поверхні комоду. Після цього вийшов з кімнати та з будинку на вулицю, закривши за собою двері. ОСОБА_8 продовжувала спати. Він відразу пішки пішов в м. Овруч і близько 4 години 20 хвилин сів в автомобіль таксі, що зустрів поблизу кафе «Космос» і поїхав до м. Коростень. Близько 10 години він маршруткою приїхав з м. Коростеня та пішов до КВІ, де відмітився, тому як перебуває на обліку (іспитовому строку). Після цього він знову поїхав в м. Коростень, а звідти в м. Житомир, а далі в м. Бердичів, де проживає його мати і знаходився там до 19.11.2016 року. Викрадені: дзеркало, памперси, кофту він відніс і залишив у подвір`ї свого господарства, біля веранди. В будинок не заходив. Гроші витратив на таксі, 380 грн., в м. Коростень він зайшов до кафе в залізничному вокзалі, де придбав горілку і продукти харчування за 300 грн. Далі він заплатив водію маршрутки близько 30 грн., на якій приїхав в м. Овруч. Потім він на автобусі поїхав в м. Житомир, де водію заплатив 100 грн. В подальшому, він за викрадені гроші, в м. Коростені на залізничному вокзалі придбав собі мобільний телефон марки «Флу», чорного кольору, сім-карту за які заплатив 385 грн., а також поповнив рахунок на 50 грн. Також в м. Коростені на базарі він придбав собі бувший в користуванні одяг, штани джинси чорного кольору, кофту теплу чорного кольору, шапку в`язану чорного кольору, чоботи, за що заплатив близько 300 грн. Решту грошей він витратив на спиртні напої і продукти харчування. 15.11.2016 року, близько 16 години він приїхав в м. Бердичів, а повернувся звідти в с. В.Фосня, Овруцького району 19.11.2016 року. Карту пам`яті він придбав за 50 грн. в м. Бердичеві на вокзалі, тоді коли їхав вже в м. Овруч,тобто за гроші, які йому дала мати, бо з викрадених грошей у нього нічого не залишилось.

Свою вину у вчиненому визнає повністю. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується в судовому засіданні заявою потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить кримінальне провадження розглянути без її участі, зважаючи на її похилий вік ( 82 роки) та стан здоров`я. Покази дані на досудовому слідстві повністю підтримує. Претензій до обвинуваченого немає Цивільний позов до обвинуваченого не заявляла і не має заявляти. Не наполягає на суворому покаранні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з заяви ОСОБА_6 від 15.11.2016 року видно, що остання дає добровільну згоду на проведення огляду її домогосподарства по АДРЕСА_2 ;

- з протоколу огляду місця події від 15.11.2016 року та фото таблиці до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 видно, що місцем огляду є домогосподарство останньої, що в АДРЕСА_2 , де виявлено пошкоджене скло вікна веранди, вікна будинку та з шухляди комоду викрадені 2600 грн.;

- з заяви співмешканки обвинуваченого, ОСОБА_12 від 15.11.2016 року видно, що остання дає добровільну згоду на проведення огляду її домогосподарства, що по АДРЕСА_1 ;

- з протоколу огляду місця події від 15.11.2016 року та фото таблиці до нього за участю ОСОБА_12 видно, що місцем огляду є домогосподарство останньої, що в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено дзеркало, упаковка з памперсами та жіноча футболка;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2016 року видно, що вилучені 15.11.2016 року у господарстві ОСОБА_6 , в`язана шапка, стрічка зі слідами пальців та марлевий тампон з рідиною темно-бурого кольору, схожу на кров, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в`язану шапку передано за зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; стрічка зі слідами пальців та марлевий тампон з рідиною темно-бурого кольору, схожу на кров, зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2016 року видно, що вилучені 15.11.2016 року у господарстві ОСОБА_12 і ОСОБА_5 дзеркало, упаковка з памперсами і жіноча футболка, визнані речовими доказами у кримінальному провадження та повернуті власниці ОСОБА_6 під розписку;

- з розписка потерпілої ОСОБА_6 від 16.11.2016 року видно, остання отримала від працівників поліції дзеркало, упаковку з памперсами та жіночу футболку;

- з протоколу огляду місця події від 22.11.2016 року та фото таблиці до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 видно, що місцем огляду є приміщення кабінету № 37 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , що по вул. Б.Хмельницького,42 в м. Овручі, де знаходився ОСОБА_5 в якого виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Fty-179» з серійним до нього номером;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2016 року видно, що вилучений 22.11.2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 мобільний телефону марки «Fty-179» з серійним номером та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті 2 Gb, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з висновку експерта № 290 від 23.11.2016 року видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було виявлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) рана із осадженням шкіри навколо. Вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої дії гострого (гострогранного) предмету, інші особливості якого не відобразились у морфології даного ушкодження. Цілком можливе його утворення при обставинах і в час зазначених у постанові та самим ОСОБА_5 15.11.2016 року, порізав шкіру носа склом, коли намагався пролізти через розбите вікно. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я;

- з постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та протоколу отримання зразків від 22.11.2016 року видно, що у ОСОБА_5 були відібрані зразки крові для проведення експертизи;

- з висновку експерта № 1205 від 12.12.2016 року та додатку № 1 до нього видно, що 5.1. кров ОСОБА_5 в рідкому вигляді не визначена через гемоліз еритроцитів. При серологічному дослідженні в сухому вигляді, його кров відноситься до групи В з ізосерологічним анти-А за ізосерологічною системою АВО.

5.2. У вирізці з марлевого тампона, об.№ 1 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№ 1 виявлені антиген В. Оскільки для дослідження не доставлений контроль предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиться в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампона-змива з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на тампоні об.№1 може походити від особи з групою крові В(Ш). Такою особою може бути ОСОБА_5 в межах системи АВО;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року та фото таблиці до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 видно, що останній показав та розказав на місці, як і де він вчиняв крадіжку грошей та речей у потерпілої ОСОБА_6 та куди їх переніс та вказав на чоботи, які придбав на викрадені гроші;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2016 року видно, що

вилучені 22.11.2016 року під час слідчого експерименту у господарстві ОСОБА_5 чоботи визнано речовим доказом у кримінальному провадження та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з ухвали Овруцького районного суду від 23.11.2016 року видно, що щодо ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці з покладенням певних обов`язків;

- з вимоги ІЦ від 15.11.2016 року видно, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий Бердичівським міськрайонним та Овруцьким районним судами Житомирської області;

- з копії вироку Овруцького районного суду від 21.03.2012 року видно, що ОСОБА_5 , був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3,70,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- з довідки про звільнення серії ЖИТ № 10679 видно, що 07.11.2014 року ОСОБА_5 звільнено з Райківської ВК № 73 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2014 року;

- з копії вироку Овруцького районного суду від 03.06.2016 року видно, що ОСОБА_5 , був засуджений за ст.ст. 297 ч.3,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, встановленням 1 рік 6 місяців іспитового строку;

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який досить молодий чоловік, але вже неодноразово судимий за подібні злочини, останній раз 03.06.2016 року був засуджений за ст.297 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та маючи не зняту і не погашену законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив нове повторне тяжке кримінальне правопорушення, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують його покарання, є вчинення кримінального правопорушення до особи похилого віку та рецидив злочину.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, завдана потерпілій значна матеріальна шкода не відшкодована, хоча остання не наполягає на суворому покаранні, в звязку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України за правилами ч.1ст.71 КК України.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 становить 2600,00 грн. Шкода не відшкодована.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- в`язану шапку передано за зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; стрічка зі слідами пальців та марлевий тампон з рідиною темно-бурого кольору, схожу на кров, зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- дзеркало, упаковка з памперсами і жіноча футболка, повернуті власниці ОСОБА_6 під розписку;

- мобільний телефону марки «Fty-179» з серійним номером та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті 2 Gb, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- чоботи придбані на вкрадені гроші, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

У кримінальному провадженні арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 03.06.2016 року, 8 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в закону силу. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- в`язану шапку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_5 під розписку;

- стрічка зі слідами пальців та марлевий тампон з рідиною темно-бурого кольору, схожу на кров, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при них;

- дзеркало, упаковка з памперсами і жіноча футболка, що повернуті власниці ОСОБА_6 під розписку, залишити останній;

- мобільний телефону марки «Fty-179» з серійним номером та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті 2 Gb, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати в дохід держави;

- чоботи придбані на вкрадені гроші, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1