Справа №359/8647/16-к
Провадження №1-кс/359/1415/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київ-ської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Бориспільської місце-вої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 1 листопада 2016 року він подав заяву про вчинення кримінального правопору-шення до Бориспільської місцевої прокуратури. В цій заяві ОСОБА_3 повідомив про те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року зобов`язано слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 17 жовтня 2016 року. Ця ухвала слідчого судді ним не виконана. Тому ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне право-порушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України. Однак Бориспільська місцева прокурату-ра ухиляється від внесення відомостей про вчинення цього кримінального правопорушен-ня до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 кримі-нального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить задовольнити її.
Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за-перечує проти задоволення скарги. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутня інформація про уми-сел слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . В результаті проведеної перевірки було встановлено, що ухвала слідчого судді надійшла до Борис-пільського ВП ГУ НП в Київській області 31 жовтня 2016 року. На той час матеріали кримінального провадження перебували в СУ ГУ НП в Київській області. Ця обставина свідчить про відсутність умислу слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . Крім того, 3 листопада 2016 року він надіслав заявнику лист, в якому пові-домив про ці обставини. У такий спосіб слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянув клопотання ОСОБА_3 . Тому перший заступник керівни-ка Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 1 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав першому заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення кримі-нального правопорушення (а.с.3).
В цій заяві ОСОБА_3 повідомив про те, що ухвалою слідчого судді Бориспільсько-го міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року зобов`язано слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 17 жовтня 2016 року. Ця ухвала слідчого судді ним не виконана. Тому ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 го-дин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_3 в поданій ним заяві, можуть свідчити про наявність в діяннях слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК Украї-ни. Тому у першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виник обов`язок внести відомості про повідомлене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Однак він не виконав цей процесуальний обов`язок протягом 24 годин після отри-мання ним заяви про кримінальне правопорушення. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київ-ській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Відсутність в заяві про кримінальне правопорушення інформації про умисел слід-чого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не звільняла пер-шого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від вико-нання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України. Крім того, наявність умислу перевіряється в ході досудового розслідування, а не на стадії внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тому слідчий суддя критично оцінює доводи першого заступника керівника Борис-пільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та подані ним копії документів.
Керуючись ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1