Справа № 675/2248/16-к
Провадження № 1-в/675/105/2017
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_6 засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 14 березня 2013 року по 23 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 раніше судимий один раз.
Початок строку: 14 березня 2013 року.
Кінець строку: 05 травня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, вважає, що довів, що став на шлях виправлення, та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що питання заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.
Представник установи ОСОБА_4 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Допитавши засудженого, представника установи, представника спостережної комісії, перевіривши матеріали, додані до заяви, особову справу засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Невідбута ОСОБА_6 частина покарання на момент розгляду справи становить 01 місяць 08 днів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, з урахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року половину строку покарання засуджений відбув 05 лютого 2015 року.
07 липня 2015 року комісією Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 було відмовлено у направлені матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.
Повторно зазначене питання комісією Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду не розглядалось.
Згідно ст. 82 КК України основною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи судом встановлено, що, відбуваючи покарання, ОСОБА_6 у 2016 році здобув професію «слюсар металообробних верстатів», тричі заохочувався, востаннє 13 вересня 2016 року за зразкову поведінку та проведення ремонтних робіт у відділенні № 3, однак на виробництві установи не працевлаштований, з заявою про працевлаштування до адміністрації установи не звертався, у реалізації програм диференційованого виховного впливу приймає малоактивну участь, разом з тим має п`ять стягнень, одне з яких у 2017 році, на момент розгляду клопотання не зняте та не погашене.
Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, суду надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1