Справа № 359/8868/16-к
Провадження № 1-в/359/1175/2016
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника БВК № 119 ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагил Свердловської області, Росія, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (на обмеження волі), -

в с т а н о в и в:
11.11.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що він вже був 2/3 строку покарання. При цьому за час перебування у місцях позбавлення волі він успішно оволодів робітничими спеціальностями зварювальника та електромонтера. З перших днів перебування в установі він працював на дільниці ремонту електроінструменту. Включений до програми диференційованого виховного впливу "Духовне відродження". Мав лише одне стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. Він вже повністю відшкодував судові витрати та матеріальну шкоду потерпілим, а також частково моральну шкоду, оскільки його заробітної плати не вистачає, щоб повністю її відшкодувати. Враховуючи все вищезазначене просив суд замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, а саме обмеження волі.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, а саме обмеження волі.

Представник адміністрації БВК у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі (а.с.25-38).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.06.2012 р., вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2011 р., ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту його затримання, а саме з 26.05.2010 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2016 р. засудженому ОСОБА_4 було зараховано в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2011р., строк його попереднього ув`язнення, а саме з 26.05.2010 р. по 13.06.2012 р., що становить 2 роки 19 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.40-42).

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 2/3 строку призначеного покарання. Невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 9 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений знаходиться у місцях позбавлення волі з 04.06.2010 р. Під час утримання у Чернігівському слідчому ізоляторі зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Під час утримання у Київському слідчому ізоляторі з 01.06.2011 року зарекомендував себе також посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 23.07.2012 р. відбуває покарання в БВК № 119. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, оскільки мав 1 стягнення за допущене порушення установленого порядку відбування покарання, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку.

В подальшому змінив свою поведінку зарекомендував себе лише з позитивної сторони. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці "Деревообробки". За сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення (а.с.44, 45). Відношення до праці задовільне. Правила техніки безпеки не порушує. Також не допускає порушень вимог пожежної безпеки. До майна установи відноситься бережно. Виконує роботи із самообслуговування.

За час перебування відбування покарання закінчив у 2013 році Бориспільський начальний центр № 119 і здобув дві професії, а саме електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 2-го розряду (а.с.23) та електрозварник ручного зварювання 2-го розряду (а.с.24).

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості.

Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу. Встановлені законодавство вимоги персоналу установи виконує під контролем.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження". Бере участь у громадському житті колективу відділення. При цьому роботи по благоустрою території дільниці та інші допоміжні роботи виконує, розуміє їх необхідність.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Рідні позитивно впливають на поведінку засудженого. Будує позитивні плани на майбутнє. Вину за вироком суду визнав частково. За період відбування покарання ОСОБА_4 відшкодовує завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілим, відповідно до виконавчих листів, в міру своїх можливостей, з урахуванням отриманої ним заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_4 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.11.2011 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 9 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1