overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/320/17
Провадження № 1-кп/369/192/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 19 січня 2017року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1609/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/206/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого ст. 81 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 31 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 539/4044/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України,- прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 20.02.2017 року на 15-00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/555/37/17
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській ВК 46.

Прокурор просить етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Катеринівськї ВК № 46 до СІЗО Рівненської області для доставки в Березнівський районний суд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській ВК 46, то суд вважає що клопотання підлягає задовленню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 етапувати з Катеринівської виправної колонії № 46 в слідчий ізолятор Рівненської області для подальшого етапування в Березнівський районний суд Рівненської області для розгляду кримінального провадження о 11 годині 45 хвилин 30 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Катеринівську ВК № 46, слідчий ізолятор Рівненської області, Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, прокурору ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
№566/152/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на «02» лютого 2017 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №701/56/17-к
Провадження №1-в/701/4/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 26.09.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським ВП та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_5 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 13.01.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;
2. 16.03.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;
3. 17.03.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн.,а також в 2016 року йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_5 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_5 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_5 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області один раз на місяць, в перший понеділок кожного місяця.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу МАньківського ВП.
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/342/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси судове провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000872 від 26.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 17.01.2017 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя 18.01.2017 постановив ухвалу, якою строк домашнього арешту продовжив до 20.02.2017, але при цьому невірно вказав адресу місця виконання запобіжного заходу, а саме замість правильної адреси АДРЕСА_1 , невірно зазначив адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти виправлення таких відомостей.

Належна адреса виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016, якою була змінена адреса застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на адресу будинок АДРЕСА_1 .

За таких встановлених обставин вважаю за необхідне виправити описку у визначені адреси, за якою застосований та продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали від 18.01.2017, зазначивши її як будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 18.01.2017 (справа №711/342/17).

Визначити житло за адресою будинок АДРЕСА_1 , як житло, яке слідчий суддя заборонив залишати підозрюваному ОСОБА_5 з 22.00 год. до 07.00 год. під час домашнього арешту строком до 20.02.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/17/17
1-кп/705/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: процесуальний прокурор, обвинувачена, потерпіла.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/356/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 35 хвилин 03 січня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1079/17
Провадження по справі № 1-кс/752/456/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (вих. № 177 від 17.01.2017 року),-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (вих. № 177 від 17.01.2017 року).

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (вих. № 177 від 17.01.2017 року).

Розгляд скарги призначити на 20.01.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати відповідальну посадову особу другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003195 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/44/17
16 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, ст. 370-372, ч.2 ст. 376 КПК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст буде проголошено 18.01.2017 року о 14.00 годині.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/143/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 212 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до апеляційного суду на апеляційний розгляд, хоча був повідомлений про дату і час, що підтверджується розпискою про отримання повістки, а також не повідомив про причини неявки до суду, у зв`язку із чим прокурор просить накласти грошове стягнення на обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 дійсно повідомлений про апеляційний розгляд та не з`явився до апеляційного суду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення, відповідно до ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 139, ст. 146 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку на апеляційний розгляд 18.01.2017р. на 14:30 год. грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.
Копію ухвали направити до відома обвинуваченому ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 31.01.2017р. на 16:30 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004301 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/189/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1