Справа № 457/52/17
провадження №1-кс/457/12/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

13 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000710 та яке надійшло до суду 12.01.2017 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 розпочати спільний бізнес, а саме будівництво газової АЗС у м. Трускавці, на що ОСОБА_6 повіривши ОСОБА_5 , погодився та передав ОСОБА_5 01 листопада 2014 року грошові кошти у сумі 2200 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу української гривні до долара США становить 28 491,50 гривень та у середині листопада 2014 року грошові кошти у сумі 7800 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу української гривні до долара США становить 120 216,85 гривень. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_7 про можливість придбати останньому за вигідною ціною автомобільні шини і аналогічним способом шляхом обману заволодів на початку листопада 2014 року його грошовими коштами у сумі 1400 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу української гривні до долара США становить 18 130,96 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами у загальній сумі 166 839,32 гривень.
15.12.2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: покази потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , копією розписки ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 про отримання грошових коштів у сумі 2200 доларів США, протокол впізнання особи за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 пізнав особу ОСОБА_5 як особу якій він передав грошові кошти у сумі 1400 доларів США.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України та просив задовольнити клопотання.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, то ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі строком від трох до восьми років.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховує також те, що ОСОБА_5 не являється на виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показами його батька ОСОБА_9 та рапортами про перевірку останнього за місцем проживання, у зв`язку з чим 27.01.2015 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000710, заслухавши думку прокурора з обґрунтуванням доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куряни, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу у Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м.Трускавець, вул. Мазепи, 19а.
Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1