Справа № 352/93/16-к
Провадження № 1-кп/352/30/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимої Долинським районним судом Івано-Франківської області 21.02.2000 р. за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі, звільненої постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10.08.2001 р. згідно Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 р., невідбуте покарання у виді 9 місяців 26 днів позбавлення волі замінено на умовне засудження з іспитовим строком один рік, громадянки України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

У серпні 2003 року близько 10 год. обвинувачена з метою таємного викрадення чужого майна прибула до м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, де прийшла до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Постукавши у вхідні двері будинку та переконавшись у відсутності господарів, обвинувачена через верхню частину відкритого вікна проникла у будинок, звідки таємно викрала чоловічу шкіряну куртку вартістю 900 грн., фотоапарат «Скін-80» вартістю 80 грн., флакон французьких духів «Ремі» вартістю 80 грн., годинник дитячий електронний вартістю 10 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1070 грн.

У листопаді 2003 року, перебуваючи в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, обвинувачена зайшла на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де, скориставшись відсутністю господарів, через відчинену квартирку вікна проникла у будинок, звідки таємно викрала відеомагнітофон «Оріон» вартістю 600 грн., ігрову приставку «Денді» вартістю 100 грн., відеокасету вартістю 25 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 725 грн.

22 квітня 2004 року, перебуваючи в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, обвинувачена у період часу з 09.30 год. до 13.30 год. зайшла на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , де, скориставшись знайденим на підвіконнику ключем від вхідних дверей, проникла у будинок, звідки таємно викрала відеомагнітофон «Норманде» вартістю 400 грн., відеокасету вартістю 25 грн., аудіомагнітолу «Сонаші» вартістю 300 грн., компакт диск вартістю 12 грн., два наручні кварцові годинники вартістю 50 грн. кожен на суму 100 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 837 грн.

12 червня 2004 року, перебуваючи в с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області, обвинувачена зайшла на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , де, скориставшись тим, що вхідні двері будинку були відкриті, проникла у будинок, звідки таємно викрала портмоне світло-коричневого кольору вартістю 35 грн., у якому знаходились особисті документи ОСОБА_9 , телефонну трубку «Панасонік» вартістю 300 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 335 грн.

17 червня 2004 року близько 11 год. обвинувачена з метою таємного викрадення чужого майна прибула до с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, де прийшла до житлового будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 . Постукавши у вхідні двері будинку та переконавшись у відсутності господарів, обвинувачена через відчинену квартирку вікна проникла у будинок, звідки таємно викрала чоловічу шкіряну куртку вартістю 200 грн., чоловічий шкіряний жилет вартістю 110 грн., піджак напівшерстяний чоловічий вартістю 250 грн., сорочку лляну вартістю 70 грн., штани чоловічі вартістю 60 грн., обручку золоту вартістю 200 грн., гроші в сумі 14 грн. та 1 євро, що у перерахунку на національну валюту станом на 17.06.2004 р. становило 6,3 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 910,30 грн.

Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснила, що дійсно вчинила цих п`ять крадіжок у Тисменицькому та Калуському районі, заподіяні крадіжками збитки частково потерпілим відшкодовано; після цих крадіжок вона не вчинила більше жодного злочину. У скоєному щиро розкаялася.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні злочинів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченої, просили її суворо не карати.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме: щире каяття, часткове відшкодування завданих потерпілим збитків, та наступні дані про її особу: за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє хронічним аднекситом, після вчинення вказаних крадіжок стала на шлях виправлення, протягом більше дванадцяти років жодного злочину не вчинила; з урахуванням відсутності у потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченої, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою тяжких злочинів і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до неї ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченій покарання у виді арешту.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

До набрання вироком законної сили обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 20 год. вечора до 07 год. ранку залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк три місяці.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 20 год. вечора до 07 год. ранку залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1