Справа № 643/3423/17
Номер провадження 1-кс/643/684/17
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

В ході судового розгляду ОСОБА_3 уточнила вимоги по скарзі, та просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання про проведення обшуку від 06.03.2017 р. та зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_4 скаргу та викладені в ній доводи підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували у повному обсязі, просила розглянути скаргу без їх участі, про що виклали у письмових заявах.
Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник посилається на те, що частину належних їй ювелірних виробів ОСОБА_6 здала в ломбард, а частина ювелірних виробів в ломбард не була здана та може знаходитись за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
06.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання належних їй ювелірних виробів, якими шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_6 , та офіційної документації на зазначені ювелірні вироби.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено на підставі того, що у слідства немає підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі знаходяться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 зареєстрована і фактично не проживає, що виключає можливість звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстави вважати, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, відсутні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого від 06.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій необґрунтована, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1