Справа №303/2725/17
1-кп/303/379/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 19 год. 00 хв. 03 травня 2017 року знаходячись на земельних угіддях Комунального підприємства радгосп-завод "Кальницький" в с. Кальник Мукачівського району, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 45 бетонних стовпчиків, завдавши КПРЗ "Кальницький" матеріальну шкоду на суму 2 025 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 03 травня 2017 року таємної крадіжки бетонних стовпчиків з земельних угідь поблизу с. Кальник з використання гужової повозки визнав повністю, у вчиненому розкаявся та розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах штрафної санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року було накладено арешт на дерев"яну гужову повозку належну ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому такий слід скасувати.
Речові докази: дерев"яну гужову повозку, що знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 за належністю; бетонні стовпчики в кількості 45 шт., що знаходяться на зберіганні на території спецмайданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути за належністю КПРЗ "Кальницький".
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 349, 370, 373, 374 КПК України,суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Арешт на дерев"яну гужову повозку накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року - скасувати.
Речові докази: дерев"яну гужову повозку, що знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 за належністю; бетонні стовпчики в кількості 45 шт., що знаходяться на зберіганні на території спецмайданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути за належністю КПРЗ "Кальницький".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1