Справа № 523/6014/17
Провадження №1-кс/523/987/17
УХВАЛА

31.05.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Спецкодсервис» на дії слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Спецкодсервис» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення представнику ТОВ «Спецкодсервіс» матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 490004546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Скаржник стверджує, що відповідно до ст.64-1 КПК України 19.04.2017 року адвокатом ОСОБА_4 слідчому Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, листом від 21.04.2017 р. у задоволенні клопотання представника ТОВ «Спецкодсервіс» було відмовлено у зв`язку із тим, що вказана вище юридична особа не є стороною у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, скаржник просить суд зобов`язати слідчого Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати представнику ТОВ «Спецкодсервіс» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №490004546.

Скаржник наголошує, що слідчим Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄДРДР за № 490004546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, та на його думку, вказане провадження здійснюється відносно ТОВ «Спецкодсервіс». На підтвердження своєї позиції адвокатом було надано ряд ухвал слідчих суддів про проведення обшуків за адресою реєстрації ТОВ «Спецкодсервіс», накладення арешту на майно, яке було вилучене під час вищезазначених обшуків, інші документи, які на думку скаржника підтверджують що кримінальне провадження здійснюється саме у відношенні ТОВ «Спецкодсервіс».

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив суд її задовольнити.

Слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що досудове слідство ще триває, а ТОВ «Спецкодсервіс» не є стороною у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як передбачено ст.64-1 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження має право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, як встановлено ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру. Аналогічні підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру закріплені і у розділі XIV-1 КК України.
Так, законодавством передбачені відповідні процесуальні гарантії захисту прав юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зокрема передбачена участь її представника, однак, можливість застосування до юридичних осіб кримінально-правових заходів обмежено злочинами, передбаченими ч. 8 ст. 214 КПК України та розділом XIV-1 КК України. Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлений вказаною нормою перелік злочинів, які визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, і в яких передбачена участь представника юридичної особи, є вичерпним та будь-якому розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що слідчим Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в якому участь представника юридичної особи в розумінні ст.64-1 КПК України не передбачена, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Спецкодсервис» про зобов`язання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення представнику ТОВ «Спецкодсервіс» матеріали кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1