Іменем України
19 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Водночас скаржник зазначає, що УПД ГУНП МВС України ОСОБА_4 знов було видано дозвіл № НОМЕР_2 на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.
На думку скаржника бездіяльність сторони обвинувачення призводить до порушення конституційних прав ОСОБА_4 на володіння, користування і розпорядження своєю власністю у зв`язку з чим він і звернувся зі скаргою.
Прокурор та слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення на скаргу в якій просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки вона не є обґрунтованою.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.
Листом прокуратури Одеської області від 06.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про неможливість повернення йому зазначеного майна з огляду на те, що дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженого гумовими кулями «Феникс-Р», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_4 03.04.2014 року ГУМВС України в Одеській області анульовано висновком УПД ГУНП в Одеській області від 04.03.2016 року.
Порядок придбання, зберігання та носіння, перевезення
мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових
припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної
та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами визначений п.12 Інструкції «про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів для зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (далі «Інструкція»).
Відповідно до п. 12.21 «Інструкції», при проведенні кримінального провадження тимчасове вилучення чи накладення арешту на вогнепальну зброю (на основні
частини зброї - за наявності), бойові припаси до неї, пневматичну,
холодну і охолощену зброю, пристрої та патрони до них, а також
нагородну зброю, що належать особам, здійснюється в порядку,
установленому статтями 167-175 Кримінального процесуального
кодексу України ( 4651-17 ).
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Приписами ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наведеного випливає, що після вилучення вищезазначеного майна сторона обвинувачення була зобов`язана або звернутись до слідчого судді з клопотанням про його арешт, або повернути його власнику. Водночас з наданих матеріалів вбачається, що таких приписів кримінального процесуального закону сторона обвинувачення не дотрималась, що вказує на допущену бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 12.20 «Інструкції», у разі анулювання органом внутрішніх справ дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними
частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної,
охолощеної зброї, пристроїв вони в 15-денний строк передаються
власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на
особу, що має дозвіл на їх придбання.
Тобто, в разі анулювання відповідного дозволу власник «пристрою» самостійно визначається щодо його передачі на комісійний продаж або ж переоформлення. Сам факт анулювання дозволу, за відсутності відповідного судового рішення, не може слугувати підставою для вилучення або притримання вищезазначеного пристрою, який між тим є власністю особи.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, а зазначене майно поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Феникс-Р», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.12.2016