Провадження №1-кс/127/5850/17
19 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.05.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.05.2017 року.
Скарга мотивована тим, що 22.05.2017 року заявником було подано до прокуратури Вінницької області заяву про вчинене ОСОБА_5 та судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, 358 КК України.
30.05.2017 р. Прокуратурою Вінницької області вказану заяву передано до Вінницької місцевої прокуратури для організації розгляду в порядку 214 КПК України.
02.06.2017 р. Вінницькою місцевою прокуратурою заяву передано до ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації перевірки доводів викладених у зверненні.
Вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобовязати уповноважених осіб ВВП ГУНП у Вінницькій внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.05.2017 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить в собі викладення обставин вчинення саме кримінальних правопорушень і тому підстави для не внесення даних до ЄРДР - відсутні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував протии вимог скарги та пояснив, що оскільки у викладених заявником фактах порушень кримінального законодавства не встановлено, підстави для реагування були відсутні, тому просив слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути її без застосування технічних засобів фіксування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 22.05.2017 року заявником було подано до прокуратури Вінницької області заяву про вчинене ОСОБА_5 та судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, 358 КК України.
30.05.2017 р. Прокуратурою Вінницької області вказану заяву передано до Вінницької місцевої прокуратури для організації розгляду в порядку 214 КПК України.
02.06.2017 р. Вінницькою місцевою прокуратурою заяву передано до ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації перевірки доводів викладених у зверненні.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні було встановлено, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 були досліджені, за результатами чого не було встановлено наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 та судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень
Слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи ВВП ГУНП у Вінницькій області були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 ..
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень слідчим норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.
Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.05.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя