Номер провадження 1-кп/754/5/17
Вирок
Іменем України
02 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009777 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого двірником у ЖРЕО-404, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.07.1998 року Фастівським районним судом Київської області за ст.140ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

07.12.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.140ч.2,140ч.3,141ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі.

15.04.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.3,186ч.3,263ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

25.12.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.15ч.3,185ч.3,185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 05 вересня 2014 року приблизно о 02.00год. обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «LG Prada», вартістю 7000грн., музичний програвач «iPod», вартістю 2500грн., гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 9500грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період часу з 23.00год. 04 жовтня 2014 року до 00.55год. 05 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме ноутбук марки «Fuji-Siemens», вартістю 5000 гривень; планшет марки «Samsung Note 10», вартістю 6000 гривень; золотий ланцюжок вагою 5гр., вартістю 2500 гривень; золотий хрестик вагою 1,5гр., вартістю 1000 гривень; золоту підвіску у формі серця, вагою 1,5гр., вартістю 1000 гривень; золоту підвіску у формі дельфіна, вагою 2гр., вартістю 1500 гривень; золоті сережки у формі каплі, вартістю 1000 гривень; срібні сережки «барвінок», вартістю 113 гривень; срібні сережки «крапля», вартістю 200 гривень; срібне кільце «крапля», вартістю 142 гривень; срібні сережки «діва», вартістю 182 гривні; срібне кільце «діва», вартістю 143 гривні; срібне кільце «бахрама», вартістю 93 гривні; срібні сережки «бахрама, вартістю 162 гривні; срібні сережки «флора», вартістю 186 гривень; срібне кільце «ода», вартістю 115 гривні; срібні сережки «ода 2», вартістю 195 гривень; срібні сережки «віадук», вартістю 203 гривні; срібне кільце «віадук», вартістю 164 гривні; срібні сережки «оріон», вартістю 149 гривень; срібне кільце «оріон», вартістю 102 гривні; срібне кільце «магніт», вартістю 155 гривні; гроші в сумі 1200 гривень, а всього на загальну суму 21504грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 23 січня 2015 року у період часу з 08.00год. до 20.00год. обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через вікно балкону проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме срібні сережки у формі каплі та срібну підвіску з перлиною у формі краплі, загальною вагою 10гр., загальною вартістю 5000грн., срібні сережки з цирконієм та срібний перстень з цирконієм, загальною вартістю 2000грн., срібні сережки у формі гілки, вагою 4гр., вартістю 1000грн., ноутбук «Acer Aspire» вартістю 4000грн, грошові кошти в сумі 1000грн., а всього на загальну суму 13000грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17 лютого 2015 року у період часу з 09.30год. до 22.30год. обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через вікно балкону проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_9 , а саме фотоапарат «Olympus E-M10», вартістю 10318грн.41коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 26 лютого 2015 року приблизно о 06.30год. обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через вікно кухні проник у квартиру АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Nokia 206 dual Sim», вартістю 847грн.67коп., флеш-карту «Transcend micro SD 1 Gb», вартістю 60грн., а всього на загальну суму 907грн.67коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 05 вересня 2014 року приблизно о 02.00год. через вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 23.00год. 04 жовтня 2014 року до 00.55год. 05 жовтня 2014 року через вікно проник у квартиру АДРЕСА_3 , 23 січня 2015 року у період часу з 08.00год. до 20.00год. через вікно балкону проник у квартиру АДРЕСА_4 , 17 лютого 2015 року у період часу з 09.30год. до 22.30год. через вікно балкону проник у квартиру АДРЕСА_5 , 26 лютого 2015 року приблизно о 06.30год., через вікно кухні проник у квартиру АДРЕСА_6 , звідки викрав майно, що перелічене у обвинувальному акті.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №171 від 21.07.2015 року у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється та на момент проведення експертизи виявляв ознаки легкої розумової відсталості з емоційно вольовими порушенням, за своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №14 від 19.01.2017 року, у теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки «Легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами, ускладненої епізодичним зловживанням алкоголем. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, його стан здоров`я, хворіє на епілепсію, який позитивно характеризується за місцем проживання, не вжиття заходів щодо відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 25 грудня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області вироку за ст.ст.15ч.3,185ч.3,185ч.3 КК України про засудження ОСОБА_5 до 4 років позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_5 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років трьох років місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року за ст.ст.15ч.3,185ч.3,185ч.3 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 березня 2017 року. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання: строк перебування під вартою з 11 травня 2015 року по 29 лютого 2016 року та з 25 квітня 2016 року по 02 березня 2017 року строк участі особи, яка відбуває покарання, під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 11 травня 2015 року по 29 лютого 2016 року включно та з 25 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази: 9 недопалків сигарет знищити; чоловічу куртку, мобільний телефон «Siemens A50», сім-карту «Київстар» - конфіскувати; інші речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 245грн.52коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: