overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності в судове засідання.
10.08.2011 м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності
Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з їдальні шахти "ВМ" про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності.
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна з їдальні шахти "ВМ" до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.
Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 серпня 2011 року на 16:30 год.з обов’язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.
Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 546/411/17
Провадження № 1-кп/546/84/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Решетилівської РДА та Решетилівське ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/5023/16-к
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника

відділу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання т.в.о. начальника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, студента Львівського вищого професійного училища технологі та сервісу, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

15.06.2017 р. до суду поступило подання т.в.о. начальника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_6 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язувався більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи засудженого № 101/2016 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/61/17
Провадження № 1-кп/487/357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005789 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 29.06.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, предстанвика потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0005789 від 05.11.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/826/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/201/17
УХВАЛА
31 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: не з`явився;
захисника: ОСОБА_4
при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, та копія довідки про причину його смерті.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (п.7 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000528 від 27.012017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України закрити у зв`зку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №639/3654/17
Провадження №1-в/639/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» відносно засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. З вказаного подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочини, передбачені п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1981 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 08 год. 30 хв. 27 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/979/17
Провадження № 1-кп/484/138/17
про відновлення кримінального провадження
На підставі ухвали від 25.05.2017 року провадження у справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
15.06.2017 року від начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надішло повідомлення про встановлення місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ч.3 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2017 року на 11.00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №472/359/17 19.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/521/17 Категорія: в порядку КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі представника - заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
9 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі представника - заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі представника - заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 17 березня 2017 року.
Проте, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Таким чином, потерпілим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4346/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Діоніс", на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Діоніс", на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 , яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно розпорядження в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_4 дана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 303 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Діоніс", на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Копію ухвали для відома направити до білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4205/17
№ провадження 1-кс/495/1384/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
12.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
19.06.2017 Справа № 696/551/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000246 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Кам`янського районного суду від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Кам`янському районному суду. Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в цей же день у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 19 червня 2017 року відразу після закінчення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Суддя :
Справа №635/2937/17
Провадження по справі 1-в/635/435/2017

УХВАЛА
16 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання засудженого до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 червня 2017 року на 15 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/534/17 Справа № 711/3515/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2