overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засіданя
03.08.2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст.125, ч.2ст.15,ч.1 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст.125, ч.2ст.15,ч.1 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила,хоч належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення,у зв`язку з неявкою до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Положеннями ст.139 КПК України передбачено,що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого,який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний ,зокрема,є підтвердження про отримання ним повістки,не з"явився без поважних причин,на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено,що обвинувачена належно повідомлена про час та місце судового розгляду,про що свідчить надана нею розписка,однак в черговий раз в судове засідання не з`явилась,подала заяву про відкладення судового розгляду,у зв`язку з вагітністю адвоката та необхідністю відвідання гінеколога.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.138 КПК УКраїни.

Однак,обвинуваченою не повідомлено суду про жодну із зазначених поважних причин.За таких обставин,суд приходить до висновку,що обвинувачена не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Керуючись ст. 138,139 КПК України, суд,-

ухвалив:

накласти на обвинувачену ОСОБА_7 грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 1624грн. ,стягнувши його в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Хмельницький
01.08.2017 року від прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду, посилаючись на те, що у його застосуванні відпала потреба.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заяву про залишення клопотання без розгляду, пояснивши, що сторона захисту ознайомилась з відкритими їй матеріалами досудового розслідування, тобто виконала вимоги ст.290 КПК України, у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направляється до суду.
Тобто слідчий та прокурор фактично відізвали подане до суду клопотання.
Керуючись ст.290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 188/1012/17
Провадження № 1-кп/188/110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст.286 ч.2 КК на 04 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4920/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/421/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1509/17 Справа № 175/3654/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001938,-, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 липня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001938.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/38/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 03 серпня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 серпня 2017 року.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою. Однак подав клопотання в якому просив взяти до уваги, що в умовах слідчого ізолятора не може отримати необхідну медичну допомогу, хоча потребує лікування, що підтверджується довідками медичної частини Івано-Франківської УВП №12, він є учасником АТО, під час перебування у зоні бойових дій отримав поранення, переніс контузію.
Представник потерпілих, потерпілі підтримали клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою не зменшилися. Крім того, у судовому засіданні при дослідженні доказів було з`ясовно, що обвинувачений мав намір приховати сліди злочину, не завляв в органи поліції про вчинене. Дії обвинуваченого призвели до невідворотних наслідків - смерті потерпілої. Просили клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на вагомість наданих показань свідками, які допитані в судовому засіданні, на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, репутацію, ненадання стороною захисту доказів неможливості надання медичної допомоги обвинуваченому в умовах медичної частини СІЗО,з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 01 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1162/17
Провадження № 1-кп/392/123/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України на 11-30 год. 06.09.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4672/17
Номер провадження 1-кп/404/530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кам`яної Криниці Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого технічну освіту, одруженого, працюючого ФСС з тимчасової втрати працездатності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 20 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/284/17
пров. 1-кс/393/63/17

02 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 . Захисник в судове засідання не з`явився, в телефонограмі від 02.08.17р. просить слухати справу без його участі, підтвердив викладені факти в заяві про самовідвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 обставини - захисник обвинуваченого є близьким родичем судді,заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України
Вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11229/17

Провадження № 1-кп/638/805/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 липня 2017 р. №0003526 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.07.2017 р. №0003526 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 25 липня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 серпня 2017 р. о 11 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 липня 2017 р. №0003526 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/6277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 25 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 26,107,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/775/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 627/698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року з Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України на 12 жовтня 2017 року об 9-20 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1