Справа № 333/6730/16-к
Пр. № 1-кп/333/112/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005693 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 1) 11.06.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. 02.02.2009 постановою Гуляйпільського РС Запорізької обл., випробувальний термін відмінено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 16.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку останнього, в якому знаходився мобільний телефон «Lenovo S930», вартістю 3000 грн., та грошові кошти у розмірі 500 грн.
Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 3 500 грн.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 20 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав сумку останнього, в якому знаходився мобільний телефон «Lenovo S930», вартістю 3000 грн., та грошові кошти у розмірі 500 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення майна інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залучені постановами слідчого від 22.11.2016 року та передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1