Справа № 727/3603/17
Провадження № 1-кс/727/1186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Приватного підприємства «Гарант» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ПП «Гарант» на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 знаходиться скарга ПП «Гарант» на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПП «Гарант» ОСОБА_4 висловив недовіру головуючому судді ОСОБА_5 , заявивши останньому відвід, мотивуючи таку свою заяву тим, що суддя ОСОБА_5 є родичем голови Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_7 , який на думку ОСОБА_4 ухвалив низку незаконних судових рішень. Зокрема, посилається на те, що рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 22.02.1999 року відмовлено у задоволенні позову МП «Гарант» про визнання права власності на нерухоме майно.

Постановою голови арбітражного суду Чернівецької області від 21.06.1999 р. - ОСОБА_7 відхилено скаргу МП «Гарант» та залишено без змін рішення арбітражного суду Чернівецької області від 22.02.1999 року.

Ухвалою Вищого арбітражного суду України від 28.01.2000 р. № 04-1/27-7/8 відмовлено у задоволенні клопотання МП «Гарант» про поновлення процесуального строку для подання заяви про перевірку в порядку нагляду постанови та рішення арбітражного суду Чернівецької області у справі № 7-2692-411/16. Цією ж ухвалою було повернуто заяву МП «Гарант» про перевірку в порядку нагляду постанови та рішення арбітражного суду Чернівецької області у справі №7-2692-411/16.

Постановою Вищого арбітражного суду України від 16.06.2000 року, ухвалу судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 28.01.2000 р. № 04-1/27-7/8 скасовано за нововиявленими обставинами. Відновлено МП «Гарант» процесуальний строк для подання заяви про перевірку в порядку нагляду постанови та рішення арбітражного суду Чернівецької області у справі №7-2692-411/16.

Постанову від 21.06.1999 р. та рішення від 22.02.1999 року арбітражного суду Чернівецької області у справі № 7-2692-411/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 29.05.-15.06.2001 року відмовлено в задоволенні позову МП «Гарант» про визнання права власності на приміщення магазину загальною площею 97 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2001 року повернуто, без розгляду, апеляційну скаргу МП «Гарант» на рішення арбітражного суду Чернівецької області від 29.05.- 15.06.2001 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2002 року задоволено касаційну скаргу МП «Гарант», скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2001 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, а справу № 7/2692-41 Іп/з направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2002 р. у справі №7-2692-411/16 визнано право власності ПП «Гарант» на приміщення-будівлю під літ. «Ж» згідно плану викопіровки, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6 «А» площею 98,80 кв.м.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.08.2002 року визнано факт належності МПП «Гарант» 3/100 ідеальної частки в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 на приміщення-будівлю під літ. «Ж» площею 98,80 кв.м.

Цим же рішенням суду зобов`язано Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за МПП «Гарант» право власності на вказане приміщення.

У вищевказаній справі приймала участь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» на користь якої, господарським судом Чернівецької області, в тому числі головою цього суду ОСОБА_7 систематично приймаються судові рішення, які в подальшому скасовуються як незаконні.

З огляду на наведене, на думку заявника, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці - ОСОБА_5 є родичем голови господарського суду Чернівецької області - ОСОБА_7 , є упередженим, а тому всі вищевказані факти свідчать про те, що ПП «Гарант» має серйозні сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді. Також стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше працював в органах прокуратури м.Чернівці, а тому так звана службова солідарність з колишніми колегами по роботі заважає йому прийняти об`єктивне та правосудне рішення.

На основі викладеного вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 на підставі вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає відводу.

Представник ПП «Гарант» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, посилання заявника на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , який дійсно перебуває в родинних стосунках з головою Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_7 , який постановлював ряд рішень, які пов`язані з предметом розгляду скарги ПП «Гарант» на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, дійсно можуть трактуватись заявником, як такі, що створюють сумніви в об`єктивності та неупередженості складу суду.

Зазначене підтверджується також змістом оскаржуваної постанови від 31.03.2017 року, з якої вбачається, що проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_4 , викладені в документах, поданих до прокуратури Чернівецької області, встановлено, що представником ПП «Гарант» ОСОБА_4 фактично наводяться обставини існування спору про правовий статус земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Чернівці, вул.Зелена, 6-А.

На наведених обставин, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ПП «Гарант» на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Приватного підприємства «Гарант» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ПП «Гарант» на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити, відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної скарги ПП «Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: