Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1453/16-к
Провадження № 1-кп/280/90/17
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000778 від 28.10.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузії, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, не працює, одружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі, Грузії, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,громадяни Грузії,28 жовтня 2016 року,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з метою власного збагачення,з корисливих мотивів,вирішили вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_4 ,який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),з метою власного збагачення,з корисливих мотивів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 ,28 жовтня 2016 року,близько 12 год.10 хв. прийшли до будинку АДРЕСА_4 ,де потрапили на територію вказаного домогосподарства.Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_4 ,діючи спільно з ОСОБА_5 ,підійшли до вікна,яке розташоване із правої сторони від входу до будинку та веде до приміщення кухні вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії,направлені на умисне викрадення чужого майна,за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 ,діючи спільно з ОСОБА_9 ,зняли з вікна москітну сітку та за допомогою спеціального заздалегідь приготовленого металевого предмета та викрутки підважили віконну металопластикову створу вікна,таким чином відчинивши вікного,через яке в подальшому потрапили до середини вказаного будинку,звідки мали намір викрасти майно та грошові кошти,які в ньому знаходились,а саме:грошові кошти у сумі 11555 грн.,45 доларів США,що відповідно до курсу Національного банку України становить 1149 грн.,ноутбук марки «ASUS Х 80L»,вартістю 3100 грн. та цифровий фотоапарат марки «Canon РС 1354»,вартістю 550 грн..

Неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами,в результаті чого останні свій прямий злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у житло,не довели до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення,у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 ,спільно з ОСОБА_5 ,могли б спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16354 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння разом із обвинуваченим ОСОБА_5 ,приїхали з Житомира в Коростишів,оскільки не мали грошей,вирішили вчинити крадіжку,підійшли до будинку потерпілої,через бокове вікно проникли всередину,мали намір викрасти майно,але приїхали власники будинку разом із працівниками поліції та затримали обвинувачених.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті,скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі,претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має,останнім просила призначити покарання відповідно до закону.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурор,захисники не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна,вчиненому за попередньою змовою группою осіб,поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, не працює, одружений, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 не судимий, не працює, не одружений, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених,таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання останніми нових злочинів.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту,обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання,до набрання вироком законної сили залишити без зміни,після набрання-скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням,встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік,в період якого,відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням,встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік,в період якого,відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни,після набрання-скасувати.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни,після набрання-скасувати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року арешт на майно,вилучене 28.10.2016 року у ході проведення огляду місця події у громадян Грузії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_4 ,а саме: мобільні телефони марки «Самсунг» EMEI НОМЕР_1 , «IPhone» EMEI НОМЕР_2 , «Nokia» 1:EMEI06004;2: EMEI6012, повернувши за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати:

-на проведення судово-товарознавчої експертизи(довідка-висновок від 08.11.2016 №5/435) у розмірі 527,76 гривень;
-на проведення судово-трасологічної експертизи(довідка-висновок від 17.11.2016 №1/3619)у розмірі 1760,80 гривень;
-на проведення судово-трасологічної експертизи(довідка-висновок від 17.11.2016 №1/3620) у розмірі 1320,60 гривень; на проведення судово-дактилоскопічної експертизи(довідка-висновок від 17.11.2016 №1/3621) у розмірі 550,25 гривень.
Речові докази:грошові кошти в сумі 11555 грн.,45 доларів США,ноутбук марки «ASUS Х80L»,цифровий фотоапарат марки «Canon РС1354»,які належать потерпілій та знаходяться у неї на зберіганні-залишити у розпорядженні останньої;металеву фомку з написом «Palermo»,викрутку з написом «Interpool»,тканеві рукавички,п`ять пакетів зі слідами відбитків взуття,кросівки,які знаходяться га зберіганні у складі ресових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1