Справа № 635/7413/15-к
Номер провадження 1-кп/635/258/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Бабаї Харківського району Харківської області громадянки України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 14.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.08.2015 року, близько 09.00, ОСОБА_5 , знаходячись у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання з ОСОБА_4 алкогольних напоїв, та коли останній пішов до магазину, щоб купити знову спиртні напої, ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті, відчинила шафу та з полиці викрала золотий ланцюжок 585 проби, плетіння «Бісмарк», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8565 від 28.08.2015 року, складає 4984,00 гри., яка належала потерпілому, після чого з викраденим покинула місце скоєння злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

При цьому, будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, які викладено вище, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялась у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , і просить дане кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, при цьому пояснив, що з обвинуваченою хоча і не перебувають у шлюбі, але проживають спільно за адресою АДРЕСА_1 та пов`язані спільним побутом.

Обвинувачена ОСОБА_5 , підтвердивши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , підтримала його клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілим від обвинувачення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання потерпілого.

Згідно п.3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що близькими родичами та членами сім`ї вважаються, крім іншого, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого ОСОБА_4 та розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, вважає необхідним закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 474, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005976 від 14.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1