Справа № 493/923/17
Провадження № 1-кп/493/108/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В середині червня 2016 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з корисних мотивів, пройшов до квартири АДРЕСА_2 , відчинивши вхідні двері ключем, проник до помешкання ОСОБА_5 , звідки, в декілька прийомів, таємно викрав кухонний гарнітур «Берізка», який складається з стола-тумби, вартістю 190,00 грн., навісної тумби, вартістю 237,00 грн., пенала з двома полицями та антресоллю, вартістю 300,00 грн., а також платтяну поліровану шафу, вартістю 500,00 грн., книжну поліровану шафу, вартістю 500,00 грн., металеве ліжко, вартістю 200,00 грн., умивальник, вартістю 100,00 грн., дерев`яну кухонну тумбу, вартістю 50,00 грн., після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2077,00 грн.
Обвинувачений винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що знаходячись в м. Балта Одеської області разом зі своїми товаришами зайшли до квартири АДРЕСА_2 , в якій побачив меблі та які вирішив викрасти. Через деякий час, в середині червня 2016 року, взявши вантажний автомобіль, біля 13-ї години приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де з квартири АДРЕСА_3 виніс та погрузив на вантажний автомобіль меблі, які привіз до себе додому з метою особистого користування.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, при визначенні міри покарання, покладається на суд.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі повернути за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні.

СУДДЯ