overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/259/17
УХВАЛА
про задоволення клопотання

13.03.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
- представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
- представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_7 ,
- представника цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,
- представника цивільного позивача ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,
-цивільного відповідача представника ПАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_16 ,
-цивільного відповідача представника ТОВ «Данон» ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав письмове клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 та постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/6684/17
Провадження № 1-кс/592/3259/17
про тимчасовий доступ до документів
20 червня 2017 року м.Суми
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -
В судове засідання 20.06.2017 року слідчий не з’явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так як слідчий не з’явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:
1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя Г.Ю. Корольова
Справа № № 585/2293/17
Номер провадження 1-кп/585/256/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 22 червня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 22 червня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляд.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 10 липня 2017 року на 08 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2023/17
Провадження № 1-кп/589/288/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2017 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул.Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1516/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/576/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Каланчацьким районним судом Херсонської області для забезпечення участі учасників процесу в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України ,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 26 липня 2017 року о 09.30 годині проводити в режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Доручити працівникам Каланчацького районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська,26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/649/17 Справа № 734/1983/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

30 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00000346 від 04.05.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00000346 від 04.05.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000346 від 04.05.2017 року.

Ухвалу направити начальнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для організації її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2017 року о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/189/17
Єдиний унікальний № 742/2001/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1421/16-к
Номер провадження 1-кп/749/44/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 червня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 липня 2017 року на 14 -00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , в якому вказано, що на розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 733/957/16-к, 1-кп/733/77/17 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_6 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_6 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 11 годині 00 хвилин 05.07.2017 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Щорському районному суді Чернігівської області з березня місяця 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України розгляд якого відкладено на 18.07.2017 року.

В Ічнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 733/957/16-к, 1-кп/733/77/17 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_6 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Ічнянському районному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_6 слід надати дозвіл на етапування останнього із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 11 годині 00 хвилин 05.07.2017 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_6 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 11 годині 00 хвилин 05.07.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Ічнянському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.06.2017 Провадження № 1-кп/331/366/2017
Єдиний унікальний номер 331/4345/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1