Справа № 215/5117/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 01.08.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2013 року, до відбування 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 30.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 22.09.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: - незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

22.09.2016 р., близько 06-30, ОСОБА_5 прийшов до колодязя зв`язку, розташованого біля електричної опори № 236 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю. Після цього, ОСОБА_5 спустився у вказаний колодязь, де побачив кабель МКСАШп 4х4х1,2, що належить ДП «Укренерго» «Криворізькі магістральні електричні мережі» та за допомогою полотна ножівки по металу, яке він приніс з собою, обрізав один кінець вказаного кабелю, тим самим демонтувавши його. Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув із колодязя зв`язку демонтований фрагмент вказаного кабелю МКСАШп 4х4х1,2, довжиною 59 м, вартість якого складає 3776,59 грн..

Однак, ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки, 22.09.2016 р., близько 07-30, був зупинений співробітниками поліції, біля електричної опори № 236 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в нього було виявлено вказаний кабель.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти майно, що належить ДП «Укренерго» «Криворізькі магістральні електричні мережі», загальною вартістю 3776,59 грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв`язку з цим 08.12.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше судимий, в період умовно-дострокового звільнення, повторно скоїв умисний злочин проти власності, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - продовжив свою злочинну діяльність, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, та продовжити злочинну діяльність що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 19 грудня 2016 р. по 16 лютого 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат у сумі 24000(двадцять чотири тисячі)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: