Справа № 453/1472/16-к
№ провадження 1-кс/453/234/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
13.12.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він: підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; з місця проживання характеризується позитивно; під час досудового розслідування неодноразово не з`являвся за викликом слідчого, внаслідок чого неодноразово оголошувався у розшук і кримінальне провадження зупинялось; перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини; може впливати на потерпілого; знищити будь-які докази по справі, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Інші, більш м`які, запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вказує також, що викладені у клопотанні обставини виправдовують обрання ОСОБА_5 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Просить таке задоволити. Окрім того вказав, що на даний час досудове розслідування завершено і стороні захисту надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на виклики до органу додудового розслідування з`являється, працює водієм-дальнобійником у ФОП « ОСОБА_8 », дружина перебуває на лікуванні.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим безпідставно оголошувалось підозрюваного ОСОБА_5 у розшук та зупинялось провадження по справі. Сам підзахисний постійно з`являвся на виклики слідчого, із ним проводились слідчі дії і на даний час досудове розслідування завершено і стороні захисту надано для ознайомлення матеріали провадження. Крім того вказав, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 перебуває його дружина, яка ніде не працює та перенесла операційне втручання.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово зупинялось досудове розслідування та оголошувалось ОСОБА_5 у розшук. Однак із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим. Крім того, в матеріалах провадження наявна відповідна переписка ОСОБА_5 із слідчим, що дає слідчому судді підстави вважати, що останній не ухилявся від органу досудового розслідування.
Окрім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування завершено і стороні захисту, відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вище викладені обставини та особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та заробітку, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, хоч і стороною обвинувачення надано докази обставини, яка свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, однак не надано доказів про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:
- прибувати до слідчого та суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого та суду;
- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця реєстрації, роботи та проживання.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Розяснити підозрюваному ст. 179 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1