overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3135/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/331/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, судимої 05.02.2014 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнена 25.07.2016 р.; в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

24.11.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.11.2016 р. у цьому кримінальному провадженні.

24.11.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Згідно із актовим записом про смерть № 317 від 22.11.2016 р., складеним Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

З урахуванням позиції прокурора досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження якщо обвинувачений помер.

Оскільки відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то кримінальне провадження про її обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 128/5747/14-к
Провадження №11-кп/772/1655/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016 року, - Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 11.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, прокурору , підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 року на11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 225/7052/16-к
Номер провадження 11-п/775/188/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про визнання підсудності кримінального провадження №0000619 від 23 липня 2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч.1, 110 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 року, ОСОБА_1 визначений як суддя у кримінальному провадженні 11-п/775/188/2016.

01.09.2016р., 08.09.2016р. колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 були постановлені ухвали апеляційного суду Донецької області.

Як видно з матеріалів справи на даний час кримінальне провадження № 0000619 перебуває на стадії судового провадження. Про що свідчить те, що Краматорським міським судом Донецької області винесена ухвала від 14.11.2016р. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 КПК України,

у х в а л и в:

У провадженні 11-п/775/188/2016 заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-вп/775/15/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору, засудженому та начальнику Вільнянської УВП УДПСУ в Запорізькій області № 11 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, засудженому та начальнику Вільнянської УВП УДПСУ в Запорізькій області № 11 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 03 січня 2017 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1176/15-к
Провадження №1-в/307/136/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, з професійною технічною, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 296 КК України один рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно йому призначено - три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 25 червня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4178/13-к
Провадження № 1-кп/314/177/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001120 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 02.08.2013надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2013в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.08.2013
Справа № 314/7841/16-к
Провадження № 1-в/314/3638/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області про заміну покарання більш м`яким,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області про заміну покарання більш м`яким.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суддею встановлено, що клопотання не містить підпису заявника, про що працівниками канцелярії суду 14.12.2016 складено відповідний акт.
На підставі викладеного, суддя вважає клопотання не поданим та таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 333/7383/16-к
Провадження №1-кп/333/632/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007034 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/7471/16-к
пр. № 1-кп/336/661/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню за підозрою його у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 389 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ухвалі слідчого судді було допущено помилку в частині визначення строку дії запобіжного заходу та строку дії ухвали суду, а саме строк запобіжного заходу та строк дії ухвали зазначені як 03.02.2016 року, замість 03.02.2017 року, у зв`язку з чим за ініціативою слідчого судді вирішувалось питання про виправлення вказаної описки.

В судовому засіданні прокурор та захисник проти виправлення описки в частині зазначення дати в ухвалі суду не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, за повідомленням захисника перебуває на роботі.

Враховуючи те, що прокурор та захисник не заперечували проти розгляду питання про виправлення помилки за відсутності підозрюваного, оскільки він про місце та час судового засідання повідомлений та вирішення цього питання не порушує його прав, суд розглянув це питання за відсутності підозрюваного.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року (справа № 336/7471/16-к пр. № 1-кп/336/661/2016) про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 389 ч. 2 КК України.

Вважати правильним строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та строк дії ухвали слідчого судді від 12.12.2016 року до 03 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5592/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1814/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5592/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000223, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7348/16-к
Провадження № 1-кс/461/6234/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00004897 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів реєстраційної справи, а також оригіналів документів на підставі яких 11.07.2016 року здійснювалась реєстрація приміщень приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 , в тому числі реєстраційного посвідчення, серія та номер: 962 від 16.03.1998 року видане ЛО ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядження, серія та номер: 128 від 18.09.1997 року видавник ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших документів, що стали підставою реєстрації права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 382,6 кв.м., які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій. Щодо вилучення зазначених документів, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення таких.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до оригіналів реєстраційних документів на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 382,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номери запису про право власності: 16579701 та 16579498), які на праві приватної власності належать громадянам ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , котрі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5280/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження №0003195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потепіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 20 хв. 26 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.