АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/59/17 Справа № 1-292/11 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 , з усіма доданими матеріалами, про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
26.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_7 зазначив, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є ухвалення зазначеного вироку суду від 15.08.2012 року на доказах, отриманих незаконним шляхом, тобто шляхом фальсифікації справи. Вказує на порушення його права на захист, всупереч вимогам ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.). Ці обставини не були відомі суду на час судового розгляду та при ухваленні судового рішення, що потягло за собою неправильність ухвалення вироку, оскільки під час досудового слідства працівниками правоохоронних органів до нього застосовувались незаконні методи дізнання зокрема, проведення слідчих дій без участі захисника, побиття та залякування, направлені на визнання обставин справи, за які він був засуджений.

Підсудність вказаної заяви визначено за Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Ухвалою колегії суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року повернуто ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими матеріалами посилаючись на те, що під час її розгляду не встановлено обставин, що могли вплинути на судове рішення під час судового розгляду справи в 2012 році, але не були відомі засудженому в розрізі ст. 462 КПК України, а засудженим не надано належного обґрунтування обставинам, що підтверджують наявність вказаних нововиявлених обставин.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2016 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року скасовано та призначено новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції, з посиланням на те, що допущені судом порушення вимог процесуального закону суттєво звузили право особи на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

13.09.2016 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами знов повернуто заявнику з усіма доданими матеріалами.

Як на підставу такого повернення суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_7 пропустив строк на подачу заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і не порушує питання про його поновлення. Зокрема, судом встановлено, що обставини, які на думку засудженого, є нововиявленими відбувалися з часу вчинення злочину 11.06.2010 року до 15.08.2012 року дата винесення вироку, а тому з часу коли вони стали відомі останньому минуло понад три роки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.09.2016 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить направити його заяву про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, наведених в ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали заяви та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

У відповідності до вимог ч.2 ст.464 КПК України, суддя, отримавши заяву повинен перевірити її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України.

При перевірці заяви засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки вона подана з пропуском процесуального строку встановленого нормами ч.1 ст.461 КПК України, і при цьому, заявник не порушив питання про поновлення цього строку та керуючись ч.3 ст.464 КПК України, ухвалив рішення, яким повернув заяву заявникові.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не мав достатніх підстав вважати, що строк на подачу заяви за нововиявленими обставинами заявником був пропущений, помилково визначивши на власний розсуд початок його перебігу.

Крім того, на думку колегії суддів, районний суд повинен виходити з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя і повертати заяву лише з чітко передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому, виходячи з комплексного аналізу положень глави 34 КПК України та ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів вбачає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу й, скасувавши ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.09. 2016 року, призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 в суді першої інстанції, враховуючи при цьому, що зазначені вище порушення суттєво звузили право останнього на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Крім того, колегія суддів звертає також увагу на невиконання Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2016 року, в якій констатовано про формальний підхід суду до розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 , з усіма доданими матеріалами, про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Матеріали провадження повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Головуючий :

Судді :