Справа № 715/571/17
Провадження № 1-кп/715/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 15.03.2017 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Глибоцької районної організації УТМР, що знаходиться по вул. Центральній, 163-А в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу марки STIHL MS 180 вартістю 559,44 гривень, яка перебуває на балансі Глибоцької районної організації УТМР та знаходилися у коридорі при вході до приміщення вказаної вище організації. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Глибоцькій районній організації УТМР матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми діями обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на те, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають, викрадене майно їм повернуто, а тому просила обвинуваченого суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням частини письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини, також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 року від ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 16.03.2017 року та фототаблицею до нього;
- протоколом огляду від 17.03.2017 року та таблицею ілюстрацій до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2017 року та таблицею ілюстрацій до нього проведеного із ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин який відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин вчинив вперше, його характеристику по місцю проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування шкоди, а тому суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
На переконання суду, в даному випадку саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов по праві не був заявлений, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі, а саме бензопилу марки STIHL MS 180, залишити власнику Глибоцькій районній організації Українське товариство мисливців і рибалок.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: