overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3466/14-к 1-кп/335/12/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частина)
06 березня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001626 від 20.08.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюріх, Швейцарії, громадянина Швейцарії, швейцарця, який має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, не приймаючого участі в виборних органах, місця реєстрації за місцем мешкання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, не одруженої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої фізичною особою підприємцем, не приймаючої участі у виборних органах, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.209 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не приймаючого участі у виборних органах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ст.ст. 49, 199, 331 КПК України,
ухвалила:
У задоволенні клопотань прокурора та представника потерпілого про заміну запобіжних заходів відмовити.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк перебування під домашнім арештом на 60 діб;

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк перебування під домашнім арештом на 60 діб;

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк перебування під домашнім арештом на 60 діб;

Копію ухвали про продовження строків дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту направити для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених;

В частині продовження строків дії запобіжних заходів ухвала діє до 04.05.2015 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3
30.03.17№ 336/1836/17
Пр. № 1-кс/336/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою (10 класів), учня одинадцятого класу Соколовського навчально-виховного комплексу, що мешкає в АДРЕСА_1 , судимого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю в один рік, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 22.03.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 184,193, 194-196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 17-00 до 22-00 години наступноъ доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2)не відлучатися за межі с. Гнаровського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 30 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6382/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/785/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6382/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2,
309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, № 0002542, № 0005190,

встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2010 року складанню відповідно до ст. 71 КК України не підлягає та виконується самостійно.

Ухвалою судді-доповідача від 20.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 07 червня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/508/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/508/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/187/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 284 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 26 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

30.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України", -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 29.03.2017р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , просить зобов"язати слідчого винести постанову про задоволення його клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000771 від 27.09.2016р.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України".

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 31.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 461/2333/17
Провадження № 1-кс/461/2249/17
УХВАЛА
30.03.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.03.2017року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000713 від 16.09.2015р., -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000713 від 16.09.2015р. звернувся підозрюваний ОСОБА_2 , посилаючись на те, що свідок ОСОБА_3 був допитаний його захисником ОСОБА_4 30.10.2015р.. Під час допиту свідок повідомив, що найближчим часом планує виїхати з території України на тимчасове місце праці у Республіку Польща, що в подальшому унеможливить його допит в суді. Вказана обставина ускладнить можливість забезпечення прибуття вказаного свідка через судовий виклик із проведенням окремих процесуальних дій і унеможливить дотримання розумних строків судового розгляду, з огляду на що просить допитати таку особу в якості свідка у судовому засіданні.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що є підстави для допиту в судовому засіданні свідка під час здійснення досудового розслідування № 0000713 від 16.09.2015р. з метою забезпечення отримання показань такого та можливості їх використання в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000713 від 16.09.2015р. на 16.00 год. 20.04.2017р..

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , про час проведення допиту свідка повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Витребувати з СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали досудового розслідування № 0000713 від 16.09.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1963/16-к
Провадження №1-кд/442/1/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із заявою до заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120,258 ЦПК України, є підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул.Війтівська гора,39, каб. №4) на 12 квітня 2017 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі - разом із копією заяви та додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення стосовно поданої заяви до розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам, що згідно п.1,2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. "27" квітня 2017 року, в яке викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1814/16-к Номер провадження 11-кп/786/430/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із призначенням покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 04 серпня 2014 року і остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 13 березня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 15-15 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/940/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 березня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 09.03.2017р., 20.03.2017р., 31.03.2017 року, однак обвинувачений в підготовче засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній повторно не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.04.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Личаківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .