Справа № 214/2041/16-к
1-кп/214/136/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000678 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, України, громадянки Україну, з неповною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 2011 року народження. не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 14 грудня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 3.06.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання, направлена для відбування покарання до місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 повторно, 06 березня 2016 року приблизно о 03.10 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-33», розташованого за адресою пр. Гагаріна, 47Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, намагалася таємно викрасти дві скляні банки кави «Якобз Монарх розчинний», вагою по 190 г кожна, що належать ТОВ «Омега», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 64 від 15 березня 2016 року, складає 239 грн. 98 коп, які сховала під свою куртку та направилася через касу в бік виходу з магазину, не сплачуючи за них. В момент проходження ОСОБА_8 з настаченим товаром через антикрадійську рамку, розташовану безпосередньо за касами магазину, спрацювала сигналізація, після чого обвинувачена була затримана охоронцем магазину, таким чином ОСОБА_7 з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисними діями ОСОБА_8 потерпілому ТОВ «Омега» могло бути заподіяно майнову шкоду на загальну суму 239 грн. 98 коп.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитанав судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що 6 березня 2016 року о 3-10 годин в магазині «ВАрус» по пр..Гагаріна в м.Кривому Розі з полиць у торгівельному залі взяла 2 скляні банки з кофе, які сховала під одяг та намагалась винести з магазину, не заплативши за них, але коли вона проходила за касами, спрацювала сигналізація, вона була затримана охоронцем. Одна банка кави розбилась, а другу вилучили.

В скоєному щиро кається, просить сурово не карати. ЇЇ донька проживає з опікуном..

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-Постановою слідчого визнано речовим доказом банка кави «Якобс Монарх розчинний с/б 190 г» (а.с.23); яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 (а.с.10);

-постановою слідчого визнано речовими доказами СD-диск (а.с.49), який зберігається в матеріалах справи (а.с.50);

-за медичними довідками (а.с.60, 61) ОСОБА_4 перебувала на обліку у лікаря психіатра, знята з обліку у 2012 році; на обліку у лікаря нарколога - не перебуває;

за характеристикою (а.с.62) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_4 неодноразово судима (а.с.55-56); за вироком суду від 14 грудня 2015 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу (а.с.57) засуджена за ст. 185 ч.1, 125 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 3.06.2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.12.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі. За протоколом затримання, ОСОБА_4 була затримана 17 січня 2017 року та направлена до місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого їй інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вчинила злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, має дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на цей час не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Строк дії ухвали слідчого судді від 30.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченої закінчився. З 17 січня 2017 року ОСОБА_4 затримана та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 14.12.2015 року, ухвалою суду від 22.02.2017 року переведена для відбування покарання до КУВП № 3. У зв`язку з цим суд вважає недоцільним обирати обвинуваченій запобіжний захід

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 14.12.2015 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з часу затримання для відбування вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.12.2015 року 17 січня 2017 року.

Речові докази по справі:

- CD- диск (а.с. 49, 50 том 1) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-банку кави «Якобс Монарх розчинний с/б 190 г» (а.с.23); яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 (а.с.10) залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Омега»;

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1