Справа №766/1349/17
н/п 1-кс/766/3331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє-Водяне Рахівського району Закарпатської області, румун, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.01.2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в :
Старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.06.2017 (в межах строку досудового розслідування).
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 08.11.2016 по 11.11.2016 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відчинення навісного замка, проникли до приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрали насіння соняшнику вагою 7400 кг, вартістю 74000 гривень, належне ФГ «Рось», заподіявши матеріальну шкоду зазначеному фермерському господарству на вказану суму.

11.11.2016 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000474 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч на 02.02.2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пролому стіни, проникли до приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагались таємно викрасти насіння соняшника вагою 5925 кг, вартістю 49770 гривень, належне потерпілому ОСОБА_10 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонськійобласті.

02.02.2017 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за № 0000034 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Кримінальні провадження №№ 0000374, 0000474, 0000497, 0000502, 0000503, 0000504, 0000524, 0002877, 0000018, 0000034, 0000072 об`єднані в одне провадження під єдиним № 0000374.

23.03.2017 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000374 продовжений першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_11 до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2017.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу за відсутності підстав для цього. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
04.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 02.04.2017.
23.03.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 02.06.2017.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами та була встановлена ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2017 року про обрання запобіжного заходу.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
1. Після завершення експертного дослідження, приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово економічних експертиз, щодо встановлення суми завданої матеріальної шкоди СТОВ «Таврійська перспектива», ФГ «Рось» та ПСП «Дружба».
2. Після завершення експертного дослідження, приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово товарознавчої експертизи, щодо встановлення ринкової вартості сільськогосподарської продукції на момент вчинення злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
3. Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу звукозаписів за телефонними розмовами, які були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж між підозрюваними під час вчинення ними крадіжок сільськогосподарської продукції зі складів протягом листопада 2016-лютого 2017 року на території населених пунктів Херсонської області (після зняття грифу «таємно» з протоколів щодо результатів проведення НС(Р)Д відповідно до вимог Закону «Про державну таємницю» та ін. відомчих нормативних актів).
4. Перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території Херсонської області в період з серпня 2016 року по 02.02.2017 року.
5. Встановити та допитати у якості свідків осіб, яким протягом грудня 2016 року підозрювані збували викрадену сільгосппродукцію (сою, насіння соняшника та ін.) зі складів, розташованих на території населених пунктів Херсонської області. В разі необхідності вказаним особам пред`явити для впізнання підозрюваних.
6. З урахуванням отриманих доказів, оголосити про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри.
7. Виконати вимоги ст. 290 КПК України.
8. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
9. Провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 02.04.2017, останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимий, не працевлаштований, не має постійного заробітку, у зв`язку з чим наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність. Після затримання у підозрюваного було виявлено та вилучено папорт громадянина України виданий на іншу особу, з вклеїною його фотокарткою. На думку суду дана обставина свідчить, що підозрюваний схильний до використання підроблених документів з метою приховування своєї особи. Що, в свою чергу, може призвести до ухилення від органів досудового слідства та суду. Тому, суд вважає, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, вони не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні були допитанні свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

ОСОБА_13 пояснила, що майже 2 роки перебуває в цивільному шлюбі з підозрюваним. Весь цей час вони ведуть спільне господарство та проживають в м. Трусковець, Львівської області. Підозрюваний виховує її доньку, яку вважає своєю дитиною. Під час вчинення злочинів, які ставляться в вину ОСОБА_6 , його на території Херсонської області не було. Вважала можливим обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, в будинку її батьків - ОСОБА_16 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали покази, які співпадають з показами ОСОБА_13 та погодилися на перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом в їх будинку в м. Олешки.

Повідолені свідками обставини не спростовують даних встановлених судом та не зменшують зазначені ризики, а також, за своєю суттю, не являються підставами для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Дані обставини вказують лише на те, що у підозрюваного існують міцні соціальні зв`язки та те, що у нього є місце проживання на території Херсонської області - за місцем проведення досудового слідства.

До показів свідків з приводу того, що ОСОБА_6 в момент вчинення злочинів не міг перебувати на території Херсонської області, суд ставиться кретично, оскільки оцінку цим показам як доказу невинуватості підозрюваного може давати суд під час судового слідства.

Надані стороною захисту інші документи, що характеризують підозрюваного з позитивного боку, також не можуть зменшити та усунути ризики, які слугують підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.05.2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: