Справа № 314/2288/17
Провадження № 1-кс/314/930/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,
законний представник підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000489 від 26.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в 11-му класі Соколівського НВК Вільнянської районної Ради Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 24.04.2017 року, приблизно о 23-й годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник у гараж ОСОБА_9 , розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні володільцю гаража мотокосу та бензопилу загальною вартістю 2700 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні повторного тяжкого злочину, характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, скоїв злочин під час іспитового строку; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечують проти задоволення клопотання, прохають обрати запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню; при цьому суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину крадіжці із проникненням у приміщення, яка була скоєна під час іспитового строку, встановленого йому згідно ст.ст.75, 104 КК України. Крім того, зазначена крадіжка була вчинена під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, та у час доби, коли йому було заборонено залишати своє місце проживання.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного судимості саме за вчинення крадіжок, а також його вкрай негативну характеристику як особи, схильну до вчинення правопорушень, яка не має міцних соціальних зв?язків та ухиляється від навчання..

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, з урахуванням обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , та даних про його особу, прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 35000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 червня 2017 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 серпня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_7 обов?язків, передбачених КПК України, у 35 000 (тридцять п?ять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.06.2017

20.06.2017