28.07.2017
Справа № 717/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.06.2017 року приблизно о 3 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, без передбаченого законом дозволу на річці Дністер на човні «STORM» моделі «ST -280» поблизу села Бернове Кельменецького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, Закону України «Про тваринний світ», «Тимчасового порядку ведення рибного господарства здійснення рибальства», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 192 від 28.09.1996, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову ставними сітками, з яких одна із сіток розмірами: вічко 5,5 см, висотою 4 м, довжиною 60 м та інша розмірами: вічко 4,5 см, висотою 2.5 м, довжиною 60 м. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 , здійснив незаконний вилов однієї рибини виду «вирезуб», яка занесена до червоної книги України, вартістю 10 000 грн. Займаючись незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_4 спричинив навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом.
ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, дав під час досудового слідства та в судовому засіданні правдиві покази, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обіцяв в подальшому не допускати подібного та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро жалкує про вчинене та шкоду злочином відшкодував.

Прокурор вважає за можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який є злочином невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою вину, давав під час досудового слідства і в суді правдиві свідчення, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував шкоду, завдану злочином.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, шкоду, задану злочином відшкодував повністю, а також звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин на підставі ст. 45 КК України є обов`язком, а не правом суду.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості і даний злочин він вчинив вперше.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Таким чином, законодавством передбачено обов`язкове звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі ст. 45 КК України за відповідних умов.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.45, п.2. ч.2 ст.96-1 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст.284, ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Речові докази по справі: човен «STORM» моделі «ST -280», сітки розмірами: вічко 5,5 см, висотою 4 м, довжиною 60 м та розмірами: вічко 4,5 см, висотою 2.5 м, довжиною 60 м, одну рибу виду «вирезуб», одну рибу виду «карсь» та п`ятнадцять риб виду «лящ» конфіскувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя