overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/2370/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/393/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2370/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оптимус Плюс», адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Югос Плюс» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року задоволено клопотання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури та накладено арешт на насіння соняшника, вагою 309,319 тон, вилучене за фактичним місцезнаходженням складських приміщень ТОВ «Югос Плюс» за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Лагідне (Кірове), с/рада Кіровська, Комплекс будівель і споруд № 3, 1 (вул.Мостова, буд.6) та знаходиться у володінні Товариства «Оптімус Плюс», з них: 13,289 тон за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 89; 296,03 тон за адресою: м.Запоріжжя, вул.Харчова, 3.

На вказану ухвалу адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представником ТОВ «Югос Плюс» - адвокатом ОСОБА_4 порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 21.03.2017 року. Проте враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження адвокатом не пропущено, підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оптимус Плюс» та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Югос Плюс» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/196/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/888/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/196/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/6054/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/401/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_8 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 412, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по 4 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 40 хв. 10 квітня 2017 року.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1-147/2000 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/23/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 квітня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2016 року відмовлено ОСОБА_4 у розгляді клопотання про поновлення розслідування справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.14-141, ч.1 ст. 145, ч.2 ст.196-1 КК України.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні. Разом з тим, приходжу до переконання, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
10.04.2017 Справа № 469/487/17
1-кп/469/85/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року смт. Березанка
встановила :
10 квітня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року о 15:30 год. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілу, представника органу пробації.
Суддя
Справа № 521/4322/17
Номер провадження:1-в/521/381/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.112016 року, під час проведення вибіркового обшуку відділення СПС № 13-15 під сходами знайдено термінал мобільного зв?язку «Флай», чорного кольору, без ІМЕІ.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/446/17
провадження № 1-кп/598/55/2017
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До мого провадження 31 березня 2017 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/378/17
Провадження № 1-кп/650/83/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з викликом потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, по якому призначено судовий розгляд.
22.03.2017р. до В.Олександрівського районного суду з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор вважає, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне та проти їх спільного розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000097 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК Українита кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України і присвоїти єдиний № 650/234/17.
Судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню № 650/234/17 призначити на 24.04.2017 р. на 11-00 год. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно обвинувальних актів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3213/17
н/п 1-кп/766/3252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 02.03.2017 р. об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому, підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1