В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа 274/5887/16-к
провадження: 1-кп/0274/240/17
м. Бердичів
08.02.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/5887/16-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інвалід 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.
за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 влітку 2016 року за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини конопель у кількості 13 рослин, які він в подальшому протягом періоду дозрівання проріджував, просапував від бур`яну та підв`язував, тобто здійснив незаконний посів та вирощування конопель.
Після цього ОСОБА_3 , в невстановлений слідством час, руками зірвав з рослин коноплі, що росли на присадибній ділянці вищевказаного домогосподарства, декілька гілок з листям, які залишив зберігати на столі, розташованому у дворі домогосподарства до 07.10.2016.
Цього ж дня в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 20 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаного домогосподарства на столі у дворі домогосподарства було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 80,594 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім того в ході проведення вказаного обшуку на присадибній ділянці домогосподарства, виявлено та вилучено 13 ростучих рослин конопель з самостійним коренем, які ОСОБА_3 , незаконно вирощував протягом періоду дозрівання.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_3 передбачена ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконне вирощування конопель, у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_3 передбачена ст. 309 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Вказав, що вину у вчиненні злочинів визнає повністю, розуміє наслідки затвердження судом даної угоди та узгоджене покарання.
Захисник вважає, що є всі підстави для затвердження укладенолї угоди.
Прокурор не заперечив проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та призначенні покарання, яке зазначено в угоді.
Згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 щиро розкаявся, надав слідству зізнавальні покази і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України та вимогам Кримінального Кодексу України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який належить до категорій середньої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно. Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховуючи наявність обставини, що пом"якшує покарання (щире каяття), встановленої на досудовому розслідуванні, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе угодою зобов"язань, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370,371, 374, 376, 474, 475КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2016 року в м. Бердичеві між учасниками судового провадження: прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, в сумі 1100, 50 грн.
Речові докази: 13 рослин коноплі, наркотичний засіб канабіс, масою 80,594 грам, які зберігаються у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: Обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: