№ 143/834/17
ВИРОК
Іменем України
29.06.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта загальна середня, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ ПК «Зоря-Поділля» м. Гайсин, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ ПК «Зоря-Поділля» м. Гайсин, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що на початку травня 2017 року ОСОБА_4 , який згідно з наказом №12а/ос від 04.02.2009р. працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ ПК «Зоря-Поділля», запропонував ОСОБА_5 , який згідно з наказом №92-ос від 22.07.2015р. працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ ПК «Зоря-Поділля», викрасти дизельне паливо з оприскувача КЕЙС 3230, д. н. НОМЕР_1 , на якому вони працювали позмінно. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином у попередню змову між собою на таємне викрадення чужого майна.
03.05.2017р. біля 23 год. ОСОБА_5 перебував на зміні на території поля №5,2К, що розташоване між с. Юнашки та с. Кур`янці Погребищенського району Вінницької області, коли до нього за попередньою домовленістю приїхав ОСОБА_4 , який привіз із собою три пластмасові каністри, ємністю по 20л. кожна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, методом пошкодження пломби паливного баку, за допомогою гумової шланги, викрали 60л. дизельного палива, вартістю 22 грн. за одну літру, на загальну суму 1320 грн., яке належить ТОВ ПК «Зоря-Поділля». Викрадене дизельне паливо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали намір помістити до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4 та забрати додому, однак свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викритими на місці вчинення злочину провідним фахівцем служби економічної безпеки ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засідання зазначив, що матеріальна шкода товариству відшкодована повністю, а тому просить обвинувачених суворо не карати.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий. На утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: три пластмасові каністри із дизельним паливом в загальній кількості 60 л., передані на зберігання відповідальній особі ОСОБА_7 необхідно залишити ТОВ ПК «Зоря Поділля», як законному власнику.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три пластмасові каністри із дизельним паливом в загальній кількості 60 л., передані на зберігання відповідальній особі ОСОБА_7 , повернути ТОВ ПК «Зоря Поділля», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя