печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оплот-Експрес» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000224,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Оплот-Експрес», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Оплот-Експрес» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. у кримінальному провадженні №757/44084/16-к.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Оплот-Експрес» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629).
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що ТОВ «Оплот-Експрес» здійснює реальну господарську діяльність, не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування в якому здійснюється у кримінальному провадженні за № 00000224, товариство не є юридичною особою, щодо посадових осіб якої здійснюється провадження, та відносно якого може бути застосовано захід кримінально-правого характеру у вигляді конфіскації майна, спеціальної конфіскації майна, а її керівник або інші службові особи не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а відтак арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку суб`єкта господарювання, не відповідають критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 170 КПК України, оскільки
У судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, в обґрунтування поданого клопотання надав копії документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності товариства, що накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності товариства, та додатково зазначив, що станом на 20 жовтня 2016 року на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), на які накладено арешт, грошові кошти товариства не обліковуються, у зв`язку з чим мета накладення арешту, що передбачена ст. 170 КПК України, не досягнута, відтак необхідності у накладенні арешту немає, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК», обліковується 26882,17 грн, які отримані в результаті фінансово-господарської діяльності підприємства.
Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. В судове засідання слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких проти скасування арешту з грошових коштів заперечує, вважає накладення арешту обґрунтованим та на момент розгляду клопотання потреба в арешті не відпала, оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №757/44084/16-к, та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2016р. за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Орган досудового розслідування вважає встановленими обставини, що ТОВ «Оплот-Експрес», створене як фіктивне підприємство, використовує рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ «МЕГАБАНК» для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій. Тому, вказані кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2016 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Оплот-Експрес», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629).
Арешт на вказані грошові кошти було накладено, оскільки існували достатні підстави вважати, що грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та з метою забезпечення зберігання речових доказів та відшкодування завданих збитків.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна отримано довідку ПАТ «МЕГАБАНК» від 20.10.2016 року № 10-1071, якою підтверджено стан рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), на яких грошові кошти товариства не обліковуються, у зв`язку з чим мета накладення арешту, що передбачена ст. 170 КПК України, не досягнута, відтак необхідності у накладенні арешту на зазначених рахунках не має.
Отже, накладений арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 року, не виконує завдання арешту та унеможливлює досягнення мети такого арешту, враховуючи той факт, що ухвалою слідчого судді накладено арешт тільки на наявні на рахунку грошові кошти, які знаходяться на ньому в момент виконання ухвали слідчого судді, при цьому питання про накладення арешту на грошові кошти, які мають надходити на ці рахунки, в ухвалі слідчого судді не вирішувалось.
Крім того, зазначеною довідкою також підтверджено, що на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК», на 20.10.2016р. обліковується 26882,17 грн.
Між тим, будь-яких конкретних доказів неправомірної діяльності ТОВ «Оплот-Експрес» суду органом досудового розслідування не представлено, напроти наявні докази, що зазначені грошові кошти надійшли відповідно на виконання укладених господарських договорів між ТОВ «Оплот-Експрес» та іншими суб,єктами господарювання за відсутності заборгованості з податків з боку ТОВ «Оплот-Експрес».
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказуючи в клопотанні, що ТОВ «Оплот-Експрес» має ознаки фіктивності та створене з метою протиправного перерахування коштів, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази того, що у осіб, які стоять за придбанням/створенням ТОВ «Оплот-Експрес», був відсутній намір здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт чи наданням послуг. Однак, як вбачається з матеріалів провадження, орган досудового розслідування жодних доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, які б підтверджували вказані висновки, слідчому судді не надав. Крім того, старший слідчий не долучив до матеріалів клопотання протоколи допиту власника ТОВ «Оплот-Експрес», працівників цього товариства, будь-яких інших осіб, які б підтверджували обставини фіктивного підприємництва, а також документальних даних, які б могли свідчити, що ТОВ «Оплот-Експрес» не здійснює діяльність, зазначену в установчих документах, та створено для прикриття незаконної діяльності.
Ствердження органу досудового розслідування в клопотанні про накладення арешту на рахунки ТОВ «Оплот-Експрес», що через ТОВ «Оплот-Експрес» обготівковувались грошові кошти з метою мінімізації податкового навантаження та штучного формування податкового кредиту носять абстрактний, абсолютно неконкретизований характер та не мають під собою жодного обґрунтування, а тому не дозволяють дійти висновку, що за участю ТОВ «Оплот-Експрес» мала місце подія вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Також за матеріалами дослідженого в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВ ГСУ НП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно не наведено наявних даних вважати, що службовими особами ТОВ «Оплот-Експрес» було здійснено будь-які незаконні дії, спрямовані на те, щоб унеможливити або утруднити встановлення факту одержання коштів внаслідок предикатного діяння, приховати чи замаскувати «справжній характер» грошових коштів. При цьому доводи клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оплот-Експрес», обґрунтовані органом досудового розслідування тільки посиланням на обставини, які містяться в рапортах співробітників ОВС щодо неправомірності фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оплот-Експрес», без долучення до матеріалів клопотання будь-яких висновків контролюючих органів з приводу протиправності дій службових осіб ТОВ «Оплот-Експрес».
Таким чином, на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не представлено жодних фактичних даних про причетність службових осіб ТОВ «Оплот-Експрес» до вказаних кримінальних правопорушень, жодній особі згідно з витягу з ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також з представлених представником заявника доказів на підтвердження законно проведених ТОВ «Оплот-Експрес» () фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона будь-яких видаткових операцій по зазначеним рахункам блокує господарську діяльність ТОВ «Оплот-Експрес».
Таким чином, у справі відсутні будь-які правові підстави для висновку, що арештовані грошові кошти набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Оплот-Експрес» про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 00000224, задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Оплот-Експрес» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. у кримінальному провадженні №757/44084/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1