Провадження № 1-кп/638/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив звільнити його з під варти у зв`язку з тим, що він, на його думку, відбув покарання та у нього у місті Харкові на проспекті Перемоги мешкає тітка, у якої він і буде проживати.
Жодного доказу, що у ОСОБА_8 у місті Харкові на проспекті Перемоги мешкає його тітка не надано ОСОБА_8 - не надано документів, які посвідчують ступінь спорідненості, не надано заяви, що тітка його зареєструє у своїй квартирі.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1