У Х В А Л А
Справа № 184/514/17
Номер провадження 1-в/184/64/17

06.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника державної установи «Покровський виправний центр №79» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, до засудження не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 20.01.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 01 рік;

-28.07.2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.164 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 01 рік, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.119 КК України до 03 років обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 16.09.2015 року, кінець строку відбування покарання: 16.09.2018 року. Відбула 1/2 строку покарання 16.03.2017 року. Невідбутий строк покарання станом на 06.04.2017 року становить 01 рік 05 місяців 10 днів.
В своєму поданні начальник державної установи «Покровський виправний центр №79» клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Покровський виправний центр №79» надала письмову позитивну характеристику на засуджену та просила суд задовольнити подання, постільки ОСОБА_5 довела своє виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника державної установи «Покровський виправний центр №79» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_5 , оскільки є підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 81 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання начальника державної установи «Покровський виправний центр №79», заслухавши їх доводи, а також заслухавши думку засудженої та думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" звернуто увагу судів на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

До державної установи «Покровський виправний центр №79» ОСОБА_5 прибула 16.09.2015 року, по прибуттю до установи працевлаштована до бригади №32 підприємства швачкою; норми виробітку високі, зокрема, у вересні 2016 94,9%, у жовтні 2016 93,1%, у листопаді 2016 91,3%, у грудні 2016 94,6%, у січні 2017 96,1%, у лютому 2017 96,3%. Відповідно до рапорту старшого майстра дільниці №1 цехового підрозділу, наявного у матеріалах справи, засуджена сумлінно ставиться до праці, старанна, випускає якісну продукцію, має зразкову поведінку, робоче місце утримує в чистоті, дотримується правил техніки безпеки.

За час відбування покарання засуджена характеризувалась позитивно, мала одне заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мала. Засуджена ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, виконує роботи із благоустрою установи, бере особисту участь в організації диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Творчість», бере участь у роботі самодіяльних організацій. Не перебуває на профілактичному обліку, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.

Оцінюючи питання додержання засудженою вимог режиму, суд виходить з того, що відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: виконувати законні вимоги адміністрації виправного центру, які стосуються порядку відбування призначеного покарання; сумлінно працювати у місці, визначеному адміністрацією виправного центру; постійно знаходитися в межах виправного центру під наглядом, залишати його межі лише за спеціальним дозволом адміністрації цього центру, проживати за особистим посвідченням, яке видається взамін паспорту; проживати, як правило, у спеціально призначених гуртожитках; з`являтися за викликом адміністрації виправного центру; виконувати в разі залучення роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру. Враховуючи відсутність у засудженої заходів стягнення, що можуть застосовуватися адміністрацією виправного центру до засуджених, які порушують трудову дисципліну і встановлений порядок відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджена дотримується вимог режиму.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника державної установи «Покровський виправний центр №79» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.1 ст.119 КК України до 03 років обмеження волі, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1