Справа № 383/774/16-к .
Провадження № 1-кп/383/9/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000385 від 10.07.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого неповну середню освіту, раніше судимого:
08.06.2010 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,
30.07.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,
06.04.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 14 днів позбавлення волі,
07.11.2011 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 01.02.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 26 днів.
12.06.2013 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнений 19.02.2016 року з Кіровоградської ВК №6 по відбуванню строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно при наступних обставинах.

09 липня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходячи біля багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , помітив у одній з квартир відчинене вікно, на якому була встановлена сітка для захисту від комах. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пішов до сусіднього двору, де знайшов дерев`яну драбину, яку взяв з собою, та повернувся до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поставив драбину до стіни біля вікна квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 по драбині піднявся до відчиненого вікна квартири потерпілої ОСОБА_6 та руками зняв з нього сітку для захисту від комах, а далі через утворений отвір проник до середини квартири. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 пройшов кімнатою до шафи на якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S Duos 2» модель GT-S7582, вартістю 1740 грн., який таємно викрав. Далі ОСОБА_5 пройшов до наступної кімнати, де на дзеркалі-трюмо виявив обручку жіночу золоту 583 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 3480 грн., каблучку жіночу золоту 583 проби, вагою 4,5 грам, вартістю 4475 грн., каблучку жіночу золоту 583 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 1491 грн., які таємно викрав. Після чого, ОСОБА_5 повернувся до кімнати, в якій знаходилось відчинене вікно через яке він проник до житла, та біля телевізора виявив ТВ-тюнер марки «Намах», вартістю 296 грн., який таємно викрав. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник тим же шляхом, що й проник до квартири, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши в м. Кропивницький (Кіровоград) невідомій особі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11482 грн.

Крім цього, 15 липня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , помітив у одній з квартир відчинене вікно на якому була встановлена сітка для захисту від комах. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 неподалік знайшов автомобільну шину, яку поставив до стіни біля вікна квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою автомобільної шини піднявся до відчиненого вікна квартири потерпілого ОСОБА_7 та руками зняв з нього сітку для захисту від комах, а далі через утворений отвір проник до середини квартири та потрапив до кімнати кухні. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 пройшов з кухні до житлової кімнати де на столі виявив жіночу сумку чорного кольору, з якої таємно викрав кошти в сумі 6000 грн. З викраденими коштами ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник тим же шляхом, що й проник до квартири, обернувши їх у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд як особистими, витративши на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6000 грн.
Крім цього, 15 липня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_5 , помітив у одній з квартир першого поверху відчинене вікно на балконі. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через відчинене вікно на балконі проник до квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 пройшов з балкону до житлової кімнати та попрямував до коридору, де виявив жіночу сумку чорного кольору. Взявши з собою сумку, ОСОБА_5 повернувся на балкон. Перебуваючи на балконі, при огляді вмісту сумки ОСОБА_5 виявив кошти в сумі 200 грн., які таємно викрав, а сумку залишив на підлозі балкону. З викраденими коштами ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник тим же шляхом, що й проник до квартири, обернувши їх у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд як особистими, витративши на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 200 грн.
Крім цього, 31 липня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , помітив у одній з квартир відчинене вікно. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 неподалік знайшов шлакоблок, який поставив до стіни біля вікна квартири АДРЕСА_8 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 ставши на шлакоблок піднявся до відчиненого вікна квартири потерпілої ОСОБА_4 та проник до середини квартири, потрапивши таким чином до ванної кімнати. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 пройшов з ванної кімнати до житлової кімнати, де на холодильнику виявив гаманець, з якого таємно викрав кошти в сумі 200 грн. Після чого, ОСОБА_5 пройшов до іншої кімнати, де на дзеркалі трюмо виявив коробку в якій знаходились: срібний ланцюжок, вагою 7 грам, вартістю 486 грн., срібний хрестик, вагою 3 грами, вартістю - 208 грн., пара срібних сережок вагою 3 грами, вартістю 148 грн., які таємно викрав. З викраденими коштами та майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник тим же шляхом, що й проник до квартири, обернувши їх у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд як особистими.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1042 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину по інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, від дачі показань відмовився. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю. В подальшому матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 31.07.2016 року близько 9 год. вона приїхала додому за адресою: АДРЕСА_9 , та виявила, що в кухні та спальні було відчинено вікно. Коли зайшла до приміщення будинку помітила, що в будинку було порушено порядок, речі не перебували на своїх місцях. При перевірці наявності майна виявила, що було викрадено 200 грн., які лежали в гаманці на кухні, а також срібні вироби, які лежали в коробочках на тумбочці в кімнаті, а саме: срібний ланцюжок вагою 7 грам, срібний хрестик вагою 3 грами та срібні сережки вагою 3 грами. Про вчинення крадіжки відразу повідомила працівників поліції. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Від цивільного позову відмовилась у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної шкоди, про що склала відповідну заяву (Т.2 а.с.101);

змістом протоколу огляду місця події від 09.07.2016 року та фототаблицею до протоколу, в ході проведення якого оглянуто приміщення квартири, розташованої на першому поверсі другого під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 , в якому проживає ОСОБА_6 , де з приміщення квартири було здійснено крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_6 (Т.1 а.с.16-20);

висновком експерта з оцінки майна від 12 серпня 2016 року, згідно якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 09.07.2016 року складає:

1.Жіноча золота обручка, 583 проби, вагою 3,5 грам, придбана у 1995 році, бувша у використанні з 1995 року 3480 грн.

2.Жіноча золота каблучка, 583 проби, вагою 4,5 грам, придбана у 1995 році, бувша у використанні з 1995 року 4475 грн.

3.Жіноча золота каблучка, 583 проби, вагою 1,5 грам, придбана у 1995 році, бувша у використанні з 1995 року 1491грн.

4.ТВ тюнер марки «Намах», придбаний у 2006 році, бувший у використанні з 2006 року 296 грн.

5.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S Duos 2» модель GT-S7582, придбаний у 2015 році, бувший у використанні з 2015 року 1740 грн. (Т.1 а.с.28);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2016 року проведеного за адресою: АДРЕСА_10 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 добровільно розповів і показав як він 09.07.2016 року близько 02 год. знаходячись біля багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 помітив відчинене вікно на першому поверсі. Після чого за допомогою драбини, яку знайшов неподалік, піднявся до вікна через яке проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав мобільний телефон «Samsung», три золоті жіночі каблучки та ТВ-тюнер. З викраденим майном він з місця крадіжки зник, тим самим шляхом, яким проник до квартири (Т.1 а.с.38-39);

постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 27.08.2016 року у відповідності до якої визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000385 від 10.07.2016 року: цифровий носій DVD+R 16Х 4.7 GB 120 min на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 27.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_10 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (Т.1 а.с.40-41);

протоколом огляду місця події від 20.07.2016 року, яким являється квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_11 в якій проживає ОСОБА_7 , де з приміщення квартири було викрадено грошові кошти належні ОСОБА_7 (Т.1 а.с.49-50);

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року проведеного за адресою: АДРЕСА_11 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 добровільно розповів та показав на місці як він 15.07.2016 року близько 02 год. підійшов до вікна першого поверху житлового багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_5 та через відчинене вікно проник до кватири АДРЕСА_6 , де виявив жіночу сумку з якої викрав кошти в сумі 6000 грн. Після чого з викраденими коштами зник тим же шляхом, що і проник до квартири (Т.1 а.с.61-62);

постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 31.08.2016 року згідно якої визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000406 від 20.07.2016 року: цифровий носій DVD+R 16Х 4.7 GB 120 min на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 31.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (Т.1 а.с.63-64);

протоколом огляду місця події від 31.07.2016 року з фототаблицею до протоколу, яким являється домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_9 , де з приміщення будинку було здійснено крадіжку грошових коштів та срібних виробів належних потерпілій ОСОБА_4 . В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено чорну коробочку (Т.1 а.с. 73-77);

висновком експерта з оцінки майна від 12 серпня 2016 року, згідно якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 31.07.2016 року складає:

1.Срібний ланчужок, 925 проби, вагою 7 грам, придбаний в 1995 році, бувший у використанні з 1995 року 486 грн.

2.Срібний хрестик, 925 проби, вагою 3 грами, придбаний у 1995 році, бувший у використанні з 1995 року 208 грн.

3.Пара срібних сережок, 925 проби, вагою 3 грами, придбані у 1995 році, бувші у використанні з 1995 року 148 грн. (Т.1 а.с. 87);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2016 року в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно розповів та показав на місці як він 31.07.2016 року близько 02 год. знаходячись в АДРЕСА_12 виявив відчинене вікно через яке проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_5 виявив на холодильнику гаманець з якого викрав 200 грн. однією купюрою, а також з трюмо викрав срібний ланчужок та срібні серги. З викраденими коштами і майном ОСОБА_5 з місця крадіжки зник тим же шляхом, що і проник до квартири (Т.1 а.с.94-95);

постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 27.08.2016 року у відповідності до якої визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000438 від 01.08.2016 року: цифровий носій DVD+R 16Х 4.7 GB 120 min на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 27.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_10 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (Т.1 а.с.96-97);

протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, яким являється приміщення квартири, розташованої на першому поверсі п`ятиповерхового житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_13 , в якій проживає ОСОБА_8 , де з приміщення квартири було вчинено крадіжку грошових коштів (Т.1 а.с. 105-106);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2016 року в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно розповів та показав на місці як він 15.07.2016 року близько 02 год. знаходячись біля житлового багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_5 помітив відчинений балкон на першому поверсі. Через вказаний балкон він проник до квартири АДРЕСА_7 , де виявив жіночу сумку чорного кольору, з якої викрав кошти в сумі 200 грн. Після чого залишив сумку на балконі та зник з місця скоєння крадіжки (Т.1 а.с.115-116);

постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 28.08.2016 року у відповідності до якої визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000458 від 12.08.2016 року: цифровий носій DVD+R 16Х 4.7 GB 120 min на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 28.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_13 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (Т.1 а.с.117-118);

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, умисні, закінчені, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.ст.69, 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази:

цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту проведеного 27.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_10 за участю підозрюваного ОСОБА_5 долучений до матеріалів кримінального провадження,
цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту проведеного 31.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_5 долучений до матеріалів кримінального провадження,
цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 27.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_9 за участю підозрюваного ОСОБА_5 долучений до матеріалів кримінального провадження,
цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 28.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_13 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , долучений до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заявлялись.

Потерпіла ОСОБА_4 від цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди відмовилась у зв`язку з відшкодуванням в повному обсязі завданої майнової шкоди, про що подала письмову заяву (Т2 а.с.101). Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За правилами п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд закриває провадження у справі. Відмова потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову не суперечить закону та засадам кримінального судочинства, а тому приймається судом, потерпіла ОСОБА_4 розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Таким чином, провадження щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з її відмовою від цивільного позову.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заявлялись.

Провадження щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 закрити у зв`язку з її відмовою від цивільного позову.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази:

цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту проведеного 27.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_10 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту проведеного 31.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 27.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_9 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
цифровий носій DVD+R 16X 4.7 GB 120 min, на якому міститься відеозапис ходу слідчого експерименту проведеного 28.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_13 за участю підозрюваного ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1