overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1516/15-к
Провадження №11-кп/772/1094/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/8831/14-к
Провадження №11-кп/772/1083/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 19 липня 2017 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 17 липня 2017 року колегії суддів в складі головуючого-судді: ОСОБА_2 та членів колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було розподілено кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Колегією суддів у складі головуючого-судді: ОСОБА_2 та членів колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 була постановлена ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04.05.2017, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.3, 4 ст.190, ч.1 ст.70, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 було змінено.

Крім того було висловлено позицію по заявах ОСОБА_6 і ОСОБА_8 щодо застосування Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», які були залишені без розгляду.

З метою уникнення ситуації, що могла б викликати підозру чи створити видимість наявності у складу суду упередженого ставлення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.75, 80 КПК України, заявляють собі самовідвід.

Оскільки заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідвід ґрунтується на вимогах п.4 ч.1 ст.75 КПК України вважаємо за необхідне дане кримінальне провадження направити на повторний автоматизований перерозподіл.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.81 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовільнити заяви про самовідвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №11-кп/772/1083/2017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Передати кримінальне провадження на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 487/2279/14-к
Провадження № 1-кп/487/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000193 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказане кримінальне провадження передане головуючому судд ОСОБА_1 та замінено суддю ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні прокурором було заявлено відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що вона раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження, дослідженні доказів по справі, та в подальшому замінена на іншого суддю.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора та просили задовольнити відвід.
Суд, дослідивши заяву про відвід, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Положеннями ст. 75 КПК України передбачені певні обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000193 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Справу передати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва для виконання норм ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_13
Суддя: ОСОБА_3
Справа №490/7816/15-к 19.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//603/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2017р. про поновлення ОСОБА_4 строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2017р. про поновлення ОСОБА_4 строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання на 31 серпня 2017 року на 11-00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
18.07.2017
Справа № 494/872/15-к
УХВАЛА
18.07.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 липня 2017 року о «10» год. «50» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3888/17
Провадження № 1-кп/500/359/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 вересня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3680/17
Провадження № 1-кс/591/2215/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів і слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 щодо неповернення вилученого майна, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 чи інших прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 невідкладно повернути ОСОБА_3 вилучений у нього мобільний телефон Айфон 5s imei НОМЕР_1 та чохол для мобільного телефону чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2624/17
Номер провадження 1-кп/585/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000660 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/1645/17
УХВАЛА
"19" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, без фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», скаргу

ОСОБА_3 від 30.06.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
30.06.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 09.02.2017 року та від 21.06.2017 року;

- зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 09.02.2017 року та від 21.06.2017 року.

19.07.2017 року ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду, пославшись на відсутні підстав для визнання бездіяльності службових осіб Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням ОСОБА_4 , дійшов висновку, що її скарга про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути залишене без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 30.06.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №592/7719/17
Провадження №1-кс/592/3731/17

УХВАЛА

19.07.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017р. по справі № 592/7719/17 провадження № 1-кс/592/3731/17, клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також реквізити платіжних засобів за допомогою яких здійснювалась оплата послуг у період з 22.04.2017 по день винесення ухвали.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено адресу оператора мобільного зв`язку, який має надати тимчасовий доступ до документів зазначено: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/7719/17 провадження № 1-кс/592/3731/17, вважає що необхідно виправити описку в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали суду зазначити адресу оператора мобільного зв`язку, який має надати тимчасовий доступ до документів « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.07.2017р. по справі № 592/7719/17 провадження № 1-кс/592/3731/17, а саме: в резолютивній частині ухвали суду зазначити адресу оператора мобільного зв`язку, який має надати тимчасовий доступ до документів « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1975/17
Номер провадження 1-кп/585/239/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла та законний представник потерпілої не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 00 хвилин 26 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/6882/17
Провадження № 1-кс/750/1672/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
19.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 29.06.2017 року клопотання №91, в якій також просить поновити строк на оскарження вказаної бездіяльності, оскільки такий було пропущено ним з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 03.12.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 21.07.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 03.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1