Провадження №1-кс/127/9054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000383 від 25.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, 25.11.2016 біля 02:00 год. двоє невстановлених осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку АДРЕСА_1 і застосувавши насильство, яке виразилося у нанесенні ударів в тулуб та обличчя ОСОБА_4 , подолали її опір, зв`язали руки і ноги. Погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи коштами в сумі 270 грн., жіночим золотим перснем у вигляді змійки, жіночим золотим перснем у вигляді обручки, карткою пам`яті до мобільного телефону на 32 ГБ, чохлом до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», сім карткою за абонентським номером НОМЕР_1 , чоловічими черевиками із замша 44 розміру, однією парою золотих сережок у вигляді цвяхів, навушниками до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», металевою копилкою для монет у вигляді коробки з-під чоловічих духів з написом «1000 рублей» та іншим майном. Крім цього, невстановлені особи, незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ 2106», днз НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї будинку і перебував у користуванні ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 остання вказала, що в ході вчинення невідомими відносно неї розбійного нападу було викрадено її мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 . Крім того, ОСОБА_4 в анкетних даних вказала свій інший абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_6 .

Крім цього, під час досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що з метою встановлення абонентів потерпілої ОСОБА_4 , з якими остання напередодні вчинення злочину спілкувалась зі свого мобільного телефону, абонентських номерів та які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотання щодо вилучення інформації у мобільного оператора про вказані зв`язки.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілої ОСОБА_4 , встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільного терміналу ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 0000 години 01.11.2016 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містять в інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_6 , який в анкетних даних вказала ОСОБА_4 , а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з інформацією про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_6 не підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, а також враховуючи те, що отримані в оператора телекомунікації відомості про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 , з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 за період часу з 0000 години 01.11.2016 по теперішній час, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому Барського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 , з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 за період часу з 0000 години 01.11.2016 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 .

3обов`язати оператора телекомунікацій для подальшого вилучення виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя