Справа № 536/1319/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на посів конопель.

Реалізуючи свій намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за посів конопель, ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , біля паркану з тильної сторони будинку без відповідного на те дозволу посіяв насіння конопель.

Протягом декількох місяців ОСОБА_4 доглядав за посіяними ним рослинами коноплі, прориваючи між ними бур`ян, поливаючи їх та обриваючи сухе листя, тим самим вирощував вказані рослини коноплі.

09 липня 2017 року, в період часу з 23 години до 23 годни 50 хвилин в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , біля паркану з тильної сторони будинку були виявлені рослини, схожі за ботанічними ознаками на рослини коноплі, які було викопано, вилучено та упаковано в два окремих мішки.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №1979 від 12.07.2017 року, надані на експертизу двадцять рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №2061 від 18 липня 2017 року надані на дослідження 133 рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані рослини коноплі в загальній кількості 153 штуки ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для особистого вживання, без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 25 липня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються, що дії ОСОБА_7 по пред`явленому обвинуваченню вірно кваліфіковані за ч.2 статті 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 6 статті 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні №536/1319/17 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 статті 310 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 153 штук упаковані у два мішки знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1