Справа № 515/1295/17
Провадження № 1-кс/515/1902/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна за довіреністю - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000351 від 29.08.2017 року, про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

29 серпня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., на автодорозі "Одеса-Рені" 153 км + 800 м біля с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області відбулося зіткнення пасажирського автобуса марки «Volkswagen» «LT 35» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 знаходиться у користуванні ПП «Діамант» (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ) під керуванням ОСОБА_7 , 1960 року народження, та автомобіля марки «MAZDA» моделі «323» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_6 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 ) під керуванням ОСОБА_8 , 1986 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимоги ч.1 та ч.4, ч.6 ст.214 КПК України внесено ОСОБА_5 , слідчим СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП у Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за №0000351.

29 серпня 2017 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних автомобілів речовими доказами по даному кримінальному провадженню та направлено на зберігання на ОФ ДП МВС Інформресурси Арцизька спеціальний майданчик №9 за адресою: Одеська область м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних транспортних засобів для кримінального провадження, на думку слідчого вбачається необхідним накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA», власником якого є ОСОБА_8 та пасажирський автобус марки «Volkswagen» «LT 35», який належить ОСОБА_6 із визначенням місця їх зберігання - ОФ ДП МВС Інформресурси Арцизька спеціальний майданчик №9 за адресою: Одеська області м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Представник власника автобусу за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого в частині арешту пасажирського автобуса марки «Volkswagen» «LT 35» заперечував, та просив визначити місце його зберігання гаражне приміщення підприємства, яке орендує транспортний засіб, розташоване за адресою: м.Рені Одеської області вул.Болградська, 96.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 є власником пасажирського автобуса марки «Volkswagen» «LT 35» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 серпня 2017 року на 153 км + 800 м автодороги "Одеса-Рені" біля с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області з автомобілем марки «MAZDA» під керуванням ОСОБА_8 . Вказав також, що після огляду пасажирського автобуса слідчим ОСОБА_5 , останній був вилучений та за допомогою евакуатора поміщений на Арцизький спец майданчик №9 Державного підприємства МВС України «Інформресурси», який є платним. Представник ОСОБА_6 вважає, що поміщення транспортного засобу на платний спецмайданчик, засновником якого є МВС, змусить його довірителя безпідставно сплачувати кошти комерційній структурі, чим порушуються його права, гарантовані Конституцією України, зокрема, статтями 19, 41 Конституції України. Тому просив передати його власнику на відповідальне зберігання, оскільки обмеженням його у праві власності є лише тимчасове затримання транспортного засобу, порядок якого визначений положеннями ст.265-2 КУпАП та Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1102, Інструкцією. У даному випадку, на його думку, всі умови, які визначають правомірність дій з затримання, доставлення та зберігання вищезазначеного транспортного засобу, відсутні. Тому просив не накладати арешт на пасажирський автобус марки «Volkswagen» «LT 35» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та, у випадку накладення на нього арешту, визначити місцем його зберігання гаражне приміщення підприємства, яке орендує транспортний засіб, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завіряючи, що власник майна зможе забезпечети його збереження, оскільки сам в цьому зацікавлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а.с.5), у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах (а.с.6-14), заслухавши думку прокурора, представника власника майна ОСОБА_6 , дійшла висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У відповідності до положень абз.1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З урахуванням того, що визнані у кримінальному провадженні речовими доказами пасажирський автобус марки «Volkswagen» «LT 35» та автомобіль марки «MAZDA» мають пошкодження та зберегли сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування за ознаками злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, беручи до уваги необхідність забезпечити їх належне зберігання для проведення судових експертиз та запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження транспортного засобу, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане рухоме майно. Вважаю, що незастосування відповідного арешту, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому, що є розумним та співрозмірним обмеженням та не буде мати негативних наслідків для власників майна.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_6 , заслухавши думку представника заявника за довіреністю ОСОБА_4 , та прокурора, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Заявляючи клопотання про визначення місця зберігання пасажирського автобуса марки «Volkswagen» «LT 35» у гаражному приміщенні підприємства, яке орендує транспортний засіб, та розташоване за адресою: м.Рені Одеської області, власник транспортного засобу ОСОБА_6 послався на Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1102.

Як вбачається із тексту зазначеного Порядку, зокрема пункту 2, тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на положення вказаного Порядку, а також на вимоги ст.265-2 КУпАП, оскільки зазначені норми регулюють процедуру тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик виключно у випадках вчинення адміністративного правопорушення та регулюються Кодексом про адміністративні правопорушення.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішуються з урахуванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п.п.4, 5 цього Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

За змістом п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Беручи до уваги, що за фактом зіткнення пасажирського автобуса марки «Volkswagen» «LT 35» та автомобіля марки «MAZDA» моделі «323» відкрито кримінальне провадження, проводиться досудове розслідування, подія відбулася 29 серпня 2017 року та на даний час транспортні засоби не були досліджені експертами, судові експертизи, проведення яких є обов`язковим під час здійснення досудового розслідування у справах цієї категорії, не проведені, обставини, які є підставами для накладення арешту, не відпали, дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 , підтримане в судовому засіданні його представником ОСОБА_4 про не накладення арешту на пасажирський автобус, а у випадку накладення арешту, визначення місця його зберігання - гаражне приміщення підприємства, що його арендує, є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000351 від 29 серпня 2017 року на:

- автобус пасажирський марки «Volkswagen» «LT 35» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 (який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 знаходиться у користуванні ПП «Діамант», власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки «MAZDA» моделі «323» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_6 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 ). До скасування арешту в порядку, встановленому ст.174 КПК України, позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Транспортні засоби: автобус пасажирський марки «Volkswagen» «LT 35», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки «MAZDA» моделі «323», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , передати на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для здійснення зберігання транспортних засобів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, представнику власника майна ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1