Провадження № 1-кп/714/74/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю : прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 19 червня 2017 року відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, за національністю румун, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи птахівником на фермерському господарстві «Екомясо-Нік» та знаходячись 19 червня 2017 року о 02 год. 30 хв. на своєму робочому місці - у сараю № 3 даного господарства? що в с. Хряцька Герцаївського району, маючи вільний доступ до вказаного приміщення та предметів які знаходилися у ньому, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, за відсутності сторонніх осіб, таємно викрав з приміщення даного сараю 48 м електричного кабелю марки ПВС 4/1,0 бувший у користуванні вартістю одного метра 14,70 грн. та три обрізні дерев`яні рейки розмірами 3000х50х500 вартістю одного метра 8,50 грн., в всього майна на загальну суму 782,10 грн., з якими вийшов з приміщення сараю та направився на вихід з території господарства, проте не встиг розпорядитися викраденим так як був затриманий особами які охороняли територію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку визнав повністю і суду показав, що у той вечір знаходився на роботі сарай № 3 фермерського господарства «Екомясо-Нік», що в с. Хряцька Герцаївського району. В сараї знаходяться різні предмети серед яких були і електричний кабель та дерев`яні рейки. Вказані предмети необхідні йому по господарству, тому він вирішив їх вкрасти. З даною метою він закрив камеру спостереження мішковиною, після чого взяв електричний кабель та три рейки з якими вийшов на вулицю та направився на вихід з території господарства з тильної сторони. Проте, за декілька хвилин був затриманий зятем власника господарства, який у свою чергу викликав самого власника та поліцію. У вчиненому розкаюється та просив при визначенні покарання призначити штраф, який спроможний сплатити.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у вчинені крадіжки також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так допитаний потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що є власником та керівником фермерського господарства «Екомясо-Нік». В с. Хряцька Герцаївського району має декілька сараїв де займається розведенням птиці та реалізацією м`яса. Обвинувачений ОСОБА_6 був прийнятий на роботу птахівником та йому було визначено робоче місце в сараї № 3.

На території господарства розташовані камери відео спостереження. Переглядаючи записи, він побачив що одна з камер яка розташована у сараю де працював ОСОБА_6 постійно була чимось накрита. Такі обставини примусили його прослідкувати за обвинуваченим на що він попросив допомоги у зятя ОСОБА_8 який у свою чергу у вечір 18 червня 2017 року взяв із собою ще двох знайомих за для допомоги чергування за сараєм де працював обвинувачений. Після опівночі йому подзвонив зять, який повідомив про вчинену ОСОБА_6 крадіжку якого було спіймано на місці злочину куди він згодом приїхав. Наразі претензій до обвинуваченого не має та цивільний позв просив залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємно викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримання трьох неповнолітніх дітей.

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені докази та обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, його позитивної характеристики за місцем проживання, обставин, які пом`якшують покарання, зокрема добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, сприяння органу досудового слідства у розкриттю злочину, щире каяття та розміру викраденого, виходячи з положень ч. 2 ст. 50 КК України щодо необхідності призначення покарання у межах необхідності й достатності для виправлення особи і попередження нових злочинів та зважаючи на задовільний майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 про який останній повідомив суд, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 грн.

Речові докази по справі :
електричний кабель марки ПВС 4/1,0 та три обрізні дерев`яні рейки розмірами 3000х50х500 які були повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як законному володільцю.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя