overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1868/17
Провадження № 1-кп/487/269/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 31.05.2017 року о 11- 50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1048/17
Провадження №1-кп/493/119/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 6 липня 2017 року о 13:20 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, представника ВЮП Балтського ВП ГУНП в Одеській області є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2749/14-к
провадження №1-і/504/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №504/2749/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначене покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Строк відбування покарання рахувати з 25.06.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.08.2015 р. змінено вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначене покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі, доповнивши резолютивну частину вироку після слів «позбавлення волі» словами «без конфіскації майна».

23.03.2016 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27.08.2015 р. щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

У квітні 2017 р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №504/2749/14-к.
Розглянувши матеріалами кримінального провадження №504/2749/14-к судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 18.08.2014 року ОСОБА_3 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та його розписки (т.2 а.с.130-142), також матеріали кримінального провадження №0000519 та матеріали справи № 504/2749/14-к досліджувались в судовому засіданні.

Згідно довідки від 10.06.2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 183), засуджений ОСОБА_3 зазначив, що з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання не бажає знайомитись.

Оскільки, нормами КПК України не врегульований порядок етапування засуджених із місць позбавлення волі для ознайомлення з матеріалами справи осіб, які відбувають покарання в містах позбавлення волі, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №504/2749/14-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7406/17
Провадження № 1-кп/520/863/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000950 від 22/04/2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000950 на 04.07.2017 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання потрепілого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003865 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання потрепілого.

Скаргу призначити на 03 липня 2017 року на 15-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2017
Справа № 519/485/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 27.05.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 27.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.07.2017 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/2485/16-к
Провадження № 1-кп/576/37/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що він, працюючи у Сумській митниці, повинен періодично виїздити на роботи до м. Суми і на протязі доби нести чергування у відповідному її підрозділі, однак наявність запобіжного заходу у виді домашнього арешту фактично унеможливлює виконання ним покладених на нього службових обов`язків. Крім того на його утриманні знаходяться хвора непрацездатна дружина ОСОБА_6 та непрацездатні батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а він є єдиною працездатною особою у родині та має зобов`язання по кредитному договору.
У судовому засіданні захисник і обвинувачений своє клопотання підтримали.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_4 в даний час обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину і наступного можливого покарання, ризик про переховування обвинуваченого від суду не виключається.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому заявлені раніше ризики у повній мірі не зникли і не відпали.
Водночас з урахуванням зміни обвинувачення з тяжкого злочину на злочин середньої тяжкості та того, що ОСОБА_4 протягом часу дії домашнього арешту виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся у судові засідання, свідки по справі вже допитані, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту з забороною залишати житло у певний час доби на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 201, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1038/17
Номер провадження 1-кп/580/145/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 6 липня 2017 року о 14 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/642/17
Провадження № 1-кп/584/79/17
УХВАЛА
21.06.17Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2 та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор надав копію листа з КЛПЗ Сумської обласної ради "Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер", про те що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Як вбачається з листа Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради "Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер" від 21.06.2017 хворий ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу для лікування хворих на невиліковні форми туберкульозу з 07.06.2017 по теперішній час.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора - задовольнити.
2. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/8683/17
н/п 1-кс/766/5271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000190 від 14.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000190 від 14.01.2016 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість та незаконність зазначеної постанови.
В обґрунтування скарги зазначає, що 26.02.2016 р. прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, слідчим не було вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не було вжито заходів щодо встановлення осіб, які вчинили
В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали надходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2017 р. скасовано постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000190 від 14.01.2016 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Таким чином на даний час оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки предмет її розгляду був вирішений в позасудовому порядку.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000190 від 14.01.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/1347/16-к
Провадження № 1-кп/732/95/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області згідно ухвали від 15.05.2017 року для призначення нового судового розгляду надійшло кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Стаття 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
На виконання положень ст. 416 КПК України кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Керуючись ст. 318,416 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1799/16-к
№ провадження 1-кп/738/93/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А H О В И В:
22 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1