АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/303/17 Справа № 191/4494/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та зараховано у строк відбуття покарання останньому строк його попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 17.07.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що під час виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2016 року, який вступив в законну силу 17.07.2015 року, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з часу фактичного затримання, тобто з 07.04.2015 року до вступу вироку суду у законну силу - 17.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засудженим подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою перерахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суду йому був зроблений не повний перерахунок строку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Суд не прийняв до уваги інші вироки відносно нього, не дивлячись на те, що він у клопотанні вказував на заключний вирок, відповідно до якого йому було призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційну скаргу засудженого необхідно задовольнити частково та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.412 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_8 , поданого ним до суду першої інстанції, останній просив надати йому безоплатного адвоката для захисту його прав при судовому розгляді, але суд проігнорував зазначене прохання та вказане клопотання не вирішив, у зв`язку з чим, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, забезпечення права на захист засудженого відповідно до ст. 7 КПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, ч.5 ст.72 КПК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, оскаржуваною ухвалою суду засудженому ОСОБА_8 зараховано у строк покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.06.2015 року строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року до 17.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2015 року, який набрав чинності 05 січня 2015 року та, яким покарання ОСОБА_8 призначено за ч.4 ст.70 КК України з врахуванням покарання, призначеного йому попереднім вироком.
Як вбачається з обох вироків строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховується з моменту його затримання з 07.04.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При цьому, як вбачається з прийнятого за поданням засудженого рішення, судом першої інстанції не з`ясовано, чи виконувалися вищезазначені вироки, який строк ОСОБА_8 , будучі засудженим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2015 року та, відбуваючи за ним покарання, перебував в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, відповідно до якого, його було засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2015 року.
Крім того, ОСОБА_8 також був засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 лютого 2016 року, який набрав чинності 04 березня 2016 року та, яким покарання ОСОБА_8 призначено за ч.4 ст.70 КК України з врахуванням покарання, призначеного йому попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2015 року. При цьому, не зрозуміло, чому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначені обставини судом першої інстанції не з`ясовані та не перевірені.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляція засудженого - частковому задоволенню.
При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід надати оцінку вищезазначеним обставинам, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та зараховано у строк відбуття покарання останньому строк його попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 17.07.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: