УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 004 68, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одружений, який є військовослужбовцем ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.111 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 12.05.2017 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.28, ч. 1 ст.111 КК України, а саме: в умисному вчиненні у складі організованої групи на шкоду суверенітетові, територіальній цінності, державну зраду у формі шпигунства передачу та збирання з метою передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, а також надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

21.03.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.05.2017, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність доказів на підтвердження ризиків, зазначених прокурором. Уважали, що при відсутності можливості застосування альтернативних видів запобіжного заходу прокурор та слідчий повинні надавати більш вагомі докази на обґрунтування підозри у вчиненні такого тяжкого злочину, як державна зрада.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 20.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.28, ч. 1 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням обставин вчинення злочину, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, суд в даному випадку не визначає розмір застави, зважаючи на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, які передбачають, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості підозри спростовуються доданими до клопотання доказами: протоколами обшуків, протоколами допиту свідків, протоколами огляду, які в достатньому обсязі на даній стадії підтверджують пред`явлену підозру ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.07.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: