Дата документу Справа № 334/3413/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3413/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1594/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості про представника неповнолітнього потерпілого, при тому, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що до участі в справі долучався законний представник потерпілого, проте не зазначені його прізвище та місце проживання. Не міститься у реєстрі матеріалів досудового розслідування і даних про відкриття представнику неповнолітнього потерпілого матеріалів кримінального провадження, відомостей щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати, направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ч.2 ст.291 КПК України не передбачено необхідності відображати в обвинувальному акті анкетні дані представників. Також зазначає, що у п.11 розділу 1 реєстру матеріалів кримінального провадження вказано таку процесуальну дію, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого 30 травня 2016 року. Вказана процесуальна дія проводилась за участю представника потерпілого, про що свідчить запис у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, на думку апелянта, ст.109 КПК України не передбачено необхідності зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що саме по справі визнано речовими доказами та куди вони передані на зберігання.

Згідно з ухвалою, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримано вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; захисника - адвоката ОСОБА_8 , який вважав, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 колегією суддів встановлено, що в обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі недоліки обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою (у розумінні положень п.3 ч.3 ст.314, ст.291 КПК України), для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Тому, відповідно до положень ст.409 КПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В ході нового розгляду необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4