overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/778/14-к
Провадження № 1-кп/553/68/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000029, яке надійшло до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 28 лютого 2014 року з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин на 06 березня 2014 року. Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/1537/16-к
Провадження № 1-кп/540/166/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000322 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 09 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.
Згідно рапорту поліцейського-водія ГКСП ОСОБА_5 , вимога суду про доставку обвинуваченого не виконана у звязку з тим, що він знаходиться в Кременчуцькій ВК № 69 м.Кременчук і не був етапований до СІЗО № 23 м.Полтави.
Прокурор вважає неможливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кременчуцькій ВК № 69 м.Кременчука з виконанням дій, визначених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :

у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 21.12.2016.

Доручити Кременчуцькій ВК № 69 м.Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити до Кременчуцької ВК № 69 м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5009/16-к Номер провадження 11-кп/786/1061/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення до апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

у с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити. Також, виходячи зі змісту апеляційної скарги та з метою оперативного розгляду справи вбачаю за можливе провести необхідні підготовчі дії з одночасним призначенням до апеляційного розгляду , яке доцільно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранн;

Встановити строк подачі заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.
Витребувати з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати її в найкоротші строки з дня отримання даної ухвали;
Призначити апеляційний розгляд на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року;
Розгляд здійснювати дистанційно між апеляційним судом та Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області № 69
Доручити виправній колонії забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/2286/15-к

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився втретє, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, однак, жодного разу судова повістка вручена обвинуваченому не була.
Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року до обвинуваченого було застосовано привід, який Деснянським відділом поліції ГУ НП в м.Києві виконано не було.
Попереднім складом суду, яким розпочато розгляд даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений змінює місце проживання.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м . Київ , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_6 доручити слідчому ОСОБА_7 , для організації виконання ухвалу направити прокурору ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна,

керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

С У Д Д І :

________________________ _______________________ ____________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представників служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

законних представникаів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, наявні при обранні запобіжного заходу, не відпали, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 06.01.2017 року, так як перебуває на стадії підготовчого засідання.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , представники служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_6 , представник ювенальної превенції Золотоніськогь ВП, законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не заперечуючи проти думки прокурора, вирішення клопотання покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_10 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий із-за неодноразових неявок законного представника ОСОБА_9 . Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу, так як обвинуваченим вчинено ряд злочинів.
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 331, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 11.02.2017 року. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2582/2012
Провадження №1/145/25/2013
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудну ОСОБА_1, жительку м. Гнівань, вул. Пролетарська, 16 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 25.02.2013 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6591/15-к
1-кп/705/321/16
У Х В А Л А
12.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000265 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду за вхідним № 14385 від 31.05.2016 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 12 липня 2016 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/288/16
УХВАЛА
28.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, і в силу ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місяця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Інспектор КВІ звернулася до суду з поданням, про вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування в поданні відмічено, що ОСОБА_5 , подання стосовно якого 16.11.2015 року уже спрямовувалося до суду для вирішення питання про направлення для відбування покарання призначеного вироком суду і в задоволенні якого відмовлено, 21.06.2016 року знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 23.06.2016 року у зв`язку з неявкою на реєстрацію останньому винесено застереження у виді письмового попередження.

ОСОБА_5 , за викликами до суду на з`являється.

З`ясувавши думку прокурора, ознайомившись з поданням та особовою справою на засудженого, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно з подання, засуджений один раз не з`явився на реєстрацію 21 червня 2016 року.

Згідно його пояснення, яке є в матеріалах особової справи, причиною неявки його на реєстрацію в КВІ стало те, що в той день перебував на похоронах товариша.

Оскільки засуджений, незважаючи на неодноразові виклики, на розгляд подання не з`явився, а тому суд бере до уваги його письмові пояснення щодо обставин неявки один раз на реєстрацію в КВІ, і вважає причину неявки поважною.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного 31.07.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, і в силу ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місяця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути в КВІ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/601/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.11.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року за ст.309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва в режимі відео конференції з СІЗО номер 13 міста Києва скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2016 року 14.15 годин.

Слідчий суддя