overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/822/17 Номер провадження 11-п/786/864/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення скарги Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вищевказана скарга. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також звіту до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаної скарги для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для її розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали скарги Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України - до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1623/17

11 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ " Перші ВЛТ технології" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ " Перші ВЛТ технології" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ " Перші ВЛТ технології" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1879/17
Провадження № 1-кс/572/443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000187 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 16 серпня 2017 року о 11 год.00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням №2 у кримінальному провадженні №0001044.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було, а вказане клопотання не розглянуто.

Матеріали вказаного кримінального проваджнення слідчий суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання №2 потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001044 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/6422/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1954/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2398/17

Справа № 711/6678/17

14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 158 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 звернулався до суду з клопотанням за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000450 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 158 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

14.08.2017 заступником начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 було подано заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 158 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/767/17
Номер провадження № 1-кп/708/78/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 серпня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілої та її представника жодних клопотань не надійшло, просили у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7511/17
Провадження № 1-в/727/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 представника сектору виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Кіцманського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника сектору виконання покарань, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Кіцманського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2016 року за ст. 286 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1002/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 187 КК України призначити о 12 год. 15 хв. 04.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/626/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/626/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10139/17

Номер провадження 1-кп/712/503/17

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 16серпня 2017 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1