233 № 233/2425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначено, що 02.12.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костянтинівка Донецької області, працює ТОВ ІНТОР-АВТО-ТРАНС , директором , вийшов з міста мешкання та пішов за місцем праці за адресою АДРЕСА_1 , звідки останній близько 09 год. 00 хв. пішов, пояснивши, що йде до МРЕВ м. Артемівська Донецької області. Останній раз ОСОБА_5 зв`язувався по телефону з ОСОБА_6 02.12.2014 р. близько 12.30 год. В розмові остання місцезнаходження ОСОБА_5 не встановила. По теперішній час останній не повернувся.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 04.12.2014 року за № 6802.

Встановлено, що сім карта ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на момент його зникнення працювала в IMEI: НОМЕР_2 , після зникнення у вказаний ІМЕІ вставлялась сім карта № НОМЕР_3 , крім того встановлено інші номери сім карт, що працювали в зазначеному ІМЕІ.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 08 години 00 хвилин 02.12.2014 року до 01.05.2017 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), IMEI: НОМЕР_2 ,( № НОМЕР_3 ), IMEI: НОМЕР_2 , 08 години 00 хвилин 02.12.2014 року до 01.05.2017 року, інші номери сім карт, що працювали у визначеному IMEI, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , факс. НОМЕР_6 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цій інформації, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), IMEI: НОМЕР_2 ,( № НОМЕР_3 ), IMEI: НОМЕР_2 , 08 години 00 хвилин 02.12.2014 року до 01.05.2017 року, інші номери сім карт, що працювали у визначеному IMEI, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,. Контактні телефони: НОМЕР_5 , факс. НОМЕР_6 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента : (№ НОМЕР_1 ), IMEI: НОМЕР_2 ,( № НОМЕР_3 ), IMEI: НОМЕР_2

2.2. Типи з`єднання абонента : (№ НОМЕР_1 ), IMEI: НОМЕР_2 ,( № НОМЕР_3 ), IMEI: НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом : (№ НОМЕР_1 ), IMEI: НОМЕР_2 ,( № НОМЕР_3 ), IMEI: НОМЕР_2 .
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента : (№ НОМЕР_1 ), IMEI: НОМЕР_2 ,( № НОМЕР_3 ), IMEI: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1