Справа № 520/5866/17
Провадження № 1-кс/520/1187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Доброолександрівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин, у невстановлений час у невстановленої особи через мережу Інтернет, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 07.04.2017 близько 20:00, знаходячись біля будинку № 19/2 по вул. Варненська у м. Одеса, ОСОБА_5 , побачивши патрульний автомобіль органів національної поліції, що рухався у його бік, розуміючи, що може бути викритий у вчиненні кримінального правопорушення, діставши з карману куртки, викинув належний йому поліетиленовий пакет з невідомою речовиною жовтого кольору.

Згідно висновку експера від 12.05.2017 № 782-X речовина жовтого кольору, яка містилась в поліетиленовому пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,16 г.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, не одружений, не проживає за місцем реєстрації, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , висновку експерта №782-Х, пояснень та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, не одружений, не проживає за місцем реєстрації, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, та приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, скоєння іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет №400, кожного понеділка та четверга тижня;

2)Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 11 години 00 хвилин 24.05.2017 року та припиняє свою дію о 11 годині 00 хвилин 24.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1