Справа №212/1065/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 27.10.2016 за ч. 2 ст. 240 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Сатка Челябінської області, Російська Федерація, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного маркшейдера ПрАТ «Євраз Суха Балка», одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , працюючи відповідно до наказу Генерального директора №198-ос від 09.10.2008 на посаді головного маркшейдера приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (, далі - ПрАТ «Євраз Суха Балка»), наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, в силу чого є службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції головного маркшейдера ПрАТ «Євраз Суха Балка», головний маркшейдер п.2.17- зобов`язаний контролювати відповідність фактичного розвитку гірничих робіт проектам та календарним планам їх проведення, контролювати виконання вимог з охорони надр; п.3.3 - має право повідомляти безпосередньому керівнику про виявлені у ході виконання своїх посадових обов`язків недоліків та вносити пропозиції по їх усуненню; п.3.6 має право вимагати від керівництва підприємства сприяння у виконанні своїх посадових обов`язків; п.3.7 - має право зупиняти та бракувати гірничі роботи, що ведуться із відступленням від планів робіт, від проектів, з порушенням техніки безпеки, давати відповідні вказівки начальникам шахт.

Окрім того, спеціальним розпорядженням - наказом Генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» №3167 від 01.12.2015, ОСОБА_3 було призначено відповідальним за роботу по продовженню терміну дії виданих підприємству спеціальних дозволів на користування надрами на полях шахт «Ювілейна» та «Фрунзе». Для забезпечення виконання вказаного наказу, керівників усіх структурних підрозділів підприємства зобов`язано виконувати усні та письмові вказівки (розпорядження) ОСОБА_3 із приводу організації та проведення роботи із продовження строку дії спеціальних дозволів на землекористування.

Однак обвинувачений, діючи умисно, від імені ПрАТ «Євраз Суха Балка», достовірно знаючи, що дія спеціальних дозволів №592 та №599 закінчилась відповідно 07.09.2016 та 08.09.2016, у період часу із моменту закінчення терміну дії спеціальних дозволів та до 06.12.2016, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні будівлі ПрАТ «Євраз Суха Балка» у б.5 по вул. Конституційній у м. Кривому Розі, у порушення Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, не зупинив видобування руди заліза та руди кварцит- магнетитової на полях шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та руди заліза на полях шахти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належним чином не доповів керівництву підприємства про невиконання ним вимог вказаного наказу №3167 від 01.12.2015 щодо забезпечення продовження строку дії спеціальних дозволів землекористування та закінчення 07.09.2016 та 08.09.2016 строку дії спеціальних дозволів №592 та №599 відповідно, хоча був обізнаний про вимоги законодавства України щодо негайного зупинення видобування корисних копалин після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

При цьому ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного маркшейдера ПрАТ «Євраз Суха Балка», мав реальну можливість та, як службова особа підприємства, відповідальна за організацію видобутку корисних копалин та організацію роботи із продовження строку дії спеціальних дозволів, був зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на припинення робіт по видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення відповідно до законодавства України.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №894 від 12.12.1994, металічні руди чорних металів, у тому числі залізні руди, віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, у результаті умисних дій ОСОБА_3 , ПрАТ «Євраз Суха Балка» здійснило незаконне видобування з полів шахт «Фрунзе» та «Ювілейна» корисних копалин загальнодержавного значення, а саме залізної руди.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 240 КК України за ознаками порушення правил охорони або використання надр, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 02 березня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , яка укладена за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 02 березня 2017 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні № 0000922 від 27.10.2016 за ч. 2 ст. 240 КК України, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 240 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення. За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати у повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень; виконати обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження у суді. Сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу у сумі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та прокурору роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України. Пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, цілком розуміє наслідки укладання угоди та характер обвинувачення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердження даної угоди. Прокурор також просив затвердити укладену угоду, з якою повністю згоден, цілком розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та надані до суду матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи учасників судового провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 240 КК України та може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 02 березня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000922 від 27.10.2016 за ч. 2 ст. 240 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 березня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази: книгу обліку основних показників по ПАО «Євраз Суха Балка» на 102 аркушах, у якій рукописним текстом внесено дані на 5 аркушах щодо видобутку сирої та товарної руди за період часу із 01 листопада до 05 грудня 2016 року; книгу оперативного обліку видобутку руди по ПАТ «Євраз Суха балка» на 52 аркушах, у якій рукописним текстом внесено дані на 36 аркушах щодо запланованого та фактичного видобутку руди за період часу із 01.08.2016 по 09.12.2017; журнал обліку простоїв шахти «Юбілейна» на 101 аркуші, у якому рукописним текстом внесено дані на 5 аркушах щодо фактів простою шахти «Ювілейна» із зазначенням дати, часу, зміни та причин простою за період часу із 01.10.2016 до 25.11.2016; книгу обліку основних показників по ПАО «Євраз Суха Балка» на 100 аркушах, у якій рукописним текстом внесено дані на 97 аркушах щодо видобутку сирої та товарної руди за період часу із 01 квітня до 31 жовтня 2016 року; книгу маркшейдерських вказівок шахти «Імені Фрунзе» на 100 аркушах, у якій рукописним текстом заповнено 40 аркушів за період із 10.02.2016 до 28.11.2016; рапорти контролерів ОТК по видобутку руди на шахті «Ювілейна» за період часу із 01.11.2016 по 06.12.2016 на 107 аркушах; оригінали оперативних довідок по виробництву та відвантаженню ПАТ «Євраз Суха Балка» за 2016 рік, за підписом начальника ОТК ОСОБА_6 на 476 аркушах; копія контрольних журналів обліку виходів на роботу по шахті «Ювілейна» на 421 аркуші; оригінали контрольних журналів обліку виходів на роботу шахти «Ювілейна» за період часу за вересень, жовтень, листопад по 2016 року на 587 аркушах; 4 книги нарядів шахти «Ювілейна» на 50 аркушах кожна, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути уповноваженому представнику приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1