Справа № 308/1899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000063 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про відсторонення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, депутата Закарпатської обласної ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади на час досудового розслідування строком 2 місяці, тобто до 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.02.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та являючись депутатом Закарпатської обласної ради, вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_5 , до якого 22.02.2017 звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу зняття арешту з автмобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску червоного кольору, який він придбав та має намір зареєструвати право власності на нього за собою, вирішив використати вказану витуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, 22.02.2017 близько 09.00 год. в ході зустрічі, яка відбулася, в службовому кабінеті адмінприміщення відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, що розташоване за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 2 Закарпатської області головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_5 висунув ОСОБА_8 вимогу про те, що за зняття арешту з автмобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску червоного кольору, останній, не пізніше ранку наступного дня, повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 400 (чотириста) доларів США, на що ОСОБА_8 погодився, оскільки усвідомлював, що без рішення про зняття арешту він не зможе зареєструвати за собою право власності на вказаний автомобіль.

23.02.2017 близько 09.00 год., як і було обумовлено напередодні ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася в службовому кабінеті адмінприміщення відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, що розташоване за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 2 Закарпатської області, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , щоб останній прослідував у центр №2143 регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області та очікував його.

Цього ж дня, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_5 , прибувши близько 14.00 год. до приміщення центру №2143 регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області, що розташований за адресою м. Тячів, вул. Комсомольська, 6 Закарпатської області, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особисто протиправного збагачення, у своєму автомобілі марки Skoda Oktavia д.р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, який був припаркований біля приміщення вказаного Центру №2143, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в обумовленому розмірі 400 (чотириста) доларів США за зняття арешту з автмобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску червоного кольору.

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України (із змінами внесеними згідно із Законами №1698-VII від 14.10.2014, №770-VIII від 10.11.2015, №889-VIII від 10.12.2015), тобто в одержання неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.02.2017 о 14.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення злочину.

Відповідно до наказу №1680/4 від 11.12.2014 ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції.

Вказаний злочин, який інкриміновано ОСОБА_5 , згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується протоколом огляду місяця події (місця затримання ОСОБА_5 ), заявою про злочин ОСОБА_8 , речовими доказами, вилученими (виданими) у ході проведення огляду: предметом хабара грошовими коштами у сумі 400 (чотириста) доларів США, які вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , матеріалами виконавчого провадження №589/4, постановою від 23.02.2017 про звільнення з-під арешту з автмобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску червоного кольору та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Орган досудового розслідування не виключає того, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 та відвідуючи місце роботи відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, з використанням своєї посади та особистих стосунків з колегами по роботі, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників вказаного відділу ДВС, які ще не допитані.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання (обмеження) у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий просить відсторонити підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, депутата Закарпатської обласної ради, на час досудового розслідування строком 2 місяці, тобто до 24.04.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

При розгляді клопотання ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину (бо такий пов`язаний із одержанням неправомірної вигоди), який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом..

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, з використанням своєї посади та особистих стосунків з колегами по роботі, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників вказаного відділу ДВС, які ще не допитані, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, такі не доведені, суд приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000063 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, депутата Закарпатської обласної ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади на час досудового розслідування строком 2 місяці, тобто до 24.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1