Справа № 191/738/17
Провадження № 1-кп/191/182/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000717 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, учення «Синельниківського професійного ліцею», не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвнувачеого - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року, близь о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 , де в нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_3 скориставшись тим, що його протиправні дії зостануться непомітними іншими особами, підійшов до автомобілю, відчинив водійські двері, які були зачиненими, сів за кермо автомобіля «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Знаходячись в салоні автомобілю зімкнув дроти замку запалювання, ті самим привів в дію двигун, після чого увімкнув коробку передач чим привів автомобіль в рух, та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість якого відповідно до висновку експерта № 17/02 від 16 лютого 20 року становить 16140 (шістнадцять тисяч сто сорок) грн.00 коп., на власний розсуд.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини вчинених кримінальних правопорушень таким чином, як вони викладені вище.

Законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила її син раніше не скоював правопорушень та характеризується позитивно.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд призначити покарання на свій розсуд.

Окрім показів обвинуваченого, винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується нижчепереліченими доказами:

-витягом з кримінального провадження №0000717, згідно якого до ЄРДР від 27 квітня 2017 була внесена інформація щодо незаконного заволодіння транспортними засобом ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 (т.2 а.с.2);

-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.7);

-протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_9 , згідно якого в процесі огляду ніяких слідів виявлено не було (т.2 а.с.8-11);

-протоколом огляду місця події території по вул. 8-го березня с.Іларіонове, згідно якого в процесі огляду виявлено автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 (т.2 а.с.12-20);

-збережною розпискою, якою ОСОБА_9 отримав на зберігання автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 (т.2 а.с.25);

-копіями правовстановлюючих документів на належний ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 (т.2 а.с.26);

-висновком експерта № 17/02 від авто товарознавчого дослідження легкового автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16 лютого 2017 року, згідно якої загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 автомобіля становить 16140 гривень 00 копійок (т.2 а.с.35-40);

Співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що в сукупності з наведеними вище доказами дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.289 КК України, доведена повністю.

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності осіб, що обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, обтяжуючих покарання згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

Для вибору покарання обвинуваченому, суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75, 104 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ по справі необхідно залишити у володінні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Належний потерпілому ОСОБА_9 речовий доказ по справі (т.2 а.с.30) залишити у володінні ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1