Справа №712/2431/17
Провадження»1-кс/712/1185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , представника ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заявника ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів по по рахунках ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупининня видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Виробнича фірма «Полімер () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ«Виробнича фірма «Полімер () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Оскільки Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від 16.02.2017 року (справа №712/1845/17) на підставі клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 був накладений такий арешт, що перешкоджає господарській діяльності та безпосередньо зачіпає права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» як законного власника майна. Просить суд скасувати арешт вказаного майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що на час звернення до суду з клопотанням про накладення арешту були підстави для такого арешту, на даний час прокурор покладається на розсуд суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України - це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний,

Обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.205, ч.5 ст.27, ч.З ст.212 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року накладено арешт на майно заявника, а саме на грошових коштів по по рахунках ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупининня видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Виробнича фірма «Полімер () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ«Виробнича фірма «Полімер () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, а також те, що на момент винесення ухвали від 16.02.2017 про арешт майна не враховані норми кримінального закону щодо відсутності конфіскації майна як виду покарання, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, доки триває досудове слідство, заявник не може вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а вказаний арешт - до скасування.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання заявника ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів по по рахунках ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупининня видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Виробнича фірма «Полімер () № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ«Виробнича фірма «Полімер () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, накладений Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від 16.02.2017 року (справа №712/1845/17) на підстав клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1