Справа № 495/6307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в період часу з 03 годин до 08 годин 20 хвилин 19 серпня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , проходив по території бази відпочинку «Черемшина», розташованій на ст. Лиманська, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на проникнення до кімнати АДРЕСА_2 та заволодіння майном, що там зберігалось.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, через незачинені двері проник до кімнати АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку шкіряної чоловічої сумки, вартістю 1000 гривень, в якій знаходилось наступне майно:

-Мобільний телефон марки Iphone 5 S, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень;

-Сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень;

-Техпаспорт НОМЕР_2 на і`мя ОСОБА_6 до автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 ;

-Техпаспорт СAT 312276 на імя ОСОБА_7 до автомобіля марки Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_4 ;

-200 доларів США, що у еквіваленті на 19.08.2017 року становить 25.4904 гривень, за 1 долар США, завдавши збиток 5098 гривень;

-Зарядний пристрій до мобільного телефону марки Iphone, вартістю 100 гривень;

-зв`язка ключів у кількості 3 штуки, вартістю 150 гривень;

Вказане майно належить ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 11373 гривні.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 20.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнає, розкаюється та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, щоб мати можливість працевлаштуватись.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи відсутність заперечень від прокурора, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 серпня 2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК Украйни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештую задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання у певний період доби, а саме з 20:00 годин по 08:00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучаться за межі м. Білгород-Дністровського, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, що обґрунтовується необхідністю присікти ризи незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: