overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення засудженої, ОСОБА_4 , засудженої 30.03.2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185, ст.75 ,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджена в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи,заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 30.03.2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185, ст.75 ,76 КК України до 1 року позбавлення я волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженої закінчився, під час якого нею нового злочину не скоєно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ і звільнити засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Томаківського районного суду від 30 березня 2016 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/2188/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 ооку м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, відповідно до ст..89 КК України не судимий ,
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 ( чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання,.
Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. на користь держави за залучення експертів.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2017 року о 15-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області .

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/998/17
Провадження №: 1-кп/332/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14-20 годину 14 квітня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1771/17
Пр. №1-кп/333/285/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.04.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та захисником обвинуваченого вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обраний 02.03.2017 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017

Справа № 334/2185/17
Провадження № 1-кп/334/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 15-00 год. 29 травня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3281/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3281/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/824/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього його ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 29 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Оріхівською ВК №88.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього його ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Оріхівською ВК №88.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/636/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 квітня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 28.02.2017 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, бензопили марки «STIHL MS 180» серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №465/5226/16-к
Провадження1-кп/465/317/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
05.04.16 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 04.05.2016 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року на 14:30 год.

Привід здійснити через Личаківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, вразі невиконання законної вимоги суду, будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року Справа № 608/578/17
Номер провадження1-кп/608/109/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1564/17
Провадження № 1-кп/676/266/17
ч. 2 ст. 263 КК України
УХВАЛА
3 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України 11 квітня 2017 року о 16-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/938/17
Провадження № 1-кс/682/152/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід від розгляду даної справи, оскільки приймала рішення у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для розподілу іншому складу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 415/1698/12
№ 1/207/2/17
05.04.2017 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
судьи: ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
подсудимого: ОСОБА_7
потерпевшей: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п.4, 13, ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 календарных дней в связи с тем, что остаются риски, что подсудимый может скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, препятствовать уголовному производству другим способом.
Подсудимый ОСОБА_7 просил решить вопрос на усмотрение суда.
Защитник также просит решить вопрос на усмотрение суда.
Суд учитывает риск возможного воздействия со стороны подсудимого на свидетелей, потерпевшую, вероятности его укрывательства от суда, совершение им новых преступлений или правонарушений, обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_7 не прекратили существовать; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей не установлено. ОСОБА_7 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, ранее судим. Поэтому, суд считает, что ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_7 подлежит удовлетворению и срок содержания подсудимого под стражей необходимо продлить на 60 дней, то есть с 05 апреля 2017 года по 03 июня 2017 года включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины в ред.1960, суд, --
Продлить срок содержания под стражей подсудимого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого, в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.4, 13, ст. 185 ч.1 УК Украины по 03 июня 2017 года включительно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3