Справа № 727/3086/17
Провадження № 1-кс/727/983/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Чернівецької місцевої прокуратури та постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000080,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на дії керівника Чернівецької місцевої прокуратури та постанову від 10.02.2017р. слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000080 від 24.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зазначає, що 21 лютого 2017р. вона через свого представника ОСОБА_6 звернулась до керівника Чернівецької місцевої прокуратури з скаргою в якій просила скасувати постанову від 10.02.2017р. про закриття кримінального провадження як незаконну про що її повідомити, однак відповіді не отримала, незаконність постанови від 10.02.2017р про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, яке на її думку проведене без належної перевірки викладених в заяві про злочин фактів та правового обґрунтування.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, без з`ясування усіх обставин, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Слідча та прокурор в судовому засіданні вважали, що скарга задоволенню не підлягає, зокрема зазначили що відповідь на скаргу надали представнику заявниці - ОСОБА_6 , а оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали подані до неї та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 10.02.2017р. слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 24.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що ОСОБА_7 періодично сплачує грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_8 , а тому в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проведено допит як самої заявниці так і ОСОБА_7 , з показань якого вбачається що він не ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, періодично перераховує по 300-350 грн., платити більшу суму не в змозі, оскільки витрачає також кошти на утримання батьків які хворіють. З довідки генерального директора ПП «Юридична компанія «Лідер» видно що ОСОБА_7 з 01.03.2016р. по 31.01.2017р. на підставі цивільно правового договору був консультантом адвоката ОСОБА_9 і отримував місячний дохід у розмірі 580 грн. З довідки державного виконавця та копій квитанцій слідує що ОСОБА_7 починаючи з 2014р. періодично сплачуються кошти в розмірі 300-350грн. на утримання неповнолітньої доньки.

Таким чином, беручи до уваги встановлені по справі обставини, перевіривши їх правову оцінку, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова від 10.02.2017р про закриття кримінального провадження №000080 є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

Що стосується дій керівника Чернівецької місцевої ппрокуратури, то судом з`ясовано що заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 09.03.2017р. представнику заявниці ОСОБА_6 надано відповідь на його скаргу, про що свідчить відповідний лист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, 372 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії керівника Чернівецької місцевої прпокуратури та постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000080.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1