АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1799/2017 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництв управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання про поновлення досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00362 закінчено і обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було направлено до суду для розгляду. Скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подані лише в ході досудового розслідування. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 обвинувальний акт повернуто прокурору, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2017 зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без зміни. Однак, як вбачається з листа прокурора, матеріали кримінального провадження №00362 до Генеральної прокуратури не надійшли.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора та направити останню для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

На думку апелянта слідчим суддею неправильно застосовано норми процесуального права, а тому постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Так, захисник вважає, що усунути недоліку повернутого прокурору за рішенням Печерського районного суду м. Києва обвинувального акту можливо лише шляхом відновлення досудового розслідування. Тому, він заявив прокурору клопотання про вчинення такої процесуальної дії. Однак, прокурор в порушення ст. 220 КПК України належним чином не розглянув його клопотання, тобто вчинив бездіяльність, яку захисник оскаржив до суду. Відповідно до ст. 303 КПК України захисник має право оскаржити зазначену вище бездіяльність прокурора, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Стаття 283 КПК України передбачає, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Глава 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в тому числі і слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та документів, що додані захисником до апеляційної скарги, досудове розслідування в кримінальному провадженні №00362 закінчено і обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України було направлено до суду для розгляду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 обвинувальний акт повернуто прокурору, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2017 зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без зміни.

16.02.2017 захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до прокурора про відновлення досудового розслідування та отримав відповідь на нього, згідно якої до Генеральної прокуратури України ще не надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , а тому у сторони обвинувачення відсутні підстави та повноваження для розгляду поданого клопотання.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 закінчено, а повернення обвинувального акту прокурору відповідно до норм кримінального процесуального законодавства не відновлює його, не розгляд клопотання захисника обвинуваченого не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було правомірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає залишити без задоволення, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року - без зміни.

Керуючись ст. ст.407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництв управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4