Справа №: 398/2179/17
провадження №: 1-кс/398/313/17
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:
Слідчий також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові
повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що 04.05.2017р. о 16:20 до Олександрійського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 04.05.2017 близько 15:00 по вул. Коваленка в м. Олександрії невідома особа (прикмети: на вигляд років 23-25, худорлявої тілобудови, волосся чорного кольору коротке, зріст 170 см, одягнений в сині джинси, темна вітровка), відкрито без застосування сили, шляхом ривка відкрито заволоділа позолоченим ланцюжком з хрестиком виготовленим з латуні у ОСОБА_6 .
Дана подія була зареєстрована до СО Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 5440 від 04.05.2017.
В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено ряд заходів, а саме: проведено подворовий обхід вулиці Коваленка, з метою встановлення свідків, а також наявності камер відеоспостереження на місцевості, надано ініціативні рапорти на УОТЗ ГУНП, щодо проведення радіотехнічної розвідки місцевості та прилеглої території де було вчинено кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та інші особи, які повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність , вимоги клопотання просить задовольнити. Суд ухвалив провести розгляд у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять, що речі і документи, надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить, мають значення для кримінального провадження, можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено яке доказове значення матимуть у кримінальному провадженні документи, що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного оператора і на зазначеній території, де розташована велика кількість будинків та відповідно проживає велика кількість абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, клопотання не містить обґрунтування того, яким чином і за якими ознаками з інформації про настільки широке коло абонентів мобільного зв`язку можливо визначити тих , хто вчинив кримінальне правопорушення, як про це у клопотанні зазначає слідчий.
Отже, враховуючи невизначеність можливості задоволення потреб досудового розслідування, суд визнає непропорційним втручання у права і свободи широкого кола осіб шляхом надання доступу до інформації, яка є предметом клопотання. За таких обставин задоволення клопотання може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.
Слідчим не доведено, що саме внаслідок надання доступу до запитуваної інформації можливо буде встановити особу, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення .
Тому надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості громадян.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити слідчому, що він має право повторно звернутися з клопотанням про доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні за умови усуненні викладених в ухвалі порушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1