Справа № 548/1029/17
Провадження №1-кс/548/202/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому вказує, що 14.05.2016 року до Хорольського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній прохає притягти до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18:00 год. 13.05.2016 року до 10:15 год. 14.05.2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом злому замка проникла до двох гаражів, належних заявнику, звідки незаконно заволоділа транспортними засобами останнього, а саме мотоциклом марки «Kawasaki Z800 ABS» чорного кольору та двома скутерами марки «Suzuki ZEC2». Сума збитку складає 120 000 гривень.

Відомості по даному факту внесені 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» знаходився у м.Ніжин Чернігівської області, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

13.07.2017 року в ході перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд узбіччя автодороги вул. Шевченка у м. Ніжин, напроти будівлі під №107, де було виявлено даний мотоцикл працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області у м. Ніжин та у ході проведення огляду було вилучено даний мотоцикл і в подальшому було направлено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового тримання у Ніжинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказаний мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» вилучений та здобутий під час огляду має значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення ділянки місцевості, де було виявлено мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» ОСОБА_4 за адресою м. Ніжин вул. Шевченка, узбіччя автодороги напроти будинку №107, в зв`язку з чим слідчий і звернулася до суду з даним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що дане клопотання підтримує повністю та прохав його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2016 року до Хорольського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній прохає притягти до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18:00 год. 13.05.2016 року до 10:15 год. 14.05.2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом злому замка проникла до двох гаражів, належних заявнику, звідки незаконно заволоділа транспортними засобами останнього, а саме мотоциклом марки «Kawasaki Z800 ABS» чорного кольору та двома скутерами марки «Suzuki ZEC2». Сума збитку складає 120 000 гривень.

Відомості по даному факту внесені 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» знаходився у м.Ніжин Чернігівської області, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

13.07.2017 року в ході перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на підставі постанови заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч.6 ст.218 КПК України, було проведено огляд узбіччя автодороги вул.Шевченка у м.Ніжин Чернігівської області, напроти будівлі під №107, де було виявлено даний мотоцикл працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області у м. Ніжин та у ході проведення огляду було вилучено даний мотоцикл і в подальшому було направлено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового тримання у Ніжинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказаний мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» вилучений та здобутий під час огляду має значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що проведений 13.07.2017 року огляд ділянки місцевості - узбіччя автодороги вул. Шевченка у м.Ніжин Чернігівської області, навпроти будинку №107, де було виявлено мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» було проведено у невідкладному порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення доділянки місцевості - узбіччя автодороги вул. Шевченка у м.Ніжин Чернігівської області, навпроти будинку №107 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, вилучений мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» має значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, доведено і те, що вказаний у клопотанні мотоцикл знаходився на ділянці місцевості - узбіччя автодороги вул.Шевченка у м.Ніжин Чернігівської області, навпроти будинку №107 і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаного мотоцикла, як речового доказу необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 13.07.2017 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 огляд ділянки місцевості - узбіччя автодороги вул. Шевченка у м.Ніжин Чернігівської області, навпроти будинку №107, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речового доказу), що міг зберегти на собі сліди злочину,-мотоцикла «Кawasaki z800 ABS» законним володільцем якого є ОСОБА_4 та який (мотоцикл) перебував в угоні із 2016 року, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлений під час огляду мотоцикл «Кawasaki z800 ABS» вважати вилученим правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1