Справа № 518/383/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
23.08.2015 року о 23:30год., мешканець с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з іншою особою , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, через огорожу проникли на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проникли до одного з підсобних приміщень звідки здійснили крадіжку набору гайкових рожкових ключів в кількості 19 штук, а саме розміром 8, 10,12, 13, 14, 17, 19, 22, а також три ключі розміром 22 * 24, один ключ розміром 32 * 36, два ключа розміром 30 * 32, три ключа розміром 27 * 30 та три ключа розміром 24 * 27. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з місця пригоди зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №25112015 2 від 25.11.2015 року вартість набору ключів розміром 8, 10, 12, 13, 14, 17, 19, 22 складає 97 гривень 76 копійок, вартість двох ключів розміром 22 * 24 складає 46 гривень 34 копійки, вартість одного ключа розміром 32 * 36 складає 60 гривень 04 копійки, вартість двох ключів розміром 30 * 32 складає 120 гривень 08 копійок, вартість трьох ключів розміром 27 * 30 складає 69 гривень 52 копійки, вартість трьох ключів розміром 24 * 27 складає 69 гривень 52 копійки.
Таким чином, своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 463 гривні 26 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2015 року о 23:30год., мешканець с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з іншими 2 особами , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, через огорожу проникли на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки здійснили крадіжку водогазопровідних безшовних металевих труб в кількості 4 штук довжиною 3 метра кожна та діаметром 8 см, які знаходилися біля одного з підсобних приміщень. Після чого через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері проникли до одного з підсобних приміщень звідки здійснили крадіжку металевої каністри ємкістю 20 літрів, набір свердлів різного розміру, а саме одне свердло по металу діаметром 9 мм., чотири свердла по металу діаметром 10 мм., два свердла по металу діаметром 12 мм., та одне свердло по металу діаметром 14 мм., ручну дріль, ножиці для різки металу, ножиці для підрізання винограду, металевий молоток, ножівку для різання металу, два розвідних ключа та з місця пригоди зникли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №25112015 2 від 25.11.2015 року вартість одного метра водогазопровідної безшовної металевої труби ДУ 80 складає 83 гривні 60 копійок, вартість металевої каністри ємкістю 20 літрів складає 119 гривень 96 копійок, вартість одного свердла по металу діаметром 9 мм. складає 22 гривні 77 копійок, вартість чотирьох свердлів по металу діаметром 10 мм., складає 91 гривню 08 копійок, два свердла по металу діаметром 12 мм., складає 75 гривень 24 копійки, вартість одного свердла по металу діаметром 14 мм., складає 38 гривень 76 копійок, вартість ручної дрілі виробництва СССР складає 95 гривень, вартість ножиців для різки металу виробництва СССР складає 95 гривень 11 копійок, вартість садових ножиців складає 87 гривень 40 копійок, вартість ножівки по металу складає 90 гривень 25 копійок, вартість молотка слюсарного складає 49 гривень 02 копійки, вартість двох розвідних ключів складає 90 гривень 24 копійки. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями вони спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1849 гривень 67 копійок.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Цивільний позов потерпілий не подавав.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень, вчинення злочину в неповнолітньому віці та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім цього, суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем навчання та за місцем проживання і, що потерпілий претензій не має.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.ст. 75,104 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66, 67, 75,104,76 та ч. 3 ст. 185 КК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Речові докази вважати повернутими по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1