Справа № 635/256/17
Провадження № 1-кс/635/275/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме амбулаторної карти за весь час, з якого вона заведена та медичну документацію щодо проводження лікування з 18.06.1999 року через триману травму голови під час ДТП; до медичної документації та обстежень (результатів томограм, знімків та ін.), які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), яка є в наявності за період з 18.06.1999 по теперішній час.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09 січня 2017року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 09.01.2017 приблизно об 11 годині 30 хвилин, маючи при собі заряджену гладкоствольну мисливську рушницю МР-153, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яку він згідно дозволу 1177/494 від 03.12.2004 року може зберігати та носити, прибув до банного комплексу ДОТ-БВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Саме в той час, побачивши біля банного комплексу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та чоловіка на ім`я ОСОБА_10 (повні дані встановлюються), які скупчено стояли біля входу в банний комплекс та які раніше йому не були знайомі, ОСОБА_5 нічого в них не запитуючи, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті вищезазначених осіб та бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення життя направив свою мисливську рушницю в бік вказаних осіб та погрожуючи їм вбивством, зробив 5 пострілів в їх бік, чим спричинив поранення ОСОБА_7 , але не довів свій задум до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме при намаганні перезарядити рушницю, ОСОБА_5 було затримано та обеззброєно.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 вогнепальні поранення голови, лівого плеча, лівого передпліччя, верхньої третини тулубу, що підтверджено довідкою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, вивчалась особа підозрюваного та було встановлено, що в 18.06.1999 ОСОБА_5 потрапив у ДТП, під час якої ним була отримана травма голови. Одразу його було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він перебував на стаціонарному лікуванні. Також встановлено, що з 18.06.1999 ОСОБА_5 періодично проходив лікування та обстеження у вказаному медичному закладі до теперішнього часу.
Крім того, з 1999 року ОСОБА_5 періодично проходив курси лікування та обстеження через отриману ним 18.06.1999 року травму голови у ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Так, в судому засідання слідчий посилається на необхідність проведення під час досудового розслідування кримінального провадження психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення його осудності на час вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та на те, що лікарям для обґрунтованого надання експертного висновку потрібно вивчити медичну документацію ОСОБА_5 , яка зазначена в клопотанні слідчого.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених закладах та необхідні надання їх судово-медичним експертам.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів медичної документації та обстежень (результатів томограм, знімків та ін..) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходиться в розпорядженні:

- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ), а саме амбулаторну карту за весь час, з якого вона заведена та медичну документацію щодо проводження лікування з 18.06.1999 року через триману травму голови під час ДТП;
- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 за період з 18.06.1999 по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити до 28 березня 2017 року.
Зобов`язати керівництво КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1