АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2173/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, змінено на тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ухвалено рахувати з моменту затримання.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат за проведення експертиз.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини пропуску. Вказує, що Київська місцева прокуратура №4 не повідомлена завчасно судом про винесення вищевказаного вироку від 22.06.2016 року, що позбавило можливості завчасно оскаржити рішення суду у передбачений законом строк.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши думку прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, та апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні прокурора причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 січня 2017 року.

Ухвала, про поновлення строку, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4