overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа: 274/2766/16-к
провадження: 1-кп/0274/275/16

28.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1
за ст.407 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання 28.12.2016 р., причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином. Ухвала про привід на 28.12.2016 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у поверненні тимчасово вилученого майна -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути транспортний засіб автомобіль «ДЕО» - «Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 29.12.2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2102/16-к

1-кп/289/166/16

Рядок статистичного звіту : 39

28.12.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 06.01.17 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4235/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/620/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.12.2016

УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні № 000004 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1498/13-к
Провадження № 1-кп/552/88/13
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

18.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Куліша Ю.В.,за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження

відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.

18.06.2013 року о 13.30 год. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

Однак 06.06.2013 року о 09.00 год. та 18.06.2013 року о 13.30 год. в судове засідання черговий раз без поважних причин не з'явилася свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3, оскільки в звязку з її неявкою без поважних причин розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства.

Відповідно до ст.. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошове стягнення в розмірі 1147 грн. на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/331/13- к
Провадження № 1-кп/552/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуванн покарання з іспитовим строком на 1 рік.

12.03.2013 року за вих.. №15р/3664 на адресу Полтавського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області було направлено копію вироку та розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні та після винесення вироку у підписці про зобовязання після набрання вироком законної сили зявитися до відповідного підрозділу КВІ, останній вказав місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.04.2013 року з Полтавського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області до суду було повернуто копію вироку від 01.02.2013 року та розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_1, оскільки на території Полтавського району с. Мала Перещепина не має, дане село знаходиться на території Носанжарського р-ну Полтавської області.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 було допущено арифметичну помилку та вказану суму матеріального збитку, що підлягає стягненню 200 грн., замість 2200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: вірно по тексту вважати місце проживання ОСОБА_1: с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, замість с. Мала Перещепина Полтавського р-ну.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 542/1741/16-к
Провадження № 1-кп/542/178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, раніше не судиму,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, яке призначити на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/12986/16-к

Провадження № 1-кс/554/8449/2016

23 грудня суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих дій (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035,-
в с т а н о в и л а:
19 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих дій (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що дане кримінальне провадження закрито, та долучив підтверджуючі матеріали.

Представник скаржника в судовому засіданні у зв`язку з цим просив залити скаргу без розгляду.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свого захисника, та просив залишити скаргу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих дій (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2016 Справа № 554/9008/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/9008/16-к
Провадження № 1-кс/554/7800/2016
29 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі № 03730016,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі № 03730016.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Чинним КПК не передбачено перегляд за нововиявленими обставинами постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.429, 462, 461,464 КПК України, суддя ,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі № 03730016 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1128/16-к
Номер провадження 1-кп/547/126/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
27 грудня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення останнім 18.11.2016 року близько 13,00 години із господарства потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, повторно, подрібнювача кормів для домашніх тварин.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об*єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 і по факту вчинення тим же обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення майна громадян, а саме двох велосипедів у потерпілого ОСОБА_5 , що мало місце 02.10.2016 року по АДРЕСА_2 та викрадення велосипеда у потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 09.10.2016 року в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду,що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.
Оскільки зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, вони підлягають об*єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Об*єднати в одне провадження кримінальне провадження №547/981/16к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 547/1128/16к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1719/16-к Номер провадження 11-п/786/627/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000575 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000575 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/5385/16-к
номер провадження 1-кп/570/260/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001779 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 09 грудня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1