Провадження № 1-кп/331/231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 09.02.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Аутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині Набережної магістралі, рухаючись з боку вул. Автозаводської в напрямку вул. Запорізької в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю перебувала пасажир ОСОБА_7 .

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, по проїзній частині Набережної магістралі рухався автомобіль «ВАЗ 1117» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху в районі електроопори № 128, водій ОСОБА_5 не переконалась в безпеці своїх дій, діючи в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила занос керованого нею транспортного засобу ліворуч, подальший виїзд на роздільний газон та смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення лівою бічною частиною кузова керованого нею транспортного засобу із передньою лівою частиною зустрічного автомобілю під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 451 М від 27.02.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 6-8 ребер зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-130 від 17.03.2017 року, вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченою в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданих збитків, про що надала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання підтримане потерпілою.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечує, оскільки вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Розглянувши клопотання по суті, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті , не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні дала свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодилася з пред`явленим обвинуваченням та визнала свою винуватість у зазначеному діянні, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченої та позиція потерпілої є добровільною та істинною, і під час розгляду провадження в суді потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи № 9-130 від 17.03.2017 року на суму 1055, 52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 09.02.2017 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1055 (одної тисячі п`ятдесяти п`яти) гривень 52 копійок.

Речові докази:

-автомобіль «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити їй за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1