overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6838/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
3 квітня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та представник обвинуваченого просили відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захист у виді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2016 року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 23 серпня 2016 року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23 жовтня 2016року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 грудня 2016року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 20 лютого 2017року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21 квітня 2017року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - з 22 квітня 2017року до 16 червня 2017 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику та преставнику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/670/17
УХВАЛА
"10" травня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/670/17 за клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:45 годин 15 травня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/62/17
Провадження № 1-кп/603/22/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.06.2016 року -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
25 січня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .
Станом на 24 квітня 2017 року кримінальне провадження головуючим суддею ОСОБА_3 не розглянуто по суті в зв`язку з закінченням 23 квітня 2017 року строку повноважень.
03 травня 2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000092 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України.

Встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі і не може з`явитись до суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , відбуває покарання у місцях позбавлення волі Машівській виправній колонії №9, не може з`явитись до суду, а тому його допит слід провести у режимі відеоконференції.

керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України

Ухвалив:
Допитати свідка ОСОБА_3 13 травня 2017 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Машівської виправної колонії № 9, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Машівської виправної колонії №9 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області та вручити ОСОБА_3 .
Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №684/141/17
Провадження №1-кп-678-40/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 01 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечують щодо позиції прокурора про необхідність призначення судового розгляду, захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1202/17
№ 1-кп/688/119/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровичі Новгородської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунгур Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

04 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 29.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 17 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Едірне (Турецька Республіка) щодо вручення документів засудженому ОСОБА_3 ,-
До Ананьївського районого суду Одеської області надійшло на виконання судове доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Едірне (Турецька Республіка) щодо вручення документів засудженому ОСОБА_3 , відносно якого 2-м кримінальним судом першої інстанції 22 жовтня 2015 року винесено вирок за вчинення злочину "контрабанда мігрантів".
Для виконання вказаного доручення ОСОБА_3 було викликано до Ананьївського районного суду Одеської області на 03 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, однак останній на виклик суду не з`явився, причину неявки не повідомив, про що свідчить поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає".
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323,564 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 11 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 квітня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 29 травня 2017 року на 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/2202/17
1-кс/465/574/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
19.04.2017 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного та обрання запобіжного заходу,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобича, Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного та обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Однак, в порушення ст. 188 КПК України, слідчим не було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, прокурор в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 462/844/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/531/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року.,
встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПтСУ у Львівській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року та направлено останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, призначити на 12 год. 15 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/808/17
Провадження № 1-кп/0203/213/2017
У Х В А Л А
10.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 25.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, раніше несудимої, незаміжньої, маюча на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1, ч. 4, ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 25 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1