ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/22/17
1-кп/293/76/2017
20 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000467 від 27.11.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року близько 20:30 год. по вулиці Ватутіна, 117 в смт.Черняхів Житомирської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 наніс останньому один удар правою ногою в область правої стопи та в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої неправомірні дії наніс ОСОБА_5 8 ударів руками та ногами в область голови, кисті лівої руки та тулубу. В результаті цих дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді 1 садна на лівій кисті, 1 синця на правій стопі, які згідно висновку експерта №2999 від 23.12.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 25.11.2016 року у вечірній час на вулиці біля свого будинку посварився з ОСОБА_5 та під час сварки наніс йому кілька ударів ногами по нозі та тулубу, від чого останній впав на землю, де він ще наніс йому кілька ударів в область голови. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 25.11.2016 за обставин вказаних обвинуваченим, ОСОБА_3 побив його. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільного позову не подавав.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-висновком експерта №2836 від 28.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садно на лівій кисті, синець на правій стопі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів рукою стиснутою в кулак, ногою у взутті тощо, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розгляду здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2016 в ході якого ОСОБА_5 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №2999 від 23.12.2016;

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючмй суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: