Справа № 569/141/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Встановити заборону власнику автомобіля чи будь-який іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишити автомобіль марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" по вул.Київська,101Ж в м.Рівне.

В обґрунтування клопотання вказував, що 03.01.2016 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Peugeut Expert", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дубенська в напрямку вул.Макарова в м.Рівне, навпроти будинку №6 по вул. Дубенська БОС, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми та перелому лівого передпліччя.
В ході огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на автостоянку Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" по вул.Київська,101Ж в м.Рівне.

Оскільки вказаний автомобіль є об"єктом,який був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власності майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є об"єктом кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Встановити заборону власнику автомобіля чи будь-який іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишити автомобіль марки "Peugeut Expert", д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" по вул.Київська,101Ж в м.Рівне.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1