Справа № 344/4508/17
Провадження № 1-кс/344/1248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року.

Доводами скарги заявник вказує, що 10.03.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000030, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. З даною постановою він не погоджується, оскільки з часу внесення відомостей в ЄРДР його заяви та початку досудового розслідування слідчим, вуспереч ст. 9 КПК України, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що рішення про закриття даного кримінального провадження грунтується на неправдивих показах свідків, якими виявились тільки колеги по роботі інспекторів патрульної поліції.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ним постанови не враховані та не з`ясовані ряд обставин та неправомірних дій інспекторів патрульної поліції, які викладені ним в заяві від 14.03.2016 року. Зокрема, у вказаній заяві зазначалося, що інспекторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено особистий огляд без присутності понятих, під час огляду пропав його мобільний телефон. Покази, зафіксовані у протоколі огляду, суперечать діям інспекторів поліції, які зафіксовані на індивідуальну нагрудну камеру. Крім того, в рамках досудового розслідування не надана належна правова оцінка діям інспекторів патрульної поліції щодо причин та тривалості адміністративного затримання. Слідчим ОСОБА_6 проігноровано його намагання дати додаткові пояснення по справі, а також йому не надано можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року, матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що дії слідчого правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. В ході слідства були виконані всі необхідні слідчі дії, допитано свідків по справі, проведено службове розслідування, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри працівникам поліції не встановлено, з огляду на що було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 000030, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що 10.03.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000030, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на відсутність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , але фактів, які б свідчили про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, за які можна пред`явити їм підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радник юстиції ОСОБА_6 діяв в межах норм кримінально-процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Обставини, на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_3 , не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження, зроблені ним висновки є суб`єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що дії працівників правоохоронних органів належним чином перевірені слідчим ОСОБА_6 , який прийшов до обґрунтованого висновку, що факти порушення норм КПК України під час подій, які мали місце 10.03.2017 року не знайшли свого підтвердження і в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радник юстиції ОСОБА_6 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, причетних до подій, вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10.04.2017 року.