Справа № 308/4304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
З огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Частина свідків у даному кримінальному провадженні працівники СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, є колегами ОСОБА_4 , інші свідки це працівники Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які ще не допитані, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може та буде незаконно впливати на вказаних свідків.
Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 завдяки своїм зв`язкам з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні наміри, а також буде здійснювати вплив на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи доступ до матеріалів інших кримінальних проваджень може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням неправомірної вигоди.
З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 25.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , інкримінується вчинення умисного корупційного злочин у сфері службової діяльності, пов`язаної з роботою на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за наступних обставин.
Так, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , проводячи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978, відомості про яке ним були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2017 за фактом зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовини рослинного походження, з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.
При цьому, в ході однієї із зустрічей із ОСОБА_7 , яка відбулася одного дня у квітні 2017 року, точну дату не встановлено, в службовому кабінеті ОСОБА_4 № 26, який розташований на третьому поверсі адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,10 а, слідчий ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_7 , що за неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США він з використанням свого службового становища прийме рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_7 погодився.
Після цього, 21.04.2017 слідчий ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, на виконання домовленості із ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку засвідчив своїм підписом та вніс відповідні відомості про закриття кримінального провадження до ЄРДР.
У подальшому, в першій половині дня 06.05.2017 слідчий ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася неподалік Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород вул. Гагаріна,10 а, зобов`язав ОСОБА_7 передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США через свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому попередньо зателефонував останньому та повідомив, що до нього звернеться ОСОБА_7 .
В цей же день, в період із 11.40 год. по 11.46 год. ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті, який розташований на другому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США для подальшої передачі слідчому ОСОБА_4 за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017, однак передати її ОСОБА_4 не зміг, так як був викритий працівниками УСБУ в Закарпатській області.
Таким чином, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017.
06.05.2017 об 11.59 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.05.2017 об 10.25 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.
В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_7 від 24.04.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_4 , протоколом вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 06.05.2017, протоколом огляду від 06.05.2017 в ході якого в приміщенні кабінету слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а, було вилучено матеріали закритого кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017, протоколом огляду від 06.05.2017 в ході якого в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 при розгляді вказаного клопотання заперечили обґрунтованість підозри.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовний до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчим суддею з оглянутих в судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та можливості вчинення нових злочинів.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місце роботи Ужгородський ВП ГУ НП в Закарпатській області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в час з 20.00 години по 08.00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в час з 20.00 години по 08.00 годину;
- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місце роботи Ужгородський ВП ГУ НП в Закарпатській області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання до прокуратури Закарпатської області.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 травня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1