overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/551/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої:

1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А НО В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 30 хвилин 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
11-сс/775/215/2017(м)
221/2825/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/3504/17
1-кп/303/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000251 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 21 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 11-кп/777/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів у яких його визнано винуватим вказує, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у не врахуванні обвинуваченому обтяжуючої покарання обставини рецидив злочину, окрім того просить змінити формулювання речення: «Пом`якшуючих вину обставин суд не знаходить» на «Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено». З наведених підстав прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції.
Тобто, в апеляційній скарзі прокурора, в якій фактично ставиться про погіршення становища обвинуваченого, прокурор висунув вимогу про зміну вироку суду, що не узгоджується з положеннями ст. 408 КПК України, яка передбачає випадки у яких суд апеляційної інстанції може змінити вирок і прямо забороняє це робити у випадках коли тим самим погіршується становище обвинуваченого.
При цьому прокурором не мотивовано, яким саме чином зміна формулювання певного речення у вироку впливає на його законність та обґрунтованість.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/5914/16-к
Пр. №1-кп/333/80/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 28.07.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 03.09.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 03.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7404/17 1-кп/335/441/2017
(вступна та резолютивна частини)
4 липня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта залишити без задоволення.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України на 14 липня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 7 липня 2017 р. о 9:05 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 20 липня 2017р. 09.30год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.07.2017
Дата документу Справа № 331/4180/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/736/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4180/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Одночасно визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, у розмірі 5052 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які мають на це право, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4259/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/465/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2017 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/569/17
Провадження № 11-п/789/186/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 10 липня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/465/16-к
УХВАЛА
"07" липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів по кримінальному провадженню № 0000193 від 18.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення автотехнічної експертизи згідно ухвали від 08 серпня 2016 року, а саме, кольорових фотознімків пошкодженого автомобіля Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , з метою визначення, чи могли бути спричинені пошкодження шини деформованими частинами лівого переднього крила зазначеного автомобіля, або таких деформацій немає.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 08 серпня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання стосовно причин та часу виникнення пошкоджень шини автомобіля «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 , а також впливу несправності та виникнення ДТП.

З метою визначення, чи могли бути спричинені пошкодження шини деформованими частинами лівого переднього крила зазначеного автомобіля, або таких деформацій немає судовий експерт ОСОБА_5 просить надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, для об`єктивного проведення призначеної судової експертизи необхідно надати експерту кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля, що можливо лише шляхом проведення слідчих дій.

Керуючись наведеним, ст.333 КПК України суд,-

постановив:

Доручити СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 .

Для цього слід провести фотозйомку з боку лівого переднього крила автомобіля з достатньо крупним масштабом.

Термін виконання доручення встановити до 14 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 159/2483/17
Провадження № 1-кп/159/238/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
07.07.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кп/280/12/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1