Справа № 297/349/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000035 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення умов Договору №1 від 17.08.2012 у 2013 році проведено оплату завищеної вартості наданих послуг ФГ « ОСОБА_5 » по вирощуванню сільськогосподарських культур, що призвело до незаконних витрат з коштів спеціального фонду установи в загальній сумі 410,59 тис. грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 має дебіторську заборгованість по 4 контрагентах, термін позовної давності якої минув та по якій не проводилася претензійно-позовна робота на загальну суму 66,27 тис. грн. Однак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст.ст. 193, 222, 223 ГПК України, ст. ст. 509, 610, 611 Цивільного кодексу України не вжили жодних заходів щодо стягнення даної заборгованості, чим даній установі завдано матеріальної шкоди на суму 66,27 тис. грн.

Таким чином, завдано шкоди державі на загальну суму 476,86 грн..

Так, для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів (отримати тимчасовий доступ до документів з одночасною можливістю здійснити їх виїмку), а саме:
-договір оренди нерухомого майна за №02/96 від 01.12.1996, з внесеними змінами до нього, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договорів про спільну діяльність за 2013-2016 роки; договорів про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій за 2015 та 2016 роки; акт здачі-приймання виконаних робіт від 2013 року, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договору укладеного з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки; договору укладеного з СГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки; договору укладеного з ФГ « ОСОБА_6 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції; договору укладеного з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки; акт витрат насіння і садового матеріалу за травень 2013 року (форми ВЗСГ-3), підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт обстеження посівів сої урожаю 2013 року від 23.09.2013, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт витрат насіння і садового матеріалу за травень 2013 року (форми ВЗСГ-4), підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;акт наданих послуг по вирощуванню насіння кукурудзи за 2013 рік, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт наданих послуг по вирощуванню озимої пшениці за 2013 рік, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно для проведення відповідних економічних експертиз та в подальшому можуть слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована в АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з одночасною можливістю їх вилучити.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , а вони маючи безпосередній доступ до службових документів, можуть вжити заходів до їх знищення чи спотворення відомостей у них, а тому при розгляді даного клопотання їх присутність є небажаною.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
З розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, тому при розгляді даного клопотання присутність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 є небажаною. У зв`язку з наведеним клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що договір оренди нерухомого майна за №02/96 від 01.12.1996, з внесеними змінами до нього, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договорів про спільну діяльність за 2013-2016 роки; договорів про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій за 2015 та 2016 роки; акт здачі-приймання виконаних робіт від 2013 року, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договору укладеного з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки; договору укладеного з СГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки; договору укладеного з ФГ « ОСОБА_6 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції; договору укладеного з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки; акт витрат насіння і садового матеріалу за травень 2013 року (форми ВЗСГ-3), підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт обстеження посівів сої урожаю 2013 року від 23.09.2013, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт витрат насіння і садового матеріалу за травень 2013 року (форми ВЗСГ-4), підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;акт наданих послуг по вирощуванню насіння кукурудзи за 2013 рік, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт наданих послуг по вирощуванню озимої пшениці за 2013 рік, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення економічних експертиз та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю її виїмки.
Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку) слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, оскільки слідчим не зазначено прізвище, ім`я та по батькові оперуповноважених УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, кому він просить надати тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає задоволити клопотання частково, надавши тимчасовий доступ слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 березня 2017 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000035 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задоволити частково.

Надати слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, а саме:
-акту здачі-приймання виконаних робіт від 2013 року, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-договору укладеного з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки,

-договору оренди нерухомого майна за №02/96 від 01.12.1996, з внесеними змінами до нього, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

-договорів про спільну діяльність за 2013, 2014, 2015, 2016 роки,

-договорів про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій за 2015 та 2016 роки,

-договору укладеного з СГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки,

-договору укладеного з ФГ « ОСОБА_6 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки,

-договору укладеного з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вирощуванню сільськогосподарської продукції за 2012 та 2013 роки,

-акт витрати насіння і садового матеріалу за травень 2013 року (форми ВЗСГ-3), підписаного ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-акт обстеження посівів сої урожаю 2013 року від 23.09.2013, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-акт витрат насіння і садового матеріалу за травень 2013 року (форми ВЗСГ-4), підписаного ФГ«Новий рівень» та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-акт наданих послуг по вирощуванню насіння кукурудзи за 2013 рік, підписаного ФГ « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-акт наданих послуг по вирощуванню озимої пшениці за 2013 рік, підписаного фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 12 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1