336/1169/17
1-кс/336/199/2017
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання про дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з невизначеним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ,про дозвіл на огляд ділянки місцевості.
Як зазначено у поданні,в провадженні слідчого відділення ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ст.309 ч.1 КК України за фактом носіння та зберігання невідомою особою наркотичної речовини по вул.Хлібній 89 в м.Запоріжжі.
26.02.2017 р.у період часу з 04.15 год.до 04.40 год.з правої руки у ОСОБА_3 ,який знаходився на ділянці місцевості,розташований біля будинку 89 по вул.Хлібній в м.Запоріжжі,було вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору,про що зафіксовано слідчим у протоколі огляду місця події.
Посилаючись на те, що правоохоронні органи наділені повноваженнями щодо проведення огляду місця події як невідкладної першочергової слідчої дії,а потреби досудового розслідування виправдовують огляд особи,яка знаходиться на місці події, та вилучення у неї без зволікань речових доказів,з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,слідчий просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на огляд ділянки місцевості,розташованої поруч із будинком № 89 по вул.Хлібній в м.Запоріжжі.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав вимоги клопотання,просить про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить,що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Перевіривши надані матеріали клопотання,суддя знаходить,що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
З матеріалів клопотання встановлено,що 26.02.2017 р.в період часу з 04.15 год.до 04.40 год.слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ОСОБА_4 провів огляд місця події,яким є ділянка місцевості біля буд.89 по вул.Хлібній в м.Запоріжжі,де знаходився ОСОБА_3 ,з правої руки якого був вилучений паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору,який упакували та опечатали.
На підставі проведеного огляду місця події,26.02.2017 року дані про кримінальне правопорушення об 08.05 год.були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведення огляду особи положеннями ст.237 КПК України не передбаченого.
Водночас,згідно з вимогами частин 1, 3, 4 ст. 208 КПК України визначено,що уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину, та може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу, якими регламентовано порядок проведення обшуку та, зокрема, визначено, що обшук особи здійснюється за рішенням слідчого чи прокурора з обов`язковою участю не менше двох понятих. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Натомість, фактично затримавши та провівши особистий обшук ОСОБА_3 у ході огляду місця події, слідчий порушив вимоги кримінального закону, якими не передбачено можливості проведення такої слідчої дії до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ухвала ВССУ від 29.01.2015 року у справі № 5-248км15). Протокол затримання ОСОБА_3 , якого після огляду місця події було доставлено до відділення поліції, не оформлювався, захисник йому не забезпечувався,права підозрюваного не роз*яснювались.
Ніяких інших відомостей,належних до кримінального провадження,крім вилучених при обшуку ОСОБА_3 предметів,під час огляду місця події не встановлювалось.
За таких обставин,дане клопотання фактично спрямовано на надання за ухвалою слідчого судді дозволу на проведення особистого обшуку підозрюваної особи,який вже відбувся з порушенням ст.208,42 КПК України,що не відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись ст. ст.237,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1