Справа № 397/419/17
н/п : 1-кп/397/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2017 року за № 0000122, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка не працює, не заміжня, має на утриманні двох повнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 09.06.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 30.12.2016 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 186 КК України, рішення по якому не прийнято,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 01.03.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину «Файно Маркет», який входить до складу торгівельної мережі ТОВ «Вересень Плюс» та знаходиться по вул. Незалежності України, 21 в смт. Олександрівка Кіровоградської області. Проходячи повз відділення продуктів харчування, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 впевнившись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, перебуваючи у вказаному магазині, таємно, повторно викрала олію «Королівський Смак» ємкістю 0,880 л, вартість якої, відповідно до довідки «Вересень Плюс, магазин 117, с. Олександрівка» від 01.03.2017 року, складає 30,85 грн., чай «Принцеса Канді», в якому містилось 25 пакетиків, вартістю 12,40 грн., сир «Звенигора», вагою 0,150 гр, вартістю 30,50 грн., шинку «Фарро Міланська», вагою 0,250 гр, вартістю 71,85 грн., ковбасу Соколівську «Фінська», вагою 0,280 гр, вартістю 45,36 грн., яблуко «Лігольд», вагою 0,178 гр, вартістю 8,93 грн., коньяк «Болград 3 зірочки» ємкістю 0,5 л, вартістю 112,60 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 поклала до своєї сумки, яку тримала у руках.

З місця злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 312,49 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро каялась та пояснила суду, що 01.03.2017 року перебувала в приміщенні магазину «Файно Маркет» та проходячи повз відділення продуктів харчування поклала олію «Королівський Смак», чай «Принцеса Канді», сир «Звенигора» шинку «Фарро Міланська», ковбасу Соколівську «Фінська», яблуко «Лігольд», коньяк «Болград 3 зірочки» до своєї сумки з метою їх подальшого викрадення, так як не мала наміру за них розраховуватися. Перед виходом з магазину, вона взяла хліб та зернята за які розрахувалася, і в подальшому з місця вчинення злочину зникла з викраденим майном, яке було у сумці, розпорядившись ним на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 керуюча магазином «Файно Маркет», у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, покарання просила призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 не працює, не заміжня, має на утриманні двох повнолітніх дітей та постійне місце проживання, осудна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки, Олександрівська селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинила новий злочин у період іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як високий ризик.

Даний висновок ґрунтується на тому, що обвинувачена власного житла не має, проживає зі своїм сином в будинку свого співмешканця, який перебуває в Кропивницькій УВП № 14, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, в колі своїх знайомих має раніше засуджених осіб, тощо.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої лише в умовах ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 надавалася можливість виправитися за вчинення попереднього злочину без ізоляції від суспільства. Проте, обвинувачена належних висновків для себе не зробила і вчинила умисно повторно аналогічне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на теперішній час відносно ОСОБА_3 перебуває в Олександрівському районному суді Кіровоградської області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 186 КК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2016 року.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ: диск формату «DWD-R» вилучений в ході огляду магазину «Файно Маркет», суд вважає за необхідне залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (обвинувачена вчинила декілька злочинів, перебуваючи на іспитовому строку), суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченої під варту в залі суду, та до
вступу вироку в законну силу.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання, строк тримання її під вартою з моменту проголошення вироку (взяття її під варту в залі суду) до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши її під варту в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 26 квітня 2017 року і до вступу даного вироку в законну силу.

Початок відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 квітня 2017 року.

Речовий доказ диск формату «DWD-R» вилучений в ході огляду магазину «Файно Маркет» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1