Номер провадження 1-кп/754/694/15
Вирок
Іменем України
15 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0010535 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця Національної гвардії України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

про обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2015 р. в ранковий час, в невстановленому місці, ОСОБА_3 в лісопарковій зоні знайшов 47 патронів, які являються боєприпасами до військової, нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, гвинтівковими патронами, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вищевказаних боєприпасів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підняв 47 патронів, тим самим, незаконно їх придбав без передбаченого законом дозволу, та поклав до рюкзака, який мав при собі, після чого почав зберігати та носити без передбаченого законом дозволу.

5.09.2015 р. приблизно о 10.20 год. біля АЗС «КЛО» по пр.Ватутіна, 11 в м.Києві ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього 47 патронів, що являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, гвинтівковими патронами «7,62х54R», зі стальним осердям, які виготовлені на Новосибірському патронному заводі в 1984 році «СРСР» та придатні для стрільби.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме, у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 5.09.2015 р. рано вранці, коли на вулиці було ще темно, в лісосмузі навпроти будинків по вул.Бальзака в м.Києві він знайшов кульок, в якому знаходились патрони, загорнуті в папір. Він взяв і поклав до свого рюкзака ці патрони щоб вони не дісталися тому, хто не вміє користатися зброєю. Крім того, він думав, що патрони можна буде використати у військовій частині. Цього ж дня приблизно о 7 год. він підійшов до спортклубу «Зебра» по вул.Бальзака, 4-А в м.Києві, де познайомився з чоловіком і жінкою, яких пригостив пивом. Потім вони втрьох направилися в бік пр.Ватутіна в м.Києві, він йшов на зупинку, а чоловік з жінкою додому. В районі АЗС він побачив патрульну машину, до нього підійшли чоловіки в формі і запитали, чи не завдали йому шкоди чоловік з жінкою, він відповів, що ні. В подальшому у нього було виявлено і вилучено патрони, на зберігання і носіння яких у нього дозволу не було.

Крім повного визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що в один з днів восени 2015 р. приблизно о 10 год. він, являючись інспектором державної служби охорони, перебуваючи на службі, патрулював територію по пр.Ватутіна, 1 в м.Києві. В районі АЗС «КЛО» був помічений обвинувачений у військовій формі в компанії молодого хлопця і жінки. Обвинувачений лежав на землі на спині, а хлопець сидів на ньому зверху. Вони підійшли до компанії щоб дізнатися про причину конфлікту. Обвинувачений повідомив, що хлопець і дівчина забрали у нього гроші. Зі слів працівників АЗС стало відомо, що ці чоловіки і жінка біля 2-3 днів ходять в районі АЗС і між ними часто виникають конфлікти. Обвинувачений перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і вони попросили його пред`явити документи. Обвинувачений відкрив речовий мішок, в якому він побачив предмети, схожі на патрони. На місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила у обвинуваченого патрони, після чого він був доставлений до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Обвинувачений повідомляв, що патрони взяв у військовій частини, потім говорив, що десь їх забрав, чіткої відповіді про місце придбання патронів не надавав. Повідомляв, що приїхав на Майдан постріляти.

Відповідно до даних протоколу огляду від 5.09.2015 р. біля АЗС «КЛО» по пр.Ватутіна, 11 в м.Києві в рюкзаку виявлено предмети, схожі на набої, в кількості 47 штук з маркуванням (188,84), як пояснив ОСОБА_3 , дані речі він знайшов і зберігав при собі (а.с. 28-31).

Згідно з даними висновку балістичної експертизи надані на дослідження предмети, схожі на патрони у кількості 47 штук, які були вилучені 5.09.2015 р. під час огляду рюкзака, що належить ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, гвинтівковими патронами (7,62х54R) зі стальним осердям, які виготовлені на Новосибірському патронному заводі у 1984 році (СРСР), до стрільби придатні (а.с. 33-37).

Наведені докази суд вважає достовірними і допустимими, оскільки вони логічні, узгоджуються між собою.

Доводи захисника про те, що протокол огляду і, як наслідок, висновок балістичної експертизи являються недопустимими доказами і не можуть бути покладені в основу вироку, оскільки під час проведення огляду в період часу з 10.40 до 11.15 год. 5.09.2015 р., одночасно допитувався свідок ОСОБА_7 понятий, являються необґрунтованими. Так, свідок ОСОБА_6 показав, що після огляду в присутності понятих рюкзака обвинуваченого, там же, на місці, допитувались в якості свідків поняті. Відповідно до протоколу огляду, огляд речового мішка розпочався о 10.40 год. 5.09.2015 р., допит свідка ОСОБА_7 розпочався об 11 год., тобто на момент початку допиту свідка 20 хвилин тривав огляд речового мішка, огляд і допит свідка проводились різними особами, свідок міг допитуватись під час складання слідчим протоколу огляду, у зв`язку з чим говорити про те, що свідок ОСОБА_7 одночасно приймав участь в двох слідчих діях неможливо.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 придбав без передбаченого законом дозволу патрони 5.09.2015 р. рано вранці, тому суд уточнює обвинувачення в цій частині.

Доводи захисника про те, що підозра ОСОБА_3 була пред`явлена прокурором ОСОБА_8 , який не включений до складу групи прокурорів, являються необґрунтованими, оскільки з витягу з ЄРДР за № 0010535 вбачається, що ОСОБА_8 включений до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

В якості обставини, що згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на час інкримінованого діяння і на час проведення експертизи якими-небудь психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на момент інкримінованого правопорушення у стані якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. (а.с. 32).

Речові докази 47 боєприпасів калібру 7,62 мм знищити (а.с. 39).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільниши з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя