Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-92/10/1605
В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2010 року м. Гребінка

30 серпня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Патрушевої В.І., Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої СТОВ «Ульянівське», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 166 КК України, -

встановив:

18 лютого 2010 року у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3. Під час вагітності згідно направлення з жіночої консультації Гребінківської ЦРЛ при постановці на облік ОСОБА_2 7 вересня 2009 року здала до санітарно-бактеріологічної лабораторії Гребінківської районної санітарно-епідеміологічної станції для перевірки на вміст нітратів воду, якою користувалась для приготування їжі, з шахтного колодязя, розташованого у сусідньому підвірї ОСОБА_4 В ході проведення дослідження було виявлено перевищений вміст нітратів у цій воді в розмірі 270 мг/дм при допустимій нормі 45 мг/дм, про що було повідомлено жіночу консультацію Гребінківської ЦРЛ, а 25 вересня 2009 року під час чергового прийому про це було повідомлено ОСОБА_2 та попереджено про неможливість вживання зазначеної води під час вагітності та в подальшому для приготування дитячих сумішей, про що взято розписку. Після народження сина та виписки з пологового відділення 4 березня 2010 року ОСОБА_2 повторно під розписку було попереджено про неможливість використання води з шахтного колодязя, яким вона користувалась, для приготування дитячих сумішей. Однак, в порушення ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, маючи реальну можливість використовувати для приготування їжі дитині воду з інших джерел, в тому числі куповану, умисно, злісно не виконувала свої обовязки по догляду за дитиною, що виразилось у нехтуванні застережень лікарів про заборону використання води із зазначеного шахтного колодязя, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, починаючи з березня 2010 року використовувала воду з шахтного колодязя із підвищеним вмістом нітратів для приготування їжі своїй дитині, ОСОБА_3. Згідно протоколу № 263 від 26 березня 2010 року дослідження питної води санітарно-бактеріологічної лабораторії Гребінківської районної санітарно-епідеміологічної станції вміст нітратів у воді з шахтного колодязя, яку надала на дослідження ОСОБА_2, становив 360 мг/дм при нормі 45 мг/дм. В результаті використання ОСОБА_2 води з підвищеним вмістом нітратів у ній для приготування їжі дитині, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_3 10 квітня 2010 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 327 від 18 травня 2010 року смерть дитини ОСОБА_3 настала від отруєння нітратами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, розповіла про обставини скоєння злочину, щиро розкаялась у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувалися.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 166 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона злісно не виконувала встановлені законом обовязки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що в силу ст.66 КК України помякшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудна обмежено працездатна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбуття покарання.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, і призначити їй покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, медичну документацію, зберігати при матеріалах кримінальної справи, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 (а.с. 81).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_5