ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6376/2017
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.07.2016 невідомі особи шляхом обману, з метою заволодіння майном, яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та подальшого розпорядження таким майном, а саме вантажними вагонами, склали та направили на адрес ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені начебто власників зазначеного майна, листи та телеграми з вимогами заборонити пересування вказаних вагонів на території України, зокрема міста Дніпро, та направлення таких вагонів до чітко визначених у листі станцій залізничного сполучення, що в подальшому дало б змогу вільно розпоряджатись вагонами на власний розсуд.

В ході слідства встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на підставі Договору 02/08/14 від 01.08.2014р. укладеного з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 є оператором залізничних вагонів власності нерезидентів України у кількості 1822 одиниць. Договір чинний та діє до 31.12.2019р. Згідно вимог чинного законодавства України залізничні вагони задекларовані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у митному режимі тимчасового ввезення та сплачені всі митні платежі та податки. Вказані вагони курсують територією України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово направлялись на адресу залізничних станцій гарантійні листи - письмові інструкції щодо відправлення вагонів оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі митної території України. З боку ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 також неодноразово направлялись безпідставні письмові вимоги до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та її філій щодо заборони курсування залізничних вагонів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключенню ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з бази даних операторів.

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що пов`язані між собою юридичні особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) та ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 (РФ, ОГРН НОМЕР_3 ) звернулися з зустрічними позовами одна до одної до Київського господарського суду м. Києва (справа №910/23892/16).

Вказані позови є штучними та мають ознаки шахрайства, оскільки зустрічний позов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 базується на укладеній додатковій угоді №35 від 27.07.2016р. яка стосується лише намірів надання в суборенду 1827 залізничних вагонів за переліком. При цьому, як посадовим особам ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 так і посадовим особам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на час складання цієї додаткової угоди було достовірно відомо, що зазначені у переліку залізничні вагони з 2014 року знаходяться в суборенді компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором суборенди майна між ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 №02/07/14 від 01.07.2014р. Договір чинний та діє до 31.12.2019р. на підставі Додаткової угоди №2 від 09.11.2014р. Посадовими особами ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 орендна плата за користування залізничними вагонами (за переліком додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. до контракту №181-с/ар/пв) нараховується Mantelli LTD за Договором суборенди майна №02/07/14 від 01.07.2014р. Але питання наявності обтяження вагонів правами третіх осіб (суборенда) як на дату укладання додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. так і на дату подання судових позовів навмисно обходиться сторонами та не досліджується судом. Тобто, Додаткова угода №35 від 27.07.2016р. є нікчемною оскільки завідомо не може бути виконана з боку ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, позов ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 (РФ, ОГРН НОМЕР_3 ) до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розірвання контракту суборенди №181-с/ар/пв від 01.06.2015 року не потребує судового врегулювання оскільки умовами контракту (п 6.3.1.) прострочення платежу є достатньою підставою для позасудового одностороннього розірвання Контракту з боку ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 . Про систематичне порушення умов контракту з боку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо строків та сум орендних платежів вказується безпосередньо в ухвалі суду.

Ухвалою господарського суду міста Кієва від 12.01.2017 року в якості забезпечення зустрічного позову заборонено ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАО ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яким іншим особам курсування на території України у будь-якому стані вагонів (в кількості 1827 шт. згідно переліку). Вказане рішення прийняте без виклику сторін, зокрема ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та за своєю суттю спрямоване на перешкоджання господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у частині використання зазначених залізничних вагонів, а також на зрив транспортного забезпечення генеруючих компаній енергетичної системи України енергетичним вугіллям. Оскільки саме ці наслідки наступають при забороні курсування вагонів на території Украіни.

Підтвердженням шахрайських намірів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_5 є навмисно прихований від суду факт, що вони є пов`язаними між собою юридичними особами, а також факт того, що зазначені залізничні вагони знаходяться в Україні під митним контролем, та будь які дії з вагонами порушують законні права третіх осіб та митного законодавства України. Вимога ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання в суборенду вагонів на території України також суперечить Митному законодавству України та має на меті нанесення збитків державному бюджету України щодо сплати митних платежів.

Встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово самовільно намагалися зареєструвати в АБД УЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 операторське управління за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 без надання передбачених чинним законодавством підтверджуючих документів, або з наданням документів, отриманих шахрайським шляхом, в тому числі від митних органів.

Слідством встановлено, що митним оформленням ВМД №807010001/2016/005177 від 16.06.2016р. займався митний брокер ФОП ОСОБА_4 ГІН НОМЕР_4 ).

Для встановлення та отримання слідством відомостей, факту вчинення кримінального дгазопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а також у вилученні речей і оригіналів всіх документів, які були надані митному брокеру посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого проведення експертиз по кримінальному провадженню, після чого данні документи можуть бути визнані речовими доказами, а саме: документів по митному оформленню ВМД та документів на підставі яких було проведено митне оформлення залізничних вагонів № 61926622, № 62342068 які були надані ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) для оформлення та на підставі яких було здійснено лення ВМД № 807010001/2016/005177 від 16.06.2016р. на ІНФОРМАЦІЯ_7 та документів які були подані та слугували підставою тля проведення митного оформлення: р між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) та ІС 3 ' ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), договір оренди вагонів № 61926622, № 62342068; додаток Ш і зговору оренди з вказаними в ньому номерами вагонів, акти прийому-передачі вагонів в рахунок-проформа, оцінка, СМГС з відміткою радіологічного контролю, документ джуючий дислокацію вагону на дату подачі вантажно митної декларації, довідка 2651 з даних ГІОТЦ - технічного паспорту.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та >гкшня протиправної діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , важливе значення мають ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 по митному оформленню ВМД та документів на підставі яких було проведено митне оформлення залізничних вагонів № 61926622, № 62342068 які були оформлені на підставі ВМД № 807010001/2016/005177 від 16.06.2016р. на ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) та всіх документів які були надані ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) та слугували підставою для проведення митного оформлення: договір між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ), договір оренди вагонів № 61926622, № 62342068; додаток до договору оренди з вказаними в ньому номерами вагонів, акти прийому-передачі вагонів в оренду, рахунок-проформа, оцінка, СМГС з відміткою радіологічного контролю, документ підтверджуючий дислокацію вагону на дату подачі вантажно митної декларації, довідка 2651 з бази даних ГІОТЦ - технічного паспорту.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати обставини, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

Так, відповідно до п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Крім того, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи положення чинного законодавства України, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів.

На підставі вищевикладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які свідчать про протиправні дії посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), адреса реєстрації приватного підприємця АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000106, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), адреса реєстрації приватного підприємця АДРЕСА_1 а саме:

Оригінал договору між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) на підставі якого ФОП ОСОБА_6 здійснював митне оформлення ВМД № 807010001/2016/005177 від 16.06.2016р. на ІНФОРМАЦІЯ_7 . Оригінали документів які слугували підставою для проведення митного оформлення залізничних вагонів № 61926622, № 62342068 які були розмитнені на підставі ВМД № 807010001/2016/005177 від 16.06.2016р. на ІНФОРМАЦІЯ_7 та які були надані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) в адресу ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ).

Оригінали всіх документів які були подані та слугували підставою тля проведення митного оформлення: договір оренди вагонів № 61926622, № 62342068; додаток до договору оренди з вказаними в ньому номерами вагонів, акти прийому-передачі вагонів в оренду, рахунок- проформа, оцінка, СМГС з відміткою радіологічного контролю, документ підтверджуючий дислокацію вагону на дату подачі вантажно митної декларації, довідка 2651 з бази даних ГІОТЦ - технічного паспорту та всі інші документи які подавалися.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000106, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1