overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1151/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 612/137/17
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 1 червня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/788/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1494/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
7 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 612/788/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України.
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 3 серпня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №718/918/17
Провадження №1-кп/718/64/17
07.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
03 травня 2017 року ухвалою призначено підготовче судове засідання.
15 травня 2017 року підготовче судове засідання перенесено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
07 червня 2017 року обвинувачений повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив .
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з повторними його неявками в суд.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мариничі, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суд на 19 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Путильському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3083/17
Провадження № 1-кп/500/311/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2003 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 69, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05.09.2009 р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.10.2003 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 69, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05.09.2009 р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (представник потерпілого ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 29 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 липня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1507/17
У Х В А Л А
01.06.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан хворого не достатньо покращився, а також недостатня критика до скоєного правопорушення, потребує постійного підтримуючого лікування, а також в спостережені медперсоналом, у зв`язку з чим необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру з звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року захисником хворого ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.09.2012 року № 2367.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що з 05.06.2017 року перебуває у щорічній черговій відпустці.

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити іншого захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , іншого захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 06 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/496/17
Номер провадження 1-кп/573/124/17
УХВАЛА
іменем України
06 червня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2017 року за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є начальник Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2017 року за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 29 чревня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07.06.2017 Справа №607/3150/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
До суду поступило клопотання редактора інтернет-газети «Патріот Тернопілля» ОСОБА_6 про надання дозволу журналісту ОСОБА_6 проводити відео зйомку і звукозапис судового засідання під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України.

На підставі ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У судове засідання прибув журналіст ОСОБА_6 , який повідомив, що бажає здійснювати відеозапис судового засідання.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Захисник, обвинувачений і прокурор заперечень щодо клопотання не заявили.

В контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на публічний розгляд його справи, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси людини, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Сторонами не повідомлено суду жодних підстав для відмови журналісту ОСОБА_6 у наданні дозволу на здійснення відеозапису і звукозапису судового засідання під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України немає.

Судом таких підстав не встановлено. За наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись Розділом VIII Правосуддя Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 7, 27 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл журналісту ОСОБА_6 проводити відеозапис і звукозапис судового засідання під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності в судове засідання.
20.01.2011 м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності по факту крадіжки кабелю з Будівельного управління - 23, -
Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки кабелю з Будівельного управління - 23 про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності.
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали справи по факту крадіжки кабелю з Будівельного управління - 23 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.
Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2011 року на 019 год. 15 хв. год.з обов’язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.
Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 163/1157/17
Провадження № 1-кп/163/82/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/5877/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року м. Житомир
До суду 30.05.2017 року надійшов затверджений 29.05.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №5-986/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді
29.05.2017 року під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2011року, адвокатом заявлено відвід головуючому судді на підставі ч.2 ст. 76 КПК України, оскільки по даній справі суддя відмовляла засудженій ОСОБА_5 , адвокатам в прийнятті апеляційних скарг та заяв про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, у зв`язку з чим з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості, з морально-етичних міркувань, адвокат просить задовольнити відвід.
В судовому засіданні адвокат та прокурор вимоги заяви підтримали.
Заслухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України судця, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Постановами Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на постанову Богунського районного суду м.Жит6мира від 16.12.2011року, відмовлено в прийнятті заяви засудженої ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження, заяву повернуто заявнику. Постанови під головуванням судді ОСОБА_7 .

Встановивши вищевказані обставини, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 75,76 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Заяву про відвід судді ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали справи повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1096/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 279/1096/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , зараховано останньому як відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2016 року строк попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року по 23.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , зараховано останньому як відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2016 року строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року по 23.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді :