Справа № 450/1915/16-к Провадження № 1-кп/450/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні зач.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 19.07.2016р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українець, громадянина України, освіта вища, розлучений, непрацюючий, раніше несудимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
18.07.2016 року близько 19,40 год., ОСОБА_4 перебуваючи у магазину ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, який знаходиться в приміщення ТРЦ „Кінг Крос Леополіс, що за адресою вул. Стрийська,30 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет , а саме: круг для плавання вартістю 49,90 коп., три ліхтарика кемпінг, кожен вартістю 66,02 грн., загальною вартістю 198,06 грн., два ліхтарика на капелюх кожен вартістю 55,23 грн., загальною вартістю 110,46 грн., п`ять ліхтариків із защипом, кожен вартістю 34,22 грн.. загальною вартістю 171,10 грн., після чого розпакував ліхтарики з упаковки та поклав у політеленовий пакет з яким намагався вийти через каси гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони.
Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном за межами магазину „Ашан Україна Гіпермаркет тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватись викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2016 року він приїхав до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс по власним потребам. Знаходячись в магазині „Ашан, він вирішив викрасти ліхтарики та круг для плавання. З цією метою він взяв десять ліхтариків, круг для плавання розпакував їх від заводської упаковки та поклав до себе в кульок та намагався вийти з магазину. Однак, як тільки він вийшов за лінії кас, то до нього підійшли працівники охорони та затримали його разом з викраденими товаром.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, в нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, ніде не працює суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годи громадських робіт.
Речові докази, а саме десять ліхтариків та круг для плавання вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1