ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про скасування арешту майна, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», в якому заявник просить суд скасувати арешт земельних ділянок, накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна від 29 серпня 2011 року в рамках кримінального провадження № 0003514.

Дослідивши матеріали клопотання № 201/11851/17, вважаю, що останнє необхідно повернути заявнику, оскільки останнє не підлягає розгляду в цьому суді у відповідності до правил територіальної підсудності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з клопотання, в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003514 (старий номер до набрання чинності КПК України від 20 листопада 2012 року - № 33119005), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було накладено арешт на земельні ділянки згідно із постановою про арешт нерухомого майна від 29 серпня 2011 року.

15 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», в якому заявник просить суд скасувати арешт земельних ділянок, накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна від 29 серпня 2011 року в рамках кримінального провадження № 0003514.

З урахуванням того, що Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003514 у якому було накладено арешт на нерухоме майно, має місце розташування поза межами Соборного району м. Дніпра, який за територіальною підсудністю належить до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому подане клопотання не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а отже підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 174, 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови про арешт нерухомого майна від 29 серпня 2011 року в рамках кримінального провадження № 0003514, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1