Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/496/17-к
Провадження № 1-кп/376/43/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000645 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що в жовтні 2016 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику неподалік вул. Залізничної в м. Сквира, Київської області, біля лісу, виявив близько тридцяти дикоростучих рослин коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, руками почав зривати верхівки рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб переніс до підвалу за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де залишив для висихання та після висихання подрібнив дані рослини руками та декілька разів вживав через саморобний пристрій «бульбулятор», а решту розклав до політеленових пакетів та зберігав до 22 грудня 2016 року.
22 грудня 2016 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 53 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди власника - ОСОБА_4 , проведено огляд підвального приміщення чотирьох поверхового будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду в підвальному приміщенні будинку на фрагменті лінолеуму виявлено рослинні рештки зеленого кольору у висушеному стані з характерним запахом та ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до спецпакету №3227316, крім цього виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому наявні рослинні частини зеленого кольору у висушеному стані з характерним запахом та ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до спецпакету №3227335, крім цього виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Епіцентр», в якому наявні рослинні частини зеленого кольору у висушеному стані з характерним запахом та ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до спецпакету №1985252, крім цього виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», який поміщено до спецпакету №3227317.
Згідно висновків судової експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №487їх від 28 січня 2017, року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено: канабіс, маса канабісу 713,26 грамів, №4870х від 28 січня 2017 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу 77,70 грамів, №4873х від 28 січня 2017 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу 43,69 грамів, №4872х від 28 січня 2017 року, у нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, двох пошкоджених пляшок із полімерного матеріалу (одна в одній), одна з яких без горловини, інша без дна, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу 0,11 грам. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 834,76 грам.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 із змінами, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторонни погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки із покладенням обовязків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризуються, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: спецпакет №3227316; №3227335; №1985252; №3227317- знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1