справа № 563/902/16-к
27 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу, вказуючи на те, що ОСОБА_5 систематично ухиляється від прибуття до судового засідання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження. Додатково вказав про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 неодноразово був судимий.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував у судові засідання за викликом суду, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду не подано.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя, суд вважає, що клопотання необхідно задоволити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Корецького районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 за адресою: м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 13, (т. 2-13-02) та Корецький районний суд Рівненської області за адресою: м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7 (т. 2-17-06).
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1