Справа №331/7451/16-к
Провадження №1-кс/333/1084/16
УХВАЛА

Іменем України
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0004617 від 14.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище зазначене кримінальне провадження, яке, згідно з автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді ОСОБА_2
28.12.2016 року до канцелярії суду надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження справи № 333/7451/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Заяву обґрунтовано тим, що суддя брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: 21.10.2016 року винесла ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , 21.10.2016 року розглянула скаргу обвинуваченого на дії слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: 21.10.2016 року винесла ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , 21.10.2016 року розглянула скаргу обвинуваченого на дії слідчого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити повністю.
Передати кримінальне провадження № 0004617 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1