Справа № 457/574/16-к
провадження №1-кп/457/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000171 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого 21.08.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року близько 1 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будівлі ТзОВ РОК «Верховина 2000», що у м. Трускавці по вул. Лисенка, 4, шляхом вільного доступу таємно повторно вчинив всі дії. спрямовані на викрадення з другого поверх даної будівлі металопластикового вікна марки «КВЕ» білого кольору, розмірами 2.30 х 1.115 м, вартістю 5898,35 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений представником потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, від дачі показів відмовівся відповідно до ст. 63 Конституції України.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядавти справу в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинивзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставина, яка обтяжує обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставина, яка пом`якшує обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, однак раніше судимий, на шлях виправлення не став, злочин вчинений у період відбування покарання під час іспитового строку, ніде не працював та не працює, без визначеного місця проживання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 21.08.2015 року
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21.08.2015 року у виді позбавлення волі строком три роки і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Речовий доказ: металопластикове вікно, марки "КВЕ" розмірами 2,3 х 1,115 м, яке знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1