Справа № 761/9108/17
Провадження № 1-кс/761/5748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 16 березня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає в не дотриманні вимог ст. 220 КПК України, а саме: не вирішенні слідчим клопотання про проведення слідчих дій та не повідомленні про результати його розгляду.

Скаргу мотивовано тим, що заявлене ним клопотання слідчому про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з його участю розглянуто не було, оскільки про результати розгляду його не повідомлено, слідчі дії, про які ним заявлялись у клопотанні не виконані, а постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не вручено.

У зв`язку з викладеним, просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність прокурора та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000058 за заявою ОСОБА_4 про вчинення посадовою особою, а саме ОСОБА_6 за попередньою змовою та у співучасті з посадовою особою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України, а саме провокацію підкупу.

02 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надіслав слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яке було отримане представником Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 03 березня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, вказане клопотання розглянуто не було, оскільки про результати розгляду його не було повідомлено, слідчі дії, про які ним заявлялись у клопотанні не виконані, а постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не вручено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надані докази звернення ним до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій 02 березня 2017 року.

Однак, як стверджує адвокат, слідчі дії, про проведення яких він ставив питання у клопотанні, не проведені, а про те, що йому повністю чи частково відмовлено в задоволенні клопотання, постанови слідчого він не отримував.

На день розгляду скарги ані прокурором, ані слідчим доводи скарги адвоката не спростовані.

Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію з урахуванням положень ст. 220 КПК України ? зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 02 березня 2017 року та прийняти, передбачене законом рішення.

Що стосується прохання адвоката зобов`язати слідчого допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то на даний час таке прохання є передчасним, оскільки воно може бути вирішено лише за наявності винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, ?

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 02 березня 2017 року про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з його участю з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя