overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2397/17
Провадження № 1-кс/185/474/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17.03.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від синенького ОСОБА_5 1977 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що 17.03.2017 року близько о 11 год. 40 хв. двоє невідомих осіб в камуфльованому одязі з балаклавами на голові на автодорозі між селом Богданівка та шахтою «Дніпровська» Павлоградського району Дніпропетровській області, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме предмета схожого на пістолет Макарова, напали на автомобіль марки «МАН» держзнак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому також знаходився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відкрито заволоділи грошовими коштами у загальні сумі близько 250 000 грн., яка належить ПП « ОСОБА_8 », завдавши вищевказаному підприємству матеріальний збиток на вказану суму.
Особа яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Під час скоєння вищевказаного злочину правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00-00 години 15.03.2017 року до 00-00 години 16.03.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1673/17
1-кп/214/447/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.03.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000399 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, враховуючи відсутність клопотань про його зміну чи скасування, суд вважає продовженим.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000399 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 , вважати продовженим.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/375/17

31.03.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/376/17

31.03.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №00056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 20 хв. 06 квітня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/550/17
Кримінальне провадження № 1-кс/347/117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2017
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075 -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год 04.04.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати перевірочні матеріали по кримінальному провадженню №0000075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/223/17
Провадження № 11-сс/779/95/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 23 березня 2017 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 23 березня 2017 року про накладення арешту на майно та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 405/1615/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з ДУ «Кропивницька ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 05.04.2017 року о 09:40 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/380/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.04.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/638/144/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 372 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважати дату надходження справи у провадження судді ОСОБА_1 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
23.02.17
Справа № 399/1185/16-к,
Провадження № 1-кп/401/29/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 в зв`язку з тим що він перебуває в УВП № 14 м. Кропивницький та бажає про призначення йому захисника з м. Кропивницький.
Вислухавши думку учасників процесу,суд прийшов до висновку що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст..49,54 КПК України,колегія,
У Х В А Л И ЛА :
Клопотання задовольнити, прийняти відмову від обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката з міста Кропивницький для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/383/17
Провадження №1-кп/726/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці питання роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
29 березня 2017 року було проголошено вирок яким затверджено угоду про примирення укладену 28 лютого 2017 року в приміщенні відділу СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано раніше не відбуту частину покарання за попереднім вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року у виді 2 років позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначено, що раніше міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася та взято засудженного під варту із зали суду.

Розглянувши клопотання прокурора про роз`яснення вироку суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та роз`яснити вирок суду.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_5 Садгірським районним судом м.Чернівці обрано міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою з часу проголошення вироку суду, а саме з 29.03.2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити. Роз`яснити вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , а саме роз`яснити, що засудженому ОСОБА_5 Садгірським районним судом м.Чернівці обрано міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою з часу проголошення вироку суду, а саме з 29.03.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1306/16-к
Провадження №1-кп/713/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000357 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

За таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 29.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 квітня 2017 року на 13.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 30 березня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (№ 591/3159/16-к, 1-кп/778/118/17) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1