Справа № 725/4481/13-к
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

29.11.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, яке надійшло до суду 31.07.2013 року від прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 28.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 176 КК України.

15.10.2013 року в судовому засіданні було задоволено клопотання захисника обвинуваченого щодо виклику до допиту в якості свідка оперуповноваженого ВБК УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 та по справі було оголошено перерву до 12.11.2013 року з метою виклику вказаного свідка.

12.11.2013 року свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим по справі повторно було оголошено перерву з метою повторного виклику вказаного свідка.

В судове засідання призначене на 20.11.2013 року та 29.11.2013 року ОСОБА_3 знову не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засідання учасників провадження, вважає, що на свідка ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку свідка ОСОБА_3Ю в судові засідання без повідомлення поважних причин, суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,144,147,327,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 573 грн. 50 коп. в дохід держави.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна