Справа № 571/1114/16-к
Провадження № 1-кп/571/14/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, № 0000424, № 0000547, № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2016 року з 12 по 14 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито 10 травня 2017 року в зв`язку зі смертю, прийшли на територію кладовища по АДРЕСА_1 і скориставшись відсутністю свідків та інших сторонніх осіб, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшли на території кладовища, підважили та викрали 1 секцію металевої огорожі та 1 металеві ворота, якими огороджені могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , три секції металевої огорожі, якими огороджена могила ОСОБА_8 , чотири секції металевої огорожі, якими огороджені могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чотири секції металевої огорожі, якими огороджені могили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 матеріальні збитки відповідно на суму 630, 966, 990, 628 гривень.

Повторно, в середині серпня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито 10 травня 2017 року в зв`язку зі смертю, на території кладовища в АДРЕСА_1 , демонтували та викрали чотири секції металевої огорожі, якими огороджені могили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 762 гривні 00 копійок.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2, ч.3 ст.185 КК України закрито ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року у звязку із смертю обвинуваченого ( а.с. 141 т.1 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим частково у вчиненні крадіжок, дав показання, що вчиняв крадіжки з кладовища металевих огорож, але не тільки, скільки зазначено в обвинувальному акті. Не заперечує, що крадіжки вчиняв разом із ОСОБА_5 і не один раз. Не може уточнити, з яких могил вчиняли крадіжки в якому місяці і в який час. Підтвердив, що викрадали огорожі, які можна було демонтувати на частини. Викрадене здавали на металолом, пояснювали, що ці огорожі викинули родичі померлих. Шкоду не відшкодував, так як працівники поліції вилучили викрадене і не дозволили їм його забрати, щоб завезти на кладовище.

У вчиненому обвинувачений кається, визнає свою провину, негативно ставиться до своїх вчинків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілих, свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_14 , суду дав показання, що дійсно в травні місяці 2016 року, точної дати не пам`ятає вияв відсутність металевої огорожі, якою була огороджена могила ОСОБА_8 .. Шкода не відшкодована, цивільний позов не заявляв, просить стягнути заподіяну шкоду в сумі 966 гривень в солідарному порядку з обвинувачених. Покарання призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_16 , суду дала показання, що дійсно в травні місяці 2016 року, точної дати не пам`ятає вияла відсутність чотирьох металевих секцій огорожі, якою були огороджені могили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Здогадувалась, що крадіжку зробили обвинувачені, так як чула про такі інциденти від людей. Шкода не відшкодована, цивільний позов не заявляла, просить щоб огорожі поставили на могили. Покарання призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, так як проживає в м.Києві та немає можливості бути присутньою на засіданні суду. Міру покарання назначити на розгляд суду. Просить відшкодувати матеріальні та моральні збитки (а.с.60).

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, розглядати без його участі. Претензій до обвинувачених не має. Відповідно до міри покарання питання залишає на розсуд суду (а.с.86).

Потерпіла ОСОБА_15 суду дала показання, що виявила крадіжку 4 секцій із шести з огорож могил родичів, але хто це вчинив не знала. Цивільний позов не заявляє. Призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_20 суду дав показання, що на прохання обвинуваченого перевозив з кладовища частини огорож на пункт прийому металолому. Що це крадені речі не знав. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснювали, що ці огорожі викинули родичі померлих і дозволили їх забрати за те, що вони допомогали їм ставити пам`ятники на могилах.

Згідно висновків експертного заключення з оцінки рухомого майна від 20 липня 2016 року та від 08 жовтня 2016 року визначена ринкова вартість викрадених секцій металевих огорож з могил ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на травень та вересень 2016 року становить відповідно 630, 966, 990,628 та 762 гривні ( а.с. 21-25, 62-66, 94-98, 129- 132, т.2, а.с. 30-32 т.3 ).

При проведенні слідчого експерименту 11 серпня 2016 року ОСОБА_4 добровільно розказав і показав як вчиняв крадіжки, при цьому показав могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з яких викрадали секції огорожі в травні 2016 року ( а.с. 178-181 т.2 ).

Показання обвинуваченого, що він вчинив менше крадіжок ніж зазначено в обвинувальному акті, суд оцінює критично, як дані з ціллю захисту і які спростовуються обставинами судового провадження та протоколом слідчого експерименту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризуються негативно ( а.с.166 т.2), обставину, що пом`якшує покарання, думку потерпілих і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази :
- дві металеві секції огорожі, які передані під зберігальне збереження власнику ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ;
-електричний станок для заточування марки «Еней», електродриль без маркувальних позначень, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_21 залишити ОСОБА_21 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1