Справа № 592/2409/17
Провадження № 1-кс/592/1152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Сумської місцевої прокуратури,

встановив:
01.03.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою мотивуючи її тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №002488 за ст.358 ч.1 КК України, в якому його визнано потерпілим. Також мотивує скаргу тим, що досудове слідство триває більше року, допитані всі свідки, зібрані всі необхідні докази щодо особи, яка вчинила злочин, але до теперішнього часу досудове розслідування не закінчено, протягом тривалого часу не проводиться жодних слідчих дій, що свідчить про ігнорування слідчим та прокурором вимог КПК України в частині дотримання розумних строків, в межах яких вони повинні були забезпечити виконання таких слідчих дій як повідомлення про підозру, звернутися до суду з обвинувальним актом та вчинити інші процесуальні дії. Крім того, посилається на те, що на його звернення в усній формі про необхідність завершення досудового розслідування слідчий та прокурор проявляють бездіяльність, порушуючи його процесуальні права як потерпілого, тому просить суд встановити розумний процесуальний строк досудового розслідування, в межах якого зобов`язати слідчого, прокурора виконати всі необхідні слідчі дії та прийняти законне рішення згідно ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав дану скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Зважаючи на те, що представник слідчого відділу Ковпаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, то відповідно до ч.3 ст. 306 КПК слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечив проти них.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також ст. 283 цього Кодексу, на яку посилається скаржник, передбачено, що особа має право розгляд обвинувачення щодо неї в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження і в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру прокурор зобов`язаний здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. А ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В той же час, за змістом ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), при цьому під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, й вони не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, на слідчого суддю покладено обов`язок забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Але чинним кримінально-процесуальним законодавством України не віднесено до компетенції слідчого судді встановлювати строки досудового розслідування, а тому в задоволенні цієї скарги необхідно відмовити.

Разом з тим, це не позбавляє можливості скаржника звернутися до відповідного прокурора, який і повинен відповідно до положень ст. 28 КПК України забезпечити проведення досудового розслідування в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_1