Справа № 761/7698/17
Провадження № 1-кс/761/4806/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0000564 від 19 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Під час проведення досудового розслідування було достовірно встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за викликом гр. Фернандез ОСОБА_6 для надання послух перевезення за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому до вказаного автомобіля підійшла Фернандез ОСОБА_6 у руках якої знаходився мольний телефон марки «Iphonе 5». Помітивши у потерпілої у руках мобільний телефон у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до Фернандез ОСОБА_6 та своєю правою рукою вихопив з руки останньої мобільний телефон марки «Iphonе 5», вартістю 5 000 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилося гроші в сумі 150 гривень. В подальшому Фернандез ОСОБА_6 висловила вимогу зупинитись та повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_5 не зважаючи на вимогу Фернандез ОСОБА_6 своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із викраденим мобільним телефоном марки «Iphonе 5» сів у вказаний автомобіль марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. А всього, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном Фернандез ОСОБА_6 , на загальну суму 5 165 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 16 лютого 2017 року Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Враховуючи вищевикладене, на даний час в слідства виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону марки «Iphonе 5», ІМЕІ: НОМЕР_3 , всі сім-карти, які використовувались у вказаному терміналі мобільного телефону, у зв`язку з чим необхідне отримання тимчасового доступу до документів, тобто до інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів які використовують мобільний термінал з електронним номером вищевказаного ІМЕІ в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента за період з 19.01.2017 по дату винесення ухвали суду. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , мобільного телефону, та інших важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонентів які використовують наступний мобільний термінал з електронним номером ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_3 , які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0000564 від 19 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про абонента, який використовує мобільний термінал з електронним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять дані щодо номерів телефонів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування вказаного абонента в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, індефікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період з 19.01.2017 р. по 03.03.2017 р.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: