Справа № 569/516/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ОСОБА_6 втретє винесено невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження за №0000065 за фактом перевищення влади або службових повноважень, що супроводжувалось насильством працівниками Костопільського відділу поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказує, що слідчим не вилучено та не досліджено відеозаписи камер спостереження, не допитано ще двох свідків події, не проведено одночасний допит в зв"язку з розбіжностями у показанням потерпілого та свідків.
Вказує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю. Вказав, що всі слідчі дії по справі проведені і у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України провадження закрито.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
30 березня 2017 року слідчим прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування вчинено в повній мірі всіх необхідних слідчих дій, які спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, допитано ряд свідків, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , згідно якої об"єктивних ознак наявності тілесних ушкоджень на його тілі не має, та інші розшукові дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий виносячи рішення про закриття кримінального провадження дотримався вимог ст. 110 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому рішення про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1