Справа № 559/1844/17
Номер провадження 1-кс/559/596/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
"28" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000833 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000833 від 19.07.2017 розпочатого за ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом обману, невідомою особою, грошовими коштами, що належить ОСОБА_4 в розмірі 22228 грн.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 маючи намір придбати автомобіль марки «Mercedes Vito» зателефонував до не знайомої йому особи за мобільним номером НОМЕР_1 , що був вказаний в оголошенні на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою якого здійснювався продаж вказаного автомобіля та домовився із даним невідомим чоловіком про купівлю-продаж автомобіля однак останній своєї частини домовленості, що стосувалась доставки даного автомобіля, не виконав чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 22228 гривень.

Так 16.07.2017 ОСОБА_4 переглядав оголошення про продаж автомобілів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою придбати для себе автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito». В подальшому переглядаючи оголошення на вказаному інтернет-ресурсі ОСОБА_4 натрапив на оголошення про продаж автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito». Даний автомобіль продавався в м. Луцьк та ніяких даних продавця у вказаному оголошенні не було окрім його мобільного номеру, а саме НОМЕР_1 . Згодом вирішивши придбати даний автомобіль для себе ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 по вказаному оголошенні номеру того ж дня, з метою обговорити всі можливі деталі та отримати відповіді на питання, що його цікавили з приводу даного автомобіля. Слухавку підняла особа чоловічої статі з доволі літнім голосом який представився на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що дійсно здійснює продаж вказаного автомобіля за 12 500 доларів США та готовий зробити знижку в розмірі 500 доларів США і продати автомобіль за 12 000 доларів США. Згодом 17 липня 2017 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 з метою уточнення всіх деталей купівлі-продажу вказаного автомобіля. Коли ОСОБА_4 запитав в ОСОБА_5 чи актуальне оголошення, останній повідомив, що вказаний в оголошенні автомобіль вже не продається та відразу став пропонувати ОСОБА_4 аналогічні автомобілі тільки інших кольорів. На дані пропозиції ОСОБА_4 відповів, що його цікавить лише чорний колір. Після цих слів ОСОБА_5 повідомив, що має в м. Мюнхен республіки Німеччина автомобіль «Mercedes Vito 116» 2014 року випуску, кольору «мокрий асфальт» та готовий його пригнати в Україну та продати за 13 000 доларів. Як зауважив ОСОБА_4 , що така пропозиція йому відразу здалась заманливою та навіть трішки насторожила однак останній все ж погодився на дану пропозицію. В подальшому ОСОБА_4 також отримав ще одну пропозицію від ОСОБА_5 про перерахунок завдатку в розмірі 5200 гривень на, що ОСОБА_4 погодився та здійснив перерахунок вказаної суми на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 яка оформлена на ім`я продавця, а саме ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він отримав кошти та в найближчому часі доставить автомобіль. Згодом 18 липня 2017 року на мобільний номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомив, що він зараз знаходиться на кордоні та потрібно здійснити перерахунок 4% від вартості автомобіля так як цього потребує законодавство. В подальшому ОСОБА_4 надав вказаному чоловіку номер своєї дружини ОСОБА_6 НОМЕР_4 для того щоб вона здійснила даний переказ так як ОСОБА_4 в той момент був зайнятий на біржі праці в м. Дубно. Згодом, дружина ОСОБА_4 18 липня 2017 року здійснила переказ, за наданими ОСОБА_5 реквізитами, в сумі 16 850 гривень. Даних за якими реквізитами здійснювався переказ ОСОБА_4 надати не зміг так як його дружина, коли розмовляла з ОСОБА_5 передала слухавку мобільного телефону касиру у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Мирогоща, Дубенського району який і здійснив переказ по реквізитах, що були надані ОСОБА_5 . Варто зауважити, що вказаний переказ було здійснено 18 липня 2017 року о 10 годині 47 хвилин. Згодом близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 останній раз виходив на зв`язок із ОСОБА_5 та останній повідомив, що зараз знаходиться у м. Львів і в найближчому часі буде в м. Дубно. В подальшому ОСОБА_4 домовився, що з ОСОБА_5 з м. Дубно поїде його дружина в м. Рівне щоб зареєструвати вказаний автомобіль на себе. Згодом на через 30 хвилин після останньої розмови ОСОБА_4 спробував зателефонувати до ОСОБА_5 та останній вже був недосяжний і мобільний телефон вимкнений.

В зв`язку із вищевказаним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зокрема до інформації яка знаходиться в володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 у період часу з 16.07.2017 по 30.07.2017.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування в момент вчинення зазначеного правопорушення, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, якими користується дана особа, належать оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса якої знаходяться АДРЕСА_1 займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України прошу проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання містить посилання на службову особу, якій необхідно доручити проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документи та доказами про злочин проти власності, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою вчинено злочин проти власності.
Ці дані неможливо отримати в інший шлях, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у названій слідчим установі. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак по кримінальному провадженню, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000833 від 19.07.2017 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 16.07.2017 по 30.07.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: