Справа № 308/2462/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 15.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, згідно з якою вважає оскаржувану постанову незаконною та неправомірною, оскільки така винесена внаслідок неповноти досудового розслідування всупереч вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання слідчого, яким провадилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 та витребування матеріалів кримінального провадження № 0000172.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання скаржника.

Розглянувши вказане клопотання скаржника та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 11.03.2016 року відкрито провадження по даній скарзі.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, в тому числі внаслідок відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000172.

Слідчим суддею до ГУНП в Закарпатській області було скеровано запит від 02.11.2016 року для з`ясування наявності матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України у СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також сприяння у разі їх наявності у вказаному відділі поліції скеруванню матеріалів до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В подальшому, слідчим суддею до ГУНП в Закарпатській області скеровано повідомлення від 28.11.2016 року та 16.12.2016 року щодо повідомлення про результати розгляду вищенаведеного звернення слідчого судді від 02.11.2016 року.

Однак, наведені вище звернення та повідомлення слідчого судді управлінням залишені без реагування та станом на 12.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000172 до суду не надіслано.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи те, що пояснення слідчого, яким проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 по суті скарги будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку слідчого в судове засідання обов`язковою.
Разом з тим, з метою забезпечення належного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000172 від 04.04.2013 року для огляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 308/2426/16-к.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 відкласти до 11 липня 2017 року на 13 год. 40 хв.
Визнати обов`язковою явку слідчого, яким проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 в судове засідання.
Зобов`язати СВ Ужгородського ВП Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в строк до 11 липня 2017 року надати слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження 0000172 від 04.04.2013 року для огляду у судовому засіданні.

Направити копію ухвали для виконання до СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1