Справа № 359/3782/17
Провадження № 1-кс/359/1044/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
12 травня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора.
12.05.2017 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.05.2017 р. ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 року скасовано, а матеріали провадження направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
01.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали даної скарги. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим по даній справі було призначено слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
Так, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000438, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга мотивована тим, що Бориспільська місцева прокуратура здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 02.09.2015 р. старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак, дане рішення про повідомлення про підозру останньому прийнято слідчим передчасно та в порушення вимог глави 22 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування не зібрано доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також слідчим допущено грубі порушення вимог КПК України, в частині дотримання строків проведення досудового слідства виходячи із наступного. Після повідомлення про підозру 22.09.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду. 26.11.2015 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.12.2015 р. залишена без змін. 18.01.2016 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області матеріали даного кримінального провадження були повернуті до Бориспільської місцевої прокуратури. З вказаного часу відновлено облік строків проведення досудового слідства, який перестав спливати 22.09.2015 р., у зв`язку з направленням до суду обвинувального акту. У подальшому з 19.01.2016 р. по 21.10.2016 р., тобто протягом більше 10 місяців у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 не здійснювалося жодних слідчих та процесуальних дій. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось, рішення про продовження строків проведення досудового розслідування прокурором не приймалось. Лише 21.10.2016 р. прокурором ОСОБА_6 здійснено запит до Державної прикордонної служби, а 23.11.2016 р. вперше винесено постанову про зупинення проведення досудового розслідування, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук. Згідно зі ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, яким є злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, інкримінований ОСОБА_4 . Таким чином, двомісячний строк проведення досудового розслідування кримінального провадження сплинув ще у березні 2016 року, а процесуальні дії після цього терміну проведені безпідставно, з грубим порушенням вимог кримінально процесуального законодавства України. На даний момент сплинув навіть максимальний загальний строк досудового розслідування, встановлений чинним КПК України для злочинів невеликої та середньої тяжкості. Відповідно до статей 219, 283 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Ці обставини свідчать про бездіяльність прокурора у кримінальному провадження № 0000438, яка виражається в незабезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки та в межах строку досудового розслідування. Тому адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в порушення вищевказаних процесуальних норм досудове розслідування до цього часу не закінчене, а пред`явлена ОСОБА_4 підозра не знайшла свого підтвердження, просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність процесуального прокурора кримінальному провадженні № 0000438 від 01.03.2015 р., прийнявши рішення про її припинення та зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії на усунення порушень у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні зазначеним у скарзі, та просив її задовольнити. Також надав до суду копію постанови старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та скасування розшуку підозрюваного. Вказана постанова є підтвердженням залишеного прокурором без належного реагування порушення органом досудового розслідування строків проведення досудового розслідування.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000438, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво в якому здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою.

02.09.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення.
22.09.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000438 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області для виконання вимог закону.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.12.2015 р. ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 р. залишено без змін.

19.01.2016 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000438 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було отримано Бориспільською місцевою прокуратурою.

Частиною 1 ст. 28 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Так, на момент звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з даною скаргою до слідчого судді, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, вже сплинув, виходячи із положень ст. 219 КПК України, оскільки 02.09.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, рішення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, у встановленому законом порядку не приймалось, не зважаючи на те, що двомісячний строк проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився.

Частиною 1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Таким чином, з даної нормою закріплено обов`язок прокурора у певний строк здійснити одну з передбачених дій.
Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.
Таким чином, не дивлячись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, закінчився, однак процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні до цього часу не вирішено питання про закінчення досудового розслідування шляхом прийняттям відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст. 283 КПК України, та свідчать про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме в не закінченні у встановлений законом строк досудового розслідування.
Розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга в частині вимог щодо незабезпечення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури проведення досудового розслідування в межах строку досудового розслідування та у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи те, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги саме шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити конкретну дію та визначити яке йому необхідно прийняти процесуальне рішення з метою усунення порушень у даному кримінальному провадженні, відсутні. На цій підставі у задоволенні скарги в частині цієї вимоги належить відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000438 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в частині інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1