Справа № 755/9986/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005220 унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької обл., українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляду у суді перебуває кримінальне провадження № 0005220 унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії. При цьому він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, враховуючи, що останній добровільно пройшов лікування в лікувальному закладі від наркоманії, у зв`язку, враховуючи положення ч. 4 ст. 309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , 12.04.2016 приблизно о 12 годині 15 хвилин перебував біля будинку № 13 по пр-ту Возз`єднання в м. Києві, де зустрів невстановлену досудовим слідством особу, від якої безоплатно отримав, тим самим незаконно придбав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін. Одночасно з цим невстановлена досудовим слідством особа помістила його за планку із тканини, яка закриває «блискавку» на грудях кофти, в яку ОСОБА_3 був одягнений, де він почав його незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, 12.04.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Возз`єднання, 7, працівниками Дніпровського УП ГУНП Києві був виявлений гр-н ОСОБА_3 , 1992 р.н., у якого за планкою із тканини, яка закриває «блискавку» на грудях кофти було виявлено згорток з фольги, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Після цього, в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 години 25 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Возз`єднання, 7, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, за планкою із тканини, яка закриває «блискавку» на грудях кофти, в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,194 г, яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1115х від 19.05.2016:
1,2. Надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,395 г, містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,194 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині ухвали, щиро розкаявся в скоєному, не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Як убачається з довідки ТОВ «Клініка ім.. Гальченко В.В.» вих.. № 242 від 15.07.2016 року (ліцензія МОЗУ АГ № 599380 від 28.11.2011р., слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно пройшла лікування з 30.06.2016р. по 15.07.2016 року. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамін).

З положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" про те, що таку особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372, 395 КПК України, ст. 309 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0005220 унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2016 року (судове провадження - № 755/9986/16-к, № 1-кп/755/738/16), відносно за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму в розмірі 1587 гривень 72 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази: згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину Амфетамін масою 0, 195г, яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: