У Х В А Л А Справа № 200/8625/17

Провадження № 1-кс/200/5110/17

07 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк», в якому він прохає скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002183.

Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує наступними обставинами. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002183 накладено арешт на майно, яке також перебуває у заставі у ПАТ «Укрексімбанк». Згідно з приписами ст. 38 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання божника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Посилаючись на особливий правовий режим, встановлений спеціальними нормами закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прохає клопотання задовольнити та скасувати арешт майна для продовження ліквідаційної процедури.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тексту клопотання. Пояснив, що у зв`язку з тим, що майно знаходиться під арештом, виникають перешкоди для здійснення ліквідаційної процедури та виплати зарплат та компенсацій кредиторам. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» про скасування арешту майна. Але, у цьому клопотанні вони прохали скасувати арешт майна, так як відсутні підстави тримання майна під арештом, а у цьому засіданні він прохає скасувати арешт, тому що його накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки судом вже приймалося рішення щодо законності накладення арешту. Пояснив, що потреба в арешті є, тому що об`єднане кримінальне провадження не закінчено, тривають слідчі дії.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника заявника та з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002183 накладено арешт на майно ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк». 13 травня 2017 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.

З огляду на те, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002183 триває, з метою забезпечення можливого відчуження цього майна, яке є речовим доказом по цій кримінальній справі, виходячи з того, що ті підстави, які існували на момент накладення арешту на зазначене майно не зникли, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк», накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002183. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1