Справа №476/222/17 05.05.2017

Провадження № 11-сс/784/214/17 Категорія: запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті провадження
05 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року в частині розгляду скарги захисника на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_7 , -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2017 року включно, з утриманням в СІЗО м. Миколаєва та відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі захисник, окрім іншого, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, яке відбулось 20 квітня 2017 року о 18.05 год (відповідно до протоколу).
Захисник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу і в цій частині.
Прокурор ОСОБА_8 , заперечуючи проти неї, заявив про те, що з цього питання ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Вислухавши думки учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на дану ухвалу слідчого судді в частині розгляду скарги захисника на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_7 з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
А згідно положень ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник оскаржує також і рішення слідчого судді про відмову у задоволенні його (захисника) скарги про незаконне затримання підозрюваного.
Однак таке судове рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно вимог ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 426, 532, 399 ч. ч. 4, 6; 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року в частині розгляду скарги захисника на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: