overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "10" травня 2017 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення застави внесеної, в якості запобіжного заходу за ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про повернення застави, яку було внесено на стадії досудового розслідування за ОСОБА_5 , оскільки вирок суду від 08 вересня 2016 року, набрав законної сили.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного:
відповідно до п.11 ч. 2 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, обрана міра запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 не порушувалась. Вирок суду станом на 10.05.2017 року набрав законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Суддя
Справа № 755/5886/16-к
1-кп/755/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 24.04.2017 року, 24.05.2017 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/206/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/679/16, яке надійшло від Начальника Управління спеціалістів департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах ОСОБА_4 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 45 хвилин 16 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
25.05.2017
Провадження № 1-кп/760/823/17
Справа № 760/8287/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 20.03.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/823/17 що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2016 року за № 0001141 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 17.03.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2016 року за № 0001141 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 приєднується до думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 17.03.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні

№ 1-кп/760/823/17 що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2016 року за № 0001141 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 15.06.2017 року на 13-00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 04.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР про корупційні злочини вчинені службовими особами Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 04.04.2017, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/4789/17
Провадження № 1-кс/243/419/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 29 травня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/548/17
Провадження № 1-кс/304/171/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 21 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000197 від 21 травня 2017 року, з приводу обставин незаконного перетину ним Державного кордону України в період з 17 по 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3591/16-к
Провадження № 1-кс/307/219/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали буде 29 травня 2017 року о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4913/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою № 308/4913/17 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 15 хв., 29.05.2017 року.

Витребувати від СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000961 для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/17
Провадження №: 1-кп/332/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005060 від 27.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання повторно не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання, інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - відкласти.

Свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

доставити примусовим приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1374/17
Номер провадження 1-кп/333/368/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 23 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000183, внесене в ЄРДР 19 січня 2016 р., яке надійшло 22 травня 2017 р. з Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без постійного місця мешкання, раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 1 червня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/162/17
Справа №447/1212/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:00 годину 13.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/482/17
1-кп/458/81/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу (матеріали кримінального провадження) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Ленінського району Кримської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України несудимого,
за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,
встановив:
25.05.2017 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою письмову заяву, подану нею до суду 11.05.2017 року, про закриття даної кримінальної справи, посилаючись на те, що вона прощає обвинуваченому, а тому просить провадження закрити, від обвинувачення відмовляється.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву потерпілої, суд вважає можливим заяву потерпілої задовольнити, із таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.01.2017 року близько 21:30 години умисно незаконно - без згоди законного володільця, порушуючи недоторканність житла, пошкодив вхідні двері та проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проживає колишня дружина, ОСОБА_4 .
Крім цього, в цей же час, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , схопивши потерпілу за руки та викручуючи їх, умисно спричинив колишній дружині, ОСОБА_4 , легке тілесне ушкодження.
В силу ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілому, згідно із заявою потерпілої про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -