overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1485/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника арештного дому Покровської виправної колонії (№17) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення терміну зарахування відповідно до ч.5 ст.72КК України засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання , -
До суду з поданням звернувся начальник арештного дому Покровської виправної колонії (№17) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області в якому просить уточнити термін зарахування відповідно до ч.5 ст.72КК України попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки в ухвалі суду від 24.03.2016р. помилково зазначено період з 09.03.2008р. по 19.12.2008р., а необхідно по 18.12.2008р.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2016року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2008року по 19.12.2008року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2008року за п.4, ч.2 ст.115КК України на 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 24.03.2016року було допущено арифметичну помилку в абзаці №7 мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вказаним вище вироком. В ухвалі було зазначено «з 09.03.2008р. по 19.12.2008р.», натомість необхідно було зазначити «з ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією повідомлення апеляційного суду Житомирської області про набрання 18.12.2008р. вироком апеляційного суду від 17.09.2008року щодо ОСОБА_3 законної сили.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана арифметична помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку в абзаці №7 мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2016року та вважати правильним «Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2008року по 18 грудня 2008року у відповідності до ст.72КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1161/15-к
Провадження № 1-в/293/16/2017
УХВАЛА
23 січня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Черняхів подання Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року начальник Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Вивченням матеріалів подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в поданні в супереч вимогам та нормам діловодства не зазначена дата звернення та вихідний номер документа, що є обов"язковим реквізитом .

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення подання Черняхівського відділення поліції про розшук ОСОБА_2 до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись вимогами ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути подання Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 для усунення недоліків подання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/13/17
Справа № 356/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого до суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2262/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв, пройшов курс амбулаторного лікування у психіатра. 14.04.2014 року працівниками міліції відносно ОСОБА_6 було складено протокол за ст. 175-1 КУпАП України та винесено попередження. Строк випробування закінчився 06.02.2015 року.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8857/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання в.о. заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученних у засудженого саморобних гральних карт - 32шт., -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням в.о.заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого саморобних гральних карт - 32шт., - мотивуючи це наступним: 15.07.2016 року о 19 годині 00 хвилин ЧПНК ст.лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №10 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , бр.102, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшукуна спальному місці під ковдрою засудженого, було виявлено та вилучено саморобні гральні карти - 32шт.

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобних гральних карт - 32шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобні гральні карти в кількості 32шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4154/16-к
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Вінниця
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченої, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 361/452/17
Провадження № 1-кп/361/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10 годину 31 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/186/17
Провадження №:1-в/138/31/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , який є її сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України має право звернутись до суду із вказаним клопотанням. Станом на 23.01.2017 Закон України «Про амністію у 2016 році» не набув чинності, а тому застосувати даний закон та встановити інший перелік осіб, які мають право звертатись до суду із таким клопотанням, суд не має можливості.

Крім цього, до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2879/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/82/2017
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 16.02.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.01.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" січня 2016 р. Справа № 370/766/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 23.08.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.12.2015 року вирок Макарівського районного суду Київської області від 23.08.2015 року по справі №370/766/14-к скасовано, призначено у кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
15.01.2016 року на адресу суду повернулась вищевказана справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000878 від 23.08.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.357 КК України на 18.02.2016 року на 11 годину 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2, каб. № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/3022/15-к

У Х В А Л А
23 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на неї судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона обов`язки суду виконувала, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнала повністю та стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 15.12.2016.
Вивчивши матеріали особової справи № 02/2016 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку, який закінчився 15.12.2016, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнала повністю та стала на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1335/17
Провадження №1-кп/127/583/17
24 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: