overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/6405/16-к
Провадження №1-кс/487/1189/16
У Х В А Л А
про виправлення описки

12.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18.20 год. 06.01.2017 року. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у написанні дати тримання під вартою підозрюваного, а саме, замість 06.02.2017 року зазначено 06.01.2017 року, крім того, допущено описку у написанні суми застави, а саме, замість 31000 (тридцять одна тисяча) зазначено 26600 (двадцять шість тисяч шістсот).

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1189/2016 року за матеріалами клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , замінивши дату тримання під вартою з 06.01.2017 року на 06.02.2017 року, та суму застави з 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) на 31000 (тридцять одна тисяча).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5802/2016 У Х В А Л А
07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 а саме: до деталізації вхідних та вихідних з`єднань мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 повідомила що спілкувалась з продавцем мотоблоків за мобільним номером НОМЕР_3 . Та в ході оформлення замовлення продавець перетелефонував їй з мобільного номеру НОМЕР_5 .
Окрім того від порталу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримано відповідь, що серед контактних осіб порталу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено особу на ім`я " ОСОБА_4 " з мобільним номером НОМЕР_4 .
За такого у слідства виникла необхідність у встановленні осіб, які користувались вказаними мобільними номерами та мають відношення до вчинення вказаного злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення шахрайства по відношенню до ОСОБА_3 , за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого інспектору ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 а саме:
- відомостей про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період часу з 12:00 год. 10.08.2016р. по 07.12.2016р. працювали сім-картки зазначеного оператору, з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаних сім-карток з номерами і окремо тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювалися з сім-карток зазначеного оператору з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 12:00 год. 10.08.2016р. по 07.12.2016р.;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі "Microsoft Excel".
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2681/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000030 від 25.03.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України 12.12.2016 р. передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 25.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 409 КК України, - на 12-ту годину 04.01.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 15 годину 30 хвилин 12.12.2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4167/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. провадження по скарзі ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 03 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України. При цьому слідчий до Єдиного реєстру досудового розслідування дані відомості не вніс.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як в ході судового розгляду слідчий самостійно припинив бездіяльність, а саме вніс дані відомості до ЄРДР за №0002472 від 04.11.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України.

При цьому вважає необхідним роз`яснити скаржникам, що після усунення умов, що були підставою для закриття скаржник має право повторно звернутися до суду з заявою (скаргою) в загальному порядку.

Керуючись ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004536 від 18.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004536 від 18.10.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 20 грудня 2016 року о 16-20 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5117/16-к
Провадження № 1-кп/577/410/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.2006 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; 2) 26.09.2016 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 395 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 20 вересня 2016 року,

Встановив:

01 грудня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою потерпілого про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 524 гривні, розпискою про отримання ОСОБА_4 та його захисником обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого встановлено до 15 січня 2017 року до 24 години. Питання про зміну, скасування не ставиться, тому цей запобіжний захід слід вважати продовженими.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 05 грудня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 395 КК України, який розпочати 16 грудня 2016 року о 10 год 15 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4927/16-к
Провадження № 1-кп/589/399/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001486 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду вищевказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з даних, наявних у автоматизованій системі документообігу суду, в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вже перебувають матеріали іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а відповідно до пункту 3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматичному розподілу матеріали кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001486 відносно ОСОБА_2 з обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, передати судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження щодо вищезазначеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1084/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником та обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003787 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003787 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 05.10.2016 року об 16:40 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
09.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004250 від 06.08.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію оскаржуваної постанови 30.11.2016 року, однак доказів цього не надає, що ставить під сумнів дату такого отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником не надано доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а вказана постанова винесена 30.09.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3320/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
12.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1