УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту рухомого та нерухомого майна, яке належить останньому, що був накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_5 від 19.12.2008 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 грудня 2008 року старшим слідчим в ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось, після чого кримінальна справа була направлена до Шевченківського районного суду м. Києва, а 18 грудня 2014 року судом кримінальна справа була направлена Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування. Далі, відповідно до клопотання, 22 листопада 2016 року ГПУ було внесено відомості до ЄРДР за № 0003606, однак арешт на його майно досі є, що обмежує його права, у зв`язку з чим він просить клопотання задовольнити та скасувати вказаний арешт.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, 19 грудня 2008 року старшим слідчим в ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

Далі, відповідно до змісту клопотання, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 була направлена до суду, після чого вказана кримінальна справа була направлена до ГПУ для проведення досудового розслідування. В подальшому внесено відомості до ЄРДР за № 0003606.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0003606, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що підстав для продовження арешту немає, у зв`язку із чим слідчий суддя, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 у вигляді арешту майна, на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174, Перехідними положеннями КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 грудня 2008 року старшим слідчим в ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 , на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1