Справа № 301/1675/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"14" серпня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 11.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців, вироком Іршавського районного суду від 24.04.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, вироком Іршавського районного суду від 06.02.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Сокирнянського районного суду Чернівецької області умовно-достроково звільненого на 1 рік 24 дні від подальшого відбування покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :
11 серпня 2017 року до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що всередині липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, усвідомлюючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, пропонував вступити з ним в природні та неприродні статеві зносини, після чого вчинив акт онанізму в присутності потерпілої ОСОБА_8 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .
Продовжуючи свого злочину діяльність, 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дерев`яній лавці, яка розташована біля входу на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає і також була присутня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, усвідомлюючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована, щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, після чого почав непристойно доторкатися до своїх статевих органів, викликаючи тим самим статеве збудження та навчаючи статевим збоченням малолітню ОСОБА_9 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_9 .
Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що він проживає разом із своєю мамою ОСОБА_10 та двома братами ОСОБА_11 та ОСОБА_11 . В травні місяці 2017 року він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання в Сокирнянській ВК №67, Чернівецької області, з 07.04.2015 року по 12.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звідки був умовно-достроково звільнений. Повернувшись додому так і не зміг адаптуватися до нормального суспільного життя, постійної роботи не має, на життя заробляє випадковими заробітками в односельчан та родичів. Так як у свої 22 роки він не одружився, дівчини, з якою б займався статевими актом, не знайшов, тому іноді в цій справі допомагає собі сам, а саме задовольняє свої статеві потреби займаючись онанізмом, при цьому більшого задоволення від цього отримує, якщо за його діями хтось спостерігає, а саме в присутності жінок, в тому числі неповнолітніх дівчат.
Так, десь всередині липня 2017 року, точну дату пригадати вже не може, він повертаючись з роботи з Виноградівського району біля 16 години, проходячи по вул. Виноградній в с. Вільхівка, Іршавського району, перебуваючи неподалік від дворогосподарства ОСОБА_12 , він побачив молоду дівчину, односельчанку на ім`я ОСОБА_13 , яку у їхньому селі усі називають « ОСОБА_14 » за прізвищем її бабусі. В цей момент йому дуже захотілося зробити акт онанізму, так як його член почав збуджуватися і поки ОСОБА_13 наближалася до нього він швиденько приспустив шорти і труси, які були на ньому, в той час він був одягнений в шортах, яких саме не пам`ятає, оголивши свій статевий член, взяв його у руки, а потім правою рукою почав виконувати акт онанізму, при цьому виконував рухи від себе до себе. Побачивши це ОСОБА_13 перелякалася, обізвала його «придурком», та почала тікати від нього в напрямку свого будинку. Він довів акт онанізму до кінця, при цьому виверження сперми відбулося на траву.
Після цього 08.08.2017 року близько 16 години він знаходився на вулиці біля дворогосподарства громадянки ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: с. Вільхівка, вул.Виноградна, Іршавського району, де присів на дерев`яну лавку. В цей час він побачив як до магазину пішла онучка ОСОБА_15 , а саме малолітня ОСОБА_16 . Побачивши, що ОСОБА_16 повертається і наближається до нього, він, будучи в шортах темно синього кольору в клітинку, відчув сильне статеве збудження і коли остання перебувала на відстані близько 3 м від нього, то він швиденько приспустив шорти і труси, які були на ньому, в той час, оголивши свій статевий член показав його ОСОБА_16 для того, щоб вона його побачила, взяв його до своїх рук, демонстративно погладив його, а коли вона щось йому відповіла та почала тікати знову в сторону магазину, він встав із лавки і пішов собі до дому. Також він доповнив, що отримує моральне та фізичне задоволення від того, що оголює свій статевий орган та вчиняє акти онанізму в присутності осіб жіночої статі і неповнолітніх дівчат.
11 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчої, підтверджуються: протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 11.08.2017 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року; протоколами огляду місць події; протоколами проведення слідчих експериментів; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2017 року; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 11.08.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.156 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово був судимим, вчинив новий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи спосіб життя підозрюваного ОСОБА_5 , який зловживає алкогольними напоями, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжкого злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інший злочин або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що підстав для обрання вказаного запобіжного заходу не має, просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку начальника СВ, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим, погоджено повноваженим прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що всередині липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, усвідомлюючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, пропонував вступити з ним в природні та неприродні статеві зносини, після чого вчинив акт онанізму в присутності потерпілої ОСОБА_8 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .
Продовжуючи свого злочину діяльність, 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дерев`яній лавці, яка розташована біля входу на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає і також була присутня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, усвідомлюючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована, щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, після чого почав непристойно доторкатися до своїх статевих органів, викликаючи тим самим статеве збудження та навчаючи статевим збоченням малолітню ОСОБА_9 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_9
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.156 ч.2 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
11 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи (а.с.36-37).
Обставини вчинення злочину підтверджуються: протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 11.08.2017 року (а.с.38-40); протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року (а.с.10); протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року (а.с.9); протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2017 року (а.с.11-12); протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 10.08.2017 року (а.с.13-14); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2017 року (а.с.15-17); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.08.2017 року (а.с.20-21); протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.08.2017 року (а.с.18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 11.08.2017 року (а.с.22-24).
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
При вирішенні даного клопотання, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків оцінюються і інші обставини справи.
Зокрема, суд враховує особу підозрюваного, а саме: за місцем проживання він характеризується негативно (а.с.34), раніше був неодноразово судимий і вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання (а.с.25-26, 27, 28-29, 30-31, 32-34), офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.
При вирішенні питання про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Підозрюваний, будучи у стані сп`яніння вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово був судимим за вчинення умисних злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися ухилися від слідства і суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілих та свідків, чим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та розгляду даного кримінального провадження, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам.
Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 та ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 182, 183, 185, 193, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1