печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Приватного підприємства «АТМОСФЕРА Т» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АТМОСФЕРА Т» звернулась до слідчого судді і просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «АТМОСФЕРА Т» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО Банку: 305749).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, враховуючи. що ПП «АТМОСФЕРА Т» та його майно не мають жодного відношення до злочинів, що розслідуються у вищевказаному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_4 вказував, що накладений арешт є необґрунтованим та підлягає скасування з наступних підстав: ОСОБА_5 не має жодного відношення до ПП «АТМОСФЕРА Т»: він не є засновником/учасником/керівником/кінцевим бенефіціаром власником даного підприємства, зазначена обставина підтверджується розширеним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; всі контрагенти ПП «АТМОСФЕРА Т» мають право на реалізацію підакцизної продукції, оскільки у кожного з них, одним із видів діяльності за КВЕД є роздрібна торгівля тютюновими виробами, відповідно до витягу із ЄДФОПЮО.
Також адвокат наголошував на тому, що накладення арешту на рахунок і грошові кошти підприємства, фактично, призвело до вкрай негативних наслідків, що суттєво позначилось на інтересах його власника, а саме фактично було зупинено діяльність підприємства та завдано шкоди, оскільки ПП «АТМОСФЕРА Т» не має змоги виконати свої обов`язки за іншими договорами з третіми особами, зокрема розрахуватись за поставлені товари.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, вказуючи, що дійсно на визначене заявником майно було накладено арешт, але в даний час необхідність у ньому відпала, оскільки обставини якими обґрунтовувалась необхідність арешту не підтвердились.
Вислухавши адвоката та прокурора, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001264 від 17.05.2016 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
29 березня 2017 року на майно 0001264 від 17.05.2016 було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні з`ясовано, що необхідність у арешті відпала.
За таких обставин клопотання є повністю обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП "Атмосфера-Т" № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО Банку: 305749).
Скасувати заборону службовим особам та працівникам ПП "Атмосфера- Т" , його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП "Атмосфера-Т" № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", накладену у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1