справа № 361/7078/15-к
провадження № 1-кп/361/26/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 15.06.15 близько 01 год. 30 хв., він, перебуваючи на прилеглій території магазину «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Леніна, 53-а, діючи умисно, з метою вбивства, взяв у праву руку невстановлений досудовим розслідуванням предмет, який у нього був при собі, розуміючи свої дії та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , умисно наніс один удар у область шиї останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження, від чого ОСОБА_9 помер на місці, після вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду від представника потерпілих., адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_9 для проведення повторної судово-медичної експертизи на вирішення питання, щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_9 від дій ОСОБА_8 .
За доводами представника потерпілих для встановлення обставин справи та проведення судово-медичної експертизи необхідно надати на експертизу гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_9 .
В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_9 , для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому представник потерпілих просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти такого клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотанняи , однак вважав, що тимчасовий доступ до речей необхідно надати прокурору.
Вислухавши думку сторін, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання ,виходячи з слідуючого:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить лікарська таємниця.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
В суді доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому суд вважає необхідним надати представнику потерпілих доступ до вказаних речей і на підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи про надання можливості вилучення цих речей для передачі їх до суду на виконання клопотання експерта Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України
Керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166,369,371 КПК України, -
У Х В А Л И В :
На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження Київському обласному бюро судово-медичної експертизипро надання можливості вилучення вказаних документів та речей.
Представнику потерпілих, адвокату ОСОБА_11 отриманий гістологічний матеріал невідкладно передати до суду для подальшого направлення доГоловного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.
Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів і речей.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3