overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5331/17
Провадження № 1-кс/592/2550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.05.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 18.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/6/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/667/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілим інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2186/17
№ 1-кп/204/288/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 21.02.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотання сторін кримінального провадження, застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрану в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 липня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1120/987/12
Провадження № 5/1120/83/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Петровій І.О.

за участю прокурора - Пашинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Новий Стародуб (ВК-49) подання адміністрації Петрівської ВК-49 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.12.2003 року місцевим судом Кіровоградського району Кіровоградської області за ч.1 ст. 115,71 КК України до 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23.12.2003 року місцевим судом Кіровоградського району Кіровоградської області за ч.1 ст. 115,71 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у Петрівській ВК № 49 зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці відносився добросовісно, брав участь в суспільно-корисних заходах, має дванадцять заохочень - подяки начальника відділення, вісім стягнень, які погашено у встановленому законом порядку, відбув 2/3 частини покарання, в зв'язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому, який став на шлях виправлення .

Заслухавши представника адміністрації колонії, прокурора, які підтримали подання адміністрації про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, суд вважає , що подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину строку покарання на більш м'яке у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці 23 (двадцять три ) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/430/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.05.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0000554 від 23.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної прокурора, на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа №635/1952/17
Провадження №1-кс/635/451/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області було подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

17 травня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1631/17 Номер провадження 11-сс/775/189/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 242/1631/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/189/2017 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000661 від 04.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія судді вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 297-4, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2017 року 0 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 305/230/15-к
Номер провадження № 1-в/305/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_3 , від 13.02.2017 року про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, засудженої вироком Рахівського районного суду від 11.02.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_3 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , яка, 11.02.2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч.3 ст.185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання за цим вироком, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов?язки судом виконала.
Учасники розгляду подання до суду не з?явилися, однак подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки матеріалами подання доведено, що засуджена ОСОБА_4 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 11.02.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.02.2017 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1459/17
У Х В А Л А
18.05.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, поетрпілу, представника служби у справах дітей, представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/251417
Пр. № 1-кс/333/550/17

УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1854/17
Пр. №1-кп/333/308/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.05.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого Супермаркет «Варус-10» та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний 30.03.2017 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2948/17
пр.№ 1-кп/464/224/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000854 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
05.05.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000854 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 травня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
5 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 та статтею 128 Кримінального кодексу України.
17 травня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/52/17
Справа № 155/572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
18 травня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Привітне Локачинського району, жителя АДРЕСА_1 , із професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 11 годині 00 хвилин 25 травня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1