Справа № 583/1722/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
01.06.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля постаменту для афіш Чупахівського будинку культури по вул. Воздвиженській в смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, побачив велосипед марки «Україна» чорного кольору, який знаходився без нагляду. ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 та привів його до себе додому, тобто, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2013е від 16.06.2017 року вартість викраденого велосипеда становить 860,00 грн., тобто загальна сума матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , становить 860,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що злочин скоїв через перебування в стані алкогольного сп`яніння, важке матеріальне становище та відсутність постійної роботи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість у скоєному знайшла підтвердження іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події від 09.06.2017 року з фото таблицями за участю обвинуваченого /а.с. 25-32/; висновком експерта від 16.06.2017 року про те, що вартість викраденого велосипеда становить 860,00 грн. /а.с. 34-39/; протоколом слідчого експерименту від 04.07.2017 року за участю обвинуваченого з фототаблицею. /а.с. 47-50/

Суд вважає, формулювання обвинувачення доведеним і дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання до 3 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має працездатний вік, але не працює і не шукає роботу через службу зайнятості, має сім`ю, стан його здоров`я перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу хронічного алкоголізму, на обліку в психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання, де зарекомендував себе з негативної сторони, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлені судом фактичні обставини у справі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає правомірним призначити йому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на суму 296,61 грн. за проведення висновку експерта № 19/119/9-3/2013е від 16.06.2017 року.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ у справі: велосипед марки «Україна» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому за зберігальною розпискою, підлягає поверненню власникові.

Цивільний позови у справі не вирішувався, оскільки потерпілим не був заявлений.

На підставі ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 100, 118, 122, 124, 126, 127, 128, 174, 373-374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертизи № 19/119/9-3/2013е від 16.06.2017 року в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійок.

Речовий доказ: в елосипед марки «Україна» чорного кольору визнати повернутим власникові ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8