Справа № 282/212/17
Провадження № 1-кс/282/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Дане клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 23.02.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.07.2013 року встановлено, що у березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Любарського районного суду із цивільним позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,63 га та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 13.03.2002 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , все рухоме і нерухоме майно, що знаходиться в с. Коростки Любарського району, яке на день смерті буде йому належати, останній заповідав ОСОБА_4 , у встановлений законом шестимісячний строк останній звернувся із заявою про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем відкриття спадщини, де дізнався, що все своє майно ОСОБА_5 , відповідно до заповітів від 29.04.2003 року та 31.10.2008 року заповів дружині свого покійного брата ОСОБА_7 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №613/2-88/12 від 16.11.2012 року визнано заповіти від 29.04.2003 року та 31.10.2008 року зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_5 підписані від імені ОСОБА_5 на вище вказане майно - недійсними, спираючись на судово - почеркознавчу експертизу №5949/5950/12-32 від 31.07.2012 року проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

По даному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 , та витребувано висновок експерта №1/646 від 05.12.2014.

В подальшому в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 та отримано відповідь про неможливість надання висновку за матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з тим, що експертам для проведення даної експертизи необхідний другий примірник заповіту від 13.03.2002 року ОСОБА_5 . Встановлено, що вказаний оригінал примірнику заповіту знаходиться в матеріалах цивільної справи № 613/2-88/12 від 16.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, у слідства виникла необхідність в отриманні копії протоколу судового засідання у даній цивільній справі, оскільки він містить відомості, що мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Після вилучення, огляду, оцінки, проведення судових експертиз вилученого оригіналу примірнику заповіту від 13.03.2002 року ОСОБА_5 та копії протоколу судового засідання по цивільній справі № 613/2-88/12 від 16.11.2012 року, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, як речових доказів, оскільки дані документи містять достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до оригіналу примірнику заповіту від 13.03.2002 року ОСОБА_5 , без його вилучення та проведення додаткової судово - почеркознавчої експертизи неможливо встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналу примірнику заповіту від 13.03.2002 року ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, це позбавить слідство можливості в ході досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії та необхідні судові експертизи, зокрема судово - почеркознавчої.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цивільній справі №613/2-88/12 від 16.11.2012 року знаходиться оригінал примірнику заповіту від 13.03.2002 ОСОБА_5 , а також протокол судового засідання по даній цивільній справі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також має значення речових доказів та необхідні для проведення судових експертиз, а отримати зазначені документи іншим способом неможливо.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя розглянувши клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи № 613/2-88/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним встановив, що у матеріалах справи наявна копія заповіту від 13.03.2002 р., оскільки оригінал вищевказаного заповіту було отримано ОСОБА_4 , а тому суддя приходить до висновку, що клопотання в.о. заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню, а саме в частині доступу до протоколу судового засідання по цивільній справі № 613/2-88/12 від 16.11.2012 р.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159 166, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної №613/2-88/12 від 16.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: до протоколу судового засідання по цивільній справі № 613/2-88/12 від 16.11.2012 року, з можливістю ознайомитись із даним документом та зробити його копію.

Тимчасовий доступ до вищевказаного документа надати в.о. заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1