overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4000/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/4000/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 червня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.03.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;
-12.04.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2016 р. звільнення з випробовуванням ОСОБА_8 скасовано та направлено його для відбування призначеного судом покарання,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2016 р., а також невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 р. та призначено ОСОБА_8 покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 29.12.2016 р.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4402 гривень 00 коп., пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2017р. о 12 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 369/7722/17
Провадження № 1-кп/369/623/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора,представника потерпілої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/131/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора і представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25 серпня 2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського ВП щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лубенського ВП щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення чи бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського ВП щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/667/17
Провадження № 1-кп/545/268/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) до розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) до розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) до розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1630/253/2012
Провадження № 1/1630/37/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.,

з участю прокурора Щербак А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,військовозобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 20.04.2012 р., але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 14.00 год. 03 травня 2012 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/112/17 Номер провадження 11-п/786/874/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду. Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з подання, у місцевому судді працює п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з них троє суддів перебувають у відпустці.

Апеляційним судом встановлено, що причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпустках.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання Гадяцького районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України до іншого суду - відмовити.

Повернути вказане кримінальне провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/4480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008304, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0008304 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

04 квітня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008304 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1312/16-к р.
Провадження № 1-кп/572/58/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000431 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Вироком Рокитнівського районного суду від 15.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Даний вирок набрав законної сили і ОСОБА_3 підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання. Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, в провадженні Сарненського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду справи і вступу вироку Сарненського районного суду Рівненської області в законну силу.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6441/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 надав звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги ОСОБА_5 до початку розгляду скарги надав клопотання ,що він відмовляється від скарги та просить її не розглядати.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 309 КПК України,

У х в а л и в :

В скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року, посилаючись на необґрунтованість та передчасність оскаржуваної постанови.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та передана 04.08.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 07 серпня 2017 року на 12 годин 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу третього слідчого відділу прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту 21.08.2017 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4980/17
Провадження № 1-кс/204/992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яких діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яких діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого під час досудового розслідування.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу та скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яких діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 18 серпня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000617 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1