І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виців Старосамбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 29 липня 2016 року близько 11 години, прийшов до господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, користуючись відсутністю ОСОБА_5 вдома, переліз через паркан на територію вказаного домогосподарства, та умисно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна та отримання наживи, проник через незачинені двері до горища, звідки таємно вчинив крадіжку 3 алюмінієвих казанів об`ємом по 20 л вартістю 233 грн 05 кожен за 1 шт. та 1 казан об`ємом 15 л вартістю 190 грн 54 коп, з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 889 грн 69 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, розяснивши обвинуваченим зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в звязку з тим, що суд, відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об"єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку від 29.09.2016 р., тому остаточне покарання необхідно визначати за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази у справі: три казани об`ємом по 20 л та один об`ємом 15 л слід залишити власнику- ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: три казани об`ємом по 20 л та один об`ємом 15 л залишити власнику- ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: