н/п 1-кс/766/8878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на СД-диск, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою подальшого об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.08.2017 близько 05:00 год., на 15 км. автодороги «Херсон Джанкой - Феодосія - Керч», в районі АЗС «БРСМ», Олешківського району Херсонської області мав місце наїзд автомобіля «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перешкоду у вигляді автомобіля «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «PACTON 3142 D», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

19.08.2017 до слідчого СВ ГУНП в Херсонській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , який працює оператором автомийки, розташованої біля АЗС «БРСМ», із прохання долучити до матеріалів кримінального провадження СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

19.08.2017 проведено огляд даного диску та встановлено, що на відеозапису мається інформація, яка має значення для досудового слідства, тобто відображає точний час вчинення ДТП та його механізм. Під час вказаного огляду вилучено наданий гр. ОСОБА_5 СД-диск.

Зазначений СД-диск поміщено до матеріалів кримінального провадження № 0000371 від 19.08.2017, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.08.2017 винесено постанову про визнання СД-диску, наданого гр. ОСОБА_5 , речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, наданий гр. ОСОБА_5 СД-диск, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на тимчасово вилучене. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.
Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, диск, на який слідчий просить накласти арешт, не підпадає під поняття тимчасово вилученого майна, а є лише джерелом інформації, тому накладення арешту не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1