Справа № 646/17/17
№ провадження 1-кс/646/270/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 за ознаками ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
04 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником- прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 за ознаками ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 за ознаками складів злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника кримінальне провадження №0000192 від 08.02.2014 від 03.10.2016 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000193 від 08.02.2014 та прийнято рішення про перекваліфікацію об`єднаного кримінального правопорушення за №0000192 від 08.02.2014 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника від 27.11.2016 правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014 змінено з ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України на ч.4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 364 КК України.

19.12.2016 року матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001095 від 14.12.2016 за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу до офіційних документів за ч.2 ст. 358 КК України, та на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014 провадиться досудове розслідування за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , начальник відділу земельних ресурсів Дергачівського району ОСОБА_10 та невстановлені на теперішній час посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшовши попередньої згоди щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення розробили відповідну схему, пов`язану із незаконним безоплатним заволодінням земельними ділянками державної форми власності, які розташовані на території Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розробленої схеми заяви від імені осіб, які не мали дійсного наміру на отримання земельних ділянок та не були обізнані про використання їх персональних документів, подавалися до відповідної селищної ради, з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок в межах житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Дергачівського району Харківської області. Після чого посадові особи селищної ради та відділу Держземагенства забезпечували безперешкодне отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки на громадян від імені яких подавалися заяви. В подальшому, без відома та участі громадян право власності на земельні ділянки за підробленими, нотаріусом та іншими виконавцями злочинної схеми, договорами дарування та купівлі-продажу перереєстровувалося на учасників злочину та продавалися за ринковими цінами зацікавленим фізичним особам.

З метою реалізації зазначеної схеми, учасники злочинної групи, в період часу 2003-2007 років подали завідомо підроблені заяви, з персональними документами, про необхідність виділення особам в межах безоплатної приватизації земельних ділянок загальною площею 5,980 га на території Дергачівського району Харківської області.

В свою чергу невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що громадяни, які подали заяви, не мають дійсного наміру на отримання земельних ділянок, а також той факт, що відведення вказаних земельних ділянок не належить до компетенції відповідної селищної ради, оскільки землі перебувають за межами населеного пункту та перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в межах розробленого злочинного плану, забезпечили безперешкодне проходження документів та їх позитивний розгляд на сесії селищної ради.

В подальшому, на підставі отриманих рішень сесій начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , усвідомлюючи протизаконність передачі, спочатку надав позитивні висновки щодо можливості передачі вказаних земельних ділянок, в порушення вимог земельного законодавства та видав державні акти на право власності на вказаних громадян на 39 земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками, перебуваючи у попередній змові з нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , учасники злочинної схеми шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційних документів, а саме договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, в тому числі за участі ОСОБА_8 в особі нібито представника громадян за довіреністю, оформили право власності на 39 земельних ділянок, на трьох громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тим самим заволодівши земельними ділянками площею 5, 980 га на території Дергачівського району тим самим спричинивши збитки державі в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначив, що у сторони обвинувачення існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України КК України, а саме шахрайському заволодінню майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, підробленні офіційних документів, а також зловживанні службовим становищем.

20.12.2016 приватному нотаріусу Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України, а саме у підробленні документів, що видаються нотаріусом та надають право, шляхом внесення недостовірних відомостей, вчиненому повторно, з метою використання їх іншою особою.

В ході досудового розслідування з метою встановлення автентичності підписів в договорах купівлі-продажу, дарування земельних ділянок, призначено криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертному закладу.

В той же час, з метою встановлення усіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення експерту вбачається за необхідне отримати вільні зразки підписів громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до п.1.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Проведеними органом досудового розслідування заходами встановлено, що протягом 2009-2012 років факт невиплати заробітної плати громадянці ОСОБА_11 був предметом розгляду цивільної справи, яка розглядалася в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що обумовлює наявність в матеріалах зазначеної справи оригіналів документів.

Вказані обставини в сукупності свідчать про наявність оригіналів документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_13 та можуть бути використані під час проведення експертного дослідження, пов`язаного із встановленням автентичності підпису.

З урахуванням викладеного, а також тих обставин, що запитувані вище відомості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи невиплати заробітної плати громадянці ОСОБА_11 .

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 перебуває кримінальне № № 0000192 від 08.02.2014 за ознаками ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналів документів, що містять підписи громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та які перебувають в матеріалах цивільних судових справ, стороною в яких була вказана громадянка. При цьому слідчий не уточнює, до яких саме судових справ йому необхідний тимчасовий доступ номер справи, аркуші справи, на яких знаходяться зразки підписів громадянки ОСОБА_11 , необхідні для проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до усіх судових справ є порушенням прав юридичної особи, у володінні якої перебувають документи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та неконкретизоване, тому вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1