Справа № 185/6674/17
Провадження № 1-кс/185/1363/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001978 від 16.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.07.2017 близько о 01:45 год. проходячи по вул. Соборній біля будинку № 35 м. Павлограда Дніпропетровської області помітив відкритий люк з кабельною продукцією, та впевнившись,що дійсно в ньому розподільчий кабель зв`язку, у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме магістрального кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4.Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 16.07.2017 року приблизно о 01:50 годин знаходячись біля колодязю кабельної каналізації розташованої по вул. Соборній біля будинку №35, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, маючи при собі ніж металевий, почав ножем перерізати кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4.

Після чого був помічений на місці вчинення злочину .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 16.07.2017 року;

-постановою про визнання речовим доказом, речовим доказом визнано; фрагмент кабелю та ніж золотистого кольору вилучену 16.07.2017 року в ході огляду місця події;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий , не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інші злочини.

Вказане приводить суд до висновку про те, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (при працевлаштуванні);
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________