Справа № 397/692/17
н/п : 1-кс/397/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та тимчасове вилучення документів що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про відкриті особові рахунки на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), довідки роздруківки про зарахування та перерахування грошових коштів на відкриті особові рахунки ОСОБА_5 з електронної бази даних клієнтів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Начальник СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить розглядати у її відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, а тому клопотання розглядається за його відсутності.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, згідно якого, ПП « ОСОБА_6 » без укладення трудового договору використовувало працю ОСОБА_5 , яка неофіційно працювала на посаді охоронника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Веселе Олександрівського району Кіровоградської області.
Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що у період часу з 2008 року по 2011 рік охорону виробничо технічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору забезпечувала охоронна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після закінчення дії договору, тендер по забезпечено охорони у 2011 році виграла охоронна фірма ПП « ОСОБА_7 », адміністрацією якої і була звільнена ОСОБА_5 .

Згідно записів у трудовій книжці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 11.09.2008 року було прийнято на посаду охоронниці та звільнено 28.02.2011 року за власним бажанням. Будь-які записи з приводу того, що ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_7 » з 28.02.2011 року по 11.06.2011 року у трудовій книжці відсутні.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки при розгляді клопотання було доведено необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органи слідства не мають можливості отримати дану інформацію, яка може використовуватись як доказ, іншими способами довести обставини, які у ній містяться не можливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, начальник СВ ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, начальником СВ ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться, тому не може бути задоволена вимога щодо їх вилучення. До того ж, для вирішення питання щодо вилучення інформації необхідно конкретно вказати назву документу або іншого носія, що у клопотанні зазначено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації з наданням її роздруківки на паперовому носію:

-про відкриті особові рахунки на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 );

-про зарахування та перерахування грошових коштів на відкриті особові рахунки ОСОБА_5 з електронної бази даних клієнтів, у період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Проведення заходу доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення, а саме з 31.05.2017 року по 30.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/692/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1