Справа № 755/1946/17
В И Р О К
іменем України
"21" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0010556 від 16.07.2015року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Пристень Айдарської селищної ради Ровенського району Бєлгородської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, матір малолітньої дитини, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що відповідно до наказу №125/1-ВК від 07.06.2015 ОСОБА_3 прийнято на роботу до ТОВ «Трейдінгова компанія «Демель» на посаду продавця-касира.

Того ж дня, тобто 07.06.2015, ОСОБА_3 уклала з ТОВ «ТК «Демель» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_3 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей.

Перебуваючи на посаді продавця-касира, будучи матеріально відповідальною особою ТОВ «ТК «Демель», ОСОБА_3 07.06.2015, у вечірній час доби, прийняла товарно-матеріальні цінності від попереднього касира-продавця ОСОБА_5 , що належали ТОВ «ТК «Демель» та знаходились у приміщенні торгової точки, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 1.
У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів та матеріальних цінностей ТОВ «ТК «Демель» що були їй ввірені та знаходились в торговій точці, що за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 1.

Діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , 08.06.2015, приблизно о 06:35 год., перебуваючи у приміщенні торгової точки ТОВ «ТК «Демель», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 1 привласнила грошові кошти у сумі 7 588,10 грн., що були отримані в результаті реалізації товару за попередню добу і знаходились в сейфі торгової точки та наступні товарно-матеріальні цінності: Bond

Street Blu Selection 29 пачок; Davidaff SIGold - 41 пачкa; сигарети Strong blu - 11 пачок, стартові пакети Life:) 10 4 штуки; Life:) 25 - 2 штуки; ваучери поповнення мобільного рахунку МТС 100 - 4 штуки; МТС 40 - 2 штуки, Скретч 100 - 3 штуки; Скретч 40 - 6 штук; сигарели Captain Black Cherise 20 - 3 пачки; стартові пакети: «Київстар «Любимая Страна - 2 одиниці, «МТС Смартфон - 3 одиниці, «life 15 International - 1 одиниця, «life 15 вільний, 1 одиниця, на загальну суму 2 091,19.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнала повністю, надала покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, наявність на утримані неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, дані, щодо стану здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (доглядає за малолітньою дитиною, раніше не судима), що свідчить про те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінальногоправопорушеня (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинень, характери і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає, за необхідне, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винногопри призначенні покарання за 191 КК України,суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченої можливо застосування ст. 75КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністюта забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді особистого забов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :