печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якому просить зобов`язати його, вчинити дії розглянути клопотання, від 07.06.2016 та 23.06.2016 року.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Заступник начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив ОСОБА_7 у належний спосіб розглянути три звернення від 07.06.2016 року та 23.06.2016 року.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2016 року, отримане Генеральною прокуратурою України 04.10.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.10.2016 року, задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2016 року, отримане Генеральною прокуратурою України 04.10.2016 року за № 518/06.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1