Справа №: 398/4271/16-к
ВИРОК
Іменем України
"15" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000470 від 02.06.2016 року та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002659 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Димитрове, місто Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.09.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

10.08.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року близько 17.00 години, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків таких дій, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_7 :

- жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,15 грам, придбана в 1983 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 2688 грн. 21 коп;

- жіночу золоту обручку, 585 проби, з камінням, загальною вагою 5,48 грам, чистою вагою 5,4 грам, придбану у 1970 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 4608 грн. 36 коп.;

- золотий підвісок, 585 проби, у вигляді ікони Божої матері, вагою 0,85 грам, придбаний у 2006 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 770 грн. 69 коп.;

- золоті сережки, 585 проби, формою у вигляді листка, вагою 0,66 грам, придбані у 2005 році, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 598 грн. 42 коп.

Всього ОСОБА_5 викрав майна, належного ОСОБА_7 , на загальну суму 8665 грн. 68 коп., після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 01.06.2016 року близько 00.30 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, з приміщення сараю, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_6 дизельне паливо загальною кількістю 120 літрів, вартість якого за один літр складає 18 грн. 49 коп., на загальну суму 2218 грн. 80 коп. Після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 02.07.2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_8 майно:

- телескопічні вудочки «Хунда» довжиною 5 метрів, зеленого кольору, у кількості 4 штуки, придбані у 2013 році, вартість однієї вудочки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 154 грн. 67 коп., на загальну суму 618 грн. 68 коп.;

- телескопічну вудочку «Хунда» довжиною 6 метрів, у кількості 1 штука, червоного кольору, придбана у 2013 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 176 грн. 90 коп.;

- телескопічну вудочку «Хунда» довжиною 4 метри, у кількості 1 штука, чорного кольору, придбана у 2013 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 110 грн. 40 коп.

- спінінги «Акула» довжиною 2,70 метрів, у кількості 3 штуки, один коричневого і два зеленого кольору, придбані у 2013 році, вартість за 1 штуку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 287 грн. 74 коп., на загальну суму 863 грн. 22 коп.;

- спінінг «Балзер» довжиною 2,10 метрів, у кількості 1 штука, зеленого кольору, придбаний у 2013 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 245 грн. 76 коп.;

- мисливський ніж «Вітязь» з дерев`яною рукояткою, придбаний у 2011 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 447 грн. 38 коп.;

- стартовий пістолет «Сталкер» чорного кольору, придбаний у 2011 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 287 грн. 74 коп.

Всього ОСОБА_5 викрав майно, належне ОСОБА_8 на загальну суму 5024 грн. 26 коп., після чого з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 19.10.2016 року о 09.00 год, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи біля кручі по вул. Самохвалова в с. Марто-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області, зірвав три гілки дикоростучої коноплі, які помістив в білий пакет, з надписом «Оптовичок», та поклав вказаний пакет до лівої передньої зовнішньої кишені куртки. 19.10.2016 року біля 13.00 на зупинці по вул. Самохвалова с. Марто-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. 19.10.2016 року, під час огляду місця події, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено білий пакет з надписом «Оптовичок», в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 824 від 25.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,40 грам. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, 31.05.2016 року прийшов до своєї сестри ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і перебував у будинку останньої. Коли ОСОБА_7 вийшла з будинку, він, залишаючись в кімнаті, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, діючи умисно, викрав з серванту належні ОСОБА_7 золоті вироби: золоті сережки формою у вигляді листка, золотий підвісок у вигляді ікони, жіночу золоту обручку з камінням, жіночу золоту каблучку. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 01.06.2016 року, біля 00.30 хвилин, він прийшов додому (на той час він мешкав зі своєю матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ), та з сараю зазначеного домоволодіння шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 120 литрів дизельного палива в 6 пластикових каністрах, що належать ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим в подальшому за власним розсудом. 02.07.2016 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав належне останньому майно: 4 телескопічні вудочки «Хунда» довжиною 5 метрів, зеленого кольору; телескопічну вудочку «Хунда» довжиною 6 метрів, червоного кольору; телескопічну вудочку «Хунда» довжиною 4 метри, чорного кольору; 3 спінінги «Акула» довжиною 2,70 метрів, один коричневого і два зеленого кольору; спінінг «Балзер» довжиною 2,10 метрів, зеленого кольору; мисливський ніж «Вітязь»; стартовий пістолет «Сталкер». Після чого він покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 19.10.2016 року біля 09.00 год. він, знаходячись біля кручі по вул. Самохвалова в с. Марто-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області, зірвав три гілки дикоростучої коноплі, які помістив в білий пакет, з надписом «Оптовичок», та поклав вказаний пакет до лівої передньої зовнішньої кишені куртки. В той же день, близько 13.00 годин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був затриманий співробітниками поліції за вживання пива в громадському місці, а саме на зупинці, що розташована по вул. Самохвалова с. Марто-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області, та доставлений до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де при проведенні огляду місця події, при понятих, ним добровільно було видано працівникам поліції білий пакет, з надписом «Оптовичок», що містив три гілки дикоростучої коноплі, які він вранці того ж дня зірвав біля кручі по вул. Самохвалова в с. Марто-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області. Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 . Після звільнення з Кіровоградської виправної колонії № 6 з квітня 2016 року обвинувачений проживав у неї в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 . В ніч з 31.05.2016 року на 01.06.2016 року обвинувачений вдома не ночував, проте вона знала, що протягом ночі ОСОБА_5 приходив додому та брав щось. 01.06.2016 року ввечері вона виявила відсутність належного їй дизельного палива загальною кількістю 120 л, яке раніше зберігалось в сараї. Крім того, в той же день їй зателефонувала донька, ОСОБА_7 , яка повідомила, що 31.05.2016 року до неї додому приходив її брат, ОСОБА_5 , і одразу після того, як останній покинув її будинок, вона виявила відсутність золотих виробів. Не дивлячись на той факт, що обвинувачений є її сином, ОСОБА_6 стверджувала, що не вірить в щирість каяття ОСОБА_5 та просить застосувати відносно нього найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, що обтяжують покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як дуже високі, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше судимий, по місцю проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має.

Врахувавши обставини справи та той факт, що шкода, завдана потерпілим внаслідок кримінального правопорушення, обвинуваченим не відшкодована, та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 спливає 17.02.2017 року, а останньому призначається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 буде обчислюватись із моменту зміни запобіжного заходу, тобто із моменту затримання.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 660 грн. 30 коп.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цивільних позовів не заявлено.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, з 16 годин 30 хвилин 15.02.2017 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із дати затримання по день набрання вироку законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.

Речові докази:

вудочку «Хунда» довжиною 5 метрів зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_8

каністру білого кольору ємністю 20 л. залишити потерпілій ОСОБА_6

поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,40 грам, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1