Справа № 545/1576/16-к
Провадження № 1-кс/545/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 21 грудня 2015 року у нічний час доби, скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття шибки вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав тепловентилятор «Haus Mark», належний потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 825 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Посилаючись на те, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення воліта, враховуючи, що підозрюваний не працює, перебуваючи на свободі може змінювати місце проживання,переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику переховування від досудового слідства, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення іншим чином або вчинення іншого правопорушення, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо тримання під вартою, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , показання самого підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п. 4, 5 ст. 177 КПК України, тобто можливість спроб перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних рішень, що підтверджується показаннями самого підозрюваного, оскільки згідно з постановою слідчого від 17.04.2016 року перебував у розшуку; який підтвердив факт неодноразової неявки на виклики слідчого, мотивуючи скрутним майновим станом, та вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю вироку Полтавського районного суду від 29.09.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, проте, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян у сумі 67 360 грн. ( 1684 грн. х 40 = 67 360грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мале Ладижине Полтавського району Полтавської області, без постійного місця проживання, громадянину України, українцю, освіта середня, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 04 вересня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 67 360 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 0622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1