Справа № 190/356/17
Провадження №1-кп/190/52/17
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/52/17 (ЄРДР №0000163) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню спеціальну освіту, військовонезобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2006 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 14.06.2007 року тим же судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 22.12.2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.01.2015 року тим же судом за ст.190 ч.2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 два роки, 05.01.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 71,78 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проходячи приблизно о 16год 00хв 22.02.2017 року поблизу приміщення будівлі Пятихатської міської ради Дніпропетровської області по вул.Садова в м.П?ятихатки Дніпропетровської області, знайшов на земельній ділянці шприц об?ємом 2,5мл, в якому знаходилася речовина темно-коричневого кольору в кількості 2мл. ОСОБА_4 самостійно за зовнішніми ознаками розпізнав, що в шприці ширка опій ацетильований, в той же час, підкоряючись миттєво виниклому умислу на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, будучи впевненим, що в шприці наркотична речовина, поклав вказаний шприц в шкарпетку, одягнену на праву ногу, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину. В подальшому обвинувачений пішки пересувався по вулицям м.П?ятихатки, при цьому шприц знаходився при ньому в його речах, тим самим ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту.
В той же день 22.02.2017 року приблизно о 16.35 год, перебуваючи поблизу магазину «Лідія-2» по вул.Садова м.П?ятихатки Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які запитали дозволу оглянути його верхній одяг, на що останній дав письмову згоду. В присутності двох понятих працівниками при огляді верхнього одягу обвинуваченого виявлено та вилучено шприц об?ємом 2,5мл, в якому знаходилася речовина темно-коричневого кольору в кількості 2мл, в якій згідно з висновком експерта №1/8.6/618 від 15.03.2017 року знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію в перерахунку на суху речовину складає 0,0233гр.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому розгляді обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе за ст.63 Конституцією України.

Крім того обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем. Також ОСОБА_4 в судовому розгляді підтримав свою заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим зрозуміло, добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні.

Прокурор та представник персоналу органу пробації проти заяв обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до приведення вироку, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі, до виконання вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, за висновком досудової доповіді персоналу органу пробації виправлення особи неможливо без застосування покарання у виді позбавлення волі, оскільки ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як дуже високі, що підтверджено представником персоналу органу пробації в судовому розгляді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом зазначається рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, при цьому визначивши остаточне покарання у відповідності з положеннями ст..71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України, в т.ч. іншої міри покарання, суд не вбачає. При цьому суд зазначає, що до суду під час судового розгляду не надано будь-яких медичних документів щодо неможливості відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за станом здоров`я чи інших підстав.

Оскільки обвинуваченому під час даного судового провадження вручено підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, вчиненого в т.ч. під час даного провадження, що підтверджено обвинуваченим в судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили на підстав п.5) ч.2 ст.183 КПК України за наявності ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст.177 КПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням вчинення обвинуваченим злочину до приведення покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду до виконання, встановлення наявності ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі п.5) ч.2 ст.183 КПК України обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого, речові докази згідно із ст.100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 21.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/618 від 15.03.2017 року) в розмірі 880,40 грн.

Речовий доказ спеціальний експертний пакет №3570063 білого кольору з медичним шприцом ємністю 2,5мл з опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0233г, що зберігається в камері схову речових доказів П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №109 від 21.03.2017 року), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1