Справа № 185/1483/17
Провадження № 1-кс/185/298/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.02.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , взявши ніж та гвоздодір, направився до розподільчої шафи, яка розташована по вул. Комарова, 8 м. Павлограда Дніпропетровської області, після чого зірвав гвоздодіром замок, який знаходився на розподільчій шафі, та проник до сховища, де звернув увагу на розподільчий кабель зв`язку.

Після чого ОСОБА_5 в той же день, тобто 12.02.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, перебуваючи в середині розподільчої шафи, яка знаходилась біля будинку № 8 по вул. Комарова м. Павлограда шляхом механічного пошкодження за допомогою ножа викрав розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 4 метри, вартість якого згідно з довідкою складає 385,68 гривень без урахування ПДВ, який належить КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

Далі, ОСОБА_5 , керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме: 4 метри кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 з розподільчої шафи розташованого за адресою м. Павлоград, вул. Комарова, 8 вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_5 з викраденим майном був затриманий працівниками охорони, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті чого, ОСОБА_5 міг би спричинити КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 385,68 гривень.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2017 року за № 0000417.

22 лютого 2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненого повторно.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду.

В той же час, не знайшов свого підтвердження заявлений ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується

.

Тому з метою запобігання вищевказаному ризику до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.

Керуючись ст.ст. 176,179 184,186,193,194,196,309,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Павлограда Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1