Провадження № 1-кп/200/179/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 200/14574/16-к (кримінальні провадження № 0002476, № 0003345, №0002748) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.02.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

23.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до одного року одного місяці позбавлення волі;

11.02.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки;

30.03.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Look AT you», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 14, побачив на вітрині спортивну кофту марки «Hard бомба», синього кольору, розміром «S», вартістю 450 гривень, яку він визначив предметом свого злочинного посягання та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи злочин повторно, взяв з вітрини вищевказану кофту, одягнув її на себе, та зверху вказаної кофти одягнув свою куртку, аби приховати вказану кофту.

Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду в розмірі 450 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2016, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись у приміщені критого ринку «12 квартал» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 1, побачив ОСОБА_6 , яка тримала у своїй правій руці мобільний телефон, який він визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, умисно зачепив праву руру потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон, тим самим вибив мобільний телефон з руки потерплої, який впав на підлогу.

Після чого ОСОБА_7 підібрав вказаний мобільний телефон марки «Nokia» 225 Dual Sim imeі 1-37246 imeі 2 -37253 вартістю 1190 гривен в якому знаходилися сім карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 та мобільного оператора «Киевстар» НОМЕР_2 які не мають для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1190 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , в невстановлений час, перебуваючи біля кінотеатру «Січ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 59, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов і таким чином придбав предмет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, по типу одного з різновидів холодної зброї ударно-дробильної дії кастета, який він не маючи передбаченого законом дозволу, носив при собі до 11.08.2016 року.

11.08.2016 року близько 10 години 20 хвилин співробітниками поліції при проведенні профілактичних заходів, біля будинку №5 по вул. Казакевича в м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_7 , в зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення. В ході особистого огляду у ОСОБА_7 було виявлено рюкзак, який ОСОБА_7 тримав в руці та в якому було виявлено та вилучено предмет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії кастета, який ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованим йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно 28.03.2016 року приблизно о 17:00 годині він знаходився в магазині, що розташований на вул. Центральній в м. Дніпро. Там він взяв спортивну кофту, вдягнув її на себе. Зверху вдягнув свою куртку і вийшов з магазину. Його дії залишилися непоміченими. Потім він ту вкрадену кофту продав за 150 гривень. 03.06.2016 року близько 16:00 години він знаходився на ринку, що розташований на вул. Кротова в м. Дніпро. Там він побачив дівчину у якої в руці знаходився мобільний телефон «Нокіа». Він вирішив забрати той телефон. Проходячи повз дівчину він штовхнув її руку, в якій був мобільний телефон. Телефон випав з руки дівчини. Він підняв той телефон та втік із ним. Також, точну дату він не пам`ятає, біля кінотеатру «Січ» на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі він знайшов кастет, який взяв собі і носив його із собою для самозахисту. В серпні 2016 року на вул. Казакевича в м. Дніпро його зупинили співробітники поліції та вилучили у нього той кастет. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини самим обвинувачений, його вина також підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 03.06.2016 року вдень вона знаходилася на критому ринку «12 квартал», де вибирала собі речі. Вона взяла свій телефон і зателефонувала подрузі. Потім вона побачила, як до неї біжить ОСОБА_7 .. Він вдарив її по руці, вибив у неї з рук її мобільний телефон «Нокіа», підняв його із землі і втік. Матеріальну шкоду до цього часу їй не відшкодували. Просила покарати ОСОБА_7 суворо.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_7 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику інших потерпілих та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_7 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд кваліфікує його дії:

за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;

за ч.2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати не відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обраховувати з моменту його затримання з 08.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 08.06.2016 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

кастет знищити;

спортивну кофту повернути потерпілому;

DVD диски з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1