Провадження №1-кп/523/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0005968 від 4.09.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого; раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом обвинувального акту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:
3.09.2016 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_3 , у ході з`ясування відносин зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , діючи навмисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, наніс останній три удари ножем в область живота, сідниці та обличчя, після чого покинув місце скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №2974 від 2.11.2016р. у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого у черевну порожнину з пораненням шлунку, які відповідно до п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді різаної рани обличчя та різаної рани правого стегна, як окремо так і у сукупності згідно критеріям п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані колото-різані рани заподіяні дією колото-ріжучого предмету, яким міг бути ніж.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 3.09.2016 року у вечірній час прийшов до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 з метою примиритися з нею. Постукав у двері, чомусь захотів відключити в її квартирі світло, у зв`язку з чим підійшов до шафи, яка знаходилася в загальному коридорі та належала потерпілій, звідкіля взяв ніж. Коли відчинилися двері квартири, між ними почалася штурханина, що його дуже образило. Розізлившись на поведінку потерпілої, яка намагалася зачинити двері, у ході з`ясування відносин, розмахуючи ножем, наніс їй три удари, один з них в живіт, також зачепивши ножем обличчя потерпілої, усвідомлюючи, що спричиняє тілесні ушкодження, після чого злякавшись, втік, викинувши ніж по дорозі в альтфатер на вул. С.Ядова, 26. Через деякий час був затриманий співпрацівниками поліції, коли йшов в лікарню до потерпілої, опір не чинив. Причини скоєння кримінального правопорушення пояснити не зміг. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, не заперечує факту нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення, та пояснила, що з ОСОБА_5 деякий час перебували у цивільному шлюбі, але потім вони розійшлися, але не зважаючи на це, він продовжував дзвонити, просити вибачення, хотів примиритися, на що вона категорично не погоджувалася. У вказаний день у пізній час вона почула стук у двері, відчинивши, побачила ОСОБА_5 , не розуміючи навіщо він прийшов. Коли вона намагалася закрити двері, він став наносити їй удари ножем, після чого втік. Характеризує ОСОБА_5 , як турботливого чоловіка, але дуже ревнивого. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила суд не позбавляти його волі.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатніми, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, особисте ставлення до скоєного діяння, відсутність матеріальної шкоди, а також заявлене у судовому засіданні клопотання потерпілої суворо обвинуваченого не наказувати.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме змиви речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події 4.09.2016р.; джинси синього кольору, чоловіча футболка блакитного кольору, чоловічі спортивні кросівки чорного кольору, належних ОСОБА_5 ; жіночий халат синього кольору, нічна сорочка рожевого кольору, належних потерпілій ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП ГУНП м. Одеси в Одеській області, які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Разом з цим за змістом обвинувального акту з`ясовано, що у ході досудового слідства проводилися безкоштовні судово медична експертиза відносно потерпілої ОСОБА_6 , судово - імунологічні та криміналістичні експертизи, а також комплексна амбулаторна судово-психологічна психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за № 0005968 від 4.09.2016р. не долучалися. Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, оцінюючи обставини кримінального правопорушення, вчиненого на ґрунті ревнощів, з`ясування сімейних відносин та обоюдного непорозуміння, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, клопотання потерпілої та думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, дійшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час втратив свою соціальну небезпеку, усвідомлюючи, зробив для себе висновки, що дає підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_5 був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 17.03.2017р. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу, обраного під час судового провадження у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, скасувати, звільнив ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Речові докази - змиви речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події 4.09.2016р.; джинси синього кольору, чоловічу футболку блакитного кольору, чоловічі спортивні кросівки чорного кольору, жіночий халат синього кольору, нічну сорочку рожевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП ГУНП м. Одеси в Одеській області знищити.

Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовський ВП ГУНП м. Одеси в Одеській області.

Матеріали кримінального провадження за №0005968 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.09.2016р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: