печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000016,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000016 про проведення слідчих дій.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні № 0000016 відсутні особи, яким повідомлено про підозру. Крім того, договір про правову допомогу, на який посилається ОСОБА_4 , викликає сумніви в органу досудового розслідування, оскільки місцем укладення договору із ОСОБА_5 є м. Київ, договір укладено 23 липня 2015 року, хоча з березня 2015 року ОСОБА_5 виїхав за межі України і до цього часу не повертався.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно зі ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій ст. 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

До скарги адвокат ОСОБА_4 долучила копію договору № 23-07/15 про надання правової допомоги від 23.07.2015, укладеного з ОСОБА_5 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4321/10 від 27.10.2010.

За даними органу досудового розслідування вбачається, що відповідно до отриманої інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 у березні 2015 року виїхав за межі України та з того часу і по теперішній час відсутній на території України, що також ставить під сумнів факт надання ним згоди на правову допомогу адвоката під час давання показань та проведенні інших процесуальних дій на теперішній час, а також спростовує факт підписання ОСОБА_5 договору про надання правової допомоги 23.07.2015 у м. Києві.

З урахуванням наведеного, відсутності у ОСОБА_5 статусу підозрюваного, потерпілого у кримінальному провадженні № 0000016, що унеможливлює подання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, наявність обґрунтованих підозр вважати, що договір на отримання правової допомоги підписаний не ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1