overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/99/17
У Х В А Л А
Іменем України
"06" лютого 2017 р.

6 лютого 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каховка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, студент 3-го курсу ДНЗ «Ісаївський професійний аграрний ліцей, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.
В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2017 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 6 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник та потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 годин 10 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/301/17
Номер справи місцевого суду: 502/2387/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 18.12.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків,,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 18.12.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків,призначити до розгляду на 28.02.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/357/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

03.02.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Голубничої О.В. прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.395 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 09.02.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2135/2012
№ провадження 1/1818/170/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

24.09.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 03.10.2012 року о 10:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

29.12.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України була призначена до розгляду на 16 грудня 2011 року та на 29 грудня 2011 року.

У судове засідання з невідомих причин не зявився підсудний ОСОБА_2, який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 17.01.2012 р. на 14:00 годину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по пров.Зеленому,1-В у м.Тростянці.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13.02.2012 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа №1-31/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

13 лютого 2012 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з кримінальними справами 1-37/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та 1-42/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, які також надійшли на розгляд до суду та по ним проведено попередній розгляд.

Оскільки по трьом справах підсудним є одна і та ж особа, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу №1-31/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та кримінальні справи 1-37/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та 1-42/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти справі №1-31/2012р. та призначити до розгляду на 02.03.2012 року на 09:30 годину

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/405/2012
№ провадження 1/1818/38/2012
П О С Т А Н О В А

27.04.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора, який брав участь у розгляді справи про відкликання апеляції на вирок Тростянецького райсуду Сумської області від 05 квітня 2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який брав участь у розгляді справи звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути внесену ним апеляцію на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право відкликати її.

При таких обставинах заява прокурора, який брав участь у розгляді справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.355 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України вважати неподаною та повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., за участі секретаря судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 17 серпня 2012 року о 10-00 годин.

Підсудний в судове засідання не з'явився, та не був доставлений приводом відповідно до постанови суду від 06.08.2012 року, з тих причин, що підсудний перебуває на даний час під вартою в СІЗО 25 за підозрою у скоєнні злочину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо заміни відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту у вказаній справі.

Захисник не заперечує проти заміни підсудному запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак підсудний під час розгляду вказаної кримінальної справи притягнений до відповідальності за вчинення іншого злочину, є підстави для заміни йому запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід, застосований до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову до відома направити до Сумського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 732/133/17
Провадження № 1-кп/732/25/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.01.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.12.2016 року за № 0000440 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.12.2016 року за № 0000440 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.12.2016 року за № 0000440 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 06 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді Лиманської М,В.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/607/17
Провадження №1-кс/751/250/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
Вважає, що слідчим не перевірені факти викладені у показаннях потерпілої, не проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій, все це свідчить, проте, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події та проводили досудове розслідування з порушенням вимог КПК України, а тому постанова слідчого повинна бути скасована.
Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
18.07.2016 року в прокуратурі Чернігівської області зареєстровано клопотання в порядку п.4 ч.1 ст. 56 КПК України представника потерпілого ОСОБА_23 з вимогою про проведення 13 слідчих дій ( а. п. 173-174). Листом № 17-1566 вих 16 від 20.07.2016 року ( а. п. 175) слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 повідомив адвоката ОСОБА_11 , що його клопотання розглянуто, викладені у клопотанні доводи перевіряються слідчим у рамках кримінального провадження, досудове розслідування триває, про його результати заявника буде повідомлено в установлений законом строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскільки слідчим закрито кримінальне провадження і не вчинені слідчі (розшукові) дії згідно клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні, не надана правова оцінка здобутим доказам, що свідчить про порушенням слідчим положень ч. 2 ст. 9, ст. 40 КПК України, а тому слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/5018/16-к Провадження № 11-кп/773/142/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/21835/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11866/17

03 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000990 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000990, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1