Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/146/17
1-кс/291/22/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 - представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка була здана на пошту 06.02.2017р. .
Подана скарга обґрунтовується тим, що заявник ОСОБА_3 19 січня 2017 року подав до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення директором ПП "Ташир" ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, проте вказані відомості не були внесені в ЄРДР.
З врахуванням вказаного, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести в ЄРДР відомості про вчинення директором ПП "Ташир" ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, та розпочати за цією заявою розслідування .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
2
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Водночас, слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Із скарги представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 та доданих до неї копії заяви та копії талону-повідомлення про прийняття заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеною заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 19 січня 2017 року.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, як вбачається з матеріалів скарги, процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки ОСОБА_3 подав до Ружинського ВП заяву про вчинення злочину 19 січня 2017 року, а бездіяльність працівників Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області розпочалася 20.01.2017р., і строк на її оскарження закінчився 29.01.2017р. , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 питання про поновлення строку у скарзі не порушує, та жодних доказів на поважність пропуску такого строку не надає і не зазначає про них у скарзі. А тому об`єктивних причин пропуску десятиденного строку слідчим суддею не виявлено.
За вказаних обставин скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .