№ 336/ 336/7334 /16-к
1-кп/ 336/94/ 2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семіпалатинск , громадянина України , українця, с середньою освітою, не працевлаштований, не маючий реєстрації , проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18.10.2016 р. по 23.10.2016 р.., маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів , перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно , що належить ОСОБА_5 , а саме:- апарат опалювальний газовий побутовий з водяним контуром 1983 р. випуску, вартість якого , згідно висновку експерта Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-968 від 10.11.2016 р. складає 600 ,00 грв. , чм спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого , продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 ,, направився к гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 , де продав вказаний опалювальний газовий побутовий з водяним контуром за грошеві кошти в сумі 150 ,00 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні намагання таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що дійсно зняв газовий апарат в будинку АДРЕСА_2 , потім продав його за 150 грв.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Потірпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченмий ОСОБА_4 , який знві з будинку иа продав. Матеріальних претензий не має.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся , що суд визнає таким, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

З урахуванням згаданих обставин, а також позитивних характеристик винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, суд при призначенні мінімального покарання у вигляді позбавлення волі вбачає можливість для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .