overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18.04.2017 Справа №607/2565/16-к

Провадження № 1-кс/607/2760/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000861 від 07 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 289, ч. 2 ст. 146 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/223/17
Справа № 675/2187/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника Замкової ВК №58

Хмельницької області ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 686/6502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 квітня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
4 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого та забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1517/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/12/17
У Х В А Л А
іменем України
24.04.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу
з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього

засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

представника відділу

у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, учня 11 класу Ладижинської
ЗОШ І-ІІІ ступенів №4(вечірньої), засудженого
29.12.2015 року вироком Ладижинського міського
суду Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до
4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,
ст. 104 п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком терміном у 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовити.
Оголосити повний текст ухвали о 14 годині 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/453/17
Провадження у справі № 1-кп/135/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.01.2017року,

за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.01.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих осіб.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.01.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як представника потерпілої особи: ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/450/17
26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.04.2017 до 24.06.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Повний текс ухвали буде оголошений 27.04.2017 о 10 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/419/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
встановив :
03.04.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачені , захисник, потерпіла.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора , обвинувачених , захисника обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 522/7154/17
Провадження № 1-КС/522/6728/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, всупереч положень ст.220 КПК України, станом на теперішній час, вищезазначене клопотання не розглянуто та про результат розгляду заявник не проінформований.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки представника заявника, ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 13.02.2017 р.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 208/1081/17
провадження № 1-в/208/77/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 03.03.2017 року по заяві Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання за заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської областної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Представник установи просив призначити справиу до судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду і здійснення розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники не заперечували проти призначення справи до судовий розгляд.
Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР», вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, відповідно ст.ст. 314, 512,514 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , 28.05.1990 року, призначити на 27.04.2017 року, на 09 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.І.Ясюковича,5, каб.№17).

Проводити судовий розгляд по даному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;

- особу відносно якої розглядається заява: ОСОБА_5 ,

- Представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР»- ОСОБА_4 ;

- захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2420/17

УХВАЛА
21 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року приблизно о 19 годині 50 хвилин під час огляду периметру Дніпровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг GT-S3600i» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг GT-i5700» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокія» ІМЕІ відсутній та «Самсунг» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 27.03.2017 року, актом позапланового обшуку від 27.03.2017 року, протоколом № ДН-43 про вилучення заборонених предметів від 27.03.2017 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки ««Самсунг GT-S3600i» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг GT-i5700» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокія» ІМЕІ відсутній та «Самсунг» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/981/17 Справа № 199/4824/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258 3, 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2017 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258 3, 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/3631/16-к
Провадження № 1-кп/206/192/16
У Х В А Л А
07.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання свідок ОСОБА_10 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати примусовий привід до вищевказаного свідка.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання призначене на 28.11.2016 року о 16 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України, яке відбудеться о 16 годині 00 годині 28 листопада 2016 року свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3