печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що другим слідчим відділом прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.04.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано чотири детектори вибухових речовин «М-ІОН» на суму 4 308 000,00 грн. За даними постачальника товару, детектори виготовлено чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Одночасно слідством встановлено, що безпосереднім та фактичним виробником вказаних детекторів є російська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вартість вказаних детекторів навмисно завищена на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одночасно слідством встановлено, що у зв`язку з виготовленням вказаних детекторів у Російській федерації, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено часткова зміна зовнішнього вигляду детектору, а саме заміна шильдика (бірки), здійснювалася з метою, щоб шильдик (бірка) свідчив про виробництво товару у країнах Євросоюзу та мав серійний номер нібито Чеського виробництва.

Заміна бірки здійснювалася з метою не застосування до закупівель вказаного товару Розпорядження КМУ від 11.09.2014 №829-р, яким заборонено здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

В ході слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківських виписок, платіжних документів та документів, що стали підставою для відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має рахунки, вказані слідчим у клопотанні.

Враховуючи, що відповідні рахунки вказаних вище підприємств відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), Київському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_9 (МФО НОМЕР_4 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_5 ); документи, що цікавлять слідство, перебувають у володінні зазначених банківських установ.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури міста Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000407 від 20.04.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів, а також за їх дорученням співробітникам СБУ тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

- документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ); а саме рахунків :

№ НОМЕР_7 ;

№ НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

карток із зразками підписів уповноважених на здійснення операцій за вказаними вище рахунками осіб та відбитками печаток підприємств, а також відповідних довіреностей на здійснення операцій за рахунками, договорів про обслуговування в системі «клієнт-банк», документів стосовно приймання-передачі ключів доступу до цієї системи тощо;

банківських виписок про рух грошових коштів по зазначеним вище рахункам по всім видам валют на електронних та паперових носіях, за період з моменту відкриття рахунку по день виконання ухвали, з відомостями про : час операції; залишок грошових коштів на кінець банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, у яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів та їх коди ЄДРПОУ;

грошових чеків або інших документів, на підставі яких здійснювалось зняття готівки з рахунків;

наявних матеріалів фото, відео фіксації осіб, які здійснювали фінансові операції по вищезазначеним рахункам (зняття коштів, отримання виписок, надання документів, тощо), як у банку, так і через банкомати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1