Справа № 610/1546/17
№ провадження № 1-кп/610/193/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
10.05.2017, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Балаклія, Харківської області по вул. Арсенальній, поблизу гаражного кооперативу, виявив металеві стовпи (труби) вкопані в землю на різних земельних ділянках, які слугували для огородження земельних ділянок, та діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказані металеві стовпи (труби), вирізавши їх газовим різаком, а саме: з ділянки, якою користується ОСОБА_5 металеві стовпи (труби) різною довжиною, діаметром 60, 80 та 100 мм, у кількості 10 штук, загальною вагою 243 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2417 від 25.05.2017 729,00 грн; з ділянки, якою користується ОСОБА_6 , металеві стовпи (труби) для огородження різної довжини, в кількості 14 штук, діаметром 80 та 100 мм., загальною вагою 190 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2419 від 25.05.2017 року 570,00 грн; з ділянки якою користується ОСОБА_7 металеві стовпи (труби) для огородження різної довжини в кількості 4 штук, діаметром 90 мм, загальною вагою 55 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2420 від 26.05.2017 року 165,00 грн після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків потерпілим.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 692,09 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - 20 труб металевих, довжиною 1,5 м, шириною (60,80,100мм) загальною вагою 243 кг, 8 труб металевих довжиною 1,5м , шириною 80 мм, загальною вагою 55 кг, 28 труб металевих, довжиною 1,5 м, шириною 80 мм, загальною вагою 190 кг, після набрання вироком законної сили вважати повернутим законним власникам.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 692,09 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя