г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/871/16-к
Номер провадження 1-кп/213/265/16
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха Березнигуватського р-ну Миколаївської області області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий:

08.08.2014р. Широківським районним судом за ч.3 ст 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

08.02.2016р. Широківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

19.04.2016р. Широківським районним судом за ч.2 ст 185, 70 ч.4 КК України, остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 08.08.2014р. Широківським районним судом за ч.3 ст 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 08.02.2016р. Широківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_6 повторно, 21.02.2016 року приблизно о 23:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного отримання прибутку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до електроопори з телефонним кабелем повітряної лінії зв`язку, розташованої навпроти Чапаївської сільської ради по вул. Пролетарській, 1 с.Чапаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, реалізуючи свій, злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та за допомогою заздалегідь приготованих підручних засобів, викрав телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,5 зрізавши 165 м, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1391 від 23.06.2016 року загальна вартість викраденого кабелю, становить 1207 грн. 08 коп., та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Таким чином злочинними діями ОСОБА_7 Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріального збитку на суму 1207 гривень 08 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику представника потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні 3х дітей. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні дітей.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та згідно ч.4 ст 70 КК України, остаточно визначити покарання позбавлення волі.

Речові докази передати потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, обвинувачений тимчасово залишений в КУВП №3 на час розгляду справи.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого доведена повністю у вчиненні злочину за ч.2 ст 185 КК України у відношенні потерпілого, та обвинувачений визнав повністю позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком, та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 24.06.2016р. до 13.12.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: лом міді вагою 11 кг 400г. передати ПАТ "Укртелеком" за належністю.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3730,22 грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1