Справа № 534/67/14-к
Провадження № 1кп /534/56/14
УХВАЛА
09 липня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків працівників міліції : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та понятого ОСОБА_12 при пред`явленні особи для впізнання, витребування з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області та приєднання до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій сторінок відвідувачів та затриманих за 10.04.2014р.,11.04.2014р.,06.06.2014р. та зобов`язати надати їх для ознайомлення , витребувати у провайдера мобільного зв`язку «Київ стар » відомості про вихідні та вхідні дзвінки на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_4 для з`ясування обставин його зустрічей з ОСОБА_7 . Просила також разом із ОСОБА_7 змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт , з обмеженням залишати місце проживання після 21 години , посилаючись на відсутність ризику того , що ОСОБА_7 буде переховуватись, оскільки останній має постійне місце проживання і неповнолітню дитину , не ухилявся від слідства та суду, неможливість впливати на показання потерпілого , свідків , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином , вчинення інших правопорушень чи продовжити правопорушення в яких він обвинувачується.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Згідно ухвали Комсомольського міського суду від 12.04.2014р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.189 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11.04.2014р. по 08.06.2014р.
Згідно ухвали Комсомольського міського суду від 17.04.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17.04.2014р. по 05.08.2014р.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду , вважає , що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України , щодо необхідності запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню судовому провадженню і необхідно продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження.
Суд вважає , що підлягає до задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в частині допиту понятого ОСОБА_12 , в іншій частині клопотання необґрунтоване і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.177,178,183,350,392,393,396,407 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково в частині допиту свідка ОСОБА_12 , в решті клопотань - відмовити .
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186,ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 09.07.2014р. по 07.09.2014р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оирігалом