Справа № 462/6753/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/242/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року про повернення скарги заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0002369 від 05.07.2016.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що оскаржувана постанова слідчого від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 30.11.2016, а з даною скаргою до слідчого судді скаржник звернувся лише через 20 днів - 21.12.2016, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 23 грудня 2016 року, дану ухвалу та постанову про закриття кримінального провадження № 0002369 від 05.07.2016 скасувати.

В обґрунтування покликається на те, що причиною пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді від 23 грудня 2016 року є вина попереднього складу суду, який на його думку порушив КПК України. Щодо ухвали, апелянт вважає, дана ухвала є необґрунтованою та постановленою з грубим порушенням кримінального судочинства, а саме статтями 303-304 КПК України. Звертає увагу, що вищенаведена постанова про закриття кримінального провадження також є необґрунтованою, так як подані звернення заявником ОСОБА_7 не виконувались.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність вищенаведеної ухвали та дослідивши матеріали справи № 462/6753/16-к, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року повернуто апелянту.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, оскільки ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року апелянт отримав 31 грудня 2016 року, а апеляційну скаргу подав 04 січня 2017 року, тобто в межах строку визначеного законом для оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

29 листопада 2016 року постановою слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002369 від 05.07.2016 за письмовою заявою ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на вищенаведену постанову у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження була отримана заявником 30.11.2016, а з даною скаргою до слідчого судді заявник звернувся лише через 20 днів - 21.12.2016, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Апеляційна скарга правильних висновків суду першої інстанції не спростовує, а тому така не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року про повернення скарги заявнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4