Справа № 212/5838/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000685 від 06 березня 2017 року прокурором клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала кримінальна справа у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

16 березня 2017 року по вищезазначеній справі постановлено вирок.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у Криворізькому слідчому ізоляторі, у зв`язку із тим, що 13.04.2017 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, посилаючись на обставини викладені у наданій письмовій формі, просила його задовільнити у повному обсязі.

Захисник та засуджений не заперечували проти заявленого клопотання.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та додані до клопотання письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Судом встановлено, що 16 березня 2017 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 визнано виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 18 квітня 2017 року та на теперішній час засуджений перебуває у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, окрім іншого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі … для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених … цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час у слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000685 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - задовольнити.

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі - засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1