overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6630/17 1-кп/335/414/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України № 1-кп/335/414/2017, єдиний унікальний номер 335/6630/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України № 1-кп/335/545/2017, єдиний унікальний номер 335/9868/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/414/2017, № справи 335/6630/17.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 на 22 серпня 2017 р. о 12 годині 5 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурорів, потерпілих, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2017 р. о 9 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/694/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», вилученого 21.06.2017р. в ході проведення обшуку приміщення ПП ВКФ «Аква Вита», яке розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим. 75, 76, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017р. по справі №337/2134/17

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2017 року на 14 годин 45 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1825/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1825/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1419/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу за його участі.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 вересня 2017 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 26 вересня 2017 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/4420/17
Провадження № 1-кп/676/478/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000697 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000697 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України 6 вересня 2017 року о 14-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №599/1250/17
н.п.1-кс/599/200/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 28 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с. Піщане Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся з поданням в суд про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Тростянець, вул. Л.Татаренка, 6-А, Сумської області.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС, в провадженні якого знаходиться справа, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27.12.2010 р. прокуратурою Тростянецького району було порушено кримінальну справу №10180202 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Так, 12.12.2010 р. близько 09-00 год. в ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького Сумської обл., грубо порушуючи громадський порядок безпричинно пошкодив вікна автомобіля НОМЕР_1, яким відповідно до трудового договору керує ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 2000 грн. Того ж дня 12.12.2010 р. ОСОБА_1 було доставлено до Тростянецької ЦРЛ, де після проведення аналізів згідно довідки Тростянецької ЦРЛ йому було встановлено діагноз: наркотичне спяніння внаслідок вживання наркотичної речовини морфін.

Під час розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що вказані хуліганські дії могли бути вчинені ОСОБА_1 під впливом таблеток, які він придбав через Інтернет в м. Харків та отримав їх поштою. Тому, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що у господарстві, де проживає ОСОБА_1 можуть знаходитися наркотичні засоби, пристрої для вживання наркотичних засобів та інші предмети, заборонені в обігу чи здобуті незаконним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, в звязку з чим суд вважає за необхідне дане подання задовольнити.

На підставі вилученого, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житлі та домоволодінні в м. Тростянець, вул. Л.Татаренка, 6-А, Сумської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Cправа №1-кс/377/499/2013
Провадження №337/6205/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

31.03.2013 року о 22 годині по вул. Жукова, 9 в м. Запоріжжя в приміщенні ПАТ «Фабрика Динамо», невідома особа, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, звязала охоронця ОСОБА_3, після цього зламала двері бухгалтерії ТОВ «Діасервіс» та заволоділа грошовими коштами в сумі 88 430 грн. 50 коп., що належать ТОВ «Діасервіс».

Клопотання подане слідчим Гефтер О.В. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 21.10.2013 року за погодженням з прокурором Ковалем Д.П.. В якості додатків в клопотанні серед інших документів вказана постанова про призначення групи прокурорів.

Канцелярією суду при реєстрації клопотання було виявлено, що вказана постанова серед додатків відсутня, у звязку із чим складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із зазначенням клопотанням за погодженням з прокурором.

З матеріалів клопотання неможливо встановити, який саме прокурор здійснює процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням.

З відсутності вказаної інформації, суд не може прийняти обґрунтованого рішення про можливість прийняти клопотання до свого провадження.

На підставі ст.159, 160 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Слідчий суддя: А.М. Котляр
Справа № 1-131/1
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Марчук В.С.

при секретарі Мурзак І.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього суд вважає, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 30.04.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2354/16-к

Провадження №1-кп/149/23/17

15.08.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає, за необхідне зобов`язати орган з питань пробації, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У відкритому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабардінка, Краснодарського краю, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , гр. України, українця, одруженого, не працюючого, освіта середня загальна, не депутата, раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області - до 29 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби.

Продовжити строк дії обов`язків до 28.09.2017 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/13853/17 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ та Вишгородський район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено о 14:50 годині 28 серпня 2017 року.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1434/17

23.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1627/17
Провадження № 1-кп/493/148/17

УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 31.08.2017 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника є обов`язковою.
СУДДЯ