ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6283/17
Провадження № 1-кс/201/4152/2017
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000149 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила наступне.
ОСОБА_4 , яка приходилась рідною тіткою ОСОБА_3 , проживала за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира належала їй на праві приватної власності. Разом з нею у даній квартирі проживала її донька ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 оригінали документів на квартиру, які до теперішнього часу знаходились у неї, оскільки вона була стурбована що квартиру можуть відібрати незаконним шляхом невідомі особи, які декілька раз приходили додому та погрожували їй що відберуть у неї квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .
Після смерті ОСОБА_4 , в квартирі залишився проживати її онук ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 постійно звертався до ОСОБА_3 за допомогою, оскільки він був стурбований що з ним або з квартирою, можливо щось станеться.
22.07.2016 ОСОБА_3 стало відомо від лікарів 4-ї поліклініки, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер при загадкових обставинах ОСОБА_6 , а саме як вказано у лікарському свідоцтві про смерть: «випадкове отруєння та дія наркотиків та психодислептиків».
Після смерті ОСОБА_6 , сусіди повідомили ОСОБА_3 що двоє невідомих чоловіків та жінка приїжджали, та цікавились чи вже помер ОСОБА_6 .
Крім того ОСОБА_3 повідомила що приблизно у вересні 2016 року вона разом із своїм рідним братом ОСОБА_7 звернулись до державної нотаріальної контори з метою відкриття спадщини яка залишилась після смерті родичів. Нотаріус прийняв заяву та відкрив спадкову справу.
Приблизно на початку жовтня 2016 року, ОСОБА_3 прийшла до квартири де проживав її племінник ОСОБА_6 , з метою щоб перевірити справність опалення, оскільки розпочинався опалювальний сезон, але ключі від квартири не підійшли, оскільки вхідні двері вже було замінено.
Від сусідів ОСОБА_3 стало відомо, що квартиру начеб то придбав ОСОБА_8 , який проживав у квартирі в цьому під`їзді.
Через деякий час, в той же день, ОСОБА_9 піднявся на 10-й поверх та повідомив гр. ОСОБА_3 що він цю квартиру придбав у ОСОБА_10 .
Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 16.09.2016 року за ОСОБА_11 , а 19.09.2016 право власності було припинено та в той самий день зареєстроване за ОСОБА_12 , та 15.11.2016 припинено.
Таким чином, враховуючи послідовність та спрямованість вчинених дій, існують підстави вважати, що вказані дії вчиняються з метою заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому отримання незаконного прибутку від укладених угод купівлі-продажу чи оренди нерухомого майна.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що картка платника податку (реєстраційний номер облікової картки платника податку) який вказує ОСОБА_13 у позовній заяві, відповідно до інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, а саме РНОКПП НОМЕР_1 та НОМЕР_2 недійсні.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що серія та номер паспорту який вказує ОСОБА_13 в позовній заяві, а саме НОМЕР_3 належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Дніпропетровської області не значиться.
Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15 вказав, що він проживає у АДРЕСА_3 . Оскільки не має своєї власної квартири він проживає у технічному приміщенні під`їзду даного будинку на протязі приблизно 5 років. На життя заробляє тим що працює помічником двірника даного будинку. Крім ОСОБА_15 того повідомив що на першому поверсі даного будинку проживав чоловік на ім`я ОСОБА_16 . Він інколи просив прибирати в під`їзді за що давав мені певні грошові кошти.
Приблизно в середині липня 2016 року до ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_8 та запропонував дещо зробити за що він йому заплатить 500 грн.
Так, ОСОБА_15 необхідно було розпивати спиртні напої з чоловіком, а саме ОСОБА_17 який проживав на десятому поверсі даного будинку у квартирі АДРЕСА_4 . Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_15 повинен був підсипати у стакан з горілкою порошок білого кольору який йому надав ОСОБА_8 .
Так приблизно 18 липня 2016 року ОСОБА_8 приніс ОСОБА_15 пляшку горілки Хлібний Дар яку він придбав в магазині АТБ поруч з будинком та дав прозорий пакетик з порошком білого кольору, та сказав ОСОБА_15 його підсипав ОСОБА_6 в стакан.
Також ОСОБА_9 дав ОСОБА_15 мобільний телефон, та сказав щоб той набрав його після того як ОСОБА_18 знепритомніє.
Крім того ОСОБА_15 , повідомив що періодично вживав спиртні напої разом зі ОСОБА_17 .
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_15 непомітно висипав порошок який йому дав ОСОБА_9 до стакану з якого пив Штаку. Коли ОСОБА_15 побачив що ОСОБА_6 знепритомнів, він набрав ОСОБА_8 .
Коли прийшов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 був непритомний. ОСОБА_9 забрав пакет з документами які знаходились в шафі, поклав їх собі в кишеню. Також ОСОБА_9 забрав пляшку та стакани з якої розпивали горілку.
ОСОБА_19 з якого ОСОБА_15 висипав порошок він викинув на смітник.
Крім того свідок ОСОБА_15 вказав що допоміг ОСОБА_8 винести непритомного ОСОБА_6 на вулицю. Вони поклали його на лавочку біля під`їзду та ОСОБА_9 розрахувався із ОСОБА_15 та пішов в невідомому напрямку.
Після цього ОСОБА_15 бачив як сусід з шостого поверху викликав швидку. та ОСОБА_6 забрала швидка. Через декілька днів свідку ОСОБА_15 стало відомо що ОСОБА_6 помер.
Крім того свідок в ході допиту вказав, що ОСОБА_8 погрожував йому фізичною розправою в тому випадку якщо він розповість будь кому про те що він зробив.
Таким чином вході досудового провадження встановлено достатньо підстав вважати, що позапроцесуальний вплив на свідка може продовжуватися в подальшому до початку судового розгляду, з метою схилення свідка для дачі завідомо неправдивих свідчень у ході судового засідання. Вказані обставини можуть негативно вплинути на повноту та достовірність свідчень останнього у судовому засіданні та унеможливити прийняття законного рішення по справі.
На підставі викладеного прокурор посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000149 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, допит свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 15 годину 30 хвилин, 28 квітня 2017 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1