Справа № 484/2765/17
Провадження № 1-кс/484/538/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 р. м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч. ст.125, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч. ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2016 року в смт. Арбузинка Миколаївської області, в кабінеті голови Арбузинської РДА ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження голові Арбузинської РДА ОСОБА_5 , чим зірвав його роботу.

Також було встановлено, що 27 квітня 2016 року в смт. Арбузинка Миколаївської області, в кабінеті голови Арбузинської РДА ОСОБА_5 наніс удар в обличчя ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у проведенні зі свідком ОСОБА_4 слідчих дій.

Згідно інформації Миколаївської обласної ради за вих. 2089/01/05-47/3-16 від 01.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області обраний депутатом Миколаївської обласної ради сьомого скликання від політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Згідно ст. 135 КПК України особа, яка викликається до слідчого, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

29.06.2017 року начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було здійснено виклик по телефону ОСОБА_4 про необхідність прибуття на 12 годину 30.06.2017 до прокуратури Миколаївської області для проведення слідчих дій за його участю по кримінальному провадженню №0000161, однак за вказаним викликом не прибув та причину неприбуття не повідомив.

29.06.2017 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Агрономія Арбузинсього району Миколаївської області з метою вручення останньому повістки про виклик до прокуратури Миколаївської області, однак останній за місцем проживання був відсутній, сину ОСОБА_4 ОСОБА_8 було запропоновано отримати повістку про виклик, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язаний був з`явитися на 12 годину 03.07.2017 року до прокуратури Миколаївської області для проведення слідчих дій за його участю по кримінальному провадженню №0000161, однак ОСОБА_8 від отримання повістки відмовився та до прокуратури Миколаївської області не з`явився та не повідомив про причину неявки.

05.07.2017 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_4 до ДП «ДГ» «Агрономія» ІС НААН» с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області з метою вручення останньому повістки про виклик до прокуратури Миколаївської області, однак останній за місцем роботи був відсутній, заступнику ОСОБА_4 ОСОБА_9 було запропоновано отримати повістку про виклик, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язаний був з`явитися до прокуратури Миколаївської області, однак вона від отримання повістки відмовилася.

16.08.2017 року о/у СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 та місцем його роботи с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області з метою вручення останньому повістки відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язаний був з`явитися на 10 годину 19.08.2017 року до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, однак останній за місцем проживання та роботи був відсутній.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, відмовляючись від явки до прокуратури Миколаївської області та СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, перешкоджає встановленню істини у провадженні та виконанню щодо нього процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення з ним слідчих дій, однак від отримання повісток про виклик відмовлявся, усні виклики ігнорує та до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області для проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від досудового слідства

Тому, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження слідчих дій, а саме: допиту в якості свідка на 10 годину 22.08.2017 року, до робочого кабінету прокурора Миколаївської області, за адресою: вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, Миколаївської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ст.29 Конституції України, тому рішення про його застосування належить до виключної компетенції суду - на досудовому провадженні його приймає слідчий суддя.

Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

В силу положень ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи,яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Проте, в судовому засіданні слідчим не надано відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Таким чином, на думку слідчого судді, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення приводу до робочого кабінету прокурора Миколаївської області свідка ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч. ст.125, ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_1
Згідно оригіналу: Суддя: