Справа № 192/1423/15-к
Провадження № 1-кп/192/4/17
Ухвала
"18" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 та обвинувачений завили клопотання про судове провадження в режимі відеоконференції.
На обґрунтування зазначених клопотань послались на те, що обвинувачений хворіє, має незадовільний стан здоров`я, велику відстань до Солонянського районного суду Дніпропетровської області та відсутність транспортного сполучення, його матеріальний стан та значні витрати на поїздку до суду, а також несприятливих погодних умов, відсутності безпечного пересування та стану автодоріг у зв`язку з чим наполягали на проведенні судового розгляду в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо і відео сигналу з Глобинського районного суду Полтавської області (Т.2 а.с. 56, 60).
Обвинувачений та захисник клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор проти заяви заперечував з тих підстав, що стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження не можливості безпосереднього приймання участі в судовому розгляді (Т. 2 а.с. 68).
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно якої просить проводити дане судове засідання у його відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи зазначену норму процесуального права, стадію судового розгляду, суд вважає, що підстав наведених захисником та обвинуваченим недостатньо для проведення дистанційного судового провадження, оскільки на думку суду участь обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції може призвести до неможливості реалізувати стороні захисту надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Доводи сторони захисту, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є тиском на обвинуваченого суд не приймає, оскільки є голослівними і нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань сторони захисту про проведення дистанційного судового провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1