Справа № 521/1106/17
Номер провадження:1-м/521/13/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

арештованого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, турка, маючого неповну середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого,
який засуджений вироком 1-го Вищого кримінального суду Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччини до позбавлення волі на строк 15 років, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до моменту фактичної передачі Республіці Туреччина, з якого вбачається наступне.
Компетентними органами Республіки Туреччина для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччини розшукується ОСОБА_9 13.06.2016 року до Міністерства юстиції України від компетентних органів Республіки Туреччина надійшов запит про видачу ОСОБА_8
11.08.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.
04.10.2016 року та 30.11.206 року ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_8 визнано обґрунтованим.
01.09.2016 року прокуратурою Одеської області закінчено проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України та підстави для відмови у видачі ОСОБА_8 компетентним органам Турецької Респуьліки не встановлені.
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить визнати обгрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочини на території Республіки Туреччина та підлягає екстрадиції.
Прокурор прокуратури в судовому засіданні підтримала клопотання.
ОСОБА_9 та захисник просили відмовити в задоволені клопотання, вважаючи його необґрунтованим..
Перевіривши надані прокурором документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при прийнятті рішення по клопотанню, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою в рамках екстрадиційного арешту є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 585 КПК України, вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відсутні.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою з метою передачі його компетентним органам Республіки Туреччина.

Керуючись ст.ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до моменту фактичної передачі Республіці Туреччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали становить Строк дії ухвали становить 60 діб й обчислюється з 25.01.2017 року та припиняє свою дію 25.03.2017 року.

Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1