overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1344/17 Провадження № 1-в/314/505/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання державної установи Вільнянська виправна колонія (№20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2. Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

15.05.2017
Справа № 314/1556/17
Провадження № 1-в/314/562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29.08.2015 року до набрання вироку законної сили 03.12.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29.08.2015 року до набрання вироку законної сили 03.12.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2017
Справа № 317/1635/16-к
№/п 1-кп/317/16/2017
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №000005 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
18 травня 2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_11 , повноваження якого припинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України, на 12 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2055/16-к
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки такий закінчується 6 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_4 з під варти, останній може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дані кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити.
Однак, станом на сьогоднішній день продовжують існувати ризики того, що при звільненні ОСОБА_4 з-під варти останній може переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно йому загрожує, окрім того обвинувачений неодноразово судимий, останній раз Жидачівським районним судом Львівської області 02.07.2013 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до протиправних дій, судове провадження у даній справі не може бути завершеним до закінчення терміну перебування обвинуваченого під варто, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи достатні підстави для продовження запобіжного заходу та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 2 липня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 452/1257/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18.05.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим 05.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 травня 2017 року на 15.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 Справа №607/3893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 443/542/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/368/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
без участі сторін,

розглянувши подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478

в с т а н о в и л а :
у поданні керівник апарату зазначає, що 15.05.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду суддею не вдалося через відсутність у суді необхідної кількості суддів. Так, згідно штату в суді числиться четверо суддів. У судді ОСОБА_6 з 15 квітня 2017 року припинилися повноваження у зв`язку із досягненням ним 65 років, інші три посади суддів в суді є вакантними. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

15.05.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, розподіл справи не відбувся через відсутність у суді суддів.

За інформацією керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно штатної чисельності в суді числиться четверо посад суддів, з яких три є вакантними, у судді ОСОБА_6 з 15 квітня 2017 року припинилися повноваження у зв`язку із досягненням ним віку 65 років.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Жидачівського районного суду в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду клопотання є Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати дану справу на розгляд у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на розгляд з Жидачівського районного суду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/979/16
Провадження №1-кп/601/28/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 20 грудня 2010 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, неодруженого, раніше судимого 14 вересня 2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 304, п. 3 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07 квітня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 15.05.2017 р., 22.05.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 25 липня 2017 року на 12 год. 30хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/344/17
Провадження № 1-в/673/22/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Деражнянського РС ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тому в цілому обов`язки покладені на нього судом засуджений виконав.
Заслухавши представника Деражнянського РС, засудженого та прокурора, які проти задоволення подання не заперечували, а також дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не проявив себе з негативної сторони,

нових злочинів та адміністративних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення систематично не вчиняв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а визначений йому термін іспитового строку закінчився, суд, не вбачаючи підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 318-380, 537 та 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком 29.02.2016 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/170/17
Справа № 2208/8608/12
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про вирішення питання в порядку виконання вироку щодо стягнення судових витрат на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Дунаєвецького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності провадження за заявою ОСОБА_5 про вирішення питання в порядку виконання вироку щодо стягнення судових витрат на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що засудженим ОСОБА_5 ставиться питання про стягнення судових витрат в порядку виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року, ухваленого у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.409 КПК України в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Проте до складу Дунаєвецького районного суду входить лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду, просив подання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

До складу Дунаєвецького районного суду на даний час входить лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про вирішення питання в порядку виконання вироку щодо стягнення судових витрат передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1