Справа №505/1629/17
Провадження №1-кп/505/150/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника органу опіки і піклування ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000725, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Антонівка Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №-4 (вечірня зміна), який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Котовську, Одеської області, громадянина України, учня 5 класу ЗОШ №-4 (вечірня зміна), який проживає по АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , 14.05.2017р., біля опівночі, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка дверей проникли до сараю, звідки таємно викрали велосипед марки «Мустанг» кольору сірий металік, вартістю 2500 грн. З викраденим велосипедом, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 2500 грн.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують, визнали повністю, пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявили про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинувачених є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинувачених як злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого за передньою змовою групою осіб.
Представник відділу -служби у справах дітей Подільської міської ради суду показала, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше на обліку не перебували, скарг на них не надходило, в школах характеризується задовільно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими, дані про їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризуються обвинувачені задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, будучи неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує дані про їх особи, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ними нових кримінальних правопорушень обвинуваченим доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжні заходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі велосипед марки «Мустанг» кольору сірий металік, який знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_11 , як власнику.

Зняти арешт з велосипеда марки «Мустанг» кольору сірий металік, належний потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1