overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2139/17
Провадження № 1-в/314/697/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ Софіївська виправна колонія № 55 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 24.09.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 3 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2017 13:00

18.07.2017

26.07.2017
Справа № 314/1938/17
Провадження № 1-в/314/648/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 липня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2017 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 30.11.2016 року по 20.02.2017 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2017 року строк його попереднього ув`язнення в період з 30.11.2016 року по 20.02.2017 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017 року

12.07.2017
Дата документу 13.07.2017

Справа № 334/4272/17
Провадження № 1-кс/334/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу директора Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні надано слідчому судді витяг з ЄРДР №0000073 від 13.07.2017 року, відповідно до якого розпочате кримінальне провадження за заявою директора Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою директора Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2123/17
Провадження № 1-кс/442/822/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.04.2017 року.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із поданої заяви ОСОБА_3 від 03.07.2017 року вбачається, що 04.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2017 року в його помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було вилучено багато його особистих речей, та відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.04.2017 року на дані речі був накладений арешт. Серед вилучених речей було багато речей, які належать йому особисто та злочинним шляхом здобуті не були, у зв`язку з чим просить скасувати повністю арешт на майно який був накладений вказаною ухвалою.
Водночас, заявником не відзначено, на які саме речі було накладено арешт, оскільки до матеріалів заяви не додано ухвали слідчого судді щодо накладення такого арешту, в матеріалах заяви відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останній є власником таких речей.
Враховуючи те, що аргументовано підтверджуючих доказів в підтвердження своєї заяви ОСОБА_4 суду не надано, у зв`язку з чим вважаю, що арешт накладено обґрунтовано, а тому заява останнього про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19.07.2017 Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.01.2017 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-
в с т а н о в и в :
до Франківського районного суду м.Львова 19.05.2017 надійшло кримінальне провадження відносно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.01.2017 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.53 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24.07.2017, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 завчасно повідомлений, не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, а тому зважаючи на вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_3 адвоката, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання продовження тримання під вартою,прибуття якого забезпечити на 20 липня 2017 року на 12 год. 10 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 461/4472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/561/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

апелянта: ОСОБА_7

представника апелянта адвоката: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000533,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 р. про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 21 липня 2017 р.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 466/5114/17
У Х В А Л А
18 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002577 від 19 червня 2017року, -

установила:

17 липня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002577 від 19 червня 2017року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 19 липня 2017року о 14.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1044/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , представника спостережної комісії Волочиської РДА ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, працюючого вантажником виробничого підрозділу Наркевицький цукровий завод ТОВВолочиськ-агро, з середньою освітою, засудженого 06 липня 2016 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року начальник Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Протягом іспитового строку 17.08.2016 до засудженого було застосовано захід впливу у виді письмового попередження за відсутність на реєстрації без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи ОСОБА_6 №32/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що хоча ОСОБА_6 і допустив 15.08.2016 року порушення покладених на нього обов`язків, проте це порушення не мало систематичного характеру, за місцем проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/443/17
Справа № 688/1469/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
представника ШВК №98 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 24 липня 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
Справа № 163/1753/17
Провадження № 1-кп/163/114/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000604 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили певні клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту проти такого клопотання не заперечила і заявила про забезпечення явки своїх свідків, які під час досудового розслідування не допитувались.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000604 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №278/1036/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений і його захисник позицію прокурора підтримали.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілого, а не його обов`язком. А тому суд, ураховуючи засаду розумності строків розгляду справи, закріплену у статті 28 КПК, вирішив за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.

Керуючись статтями 56, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1