У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В:

Старший звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2017 близько 02 години 30 хвилин діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, відкрито, без застосування насильства, знаходячись перед входом до «Цілодобової аптеки», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 20/18, через віконце, у ході розмови з приводу купівлі лікарських засобів із продавцем фармацевтом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зірвав із шиї останньої, золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,52 грама, вартістю 844 гривні, а також золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,90 грам, вартістю 4958 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 місце злочину покинув.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час проведення розслідування вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

12.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чинити тиск на свідків у даному кримінальному та потерпілу ОСОБА_6 , стосовно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, відповідно існує ризик того, що він може в подальшому вчинити спроби переховування від органів досудового слідства чи суду, змінити місце проживання, і тому застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обовязки.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, уродженця м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого має на утримання 2 малолітніх дітей віком 8 та 4 роки, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши покидати йому місце проживання житло в період з 23.00 год. по 06.00 год., на строк двох місяців, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 15.10..2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1