печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461.
Обгрунтовуючи клопотання, особа, що з ним звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справ №757/45334/16-к було накладено арешт на майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 у EUR в АТ КБ «Укрсиббанк» (МФО 351005), місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461. Проте, зазначений арешт було накладено помилково. Так, під час досудового розслдіування слідчим отримано матеріали, які свідчать, що активним учасником протиправної діяльності, що розслідується, є, зокрема ОСОБА_6 . Зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було встановлено слідчими на підставі того, що ОСОБА_4 21.04.2016 видав нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо проживає в м. Києві, за якою ОСОБА_6 був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте ОСОБА_6 , який є особою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження як учасник кримінального провадження, має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкає у м. Харкові або у Харківській області. Через ці обставини, які з`ясувались 08.11.2016 під час допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та огляду слідчим наданої довіреності, і було помилково накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в клопотанні підстав, просили задовольнити.
Слідчий, включений в групу слідчих у кримінальному провадженні, зазначив, що арешт на грошові кошти на рахунку ОСОБА_4 дійсно було накладено помилково внаслідок викладених представником власника майна в клопотанні обставин, а тому вважав наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду фізичних та юридичних осіб, відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 60, в тому числі грошові кошти на рахунку ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ).
Як вбачається з довідки АТ «Укрсиббанк» №80-3-33/32 від 23.02.2017, в АТ «Укрсиббанк» клієнту ОСОБА_4 , номер за ДРФО НОМЕР_1 , відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_2 у EUR.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності необхідності в арешті майна та помилковості його накладення, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі №757/45344/16-к на грошові кошти ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 у EUR, відкритому в АТ КБ «Укрсиббанк» (МФО 351005), місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1