Справа №127/5914/17
Провадження №1-кс/127/2342/17
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.1984 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 121, ч. 2 ст. 188-1, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 13.03.1997 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком 2 роки з конфіскацією 1/4 майна; 09.11.2007 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 15 ч. 2 ст. 153, ст. 70, КК України на 6 років позбавлення волі, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 05.03.2015 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі, який розташований з тильного боку багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тобто нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті та виражаючи явну не повагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оголивши свій статевий орган, діючи умисно, за допомогою правої руки задовольняв статеву пристрасть неприроднім способом та на неодноразові зауваження ОСОБА_6 не реагував.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, раніше судимою за хуліганство.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний в судове засідання не зявився.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя