Справа №295/5421/17
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 19.04.2017 року та повторно 12.05.2017 року звернувся до слідчої СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про здійснення процесуальних дій(клопотання додається) по кримінальному провадженні № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На подане клопотання він не отримав повідомлення про результати його звернення, в строки передбачені чинним КПК, станом на 22.05.2017 року, а тому вважає, що слідча допустила бездіяльність та просить зобов`язати виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду письмового клопотання, яке надійшло 19.04.2017 року та повторно 12.05.2017 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, її відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджененні перебуває зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19.04.2017 року та повторно 12.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню заявник звернувся до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, що викладені письмово.(клопотання додається)

Однак, в строк, передбачений ст. 220 ч.1 КПК України, не був повідомлений про результати розгляду клопотання. Скаржнику також не була вручена копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не була надіслана поштою.

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчої СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду письмового клопотання, яке надійшло 19.04.2017 року та повторно 12.05.2017 року, є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду письмового клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.04.2017 року та повторного від 12.05.2017 року. по кримінальному провадженні за № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1