Провадження № 1-кп/734/130/17 Справа № 734/1636/17
У х в а л а

іменем України

15 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236, внесене 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, із вищою освітою, працюючого заступником директора Козелецького геріатричного пансіонату, одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

о 17.10 годині 30 березня 2017 року ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем «NISSAN ALMERA CLASSIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Покорського в смт. Козелець Чернігівської області в напрямку ресторану «Московський». Під`їжджаючи до перехрестя із вулицею Свято-Преображенська, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, у зв`язку з чим проігнорував дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», відповідно до якого на даній ділянці автодороги встановлюється черговість проїзду перехрестя, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, продовжив рух через перехрестя, не надавши дорогу та не пропустивши мопед «Мустанг», без реєстраційного номеру, що наближався до перехрестя ліворуч по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом «Мустанг», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, забійної рани на лівій гомілці, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир мопеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, саден на обличчі, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 8.1 (регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків), 8.4 (б) (знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть), 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_6 п.п. 2.3 (б) і 16.11 Правил дорожнього руху України стали причиною та умовою виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вину у пред`явленій підозрі (обвинуваченні) визнав та висловив щире каяття. Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 також заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_6 , матеріальних претензій до нього не мають.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала вказане клопотання, думки обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріальних претензій до нього не мають та стверджують, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував завдані збитки, просять звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням. У даному випадку суд дійшов висновку, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 примирилися. При цьому, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000236, внесене 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 у дохід держави грошові кошти в розмірі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль «NISSAN ALMERA CLASSIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 ; мопед «Мустанг», без реєстраційного номеру, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб із дня проголошення ухвали.

Суддя