печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.09.2017 року та продовження покладених на нього визначених обов`язків.

Прокурор зазначає, що Генеральною інспекцію Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 01.03.2017 року, за підозрою начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України. 12.05.2017 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, а саме: пособництву в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком до 10.07.2017 року та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, прокурор зазначає, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєне працівником правоохоронного органу та зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Окрім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, у зв`язку з чим 05.07.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра, висунута ОСОБА_6 не доведена належним чином, ризики, зазначені прокурором, не конкретні та не обґрунтовані, ОСОБА_6 не порушує обраний йому запобіжний захід, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання та просила обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ризики, вказані прокурором усунуті, оскільки ОСОБА_6 відсторонений від посади та при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників та поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною інспекцію Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 01.03.2017 року, за підозрою начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

12.05.2017 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 12.05.2017 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України,

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком до 10.07.2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

05.07.2017року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до 6 місяців, тобто до 10.09.2017 року, у зв`язку з необхідністю додаткового строку для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 згідно вказаної вище норми КК України, обставини вчинення правопорушення працівником правоохоронного органу, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвокатів щодо недоведеності належним чином підозри та не обгрунтованості ризиків, оскільки останні встановлені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року при вирішенні питання, про застосування до підозрюваного домашнього арешту, підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Підозрюваним та його захисниками також не зазначено та не підтверджено обставин, щодо не можливості застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та наявність підстав для скасування такого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_6 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 05.09.2017 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 05.09.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1