overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/64/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З клопотання засудженого та наданих матеріалів вбачається, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 17.01.20015 року по 10.02.2016 року.

Зазначений вирок не вступив в законну силу, в зв`язку з подачею 04.03.2016 року апеляційної скарги, яка на теперішній час ще не розглянута апеляційним судом Одеської області.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення по вироку Приморського районного суду м.Одеси від 01.10.2012 року, невідбута частина покарання по якому, в порядку ст.71 КК України була приєднана до покарання, призначеного вироком суду від 10.02.2016 року, а саме з 10.05.2012 року по 01.10.2012 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення за вироком від 01.10.2012 року підлягає вирішенню при апеляційному розгляді скарги на вирок суду від 10.02.2016 року.

Перевіривши надані документи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_4 хоча і є засудженою особою, однак вирок в законну силу не вступив.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вправі вирішувати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його право на звернення з відповідним клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України під час розгляду скарги на вирок в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/857/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
28 грудня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто до 21 лютого 2016 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено на 60 (шістдесят днів) тобто до 21 лютого 2016 року, де невірно вказано рік.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, та правильно вказати: Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 (шістдесят днів), тобто до 21 лютого 2017 року. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 (шістдесят днів) тобто до 21 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року у резолютивну частину, де правильно вказати:
" Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 (шістдесят днів), тобто до 21 лютого 2017 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 (шістдесят днів) тобто до 21 лютого 2017 року."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/572/17
Провадження №1-кс/523/93/17
УХВАЛА
про повернення скарги на рішення слідчого

13.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,
в с т а н о в и в:
13 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000415 за відсутністю в діянні ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати вищезазначене рішення слідчого, зобов`язати його провести певні слідчі дії та направити провадження до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку з моменту його прийняття і при цьому ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення даного строку.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000415 повернути заявнику.
Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6946/16-к
Провадження № 1-кп/591/161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього, служби у справах дітей національної поліції ГУНП в м. Суми розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0004764,
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілу в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники підготовчого судового засідання,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004764 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 27 січня 2017 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/239/17
Провадження № 1-кп/592/183/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
19 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 30 січня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/622/15
Провадження № 1-кп/577/107/17
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

пр секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 центром вторинної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_6 .

13.01.2017 р. захисник ОСОБА_6 надіслала заяву про заміну адвоката, у звязку з її хворобою.

ОСОБА_5 є громадянином Молдови, не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження,-з моменту встановлення цього факту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України на 19 січня 2017 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

всіх за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 24.12.2010 р. про попередній розгляд справи, кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була прийнята до провадження Тростянецького районного суду.

В ході розгляду даної кримінальної справи постановою суду від 25.01.2011 р. було оголошено розшук підсудного ОСОБА_4, призначено йому запобіжний захід - взяття під варту, а провадження в даній кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.

На даний час постанову суду виконано, підсудний ОСОБА_4 розшуканий, в звязку з чим суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі №1-27 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити її до розгляду на 21.02.2011 року о 10:00 год, в приміщенні Тростянецького районного суду.

Суддя: В.С.Шевченко
Номер провадження 11-сс/788/33/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
19 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_8 ,

представника - адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року, якою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2016 року, повернута, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити строк ОСОБА_8 на оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2016 року, повернута, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2017 р. об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/996/16-к
Провадження №11 кп/791/184/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 310 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/12/17
Єдиний унікальний № 742/546/16-к

18 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.395, 70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к),-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к) ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ст.395, 70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
17 січня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к).
Крім того, 17 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к) за ч.2 ст.185, ст.395, 70, ч.1,2,4,5 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к).
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/191/16 (єдиний унікальний №742/546/16-к), ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3235/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/208/2017
Категорія - ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000101, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , курсанта 2 навчального взводу 12 навчальної батареї, солдата, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,404-405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді арешту строк його попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 року по 19 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

На підставі ст.. 72, 72 КК України звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 січня 2017 року.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/23/17
Провадження № 1-в/731/1/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Ухвала

Суддя ОСОБА_1