Номер провадження: 11-п/785/221/17
Номер справи місцевого суду: 498/295/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

встановив
10 квітня 2017 року голова Великомихайлівського районного суду Одеської області - суддя ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України виконуюча обов`язки голови Южного міського суду, просить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Великомихайлівському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих до подання документів, штатна численність суддів Великомихайлівськоо районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів, з яких: у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчились повноваження; судді ОСОБА_7 , відповідно до постанови ВРУ від 22.09.2016 року, звільнений у відставку та 03.11.2016 року відрахований зі штату суду; у судді ОСОБА_8 18.05.2017 року закінчуються повноваження, тому на підставі п.п.2.3.3. «Положення про АСДС», справи щодо неї не розподіляються за два місяці до закінчення її повноважень, а суддя ОСОБА_4 приймала участь при розгляді питання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України - суддями Великомихайлівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду та вважає, що його необхідно направити до Фрунзівського районного суду Одеської області, який територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, забезпечення розгляду справи у розумні строки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України - направити до Фрунзівського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .