Справа №295/3459/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати арешт автомобіля марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що 22.03.2017 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт, однак на даний час по кримінальному провадженню виконані необхідні слідчі дії. З огляду на викладене, просить скасувати арешт майна.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки слідчі дії та експертизи проведені, транспортний засіб необхідно ремонтувати, претензій від потерпілого немає. Крім того, за словами ОСОБА_3 , автомобіль використовується ним у підприємницькій діяльності із надання послуг перевезення, а тому арешт транспортного засобу призводить до збитків.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час технічний стан автомобіля досліджено, проведено слідчий експеримент, матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі. Цивільний позов не заявлено, з транспортним засобом ніяких експертиз проводитись не планується. Щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 22.03.2017 було накладено арешт на автомобіль марки Рута, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на обставини, наведені у клопотанні про скасування арешту автомобіля та встановлені в ході судового розгляду заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 22.03.2017 року на автомобіль марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1