Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-155/10
Провадження 5/483/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, яке обґрунтовується тим, що 28 вересня 2010 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік. 26 жовтня 2011 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання чотири роки чотири місяці. В подальшому ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року зазначений вирок було скасовано та справу повернуто на додаткове розслідування. Лише в 2016 році ОСОБА_5 дізнався, що відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР та розпочате досудове розслідування. Посилаючись на те, що увесь цей час він не ухилявся від відбування покарання за вироком суду, постійно проживав за місцем своєї реєстрації і причини невиконання вироків суду не залежали від його волі, просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироків Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року та від 26 жовтня 2011 року.
Засуджений та його захисник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, суд дійшов такого.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2010 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік (а. с. 7).
26 жовтня 2011 року згідно з вироком Очаківського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання чотири роки чотири місяці (а. с. 8-9).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року вирок суду першої інстанції від 26 жовтня 2011 року було скасовано та справу повернуто на додаткове розслідування (а. с. 10-13).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення цієї норми закону свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженого від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Як вбачається з повідомлення начальника Очаківського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, наданого на запит суду (а. с. 35), засудженого ОСОБА_5 16 листопада 2011 року було знято з обліку Очаківської кримінально-виконавчої інспекції на підставі вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що причини невиконання вироку суду від 28 вересня 2010 року не залежали від волі ОСОБА_5 і він не ухилявся від відбуття покарання, також не зупинявся перебіг давності, оскільки до закінчення строку давності засуджений нових злочинів не вчиняв.
Так, допитана судом в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що з вересня 2010 року по теперішній час ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі нею, працював на будівництві, виховував маленьку доньку і весь цей час жоден з працівників правоохоронних органів ним не цікавився і нікуди не викликав.
За таких обставин суд приходить висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом строку давності виконання вироку не ухилявся від відбуття покарання, і причини невиконання вироку знаходились поза його волею, це є підставою для звільнення його від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду від 28 вересня 2010 року, а тому клопотання захисника в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога захисника про звільнення засудженого від відбуття покарання за вироком суду від 26 жовтня 2011 року, оскільки вказаний вирок скасовано судом апеляційної інстанції і виконанню він не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий: