Справа № 442/2407/16-к
Провадження № 1-кс/442/357/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
22 березня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з вересня 2012 року по грудень 2013 року, з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернулись з заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виплатило їм заробітної плати в період з листопада 2012 року по грудень 2013 року. Згідно матеріалів перевірки вимог дотримання законодавства про працю у ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині заборгованості з виплат заробітної плати з листопада 2012 року по грудень 2013 року встановлено, що працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заробітна плата не нараховувалась та відповідно не виплачувалась, що призвело до порушення вимоги ст. 94 КЗпП. Згідно статуту ІНФОРМАЦІЯ_5 , заснована ІНФОРМАЦІЯ_6 , оперативне ІНФОРМАЦІЯ_7 , а лікарня є його структурним підрозділом. Враховуючи те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, з метою огляду та ідентифікації почерку та підписів в табелях обліку використання робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , з листопада 2012 року по грудень 2013 року, у зв`язку з чим, вилучення вищевказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого,слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з вересня 2012 року по грудень 2013 року, з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1