У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №712/2315/14-к
Провадження №1-О/712/7/17
24 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районному суду м. Черкаси знаходиться заява керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мірних зібрань, та визнання таким, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 №743-VІІ.

На думку керівника Черкаської місцевої прокуратури системний аналіз матеріалів кримінального провадження №0000308 дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 , не причетний до протиправних дій, вчинених 23.01.2014 біля та в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, а тому кримінальне провадження щодо нього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України має бути закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень (злочинів). При прийнятті судом рішення про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, на підставі ст.1 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мірних зібрань, та визнання таким, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 №743-VІІ, Соснівському районному суду м. Черкаси відомостей про відсутність в діях ОСОБА_5 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України відомо не було.

В ході розгляду заяви, 24.04.2017 року прокурор скерував до суду зміни і доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просив поновити строк для звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також просив переглянути ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мірних зібрань, та визнання таким, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 №743-VІІ, за нововиявленими обставинами. Зазначену ухвалу просив скасувати та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте, відповідно до ч.2 ст.466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України, за нововиявленими обставинами, суд приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.459 КПК України вказані прокурором обставини є нововиявленими, а тому є підставами для перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014, згідно з положеннями глави 34 КПК України, яка передбачає здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В даному випадку суд першої інстанції керується правилами Розділу VІ та при цьому застосовує правила щодо підготовки провадження до розгляду, порядок і межі розгляду, а також правила про ухвалення судового рішення.

Частиною 4 ст.288 КПК України визначено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що заява керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 288, 466 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України, задовольнити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.3 ст.27, ст.341 КК України.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1