overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1313/17
№ провадження 1-кс/646/1195/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 16.02.2017 про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України, вчинене, на його думку, ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначив, що звернувся до прокурора 16.02.2017 року з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, але його звернення залишилося без реагування.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що на чисельні заяви ОСОБА_4 надавалися відповіді прокуратурою, проте пояснень з приводу надходження або ненадходження і подальшого розгляду заяви від 16.02.2017 надати пояснення не зміг.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні і підлягають внесенню до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення або заяви.

У судовому засіданні слідчому судді учасниками судового розгляду не надано доказів надходження такої заяви до прокуратури Харківської області 16.02.2017.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження до прокуратури Харківської області повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України відносно ОСОБА_6 16.02.2017.

Зазначена обставина є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/75/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
14.11.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із письмовою заявою, в якій просили повернути їм подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням заявників та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_5 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/108/2017(м)
263/3050/17

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.02.2017 року, за апеляційними скаргами заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 березня 2017 року про арешт майна,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 березня 2017 року про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків та оглядів за місцем мешкання та особистих речей підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2017 року о 15:00 годині.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/7269/16-к
№ провадження 1-кс/646/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
01.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1006 / 17-к
1-кп / 636 / 241 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 629/1824/13-к Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/124/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , рассмотрев материалы кассационной жалобы осужденного ОСОБА_3 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 19 октября 2016 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором апелляционного суда Харьковской области от 19 октября 2016 года приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 мая 2016 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины в части назначенного наказания был отменен. Назначено ОСОБА_3 по ч.2 ст. ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденным ОСОБА_3 на указанный приговор подана кассационная жалоба. Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 снято с кассационного рассмотрения и возвращено в апелляционный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350, 351, 387 УПК Украины в редакции 1960 года.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 13 марта 2017 года в связи с тем, что кассационная жалоба ОСОБА_3 не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года., она была оставлена без движения, а ОСОБА_3 предоставлен срок для устранения ее недостатков в течение 7 суток со дня получения копии постановления.
Копию постановления суда об оставлении кассационной жалобы без движения ОСОБА_3 получил 13 марта 2017 года.
Учитывая, что предоставленный срок для исправления недостатков кассационной жалобы истек, а осужденный ОСОБА_3 требований, указанных в постановлении апелляционного суда не выполнил и недостатки кассационной жалобы не устранил, на основании ч.2 ст.352 УПК Украины 1960 года, считаю необходимым кассационную жалобу осужденного ОСОБА_3 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 19 октября 2016 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.387,350,352 УПК Украины 1960 года, -
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ОСОБА_3 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 19 октября 2016 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_3 .
Постановление может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_2 .
Справа № 301/2665/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" березня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04. 2017 року о 10 год. 30 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/605/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканй АДРЕСА_1 ,
10.03. 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 332 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу органу кримінально-виконвчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_6 не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши представника представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 10 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2939/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000218 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Україниу приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/548/17
Провадження № 1-кс/309/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001560 від 21.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001560 від 21.11.2013 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001560 від 21.11.2013 року на 27.02.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1543/17
Провадження №1-в/333/88/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 514 КПК України,

У х в а л и в:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 6 квітня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.21 для участі у розгляді заяви.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2017

Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
29.03.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/285/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/251/17, у відношенні ОСОБА_4 на 11-40 годину 29.03.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1