Справа № 577/3595/17
Провадження № 1-кс/577/1269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001140 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу слідчім СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим, що входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які в період часу з 14.08.2017 року до 17.08.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 53173. CID 302-106).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 15.08.2017 року до 16.08.2017 року невставновлена особа, шляхом злому замка вчинила крадіжку електроінструменту, належного ряду потерпілих, спричинивши збитків на заявлену суму в 8 тис. грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 15.08.2017 року до 16.08.2017 року території, прилеглі до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173. CID 302-106).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в АДРЕСА_2 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 сг. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту', маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. З ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 14.08.2017 року до 17.08.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 53173. CID 302-106).

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні слідчого не зазначено, які слідчі входять до групи та яким слідчим необхідно надати дозвіл.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 16.08.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які в період часу з 14.08.2017 року до 17.08.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 53173. CID 302-106).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1