АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/526/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640 /3408 /17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000694 було задоволено та накладено арешт на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000694 було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Ford Maverick чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на вказаний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_7 шляхом заборони користуватися цим майном та відчужувати його в будь-який спосіб.
Слідчий суддя вважав, що вказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, яке розслідується за ст.. 290 КК України, і з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.03.2017 року та постановити нову, якою скасувати накладений арешт та зобов`язати слідчого повернути майно або передати апелянту на відповідальне зберігання. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 04.03.2017 року за порушення правил дорожнього руху було зупинено вказаний транспортний засіб, під час перевірки документів працівниками поліції встановлено нібито ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію. Крім того, булло встановлено зміну ідентифікаційного номеру кузова шляхом вварювання номерної панелі. Апелянт зазначає, що є добросовісним набувачем автомобіля та не вчиняв дій, спрямованих на зміну номеру кузова. ОСОБА_6 стверджує, що в грудні 2016 року знайшов в інтернеті оголошення про продаж автомобіля. Після огляду автомобіля передав продавцю 10 000 доларів США, а останній оформив у нотаріуса генеральну довіреність з наданням йому права користування та розпорядження автомобілем. Вказує, що при виїзді з автомобільного базару звернувся до працівників поліції, які перевірили, та повідомили, що цей автомобіль у розшуку не перебуває.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до матеріалів клопотання, 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про те, що за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 111А, експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль марки Ford Maveric чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі, ідентифікаційна табличка з номером відсутня.

Слідчий, посилаючись на те, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають ознаки речових доказів, звернувся із клопотанням про арешт вказаного майна.

З огляду на матеріали клопотання апеляційний суд не вбачає підстав вважати висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого необгрунтованим, оскільки слідчим доведена потреба у накладенні арешту на автомобіль та транспортний засіб. Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до висновку експертного дослідження від 04.03.2017 року № 21/6341/11Д ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля Ford Maveric, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 змінений шляхом вварювання номерної панелі, ідентифікаційна табличка з номером відсутня. Двигун без номера, будь-яке маркувальне позначення на майданчику відсутнє. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.2014 року не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу (а.с.8).

Викладене свідчить про те, що вилучені у ОСОБА_6 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що на даний час обставини зміни ідентифікаційного номеру кузова та придбання ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу не перевірені, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

При цьому, колегія суддів відмічає, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, і протягом досудового розслідування ОСОБА_6 може звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000694 задоволено та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: