Справа № 159/2277/17
Провадження № 1-кс/159/592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 289 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 21.06.2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.
Слідчий обґрунтував клопотаннятим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 15.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 с. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2017 гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., знаходячись в м. Ковелі, по вул. Незалежності, шляхом обману, під приводом оренди, незаконно заволодів автомобілем марки Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , вартістю 72 880 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , 1993 р.н. майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування вказано кримінального провадження, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що марки Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 з 2011 року фактично належить її хлопцеві ОСОБА_6 . На початку 207 року він вирішив продати даний автомобіль та з цією метою поставив оголошення на сайті ОЛX. Через певний час невідомий громадянин цікавився можливістю взяття авто в оренду, проте йому відмовили. Надалі, в лютому місяці дана особа ще раз запропонувала дану умову і так як потерпіла із ОСОБА_6 не мали інших пропозицій і до того ж збиралися їхати в Польщу на заробітки, тому погодилися. Наступного дня, в м. Ковель, за попередньою домовленістю вони зустрілися із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полонне Хмельницької області, там же і зареєстрований за АДРЕСА_1 , фактично проживає м. Рівне. Оглянувши авто, вони поїхали до нотаріуса, щоб оформити довіреність, проте так як ОСОБА_6 володів автомобілем за генеральною довіреністю, то необхідно було переєреструвати транспортний засіб, що вони і зробили наступного дня, при цьому авто зареєстрували на потерпілу ОСОБА_5 . Довіреність ОСОБА_4 було виписана на вісім місяців без права передоручення, додатково ним ж була написана боргова розписка. Гроші за оренду ОСОБА_4 мав пересилати на банківську картку ОСОБА_6 щотижня. Проте, з моменту передачі авто до моменту написання ОСОБА_5 жодних коштів вони не отримали, на дзвінки і повідомлення ОСОБА_4 не відповідав, адреси проживання яку він вказував взагалі не існує, тому потерпіла скасувала видану раніше довіреність. Суму завданих збитків оцінює в 2700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 72 880 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав аналогічні покази, зазначивши що особисто їздив в м. Рівне, але адреси яку зазначав ОСОБА_4 там не існує. Крім того, дізнався що останній знаходиться в розшуку МВС як цивільний відповідач.

20 червня 2017 в м. Миколаєві по вул. Декабристів, 8 в ході огляду місця події слідчим Центрального районного відділу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, на підставі рапорту про виявлення підозрілого т/з, був оглянутий та вилучений автомобіль Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, довіреність від нотаріуса, який значився в ІІПС «Армор» в базі «Угон».

Опитаний володілець авто гр. ОСОБА_7 , 1981 р.н., жит.

АДРЕСА_2 пояснив, що вказане авто, в кінці лютого 2017 року, побачив в оголошенні про продаж на сайті «Авторіа». Зв`язавшись із продавцем, обумовили місце зустрічі, яка відбулася через декілька днів на території Кіровоградської області. Продавець був особою чоловічої статті, імені не знає, він надав всі документи, сказав що є двоюрідним братом ОСОБА_5 , пообіцяв що наступного дня може зробити нотаріальну довіреність від останньої на ім`я ОСОБА_7 , на що він погодився. Наступного дня, ймовірно 24.02.2017, ОСОБА_7 передав гроші в сумі 2200 доларів США вказаній невідомій особі, отримав всі документи в т.ч. і довіреність на своє ім`я та безперешкодно користувався вказаним авто.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 є безпосереднім предметом злочинного посягання, а тому вважається речовим доказом. Разом з тим, існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження даного автомобіля, оскільки у випадку його повернення ОСОБА_7 , останній з метою отримання матеріальної вигоди, в т.ч. компенсацію витрат пов`язаних із придбанням цього авто, може вчинити будь яку із перерахованих дій, чим зашкодити подальшому розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий клопоче накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту м. МиколаєваГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області та фактично перебував у володінні гр. ОСОБА_7 , 1981 р.н. з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні , може використовуватись, як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту м. МиколаєваГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області та фактично перебував у володінні гр. ОСОБА_7 , 1981 р.н. з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000630 від 15.03.2017 року, а саме : на автомобіль Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на майданчику затриманого автотранспорту м. МиколаєваГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області та фактично перебував у володінні гр. ОСОБА_7 , 1981 р.н. з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчому СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1