Справа № 523/1248/17
Провадження №1-кс/523/195/17
УХВАЛА

13.02.2017

Суворовського районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000599,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000599, посилаючись на те, що 14.01.2017 року від Слідчого управління ГУНП України в Одеській області ним було отримано постанову від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000599 від 30.01.2016 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в розмірі 6500 грн. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки вважає, що слідчим проігноровано пред`явлені ним докази про наявність складу кримінального правопорушення, не надано належної оцінки цим доказам, внаслідок чого, на його думку, слідчим прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, просив скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000599.

Скаржник по справі, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив заявлену скаргу задовольнити в повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що дійсно ним було винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження по справі, але на виконання вказівки процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 ним, 06 лютого 2017 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги на підставі наступного.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2016 року слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000599 від 30.01.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 6500 грн. в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, зазначивши при цьому, що під час досудового розслідування було встановлено, що факти вказані в заяві ОСОБА_4 не містять складу кримінального правопорушення, встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_5 не представилось можливим.

Проте, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження; слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено, які саме підстави послугували для прийняття такого процесуального рішення. Вказана постанова не містить обґрунтованого мотивування та посилання на положення КПК України, що підтверджували б законність його винесення.

До того ж, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим наявних у справі доказів у їхній сукупності.

Обґрунтоване закриття кримінального провадження є необхідним і законним результатом досудового слідства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, де повинно бути зазначено суть справи, відповідні підстави для закриття кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.284 КПК України , незважаючи на прийняття 06 лютого 2017 року слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 постанови про відновлення досудового розслідування (яка не передбачена діючим КПК України), враховуючи відсутність належного обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000599 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області ОСОБА_3 , від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження №000599- скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області, прокурору Одеської місцевої прокуратури№4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1