overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1309/9824/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 26 червня 2014 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

доставити приводом у судове засідання призначене на 11 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, Сихівського району міста Львова, Галицького району міста Львова, Шевченківського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.06.2017 Справа №607/2918/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000305 від 30 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №689/974/17
Провадження №1-кп/672/54/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 24.07.2017 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/496/17
Провадження № 1-кп/675/37/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні 08.06.2017 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про витребування з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області інформації щодо звернень ОСОБА_7 по фактах його побиття ОСОБА_5 , так як такі відомості мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні з огляду на свідчення допитаних у судових засідання свідків.
Прокурор просив вирішити заявлене захисником клопотання на розсуд суду, а представник потерпілої особи заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що таке заявлене клопотання є обгрунтоване та відповідає інтересам сторін кримінального провадження, а відтак підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст.91 КПК України).
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Також, слід врахувати, що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК визнається неповнотою судового розгляду та є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Витребувати в Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області всі наявні відомості (інформацію) щодо звернень ОСОБА_7 по фактах його побиття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ).
Ухвалу для виконання направити до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2208/8608/12
№1-в/687/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою установою виконання покарання № 1 заяву засудженого ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 при вирішенні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Проведення судового засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Вінницькою установою виконання покарання № 1.

Адміністрації Вінницької установи виконання покарання № 1 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницької установи виконання покарання № 1 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4145/17
02 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.02.2017 по справі №127/3937/17, а саме автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.02.2017 по справі №127/3937/17.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту на автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 по справі №127/3937/17, в частині арешту автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 496/1735/17
Провадження № 1-кс/496/630/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт личинки замку, посилаючись на те, що 31.05.2017 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.3 ст.185 КК України, по факту замаху на крадіжку з проникненням до житла. 31.06.2017 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено личинку замку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з протоколу огляду місця події, вказане майно тимчасово вилучене 31.05.2017 року, але клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 6.06.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/9217/17
Провадження № 1-кп/522/1118/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
19 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на 26 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 163/2904/16-к
Провадження № 1-кп/163/22/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в сакладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000007 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначено на 27 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року, 21 квітня 2017 року та 06 червня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , котрий про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи ту обставину, що допит вказаної особи в судовому засіданні є обов`язковим, для встановлення об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку, що до вказаного свідка слід застосувати привід в судове засідання, яке призначене по даній справі на 10год. 00 хв. 13 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 140,143, 327 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року, Волинська область, м. Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
Ухвалу для виконання направити начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4009/17
Провадження № 1-кп/524/374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 11.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 11.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 11.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/5613/17
№ 1-кс/760/5159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22. 03. 2017 року (Вх. К-2686) та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 15 хвилин 12. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1