Справа № 159/554/17
Провадження № 1-кс/159/623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27.01.2017 року, року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів ), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Cлідчим Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , внесено до суду клопотання про накладення арешту на речі, здобуті злочинним шляхом та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: намобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», чорного кольору з сірими вставками, переносну газову плиту марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітолу марки «JVC», з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання обґрунтоване наступними обставинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.00 год. 01 квітня 2017 року по 14.30 год. 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 , в групі з невстановленою особою, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 25 металевих стовпців, що слугували основою огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , чим завдав ОСОБА_6 , 1963 р.н. майнової шкоди на суму 7000 грн.

Крім цього, він же, в період часу з 21 год 00 хв 06.04.2017 до 08 год. 00 хв 07.04.2017, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , в групі з невстановленою особою, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 (чотири) туї виду «Смарагд», чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, він же, в період часу з 13 год. 09.04.2017 по 13 год. 10.04.2017, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в групі з невстановленою особою, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячий батут чорного кольору, чим заподіяв ОСОБА_8 , майнову школи в сумі 1 500 гривень.

Крім цього, він же, в період з 20.00 год. 12.04.2017 по 08.00 год. 13.04.2017 перебуваючи на узбіччі проїжджої частини біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , в групі з невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав три туї виду «Смарагд», чим завдав ОСОБА_7 , 1982 р.н., майнової шкоди на суму 800 гривень.

Крім цього, він же,в період часу з 29.04.2017 21 год. по 07 год. 30.04.2017, в групі з невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав велосипед іноземного виробництва, належний ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 3000 грн.

29.06.2017 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області.

29.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», чорного кольору з сірими вставками, переносна газова плита марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітола марки «JVC».

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч.1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В силу вимог положень частини 2 статті ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
В силу вимог положень частини 3 статті ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч.1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна або для забезпечення цивільного позову.
Згідно п.1 ч.2, ч.ч.3, 11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що під час проведення ОМП за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, було виявлено та вилучено гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, є необхідним проведення трасологічної експертизи з метою встановлення ідентифікації зі взуттям, що було вилучене 29.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_5 , а саме: кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», переносну газову плиту марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітолу марки «JVC» чорного кольору з сірими вставками, що належать ОСОБА_4 . Окрім цього,мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений 29.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 , на якому містяться фотознімки викраденого велосипеда, що належить ОСОБА_9 , підтверджує підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а тому в подальшому виступатимуть у вказаному кримінальному провадженні важливими речовими доказом, який відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідним накласти арешт на вказані речі з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим, є усі підстави вважати, що одна переносна газова плита марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітола марки «JVC» здобутті незаконним шляхом та в подальшому виступатимуть у вказаному кримінальному провадженні важливими речовими доказом, який відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідним накласти арешт на вказані речі з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий клопоче накласти арешт намобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», чорного кольору з сірими вставками, переносну газову плиту марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітолу марки «JVC», з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим доведено необхідність такого арешту, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

29.06.2017 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
29.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_5 , вилучено речі , а саме: кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», чорного кольору з сірими вставками , переносну газову плиту марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітолу марки «JVC» . Окрім цього,мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений 29.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_5 , на якому містяться фотознімки викраденого велосипеда, що належить ОСОБА_9 , підтверджує підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а тому в подальшому виступатимуть у вказаному кримінальному провадженні важливими речовими доказом.
Згідно постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів, що мають силу речового доказу тимчасово від 29.06.2017 року вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», чорного кольору з сірими вставками, переносна газова плита марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та автомагнітола марки «JVC» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195.

Слідчий суддя вважає, що оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вилучені речі є доказом злочину, воно відповідає критеріям , зазначеним у ст. 98 КПК України і існують обставини, які підтверджують наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особами, яким це майно може бути передано в подальшому на відповідальне зберігання, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особами, яким це майно може бути передано в подальшому на відповідальне зберігання, на дане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: намобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки марки «Nike», білого кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», чорного кольору, кросівки марки «Air Max», чорного кольору з сірими вставками, переносну газову плиту марки «Acamper», газовий балон, червоного кольору з надписом «Ruddy Golden» та авто магнітолу марки «JVC».
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1