overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4936/17
Провадження № 1-кп/127/782/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 438/21/17
Номер провадження 1-кп/438/42/2017
У Х В А Л А
про привід
06 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

27 лютого 2017 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід не виконаний, обвинуваченого у підготовче судове засідання 06 березня 2017 року не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 березня 2017 року о 17 год. 30 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 09.03.2017 року передано матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України для обєднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 09.03.2017 року на 16.30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 466/9722/16-к
У Х В А Л А
"10" березня 2017р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 06.06.2016р.,-

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 06.06.2016р.

10 березня 2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 06.06.2016р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/333/17
Провадження № 1-кп/496/99/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, потерпілий по справі ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_8 , цивільним відповідачем ПрАТ «Європейський страховий союз».
Копію позовної заяви направити цивільному відповідачу ПрАТ «Європейський страховий союз».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 523/3225/17
Провадження №1-кп/523/417/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,, призначити на 16:00 год. 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.03.2017 Справа №607/3043/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПрАт «АСК «ІНГО Україна» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 березня 2017 року на 16 год.00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, якого оскаржується та процесуального прокурора.

Витребувати в Слідчого відділу прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0001754 від 29.06.2016 року..

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№751/5250/13-к
Провадження№1-в/751/107/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А H О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2013 року ОСОБА_2 , обвинувачений за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, був звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження відносно нього було закрито.

09 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2028/1520/12
провадження № 1/2028/152/12
«10 » Августа 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Полушкина В.В.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 21 августа 2012 года к 9 часам 30 минутам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 31.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 15.07.2016р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 31.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 15.07.2016р., задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 31.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 15.07.2016р., скасувати.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2016р. о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/290/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Погребищенського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України,-
Встановив:
28 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 25.02.2016 року він був засуджений міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському районного сектору з питань пробації перебуває з 06.04.2016 року. 07.04.2016 року засуджений був ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Зауважень з боку працівників поліції, міського голови та працівників Погребищенського районного сектору з питань пробації немає.
Представник Погребищенського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого, представника Погребищенського районного сектору з питань пробації та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа №127/9254/16-к
Провадження №1-кп/127/490/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:30 год. 09.03.2017 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надали.
Прокурор ОСОБА_3 просив до потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосувати грошове стягнення за неявку до суду, оскільки останні, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися в судове засідання.
Захисники ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 09.03.2017 року о 14.30 годині потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялисяся завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати станом на 09.03.2017 року 3200 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати 3200 гривень за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілих:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: