Номер провадження: 11-кп/785/719/17
Номер справи місцевого суду: 503/2442/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598, -

встановив:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року:
- ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання: - за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2012 року остаточно призначено покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2012 року остаточно призначено покарання у вигляді десяти років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим - тримання під вартою, залишений без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 12495,01 грн.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На вказаний вирок районного суду від прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок, вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі прокурор фактично обмежився вказівкою на свою незгоду з призначеним покаранням.

Разом з цим, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, ставлячи питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив підстав, які б, з урахуванням положень ст.415 КПК України, давали можливість апеляційному суду призначити новий розгляд в районному суді.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначені апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2