справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

10 січня 2017 рокуОнуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000528 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським райсудом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на рішення, дій та бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просив скасувати рішення прокурора Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України про визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту та про повідомлення слідчим за дорученням прокурора підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, в ході проведення досудового розслідування:

- виконати ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року, якою зобов`язано слідчого призначити судово-криміналістичну експертизу відео-звукозаписів, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провести вказану експертизу;

- виконати ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року, якою зобов`язано слідчого витребувати у встановленому законом порядку з ДП «Світловодське лісове господарство» лісовпорядну документацію, а саме планшет № 2 від 2005 року;

- виконати, задоволене слідчим клопотання від 17 серпня 2016 року , яким захисник прохав витребувати всі відеозаписи оперативно-технічних заходів, які проводились відносно ОСОБА_5 , у тому числі і ті, які були повернуті працівникам ДСБЕЗ Світловодського МВ, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Одночасно захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає всім вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: в порушення п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України направлений до суду обвинувальний акт містить лише формальний та поверхневий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, але не містить формулювання обвинувачення, яке у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України являється твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. Також зазначив, що в направленому до суду обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не висунуто, а прокурором який підписав та затвердив обвинувальний акт, та слідчим який його склав, лише поверхнево описано фактичні обставини справи.

Захисник вважав, що розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч.3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено де саме був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні і зазначено лише місто Світловодськ в якому він був затверджений, що на думку захисника є порушенням вимог п.9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали скаргу захисника та клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги на рішення, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, також заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, оскільки досудове розслідування проводилося згідно діючого Кримінального процесуального Кодексу України. Обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає що скарга та клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 цього кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений перелік є вичерпним, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність є предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч.1 цієї статті. Тобто, п.5 ч.3 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим; п. 6 ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 посилався на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4/12 від 09.11.2012 року про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, але в даному інформаційному листі чітко зазначено, що як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише два різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

А також, як вбачається зі змісту даної скарги, вимоги захисника в жодному разі не стосуються п. 5 та п. 6 ч.1 ст. 303 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду. При цьому суд не вправі вирішувати питання щодо оцінки доказів з огляду їх належності та допустимості, наявності чи відсутності кваліфікуючих обставин та обставин, що обтяжують відповідальність особи.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст.291 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

З обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, які передбачені ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення і правову кваліфікацію дій обвинувачених, відомості про обвинувачених.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що обставини скоєння злочину встановлюються в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який подано до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України, тому за вказаних обставин суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженні.

Тому розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Роз`яснити захиснику, що він має право звернутись до правоохоронних органів з приводу невиконання судових рішень у відповідності до ст. 382 КК України.

Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, свідків.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1