Справа № 495/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на: планшет марки «nomi» А07002 білого кольору серійний номер 62128, який був запакований в спеціальний пакет №1 та відповідно підписаний; - TV-тюнер марки «Big SAT» сірого кольору серійний номер 007343839, який був запакований в спеціальний пакет №0001987 та відповідно підписаний, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню їм статусу речових доказів в кримінальному провадженні №0003304.
В клопотанні зазначено, що 07.11.2016 року, о 1:00 годині, невстановлені особи, шляхом демонтажу зняли пластикову перегородку металопластикової двері та проникли до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я хазяїв будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном останніх на загальну суму понад 200 000 грн.
14 лютого 2017 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження під №0003304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області надав ухвалу №495/48/17 про проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
18 лютого 2017 року в період часу з 06:30 по 08:00 годин слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/48/17 від 14.02.2017 був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі:
- планшет марки «nomi» А07002 білого кольору серійний номер 62128, який був запакований в спеціальний пакет №1 та відповідно підписаний;
- TV-тюнер марки «Big SAT» сірого кольору серійний номер 007343839, який був запакований в спеціальний пакет №0001987 та відповідно підписаний.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на планшет марки «nomi» А07002 білого кольору серійний номер 62128, який був запакований в спеціальний пакет №1 та відповідно підписаний; - TV-тюнер марки «Big SAT» сірого кольору серійний номер 007343839, який був запакований в спеціальний пакет №0001987 та відповідно підписаний не підлягає задоволенню, оскільки вище перелічене майно не є предметом даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя