overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/116/17
Номер провадження : 11-кп/791/773/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 20 вересня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/2365/17
№ 1-в/688/188/17
про проведення відеоконференції
16 серпня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:
1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити засудженому, виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/292/2012
П О С Т А Н О В А

24.01.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Іллінецького районного суду Мотрука М.І. надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

25 листопада 2011 року суддею Мотруком М.І. винесена постанова (а.с. 96) про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого 25 грудня 2009 року Гайсинським районним судом, Вінницької області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільненого згідно постанови Староміського районного суду, Вінницької області від 26 серпня 2011 року умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 10 місяців 29 днів, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Суддею Мотруком М.І. заявлено самовідвід, оскільки ним під час досудового розслідування справи вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, а тому він не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

Прокурор залишає вирішення даної справи на розсуд суду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне задоволити заявлений суддею Мотруком М.І. самовідвід від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справу передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 56, 57, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заявлений суддею Мотруком Миколою Івановичем самовідвід від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У відповідності до положень ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає. За таких обставин, ухвала слідчого судді не може бути предметом суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин апеляційний суд ухвалив обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_4 у відкритті провадження з розгляду його апеляції на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/12084/17

Провадження № 1-кп/161/664/17

18 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 02.06.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 02.06.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України на 19 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3049/17
Провадження № 1-кс/0285/609/17
18 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1844/17
У Х В А Л А

19.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2017 року близько 01 години 20 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 неподалік Будинку культури в с.Норинськ Овруцького району тобто перебуваючи в громадському місці в присутності сторонніх громадян, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, нанесла скляною пляшкою один удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , при цьому заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми, синця нижньої повіки лівого ока, рубця на межі нижнього краю нижньої повіки лівого ока та виличної ділянки, перелому лівої виличної дуги.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Перед початком судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, яку підтвердив в судовому засіданні, в якій просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Прокурор щодо задоволення заявленого потерпілим клопотання не заперечує, вважає, що воно підлягає задоволенню відповідно до п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, а обвинувачена ОСОБА_4 просить клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вирішує, що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/663/17
Провадження №1-кп/377/44/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Увельського Челябінської області, Росія, громадянина України, не зайнятого, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
18 серпня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 23 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/477/2017
Справа № 537/3408/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 24 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і зобов`язати їх внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 на користь дочки корупціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у вигляді зловживання посадовим становищем, службового підроблення офіційних документів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364, 366 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 24 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:00 годину 21.08.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/362/17
Провадження № 1-кп/549/98/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 р. смт. Чорнухи
18 серпня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2891/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міскрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міскрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року обвинувачених визнано винуватим та засуджено:

ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 4 років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді 4 років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення вибухотехнічних експертиз по 1143,48 грн з кожного.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 серпня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в Рівненській міський суд із скаргою,в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.08.2017 року.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1