Справа № 538/366/17
Провадження № 1-кп/526/144/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 9 березня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Хорольського р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
9 червня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 9 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та визнати його законним представником представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , так як законний представник - мати ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, її місце перебування невідоме.

Заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_6 , який не заперечував проти заміни законного представника та інших учасників процесу, які проти клопотання прокурора не заперечували, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється з положенням статті 44 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 44 КПК України передбачено, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Оскільки в підготовчі судові засідання, призначені на 19 та 26 червня, а також 3 липня 2017 року повідомлена належним чином представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 мати ОСОБА_9 не з`явилася, її місцеперебування не відоме, тому суд вважає, що слід замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 матір ОСОБА_9 , представником служби у справах дітей ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 44, 56 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 матір ОСОБА_9 , представником служби у справах дітей ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1