Справа № 576/363/16-к
Провадження № 1-кп/584/6/17
В И Р О К
Іменем України
06.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000109 від 31.01.2015 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса військової служби за контрактом, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та перелізши з фасадного боку забору через огорожу, таємно проник до подвір`я вказаного господарства.

Перебуваючи на подвір`ї господарства, продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, який також розташований за вказаною адресою, після чого, переконавшись у тому, що у житловому будинку відсутні господарі та інші особи, які могли завадити ОСОБА_5 продовжити вчиняти незаконні дії, віджав заздалегідь пристосованим цвяходером замикаючий пристрій у віконному отворі ванної кімнати та проник до житла ОСОБА_6 , звідки таємно викрав особисте майно останньої - ПК планшет марки «ASUS MeMo Pad Smart 10.01 (ME301T-1AO66A) Crystal White» вартістю 2227 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20 квітня 2015 року близько 21.00 години, коли ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_4 , то у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 20 квітня 2015 року близько 21:00 години прийшов до будівлі АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , та перелізши з фасадного боку через огорожу, таємно проник до подвір`я вказаного приватного господарства.

Перебуваючи на подвір`ї господарства, продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, який також розташований за вказаною адресою, після чого, переконавшись, що у житловому будинку відсутні господарі та інші особи, які могли завадити ОСОБА_5 продовжити вчиняти незаконні дії, віджав заздалегідь пристосованим цвяходером замикаючий пристрій у віконному отворі кухні та проник до житла ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав особисте майно та грошові кошти останньої, а саме: гроші в сумі 1150 гривень; золотий ланцюжок вагою 4 грама вартістю 4300 гривень; золотий хрестик вагою 2 грама вартістю 2150 гривень; золоту іконку-ладанку вагою 2 грама вартістю 2150 гривень; золотий ланцюжок вагою 8 грам вартістю 8600 гривень; золотий кулон вагою 8 грам вартістю 8600 гривень; золотий браслет вагою 5 грам вартістю 5375 гривень; золотий ланцюжок вагою 5 грам вартістю 5375 гривень; золотий ланцюжок вагою 1,5 грам вартістю 1612 гривень 50 копійок; золоту обручальну каблучку вагою 3 грама вартістю 3225 гривень; пару срібних сережок вагою 1 грам вартістю 175 гривень; пару золотих сережок в комплекті зі срібною каблучкою загальною вагою 3 грама, вартістю 525 гривень; срібну каблучку вагою 3 грама, вартістю 525 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в загальному розмірі 43762 грн. 50 коп.

Крім цього, 17 травня 2015 року близько 22 год., перебуваючи на вул. Кутузова в м. Глухів Сумської області, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 17 травня 2015 року близько 22 год. прийшов до будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , та, перелізши з фасадного боку через огорожу, таємно проник до подвір`я вказаного приватного господарства.

Перебуваючи на подвір`ї господарства, продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, який також розташований за вказаною адресою, після чого, переконавшись, що у житловому будинку відсутні господарі та інші особи, які могли завадити ОСОБА_5 продовжити вчиняти незаконні дії, віджав заздалегідь пристосованим цвяходером замикаючий пристрій у віконному отворі однієї із кімнат та проник до житла ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав особисте майно останнього, а саме : телевізор кольорового зображення марки «LG42CS460T-ZA», вартістю 8384 гривні; електричну бритву «Braun Series 1, 150S-1» вартістю 934 гривні 15 копійок; електричний лобзик «Фіолент 600 Вт», вартістю 790 гривень 16 копійок; електричний ручний рубанок марки «МЗПО-РО-1100-82», вартістю 808 гривень 50 копійок; тюнер-ресівер марки «Орton X 405 P» вартістю 1000 гривень; шліфувальну машину марки «Елпром МШУ-1000 ВТ», вартістю 457 гривень 90 копійок; акустичні колонки «Sanyo KT 6000», вартістю 2000 гривень; флеш-карту виробництва фірми «TRANSENT 8 Gb», вартістю 55 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14429 гривень 71 копійку.

Крім цього, в період часу з 19 год. 26.05.2015 по 11 год. 28.05.2015, знаходячись на АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , засудженим вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.12.2016, який набрав законної сили 04.01.2017, з метою спільного таємного викрадення майна, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_10 .

Діючи з єдиною метою і відповідно до досягнутої домовленості, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у вказаний період часу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли з фасадного боку до господарства ОСОБА_10 по вказаній адресі, де перелізли через огорожу, тим самим проникли на подвір`я цього приватного господарства.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої дії, направлені на спільне таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку, який також розташований за вказаною вище адресою, та переконались, що у житловому будинку відсутні господарі та інші особи, які могли завадити їм продовжити вчиняти незаконні дії. Після цього ОСОБА_5 заздалегідь пристосованим цвяходером віджав замикаючий пристрій в одному із віконних отворів будинку, та разом з ОСОБА_9 проник до житла ОСОБА_10 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали належне останньому особисте майно, а саме : інверторний зварювальний апарат «Edon-250 MMA» вартістю 1969 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «Westa Orion» вартістю 1206 гривень; дриль-шуруповерт «FORTE DS 450 VR», вартістю 647 гривень; блендер «Saturn Reyna STFP0041» вартістю 411 гривень; праску «Philips asur excel plus 545» вартістю 400 гривень; LCD- монітор «ASUS model VW 193 version VW193 D» вартість 950 гривень; струменевий принтер «Canon IP1800» вартістю 200 гривень; золоту каблучку вагою 2,0 грама вартістю 919 гривень 92 коп.; золотий чоловічий ланцюжок із золотим хрестиком загальною вагою 7,0 грам, вартістю 3219 гривень 72 коп., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9922 гривні 64 копійки.

Крім цього, 22 червня 2015 року близько 22.00 години, коли ОСОБА_5 перебував на вул. Поліській у м. Глухів Сумської області, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 22 червня 2015 року близько 22 год. підійшов з фасадного боку до будівлі за адресою : АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , та через відчинену хвіртку таємно проник до подвір`я.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, який також розташований за вказаною адресою, після чого, переконавшись, що у житловому будинку відсутні господарі та інші особи, які могли завадити ОСОБА_5 продовжити вчиняти незаконні дії, віджав заздалегідь пристосованим цвяходером замикаючий пристрій на вхідних дверях та проник до житла ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав особисте майно останнього, а саме : телевізор кольорового зображення "Saturn TV LED24K New" вартістю 3807 гривень; ноутбук "Dell inspiron N7110», вартістю 4125 гривень; пристрій «MULTI-PORTABLE SPEACER FT-703» вартістю 230 гривень, якими в подальшому розпрядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8162 гривні.

Крім цього, 27 листопада 2015 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. знаходячись на АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , засудженим вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.12.2016, який набрав законної сили 04.01.2017, з метою спільного таємного викрадення майна, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та яке належить ОСОБА_12 .

Діючи з єдиною метою і відповідно до досягнутої домовленості, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 27 листопада 2015 року близько 18:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підійшли з тильного боку до господарства ОСОБА_12 , де через отвір між огорожею та будівлею гаражу таємно проникли на подвір`я господарства ОСОБА_12 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до житлового будинку, який також розташований за вказаною адресою, та переконались, що у житловому будинку відсутні господарі та інші особи, які могли завадити їм продовжити вчиняти незаконні дії. Після цього ОСОБА_5 заздалегідь пристосованим цвяходером віджав замикаючий пристрій вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_12 та разом з ОСОБА_9 проник до житла ОСОБА_12 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали особисте майно останньої, а саме : грошові кошти в сумі 2500 гривень та 600 рублів Російської Федерації, що відповідно до курсу Національного банку України становить - 215 гривень 56 копійок; золоту каблучку вагою 3,78 грам, вартістю 1763 гривні 34 копійки; золоту каблучку вагою 3,82 грама вартістю 1779 гривень 67 копійок; золоту каблучку вагою 4,2 грама вартістю 1956 гривень 70 копійок; золотий ланцюжок на руку (браслет) вагою 5,0 грам вартістю 2329 гривень 40 копійок; золотий ланцюжок в комплекті із золотим хрестиком, загальною вагою 3,0 грама вартістю 1397 гривень 64 копійки, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11942 гривні 31 копійка.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 , прямуючи до м. Глухів Сумської області у відпустку з військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , де він по теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді матроса, на автовокзалі в м. Харків у невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, придбав за 100 гривень 30 патронів калібру 5.45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У). Після цього, придбані бойові припаси ОСОБА_5 поклав до особистих речей, що були при ньому, та на рейсовому автобусі 24.11.2015 незаконно привіз їх до м. Глухів Сумської області. По приїзду до м. Глухів Сумської області 24.11.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, зазначені бойові припаси в той же день приніс до будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав їх в спальні у шафу та став незаконно зберігати.

Вказані бойові припаси 30.11.2015 були вилучені працівниками Глухівського відділу поліції (м. Глухів) під час проведення обшуку в його господарстві.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні ним придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

За письмової згоди всіх потерпілих, які не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості з мотивів відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого, який відшкодував заподіяну шкоду, 06.06.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цих злочинів та йому буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні тяжких злочинів.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в житло, а також за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки потерпілими надані письмові згоди на укладення такої угоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого (те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, є військовослужбовцем за контрактом, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання, може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
В зв`язку з призначенням умовного покарання з іспитовим строком, беручи до уваги вказані дані про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляд тримання під вартою слід скасувати.
В силу ст. 100 КПК України речові докази - бойові припаси, слід знищити.
Провадження в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 слід закрити, в зв`язку з відмовою від позову потерпілих з мотивів повного відшкодування ним заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374,468-469, 474-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.06.2017 між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000109 від 31.01.2015.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового злочину, не буде систематично вчинювати правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а такожвиконає такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : бойові припаси, які зберігаються в Глухівському відділу поліції (м. Глухів) - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Провадження в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою від позову потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1