Справа № 461/2648/17
Провадження № 1-кс/461/2590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте надали суду матеріали кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме що перебуваючи в приміщенні Першої Львівської державної нотаріальної контори невідома особа підробила підпис ОСОБА_5 в заповіті від 17.09.2001, згідно якого він все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не допитано по суті заяви про злочин щодо підробки підпису ОСОБА_5 на заповіті від 17.09.2001р. наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори, яка працює на даний час приватним нотаріусом - ОСОБА_10 , інших причетних до цього кримінального правопорушення осіб, які будуть встановлені під час досудового розслідування, не витребувано з архіву Рівненського міського суду Рівненської області необхідні для досудового розслідування матеріали цивільної справи №1715/3654/12, не витребувано з архіву Першої Львівської державної нотаріальної контори матеріали щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 17.09.2001р., не допитано у цій справі ОСОБА_4 .. В порядку досудового розслідування не було слідчим з`ясовано та не було встановлено наступне: чи дійсно підпис в графі Підпис. на заповіті від 17.09.2001р. за реєстровим №4-2906, який посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори п. ОСОБА_10 - належить ОСОБА_5 , чи дійсно підпис в графі Підпис у книзі реєстрації вказаного заповіту від 17.09.2001р. за реєстровим №4-2906, який посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори п. ОСОБА_10 належить ОСОБА_5 , чи дійсно підпис у заповіті вчиненого 17.09.2001р. та в книзі реєстрації цього заповіту посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 належить ОСОБА_5 , не перевірено даних чому у книзі реєстрації вказаного заповіту, посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 вказано невірну адресу проживання ОСОБА_5 , яким чином посвідчувався нотаріусом ОСОБА_11 17.09.2001р. заповіт, якщо у ОСОБА_5 не було на той час паспорту, а колишній паспорт батька СРСР не містив його підпису в графі підпис власника паспорту.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги в частині закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1