Дата документу 29.11.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5538/2012
ПОСТАНОВА

дело №1511/5538/2012 года

№1п-1511/403/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

22 ноября 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Котелевец Т.Ю.

с участием:

прокурора Попадюка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по об винению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ИЗТ контролером, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.124 УК Украи-ны,-

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2012 года в Ильичёвский городской суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в преступлениии, предусмотренном ст.124 УК Украины, с постановлением о прекращении дела вследствие примирения обвиняемого с потерпевшим (л.д.146-158).

Согласно постановления ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15 мая 2012 года в период времени с 21-30 часов до22-00 часов, он находясь на скамейке около подъезда №4 дома №9 по ул. Ленина в г. Ильичевске Одесской области, вступил в словесный конфликт с ОСОБА_2, возникший на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в результате совместного в одном общем дворе. Так, ОСОБА_2 держа в руках связку ключей с брелком в виде ножика, отвертки и других бытовых предметов, стал размахивать таким ножиком перед ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в свою очередь отмахивался руками от ножика. Отойдя в сторону, а именно за угол дома №12 по ул. Данченко к подъезду №3 ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар ногой по руке, в которой он держал нож, и выбил нож с рук. Далее продолжая превышать пределы необходимой обороны, уже обезоруженному ОСОБА_3 умышленно нанес удар локтем правой руки в левую часть головы, от которого ОСОБА_3 потерял равновесие и упал на бетонное тротуарное покрытие, в результате чего ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой височной кости с переходом на теменную кость, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №23/130 от 02.10.2012 года, относятся к категории тяжких телесных повреждений (л.д.98-100).

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, и пояснил, что действительно 12 мая 2012 года у него с потерпевшим ОСОБА_2 произошел конфликт, потерпевший набросился на него с ножом и он (обвиняемый) ударил его локтем, превышая необходимую обороту, после удара потерпевший ОСОБА_2 остался лежать на асфальте. Нанес ему (потерпевшему) удар с целью защиты от нападения на него с ножом , который расценивал как реальную угрозу для своей жизни и жизни и здоровья своей гражданской супруги и друга.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что обвиняемый возместил ему материальный и моральный ущерб, в связи с чем они помирились, и просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по основаниям, предусмотренным ст.46 УК Украины.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отноше нии фактических обстоятельств дела, которые никем не оспарива лись.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по рядке.

Судом установлено, что орган досудебного следствия правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.124 УК Украины.

В соответствии со ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившие преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и выплатило причинённый ею ущерб или устранило причинённый вред.

Согласно же ч.2 ст.8 УПК Украины, уголовные дела в отношении таких лиц подлежат прекращению.

ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Выводы суда подтверждаются пояснениями обвиняемого, а также материалами уголовного дела.

Изучением личности обвиняемого установлено, что он ранее не судим (л.д.137), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.139,140), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.144.

Выслушав пояснения обвиняемого, мнение потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, с учётом позиции прокурора, поддержавшего постановление и полагавшего возмож-ным прекратить уголовное дело, на основании ст.46 УК Украины, суд считает, что обвиняемый подлежит освобождению от уголовного наказания, в связи с его примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Мера пресечения подписка о невыезде, подлежит отмене (л.д.133).

Вещественное доказательство по делу брелок, в виде раскладного ножика, переданный на сохранение потерпевшему ОСОБА_2, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.112,113).

Руководствуясь ст.ст.8, 248, 282 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, на основании ст.46 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ст.124 УК Украины - прекратить.

Мера пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде,- отменить (л.д.133).

Вещественное доказательство по делу брелок, в виде раскладного ножика, переданный на сохранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.112,113).

Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней через Ильичёвский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесс кой области.

Судья (подпись) Журавель Ф.И.

Согласно оригинала, копия верна