Дело № 1-24/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2011 года Першотравенский городской суд, Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Кривошея С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, разведенной, не военнообязанной, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, проживащей в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины
ОСОБА_2, обвиняется в том, что она назначенная приказом №1 от 12.02.2002 года директором частного предприятия Промтранс, действовала на основании устава указанного предприятия, тем самым осуществляла свойственные указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь таким образом должностным лицом.
В августе 2004 года у ОСОБА_2 возник умысел на совершение служебного подлога во время проведения тендера Першотравенским городским жилищно-коммунальным предприятием с целью получения заказа на предоставление услуг по ремонту кровель.
Действуя умышленно, ОСОБА_2 решила предоставить тендерному комитету Першотравенского городского жилищно-коммунального предприятия тендерную документацию с заведомо ложными сведениями о наличии на ее предприятии квалифицированных работников, которые могут выполнять работы по ремонту кровель. Реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение директора частного предприятия Промтранс, ОСОБА_2, достоверно зная об отсутствии квалифицированных работников на ее предприятии, в августе 2004 года умышленно проставила тендерному комитету Першотравенского городского жилищно-коммунального предприятия, расположенному по ул.Комсомольской, 12 г.Першотравенска Днепропетровской области, тендерную документацию с несоответствующими действительности сведениями, а именно выписку из протокола заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда №864 Государственного предприятия Объединенный учебный комбинат концерна Днепрострой, выписку из протокола заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда №885 Государственного предприятия Объединенный учебный комбинат концерна Днепрострой, выписку из протокола заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда №886 Государственного предприятия Объединенный учебный комбинат концерна Днепрострой, выписку из протокола заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда №936 Государственного предприятия Объединенный учебный комбинат концерна Днепростройо прохождении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обучения по кровельным работам. При этом ОСОБА_2, имея умысел на служебный подлог, достоверно знала, что указанные работники на ее предприятии не работают.
На основании тендерной документации с несоответствующими действительности сведениями, предоставленной директором ЧП ПромтрансОСОБА_2, 09.09.2004 года между Першотравенским городским жилищно-коммунальным предприятием, расположенным по ул.Комсомольской,12 в г.Першотравенске Днепропетровской области и частным предприятием Промтрансг.Павлограда был заключен договор №25 от 09.09.2004 года на общую сумму 259746,00 гривен на выполнение работ по капитальному ремонту мягких кровель жилых домов г.Першотравенска. По данному договору ЧП Промтрансв лице директора ОСОБА_2выступило как подрядчик, а Першотравенское городское жилищно-коммунальное предприятие выступило как заказчик.
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что она назначенная приказом №1 от 12.02.2002 года директором частного предприятия Промтра нс, действовала на основании устава указанного предприятия, тем самым осуществляла свойственные указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь таким образом должностным лицом.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении нею преступлений предусмотренных ч.1 ст.366 и ч.2 ст.367 УК Украины, и освобождении её от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.49 УК Украины, в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав ходатайство адвоката ОСОБА_1, мнение подсудимой ОСОБА_2, которая поддержала ходатайство адвоката и просила его удовлетворить, а также мнение прокурора, которая не возражала против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы и пять лет, если лицом совершено преступление средней тяжести.
Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, является преступлением небольшой тяжести, а преступление предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Вышеуказанные преступления совершены в период времени с августа 2004 года по февраль 2005 года, то есть со времени совершения преступлений прошло более шести лет, поэтому ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 и ч.2 ст.367 УК Украины в связи с истечением сроков давности, так как она не уклонялась от суда и следствия, иных преступлений не совершала.
Вещественные доказательства по делу акт приема-передачи материальных ценностей (материалов для ремонтно-строительных работ в г.Першотравенске) хранить при материалах дела.
Снять арест с ценностей и другого движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2, который наложен постановлением следователя прокуратуры г.Першотравенска Днепропетровской области от 25 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины производством прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу акт приема-передачи материальных ценностей (материалов для ремонтно-строительных работ в г.Першотравенске) хранить при материалах дела.
Снять арест с ценностей и другого движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2, который наложен постановлением следователя прокуратуры г.Першотравенска Днепропетровской области от 25 марта 2010 года.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ Кривошея С.С.