УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить суд надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до первинних документів та інформації на електронних носіях про рух коштів на особовому рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), із зазначенням дат та сум транзакцій, повних даних контрагентів, їх рахунків, МФО банку, призначення платежу, тощо, за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

На думку органу досудового розслідування, у березні 2012 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », начебто забезпечили перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритих торгах на закупівлю загальноблочного щиту постійного струму за завищеною ціною, після чого шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій вивели у тіньовий обіг та заволоділи державними коштами у сумі 10 520 800,00 грн.

На даний час у сторони захисту виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме - до первинних документів та інформації на електронних носіях про рух коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (на даний час змінив назву на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), із зазначенням дат та сум транзакцій, повних даних контрагентів, їх рахунків, МФО банку, призначення платежу, тощо, за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року («Запитувана інформація»).

Разом з тим, у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 27.04.2017 року зазначено, що ним здійснювалась діяльність з фінансування начебто злочинної діяльності шляхом надання, зокрема, поворотної фінансової допомоги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через пов`язані з ним юридичні особи.

Відтак, запитувана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки за її допомогою можливим є встановлення обставин, які входять до предмету доказування, а також підтвердження або спростування обвинувачення ОСОБА_3 , яке офіційно висунуте проти нього органом досудового слідства.

Запитувана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), адже саме ним здійснювалось обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а можливість одержати зазначену інформацію іншим шляхом відсутня, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Детектив НАБУ в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ОСОБА_4 не надано доказів відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунку № НОМЕР_1 , що в свою чергу свідчить про не доведенність та необгрунтованість поданого клопотання.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1