АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.05.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.05.2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002208 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002208 лише 17.05.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану нею скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002208, поновивши їй строк оскарження даної постанови.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки строк оскарження рішення слідчого при зверненні нею до суду в порядку ст. 303 КПК України пропущений не був через те, що копію постанови слідчого від 09.11.2016 року вона отримала лише 12.05.2017 року, а вже 17.05.2017 року звернулася до суду, тобто в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Також ОСОБА_5 просить апеляційний суд поновити їй строк оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме її перебуванням на навчанні з професійного розвитку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.
З поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.05.2017 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів провадження, 17.05.2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002208.
Подана ОСОБА_5 скарга на постанову слідчого від 09.11.2016 року містить посилання, що дану постанову ОСОБА_5 отримала 12.05.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.
Таким чином доводи ОСОБА_5 щодо дотримання нею строків оскарження рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишились по за увагою слідчого судді, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з поверненням клопотання на новий розгляд.
Водночас вимоги апеляційної скарги щодо розгляду скарги апеляційним судом задоволенню не підлягають, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.05.2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.05.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002208 повернуто особі, яка її подала, скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002208 повернути Дарницькому районному суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3