печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9497/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уча стю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365; ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.262; ч.4 ст.41 ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

03.02.2016 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41;ч.3 ст.365; ч.3 ст.258; ч.2 ст.15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115; п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.262 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 для вручення йому повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного 08.02.2016 та 16.02.16 по повісткам до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до інформації ДКР місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем проживання він відсутній, можливо переховується за межами території підконтрольної Україні.

Постановою слідчого в особливо важливих справах від 17.02.2016

ОСОБА_6 оголошено в розшук.

19.08.2016 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, 19.02.2017 року закінчується 6-ти місячний термін з дня постановлення вказаної ухвали, що зумовлює необхідність нового звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді раніше поданого за вищевказаних обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 18.08.2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1