overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/265/17
Провадження № 1-кп/364/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області про призначення справи до судового розгляду від 03.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його дію до 03.05.2017 року.

26.04.2017 року ухвалою Володарського районного суду Київської області запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін та продовжено його дію до 01.07.2017 року.

24.05.2017 року ухвалою Володарського районного суду Київської області запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін та продовжено його дію до 30.08.2017 року.

В судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, строком на два місяці, а саме з 30.08.2017 року по 28.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2017 Справа № 380/1226/17
Провадження по справі № 1-кп/380/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 5 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1п-21/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу № 97650013, порушену за ознаками ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 р.) за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами КСП Колосв с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

В липні місяці 1996 року невстановлені слідством особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 5155 грн. належних КСП Колосв с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960р.) 12.08.1997 року була порушена ця кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, у звязку з чим досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

12.08.2011 року досудове слідство по справі відновлено і даний злочин перекваліфіковано з ст. 86-1 КК України (за ред. 1960 р.) на ч.5 ст. 185 КК України (за ред. 2001 р.). Після відновлення досудового слідства проведеними оперативно-розшуковими заходами особи, що скоїли злочин не встановлені. Із часу вчинення вищевказаного злочину минуло більше 15 років.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до набрання вироком законної сили минуло 15 років за вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 273 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 97650013 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами КСП Колосв с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-228/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 22.10.2010 року Машівським р/с Полтавської області за ст.ст. 310 ч.2 КК України до 2 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 був засуджений 22.10.2010 р. Машівським р/с Полтавської області за ст.ст. 310 ч.2 КК України до 2 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р..

На облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_3 поставлений 11.11.2010 року. З листопада 2010 року по до березня 2011 року ОСОБА_3 зявлявся до Машівського КВІ вчасно. Порядку та умов відбуття покарання не порушував. 04.04.2011 року не зявився до Машівської КВІ без поважної причини, за що був письмово попереджений. Повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_3 закінчився 22.10.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Машівського р/с Полтавської області від 22 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-114/10/1605
П О С Т А Н О В А

04.08.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, - ^

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 01 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - застава - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1635/17
Провадження № 1-кп/541/184/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, до якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.08.2017року підготовче судове засідання призначене на 15 годину 00 хв. 19.08.2017 року, яке відкладено до 23.08.2017 року в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

21.08.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із матеріалів провадження вбачається, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч1 ст. 121 КК України перебуває в провадженні Миргородського міськрайонного суду з 01.08.2017 року, обвинувачений утримується під вартою, термін запобіжного заходу закінчується 14.09.2017 року, обвинувачений подав заяву з проханням провести судове засідання 23.08.2017 року в режимі відеокоференції, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 23.08.2017 року, в ході якого серед іншого вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання Миргородським міськрайонний судом Полтавської області по кримінальну провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, який утримується в Полтавській установі виконання покарань (№23) 23.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 право обвинуваченого, заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження в якому останній перебуватиме поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Полтавській УВП (№23) для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

При проведенні дистанційного судового провадження судового засідання зобов`язати службову особу Полтавської УВП(№23) вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого.

Копію ухвали направити в ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області для відому, оскільки відпала необхідність в етапуванні обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Миргородського міськрайонного суду на 23.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1791/17
Провадження № 1-кп/541/189/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
17.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 вересня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2188/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.08.2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1799/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення,-

встановив:
03.08.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/2930/17
Провадження № 1-кс/554/4346/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2017 року о 15 год 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1852/17
Номер провадження 1-кс/697/315/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

22 серпня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року скаржник ОСОБА_2 та його представник звернулися до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:45 год. 23 серпня 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/5685/17
Провадження 1-В/712/162/17
21серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника зонального відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук,-

в с т а н о в и в:

14.08.2017 в провадження судді надійшло клопотання начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук засудженого та дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Представник зонального відділу підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 14.08.2017 зупинено перебіг строків давності виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2017 відносно ОСОБА_5 до моменту його з`явлення або затримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного уду м.Черкаси від 23.05.2017, який набрав законної сили 23.06.2017 . Засуджений свідомо ухиляється від виконання вироку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення перебігу давності строку виконання вироку та оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук задоволити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Здійснення розшуку доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Дозволити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -