Справа № 1-кп/593/70/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13 січня 2017 року та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Волиця, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, одруженої, освіта середня, жителькою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В середині грудня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала жіноче плаття торгової марки «topcapy» вартістю 97,50 грн., жіноче зимове взуття угі з написом «GDUD» вартістю 60 грн., на загальну суму 157,50 грн., які належать ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинула квартиру, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 157,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 надали суду угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, укладену 10 лютого 2017 року, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України..

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та підсудна ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що укладання такої угоди не суперечить вимогам і правила КПК та КК України, а тому просить затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просить суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду їйу законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення потерпілої з обвинуваченою, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілу, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченою про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена за ініціативою як потерпілої так і обвинуваченої.

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненніла та активно сприяла розкриттю злочину.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з потерпілою на призначення їй покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, відповідність угоди за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повного розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, може бути укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_4 суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 10 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1