Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_6 . відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, а апеляційну скаргу на цю ухвалу повернутоособі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону. Вважає безпідставним рішення апеляційного суду про необхідність повернення його апеляційної скарги. Просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думкупрокурора про необхідність задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ч. 3 цієї статті передбачено, що в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, суд дійшов висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що її подано поза межами строку, передбаченого ст. 395 КПК України на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційний суд зазначив про відсутність доказів щодо наявності у скаржника перешкоди оскаржити судове рішення в апеляційному порядку протягом процесуального строку та вказав, що наведена в клопотанні ОСОБА_6 причина пропуску строку апеляційного оскарження (невчасне отримання ним копії ухвали слідчого судді) не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Висновок апеляційного суду про необхідність відмовити у поновленні ОСОБА_6 строкуна апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не підтверджується матеріалами провадження.

Так, у матеріалах провадження не міститься даних про виклик ОСОБА_6 в судове засідання та його участь в судовому засіданні під час судового розгляду та оголошення ухвали слідчого судді, а також відсутні дані щодо дати отримання ОСОБА_6 копії судового рішення.

Дані про отримання скаржником копії ухвали слідчого судді 03 лютого 2016 року, на які апеляційний суд послався в ухвалі як на підтвердження свого висновку про можливість оскарження ОСОБА_6 судового рішення в межах процесуального строку, в матеріалах провадження відсутні.

На підставі наведеного,висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не можна вважати обґрунтованим.

Таким чином, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд позбавив скаржника права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 434-439, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3