№1-кп/243/158/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом командира відділення в/ч п/п НОМЕР_1 , раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці 2014 року початку 2015 року, більш точну дату та час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, командиром відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , знаходячись в місці розташування військової частини на території санаторію «Слов`янський» в м.Слов`янську Донецької області, отримав в подарунок від невстановленої особи ніж. Після чого, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, поклав вказаний ніж до свого рюкзаку з особистими речами та став зберігати та носити при собі у зазначеному рюкзаку.

22 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поклав ніж до сумки з особистими речами і з цією сумкою попрямував до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого у м.Слов`янську, по вул.Глекова, 2 «а». Приблизно о 12-00 год. у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області під час огляду особистих речей ОСОБА_4 виявлений і вилучений ніж, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 26 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що наприкінці 2014 року початку 2015 р. йому подарували ніж, який він поклав до свого рюкзаку з особистими речами і зберігав разом зі своїми особистими речами. 22 жовтня 2016 року він пішов до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», де працівники поліції під час огляду його особистих речей виявили та вилучили ніж для виживання фірми «Glok».

Він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає викладені в обвинувальному акті від 26 листопада 2016 року обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, належність йому вилученого ножа, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного поводження з холодною зброєю, виявлення та процедура вилучення речових доказів по справі, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судової експертизи холодної зброї, та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком судової експертизи холодної зброї № 2/2-206 від 14.11.2016 року встановлено, що предмет, вилучений 22 жовтня 2016 року у ОСОБА_4 є ножем для виживання фірми «Glok» -холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою заводським способом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, за місцем проживання характеризується добре, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому мінімального покарання у межах санкцій інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувалась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речовий доказ - ніж для виживання фірми «Glok», на підставі положень статті 100 КПК України знищити.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Речовий доказ - ніж фірми «Glok», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №187 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1