АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.345, ч.2 ст.393 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про те, що по вищезазначеному кримінальному провадженні суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було ухвалено вирок, який був скасований Апеляційним судом Дніпропетровської області. Дане кримінальне провадження було передано на новий судовий розгляд суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_9 , справу було перерозподілено на суддю ОСОБА_12 . В подальшому після закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_12 , справу було розподілено на суддю ОСОБА_13 .

Вказує, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, лише п`ять суддів на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень, та відповідно до визначеної спеціалізації розгляд кримінальних проваджень, здійснюють двоє суддів, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Зазначає, що 20.03.2017 року головуючим по справі заявлено самовідвід та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів в суді не має, та утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно станом на 20 березня 2017 року в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити колегію суду, оскільки в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, лише п`ять суддів на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень, та відповідно до визначеної спеціалізації розгляд кримінальних проваджень, здійснюють двоє суддів, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_6 20.03.2017 року головуючим по справі заявлено самовідвід та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів в суді не має, та утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.345, ч.2 ст.393 КК України, для здійснення судового розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.345, ч.2 ст.393 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.345, ч.2 ст.393 КК України, передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_3