Справа № 129/1979/13-к
Провадження № 1-кп/135/19/17
ВИРОК
іменем України

16.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016року за №0000501, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервин Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.03.2013 року в м. Вінниці, біля приміщення залізничного вокзалу, у невстановленої особи циганської національності на ім`я ОСОБА_6 придбав психотропну речовину - амфетамін, яку перевіз у м. Гайсин, де зберігав по місцю свого проживання в квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 , без мети збуту.
30.03.2013 року о 09.30 годині працівниками міліції, під час санкціонованого обшуку, проведеного по місцю проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено шість паперових згортків з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, та один аналогічний згорток у вологому стані з даною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 309 від 18.04.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 2,5417 гр., а також прозорий полімерний пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 309 від 18.04.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,00477 гр.
Крім того, під час обшуку здійснено за допомогою марлевих тампонів, просочених дистильованою водою, змиви з рук ОСОБА_4 , які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 309 від 18.04.2013 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, змив з лівої руки містить амфетамін вагою 0.000116 гр., з правої руки - 0,000712 гр., загальною вагою 0,000828 грам.
Таким чипом, ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав, не переслідуючи мету збуту, амфетамін загальною вагою 2,547298 гр.
Згідно з таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року ( в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року ) амфетамін вагою 2,547298 гр. становить великі розміри.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість повністю визнав і показав, що дійсно 29.03.2013 року в м. Вінниці, біля приміщення залізничного вокзалу, у невстановленої особи циганської національності на ім`я ОСОБА_6 , придбав психотропну речовину - амфетамін, яку перевіз у м. Гайсин, де зберігав по місцю свого проживання в квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 , без мети збуту.
Окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість повністю доведена сукупністю доказів.
Із протоколу обшуку від 30.03.2013року видно, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено шість паперових згортків з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, та один аналогічний згорток у вологому стані з даною речовиною, а також прозорий полімерний пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору. Крім того, під час обшуку здійснено за допомогою марлевих тампонів, просочених дистильованою водою, змиви з рук ОСОБА_4 .
Із висновку експерта від 18.04.2013 року №309 видно, що вилучені у ОСОБА_4 та надані на експертизу речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 2,547298гр.
Із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.05.2013 року видно, що паперові згортки та полімерний пакет з пазовим замком фіолетового кольору, які містять психотропну речовину амфітамін та два марлевих тампона зі змивами з рук ОСОБА_4 , нашарування яких містять амфітамін визнано речовими доказами.
Із висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи №274 від 26.11.2013року видно, що ОСОБА_4 виявляє ознаки наркомані, ІІ ст. залежності.
Із ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області видно, що призначено судову психолого психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 .
Із висновку судово психіатричного експерта № 28 від 02.03.2015 року видно, що ОСОБА_4 на час скоєння правопорушення та на момент проведення експертизи на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; на час скоєння злочину та на момент проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Із довідок Наркологічного центру «Ренессанс» від 13.04.2016року видно, що ОСОБА_4 проходить стаціонарний курс реабілітації та психокорекції у зв`язку із вживанням алкоголю та у зв`язку з нестабільним емоційним станом з 19.03.2016р. і по дату видачі довідки. Рекомендований курс реабілітації 9 місяців.
Із довідок, виданих ТОВ «Рікавері» від 14.07.2016року видно, що ОСОБА_4 станом на день їх видачі проходив курс психо корекції в даній клініці з 19.03.2016року по 27.07.2016року. Рекомендований строк закінчення лікування 2 місяці.
Із довідки, виданої ТОВ «Ренессанс» видно, що ОСОБА_4 проходив реабілітацію та ресоціалізацію, передбачену для осіб, що знаходяться в алкогольній, наркотичній, ігровій та іншій залежності, з 06.05.2016року по 17.06.2016року.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, вони повністю підтверджені вище приведеними доказами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту психотропну речовину у великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання матеріалів компрометуючого характеру не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014року.
Вивчивши клопотання і додані до нього докази, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
У відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, також він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також даний злочин вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році». Тобто, ОСОБА_4 підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році», та підлягає звільненню від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден, згідно поданої ним заяви, щодо застосування відносно нього амністії та звільнення від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 90 копійок, понесені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 309 від 18.04.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_7 з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
У відповідності до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначеного за цим вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 90 копійок, понесені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 309 від 18.04.2017 року.
Речові докази: паперові згортки та полімерний пакет з пазовим замком фіолетового кольору, які містять психотропну речовину амфітамін та два марлевих тампона зі змивами з рук ОСОБА_4 , нашарування яких містять амфітамін знищити шляхом спалення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя