Справа № 532/308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката захисника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

при секретарі - ОСОБА_19 ,

розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд присяжних, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжних заходів для обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_20 .

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В клопотанні прокурора зазначено, що Ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та із покладеннями на них ряду обов`язків. Однак, після прийняття зазначеного рішення виникли обставини, що свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також існує обґрунтована та переконлива підозра щодо обвинувачених, яку необхідно враховувати. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 порушують обов`язки домашнього арешту, образливо поводяться на адресу потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_21 та Шляхова клопотання прокурора підтримали та прохали змінити міру запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявили суду, що обвинувачені здійснюють тиск на них та їх рідних.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора та просив змінити міру запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 проти клопотання прокурора заперечували та просили не змінювати міру запобіжних заходів для обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони не порушують режим цілодобового домашнього арешту, ніяким чином не здійснюють тиск на свідків та потерпілих та не мають наміру ухилятися від суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи.

Суд присяжних вважає, що зміна міри запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, за клопотанням прокурора, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в даному випадку не буде порушувати їх Конституційних прав та свобод, а також ст. 5, 6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини", оскільки прийняте судом рішення не буде суперечити законодавчим актам.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

За таких обставин, суд присяжних, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу із домашнього арешту на взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, потерпілі чітко заявили в судовому засіданні, що на них здійснюється тиск та вони хвилюються за свою безпеку, а тому наявна необхідність у зміні міри запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням строку у межах шестидесяти днів до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьої статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 200, 331, 372, 383 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 18 вересня 2017 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (№23).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5