1-кс/754/2814/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №754/14812/16к, щодо оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №754/14812/16к, щодо оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , при розгляді заяви ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 справи такої категорії розглядаються із порушенням передбачених КПК України процесуальних строків, а також про те, що, на думку заявника, слідчим суддею приймались неправосудні рішення в такій категорії справ. Також як на підставу відводу зазначає про наявність відносно судді поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, що з його точки зору перешкоджає їй здійснювати належним чином правосуддя.
В судове засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання без його участі.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу від слідчого судді ОСОБА_4 не надходило.
Керівник Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Частина 3 ст. 129 Конституції України закріплює основні засади судочинства, а саме: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визазначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_3 , підставою для відводу зазначено п. 4 ст. 75 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №754/14812/16к, стосовно оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , допущену ним при розгляді заяви ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , та незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями судді не можуть бути такими даними.
Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчому судді не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №754/14812/16к, щодо оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського районного
суду м. Києва ОСОБА_1