печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девар Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000533,
В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Девар Груп», ТОВ «ДЕВАЙН», ТОВ «Арстон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000533.
1.Суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений на грошові кошти та розрахункові рахунки підприємств:
ТОВ «Девар Груп» () розрахункові рахунки:
-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);
-№ НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050);
-№ НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «ПтБ» (МФО 380388);
-№ НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 3 51629);
-№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627);
-№ НОМЕР_9 відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);
ТОВ «ДЕВАЙН» () розрахункові рахунки:
-№ НОМЕР_10 відкритого у ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838);
-№ НОМЕР_11 відкритих у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001);
-№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);
-№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ПАТ
«СБЕРБАНК» (МФО 320627);
ТОВ «Арстон» () розрахункові рахунки:
№ НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна суб`єкт звернення вказує, що арешт було накладено безпідставно та всупереч вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, зазначає, що дані підприємства не є особами арешт на майно яких може бути накладено.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Слідчий прокуратури м. Києва за клопотанням якого було накладено арешт на майно, у судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2017 накладено арешт, на грошові кошти та розрахункові рахунки підприємств, саме: ТОВ «Девар Груп» (), ТОВ «ДЕВАЙН» (), ТОВ «Арстон», у рамках кримінального провадження № 0000533.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, як було встановлено слідчим суддею та зазначалося присутнім представником ОСОБА_3 у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000533 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України декларують право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна на стадії судового провадження до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно роз`яснюється особі, яка звернулася із клопотанням, щодо можливості звернення із клопотанням про скасування арешту майна до Солом`янського районного суду м. Києва, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девар Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000533 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1