Справа № 369/1029/17
Провадження № 1-кс/369/200/17
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідувань СУ ФР ДПІ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Сібуд»,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що директор ТОВ «Сібуд» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в період з січня по липень 2015 року створив, з використанням залучених в ПАТ «Євробанк» кредитних коштів, документальну видимість здійснення ТОВ «СІБУД» і ТОВ «Група компаній СМАРТ» угод купівлі-продажу у ТОВ «Вімакс Трейд Груп» олії конопляної виробництва ТОВ «Івакан», що має статус сільгоспвиробника, за результатами яких безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 6604735грн., який відобразили в поданій до органів фіскальної служби податковій звітності за квітень травень 2015 року, а також незаконно подав до органів фіскальної служби заяви до відшкодування на розрахункові рахунки підприємств з Державного бюджету України зазначену суму нібито сплаченого у вартості конопляної олії податку на додану вартість, що дало йому можливість отримати на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств грошові кошти у розмірі 6604735грн., та заволодіти ними, однак, реалізувати свій злочинний умисел не зміг з незалежних від його причин, оскільки правоохоронними органами припинено його злочинну діяльність.

28 грудня 2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення допиту в якості свідка, та на виклики не з`являвся, про причини не явки не повідомляв. 07.08.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районого суду задоволено клопотання слідчого щодо застосування приводу до ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 після ознайомлення в м. Києві з ухвалою Києво-Святошинського районого суду щодо його приводу відразу на автомобілі зник у невідомому напрямку, що не уможливило здійснення його приводу для проведення слідчих дій.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вищевказані дії. Наявність ризиків підтверджується обставинами встановленими в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 604 735 грн. та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СУ ФР Києво-Святошинскьої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за першою вимогою; повідомляти слідчого СУ ФР Києво-Святошинскьої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого СУ ФР Києво-Святошинскьої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволенню клопотання слідчого. В своїх запереченнях адвокат підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_5 стверджували, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а оголошена підозра є безпідставною.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроба підозрюваного продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Слідчим не доведені обставини, передбачені вимогами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не надано обґрунтованих доказів спроможності підозрюваним сплатити, зазначений у клопотанні розмір застави у розмірі 6 604 735 грн..

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, разом з тим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,193,194,309 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому СУ ФР ДПІ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 6 604 735 грн. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1