overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/668/17
провадження № 1-в/598/56/2017
УХВАЛА
"24" травня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
11 травня 2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан вн.служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/612/17, провадження №1-в/598/52/2017.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан вн.служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан вн.служби ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/574/17
н.п.1-кс/599/126/2017

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 25 травня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 передбачає додаткове покарання конфіскацію майна.
Суд, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Враховуючи, що санкція частини статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 передбачає додаткове покарання конфіскацію майна, суд вважає, що клопотання підлягає .
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року Справа № 608/806/17

Номер провадження1-кп/608/129/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000252 від 07 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000252 від 07 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 45 хвилин 06 червня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8147/17
Провадження № 1-кс/161/3839/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/377/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 прокурора та представника Брусилівського районнного сектору з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1249/16-к
Провадження № 1-кс/280/25/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу, в якому також заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 , призначене на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 00 хвилин 27 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м.Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/17
У Х В А Л А
про привід свідків
24 травня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
12.04.2017 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконання якої доручено працівникам Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Однак, станом на 24.05.2017 ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Крім того, суд визнав обов`язковою явкою в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який також не з`явився, поважність причин його неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що працівниками поліції привід відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконано, причини невиконання відсутні. В зв`язку з невиконанням ухвали про привід свідків, а також неявкою свідка ОСОБА_8 , розгляд кримінального провадження було відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на їх допиті.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити працівникам Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4875/15-к
У Х В А Л А
25.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого: 06.05.2015р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської
області за ст.185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробування та іспитовим строком на 2 р.
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.З КК України до 4-х р. позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробування та іспитовим строком на 2 р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. Нового кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, що поклав на нього суд виконував належним чином, за межі України не виїзджав. 19.02.2016 ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження в зв`язку із зміною постійного місця проживання без дозволу Білоцерківського МРВ КВІ. За місцем проживання дільничим офіцером поліції Білоцерківського ВП та Шкарівською сільською радою характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 р в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7369/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/119/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2016 року за № 0002677, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження своєму підзахисному строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 06.08.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того суд враховує, що обвинувачений має негативну репутацію, по провадженню не допитані свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.05.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 23.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/584/16-к
Провадження № 1-в/376/36/2017
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 25.04.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
04.05.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 25.04.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2017 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/276/17
381/1711/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000095 від 27.01.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2017 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000095 від 27.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 378/129/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/680/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2