Справа № 645/5469/16-к
Провадження № 1-кп/645/447/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянки України, яка одружена, має середню освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
дороги, щоб викурити цигарки, до неї підійшов працівник поліції для перевірки документів, що встановлюють особу. Під час встановлення особи, ОСОБА_5 повідомила, що в неї при собі є наркотичний засіб. У зв`язку з чим
співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група
Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, та слідчим проведений
огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 пакети з речовиною в порошкообразному стані білого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - амфетамін, масою 0,0778 гр., 0,0803 гр., яку вона зберігала для
особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними противоправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду від 11 листопада 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язалася:
а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) співпрацювати з правоохоронними органами, органами слідства,
прокуратури та суду;
в) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин
вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних
Сторони угоди погодились, що ОСОБА_5 понесе покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі
ст. 75 КК України буде звільнена від відбування покарання з випробуванням.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненому щиро покаялася.
Підтвердила суду, що угоду про визнання винуватості вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Просила затвердити зазначену угоду.
Захисник просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченою, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Крім того, обвинуваченій судом було роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченій були роз`яснені та нею зрозумілі.
Після таких роз`яснень суду обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією).
Речові докази: 2 пакети з речовиною білого кольору в порошкообразному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом амфетамін, масою 0,0778 гр., 0,0803 гр., - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи № 1555 від 27.10.2016 року в сумі 1058 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1