Справа № 513/1347/16-к
Провадження № 1-кп/513/25/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 09 лютого, 15 березня та 12 квітня 2017 року, але до суду не прибув і не повідомив про поважні причини неприбуття.

Ухвалу Саратського районного суду від 12 квітня 2017 року про привід свідка ОСОБА_5 не виконано.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судовое засідання не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, які наполягали на допиті свідка ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_5 був належним чином неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи на 09 лютого, 15 березня та 12 квітня 2017 року, що підтверджено його розписом про отримання судових повісток (а.с.30, 54, 69), проте до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття.

Ухвалу Саратського районного суду від 12 квітня 2017 року про привід свідка ОСОБА_5 не виконано.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка

Керуючись ч.1 ст.327, ст.ст. 140, 142, 143, ч.2 ст.369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 12 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1