У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/17689/16-к
Провадження № 1-кп/161/38/17

11 січня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004997 від 31.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубляни Нестерівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 31.10.2016 о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходах з шостого на сьомий поверх в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в ніс ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала спиною на підлогу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом кісток носа, синці в ділянці спинки більше справа, в ділянці лівого плеча, садна в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1125 від 01.11.2016 перелом спинки носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, думку обвинуваченого та потерпілої, які заяву підтримали та просили задовольнити, оскільки вони примирилися між собою, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що потерпіла в судовому засіданні подала заяву в якій просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст. 46 КК України суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0004997 від 31.10.2016, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
На підставі ст. 46 КК України, та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Луцького
міськрайоного суду ОСОБА_1