overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/784/17 Провадження № 1-кс/401/133/17

20 березня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_3 , та процесуальних прокурорів Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001658 від 29 серпня 2016 року, щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_3 , та процесуальних прокурорів Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001658 від 29 серпня 2016 року, щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій. Просив зобов`язати орган досудового розслідування та прокурора вчинити всі невідкладні дій для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_3 , та процесуальних прокурорів Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001658 від 29 серпня 2016 року, щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника - потерпілого ОСОБА_2 ,його представника, та процесуальних прокурорів Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання слідчого слідчого відділення Світловодського МВП ГУНП ОСОБА_3 , від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0001658 від 29 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/492/17
Провадження № 11-п/779/98/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Снятинського районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Снятинський районний суд звернувся до апеляційного суду з поданням, про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 263 КК України, до іншого суду в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Прокурор підтримав подання Снятинського районного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з подання та доданого до нього обвинувального акту з додатками, в даному кримінальному провадженні брав участь суддя Снятинського районного суду ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 263 КК України слід направити до Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 263 КК України, направити з Снятинського районного суду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа №619/47/16-к
провадження №1-кп/619/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 05.02.2016 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, приводом не доставлені
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року:
Свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 13 .12. 2016 року, 25.01.2017 року, 06.03.2017 року свідки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 21.04.2017 року о 10-00 годині:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2284/17
н/п 1-кс/640/1654/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6643/16 к
Провадження № 1кс/642/443//17
17 березня 2017 року м. Харків
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 81 КПК України,
Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 березня 2017р. на 9 год. 45 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/445/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2972/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
14 березня 2017 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 28.02.2017 року під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна. Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали для такої особи відраховується з дня оголошення ухвали. Тобто в даному випадку останнім днем оскарження ухвали слідчого судді від 28.02.2017 року з урахуванням положень ст. 115 КПК України було 06.03.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 06.03.2017 року, однак, з апеляційною скаргою звернувся 07.03.2017 року, пропустивши на один день, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження. Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11кп/790/861/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 635/9061/15-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
23 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Харківського суду Харківської області від 06 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Харківського суду Харківської області від 06 січня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Харківського суду Харківської області від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 березня 2017 року в залі суду № 12 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/1/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/885/17
Категорія: ч. 1 ст. 121 ККУкраїни
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
17 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 2 7 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6117/16-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2017 року

ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 20 травня 2017 року з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.140, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/9091/16-к
Номер провадження 11-кп/775/189/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 04 квітня 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

20.03.2017
Дата документу 21.03.2017

Справа № 334/703/17
Провадження № 1-кп/334/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/703/17-к(1-кп/207/17) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений знаходиться в СІЗО, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішення питання про обрання запобіжного заходу, тому необхідна присутність захисника.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 21.03.2017 року о 15-00 год.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 21.03.2017 о 15-00 год. до Ленінського районного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, ? каб.№ 3.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6183/16-к
Номер провадження 1-кс/676/284/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 15 год. 17 березня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1