overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/1255/14-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 10 березня 2010 року у виді позбавлення волі на строк два місяці, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 21 березня 2017 року подала апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

20.04.2017
Єдиний унікальний номер 243/3642/16-к Номер провадження 11-кп/775/64/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2016 року, відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити без задоволення, а апеляції прокурора та обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_13 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_13 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 2 липня 2016 року по 20 квітня 2017 року, кожному.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинення злочину повторно під час іспитового строку, а також обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 визнання ним своєї вини.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення їм її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 24 квітня 2017 року о 15 годині.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
20.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє укласти оплачувану угоду з адвокатом.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у обвинуваченого відсутні кошти для оплати послуг адвоката, з метою забезпечення йому конституційного права на захист, суд вважає за необхідне клопотання про призначення захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 12 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин до Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3073/16-к
Провадження №1-кп/307/174/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, слід продовжити строком до 60 днів, оскільки ризики із-за яких було судом обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжують існувати, враховуючи дані про його особу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 06.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 06.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.
В судове засідання 20 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 20 хвилин 18 травня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/1400/17
Провадження № 1-кп/314/166/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.04.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.05.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1055/17
Провадження №: 1-кп/332/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання вартою обвинуваченому, оскільки данний строк спливає 01.05.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше був неодноразово засуджений, що свідчить про наявність ризику скоєння нового злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Обинувачений та його захисник просять розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Перевіривши надані матеріали , судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.05.2017 року і кримінальне провадження до цього часу не може бути розглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше був неодноразово засуджений, що свідчить про наявність ризику скоєння нового злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Таким чином з урахування думки учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 18.06.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2076/17
Номер провадження 1-кс/333/437/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0001528, внесеним в ЄРДР 12 квітня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2017 р. о 09 год. 04 хв. по вул. Космічній, 140 був зупинений автомобіль «БМВ 520» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не відображаються водяні знаки, відрізняється шрифт нанесених даних, на номері кузова маються явні ознаки набиття номеру кузову кустарним способом. З метою проведення судово-криміналістичної експертизи вказаного автомобіля, його збереження та подальшого не відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та незаконного відчуження, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «БМВ 520» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
1Справа № 335/4964/17 1-кс/335/3357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 20 квітня 2017 року о 10-15 год.
Запропонувати старшому слідчому прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4785/17 1-м/335/1/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської Федерації
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафимовське Аргзирського району Ставропільського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 р., строком до 18 червня 2017 р. до 10:30 год. включно.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 р. о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1