Справа № 464/4397/17
пр.№ 1-кс/464/1203/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 червня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 28.05.2013р. Долгінцевським районним судом м.Кривий Ріг за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001743 від 27.05.2017, звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий, 26 травня 2017 приблизно о 18.00 год., маючи умисел здійснити напад, з метою заволодінням чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , здійснив напад на останню, під час чого схопивши рукою за шию потерпілу ОСОБА_7 , притиснув її до ліжка, та наніс чотири удари кулаком в обличчя. В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 2,55 грами, вартістю 5 483 грн., із золотим хрестиком вагою 0,96 грам, вартістю 3 146 грн. Після чого, ОСОБА_6 , наніс потерпілій ОСОБА_7 ще два удари кулаком в область обличчя, та кинувши останню на диван, заламавши її руки за спину, зв`язав пластиковими стяжками (хомутами). Скориставшись безпорадністю потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обшукав її жіночу сумку та тумбу в кімнаті, в ході чого заволодів грошима в сумі 20 000 грн., та жіночою біжутерією на суму 600 грн. Після чого, останній продовжуючи спричиняти ОСОБА_7 тілесні ушкодження, наніс їй удар правою рукою в область лівого вуха, та затягнувши пластикові стяжки на її руках ще тугіше, заволодів з її руки золотим кільцем з діамантом, вагою 2,29 грами вартістю 4 351 грн., та золотим кільцем вагою 2,19 грами вартістю 4 161 грн., та знову обшукавши помешкання заволодів її ноутбуком марки «Асер Е1-532» вартістю 5 000 грн. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи синці та крововиливи на обличчі, рани на слизовій оболонці верхньої губи, круглі синці на правій руці та на шиї, що характерні для здавлювання пальцями рук, множинні садна на кистях обидвох рук, що не були небезпечним для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволодівши її майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкода на загальну суму 42 741 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності (непрацевлаштований), а також те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та з огляду на те, що усі слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілу та/або свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним. Доводи обвинуваченого та його захисника суд вважає такими, що не в повному обсязі відповідають обставинам справи.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства та погрозою його застосування, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та обчислюється з 26.06.2017 року та триває до 26.08.2017р.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1