Єдиний унікальний номер 236/903/16-к
Номер провадження 11-кп/775/159/2017

Єдиний унікальний № 236/903/ 16-к
№ провадження 11-кп/775/1298/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційне провадження № 0001113 за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, жителя м. Лиман, Донецької області засуджено: за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 03.03. 2016 року по 03.11. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» 3375 грн. 65 коп.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 відносно яких апеляційні скарги не надходили.

За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою 16.11. 2015 року приблизно з 06год 20 хв. по 08 год. 25 хв. з металевого ящика на станції « Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» дістали дросель-трансформатор ДТ 0,2/500, зняли з нього та викрали основну та додаткову обмотки вартістю 1660,64 грн. , чим спричинили збитки регіональній філії «Донецька залізниця» на вказану суму.

18 листопада 2015 року в період часу з з 19 год.00 хв. до 19год.05 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна з металевого ящика на станції « Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» дістали дросель-трансформатор ДТ 0,2/500, зняли з нього та викрали основну та додаткову обмотки вартістю 517,62 грн. , чим спричинили збитки регіональній філії «Донецька залізниця» на вказану суму.

12 лютого 2016 року приблизно з 12 год.00 хв. до 13год.00хв. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибув на станцію « Красний Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», де з шости вантажних вагонів викрав 6 балок авторежиму, які входять в конструкцію гальмового механізму вагонів, чим спричинив шкоду регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на суму 319,38 грн.

Крім того, 05 січня 2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з території інспекторського майданчика Краснолиманського вагонного депо викрали шість металевих профілів , віднесених до металобрухту 501 класу, на загальну суму 1533,36 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить про пом`якшення покарання, посилаючись на визнання своє вини, каяття в скоєному, збіг сімейних обставин: хвороби матері та дитини співмешканки .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні, зазначених у вироку суду, злочинних дій та їх кваліфікація ніким не оспорюються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначене судом ОСОБА_6 покарання, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі і тих на які є посилання в апеляційній скарзі, а також тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до середньої тяжкості , кількості епізодів злочинної діяльності, неодноразової судимості обвинуваченого за корисливі злочини відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, вирок суду відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для зміни вироку за доводами апеляції про пом`якшення покарання, при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Краснолиманського міського суду щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення Ністратова з 03.03. 2016 року по 12.01. 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той строк з дня отримання її копії.

Судді: