Справа №295/4407/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи «Овруцький щебеневий завод Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту» (код ЄДРПОУ 4990896), у період з 2014 р. по теперішній час, внаслідок використання реквізитів «транзитних» СГД при придбанні товарно - матеріальних цінностей, а саме: ТОВ «Західтехпромторг» (код ЄДР 39076894),ТОВ «Інвестзахідторг» (код ЄДР 39772379), ТОВ «Будстрой 2000» (код ЄДР 37406754), ТОВ «Фарго Актив» (код ЄДР 39458626) та ТОВ "Ельтех 2000" (код 39515301) незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на суму 3,2 млн.грн. тим самим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
20.04.2017 року, в рамках кримінального провадження, слідчими слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 № 295/4177/17 проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 (ін. код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під час якого вилучено:
-6 аркушів із чорновими записами;
-блокнот чорного кольору із записами;
-щоденник кишеньковий фіолетового кольору із записами;
-чек від 25.11.2014;
-записник коричневого кольору із чорновими записами;
-блокнот коричневого кольору із аркушами у клітинку із чорновими записами;
-подвійний аркуш паперу із чорновими записами.
Вилучені під час обшуку документи та речі є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпоряджання таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 (ін. код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), документи:
- 6 аркушів із чорновими записами;
- блокнот чорного кольору із записами;
- щоденник кишеньковий фіолетового кольору із записами;
- чек від 25.11.2014;
- записник коричневого кольору із чорновими записами;
- блокнот коричневого кольору із аркушами у клітинку із чорновими записами;
- подвійний аркуш паперу із чорновими записами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: