справа № 399/409/17
провадження № 1-кп/399/82/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальні провадження №0000209, №0000221, № 00000271 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
08.11.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 2 роки;
09.03.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах:
В середині липня 2016 року, у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаража домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 , де він працював за усною домовленістю, повторно таємно викрав дриль марки «ТЕМП» модель ДЭУ - 750, вартістю з урахуванням зносу 529 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В кінці липня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаража домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 , де він працював за усною домовленістю, повторно таємно викрав зварювальний інвектор заводського виробництва, марки «Gerradr ММ - 200, вартістю з урахуванням зносу 1544 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
02 травня 2017 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через відкриті двері, викрав два сталевих кутники розміром 80х50х5 мм, довжиною кожний по 2 метри, вартістю з урахуванням зносу 163 грн. кожен, на загальну суму 326 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
03 травня 2017 року близько 19.00 години, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав дві сталеві труби, вартістю з урахуванням зносу 132 грн. за одну трубу, на загальну суму 264 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
04 травня 2017 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав два сталеві кутники довжиною по 2 метри, розміром 80х80х6 мм., вартістю з урахуванням зносу 240 грн. за 1 кутник, на загальну суму 480 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
05 травня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав три сталеві труби, вартістю з урахуванням зносу 132 грн. за трубу, на загальну суму 396 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
06 травня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав два сталеві колісні диска R 13 автомобіля «ВАЗ», вартістю з урахуванням зносу 285 грн. за 1 диск, на загальну суму 570 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
07 травня 2017 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав сталевий лист розміром 0,5м.х0,5 м.х2 мм., вартістю з урахуванням зносу 71 грн., сталеву раму дитячого велосипеда, марки «Ардіс», на вік до 3-х років, вартістю з урахуванням зносу 279 грн., сталеву раму дитячого велосипеда, марки «Україна», на вік від 3-х до 6-ти років, вартістю з урахуванням зносу 330 грн. на загальну суму 680 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
09 травня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 проник на територію господарчої будівлі, що розташована на території двору багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав дві сталеві труби, вартістю з урахуванням зносу 132 грн. за трубу, на загальну суму 264 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на зазначену суму.

09 травня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , належного потерпілій ОСОБА_8 , звідки повторно таємно, через вхідні двері, викрав три банки чорничного варення, ємністю по 0,5 л. кожна, вартістю 50 грн. за одну банку, на загальну суму 150 грн., банку томатного соку, ємністю 3 літри, вартістю 24 грн., дві банки варення малини, ємністю по 0,5 літри кожна, вартістю 25 грн. за банку, на загальну суму 50 грн., а всього на загальну суму 224 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
21 травня 2017 року у денний час, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель G 570, вартістю з урахуванням зносу 2 255 грн., наушники марки «Koss Pro dj 100» вартістю з урахуванням зносу 2053 грн., наручний чоловічий годинник марки «Kleynod», вартістю 2654 грн., пляшку спиртного напою рому «Cachaca Pitu» ємністю 1 літр, вартістю 325 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-C 3011, вартістю з урахуванням зносу 195 грн., а всього на загальну суму 7 482 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
11 червня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_3 , проник на територію двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_7 , яка є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, перелізши через паркан, повторно таємно викрав два швелери № 8, вартістю з урахуванням зносу 264,99 грн. за один швеллер, а всього на загальну суму 529 грн. 98 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факти вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, але завчасно надали до канцелярії суду заяви, в яких просили розглядати кримінальне провадження без їх участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але завчасно надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, вказавши, що позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України; та повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, інше приміщення та інше сховище майно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового терміну за попереднім вироком, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 2 епізоди крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 на початку та в кінці липня 2016 року, до винесення вироку Онуфріївського районного суду від 09.03.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України. Крім того, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 10 епізодів крадіжки, а саме: у потерпілого ОСОБА_7 - 02.05.2017 року, 03.05.2017 року, 04.05.2017 року, 05.05.2017 року, 06.05.2017 року, 07.05.2017 року, 09.05.2017 року; у потерпілої ОСОБА_8 09.05.2017 року; у потерпілого ОСОБА_9 21.05.2017 року; у потерпілої ОСОБА_10 11.06.2017 року, тобто після винесення вироку Онуфріївського районного суду від 09.03.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання не відбуте за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року.

Потерпілим ОСОБА_9 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7287 грн., який повністю підтримав в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 уточнений цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір матеріальної шкоди підтверджується висновками експертиз, а тому уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінальних проваджень №0000209, № 0000221 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реальної міри покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його від варту в залі суду негайно.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України (по епізодах крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 на початку та в кінці липня 2016 року) 1 (один) рік позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати в строк покарання за даним вироком не відбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
За ч.3 ст. 185 КК України (по епізодах викраденого майна потерпілих ОСОБА_7 - 02.05.2017 року, 03.05.2017 року, 04.05.2017 року, 05.05.2017 року, 06.05.2017 року, 07.05.2017 року, 09.05.2017 року; ОСОБА_8 09.05.2017 року; ОСОБА_9 21.05.2017 року; ОСОБА_10 11.06.2017 року) 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати покарання не відбуте за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 15.06.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:
- DVD R диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4Х/4Х/8Х № NO 102 P DVD PLUSR16X В із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Samsyng» модель GT-C 3011, вилучений 24.05.2017 року в ході проведення огляду приміщення службового кабінету № 16-Б Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_9 ..
Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 7287 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1