г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4135/15-к
Номер провадження 1-в/213/57/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання начальника державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» про виправлення описки у вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано у вигляді взяття під варту, взято під варту в залі суду та залишено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з 13 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.10.2016 року по 28.10.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано 21 жовтня 2015 року. (том № 2, а.с. 12-13). Був звільнений з Криворізької установи виконання покарання УДПТСУ в Дніпропетровській області під заставу 28.10.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думку засудженого та прокурора, які вважають, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки у періоді часу попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати, суд вважає, що для усунення описки, допущеної в резолютивній частині вироку, необхідно винести ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно усунути описку, допущену в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, вважати вірним абзац третій такого змісту:

«Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року по 28.10.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Строк апеляційного оскарження ухвали -7 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1