Справа № 202/5747/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001808, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В клопотанні, що надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 08.08.2016 року звернувся представник за довіреністю підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична і юридична адреса компанії: АДРЕСА_2 .) ОСОБА_5 , за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб, які видаючи себе за представників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом реалізації продукції, заволоділи грошовими коштами зазначеного підприємства в сумі 15592,00 дол. США, та товар не поставили.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наприкінці травня 2016 року, представником за довіреністю підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в соціальній мережі «Інтернет» було знайдено оголошення, щодо продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) необхідної для підприємства продукції, а саме: заморожене м`ясо курки. По зазначеному в оголошенні номеру телефону, ОСОБА_5 був встановлений контакт з невідомою особою, який представлявся ОСОБА_7 та видавав себе за директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), переговори здійснювалися в телефонних розмовах по номерах НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , та документами обмінювалися за допомогою електронної пошти, безпосередньо ОСОБА_8 надсилав ОСОБА_5 документи з електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході переговорів та листування між підприємствами було оговорено потрібну продукцію, кількість та ціну, після досягнення домовленостей по ціні і обсягам, вони за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» каналами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 підписали договір. Після того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був надісланий рахунок № 073 від 18.07.2016 року на перший контейнер мороженої курки на суму 15592,00 дол. США.

29.07.2016 року підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку НОМЕР_6 відкритого у банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був здійснений платіж в сумі 15592,00 дол. США.

01.08.2016 року ОСОБА_5 почала зв`язуватися з ОСОБА_7 з метою уточнення чи надійшли на його рахунок відправлені грошові кошти та з метою уточнення коли та де отримати оплачений товар, але на телефонні дзвінки вже ніхто не відповідав, на надіслані листи на електронні адреси теж вже ніхто не відповідав.

02.08.2016 року ОСОБА_5 почала зв`язуватися з виробництвом, яке раніше зазначав ОСОБА_9 , а саме де він по договору здійснював закупку необхідного товару (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_3 ), де було встановлено, що з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони ніколи не працювали та продукцію під компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не замовляв.

03.08.2016 року ОСОБА_5 прибула до м. Дніпра, де намагалася знайти офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відвідала адресу зазначену у договорі: АДРЕСА_4 . По даній адресі знаходиться згорілий будинок у приватному секторі, де видно, що зазначена компанія там ніколи не перебувала, після чого звернулась з заявою до регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про призупинення руху коштів, що надійшли від її компанії на рахунок № НОМЕР_7 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, в ході проведення слідчих дій було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), на документи якого було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкритий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який пояснив, що 04.08.2016 року до нього по місцю мешкання приїхали невідомі йому особи, які представились представниками підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитали в нього чи він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та чи укладав з ними договір на поставку товару, на що він їм відповів, що директором будь-якого підприємства не являється, про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ніколи не чув, будь-яких довіреностей на право реєстрації підприємства та відкриття будь-яких рахунків в банківських установах нікому від свого імені не давав. Також ОСОБА_6 зазначив, що ним було втрачено паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.11.2008 року, про що він звертався до ОВС. На даний час ОСОБА_6 має в користуванні паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданого Широківським РС ДМС України в Дніпропетровській області.

З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб, причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі, необхідно отримати відомості відносно абонентського номеру: НОМЕР_2 , що належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Слідчий під час судового розгляду клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки документи, на яких зауважує слідчий, відомості, які у них містяться, мають значення для правильного вирішення справи, з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 (співробітникам поліції за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по 13.09.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали по «12» жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1