Ухвала
іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У скарзі (касаційній скарзі), як убачається з її змісту, порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 30 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах цього строку засуджений указаних в ухвалі недоліків не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не надходило. Тому колегія суддів 07 квітня 2017 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Поза межами строку на касаційне оскарження засуджений вкотре звернувся до ВССУ зі скаргою (касаційною скаргою), при цьому заявив клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.
Ухвалою ВССУ від 23 травня 2017 року поновлено ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього, а його скаргу (касаційну скаргу) на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року щодо нього залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Засудженому неодноразово у винесених ухвалах ВССУ від 30 січня та 23 травня 2017 року вказувалось на те, що у поданій касаційній скарзі обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права та належним чином обґрунтувати свої доводи.
ОСОБА_4 укотре звернувся до ВССУ зі скаргою на постановлені щодо нього судові рішення. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Зокрема, у поданій скарзі (касаційній скарзі) ОСОБА_4 указує, що її подано на ухвалу апеляційного суду, а у мотивувальній частині скарги та у вимогах до суду касаційної інстанції автор скарги зазначає про незаконність вироку районного суду та необхідність тільки його скасування. При цьому не наводить доводів допущення судом першої інстанції таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Також у скарзі відсутнє обґрунтування незаконності ухвали, не зазначено які порушення допущено судом апеляційної інстанції при постановленні такої ухвали, що викликає обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.
Виходячи з цього, зазначена у скарзі вимога про скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду у цьому суді, без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додана завірена належним чином копія вироку місцевого суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність уподаній скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаргу (касаційну скаргу) слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Скаргу (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3