Справа № 738/41/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/357/2017
Категорія - 82КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання у виді виправних робіт.

Вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла; за ст. 357 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України ОСОБА_8 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким, суд першої інстанції прийшов до висновку, про те заміна призначеного покарання на виправні роботи без порушення ст. 57, 82 КК України неможлива, а також що заявником дотримано строків передбачених ст. 539 КПК України, для повторного розгляду питання про застосування ст. 82 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання засудженого задовольнити, замінити невідбуту частину покарання більш м`яким видом, а саме виправними роботами. Звертає увагу на те, що засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув встановлену ст. 82 ч.4 КК України частину призначеного покарання. Висновок про недотримання строків для розгляду повторного клопотання вважає помилковим.

В судовому засіданні захисник підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи щодо засудженого ОСОБА_8 прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні.

Судом взято до уваги ті обставини, що засуджений відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушував, розпорядку дня дотримується, працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до роботи відноситься сумлінно та старанно, має заохочення, приймає участь у роботах з благоустрою установи. До адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Професія», яку реалізує в повному обсязі.

Невідбута частина покарання не може бути замінена на виправні роботи, оскільки це призведе до порушенням ст. 57, ст. 82 ч. 1 КК України щодо строків виправних робіт.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4