09.02.2017 Справа № 380/250/17
Провадження по справі № 1-кс/380/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
9 лютого 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, із вищою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання начальника слідчого відділення Тетіївського ВП підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погоджуються.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_6 , якого 09.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.307 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, не працює, вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, намагатися встановити особу, яка викрила його у вчиненні незаконного збуту психотропних речовин, вчинити інше кримінальне провадження чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, ,що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ризики, на які посилається прокурор та слідчий, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, намагатися встановити особу, яка викрила його у вчиненні незаконного збуту психотропних речовин, вчинити інше кримінальне провадження чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання і не підтверджуються письмовими доказами.
Таким чином, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наведені слідчим ризики, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому, вважаю, за необхідне відмовити в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-179,181,194,196,205,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити начальнику СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, із вищою освітою, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою та не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .