overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1474/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"03" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 від 16 червня 2016 року про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні діяння, передбаченого ст.360 КК України, -

встановив:

В зв`язку з припиненням повноважень судді Полонського районного суду ОСОБА_3 щодо здійснення ним правосуддя, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження № 0000299 від 16 червня 2016 року про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні діяння, передбаченого ст.360 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 15 лютого 2017 року на 12.30 годину, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи виховного характеру, його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей та органу Національної поліції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-1065/11
провадження № 1/2602/257/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_5 про відновлення строку касаційного оскарження,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 р. захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 р. та на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 р. відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

25 січня 2017 р. касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 р. та на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 р. подала і засуджена ОСОБА_5 .

Захисник та засуджена подали клопотання про відновлення строку касаційного оскарження пославшись на те, що розгляд апеляційної скарги захисника відбувся без участі засудженої ОСОБА_5 , копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 р. їй не направлялась, і про апеляційний розгляд та набрання вироком законної сили ОСОБА_5 стало відомо лише 15 грудня 2016 р. після затримання її правоохоронними органами.

Заслухавши захисника, прокурора та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив такі обставини.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Згідно з цим вироком до набрання ним законної сили щодо засудженої діє запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 р., постановленою за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_6 , вирок суду від 29 листопада 2012 р. залишено без змін, а апеляція захисника без задоволення.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що розгляд апеляційної скарги захисника відбувся без участі засудженої ОСОБА_5 , копія ухвали, постановленої за результатами апеляційного розгляду, їй не направлялась, а касаційні скарги ні засудженою, ні її захисником, не подавались.

З огляду на встановлені обставини суд вважає обґрунтованими доводи клопотань захисника і засудженої про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, що є підставою для його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, статтями 386, 353 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити захиснику ОСОБА_3 та засудженій ОСОБА_5 строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 р. та вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року, якою залишено без змін вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не визначився з предметом оскарження та не вказав, які саме рішення він оскаржує, хоча йому було наголошено на тому, що зазначені ухвали підлягають окремому оскарженню.
Крім того, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 у своїй повторній касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності судових рішень з огляду на положення ст.ст. 412, 413 КПК України.
Також, вимоги засудженого не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зважаючи на положення статей 338, 339 КПК, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та явної несправедливості призначеного засудженій покарання через суворість, а також необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 171/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена - ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/553/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004034 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004034 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004034 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09.30 годину 08 лютого 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/287/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17.02.2017 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1164/17
Провадження №1-кс/127/558/17
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.01.2017, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.01.2017- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/2150/17
Провадження №1-кп/127/617/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 год. 23.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8170/16
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою суду від 17.11.2016 року скаргу задоволено. Однак, в ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вказано відомості про особу, на яку посилається ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що оскільки в ухвалі суду допущено описку, її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 17.11.2016 року.
Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«Вінницький міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене інженером землевпорядником Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 до ЄРДР,»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/2345/17
Провадження № 1-кп/127/643/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 09 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.02.2017
Справа № 469/150/17
1-кп/469/69/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000318 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-
встановила :
03 лютого 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на 21 березня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора .

Суддя
Провадження №1-в/485/15/17

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

06 лютого 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,
встановив:
03 лютого 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла заява начальника Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа №1-кп/485/129/15, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 30 грудня 2015 року про конфіскацію з ОСОБА_3 усього особистого належного майна.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі та відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що з установою виконання кримінальних покарань, у якій відбуває покарання ОСОБА_3 можливе проведення відеоконференції, керуючись ст.336, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву начальника Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити до судового розгляду 13 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Арбузинської виправної колонії №83, розташованого в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, вул.Дзержинського, 1.
Копію ухвали направити начальнику Баштанської ОДПІ ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_4 для відома, начальнику Арбузинської ВК №83 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя