Справа № 199/2752/17
УХВАЛА
25.04.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_4 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який відповідає за внесення повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відповідні відомості за ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 15.04.2017р. , розпочати досудове розслідування та виконати усі, передбачені КПК України, слідчі дії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив про те, що19.03.2017 рокуприблизно об 11 год. 05 хв. він знаходився за адресою: м.Дніпро, вул. Марії Лисиченко, біля буд.21, керуючи велосипедом марки «Форвард». Побачив свого знайомого, ОСОБА_5 , у відношенні якого співробітниками поліції вчинялись явно неправомірні дії, спостерігаючи за даним інцидентом, ОСОБА_4 вголос прокоментував дії поліцейських, виразив своє обурення щодо безпідставного застосування фізичної сили та примусових заходів щодо гр. ОСОБА_5 , за що був затриманий співробітниками поліції, які надягли на ОСОБА_4 кайданки, силою заштовхали до патрульного автомобіля та примусово доставили до АНД відділу поліції по сфабрикованим звинуваченням у скоєнні нібито дрібного хуліганства. При цьому велосипед «Форвард» іноземного виробництва темно-синього кольору залишився без нагляду прямо на вулиці, на місці його затримання.
Скаржник зазначає, що у райвідділі поліції його протримали більше ніж три години, після чого він направився до місця, де був залишений велосипед, проте велосипеда на місці вже не було.
15.04.2017 року ОСОБА_4 випадково побачив свій велосипед під керуванням незнайомої йому людині по пров. Крушельницької. ОСОБА_4 впізнав свій велосипед та затримав цю особу, зробивши виклик поліції по тел. 102. Велосипед та його кермувальник були доставлені слідчо-оперативною групою до райвідділу поліції (АНД району міста Дніпро) де ОСОБА_4 зробив заяву про злочин і був допитаний слідчим поліції ОСОБА_6 .
18.04.2017 року ОСОБА_4 прибув до АНД райвідділу поліції м. Дніпро з метою дізнатися, чи виконав слідчий вимоги ст.214 КПК України, щодо внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового розслідування в термін 24 години з моменту його звернення с заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Так, 15.04.2017 року ОСОБА_4 до АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в якій зазначив, що 19.03.2017 року його велосипед марки «Форвард» був вкрадений, поки він був затриманий патрульною поліцією.

Також від ОСОБА_4 15.04.2017 року слідчим АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 були відібрані пояснення, проте, 18квітня 2017 року заявнику стало відомо, що відомості заяви до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів справи убачається, що за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування - Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 25.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000953 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України. що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, у разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення ухвали.

Оскільки за заявою ОСОБА_4 органом досудового розслідування - Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 25.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000953, суд вважає, що слід закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1