02.06.2017 Справа № 367/2136/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта не повна середня, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ; останні рази судимого: 22.09.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
26.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.05.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.07.2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 року скасований в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 30.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.03.2016 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 20.01.2017 року по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 393 ч.1, 309 ч.2 КК України,-
встановив:

ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 , 09.02.2017 року близько 05. год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно.
З метою доведення своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , перелізли через паркан, яким огороджено прибудинкову територію багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до приміщення першого під`їзді. В даному під`їзді ОСОБА_7 разом з не встановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 виявили два велосипеди марки «Specialized HRXC 17/m» чорно - зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку спеціаліста від 21.03.2017 р. становить 5000,00 грн., та марки «Specialized Мука Sport 17», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку спеціаліста від 21.03.2017 року становить 5000,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перерізали дріт, яким були скріплені велосипеди марки «Specialized HRXC 17/т» чорно - зеленого кольору та марки «Specialized Мука Sport 17», білого кольору, і таємно, шляхом вільного доступу викрали вищевказані велосипеди, після цього з місця злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 10 000,00грн.
Крім того, ОСОБА_7 21.02.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідування не встановлено), проходячи по вул. Водопровідній в м. Бучі Київської області, знайшов біля одного з стовпів електроосвітлення темну пластикову пляшку об`ємом 50 мл. частково заповнену рідиною коричневого кольору. Впевнившись, що в знайденій пляшці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_7 підняв вказану пляшку та залишив її при собі, таким чином шляхом привласнення знайденого повторно незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, ОСОБА_7 помістив пляшку частково заповнену рідиною коричневого кольору до правої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, проходячи по вул. 8-го Березня в м. Ірпені Київської області ОСОБА_7 був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київської області, де на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин останній повідомив, що в його правій нагрудній кишені куртки знаходиться пластикова пляшка з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 21.02.2017 року в ході огляду місця події в період часу з 19 год. 30 хвилин до 20 годин 00 хвилин біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , у присутності понятих добровільно видав з правої нагрудної кишені куртки працівникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області пластикову пляшку об`ємом 50 мл. частково заповнену рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_7 повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/1503 від 12.04.2017 року, представлена на експертизу рідина темно-коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Загальна маса наркотичного засобу (опій ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить - 1,492 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року, складає великий розмір наркотичного засобу.
Також, ОСОБА_7 , якому відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області №367/1703/17 від 17.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, достовірно розуміючи, що йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він є особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, 17.03.2017 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні коридору другого поверху Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область,м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, з метою втечі з - під охорони, скориставшись тим, що контроль за ним з боку працівників поліції послаблений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фольги зняв з рук кайданки та самовільно, у відсутність на те законних підстав вискочив у вікно з вище вказаного приміщення та направився у невідомому напрямку, чим здійснив втечу з - під охорони.
Під час проведення оперативних заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , співробітниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 17.03.2017 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, на території Комунального закладу Ірпінської міської ради «Ірпінська центральна міська лікарня» було виявлено і затримано ОСОБА_7 , після чого останнього доставлено до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.
У вчиненому ОСОБА_7 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав повністю.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та заявлений цивільний позов, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинені повторно.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 393 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у втечі з-під варти особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_7 та те, що він вчинив злочини середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлений позов про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 900 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає доказаним факт завдання потерпілому матеріальної шкоди, оскільки він підтверджується висновками спеціалістів, які маються в матеріалах кримінального провадження, крім того, обвинувачений заявлені позови визнав повністю.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає доказаним факт завдання потерпілому моральної шкоди, оскільки він переніс нервовий стрес та був порушений звичайний спосіб його життя в зв`язку з крадіжкою його майна, що вплинуло на його моральний стан. Суд вважає, що розмір відшкодування відповідає ступеню моральних страждань потерпілого, а тому стягує на його користь 1000 грн.

Судові витрати по даному провадженню суд вважає необхідним відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України. Враховуючи, що у ОСОБА_7 має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченомузалишити без змін тримання під вартою. Обвинуваченому враховується в строк відбування покарання термін знаходження під вартою під час досудового та судового слідства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 х (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 ох (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: пластикову пляшку з рідиною темно коричневого кольору, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській обл. - знищити. Диск з відеокамер спостереження за 09.02.2017 р. приєднаний до матеріалів провадження зберігати у даному провадженні. Велосипеди марки «Specialized HRXC 17/m» та «Specialized Мука Sport 17» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави за проведення судово хімічної експертиз 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили (але не більше 60 днів), у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства Юстиції України.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1