overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2099/17
Провадження № 1-кс/0285/402/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги на дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год.30 хв. 16.08.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1938/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71», переведено засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 місяць, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.
Суддя:
Справа № 360/696/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 22 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/806/14-к
Провадження № 1-кс/552/85/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2014 року за клопотанням старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання задоволено, наданий тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2014 року допущено описку, а саме, невірно зазначено «зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ», тоді як необхідно вірно зазначити «зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2014 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Читати «зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ» - «зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4038/14-к
Провадження № 1-в/552/346/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яка страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 8.07.2014р. о 9.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/559/17 Номер провадження 11-п/786/544/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000314 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000314 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 563/541/17
провадження № 1-кп/563/79/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.06.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000102, які надійшли 19.05.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.05.2017 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

30.08.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 30.08.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30.08.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0001092 від 12.03.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.04.2017
Справа № 517/237/17 У Х В А Л А
14 червня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вознени Котовського району Одеської області , зареєстрований АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , гр.України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий
19.09.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст..ст.15 ч. 3,185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.05.2017 року , біля 08.30 години , знаходячись на вулиці с. Єлизаветівка Захарівського району Одеської області , біля території домогосподарства ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів кулаками по голові та тулубу , завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, верхніх кінцівок та спини, які згідно висновку експерта № 37 від 15.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
У Х В А Л А

14.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 11 липня 2017 року на 14-00 год.

В судове засідання етапувати обвинувачуваного, викликати захисника, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа №766/9547/17
н/п 1-кп/766/3647/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 27.09.2017 року о 10.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 від 22 квітня 2017 року, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 на розгляд іншого суду, оскільки в Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Демидівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч. 2 ст. 34 ,ч .2 ст.132 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 22 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7365/17

Провадження № 1-кс/712/3266/17

13 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого в частині повернення вилученого майна ,
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого в частині повернення вилученого майна .
Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1