Справа № 172/580/17
Провадження № 1-кп/172/106/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні на домашній арешт,-
В С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу. Зазначає, що на даний час відпали будь-які ризики, зазначені у ст. 177 КПК України. Він має на вихованні малолітню доньку, роботу, цивільну дружину. Вважає, що не зможе зашкодити кримінальному провадженню перебуваючи на домашньому арешті.
Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки на даний час ризики продовжують існувати. Потерпіла підтримала думку прокурора та заперечувала проти зміни запобіжного заходу у зв`язку з погрозами на її адресу від обвинувачених.
Обвинувачені та захисник підтримали клопотання ОСОБА_7 та просили задовольнити його.
Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000193 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
04.04.2017 року ОСОБА_7 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.04.2017 року підозрюваному відповідно до вимог чинного КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 31.05.2017 обвинуваченому повідомлено про зміну підозри на ч. 4 ст. 296 КК України.
30.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16.06.2017 року.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та продовження його дії, суд виходив не лише з мотивів самої тяжкості вчиненого злочину, а й ураховуючи існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, докладно вивчивши особу обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, може чинити вплив на потерпілу, свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні, переховуватися від суду, оскільки зазначена ним адреса проживання на досудовому розслідуванні відрізняється від адреси вказаної у судовому засіданні, клопотанні та відрізняється від місця реєстрації, продовжити злочинну діяльність оскільки вчинив тяжкий умисний злочин, звільнившись з місць позбавлення волі та маючи не зняту і не погашену судимість за умисні злочини проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну відносно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1