overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/739/17
У Х В А Л А
13.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 35 хвилин 13 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/470/17
Справа № 754/6632/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004725 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004725 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004725 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0000088 від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 13 квітня 2017 року за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В день розгляду скарги 13 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила закрити провадження у справі за вказаною скаргою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0000088 від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у відповідності до вимог КПК України.

05.05.2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про відмову від скарги, у зв`язку з виконанням викладених у ній вимог.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, про залишення скарги без розгляду та у зв`язку з відмовою заявника від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у відповідності до вимог КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9849/17
Провадження по справі №1-кп/752/731/17
У Х В А Л А
22.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає в ухиленні від виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає в ухиленні від виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що уповноваженими особами СУ ГУ НП не виконуються ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2016 та 01.12.2016.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає в ухиленні від виконання ухвал Шевченківського районного суду, зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування кримінальних правопорушень.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає в ухиленні від виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва.
Разом з цим, бездіяльністю, яка може бути оскаржена є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає в ухиленні від виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді № 757/29845/17-к з приводу розгляду заяви про самовідвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №757/29845/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012), ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014),-
В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановила ухвалу за результами розгляду заяви про самовідвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №757/29845/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012), ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), якою задовольнила вказану заяву, однак в даті постановлення ухвали допущено технічну помилку: замість дати розгляду заяви «14.06.2017 року» помилково вказано «14.04.2017 року»
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, яка була оголошена 14.06.2017 року, внаслідок технічної помилки вказано невірно дату «14.04.2017 року», а тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді № 757/29845/17-к, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «14.06.2017 року».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, що не являється перешкодою для внесення підозрюваним застави на зазначений вище депозитний рахунок.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1/17
Провадження № 1-кп/591/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:20 год. 15.06.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7737/17
н/п 1-кп/766/3550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2017 року за №0001024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.ю 185, ст. 395,
встановила:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суддя, -
постановила:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.ю 185, ст. 395 з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 до Херсонського СІЗО для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати:
- начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 області, зобовязати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, зобовязати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 200/9128/17
Провадження №1-кс/200/5380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000096 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ДП «Укразалізничпостач» у 2012 році придбало у ТОВ «НВП «Трансавтоматика» обладнання, яке використовувалося для керування рухом потягів на залізниці на загальну суму 405 157 481 гривень. В той же час, ТОВ «НВП «Трансавтоматика» придбало вказане обладнання у ТОВ «Укрметалопром» за ціною 391 774 865 гривень. Однак, обладнання, яке використовувалося для керування рухом потягів на залізниці імпортовано ТОВ «Укрметалопром» за ціною 27 149 166 гривень. Підставою суттєвого завищення вартості вказаного обладнання службовими особами ТОВ «Укрметалопром» стали видатки на залучення до виконання субпідрядних робіт суб`єктів господарюванням з ознаками фіктивності, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Б`юті Інвест Систем» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тантал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Н» .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309, 369, 371-372КПК України, ст. 30 Конституції Украйни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, проведення огляду системи мікропроцесорної електричної централізації і автоблокування на базі управління обчислювального комплексу УВК РА з інтегрованою системою автоматичного блокування (ЭЦ-ЕМ/АБТЦ-ЕМ) (комплект обладнання в змонтованому виді), яке перебуває на балансі виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та знаходиться на К/п 74 км (приміщення приміського вокзалу) сел. Куми Красноградського району Харківської області, з метою проведення товарознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 02.07.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3932/17
Провадження № 1-кс/202/1143/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "19" червня 2017 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" № 17 від 29.05.2017 року до 10 годину 30 хвилин "19" червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/426/17
Провадження №1-кп/383/93/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 від 01.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 01.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000145 від 01.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 13 липня 2017 року, 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1