Справа № 520/3681/17
Провадження № 1-кс/520/745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклава, АР Крим, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2017 близько 13 години 50 хвилин у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , які знаходились біля будинку № 28 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу карток на знижки для покупки товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, користуючись довірою ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи за вищевказаною адресою, під приводом продажу карток на знижки для покупки товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи на це намірів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 7800 гривень та 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ України станом 15.03.2016 становить 13450 гривень в якості оплати за вищевказані знижки, в свою чергу ОСОБА_9 будучи переконаною у сумлінності намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передала останнім вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчиненні злочину зникли, тим самим заподіявши потерпілій матеріальний збиток у розмірі 21250 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, окрім того знаходячись на волі підозрюваний може вчинити новий, навмисний, корисний злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі, зазначивши, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для їх запобігання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та обов`язками та підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили слідчого суддю задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються, зокрема, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як на письмовому повідомленні про підозру відсутня дата його вручення підозрюваному, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання відповідних строків такого повідомлення та відповідного статусу підозрюваного. Крім того, слідчому судді не було надано підтверджуючих даних щодо вручення клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1