Дата документу Справа № 318/948/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/213/17
Єдиний унікальний № 318/948/17
Категорія: ст. 32 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 22.05.2017 року у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд до іншого суду в межах одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Подання мотивоване тим, що до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадженнящодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Санкція однієї зі статей, за якими вони обвинувачуються, передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 16.05.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Станом на 16.05.2017 року у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області фактично працює троє суддів. Суддя ОСОБА_7 брала участь на досудовому провадженні як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (ухвала від 24.04.2017 року), також клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (ухвала від 26.04.2017 року). Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (ухвала від 01.03.2017 року), а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (ухвала від 01.03.2017 року). Таким чином утворити новий склад суду неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання та встановлено апеляційним судом, на час звернення з поданням станом на 16.05.2017 року у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області фактично працює троє суддів. Суддя ОСОБА_7 брала участь на досудовому провадженні як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (ухвала від 24.04.2017 року), також клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (ухвала від 26.04.2017 року). Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (ухвала від 01.03.2017 року), а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (ухвала від 01.03.2017 року), а тому неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що найбільш територіально наближеним судом до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області є Енергодарський міський суд Запорізької області та Великобілозерський районний суд Запорізької області, проте, в цих судах неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області, в якому можливо утворити колегію у складі трьох суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд до Веселівськогорайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3