overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/846/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
21 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12-00 год. 30 березня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2272/17
Провадження № 1-кп/727/145/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, яке поступило до суду з прокуратури Чернівецької області, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 09.08.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000147 від 09.08.2016 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0000147 від 09.08.2016 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розслідувань №0000147 від 09.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 07 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження №0000147 від 09.08.2016 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/901/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/445/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/901/16
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000303 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка має неповну середню освіту, не заміжньої, раніше судимої,

1) вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 зач. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 у строк покарання, строк її попереднього ув`язнення з 26.11.2016 року до 23.03.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
Дата документу Справа № 326/1015/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/846/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1015/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000592, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить на праві власності, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8877/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/8877/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/275/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянула 29 березня2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004297.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2017 року о 15.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2270/17
Провадження № 1-кс/461/2215/17
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області, тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про мобільний номер НОМЕР_1 та мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області, тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про мобільний номер НОМЕР_1 та мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/60/15-к
провадження №1-в/457/6/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Трускавецького міського суду від 29.01.2015 року за ст.303 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки.

Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку вона зарекомендувала себе позитивно, не вчиняла нових злочинів, не притягалася до адміністративної відповідальності, умови порядку відбування покарання у виді випробувального терміну не порушувала.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, не вчиняла нових злочинів, не притягалася до адміністративної відповідальності, умови порядку відбування покарання у виді випробувального терміну не порушувала, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1462/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання інспектора Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління у питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жидачів, Львівської області, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2016р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.16р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

24.02.2017 р. до суду поступило клопотання інспектора Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління у питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в КВІ, він зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився. В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задоволити, звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи останнього, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/339/17
Провадження № 1-кп/597/24/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/147/17
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк для звернення із даною скаргою до суду, як такий, що пропущений із поважних причин.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та слідчого, постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Справа № 606/398/17
Ухвала
24 березня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Встановив:
24 березня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4729/17

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовують тим, що скаржником 21.12.2016 р. була подана заява до ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів перевірки №3/17 Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому 26.12.2016 звернулось до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області із заявою, в якій просили внести відомості до ЄРДР за ст.ст.190, 357 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 , якому з листопада 2015 року здійснюється виплата пенсії за паспортом, що обліковується компетентними органами як втрачений або вкрадений, тобто отримуючи пенсійну виплату ОСОБА_4 одночасно мав два паспорти.
Відомості до ЄРДР за заявою Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому Управлінню пенсійного фонду України у м.Хмельницькому безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя