АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1876/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та повідомивши правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власника майна, а копію оскаржуваної ухвали, яка до цього часу на адресу ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» не направлялася, представник власника майна отримав лише 22.03.2017 року, про що міститься відмітка в матеріалах провадження.

Стосовно ухвали, то апелянт стверджує, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував можливість використання коштів ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» як доказу у кримінальному провадженні № 000000, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, наслідки арешту майна.

Також зазначає, що доводи щодо постійного надходження грошових коштів за договорами, укладеними між АТ «ЕВІЖН-УКРАЇНА» та ПрАТ «МТС Україна» № Т792Т2831 від 30.05.2013 та Т792Т2827 від 12.08.2013 року, які зберігаються на поточних банківських рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» є доказами та можуть бути використані для відшкодування завданих збитків, оскільки вказані кошти є предметом конфіскації, яка передбачена ч. 3 ст. 212 КК України, не відповідають дійсності, оскільки за період 2013-2015 років по вказаним взаємовідносинам на розрахунковий рахунок ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» надійшло лише три банківських платежі по виконанню договорів № Z792Z3001 від 02.06.2014 року, № Z792Z3003 від 02.06.2014 року, № Т568Т3333 від 16.03.2009 року. Зазначає, що за договорами № Z792Z3001 від 02.06.2014 року, № Z792Z3003 від 02.06.2014 року ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» виконувало роботи в якості підрядника по виконанню зобов`язань АТ «ЕВІЖН-УКРАЇНА» перед ПрАТ «МТС Україна».

Крім того апелянт стверджує, що слідчим суддею не надано оцінку тому, що підозра оголошена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як фізичним особам, що були колишніми службовими особами АТ «ЕВІЖН-УКРАЇНА», а не ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» з формулюванням про їх особисту зацікавленість у вчиненні такого правопорушення, а не дії в інтересах вказаних суб`єктів господарювання. Тому необґрунтованою вважає мотивацію слідчого судді про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки відносно ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» кримінальне провадження не здійснюється.

Також вказує на безпідставність накладення арешту з метою забезпечення речових доказів. Кошти ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА», які містяться на розрахункових рахунках у АТ «Райффайзен Банк Аваль» з огляду на відсутність відповідних процесуальних дій та відповідного процесуального рішення слідчого, прокурора не визнавались речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000012 і не могли бути такими визнані, оскільки не встановлено їх обсяг, а документи, додані прокурором до клопотання не містять доказів того, що вказані кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» наслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, жодним рішенням національних судів діяльність товариства не визнавалась протиправною, а відтак є домислом твердження сторони обвинувачення, що кошти, на які накладено арешт, здобуті протиправним шляхом.

Апелянт також стверджує, що накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації є необґрунтованим та протиправним, оскільки злочини, за якими здійснюється кримінальне провадження № 00000012, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України не вказані у переліку злочинів, за які передбачена спеціальна конфіскація.

Накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, на думку апелянта, також є необґрунтованим.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею року без участі власника майна, а відомості щодо отримання ним копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Копію оскаржуваної ухвали, представник ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_10 отримав 22.03.2017 року, про що міститься відмітка в матеріалах провадження. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 20.01.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, та за фактами злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідуванням установлено, що генеральний директор АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером товариства ОСОБА_9 та невстановленими особами, групою осіб в період з 27.06.2013 по 19.09.2013, перебуваючи в офісному приміщенні АТ «ЕНВІЖН- УКРАЇНА» шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» за сумнівними операціями, проведеними із суб`єктами підприємницької діяльності ТОВ «БІЗНЕС - ОСК» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМГРУП» (), ПП «ОРГСПЕЦСЕРВІС» (),ТОВ «ПРОМРЕМТОРГ - 12» () умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість в сумі 7 418 040,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів більше ніж у 5000 (12 934рази) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що акціонерами АТ «ЕНВІЖН -УКРАЇНА» було прийнято рішення про реструктуризацію бізнесу та його переведення на іншу підконтрольну юридичну особу - ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» () з метою уникнення майнової відповідальності та не відшкодуванням збитків завданих державному бюджету.

Такі висновки сторони обвинувачення підтверджується спільним листом від 22.08.2014 №674/0/7-14, направленим в адресу ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та угодою про зміну сторін від 01.07.2014, які містять відомості, що всі права та зобов`язання АТ «ЕНВІЖН -УКРАЇНА» приймає на себе ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» у тому числі і оплату коштів за надані послуги, безпосередньо АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА».

14.03.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та повідомивши правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення.

Це клопотання мотивовано тим, що кошти, розміщені на рахунку ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» є предметом конфіскації, яка передбачена ч. 3 ст. 212 КК України. Таким чином, з метою забезпечення подальшої конфіскації, як виду покарання, збереження доказів, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА».

14.03.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 00000012, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_11 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали були допущені порушення кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 є предметом кримінального правопорушення, можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або доходами від них, з метою збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання банківської установи повідомляти правоохоронні органи письмово про суму коштів, що знаходяться на вказаних рахунках, на момент оголошення ухвали слідчого судді, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а являється по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої зокрема відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості щодо операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби щодо отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав, може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та повідомивши правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та повідомивши правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4