Справа № 690/595/16-к
Провадження № 1-кп/690/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001130 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, середня освіта, неодружений, утриманців не має, українець, громадянин України, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці вересня 2016 року у післяобідній час, денну пору доби (більш точні час та дата досудовим розслідування і судовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі поблизу домоволодіння, у якому постійно проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов скошені невстановленою особою насадження дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого діючи умисно, з мотиву особистої заінтересованості, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою особистого споживання даного наркотичного засобу, назбирав деяку кількість дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, обіг яких заборонено (точну кількість досудовим розслідуванням та судовим слідством не встановлено), та у руках переніс їх у приміщення гаража домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня у вечірню пору доби (більш точні час та дата досудовим розслідування і судовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 частину принесених рослин зі стеблом та листям у приміщенні гаражу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , склав до рюкзака світло-зеленого кольору, а іншу частину подрібнивши, висушив під лампою розжарювання та склав у три газетні згортки, після чого зберігав для особистого споживання з використанням саморобного пристрою, виготовленого з пластикової пляшки з під пива, до 19 год. 30 хв. 13.10.2016 року, чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У подальшому, 13.10.2016 року в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 07 хв. було працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на підставі заяви ОСОБА_5 , матері ОСОБА_3 , було проведено огляд приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У ході якого працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння, на стінках якого відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1405 від 26.10.2016 року виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу; три газетні згортки, кожен з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1406 від 26.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, загальна маса у перерахунку на висушену речовину 13,17 г; рюкзак з листям та верхівковими частинами рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1408 від 25.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 35,75 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 48,92 г, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що наприкінці вересня 2016 року, точної дати не пам`ятає, у післяобідній час, денну пору доби, на пустирі, що поблизу його постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив скошені дикорослі рослини конопель зеленого кольору, які вирішив покурити. Потім назбирав деяку кількість даних рослин конопель і у руках переніс до приміщення гаражу за місцем проживання. Частину принесених рослин зі стеблом та листям склав до рюкзака світло-зеленого кольору, а іншу частину подрібнив та висушив під лампою розжарювання, підготувавши таким чином до вживання, та склав у три газетні згортки. Вказаний наркотичний засіб вживав лише один раз за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого самостійно з пластикової пляшки з під пива. Подальше вживання припинив, оскільки не отримав бажаного результату. Мети збуту знайдених рослин конопель та їх висушеної частини не мав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 13.10.2016 року у ході якого у приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено 2 паперові та 1 поліетиленовий згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, рюкзак з рослинами ззовні схожими на рослини коноплі та 2 частини пластикової пляшки на яких наявні сліди коптяви;
-даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1405 від 26.10.2016 року відповідно до якого на поверхні наданого на експертизу саморобного пристрою виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу;

-даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1406 від 26.10.2016 року відповідно до якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 13,17 г;

-даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1408 від 25.10.2016 року відповідно до якого надані на експертизу листя та верхівкові частини рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 35,75 г;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 347 від 13.10.2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 13.10.2016 року о 21 год. 15 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його покази відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення у ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке класифікується як середньої тяжкості, його майновий стан, а саме наявність заощаджень достатніх для сплати штрафу у розмірах, визначених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча двадцять гривень. Підстав для розстрочки виплати штрафу не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Матеріальна шкода не заподіювалася.
Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: саморобний пристрій з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 13,17 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 35,75 г, які знаходяться в пакетах «Експертна служба»

№№ 3087447, 2419375, 3067037, та згідно квитанції від 28.10.2016 року прийняті в кімнату зберігання речових доказів Звенигорогодського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1 760 грн. 80 коп. (експертиза № 2/1405 від 26.10.2016 року 440 грн. 20 коп., експертиза № 2/1406 від 26.10.2016 року 660 грн. 30 коп., експертиза № 2/1408 від 25.10.2016 року 660 грн. 30 коп.).
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме: саморобний пристрій з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, що знаходяться в пакетах «Експертна служба» №№ 3087447, 2419375, 3067037, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигорогодського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по квитанції від 28.10.2016 року знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.05.2008 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючий, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 760 грн. 80 коп. (витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічних експертиз), отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300.
Підстави для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1