overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3920/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 20 хв. 24 травня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУ НП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1113/17
Провадження № 1-кп/282/84/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000563 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2420/17
Провадження № 1-кп/0285/495/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
05.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України затверджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1446/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001193 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор зазначив за можливо призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 13 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6935/17
Провадження № 1-кп/369/575/17
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.06.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 17 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1341/17
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника ОСОБА_3 про виправлення описки та прийняття додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна на відповідальне збереження.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року дане клопотання було задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000791 від 08.05.2017 року на автомобіль «МАЗ» вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 .

При винесенні ухвали суду, якою задоволено клопотання, допущена описка в резолютивній частині, а саме, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які може бути оскаржено в апеляційному порядку, дана ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки, чинним кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено прийняття додаткового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_3 про виправлення описки та прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна на відповідальне збереження, а саме вказати вірно в абзаці другому резолютивної частини «Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/863/17
№ 1-кп/534/134/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000367 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.ст.291,474 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . Останній захисника до участі у справі не залучав.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження згаданої угоди суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту частини першої статті 475 КПК України вбачається, що переконавшись у тому, що угода може бути затверджена, суд, без дослідження доказів винуватості, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що наведена вище угода надійшла до суду з прокуратури разом з обвинувальним актом, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений його не залучив.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,314 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області визначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Новотроїцького району Херсонської області, у кримінальному провадженні №0000367 від 11.04.2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№566/741/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000198, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «24» жовтня 2017 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000198, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Радививлівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/695/17 Провадження №1-кп/694/123/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.07.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 08 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 20 хв. 04 липня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 квітня 2016 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-
- за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні 3 липня 2017 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 17 травня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сміла Черкаської області.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України в зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 712/2418/15к
Провадження № 1-кс/712/3681/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» - ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

У Х В А Л И В:
В клопотанні Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про скасування арешту земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1