overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2610/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000792 від 18.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 289 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

01.09.2017 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000792 від 18.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.09.2017 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1255/17
Провадження № 1-кп/192/166/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000625, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000625, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000625, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2070/17 № 1-кп/401/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України о 13 годині 45 хвилин 01.09.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/2159/17
Провадження № 11-сс/782/226/17
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 23 серпня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.304, 405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 23 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2017 року о 10 годині.

Головуючий
Судді:
Справа № 1207/4362/12
Провадження № 11-кп/782/315/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

14 серпня 2017 року захисник подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Як вбачається із змісту скарги, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України ( як вбачається із даних поштового зв`язку), і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2017 року для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2326/17 № 1-кс/610/386/2017

м. Балаклія 04.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000872 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 02.08.2017 р. близько 11.00год не встановлені особи через віконний отвір проникли до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошима в сумі 50000 гривень та двома мобільними телефонами «Нокіа», чим заподіяно потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду. До моменту вчинення злочину потерпіла користувалась мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні спільного кола зв`язків потерпілої, встановленні осіб, з якими вона спілкувалася.

Отримання інформації від оператора телекомунікацій може допомогти у встановленні можливих свідків та осіб, причетних до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити документи (як в паперовому так і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 08.00год. 01.08.2017р. по теперішній час у оператора телекомунікацій представленого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1961/17
УХВАЛА
Таку бездіяльність заявник вважає неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання № 1 від 22.08.2017 та задовольнити його.
В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому останній надав постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Отже, є очевидним, що клопотання № 1 від 22.08.2017 було подано та отримано слідчим ОСОБА_4 до вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, проте всупереч вимог ст. 220 КПК України своєчасно не розглянуто. В цій частині дії слідчого суд визнає неправомірними.
В іншій частині, а саме в зобов`язанні слідчого задовольнити клопотання та виконати зазначені в ньому дії суд відмовляє, так як клопотання разом з матеріалами кримінального провадження передано новому слідчому вже після подання скарги до суду і останній об`єктивно не мав часу прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1259/17
Провадження №1-кп/726/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, з додатками та угодою про визнання винуватості, слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 07.08.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1307/17
Провадження №1-кс/726/238/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.08.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330, -

ВСТАНОВИВ :
14.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330, слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд на 09:00 год. 17.08.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3303/17
Номер провадження 1-кп/725/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001898 від 31.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001898 від 31.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, з базовою загальною середньою освітою, безробітному, неодруженому, без постійного місця проживання, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року призначено підготовче судове засідання на 09.08.2017 року.

09 серпня 2017 року у відкритому підготовчому засіданні прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0001898 від 31.12.2016 року для об`єднання з матеріалами кримінального провадження№0000110 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Першотравневого районного суду м. ЧернівціОСОБА_6 (№725/2586/17).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та передачі матеріалів кримінального провадження №0001898 від 31.12.2016 року судді ОСОБА_6 ..

Згідно положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження №0001898 від 31.12.2016 року (725/3303/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0000110 від 21.01.2017 року (725/2586/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 236/550/17
Номер провадження 11-кп/775/753/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження (№ 0001203 від 13.11.2016 року, № 0000316 від 27.03.2017 року) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року:

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання в виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 439,80 грн.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд об`єднаного кримінального провадження (№ 0001203 від 13.11.2016 року, № 0000316 від 27.03.2017 року) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 13 вересня 2017 о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду усім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1