Справа № 206/1768/17
Провадження № 1-кп/206/183/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 01.03.2017 рокута угоду про визнання винуватості від 31.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 15.10.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2008 року, до відбуття 3 роки 1 місяць. Звільненого 21.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 24 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, 28.02.2017 року о 12:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, знаходячись біля залізничної станції «Ігрень», по вул. Роз`їзна, 20а у м. Дніпро, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 придбав в двох пакетах в якості наркотичного засобу «канабіс», подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору вагою близько 10 г., та в якості наркотичного засобу «опій» медичний шприц номінальною ємністю об`ємом 2 мл., з рідиною світло-коричневого кольору, заповнений до відмітки 1,5 мл., за грошові кошти у сумі 300 грн. Придбані речі ОСОБА_3 поклав у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки та почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 пішов до місця свого мешкання, де зберігав наркотичні засоби у куртці для особистого вживання, без мети збуту.

28.02.2017 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , поклав у пластикову банку раніше придбаний ним медичний шприц номінальною ємністю об`ємом 2 мл., з рідиною світло-коричневого кольору заповнений до відмітки 1,5 мл., який придбав раніше в якості наркотичного засобу «опій» та медичний шприц, яким він раніше здійснював собі ін`єкції. Вказану пластикову банку разом з двома пакетами подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору вагою близько 10 г., яку придбав раніше в якості наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_3 поклав у поліетиленовий пакет рожевого кольору, який помістив у праву зовнішню кишеню куртки, одягненої на ньому та, незаконно зберігаючи при собі, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, пішов в бік лікарні КЗ «ДОК ЛПО «Фтизиатрія» ДОР», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12.

28.02.2017 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбані ним у якості наркотичного засобу «канабіс» два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки 1,5 мл., у якості наркотичного засобу «опій» та медичний шприц, із залишками речовини коричневого кольору, проходив біля огорожі ІВЦ№133 по вул. Бехтерева 5 м. Дніпра та палив тютюнові вироби в забороненому місці (територія громадського місця), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим, інспектор роти №8 батальйону№3 УПП в м. Дніпрі молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , правомірно розцінив дії ОСОБА_3 , як вчинення адміністративного правопорушення та склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 064567. Також, відносно ОСОБА_3 застосовано, у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_3 , а саме його особистих речей, зокрема у правій зовнішній кишені куртки одягненої на ньому, було виявлено два одноразових медичних шприца об`ємом 2 мл., один з яких заповнений до відмітки 1,5 мл. рідиною світло-коричневого кольору, другий з залишками рідини коричневого кольору, два пакета з рослинною речовиною зеленого кольору вагою близько 10 г.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 16.03.2017 №1/8.6/650 надана на експертизу 03.03.2017 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,185 г., 9,421 г. є «канабісом» та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 6,505 г., 8, 552 г.

Надана на експертизу 03.03.2017 року рідина світло-коричневого кольору масою 1,532 у своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0366 г.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

31.03.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000215 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений

ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 880,40 грн.;

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 880,40 грн.;

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/650 від 16.03.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати в розмірі 880 грн. 40 коп..

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№. 0000215.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2017 року покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 1/8.6/650 від 16.03.2017 в сумі 880 грн.40 коп.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 7,185г., 9,421г., що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу у двох поліетиленових пакетах, пластикову банку, яка містить ін`єкційну голку з захисним ковпачком та два медичних шприца ємністю 2 мл в яких міститься рідина світло-коричневого кольору масою 1,532 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1