В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/910/17
Провадження № 1-кп/348/194/17

20 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000000250 від 21.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмачик та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої , навчається в Коломийському індустріально-педагогічному технікумі , не судимої , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Злочин нею вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_7 17.04.2017 року приблизно о 01.00 годині перебуваючи в приміщенні кафе «Піцерія» в с. Ланчин , вул..Незалежності, 86 Надвірнянського району Івано-Франківської області, діючи з умислом на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів підійшла до вішалок із одягом та речами відвідувачів та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із сумки, яка належить ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG G2» вартістю 3299 грн. , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. , чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3324,00 гривень .

Із викраденим обвинувачена ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що вечером 16.04.2017 року разом з друзями відпочивала в кафе «Піцерія»,що в с. Ланчин, вул..Незалежності,86, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. 17.04.2017 року приблизно о 01.00 годині перебуваючи в приміщенні кафе «Піцерія» підійшла до вішалок із одягом та речами відвідувачів та із сумки, яка належить ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG G2» в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» .

Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, забравши з собою додому. На даний час викрадене майно повернула. Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину , який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання , за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами , що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді, складеної Коломийським міськрайонним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченої ,обставини ,що пом*якшують покарання та беручи до уваги думку потерпілої , яка просить сурово не карати обвинувачену , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді штрафу.

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів .

Підстави для звільнення від покарання обвинуваченої ОСОБА_7 із застосуванням примусових заходів виховного характеру у відповідності до вимог ст. 105 КК України відсутні в з*язку з тим, що на час розгляду кримінального провадження і постановлення вироку обвинувачена ОСОБА_7 досягла повноліття, а до повнолітніх осіб примусові заходи виховного характеру не застосовуються.

Питання речових доказів слід вирішити , керуючись правилами, викладеними в ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG G2» повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1