Справа № 635/1271/17
Провадження № 1-кс/635/290/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися: молотком зі слідами речовини бурого кольору; фрагментом шпалер зі слідами речовини бурого кольору; двома наволочками зі слідами речовини бурого кольору, вилученими в ході огляду місця події від 01 березня 2017 року, 362/1000 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; чоловічими трусами, що вилучені 01 березня 2017 року у ОСОБА_5 в ході його затримання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01 березня 2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 01 березня 2017 близько 05:00 годин в місті Південне Харківського району Харківської області її чоловік ОСОБА_5 , за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вбив їх спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за вказаним фактом 01.03.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000435 за ч. 1 ст. 115 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження було з`ясовано, що 01 березня 2017 року близько 04:30 годин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті стійких неприязних відносин, після сварки зі своїм сином ОСОБА_7 , взяв з підлоги біля шафи належний йому молоток, пішов у кімнату свого сина ОСОБА_7 , який в цей момент лежав на ліжку у вказаній кімнаті та відпочивав, та підійшовши до останнього, наніс ОСОБА_7 молотком численні удари по голові, спричинивши поранення голови, від яких останній помер на місці. 01 березня 2017 року в період часу з 06:30 до 09.35 годин проведено огляд місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частці, що на праві власності належить ОСОБА_6 , за згодою власника останньої, яка там мешкає зі своєю родиною. В ході огляду місця події було виявлено: труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після огляду місця події було направлено до ХОБСМЕ. Крім того в ході огляду місця події було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей, молоток зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, наволочки зі слідами речовини бурого кольору. Крім того, 01 березня 2017 року затримано ОСОБА_5 і у нього вилучені чоловічі труси. Вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнані речовими доказами і застосування арешту є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено наступне.

01 березня 2017 року за повідомленням ОСОБА_6 до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що 01 березня 2017 близько 05:00 годин в місті Південне Харківського району Харківської області її чоловік ОСОБА_5 , за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вбив їх спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості внесені до ЄРДР за № 0000435 від 01 березня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявою від 01 березня 2017 року ОСОБА_6 надала дозвіл на проведення огляду належної їй частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

01 березня 2017 року в період часу з 06:30 до 09.35 годин слідчим ОСОБА_8 проведено огляд місця події територія належної ОСОБА_6 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після огляду місця події було направлено до ХОБСМЕ. Також, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей, молоток зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, наволочки зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу від 01 березня 2017 року, допитана як свідок ОСОБА_6 , пояснила, що близько 04:00 годин 01.03.2017 року вона вийшла зі свого будинку на роботу, а за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , залишились її син ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і о 04:30 годині їй на мобільний телефон подзвонила сусідка - ОСОБА_9 та повідомила про те, що з квартири чути підозрілі глухі стуки та стогін людини і через декілька хвилин зателефонував її чоловік ОСОБА_7 та повідомив про те, що він вбив їх спільного сина та пропонував не повідомляти про його вчинок до поліції та закопати тіло власного сина без повідомлення про це будь-кому, а повернувшись додому, вона в своєму будинку виявила закривавлений труп сина та поряд ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.
За даними протоколу від 01 березня 2017 року, свідок ОСОБА_9 , пояснила, що близько 04:30 годин 01.03.2017 року вона з будинку ОСОБА_10 чула підозрілі глухі стуки та стогін людини.

До клопотання також долучені: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої: в частці 41/ 100 належить на праві власності ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р. № 3-21-36, від 11.09.2002; в частці 362/1000 належить на праві власності ОСОБА_6 , на підставі договору дарування, р. № 6882, від 24.09.2007, завірений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 ; в частці 228/1000 належить на праві власності ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, р. №405, від 15.04.2009, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 ; повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 березня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000435 від 01 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені: молоток зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, під час обшуку 362/1000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та чоловічі труси, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказані предмети можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому суд також враховує, що вищевказані речі можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та користування на виявлені та вилучені: молоток зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, під час обшуку 362/1000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та чоловічі труси, що вилучені під час його затримання у ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1