Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/338/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії ,рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на дії ,рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,вказуючи ,що в порядку ст.214 КПК України звернулися до суду скаргою , відносно начальника обласного ДВС ОСОБА_6 та начальника Придніпровського ДВС ОСОБА_7 , які зловживаючи своїм посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження не виконували рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 10.12.2014 року та від 06.05.2015 року та вимагали для виконання рішень суду 40000,00 дол.США.

ОСОБА_4 скаргу підтримала в судовому засіданні скаргу та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись на ті обставини що відсутність коштів в ДВС не є підставою внесення в порядку ст.214 КПК відомостей до ЄРДР.

Вислухавши учасників процесу ,дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

28.11.2016 року до прокуратури Черкаської області подано заяву ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення відносно начальника обласного ДВС ОСОБА_6 та начальника Придніпровського ДВС ОСОБА_7 за ст.364,365,382,189 КК України,які зловживаючи своїм посадовим становищем,перевищуючи свої повноваження,не виконали рішення Придніпровського суду м.Черкаси від 10.12.2014 року та від 06.05.2015 року де нанесена їй велика матеріальна шкода та завалюється будинок,так як в погріб більше 2 років тече вода,яка підмиває будинок,внаслідок чого завалюється перегородка.А також з неї інваліда 1 групи за виконання рішення суду вимагають 40000 тис. дол.США. Завалиться не тільки їх ? домоволодіння,а і сусідів,так як криша єдина.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність будь-яких об`єктивних даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.307 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
ОСОБА_4 у скарзі наводить власні міркування та припущення щодо вчинення на її думку злочину посадовими особами , які на думку слідчого судді не є підставою для реєстрації в ЄРДР.

Зважаючи на викладене ,суд не вбачає підстав для внесення скарги ОСОБА_4 до ЄРДР,а від так відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В скарзі ОСОБА_4 на дії ,рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 28.11.2016 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1