Справа № 591/1930/17
Провадження № 1-кс/591/1321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по № НОМЕР_1 за період часу з 04.04.2017 по 05.04.2017.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000067, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , редактора інформаційного ресурсу в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журналіста ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 04.04.2017 близько 10:15 год. йому з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала раніше не знайома особа та представилась ОСОБА_6 . У ході телефонної розмови ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_5 насильством щодо останнього у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, ймовірно, причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитані у ході досудового розслідування батьки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що їх син дійсно постійно проживає та працює у м. Києві та має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 04.04.2017 по 05.04.2017.

Встановити строк дії ухвали до 22 квітня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1