Справа № 520/1168/17-к
Провадження № 1-кп/522/962/17
01.09.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України,-
В провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_7 може переховуватись від суду.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , зазначивши, що ОСОБА_7 зареєстрований та має постійне місце проживання на території міста Одеси, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, активно сприяв слідству на досудовому розслідуванні, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Також, просив змінити відносно останнього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника та просив змінити відносно нього запобіжний захід.
Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, може переховуватися від органів досудового розслідування. Зазначені обставини, дають підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії раніше обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, та вважає за необхідне, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, колегія суддів
Строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном до 31.10.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3