Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/335/16
Справа № 356/1887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
т.в.о. начальника СВ Березанського
ВП Переяслав-Хмельницького ВП
ГУ Національної поліції в Київській
області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на додатковий огляд іншого володіння особи, а саме дозволу на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ «ХБ ГРУП», з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів, наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.5.ч2 ст.115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25.10.2016 року о 17 год. 49 хв. до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа зірвала гранату в приміщенні магазину «Наш край» за вищевказаною адресою. Членами СОГ було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та в ході перевірки встановлено наявні ознаки складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відомості по вказаному факту внесені 25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 та розпочато досудове розслідування.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 24.10.2016 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході телефонної розмови виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 зазначила, що не хоче йог більше бачити. Після сварки з ОСОБА_7 , 25.10.16 року ОСОБА_6 продовжив вживати спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв в останнього виник умисел на заподіяння смерті (позбавлення життя) ОСОБА_7 . ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу щодо позбавлення життя ОСОБА_7 діставши завчасно приховану і привезену ним із зони АТО бойову гранату РГН вирішив шляхом її застосування заподіяти смерть ОСОБА_9 та собі.
Так, 25.10.2016 перебуваючи за адресою свого приживання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 поклав до кишені своєї куртки наявну у нього бойову гранату РГН та вирішив піти до магазину, де працювала ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відтак діючи з метою реалізації свого злочинного умислу до логічного кінця, а саме заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зберігаючи при собі бойову гранату марки РГН вийшов з будинку та попрямував пішим ходом до магазину де працювала ОСОБА_7 .
Близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці Небесної сотні (Фрунзе)30/2 в м. Березань Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_9 зайшов до магазину «Наш край», де працювала остання та почав з нею розмову, яка поступово переросла у сварку.
Почувши від ОСОБА_7 , відмову у грубій формі ОСОБА_6 діючи з метою доведення свого злочинного умислу на заподіяння смерті останній, витягнув чеку та кинув бойову гранату РГН через прилавок магазину в бік громадянки ОСОБА_7 .
Кинувши гранату ОСОБА_6 покинув приміщення магазину «Наш край», де після цього відразу відбувся вибух від якого відбулось загорання приміщення магазину.
Крім того, внаслідок дій ОСОБА_6 які виразились в замаху на протиправне заподіяння смерті людині способом, небезпечним для життя багатьох осіб спричинено тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у виді рваних ран різних частин тіла.
ОСОБА_6 17.11.2016 року було повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим 25 жовтня 2016 року було проведено огляд місця події приміщення магазину «Наш край», за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено до Березанського ВП металевий лист стелажу із наявними отворами з рваними краями. 28.12.2016 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим було проведено додатковий огляд місця події приміщення магазину «Наш край», за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ «ХБ ГРУП».
Під час додаткового огляду місця події 28.12.2016 року було виявлено на підлозі приміщення воронку. В ході огляду даної воронки виявлено та вилучено частинки плитки ,які запаковані в спец пакет №2318982 також було вилучено та запаковано в спец пакет №2318981 частини попелу,скла , бетону.
Оскільки виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення неможливе без проведення огляду, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходились у приміщенні магазину за адресою :м.Березань,вул..Героїв Небесної сотні(Фрунзе 30/2), наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії та те, що відшукувані речі мають важливе значення для досудового розслідування, можуть бути речовими доказами під час судового розгляду кримінального провадження.
У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Порушень вимог ст. 30 Конституції України, ст. 237 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення додаткового огляду з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на додатковий огляд іншого володіння особи - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення додаткового огляду приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ "ХБ ГРУП" з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів 28 грудня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1