ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 вересня 2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 25.10.2005 року Деснянським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.05.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.03.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;
- 18.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 358 ч. 4, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18.03.2014 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік господарства, що по АДРЕСА_2 , побачив, що власниця будинку покидає територію власного господарства та в цей час у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходиться у вказаному будинку. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов на територію господарства, та підійшовши до вікна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, штовхнув його обома руками, в результаті чого воно відчинилось та через нього ОСОБА_5 проник в середину будинку. В подальшому, опинившись у одній із кімнат даного будинку, ОСОБА_5 пройшов до вітальні, де оглянувши шухляди комоду виявив золоту обручку вагою 3 гр. вартістю 799 грн., золотий кулон вагою 1,5 гр. вартістю 399 грн., золотий кулон вагою 2 гр. вартістю 532 грн., золотий ланцюжок вагою 1 гр. вартістю 266 грн., золотий ланцюжок вагою 1 гр. вартістю 266 грн., золотий хрестик вагою 1 гр. вартістю 266 грн., золоті сережки вагою 1,1 гр. вартістю 295 грн., та золоті сережки вагою 1,5 гр., вартістю 399 грн., після чого ОСОБА_5 поклав вищевказані речі до пакету. В подальшому ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати даного будинку та під час огляду речової шафи виявив грошові кошти в сумі 1500 грн. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов до металевого сейфу, що розташований праворуч від вхідних дверей до спальної кімнати та використовуючи металеву пластину, яку він взяв в веранді даного будинку, відчинив даний сейф, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 50 доларів США, які в перерахунку на національну валюту за курсом Національного банку України становлять 497,5 грн. та 50 євро, які в перерахунку на національну валюту за курсом Національного банку України становлять 692 грн., які поклав до пакету, після чого покинув даний будинок. Надалі ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном та грошовими коштами, як своїми власними. Всього в результаті крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5911 грн. 50 коп.
Окрім цього, 08.05.2014 року, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в лісі, неподалік господарства, що по АДРЕСА_3 , що на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, побачив, що власник даного господарства разом зі своєю донькою покинули будинок та поїхали в напрямку м. Хмельницького та в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, проник на територію зазначеного господарства, підійшовши до вікна та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, віджав за допомогою металевої викрутки вікно та через нього проник в середину будинку. Перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташована на першому поверсі будинку, ОСОБА_5 на дивані виявив два ноутбуки марки «НР-9000», вартістю 1800 грн. та «Gigabyte», вартістю 5000 грн. Після цього, ОСОБА_5 пройшов на другий поверх даного будинку, а саме до спальної кімнати, де оглянувши тумбочку, виявив золотий злиток вагою 1 гр. вартістю 500 грн. Після цього ОСОБА_5 , пройшов до шафи з речами, оглянувши яку виявив чорну дорожню сумку вартістю 20 грн., шубу, виготовлену з «нутрії», вартістю 3250 грн., комір, виготовлений з хутра «рисі», вартістю 300 грн., жіночий шкіряний жилет, комір якого виготовлений з «чорнобурки», вартістю 300 грн., норкову шапку вартістю 400 грн. Далі ОСОБА_5 усі перелічені вище речі поклав до дорожньої сумки, після чого залишив будинок. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном, як своїм власним.
Всього в результаті крадіжки ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11 270 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за вищевказаних обставин та час викрав належне потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначене майно, яке реалізував, а також грошові кошти, які витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 заявив про крадіжку з будинку, що по АДРЕСА_3 двох ноутбуків;
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила про крадіжку з будинку, що по АДРЕСА_2 грошових коштів та золотих прикрас, а саме: золотої обручки, двох золотих кулонів, двох золотих ланцюжків, золотого хрестика та сережки);
- даними повідомлення ПП ОСОБА_8 про вартість станом на 10.04.2014 року бувших у використанні: коміра, виготовленого з хутра «рисі», норкової шапки, дорожньої сумки, золотої обручки вагою 3 гр., золотого кулона вагою 1,5 гр., золотого кулона вагою 2 гр., золотого ланцюжка вагою 1 гр., золотого хрестика вагою 1 гр., пари золотих сережок вагою 1,1 гр., пари золотих сережок вагою 1,5 гр., яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється;
- даними повідомлення ПП ОСОБА_9 про вартість станом на 10.04.2014 року бувших у використанні: ноутбука марки «НР 9000», ноутбука марки «Gigabyte», шуби з нутрії, жіночого шкіряного жилету, новігатора марки «Арго», золотого злитка вагою 1 грамм, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється;
- данними протоколу огляду місця події від 08.05.2014 року з фототаблицями та заяви ОСОБА_7 щодо не заперечення проти огляду його будинку від 08.05.2014р., згідно якого об`єктом огляду є господарство, що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за зазначених вище обставин, що повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого;
- данними протоколу огляду місця події від 18.03.2014 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є господарство, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за зазначених вище обставин, що повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2014 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих, згідно якого ОСОБА_5 детально показує як саме він проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , як переміщувався по даному будинку та які саме цінності ним були викрадені та де саме вони знаходились;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2014 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих, згідно якого ОСОБА_5 детально показує як саме він проник у приміщення будинку по АДРЕСА_3 , що на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, як переміщувався по даному будинку, вказує на розташування кімнат у будинку, які саме цінності ним були викрадені та де саме вони знаходились, та як покинув приміщення даного будинку;
- даними протоколу проведення негласних слідчих дій № 5588т від 30.10.2014року з додатком - магнітним носієм № 65т, з якого було знято гриф секретності та відкрито стороні захисту, де містяться дані про вчинення ОСОБА_5 крадіжок за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, а саме файл № 0908004 на відрізку часу з 14 год. 17 хв. по 14 год. 19 хв., а також з 14 год. 22 хв. по 14 год. 23 хв.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2016 року - часу перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови не пред`являлись.
Процесуальні витрати за проведення трасологічних та дактилоскопічної експертиз, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за попереднім вироком з 13 серпня 2014 року по 23 травня 2017 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 48 коп., віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: