Справа № 761/1466/17
Провадження № 1-кс/761/1227/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «СФС Трейд» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «СФС Трейд» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «СФС Трейд» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти товариства, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритих в АТ «Таскомбанк» НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2016.
В обґрунтування доводів зазначає, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 00156 від 23.06.2016 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 01.12.2016 був накладений арешт на банківські рахунки, які відкриті ТОВ «СФС Трейд» в АТ «Таскомбанк», а тому судом не були враховані їх доводи.
Зазначає, грошові кошти, на які накладено арешт не можуть бути предметом злочину, що вчинений у період з грудня 2015 по квітень 2016 року, оскільки вказані рахунки відкриті в установах банку після визначеного часу.
Ці ж кошти не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом спеціальної конфіскації або конфіскації майна, оскільки підозра до цього часу нікому з посадових осіб товариства не пред`явлена.
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок мають легальний характер та перераховані контрагентами за наслідками фінансово-господарських операцій і є засобом оплати за договором відповідно до цивільно-правових відносин. Вказує на те, що грошові кошти є оборотними коштами підприємства, джерелом походження яких є покупці товару.
У судовому засіданні представник ТОВ «СФС Трейд» ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у клопотанні.
Зазначила, що арешт накладено безпідставно, підозра до цього часу нікому не пред`явлена, а накладення арешту блокує діяльність підприємства.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи обґрунтованими підстави для накладення арешту у відповідності до судового рішення. Підтвердив, що на даний час підозра службовим особам товариства не пред`явлена, втім дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом ухилення від сплати податків службовими особами товариства, що є підставою для накладення арешту на грошові кошти очолюваного ними підприємства. Окрім того, вказані кошти визнані речовими доказами, про що ним винесена постанова.

Зазначив, що відсутні правові підстави для скасування накладеного арешту, визначені положеннями ч.2 ст. 174 КПК України, оскільки на даний час не відпала потреба в арешті, який накладено обґрунтовано.

Заслухавши доводи представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СФС Трейд», що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в АТ «Таскомбанк» в межах заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 40 622 094 грн.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 320 161 001 100 00156 від 23.06.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі клопотання слідчого УФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «СФС Трейд» внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з іншими підприємствами за грудень 2015- квітень 2016 умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 40 622 094 грн.

На думку слідчого, речовим доказом, розслідуваних у відповідному кримінальному провадженні злочинів, вчинених службовими особами зазначених підприємств, є грошові кошти цього підприємства у сумі понад 40 млн., які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

Наведені в клопотанні обставини стали підставою для накладення арешту на рахунки підприємства, так як грошові кошти використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок його вчинення.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності власника цього майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України за відповідним клопотанням слідчого.

Заявник на підтвердження доводів надав копії електронного повідомлення з яких вбачається, що датою відкриття спірних рахунків в АТ «Таскомбанк» є 06.06.2016 та 01.11.2016, тобто вказані рахунки відкриті пізніше того періоду, який інкримінується службовим особам, як період вчинення злочину.

Отже кошти, що перебувають, або можуть перебувати на даних рахунках не можуть мати ознак, які були підставою для накладення арешту у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2016 року.

Об`єктом злочинних посягань за ст.212 КК України встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини бюджету та державних цільових фондів.

З огляду на зазначене грошові кошти, що акумульовані на розрахунковому рахунку не можуть вважатись речовими доказами в розрізі того злочину, досудове розслідування по яким здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС України.

Як підтвердив у судовому засіданні слідчий на даний час підозра жодному зі службових осіб товариства не пред`явлена, хоча дані в ЄРДР внесені 23.06.2016 року, арешт на рахунки накладено на підставі ухвали слідчого судді 01.12.2016.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні посадові та службові особи товариства не мають статусу підозрюваних, кримінальне провадження не здійснюється відносно юридичної особи у відповідності до вимог ч.8 ст.214 КПК України, що не дає підстав для накладення арешту на рахунки підприємства з підстав,визначених ч.4-6 ст.170 КПК України, а відтак вважаю доводи клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «СФС Трейд» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2016 на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Таксомбанк» (МФО 339500), які належать ТОВ «СФС Трейд».

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1