Провадження № 1-кс/592/4913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане. Ковпаківського району м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.12.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на потерпілу та свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, оскільки дійсно в ході сварки з дружиною завдав їй удар ножем в черевну порожнину.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого ОСОБА_4 , яка входить до складу слідчої групи, самого ОСОБА_5 вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

ОСОБА_5 не заперечує, що 28.12.2016 року наніс ножове порання черевної порожнини своїй дружині.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, інкримінуємі йому дії вчинив в ході побутової сварки, знаходячись у нетверезому стані, завдавши тілесних ушкоджень своїй дружині, яка в момент нанесення їй тілесних ушкоджень лежала та відповчивала.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру 28.12.2016 року.

Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 18 години 28 січня 2017 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого з місця проживання у визначений судом час, утриматись від спілкування з родичами потерпілої, які є свідками по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 години 28.01.2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_8 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з м. Суми, заборонити з 19 години до 07 години залишати домоволодіння за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , утриматись від спілкування стосовно вчинення інкримінуємих йому дій з свідками ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1