Справа № 185/5150/17
Провадження № 1-кс/185/1321/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001624 від 08.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 50,92 г. Переконавшись, що дана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому умисно незаконно зберігавв приміщенні коридору квартири в ніші за пральною машинкою та в дерев`яній шафі, помістивши вказану речовину в пачку з під сигарет «L&M» та в шість стік пакетів.

19.07.2017 року в період часу з 10 години 25 хвилин до 12 години 02 хвилин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, в приміщенні коридору квартири в ніші за пральною машинкою та в дерев`яній шафі серед речей, було виявлено та вилучено одна пачка з під сигарет «L&M» синього кольору та шість стік пакетів, заповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2438 від 31.07.2017, надані на експертизу 20.07.2017 року, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 5,196 г, 6,303 г, 7,482 г, 6,018 г, 6,427 г, 5,924 г, 13,570 г, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 4,656 г, 5,691 г, 6,784 г, 5,433 г, 5.819 г 5,394 г, 12,509 г.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав дві упаковки, в яких знаходилося всього 60 патронів калібру 5,45 мм, та будучи впевненим, що незаконно придбані ним патрони відносяться до бойових припасів та для їх придбання та зберігання необхідний передбачений законом дозвіл, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, незаконно придбані патрони у кількості 60 штук, почав зберігати в приміщенні коридору квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у ніші за пральною машинкою, без передбаченого законом дозволу.

19.07.2017 року в період часу з 10 години 25 хвилин до 12 години 02 хвилин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні коридору квартири в ніші за пральною машинкою було виявлено та вилучено дві упаковки, в яких знаходилося всього 60 патронів калібру 5,45 мм.

Згідно висновку судової балістичної експертизи за №1/8.6/418 від 24.07.2017 року встановлено, що шістдесят патронів, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами.

Дані патрони є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Шістдесят патронів до стрільби придатні.

08.06.2017 року відомості про вказані кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001624.
11.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повторно та зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний не має стійких соціальних зв?язків, не одружений, не працює, є наркозалежною особою.
Підозрюваний пояснив, що він не заперечує проти задоволення клопотання, та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобово, так як йому потрібна допомога адвоката для захисту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що можливо обрати більш м?який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, встановлено наступне.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, наявність у нього місця постійного проживання, його соціальні зв?язки, а саме проживання разом з мамою, характеристику з місця проживання, стан здоров?я, а сам те,що останній перебуває на обліку у лікаря - нарколога, право підозрюваного на захист, враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, також судом враховано право підозрюваного на захист, та необхідність забезпечення йому можливості скористатись цим правом для надання доказів своєї невинуватості, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити не цілодобовий домашній арешт.
В той же час, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури;
- заборонити ОСОБА_6 залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якому він проживає, в період часу з 20-00 годин до 08-00 годин, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв`язку із проведенням досудового розслідування, суду по даному кримінальному провадженню.
Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці з часу її проголошення - до 14 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1