07.07.2017 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4180/17
Провадження № 1-кс/644/493/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,, за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0001888 від 07 липня 2017 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання, в якому ставиться питання про арешт автомобілю ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ м. Стаханов 13.03.2007 року, номер шасі VIN- НОМЕР_4 , номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти №7 батальону №4 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_5 , про те, що 07.07.2017 року під час патрулювання, за порушення ПДР, був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 д.р.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході перевірки документів було виявлено, що дублюючий номер свідоцтва про реєстрацію не співпадає з оригіналом номеру свідоцтва про реєстрацію. Також автомобіль було перевірено через чергову частину «Соколова» по базі НАІС по він коду ( НОМЕР_4 ), але за цим він кодом значиться ще одне свідоцтво про реєстрацію. В моторному відсіку вищевказаного автомобіля на табличці де зазначений він код зазначено завод виробника «ЗАЗ», а в багажному відділені автомобіля він код замазаний.

За даним фактом 07.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001888 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 07.07.2017 року, за адресою: м. Харків вул. 12 Квітня 1, старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ м. Стаханов 13.03.2007 року, номер шасі VIN- НОМЕР_4 , номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того під час досудового розслідування слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , було перевірено через чергову частину «Соколова» по базі НАІС автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , за даним вказаної бази даних на вказаний автомобіль РЕВ МРВ м. Стаханова 13.03.2007 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в якому зазначено власником ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_5 , крім того за номером шасі НОМЕР_4 будь-які транспортні засоби не значаться.

Таким чином, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому судово-криміналістичної та авто-технічної експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змін, внесених до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України 18.02.2016, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, як вбачається із наданих слідчому судді документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, та крім того, з метою збереження зазначеного майна для подальшого проведення судово-криміналістичної та авто-технічної експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 07.07.2017 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ м. Стаханов 13.03.2007 року, номер шасі VIN- НОМЕР_4 , номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0001888 від 07 липня 2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ м. Стаханов 13.03.2007 року, номер шасі VIN- НОМЕР_4 , номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1