Справа № 481/837/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/14/2017
УХВАЛА
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
28.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 04.07.2016 року № 0000424, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність призначення по справі психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи маються довідки про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 з 02.08.2016 року по 18.10.2016 року.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 також суду пояснив, що він періодично з`являється до дільничного психіатра для лікування.

Прокурор вважав призначення психіатричної експертизи необхідним, оскільки на стадії досудового розслідування така проведена не була.

Захисник та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, підставою для проведення експертизи, крім іншого, є необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я №397 від 08.10.2001 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507) (надалі Порядок), об`єктами експертизи, зокрема, є обвинувачені та підсудні, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх осудності або можливості за психічним станом брати участи у слідчих діях чи судовому засіданні.

Пунктом 5 Порядку визначено, що експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні.

Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів (п. 22 Порядку).

Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи (п. 23 Порядку).

Згідно з п. 12 Порядку, кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної справи встановлюється органом, який призначив експертизу.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи те, що за свідченнями ОСОБА_4 він перебуває на обліку у лікаря психіатра, з метою встановлення психіатричного стану обвинуваченого та його осудності, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки продовження судового розгляду є неможливим до отримання висновку експерта, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд кримінального провадження до отримання результату експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 332, 392 КПК України, суд,

Постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000424 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для надання висновків з таких питань:

1) Чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні захворювання в момент скоєння злочину, якщо так, то які саме?

2) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні захворювання на теперішній час, якщо так, то які саме та з якого часу?

4) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 4) в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/481/14/2017, справа № 481/837/16-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Кримінальне провадження до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя