Провадження № 1-кс/470/76/17
Справа № 470/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року ст.слідчий СВ звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що 27 березня 2017 року о 21 годині ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належного ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_1 де з каси таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1648 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1648 грн.

28 березня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час допиту ОСОБА_5 показав, що 27 березня 2017 року о 21 годині він викрав грошові кошти з каси магазину «Мала кишеня».Того ж вечора з цих коштів він придбав пляшку горілки у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 у багатоповерхівці по АДРЕСА_2 розрахувавшись банкнотою номіналом 100 грн. 28 березня 2017 року свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції банкноту номіналом 100 грн. серії YE номер 6115059 якою з ним розрахувався ОСОБА_5 за придбану пляшку горілки. Посилаючись на те, що зазначена грошова банкнота є тимчасово вилученим майном, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні ст.слідчий СВ просив накласти на нього арешт з метою його подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме грошова банконота є предметом вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ст.слідчого .

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000091 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошову банкноту номіналом сто гривень серія YE номер 6115059.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1