ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за ст. 185 КК України, 06.02.2016 року близько 00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, в квартирі більше нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 два мобільних телефони, «Texet» моделі TM-4677, один із яких з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1764 грн., із флеш-карткою пам`яті, ємністю 16 Gb вартістю 300 грн., а другий, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 500 грн., із сім карткою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_5 , які потерпілий залишив біля ліжка. Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2564 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.06.2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку №10 по вул. Лєскова у м. Хмельницькому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в приміщенні кухні, з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_9 відеокамеру марки JVC моделі GZ-MG 135E, вартістю 1638 грн. 75 коп., чим спричинив їй майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 11.07.2016 року близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши кілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_6 , умисно, відкрито викрав належні останньому поліетиленовий пакет, в якому знаходився електромасажер, вартістю 100 грн., чоловіча сумочка спортивного формату марки «GoldCoral» із шкірозамінника та шкіри чорного кольору вартістю 291 грн. 60 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SGH-600» вартістю 140 грн. 99 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 та закордонний паспорт, видані на ім`я ОСОБА_6 . Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 532 грн. 59 коп.
Також, 14.07.2016 року близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , та умисно, відкрито викрав, вирвавши з її рук жіночу сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 600 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа С2», вартістю 1000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером абонента НОМЕР_7 , вартістю 25 грн. та гаманець вартістю 360 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн. Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2555 грн.
Крім того, 14.07.2016 року близько 21 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Купріна, 12 у м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла, проник в приміщення майстерні - класу трудового навчання СЗОШ № 18 ім. В. Чорновола, що знаходиться за вищевказаною адресою, після чого залишився ночувати у вказаному приміщенні. 15.07.2016 року близько 08 год. ОСОБА_8 прокинувся, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав: верстаки слюсарні тіски у кількості 13 штук по 50 грн. кожний, загальною вартістю 650 грн.; станки свердлильні у кількості 2 штуки по 150 грн. кожний, загальною вартістю 300 грн.; тіски станок фрезерний вартістю 475 грн.; станок свердлильний вартістю 326 грн.; лижні палки у кількості 10 штук по 18 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.; лобзик вартістю 24 грн. 30 коп.; синю куртку вартістю 28 грн. 35 коп. Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив СЗОШ № 18 ім. В. Чорновола майнової шкоди на загальну суму 1983 грн. 65 коп.
Також, 18.07.2016 року, близько 10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення СЗОШ № 18 ім. В. Чорновола по вул. Купріна, 12 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки з приміщення школи, розбив вікно, через яке проник всередину приміщення майстерні класу трудового навчання та з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти 64 навчальних підручники, а саме: «Металообробне виробництво 10-11 клас», 1991 р., в кількості 6 штук, вартістю 15 грн. кожний, загальною вартістю 90 грн.; «Токарна і фрезерна справа 9-10 клас.», Київ-1988 р., в кількості 3 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 30 грн.; «Трудовое обучение 5 кл.», К-1985 г., в кількості 2 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 20 грн.; «Справочник по трудовому обучению 5-7 кл.», Москва 1992 г., в кількості 2 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 20 грн.; «Трудове навчання в шкільних майстернях, 4-5 кл.», 1975 р., в кількості 2 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 20 грн.; «Слюсарна справа 9-10 кл.», 1986 р., вартістю 10 грн.; «Обробка дерева і металу 5-6 кл.», 1961 р., вартістю 10 грн.; «Занятия по трудовому обучению, 5 кл.», М.-1989 г., вартістю 10 грн.; «Саморобні пристрої для обробки деревини в шкільних майстернях» К.1979 р., вартістю 10 грн.; «Занятия по техническому труду. 5-6 кл.», М.1988 г., в кількості 2 штуки, вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 20 грн.; «Преподавание технологии столярных работ» Москва 1986 г., вартістю 10 грн.; «Основы производства, выбор профессий, 8 кл.», М.1987 г., в кількості 3 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 30 грн.; «Трудове навчання 5 кл.», К.1990 р., в кількості 8 штук, вартістю 15 грн. кожний, загальною вартістю 120 грн.; «Наблюдение и труд детей в природе», М.1976 г., вартістю 10 грн.; «Обробка дерева і металу 7-8 кл.», 1967 р., вартістю 10 грн.; «Слесарное дело. 5-6кл.», М.1992 г., вартістю 10 грн.; «Трудовое обучение в школьных мастерских 4-5 кл.,» К-1971 г., вартістю 10 грн.; «Трудове навчання 4 кл.», К-1985 р., вартістю 10 грн.; «Трудове навчання 4 кл.», К-1990 р., в кількості 2 штуки, вартістю 15 грн. за кожний, загальною вартістю 30 грн.; «Лабораторно-практические занятия по ремонтному делу», М.1962 г., вартістю 10 грн.; «Занятия по трудовому обучению», М.1990 г., вартістю 10 грн.; «Металообробка 9-10 кл.», М.1983 р., в кількості 8 штук, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 80 грн.; «Основи обробки деревини та пластмаси», К.1979 р., вартістю 10 грн.; «Столярна справа», К.1962 р., вартістю 10 грн.; «Нормування праці учнів в навчальних майстернях», К., в кількості 3 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 30 грн.;«Бібліотечка слюсаря», М.1974 р., вартістю 10 грн.; «Трудовое обучение в школьных мастерских 8 кл.», К.1974 г., в кількості 2 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 20 грн.; «Техническое творчество школьников», 1969 г., вартістю 10 грн.; «Картки програмного контролю знань з креслення», К.1982 р., в кількості 3 штуки, вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 30 грн.; «Основи деревообробки», вартістю 10 грн.; «Программа средней общеобразовательной школы», вартістю 10 грн., які завантажив на заготовлену заздалегідь тачку, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений працівниками СЗОШ та втік з місця події.
Своїми умисним діями ОСОБА_8 міг би завдати СЗОШ № 18 ім. В. Чорновола майнової шкоди на загальну суму 720 грн.
В суді обвинувачений свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно 06.02.2016 року зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , до якого разом пішли додому. В квартирі вживали алкогольні напої, під час чого потерпілий заснув. Скориставшись ситуацією, вкрав два мобільних телефони, один з яких викинув через несправність, а інший продав на продуктовому ринку.
У обідній час 20.06.2016 року на кухні в будинку своєї співмешканки ОСОБА_9 , таємно викрав відеокамеру, яку продав на ринку.
Влітку 2016 року неподалік ринку в мікрорайоні Дубово, познайомився з ОСОБА_6 . На пропозицію останнього вживав з ним алкоголь та пішов в під`їзд за місцем проживання потерпілого, де двічі кулаками вдарив його в обличчя та відкрито викрав пакет з масажером і барсетку з телефоном. З даного телефону подзвонив до сестри ОСОБА_6 і запропонував віддати нібито знайдений телефон за 200 грн. При зустрічі з нею по вул.Кам`янецькій, його затримали працівники поліції.
Зранку 14.07.2016 року по вулиці Кам`янецькій побачив жінку, яка стояла біля балкону. Пригрозивши їй палкою, вирвав сумку, в якій були гроші в сумі 70 грн. та телефон. Кошти і телефон залишив собі, а решту викинув.
У липні 2016 року, з метою викрадення майна, ввечері розбив вікно та проник в середину приміщення школи. Переночувавши у класі, виніс тіски, металеві болванки, лобзик, лижні палки та інші залізні предмети, які поклав в халат і витягнув через вікно, кілька разів виносячи речі. Викрадене здав на металобрухт. Пізніше, взяв у свого знайомого тачку, на яку збирався завантажити книжки, які знаходились в тому ж класі і здати їх на макулатуру. Під час викрадення книжок його помітили сторонні особи і викликали правоохоронців.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_8 перебував у нього вдома. Він ( ОСОБА_5 ) заснув, а прокинувшись виявив відсутність обвинуваченого та двох телефонів. В телефонній розмові ОСОБА_8 обіцяв повернути викрадене, однак збитки не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що по вул.Купріна познайомився з обвинуваченим та розпивав з ним алкогольні напої. Під час їх перебування в під`їзді будинку за його місцем проживання, обвинувачений його раптово вдарив. Отямившись, відчув, як з носу тече кров та зникли його речі, про які йдеться у обвинувальному акті.
Представник потерпілої сторони (СЗОШ № 18) ОСОБА_7 підтвердив достовірність переліку викраденого в школі майна.
Даними протоколів огляду місця події зафіксовано, де саме викрадалось майно обвинуваченим.
Копією наданого приватним підприємцем ОСОБА_11 актом закупки товару у фізичних осіб від 06.03.2016 року, який оглянутий згідно протоколу від 12.08.2016 року, доводиться факт придбання останнім у ОСОБА_8 телефону «Техет», який обвинувачений попередньо викрав у ОСОБА_5 .
Належність потерпілій ОСОБА_9 викраденої відеокамери, доводиться наданим нею договором про заміну кредитора у зобов`язанні від 14.05.2016 року.
Вказана відеокамера добровільно видана ОСОБА_12 , якому дане майно продав обвинувачений, що зафіксовано протоколом огляду від 20.07.2016 року.
Факт отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а відповідно і застосування щодо нього насильства обвинуваченим, доводиться даними висновку судово-медичної експертизи № 925, за результатами якої у потерпілого виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки з переходом на праву виличну та щічну ділянки обличчя, що міг утворитись від удару тупим твердим предметом , та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлене ушкодження не характерне та не специфічне для його утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
Згідно з протоколом огляду від 12.06.2016 року, ОСОБА_8 добровільно видав належні ОСОБА_6 сумку, пенсійне посвідчення, паспорт та телефон.
У відповідності з протоколом огляду місця події від 14.07.2016 року, неподалік місця вчинення злочину виявлене майно потерпілої ОСОБА_10 (сумка з речам та гаманець).
Згідно відношень від 19.07.2016 року, 20.07.2016 року та довідки від 12.08.2016 року ЗОШ № 18, з приміщення майстерні школи викрадалось майно, про яке зазначено обвинувальному акті.
У відповідності до висновку експерта № 751-Д від 01.09.2016 року, сліди пальців рук та слід долоні руки, вилучені при огляді місця події по факту крадіжки з приміщення СЗОШ № 18 по вул.Купріна, 12 у м.Хмельницькому, що мала місце 18.07.2016 року, залишені великим пальцем правої руки, долонею правої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_8 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2016 року, 20.07.2016 року, 08.08.2016 року, 16.08.2016 року потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 впізнають серед представлених осіб ОСОБА_8 , як особу, яка викрадала їх майно, а свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 впізнали обвинуваченого, як особу, яка намагалась винести з школи книжки та збувала викрадене майно.
У відповідності до протоколу проведеного слідчого експерименту 07.09.2016 року, який зафіксований переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, ОСОБА_8 продемонстровано, за яких обставин він вчиняв злочини, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні вищевказаних злочинів повністю доведена та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізодах викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно, по епізоду викрадення майна СЗОШ № 18;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно, по епізоду спроби викрадення книжок зі школи № 18.
Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_8 ставиться у вину те, що він відкрито викрадав майно ОСОБА_10 із застосуванням насильства, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки насильницьких дій відносно потерпілої (заподіяння тілесних ушкоджень, завдання ударів, побоїв, незаконного позбавлення волі) обвинувачений не вчиняв, про що зокрема зазначається і у сформульованому в обвинувальному акті обвинуваченні.
З огляду на викладене, вказану обставину суд виключає з обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше судимий, не працює, характеризуються посередньо, не одружений. На обліку психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав вину, розкаявся в своїх діях. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи багатоепізодність злочинної діяльності ОСОБА_8 , наявність у нього судимості за корисливі злочини, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_8 покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання, зарахувавши в час його відбуття, попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього слід залишити без змін.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджуються висновками експертів та довідками про витрати на їх проведення.
Цивільні позови потерпілими не пред`являлись.
Речові докази слід залишити власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.07.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 19.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 залишити попередній, - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1935 (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 84 коп. процесуальних витрат.
Речові докази:
-64 навчальних підручники, синій халат та ручний лобзик, - залишити за належністю СЗОШ № 18;
-Шкіряну барсетку, мобільний телефон «Самсунг», пенсійне посвідчення та паспорт, - залишити за належністю ОСОБА_6 ;
- акт закупки товару у фізичних осіб від 06.03.2016 року, який зберігається в камері схову Хмельницького відділу поліції, - передати ОСОБА_11 ;
- відеокамеру марки JVC моделі GZ-MG 135E, - залишити за належністю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: