Справа № 761/596/17
Провадження № 1-кс/761/716/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТЕП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016р., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Компанія «ІНТЕП» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: - земельну ділянку площею 0, 3454 га з кадастровим номером :01:028:0105, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, яка на праві комунальної власності належить Ірпінській міській раді Київської області (), зі встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження, вирубки дерев та проведення будівельних робіт; - земельну ділянку площею 0, 4597 га з кадастровим номером :01:028:0106, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-ж, яка на праві комунальної власності належить Ірпінській міській раді Київської області (), зі встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження, вирубки дерев та проведення будівельних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016р. було задоволено клопотання клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та накладено арешт на зазначене вище майно.

Сторона заявника вважає, що арешт накладено необґрунтовано у зв`язку з тим, що ТОВ «Універсал Торг» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а також, оскільки не було встановлено факту заподіяння товариством шкоди, відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Сторона заявника в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий з досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: - земельну ділянку площею 0, 3454 га з кадастровим номером :01:028:0105, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, яка на праві комунальної власності належить Ірпінській міській раді Київської області (), зі встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження, вирубки дерев та проведення будівельних робіт; - земельну ділянку площею 0, 4597 га з кадастровим номером :01:028:0106, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-ж, яка на праві комунальної власності належить Ірпінській міській раді Київської області (), зі встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження, вирубки дерев та проведення будівельних робіт.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що з метою запобігання можливості відчуження прав на майно, а також його перетворення шляхом незаконної вирубки дерев та проведення будівельних робіт, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 3454 га з кадастровим номером :01:028:0105, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, яка на праві комунальної власності належить Ірпінській міській раді Київської області (), та земельну ділянку площею 0, 4597 га з кадастровим номером :01:028:0106, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-ж, яка на праві комунальної власності належить Ірпінській міській раді Київської області (), зі встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження, вирубки дерев та проведення будівельних робіт, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на вищевказані земельні ділянки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТЕП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016р., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: