Провадження № 1-кп/537/314/2016
Справа № 537/5768/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кремечнук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 29.11.2012 року Ленінським районним судом м.Полтава за ст.ст.185 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 03.04.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 20.05.2013 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.07.2016 року від подальшого відбування покарання умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 3 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

03 серпня 2016 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «Samsung» вартістю 400 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

05 серпня 2016 року в обідній час ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме холодильник марки «Nord DX - 271» вартістю 1 930 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання за викликом не прибула, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності, збитки відшкодовано частково та призначити покарання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що станом на серпень 2016 року він тимчасово проживав у кімнаті АДРЕСА_2 . Оскільки у нього було скрутне матеріальне становище, то у вказаній кімнаті 03.08.2016 року він викрав телевізор, який здав під заставу у ломбард, а 05.08.2016 року викрав холодильник, який продав невідомій особі на ринку. Згодом телевізор він повернув потерпілій, а також повернув потерпілій холодильник, однак не той, що викрав, а схожий за характеристиками, однак старіший. У вчиненому щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, частково відшкодував потерпілій спричинені збитки, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для призначення обвинуваченому іншого покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, підстав для призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та підставдля звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Речові докази по справі, а саме телевізор марки «Samsung» необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 20.05.2013 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 07 листопада 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню з 07 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: телевізор марки «Samsung» - залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1