Справа № 296/4003/17
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 близько 16 год. у лісопосадці між с. Новий Завод та с. Гута-Юстинівка, Пулинського району Житомирської області невстановлена особа, із застосуванням фізичного насильства та погрози вбивством, вступив у статеві зносини з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і таким чином зґвалтував останню.

18.05.2017, у період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 59 хв., слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у зв`язку з досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, проведено огляд місця події у приміщенні КУ ЦРЛ Пулинської районної ради, що за адресою: смт. Пулини, вул.Незалежності, 97, Житомирської області, за участю ОСОБА_4 , під час якого остання добровільно видала свій одяг, а саме: джинси світло-синього кольору, футболку білого кольору, куртку чорного кольору, бюстгалтер сірого кольору, труси синього кольору, кросівки сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, чохол від телефону з написом «Iphone», ніж розкладного типу з полімерною рукояткою червоного кольору. Дані речі упаковані і вилучені згідно правил упакування речових доказів.

Вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали та заслухавши думку слідчої, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений 17.05.2017, у період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 59 хв., слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 огляд місця події у приміщенні КУ ЦРЛ Пулинської районної ради, що за адресою: смт. Пулини, вул.Незалежності, 97, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1