overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/791/15-к
Номер провадження: 11-п/791/533/17
Категорія : про передачу відводу судді Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу відводу судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області розглянуто подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу відводу судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду.

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки.
Перевіривши подання, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі суду було допущено технічну помилку, а саме вказано «клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 », а необхідно зазначити «відвід судді щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року допущену технічну описку, а саме замість вказаного «клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 » необхідно вказати (читати) «відвід судді щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"22" серпня 2017 р. Справа № 608/1159/17
Номер провадження1-кп/608/171/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника;
підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 1 вересня 2017 року в розгляді справи Чортківським районним судом.
3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2275/17
Провадження № 1-кс/682/330/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 серпня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

21.08.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та зобов"язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду 23.08.2017 о 15:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7167/17
Провадження № 1-кп/750/341/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 листопада 2017 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3234/17
Провадження №1-кс/751/2128/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 22 серпня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22-24, 26, 110, 284, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/56/15
Єдиний унікальний № 736/465/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000100, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, проти чого не заперечували обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000100.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, а тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000100, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 травня 2015 року на 08 год. 30 хв.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року на 10 годину 05 жовтня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/753/304/2017 (справа № 753/19860/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала
22 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 22 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1367/17
провадження №1-кп/176/129/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за №0000569,-

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за №0000569 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за №0000569, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5435/17
Провадження № 1-кс/202/1642/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Разом з тим, зазначена ухвала суду містить описку: помилково зазначено учасника судового засідання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засідання, призначене на 19.08.2017 року, але був відсутній 21.08.2017 року під час розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року по справі за клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виключивши з учасників судового засідання:

«слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/27/17
Провадження № 1-кс/0182/1509/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.08.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 за № 0005246 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого двох дітей, 2001 та 2015 р. народження, не судимого
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 за № 0005246 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текс ухвали буде проголошений 22.08.2017 о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1