Провадження № 1-кс/742/435/17
Єдиний унікальний № 742/1580/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000536 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказано, що 24.03.2017 року до Прилуцького ВП звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа гршовими коштами заявника в сумі 14 тисяч 700 гривень, які він перерахував на картку невідомому в якості предоплати за трактор.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРД № 0000536 від 25.03.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
В своєму поясненні гр. ОСОБА_5 повідомив, що 20.03.2017 року близько 14.00 год. він перебував в себе вдома виконував різні домашні справи відпочивав. В цей час останній вирішив переглянути сторінки інформаційно-рекламного сайту в мережі Інтернет «ОLХ». Під час перегляду його зацікавило оголошення про продаж громадянином на ім`я ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ) трактору МТЗ 82 укомплектованого з переднім завантажувачем. Ціна даного трактору в комплекті 2200 доларів США (59400 грн.). Він ретельно оглянув виставлені фотокартки трактора та вирішив зателефонувати продавцеві. Під час розмови з продавцем, громадянином на ім`я ОСОБА_6 вони домовилися про придбання. Першою умовою їхнього договору була грошова передплата в розмірі 2800 грн. На наступний день, а саме 21.03.2017 року близько 15.00 год. через термінал який знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , він перерахував на рахунок, який надав йому громадянин ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2800 грн. Рахунок № НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю м. Чернівці. Перерахувавши кошти гр. ОСОБА_5 знову зв`язався за допомогою мобільного зв`язку з громадянином ОСОБА_8 який запросив додаткову передплату в розмірі 4900 грн. Дану суму він перерахував на наступний день 22.03.2017 року близько 17.30 год. через касу вищевказаної кредитно-фінансової установи на рахунок громадянина ОСОБА_7 . Після перерахування він знову зв`язався з даним продавцем який переконав його, що трактор вже завантажений на тягачі та готовий до відправки до с. Петрівки, Прилуцького району. Під час останньої розмови громадянин ОСОБА_6 запросив ще грошових коштів для підтвердження придбання ним трактора. Дана сума становила 7000 грн. які було перераховано через термінал розміщений в магазині № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 на картку того самого громадянина. Після цього нього мене зателефонував громадянин ОСОБА_6 та повідомив, що грошові кошти отримав та відправляє трактор на тягачі під керуванням громадянина на ім`я ОСОБА_9 (т. НОМЕР_4 ). Після цього зв`язок з даним громадянином обірвався. До теперішнього часу трактора не отримано, грошові кошти не повернуті, а також вищевказані мобільні номери вимкнуті.
У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначених абонентів стільникового зв`язку.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 19.03.2017 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_5 (абонент «А1») та НОМЕР_6 (абонент «А2»), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонента «А1» та абонента «А2»;
- типи з`єднання абонента «А1» та абонента «А2»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А1» та абонента «А2»;
- час та сума поповнення рахунків абонента «А1» та абонента «А2»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1») та абонента «А2» (абонент «Б2»).
Невиконання ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.

Ухвала діє до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10