АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 грудня 2016 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6.12.2016 р. клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернуто заявнику разом із додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерським районним судом м. Києва.

13.12.2016 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 р. у справі №757/48608/16-к та постановити нову ухвалу про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язку повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, передбаченого ст. 194 КПК України.

14.12.2016 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду за таких підстав.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора ( ч. 2 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про повернення його клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, передбачене ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 грудня 2016 року про її скасування та постановлення нової ухвали про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язку повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, передбаченого ст. 194 КПК України, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н