Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3704/16-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Виноградів
28 липня 2016 року, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Skoda Осtаvіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці проїжджої частини по вул. Миру в м. Виноградів в напрямку центра міста, зі швидкістю близько 30-40 км/годину, де навпроти будівлі магазину «Фортуна», розташованого з правого боку по ходу руху автомобіля, в порушенні вимог п.п. 11.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, не зупинився та не надав переваги учасникам дорожнього руху на пішохідному переході, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, де передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з правою частиною велосипеда марки "Осеаn" під керуванням ОСОБА_7 , який перетинав пішохідний перехід зліва праворуч по ходу руху його автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 307 від 16 серпня 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів підборіддя справа, які згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, також забійних ран шкірних покровів чола справа, правої надбрівної дуги, які на момент освідчення представлені у вигляду рубців, забою шийного відділу хребта, які згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правого плеча, які згідно п. 2.2.1 Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», стверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку експерта № 589 від 19 листопада 2016 року з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія легкового автомобіля марки «Skoda Осtаvіа А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який не дотримавшись вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил порожнього руху України, не зупинився та не надав переваги учасникам дорожнього руху на пішохідному переході, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.
Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вину визнав повністю, пояснив, що такі дії вчинив внаслідок необережності, на даний час при керуванні транспортним засобом є більш уважним та дисциплінованим водієм, готовий нести покарання за вчиненні дії, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Щиро жалкує, що так сталось, потерпілому повністю відшкодував завдану шкоду, підтримує клопотання потерпілого та також просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що при переході дороги по пішохідному переході він помітив автомобіль. Вважав, що автомобіль зупиниться, а тому почав переходити дорогу. Однак автомобіль загальмувати не встиг та здійснив наїзд на його велосипед, він впав та отримав тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень він лікувався, на даний час все загоїлось, здров"я відновилось. Обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, жодних претензій до нього не має, а тому просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти клопотання заперечував, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується є злочином проти безпеки Дорожнього руху.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується до корупційного злочину не відноситься, у зв"язку з чим заперечення прокурора є безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим та у повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду, заподіяні збитки, що підтверджується показами потерпілого, обвинуваченого та матеріалами провадження (а.п.96 т.1, а.п.32 т.2).
За встановлених обставин, наявні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 372, КПК України, суд ,-
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1