overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2246/15-к Провадження №11-сс/773/64/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

представників ПАТ Орлея ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000680 за апеляцією директора ПАТ Орлея ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги директора ПАТ Орлея ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000680 від 13.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу директора ПАТ Орлея ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні про відмову в задоволенні скарги директора ПАТ Орлея ОСОБА_6 на постанову від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000680 від 13.09.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СУ УМВС України у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде проголошено об 09 годині 30 хвилин 20 березня 2015з року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2918/17
1-кп/291/62/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бердичів Житомирської області, проживаючого
непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:
31.05.2016р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області
по ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості, яка відповідно до п.9 ч.2 ст 52 КПК України може бути укладена лише за обов`язкової участі захисника.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює і у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше був судимий за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і на даний час він також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, а саме: в повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту., тобто у нього можуть бути певні фізичні вади, пов`язані з вживанням наркотичних засобів.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для залучення судом обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.48, п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 , 314- 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7386/17
У Х В А Л А
21.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002453 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002453 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002453 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 30.08.2017 року на 11 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3834/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7592/17
Провадження № 1-кп/369/612/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 40 хв. 19 серпня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/660/17
Провадження №1-кс/370/162/17
"20" липня 2017 р. Макарівський районний суду Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу просила задовольнити.
Представник слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Щодо вимоги заявника, про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого від 10.02.2017 року, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, представником заявника адвокатом ОСОБА_6 подані належні докази своєчасності оскарження вказаної постанови, тому строк на оскарження постанови поновленню не потребує і такі вимоги є надмірними.
Скарга підлягає частковому задоволенню в частині повторного розгляду клопотання.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 362/4254/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/304/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого.
Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл даного кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки у шістьох суддів закінчилися повноваження, одна суддя перебуває у тривалій відпустці, один суддя перебуває у щорічній основній відпустці, одна суддя слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Васильківському міськрайонному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської ообласті задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Обухівського районного суду Київської області для розгляду.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5175/17
Провадження № 1-в/552/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17 серпня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 31 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/22/17
Номер провадження 1-кс/570/720/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; заявника - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ; слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ; прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України), -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Скасувати арешт з агрегатів та деталей, зокрема, бувші у використанні: двигуни та коробка передач до тракторів К-700 і Т-150; блок двигуна до трактора ЮМЗ, двигун до комбайна "ДОН" та інші дрібні комплектуючі деталі до тракторів, що був накладений згідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.01.2017 року (справа № 570/22/17, номер провадження 1-кс/570/8/2017), та передати ці деталі законому володільцю - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/481/17
Справа № 754/6745/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004291 від 04 квітня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 грудня 2012р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-27 червня 2013р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 10 липня 2014р. згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014р. невідбуту частину покарання скорочено на половину; 06 листопада 2015р. звільнений з Броварської виправної колонії № 119 по відбуттю покарання;

-12 жовтня 2016р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

Встановив:
В провадженні Деснянського районного суду м Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004291 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він є інвалідом третьої групи та має проблеми зі слухом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення йому захисника.

Вислухавши думку клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке призначене на 06 вересня 2017р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1