Справа № 592/2213/17
Провадження № 1-кс/592/1088/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

24 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВСумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСВСумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006492 від 02.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 являється громадянкою Росії,проживає та працює в Ленінградській області,в зв`язку з чим в неї відбулася усна домовленість з ОСОБА_5 про придбання для неї квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом отримання кредиту через ОСОБА_5 з послідуючим його погашенням з її боку,що нею було і зроблено. Однак останній після сплати кредиту на користь ОСОБА_4 відмовляється переоформити квартиру на останню,або повернути кошти сплачені нею в рахунок вартості квартири.
31.10.2013року Зарічним районним судом м.Суми було задоволено позов ОСОБА_4 , про стягнення суми грошей у розмірі 303506,59грн. з гр. ОСОБА_5 на її користь.
25.12.2013року Апеляційним судом Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 було відхилено,а рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31.10.2013року залишено без змін.
На виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження №41735351,щодо примусового виконання виконавчого листа №591/574/13-ц від15.01.2014року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 306556,5грн.
15.02.2013року з метою забезпечення позову Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
03.03.2014року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2013року було накладено арешт на вказану квартиру. Боржник ОСОБА_5 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування забезпечення позову та зняття арешту з квартири. Ухвалою Зарічного районного суду від 05.05.2015року в задоволені його вимог було відмовлено так як рішення суду не було виконано. Крім цього ОСОБА_5 з метою перешкоджання виконанню рішенню Зарічного районного суду м. Суми не надавав можливості державним виконавцям ІНФОРМАЦІЯ_1 попасти до вказаної квартири для опису та арешту майна,про що державним виконавцем було складено відповідні акти. Також ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з проханням відстрочити виконання рішення суду,яке Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2014року було відмовлене. З метою виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми,державний виконавець звернулася до суду з заявою про примусове входження в квартиру АДРЕСА_2 . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2014року державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_1 було дозволено примусово зайти до квартири АДРЕСА_2 . 15.05.2014року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності свідків був складений акт опису та арешту вказаної квартири. В акті боржника попереджено про обмеження його прав щодо описаної квартири та про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 КК України.
Не зважаючи на арешт та опис квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 реєструє в даній квартирі гр. ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 .
Таким чином установлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться виконавче провадження №41735351,щодо примусового виконання виконавчого листа №591/574/13-ц від 15.01.2014року виданого Зарічним районним судом м. Суми, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.
Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, її необхідно вилучити, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів виконавчого провадження №41735351,щодо примусового виконання виконавчого листа №591/574/13-ц від15.01.2014року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 303506, 59 грн., які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1