печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 заява надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст.7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність заявника ОСОБА_4 та слідчого судді ОСОБА_3 за наявними матеріалами. . .

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 ,про самовідвід, слідчий суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

В мотивувальній частині скарги ОСОБА_4 зазначає , що фактично судді Печерського районного суду м.Києв, зокрема і слідчий суддя ОСОБА_3 сприяли в скоєнні кримінального правопорушення посадовим особи Генеральної прокуратури України, а також заявляє відвід суддям Печерського районного суду м.Києва. з вищенаведених підстав .

Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід, приходить до наступного висновку.

Стаття 81 КПК України визначає порядок розгляду заяви про відвід, та відповідно до її положень, У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявником ставить під сумнів неупередженість у розгляді скарги всіх суддів Печерського районного суду м.Києва та заявляє їм відвід , що позбавляє суд можливості передати вказану заяву на розгляд іншому судді Печерського районного суду м. Києва та сформувати склад суду при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи на викладене, з метою усунення будь яких сумнівів у заявника щодо об`єктивнсті розгляду даного провадження суддями Печерським районним судом м. Києва, з метою дотримання принципу верховенства права, та враховуючи обставини, які виключають можливість сформувати склад суду при розгляді скарги ОСОБА_4 , як наслідок недовіри та заявлення відводу всьому складу Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення подання до Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності провадження № 757/33816/16к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 32,34,75,80,81,82 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Направити подання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення провадження № 757/33816/16к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1