overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/264/17 Справа № 195/587/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Наявними матеріалами підтверджено, що у Томаківському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, що мають повноваження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддю ОСОБА_8 виключено з розгляду поточної справи за відсутністю спеціалізації.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Томаківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4472/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
12.04.2017 року в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором прокуратури Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 21 квітня 2017 року.
Судді:
Справа № 344/1062/17
Провадження № 1-кп/344/291/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначалося в судове засідання на 19.04.2017 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 17 травня 2017 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/802/17
Провадження № 1-кп/345/132/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.04.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін.
Головуючий:
Справа № 370/2541/16-к
"21" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду від 27.12.2016 року,
Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року скасований арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду від 27.12.2016 року, а саме: просив у мотивувальній частині ухвали виправити помилку, зазначивши, що скасовується ухвала слідчого судді від «15.11.2016 року» замість «18.11.2016 року».
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в своєму клопотанні про скасування арешту на будинок особисто вказав дату ухвали слідчого судді як 18.11.2016 року.
Керуючись вимогами ст.379 КПК України,суд
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1853/12
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2012 року звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року.

Враховуючи те, що вказана скарга підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, подана без порушення строків на оскарження вказаної постанови, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 10.30 годин 20.11.2012 року.

Слідчому прокуратури Покровського району Дніпропетровської області в строк до 16.11.2012 року подати до Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та скаржника ОСОБА_1

Суддя
1-кп/381/129/17
381/755/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував вагомістю наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вінобвинувачується, а також те, що перебуваючи на волі - в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив як необґрунтованого та не підтвердженого жодними доказами та просив змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд виходить із того, що судовий розгляд по кримінальному провадженню лише розпочався, а ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення існує. На це вказує той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів злочину проти власності у період іспитового строку. Крім того, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, ризик його можливого ухилення від суду також є достатньо високим. Про це свідчать також і дані про його особу, зокрема, відсутність зареєстрованого місця проживання та соціальних зв`язків. З цих підстав застосування менш суворого запобіжного заходу як про це просить захисник може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331, 372 КПКУкраїни,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 17 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/389/95/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 03 травня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 392/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_5 подана скарга на дії слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, в якій просить визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_10 щодо повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 14.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги захисника ОСОБА_5 , так як підстави відсутні.

Інші учасники судового провадження підтримали скаргу.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 303 КПК України наводить перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 цього кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Положення наведених правових норм означає, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_10 щодо повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/305/17
Провадження № 1-кс/399/47/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.02.2017 року,

встановила:
Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.02.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.02.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 19 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та старшого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/409/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.04.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000428 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000428 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/19/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: