Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/513/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вказав, що на час судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків утримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє письмове клопотання про перекваліфікацію злочину з ч.3 ст.186 КК України на ст.185 КК України та про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він є СНІД-інфікованою особою та потребує лікування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від пояснень.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою та про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , за наступних підстав.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року строк тримання під вартою вищевказаним обвинуваченим був продовжений до 25.06.2017 року.

Однак, закінчити розгляд кримінального провадження в зазначений строк не надається можливим по не залежним від суду причинам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України для продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше судимі, вчинили злочин в період непогашеної судимості та не працевлаштовані.

Крім того, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд також приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні злочину, за який передбачено до восьми років позбавлення волі, дані, які характеризують їх особи.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України залишились та не допитані потерпілий та всі свідки обвинувачення, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
При цьому суд відмовляє в задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , т.я. питання кваліфікації злочину може бути вирішено тільки після проведення судового розгляду в повному обсязі, а посилання на наявність на утриманні дітей та про стан здоров`я будь-якими документами не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 20.08.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 20.08.2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1