н/п 1-кп/766/3098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 146 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.06.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.09.2016 року, в підготовчому судовому засіданні, а також у судових засіданнях 21.11.2016 року та 11.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Загальний строк тримання обвинуваченого під вартою складає майже 11 місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з «тримання під вартою» на «домашній арешт», мотивуючи тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю та дружиною, шлюб з якою офіційно зареєстровано під час перебування обвинуваченого під вартою, у жовтні 2017 року у них народилася дитина, він має міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною, зокрема ст.6 Конвенції, передбачено, що кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою з 24.06.2017 року, тобто майже 11 місяців.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення клопотання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.ст.177, 183 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у здійсненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання й інші обставини, які характеризують особу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року сам по собі факт здійснення, навіть, тяжкого злочину не є беззастережною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю та дружиною, шлюб з якою офіційно зареєстровано під час перебування обвинуваченого під вартою, у жовтні 2017 року у них народилася дитина, він має міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України на даний час стороною обвинувачення не доведена.

Крім того, суду не представлено належних доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, а також буде перешкодити встановленню об`єктивної істини в справі.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з «тримання під вартою» на «домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 год. до 08-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з АДРЕСА_1 , у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 передати до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1