Справа № 296/4196/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділом прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що директор Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, висунув вимогу про одержання для себе неправомірної вигоди у розмірі 84 000 грн., з яких 11.04.2017 йому було передано 2000 грн.

27.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , містить ознаки корупції і пов`язаний з використанням ним службових обов`язків представника влади, а перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документів, підозрюваний може продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання, прокурора, який клопотання підтримав з тих же підстав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, п.6 ч.2 ст. 155 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними способами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

Положеннями п.3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є людиною похилого віку, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у шлюбі, має трьох повнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання і місцем роботи, неодноразово нагороджений почесними грамотами та іншими відзнаками.

З клопотання директора Інституту картоплярства ОСОБА_8 від 29.05.2017 №71 вбачається, що при відстороненні ОСОБА_4 «…від службових обов`язків керівника виникне ряд порушень в налагодженому технологічному процесі виробництва насіннєвої картоплі та веденні наукових досліджень…», тобто, відсторонення останнього від посади матиме негативні наслідки, які перевищують потреби досудового розслідування.

Також, як встановлено з довідки №47 амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Ірша від 25.05.2017, дружина підозрюваного ОСОБА_9 , 1952 р.н., «…потребує нагляду під час приступів, потребує постійної медикаментозної терапії…», тому відсторонення ОСОБА_4 від посади матиме негативні наслідки, оскільки позбавить останнього права на працю та отримання справедливого розміру заробітної плати, що є способом для його існування та матеріального забезпечення його сім`ї.

Крім того, при розгляду клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1