overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/958/17
Номер провадження 11-сс/775/69/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2017 року про повернення скарги на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області,
В С Т А Н О В И Л А :
Із ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2017 року вбачається, що 08 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, і просить зобов`язати внести його заяву від 27 грудня 2016 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді, вважає її незаконною та такою що підлягає скасуванню.
Вислухав доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Заявник оскаржує бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.
Із положення про слідче управління прокуратури Донецької області затвердженого наказом прокурора Донецької області від 15 вересня 2016 року № 85 окв вбачається місцезнаходження третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4а, тобто вказаний орган знаходиться за межами територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
За таких підстав ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2017 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 307/591/17
Провадження №1-кп/307/303/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 год. 20 хв. 2 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підозрюваного
28 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №1-кп/243/225/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться знаходиться кримінальне провадження №1-кп/243/225/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судові засідання призначалися на 30.01.2017р., але підсудний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, у зв`язку з чим 30.01.2017р. слухання справи не відбулося, відкладено, 08.02.2017р. була винесена ухвала про привід підсудного ОСОБА_4 на наступне судове засідання 28.02.2017р.

28.02.2017р. підсудний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, привід не було виконано у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 за місцем мешкання значний час відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо підозрюваний ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного по кримінальному провадженню №1-кп/243/225/2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Харцизськ, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (фактично - АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області.

Кримінальне провадження №1-кп/243/225/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 314/1635/14-к
Провадження № 1-кс/314/123/2014

м.Вільнянськ 31 березня 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: слідчий ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000120 від 18.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у січні 2014 року вчинив крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За вчинення зазначених діянь ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до кросівок, які зберігається у підозрюваного, в яких, за висновком слідчого, той міг вчинити одну з крадіжок.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 повністю його підтримала, зазначивши, що кросівки, враховуючи сліди, виявлені при огляді місця події, можуть бути речовим доказом.
Подане клопотання підлягає задоволенню. Так, при огляді місця події 18.01.2014 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в с.Матвіївка, де сталася крадіжка майна ОСОБА_7 , був вилучений слід взуття, який за своїми характеристиками схожий із кросівками підозрюваного. У зв?язку з цим ці кросівки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документу, зазначеного у поданні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, який здійснює або буде здійснювати досудове розслідування № 0000120 від 18.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тимчасовий доступ до кросівок підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються при ньому, а також надати дозвіл на вилучення цих кросівок, за умови безкоштовного надання підозрюваному іншого взуття його розміру.
Строк дії ухвали встановити до 14 квітня 2014 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.03.2014

31.03.2014
Дата документу 01.03.2017

Справа № 334/1287/17
Провадження № 1-кп/334/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11-20 год. 18 квітня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1597/17 1-кс/335/993/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 року, невідома особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривку, відкрито заволоділа золотим ланцюжком «Мона Ліза», вагою приблизно 10 грам, який належав гр. ОСОБА_4 , 1874 року народження, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5247/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 01.03.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 14 год. 10 хв. 27 березня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 10 хв. 27 березня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 березня 2017 рокуСправа №451/20/16-к
Провадження № 1-в/451/16/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Радехівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 09 год. 45 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити начальника Радехівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
01.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальниий акт про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 31.12.2016 року, близько 19.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину "Вопак", що по вул. Окружна,44 у м.Львові, діючи умисно, в ході словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів ногою ОСОБА_4 по ногах і в подальшому наніс удар кулаком в область обличчя.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_4 , згідно висновку №23 від 05.01.2017 р.виявлено рану та садна на нижній губі, садна на правій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 31 грудня 2016 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Обвинувачений просить клопотання задоволити та закрити кримінальне провадження

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає ,що кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або частиною 2 ст.284 КПК України.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення ,а тому суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284, 314, КПК України, суд
ухвалив :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/8/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого учнем гірника підземника ДШТ шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», раніше не судимого, - ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 409,410, 412, 415 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Швченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 27.02.2017 р.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1409/17
пр.№ 1-кп/464/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 березня 2017 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 598/242/17
провадження № 1-кп/598/40/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"27" лютого 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23.02.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1