overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1815/16-к Номер провадження 11-п/786/9/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000627 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Карлівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому на даний час у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про обшук по кримінальному провадженню № 0000627.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, який є територіально наближеним до Карлівського районного суду Полтавської області та у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000627 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

17.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 30.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та затримання з метою приводу.
12.01.2017 року ОСОБА_3 добровільно з`явився до Жмеринського ВП ГУНП з метою явки до Жмеринського міськрайонного суду.
17.01.2017 року ОСОБА_3 з`явився до суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 140/2450/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
11 січня 2017 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №140/2450/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України,
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків фахівців факультету №1 Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вважає, що закінчити розгляд кримінального провадження без допиту цих свідків в судовому засіданні неможливо.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про допит свідків не заперечували.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть з`явитись до залу судових засідань для участі у судовому провадженні, оскільки проживають в м.Одесі, то суд вважає можливим провести їх допит у судовому засіданні у режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст.318,336 КПК України 2012 року,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №140/2450/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року на 10 год..
. Приморському районному суду м.Одеси забезпечити участь свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які працюють у Одеському державному університеті внутрішніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України 2012 року вручення свідкам пам`ятки про його процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 561/779/16-к
УХВАЛА
17 січня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зі слідчим ізолятором №24 м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення його за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Суду пояснив, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Вказував, що у вищезазначеному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого злочину, а тому у відповідності до положень ст.32 КПК України, просив направити подання до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання щодо направлення справи на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, із врахуванням положень ч.1 ст.32 КПК України, та на виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та направити подання до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Рівненської області подання для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 28 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/116/17 Справа № 705/6883/16-к Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року якою задоволено клопотання начальника Старобабанівської ВК №92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року якою задоволено клопотання начальника Старобабанівської ВК №92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , , на 11:00 год. 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мурманська, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 .,
від призначеного, вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому, вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/249/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2016 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Райнер Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000474,

В С Т А Н О В И В :
3 листопада 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Райнер Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000474.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник ТОВ «Райнер Груп» надав клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Райнер Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000474 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, на підставі якого ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст.. 93, ч.ч. 2,3 ст. 142, ст.. 17, ч.3 ст. 142, ст.. 19 ч.3 ст. 142, ст..ст. 19,69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України і на підставі ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) остаточне покарання призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрити.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, на 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/456/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 125/2367/16-к
Провадження №11-сс/772/44/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надішли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даних питань не підлягає апеляційному оскарженню, скарги на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
З оригіналом вірно: