overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/559/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/633/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10:30 год. 10 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/1792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000388 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 286 ч.2 КК України, суд -,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено вирок по вказаному кримінальному провадженню
28.07.2017 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Білозерського РВ з питань пробації про виправлення описки у вступній частині вироку суду, оскільки згідно паспорту дата народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вироку вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вироку суду дійсно допущена описка, вона є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2017 року вказавши дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1520/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/408/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

28 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000737 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

20.07.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000737 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обуку у кримінальному провадженні № 0000737 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1103/17
№ провадження 1-в/738/254/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/16/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: привод Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
2017 року липня місяця 24 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000413 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16.03.2016 року щодо ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , яким його засуджено за ч.3 ст. 309 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Застосовані ст. ст. 75,76 КПК України.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою змінена на особисте зобов`язання, звільнений з під варти із зали суду.
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги прокурора у зазначеному кримінальному провадженні було призначено в Апеляційному суді Херсонської області на 24 липня 2017 року на 09:30 годину та відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 12 січня 2017 року на 09:40 годину, на 23 лютого 2017 року на 09:40 годину, на 24 липня 2017 року на 09:30 годину - відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
На вказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся і про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд не повідомлявся.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , то його явка є обов`язковою.
При таких обставинах у судової колегії відповідно до ст. 140 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_7 приводу через відділення поліції.
Керуючись ст. 140, ст.143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії,1а на 07 серпня 2017 року на 13:00 годину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10), з письмовим повідомленням головуючого по справі про результати виконання приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури (м. Херсон, вул.Тераспільська,5а)

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 24 липня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 24 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала 31 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000355 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, а ухвалою від 25 липня 2017 року за скаргою захисника ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000355 щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали апеляційного суду. В обґрунтування зазначає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Проте, конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 438, 412 КПК, касаційна скарга не містить.
Крім того, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, адвокатом ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001664 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0001664 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 15 листопада 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, прокурор надіслав повторну касаційну скаргу та порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 17 липня 2017 року недоліки прокурором не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вимог прокурором повторно не виконано, оскільки вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту самої скарги, так як прокурор в обґрунтування доводів касаційної скарги вказує на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції лише щодо засудженого ОСОБА_4 , при цьому у вимогах до касаційної інстанції зазначає про необхідність скасування ухвали апеляційного суду у повному обсязі, тобто і щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/8117/17
Номер провадження 11-п/775/165/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 р. призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
27.07.2017 р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення скарги ОСОБА_5 з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, думку заявника, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали скарги слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна численність суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя станом на 26.07.2017 р. складає 19 одиниць, однак у цей час фактично здійснюють правосуддя 7 суддів.
Суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було задоволено самовідвід.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 перебувають у відпустках.
Суддя ОСОБА_16 з 07.08.2017 р. відбуває у щорічну відпустку, тому він виключений з автоматичного розподілу.
Суддя ОСОБА_17 не є слідчим суддею.
За таких обставин розгляд скарги ОСОБА_5 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому її слід передати до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 308/5860/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити передбачені КПК України процесуальні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою нпро зобов`язання слідчого вчинити передбачені КПК України процесуальні дії.
До суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно до якої просив вказану скаргу повернути.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно дост. 306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки особа, яка подала скаргу звернулася до суду з заявою в якій просить суд вказану повернути, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.
Крім того, вважаю за необхідне розяснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьглавою 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити передбачені КПК України процесуальні діїповернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1