У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000406,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджена при подачі касаційної скарги не дотрималась.
Так, вимоги засудженої, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджена порушує питання про скасування вироку суду апеляційної та одночасно просить постановити новий вирок, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, що даною нормою закону не передбачено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, з наведених у касаційній скарзі доводів не можливо зрозуміти, у чому полягає незаконність вироку суду апеляційної інстанції, та, з яких підстав, виходячи з положень ст. 438 КПК, засуджена просить скасувати вирок апеляційного суду.

Поряд з цим, зазначаючи про практику Європейського суду з прав людини, засуджена фактично не погоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року, яка, у свою чергу, не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, засуджена, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Поряд з цим, засудженою до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію оскаржуваного вироку апеляційного суду, а також не долучено інших, зазначених у касаційній скарзі, документів, а саме: копії вироку Мелітопольського міськрайонного суду, копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року та копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженій строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати засудженій для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3