пр. № 1-кс/759/3460/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0011251 від 10.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №2956), яка здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , після пред`явлення ухвали, негайно, розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій, що міститься у документах, які знаходяться у його володінні, а саме: - реєстру нотаріальних дій, вчинених нею 16.06.2016 з наданням можливості зробити відповідні копії; - оригіналу нотаріальної справи від 16.06.2016 за фактом посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , договору іпотеки серія та номер 382, виданий 16.06.2016 року, згідно якого нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельна ділянка площею 0,447 га, кадастровий номер :02:029:0014, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв. м, розташований за адресою АДРЕСА_2 , було обтяжено, та усіх документів, що стосуються укладення вказаного договору, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що невстановлений слідством час та місці посадові особи та кінцевий бенійфіціарий (власник) ОСОБА_6 , українсько-російського підприємства у формі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вступили між собою у попередню злочину змову направлену на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений досудовим слідством час у невстановлених осіб виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами, які належать Кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені досудовим розслідуванням особи 28.04.2011, створили умови та уклали договір позики № 6 між спільним українсько-російським підприємством у формі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого, є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (Кіпр, м. Лімасол), згідно якого ОСОБА_7 (позикодавець) в особі директора ОСОБА_8 , діючої на підставі Статуту, зобов`язалось надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник), в особі заступника генерального директора ОСОБА_9 , діючої на підставі статуту позику в сумі 3 000 000 (три мільйони) доларів США, яка буде надаватися позичальникові траншами (частками), для поповнення обігових коштів для повернення кредиторської заборгованості кредитних зобов`язань.

30.07.2012 року між Спільним українсько-російським підприємством у формі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючого на підставі статуту, та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед була укладена додаткова угода до договору позики № 6 від 28.04.2011р., згідно якої «день повного погашення позики» розділу 1 Декларативної частини договору у наступній редакції: «День повного погашення позики» означає день повернення всієї суми позики та несплачених відсотків. Можливе повернення частками. У будь-якому випадку строк повного погашення позики не пізніше 31 грудня 2015 року.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання своїх зобов`язань перерахували на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суму позики на загальну суму 1 954 987,00 доларів США, наступними траншами: 18.05.2011 449 984,00 доларів США; 27.05.2011 749 984,00 доларів США;

16.06.2011 74 984,00 доларів США; 14.07.2011 200 000,00 доларів США;27.07.2011 145 000,00 доларів США; 04.08.2011 145 000,00 доларів США; 10.08.2011 145 000,00 доларів США; 18.08.2011 45 035,00 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної злочинної ролі запевнив представників ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому, що до 01.06.2016 буде повернуто всі кошти, які були отримані в якості позики з відсотками, а у випадку відсутності можливості повернення коштів, буде передане нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельна ділянка площею 0,447 га, кадастровий номер :02:029:0014, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв. м, розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Однак посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по теперішній час свої зобов`язання не виконали, від виконання своїх зобов`язань ухиляються та з метою недопущення стягнення заборгованості у судовому порядку, здійснили фіктивне обтяження активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: земельну ділянку площею 0,447 га, кадастровий номер :02:029:0014, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв. м, розташований за адресою АДРЕСА_2 , 16.06.2016 в іпотеку ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.08.2016 уклали фіктивний договір купівлі продажу вказаних вище об`єктів на ОСОБА_11 .

Враховуючи вище видалене в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що відносно ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.190 КК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документів, в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0011251 від 10.11.2016р. за ч. 4 ст. 190 КК України клопотання підлягає задоволенню. Оскільки слідчим поліції не винесено постанови про призначення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя задовольняє вимоги в частині вилучення належних чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №2956), яка здійснює приватну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , після пред`явлення ухвали, негайно, розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій, що міститься у документах, які знаходяться у його володінні, а саме:
- реєстру нотаріальних дій, вчинених нею 16.06.2016 з наданням можливості зробити відповідні копії;
- оригіналу нотаріальної справи від 16.06.2016 за фактом посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , договору іпотеки серія та номер 382, виданий 16.06.2016 року, згідно якого нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельна ділянка площею 0,447 га, кадастровий номер :02:029:0014, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв. м, розташований за адресою АДРЕСА_2 , було обтяжено, та усіх документів, що стосуються укладення вказаного договору, з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: