overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/500/17
провадження № 1-м/166/1/17

У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
10 травня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України, подане заступником директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , -
05 травня 2017 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України, подане заступником директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.603 КПК України, суддя-
Відкрити провадження за клопотанням Міністерства юстиції України, подане заступником директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 24.05.2017 року.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Мінстерство юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/5862/15-к
Провадження № 1-в/552/168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст. інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

20.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Київського РС з питань пробації для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

13.04.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Київського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 15.11.2016 р., 14.03.2017 р., 21.03.2017 р., 11.04.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію оскільки хворів, про що по телефону повідомляв інспектора, а інший раз не прийшов, бо має батьків похилого віку, які потребували його допомоги і догляду. Зобовязується в подальшому не допускати порушення умов іспитового строку.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації та прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дії засудженого та конкретні обставини справи не свідчать про умисне злісне ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не порушувати умов іспитового строку, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1092/17
Провадження № 1-в/553/194/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної ради у м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білухівка, Карлівського району, Полтавської області, до арешту проживав в АДРЕСА_1 .

По даній справі засуджений 29.01.2014 року Менським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.10.2013 року по 09.04.2014 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної ради м. Полтави клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 10 місяців 27 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 356/241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/506/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року про повернення прокурору Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акта, складеного в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000027, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі статті 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року про повернення прокурору Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000027, скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 535/240/17
Провадження № 1-кп/535/35/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 30 березня та 06 квітня 2017 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід до суду, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)
З оригіналдом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 129/1085/17
Провадження у справі № 1-кп/129/242/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

07.04.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.03.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 10.04.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілим та незаперечене обвинуваченим клопотання про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000182 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 31.05.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/461/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2017 року о 10.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/9797/17
Провадження №1-кп/127/992/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 01.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 годин 01.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/308/17
про застосування приводу

"12" травня 2017 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання 12.05.2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 30 травня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 509/1136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13.04.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В.о. голови Приморського районного суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: слідчий суддя ОСОБА_4 .
Встановлено, що в моєму провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 відкрито вищевказане кримінальне провадження.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді клопотання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/681/17
Номер справи місцевого суду: 523/1764/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.287 КК України на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 13 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.287 КК України на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 13 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2