УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4073/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , в порядку ст.401 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року за ч.4 ст.187; п.6,12 ч.2 ст115 ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
11.08.2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і встановлено строк до 24.08.2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказані апеляційні скарги.
14.06.2017 року до Апеляційного суду Житомирської області звернувся прокурор Коростенської місцевої прокуратури з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , 1997 р.н. та ОСОБА_4 , 1988 р.н.
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 03.09.2017 року залишений попередній тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, яка являється особою похилого віку, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Також враховуючи спосіб життя та особистість ОСОБА_5 і те, що злочин скоєно із застосуванням фізичного насильства, яке спричинило загибель людини, тому застосовувати до нього запобіжний захід - заставу, як альтернативу тримання під вартою, є недоцільним.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, а також те що, обвинувачений проживає неподалік, а саме в сусідньому населеному пункті, від потерпілої, яка являється особою похилого віку, та матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Також враховуючи спосіб життя та особистість ОСОБА_4 і те, що злочин скоєно із застосуванням фізичного насильства, яке спричинило загибель людини, тому застосовувати до нього запобіжний захід - заставу, як альтернативу тримання під вартою є недоцільним
Прокурор просить на час подальшого судового розгляду провадження продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 60 діб.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , засуджені за ч.4 ст.187; п.6,12 ч.2 ст.115 ч.1 ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 03.09.2017 року, залишено попередній тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі, постійного джерела доходів не мають, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримують, матимуть можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі та зможуть координувати свої свідчення один з одним і таким чином перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а також те що, обвинувачені матимуть можливість незаконно впливати на потерпілу, яка являється особою похилого віку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і дає підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час розгляду апеляційного провадження на 60 днів.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід на строк до 14 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 жовтня 2017 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: