Справа № 524/3343/17
Провадження № 1-кп/524/342/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, працюючого ТОВ «Феррстрой» вантажником , розлученого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна ,перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лавці поблизу вказаного будинку та тримав коло себе сумку з речами. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 з метою попросити цигарки , але потерпілий ОСОБА_5 образив його , у зв,язку з чим він , із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого , наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, після чого відкрито для оточуючих , заволодів речами потерпілого ОСОБА_5 , а саме: господарською сумкою «Argus» , вартістю 50 грн.,шуруповертом «Metabo PowerMaxx BS D-72622» , вартістю 1859 грн., рівнем будівельним «Stanley 0-42-465» ,вартістю 127 грн., рулеткою «Miol PREMIUM» , вартістю 41 грн, набіром ключів «Sigma» у кількості 5 шт. діаметром від 8 мм до 14 мм , вартістю 34 грн., викруткою «Міоl» , вартістю 155 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2266 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що 01.05.2017 року він знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, підійшов до потерпілого , який на його думку також знаходився в стані алкогольного сп,яніння , з метою попросити цигарок , але потерпілий йому відповів у грубій формі , чим образив його , за що він наніс останньому 2 удари кулаком в область обличчя та забрав у потерпілого у рахунок моральної шкоди його господарську сумку , в якій знаходився інструмент , який перелічений у обвинувальному акті . З місця вчинення злочину зник , але через 10 хвилин був затриманий працівниками поліції , упродовж 10 хвилин він мав змогу розпорядитись інструментом, який належить потерпілому. Господарська сумка потерпілого з існтрументом у нього була вилучена працівниками поліції та повернута потерпілому. У скоєнному щиро кається , просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде , просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду(а.с. 17)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покаранні обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_6 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 8 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі господарську сумку «Argus», шуруповерт «Metabo PowerMaxx BS D-72622» , рівень будівельний «Stanley 0-42-465», рулетку «Miol PREMIUM» набір ключів «Sigma» у кількості 5 шт. діаметром від 8 мм до 14 мм, викрутку «Міоl», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 8 місяців .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - господарську сумку «Argus», шуруповерт «Metabo PowerMaxx BS D-72622» , рівень будівельний «Stanley 0-42-465», рулетку «Miol PREMIUM» набір ключів «Sigma» у кількості 5 шт. діаметром від 8 мм до 14 мм, викрутку «Міоl», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: