Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1727/16-к
Провадження № 1-кс/280/103/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 17.01.2017 він звернувся із клопотанням до начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області з клопотанням про інформування про хід досудового розслідування та про здійснення процесуальних дій, зокрема про допит свідків та вирішення питання про проведення перевірки контролюючими органами щодо використання земельних ділянок, однак вказані клопотання не вирішені, а тому просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати вчинити процесуальні дії, визнати його потерпілим, встановити розумні строки досудового розслідування.

В ході розгляду скарги скаржник підтримав свої вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в скарзі доводами, також пояснив, що просить вирішити питання щодо проведення перевірки контролюючими органами.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, то остання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то про результати розгляду вищевказаного клопотання особу, яка його подала не було повідомлено належним чином, з листа відповіді від 19.01.2017 року незрозуміло чи задовольняє слідчий клопотання скаржника чи відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідь містить загальну інформацію про те, що триває досудове слідство та проводяться слідчі дії, а тому слідчому необхідно вирішити клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити або про його задоволення або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання (з питань допиту свідків, визнання потерпілим, проведення перевірки).

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести всі необхідні слідчі дії, визнати потерпілим, встановити розумні строки досудового розслідування задоволенню не підлягають на даний час за передчасністю з наведених вище обставин, так як фактично слідчим клопотання не вирішене у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2017 (щодо допиту свідків, визнання потерпілим, проведення перевірки) у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

В решті вимог скарги відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1