Ухвала іменем україни 18 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0012442 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Малиновського районного суду м. Одеси до Дарницького районного суду м. Києва.

У клопотанні зазначено, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчиненні ним у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси. Однак, обвинувачений та його захисник проживають у м. Києві і в них відсутня можливість оперативно добиратись в судові засідання до м. Одеси, зважаючи на відстань у 500 км в одному напрямку, а потерпілі та свідки у цьому провадженні відсутні. У зв`язку з цим захисник просить визнати вказані обставини винятковими і передати це кримінальне провадження до Дарницького районного суду м. Києва з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПКУкраїни, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому в такому провадженні судових рішень.
Як убачається з матеріалів та інформації, наданої Малиновським районним судом м. Одеси, у провадженні цього суду знаходиться кримінальнепровадження № 0012442 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, на стадії підготовчого судового засідання.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, захисник у клопотанні не навів переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Дарницького районного суду м. Києва, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких убачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Малиновським районним судом м. Одеси.
Разом із цим, з наданої районним судом інформації видно, що учасниками цього кримінального провадження крім обвинуваченого та його захисника є ще п`ять свідків, які проживають у м. Одесі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Малиновського районного суду м. Одеси до Дарницького районного суду м. Києва відсутні. А тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0012442 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, з Малиновського районного суду м. Одеси до Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3