Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/989/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іюс Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ ''Будінвестгруп'', інваліда 3 групи загального захворювання, з середньою освітою, одруженого, на утриманні внуки-сироти віком 7 і 10 років, несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року близько 07 год. 40 хв. у м.Красилові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Грушевського та Франка ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вулиці Грушевського, перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху, не надавши дорогу, своїми діями порушивши вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із скутером марки "Yiben" моделі YB 150T 15J реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.07.2014 належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вулиці Грушевського в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лівої тім`яної та лобної кістки справа, забою головного мозку, крововиливу лівої тім`яної ділнки, садна лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 20.12.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 20.12.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У суді ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 10 листопада 2016 року на своєму автомобілі віз до школи дітей своїх внуків, батьки яких (їх з дружиною дочка і зять) померли і його дружина призначена їх опікуном. Повертаючи ліворуч, він не побачив скутера і лівою стороною бампера свого автомобіля він вдарив у заднє крило скутера. Він звернув на обочину, висадив дітей і підійшов до потерпілого, викликав відразу ''Швидку'' і поліцію. Водій скутера їхав без шолома. Він провідував потерпілого в лікарні, відшкодував йому частково спричинену ДТП шкоду в розмірі 10000 грн., які збирав цілий рік. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалою обмежив обсяг доказів, які досліджуватимуться, допитом обвинуваченого відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, та дослідженням доказів спричиненої потерпілому внаслідок вчиненого злочину шкоди, оскільки потерпілим подано цивільний позов, згідно якого з урахуванням поданої в судовому засіданні заяви про зменшення позовних вимог, він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 706 грн. 26 коп. матеріальних збитків та 20000 грн. моральної шкоди.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, вину обвинуваченого доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є інвалідом 3 групи загального захворювання, виховує дітей-сиріт, частково відшкодував завдану злочином шкоду, є несудимим, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, висновки, зазначені в складеній представником персоналу органу пробації досудовій доповіді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, добровільно частково відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується, є несудимим, на утриманні має двох малолітніх дітей-сиріт, які потребують догляду та лікування, сторона потерпілого просить його суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області від 28.03.2017, 31.05.2017, 30.05.2017 витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз та судової транспортно-трасологічної експертизи склали 2724 гривні 72 копійки.

Враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 2724 гривні 72 копійки.

При вирішенні заявленого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської районної ради та Красилівської центральної районної лікарні цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину суд виходить з вимог стст. 128, 129 КПК України, якими передбачено, що цивільний позов у інтересах держави пред`являється прокурором; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК; якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частинами 1, 3 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений визнав цивільний позов прокурора в повному обсязі, суд вважає, що пред`явлений прокурором цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 128, 129 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Щодо відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди суд виходить з вимог стст. 23, 1167 ЦК України, пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'', відповідно до яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, з порушенням права власності, та відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Оцінюючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_4 моральних страждань, їх тривалість, стан здоров`я, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, з урахуванням вже сплачених обвинуваченим потерпілому 10000 грн. на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим, підлягає частковому задоволенню і з обвинуваченого необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 6000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 23, 1166, 1167, 1206 ЦК України, пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'', стст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України, стст. 100, 128, 129, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня постановлення вироку.

Цивільний позов прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської районної ради та Красилівської центральної районної лікарні до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь бюджету Красилівської районної ради витрати на стаціонарне лікування в Красилівській центральній районній лікарні потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, змінений у судовому засіданні, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 з урахуванням вже сплачених ОСОБА_6 коштів у сумі 10000 грн., матеріальну та моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 2724 гривні 72 копійки.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази повернути їх власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9