печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.01.2017 за фактом зловживання службовими особами Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України своїм службовим становищем та привласнення державних коштів у розмірі майже 100 млн. грн. під час реалізації державного інвестиційного проекту «Якісна вода» шляхом перерахування вказаних коштів через ДП «Державна інвестиційна компанія» () на підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «ТД «Борисфен» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення особливо тяжкого корисливого злочину причетні службові особи Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (), ДП «Державна інвестиційна компанія» () та ТОВ «ТД «Борисфен» (), а також інші їх спільники, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідальною особою за безпеку підконтрольних підприємств колишнього Голови Держінвестпроекту України ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, на цей час у провадженні є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному автомобілі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення предметів, речей, грошових коштів, які є предметом вчинення злочину печаток підприємств, що вказують на їх незаконну діяльність, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000167 від 25.01.2017 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: документів фінансово господарської діяльності між Державним агентством з інвестицій та управління національними проектами України (), ДП «Державна інвестиційна компанія» () та ТОВ «ТД «Борисфен» () з ТОВ «Вода Плюс» (), ТОВ «АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «АКВАНОВА ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄРДПОУ 36001847), ТОВ "АКВАТЕРН» (код ЄРДПОУ 35946951), ТОВ «АЛЬТЕРЕНЕРГО» (), ТЗОВ «ІГ "УКРАЇНСЬКА ВЛАСНІСТЬ.ЗАХІД» (), ПАТ «ВОЛОВЕЦЬКИЙ ЛК» (), ТОВ «ГАЛИЧ» (), ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАІР» (), ТОВ «ЕНЕРГІЯ КАРПАТ» (), ТОВ «ЕНЕРГІЯ-1» (), ТОВ «ЕСО-ФУД» (), ТОВ «ЗАХІДПАЛСЕРВІС» (), ПрАТ «МЗП"КАЛИНКА» (), ТОВ ФІРМА «ЛАБОРАТОРІЯ БУДІВНИЦТВА» (), ТОВ «НАФТУСЯ» (), ТОВ «ПРОЕКТ ФОРТУНА» (), ТОВ «РЕСУРСЕКОЕНЕРГО» (), ТОВ «РОСА ВОЛИНІ» (код ЄРДПОУ 37687452), ТОВ «СВАЛЯВА ЛЕНД» (код ЄРДПОУ 39120859), ТОВ «ПОСТАТЕХСЕРВІС» (), ТОВ «АКВА КРАЙ» (), ТОВ «ДЖЕРЕЛА ПОДІЛЛЯ» (), ТОВ «ДЖЕРЕЛА УКРАЇНИ» (), ТОВ «АКВАЕНЕРГО» (), ТОВ «ПРОМАГРОЛЕНД» (), ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» (), ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ ХОЛДІНГ» (код ЄРДПОУ 38865708), ТОВ «БОРЖАВА ІНВЕСТ» (), ТОВ «БОРЖАВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «БОРЖАВА ЛЕНД» (), ТОВ «БОРЖАВА СКІ» (), ТОВ «ЮК «ЛЕКСПЕРТ» (), ТОВ «КАРПАТІЯ ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ТАУРУС ЛЕНД» (), ТОВ «ТАУРУС ІНВЕСТ» () ТОВ «ТАУРУС ПРОПЕРТІ» (), ТОВ «ТАУРУС ЕСТЕЙТ» (код 38956632), ТОВ «ФОРТУНА ЗАТИШОК» (), ТОВ «ДУМКА» (), ПрАТ «КАРПАТІЯ ТУР» (), ТОВ «ПРОФФІТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ВАЛОВЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПОРА» (), ТОВ «ІСА-2005» (), ТОВ «КВІК-СЕРВІС» (), ТОВ «ЕДУКОМ» (), ТОВ «ПРИАЗОВСПЕЦКОМПЛЕКТ» (), ТОВ «ВЕРІТАС ІН» (), ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «СІЛВАНУС Україна» (код ЄДРПОУ 3900492), ТОВ «ІНВЕСТ СОЛЮШИНС» (), ТОВ «ГРІН-ЛЕНД» (), ТОВ «ЛЕНД ЛІС» (), ТОВ «ЛЕНД ЛІС ПРОПЕРТІ» (), ТОВ «ЛЕНД ЛІС ПРОФФІТ» (), ТОВ «ЛЕНД ЛІС ПРО» (), ТОВ «ЛЕНД ЛІС ІННОВАЦІЯ» (), ТОВ «СОЛО-ВЕЙ» (), ТОВ «ДОЛИНА ВІНЬЯЛЕС» (), ПП «ПОМАРАНЧЕВИЙ ТРИКУТНИК» (), ТОВ «КАРПАТИ ТУР ГРУП» (), ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТЕМ» (), ТОВ «КОНКРІТ-БУД» (), ТОВ «БОРЖАВА БАЛЬНЕРІО» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКО-АЗІАТСЬКИЙ СОЮЗ» (), ТОВ «БОРЖАВСЬКІ ВЕРШИНИ» (), ТОВ «УНІТЕРН» (), ТОВ «1511» (), ТОВ «ВК «КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ГРІНФІЛД АЛЬЯНС» (), ТОВ «ДОМЕННІКА» (), ТОВ «КОМОК ПРОДАКШ» (), ТОВ «ПРОФФІТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» (), ТОВ «ФІНАНСОВИЙ ПАБЛІК РІЛЕЙШИНС» (), ТОВ «ЮЖНИЙ ЛЬОД» (), комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних, електронних та цифрових носіїв з інформацією щодо фінансовогосподарських відносин вказаних підприємств, (договорів, контрактів з додатковими угодами, додатків та специфікації до них, актів виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунки-фактури, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, цінних паперів, тендерної документації, судових рішень, чорнових записів із вказаних питань, документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1