Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляцією скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо проведення незаконного обшуку в його помешканні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо проведення незаконного обшуку в його помешканні.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник 03.09.2014 року звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області з аналогічною скаргою, в якій ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014 року було відмовлено в задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року та зобов`язати прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 відкрити кримінальне провадження стосовно незаконного обшуку та вилучення речей по місцю його проживання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Зі змісту поданої ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він фактично оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення щодо проведення незаконного обшуку в його помешканні, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає скарженню.

Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, слідчий суддя на дані обставини увагу не звернув і безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, обґрунтовуючи своє рішення тим, що ОСОБА_7 03.09.2014 року звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області з аналогічною скаргою, в якій ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014 року було відмовлено в задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 від 03.09.2014 року до Луцького міськрайонного суду була подана на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за фактом вчинення неправомірних дій працівниками правоохоронних органів, зокрема, у застосуванні відносно нього незаконних методів слідства. Скарга ОСОБА_7 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2014 року містить виклад певних обставин, зокрема стосовно факту вчинення працівниками правоохоронних органів неправомірних дій при проведенні обшуку та вилучення речей в його помешканні, з приводу чого було відмовлено слідчим прокуратури ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до вимог КПК України, особа не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду в передбаченому законом порядку, а тому зазначена слідчим суддею обставина не могла бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 направленню в суд для розгляду, відповідно до вимог ст.ст.303-306 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити в цей же суд для розгляду, відповідно до вимог ст.ст.303-306 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: