Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/692/17
№ 1-кс/733/109/17
У Х В А Л А
"18" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: виконуючого повноваження слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького

ВП ГУНП ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженні за № 000192 від 20 квітня 2017 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року був накладений арешт на мисливський карабін марки «Марлін» серії НОМЕР_1 S калібру 30-06, гладкоствольну рушницю марки «ХАТСАН» № НОМЕР_2 12 калібру, гладкоствольну рушницю МЦ 21-12 № 0231 12 калібру, набої калібру 30-06 в кількості 35 штук та 12 набоїв 12 калібру, посилаючись на те, що зазначене вище майно було вилучене у нього 25 квітня 2017 року, тобто він фактично два з половиною місяці позбавлений права користування та розпорядження ним, враховуючи, що до цього часу підозра йому не оголошувалася, слідчі дії по даному кримінальному провадженню за його участі не проводяться, а тому вважає, що потреба у застовування арешту належного йому майна відпала.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
У судовому засіданні слідчий клопотання про скасування арешту просив задовольнити частково в частині надання права на користування мисливським карабіном марки «Марлін» серії НОМЕР_3 калібру 30-06, гладкоствольною рушницею марки «ХАТСАН» № НОМЕР_2 12 калібру та гладкоствольною рушницею НОМЕР_4 калібру, набоїями калібру 30-06 в кількості 35 штук та 12 набоїв 12 калібру, оскільки вилучена куля із лося належить до нарізної зброї калібру 7,62 мм, а кулі, які були вилучені у ОСОБА_3 належать до нарізної зброї калібру 30-06. В іншій частині клопотання просив відмовити.
Заслухавши слідчого, ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 15 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 248 КК України та накладено арешт на мисливський карабін марки «Марлін» серії НОМЕР_1 S калібру 30-06, що згідно дозволу № 4101 від 11 лютого 2014 року належить ОСОБА_3 , гладкоствольну рушницю марки «ХАТСАН» № НОМЕР_2 12 калібру на яку наданий дозвіл № НОМЕР_5 від 14 листопада 2013 року ОСОБА_3 , гладкоствольну рушницю МЦ 21-12 № 0231 12 калібру, набої калібру 30-06 в кількості 35 штук та 12 набоїв 12 калібру, що належить ОСОБА_5 . Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час не становлено причетність арештованого майна до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України по кримінальному провадженню № 0000192 від 20 квітня 2017 року, підозра про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не пред`явлена, тому, з урахуванням викладеного вище та враховуючи, що ОСОБА_3 є мисливцем відповідно до посвідчення, виданого Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 04 листопада 2009 року, мисливський карабін марки «Марлін» серії НОМЕР_3 калібру 30-06 та гладкоствольна рушниця марки «ХАТСАН» № НОМЕР_2 12 калібру, потрібні останньому для використання у мисливських цілях, тому суддя вважає, що останньому необхідно надати у користування дану зброю, задовольнивши таким чином клопотання частково, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, оскільки кримінальне провадженння ще не завершене, по якому ведуться слідчі дії та з метою збереження речових доказів.
Що стосується арештованого майна - гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 № 0231 12 калібру, набоїв калібру 30-06 в кількості 35 штук та 12 набоїв 12 калібру, належних ОСОБА_5 , то питання про скасування арешту цього майна повинен ставити останній, а не ОСОБА_3 , тому у задоволенні клопотання у частині скасування арешту на це майно також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року, в частині користування мисливським карабіном марки «Марлін» серії НОМЕР_3 калібру 30-06, що згідно дозволу № 4101 від 11 лютого 2014 року належить ОСОБА_3 та гладкоствольною рушницею марки «ХАТСАН» № НОМЕР_2 12 калібру, на яку наданий дозвіл № НОМЕР_5 від 14 листопада 2013 року ОСОБА_3 , залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, надавши право ОСОБА_3 право користування вказаними вище матеріальними об`єктами.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1