АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що системою документообігу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Під час підготовчої частини судового засідання захисниками обвинувачених заявлено відвід складу суду, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви по самовідвід, оскільки входили до складу колегії, якою було засуджено ОСОБА_11 за вчинення злочинів у співучасті з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і, згідно ст. 75 ч.1 КПК України, не можуть приймати участь в ній. Повторний автоматизований розподіл цього кримінального провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для створення колегії.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання голови Герцаївського районного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
провадження №11п/794/58/17 р.
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З кримінального провадження №0000559 вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 входили до складу колегії суддів, яка розглядала кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , якого було визнано винуватим та засуджено за злочини, передбачені ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України, які були вчинені у співучасті з іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинення тих же злочинів, що і ОСОБА_11 .
На підставі ст. 75 КПК України, колегією суддів було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заяви захисників про відвід зазначених суддів. Утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження в Герцаївському районному суді неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
А тому колегія суддів вважає, що подання голови Герцаївського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: суддя