Провадження № 1-кс/727/3226/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0001892 від 09 липня 2016 року щодо проведення процесуально-слідчих дій в межах досудового розслідування даного кримінального провадження. Вказує, що прокурор відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не вправі звертатись з таким клопотанням. Зазначає, що з такою позицією прокурора категорично не погоджується, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розумінні ст. 58 КПК України, є уповноваженою законом особою, яка може бути представником юридичної особи, яка є потерпілим, а тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001892 від 09 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В даному кримінальному провадженні повноваження прокурора здійснює прокурор ОСОБА_3 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звертався до Чернівецької місцевої прокуратури із клопотанням від 08 листопада 2016 року щодо проведення процесуально-слідчих дій в межах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дане клопотання, отримане прокурором ОСОБА_3 11.11.2016 року, в триденний строк розглянуто прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та постановою від 11.11. 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Прокурор мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уповноважений на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на даний час є представником заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до вимог ст. 60 КПК України не вправі звертатись з клопотанням про проведення процесуально-слідчих дій у провадженні.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 55 ч.2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, прокурор відмовив в задоволенні клопотання скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 з тих підстав, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 є заявником по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 09.07.2016 року, а тому користується правами заявника, а не потерпілого.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.08.2016 р. відмовлено у визнанні ПАТ «ВіЕйБі Банк» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 09.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є чинною постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.08.2016 р., якою відмовлено у визнанні ПАТ «ВіЕйБі Банк» потерпілим у даному кримінальному провадженні, банк не користується правами потерпілого, а тому постанова прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 листопада 2016 року про проведення процесуально-слідчих дій є обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 60, 220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1