Справа № 464/8633/16-к
пр.№ 1-кп/464/81/17
У Х В А Л А
31.08.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання, в яких просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: наказу про проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, запитів та відповідей, оформлених в процесі перевірки, пояснень та документів в ході перевірки, за результатами якої ДПІ у Франківському районі м.Львова було складено акт про результати позапланової перевірки ТОВ «Галенерго» від 20 січня 2005 року №23-4/95 з питань правильності визначення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 1 грудня 2004 року по 31 грудня 2004 року, та журналу (книги) реєстрації за січень 2005 року зданих платниками податків податкових декларації з податку на додану вартість, які знаходяться у володінні Франківського відділення Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області; усієї кадрової документації щодо ОСОБА_5 , в тому числі заяв, наказів, розпоряджень, штатних розкладів, посадових інструкцій, особових карток та особових листків, табелів обліку використання робочого часу тощо, які знаходяться у володінні Львівського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

За умовами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так захисник всупереч вимогам ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що наказ про проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, запити та відповіді, оформлені в процесі перевірки, пояснення та документи в ході перевірки, за результатами якої складено акт від 20 січня 2005 року №23-4/95, та журнал (книга) реєстрації за січень 2005 року зданих платниками податків податкових декларації з податку на додану вартість, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а питання допустимості самого акта перевірки підлягатиме вирішенню у відповідності до вимог ст.89 КПК України.
Щодо кадрової документації Львівського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства Українищодо ОСОБА_5 , в тому числі заяв, наказів, розпоряджень, штатних розкладів, посадових інструкцій, особових карток та особових листків, табелів обліку використання робочого часу тощо, то відомості у вказаних документах не є в причинному зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_5 , не охоплюють період інкримінованих йому дій у вчиненні даних злочинів, не підтверджують і не спростовують обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, згідно з приписами ст.91 КПК України. Тобто не доведено можливості застосування ст.163 КПК України.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, що, в свою чергу, є підставою для відмови в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст.159-163, 350, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
В клопотаннях захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3