Справа№ 346/756/17
Провадження № 1-кс/346/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001791 від 01.12.2016року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, неодноразово судимого, засудженого Коломийським міськрайонним судом 26.01.2017 року за ст. 15 ч.ч.1,3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.07.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000949 від 03.07.2016р., досудове розслідування по якому здійснювалося СВ Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та яке 26.07.2016р. з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Крім нього, ОСОБА_5 29.09.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001330 від 07.09.2016 р., досудове розслідування по якому здійснювалося СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області та яке 30.09.2016 р. з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Також, ОСОБА_5 28.10.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001397 від 17.09.2016р., досудове розслідування по якому здійснювалося СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та яке 31.10.2016р. з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Вказані кримінальні провадження об`єднані Коломийським міськрайонним судом в одне провадження та вироком даного суду від 26.01.2017р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На даний час вирок у законну силу не вступив.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та після вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, правильних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 26.11.2016р., приблизно о 23 год., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Коломия по вул. Ткачука, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою завчасно підготовленої металевої викрутки відтиснув металопластикове вікно, що за адресою АДРЕСА_2 , через яке проник в середину новобудови, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав металеву тачку марки «Лімєкс» бувшої в користуванні вартістю 400 (чотириста) грн. та 200 м. нового (мідного) кабелю для електрики загальною вартістю 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину із викраденим покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3100 (три тисячі сто) гривень.

Також, 27.11.2016р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки відтиснув металопластикове вікно, через яке проник у новобудову що за вищевказаною адресою яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав 400 м. мідного кабелю для електрики загальною вартістю 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень, домашній кінотеатр марки «Самсунг» бувший в користуванні вартістю 1 000 (одна тисяча) грн., велосипед спортивний бувший в користуванні вартістю 1000 (одна тисяча) грн., будівельний міксер бувший в користуванні вартістю 1000 (одна тисяча) грн., подовжувач довжиною 40 м. бувший в користуванні вартістю 500 (п`ятсот) грн., електричну болгарку бувшу в користуванні вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) грн. та електричну дриль бувшу в користуванні марки «BOSCH» вартістю 750 (триста п`ятдесят) грн.

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину із викраденим майном покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Крім того, 27.11.2016р., приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки відтиснув металопластикове вікно, через яке проник у новобудову що за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав 50 м. нового (мідного) кабелю для електрики загальною вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень. Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину із викраденим покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 570 (п`ятсот сімдесят) гривень.

Крім цього, 28.11.2016р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки відтиснув металопластикове вікно через яке проник у новобудову що за вище вказаною адресою, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки таємно викрав бензиновий генератор 2,5 кВт. бувший в користуванні вартістю 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., три електричні болгарки, одна марки «Витязь» вартістю 700 (сімсот) гривень, друга марки «Електро Маш» вартістю 700 (сімсот) гривень, третя проста вартістю 500 (п`ятсот) гривень, косу бензомоторну бувшу в користуванні вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, електричну дриль вартістю 700 (сімсот) гривень та електричний лобзик вартістю 700 (сімсот) гривень. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину із викраденим покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2017р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відтиснув металопластикове вікно, через яке проник у новобудову що за вище вказаною адресою яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки таємно викрав металеву алюмінієву тачку бувшу в користуванні вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) грн., три електричні подовжувачі довжиною 30 м., вартістю 150 (сто п`ятдесят) грн. кожний, загальною вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) грн., електричний лобзик марки «Енхель» вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, пила марки «Урал-Маш» вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, електричний шуруповерт марки ДВТ вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, електричний перфоратор бувший в користуванні вартістю 900 дев`ятсот) гривень, електричну болгарку марки «Горизонт» вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, пластиковий ящик із набором ключів вартістю 500(п`ятсот) гривень та музичний сам буфер марки «LOGICFOX» із двома колонками орного кольору із вставками білого кольору вартістю 600 (шістсот) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину із викраденим покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає, щиро кається та просить суд суворо його не карату.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання, висновком експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, депутатом не являється, неодноразово судимий, останній раз 07.08.2015 року за ст. 185 ч. 2, КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, якому 15.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, у разі скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 26.01.2017р. та зміни запобіжного заходу обраного відносно нього даним вироком суду, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб та місце проживання або роботи окремих із них, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в минулому вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі тяжких, проти власності.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та під час судового розгляду вищезазначених попередніх кримінальних правопорушень в Коломийському міськрайонному суді, вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, можливість незаконного впливу на потерпілих та учасників у кримінальному провадженні.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечував проти застосовування по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний на момент вчинення інкримінованих йому злочинів ніде не працював, не навчався, не був одружений, не мав своєї родини та утриманців, тобто, не мав та не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно та має репутацію особи, що схильна до вчинення злочинів, приймаючи до уваги суттєвий розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , запобігання вищезазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, будучи раніше судимим та після вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, правильних висновків не зробив правильних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу взяття під варту - 14 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу взяття під варту - 14 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року по 14 год.30 хв. 17 квітня 2017 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1