ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4641/17
Провадження № 1-кс/201/3179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Стайл» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ТОВ «Альтера Стайл» від 23 березня 2017 року вих. № 16/03-52 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДПІ в Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 206, 364 КК України. Зобов`язати надати документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію, а також надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 23 березня 2017 року ТОВ «Альтера Стайл» було направлено до прокуратури Дніпропетровської області заяву від 23 березня 2017 року № 16/03-52 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДПІ в Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 206, 364 КК України, яка була отримана органом прокуратури 24 березня 2017 року. Звертається увага, що станом на 28 березня 2017 року жодних заходів органом прокуратури спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою вжито не було.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Альтера Стайл» подала до суду заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами. Вказала, що скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами. Просила відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Альтера Стайл».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що директор ТОВ «Альтера Стайл» ОСОБА_3 за вихідним № 16/03-52 від 23 березня 2017 року подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ст. ст. 206, 364 КК України, яка була отримана органом прокуратури 24 березня 2017 року.

Заявник у скарзі стверджує, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Стайл» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Стайл» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вихідним № 16/03-52 від 23 березня 2017 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1