УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , остаточного покарання за сукупністю вироків, суд -

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.3; КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , засуджено за ст. ч.3 ст.185; ч. 3 ст.15; ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що вирок Рівненського міського суду від 23.07.2010 року відносно ОСОБА_5 в Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшов 13.08.2010 року і був прийнятий до виконання. 06.01.2016 року до Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст.15 ч.3; ст.185; ч. 2; ст.185 ч.3; ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Однак у цьому вироку відсутні відомості про судимість за вироком Рівненського міського суду від 23.07.2010 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення подання посилаючись на його безпідставність.

Засуджений на розгляд справи не доставлений. Неявка не є перешкодою для вирішення вищезазначеного питання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно п. 11 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати про застосування покарання за наявності кількох вироків. Правила призначення покарання за сукупністю вироків передбачені ст.71 КК України.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Крім того суд при винесенні вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , засуджено за ст. ч.3 ст.185; ч. 3 ст.15; ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. У даному вироку відсутні відомості про судимість за вироком Рівненського міського суду від 23.07.2010 року.

При винесенні вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, суду було відомо про існування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року, оскільки в матеріалах справи присутня вимога про судимість ОСОБА_5 , а вимоги п. 11 ч. 1 ст. 537 КК України, на які посилається представник КВІ в обґрунтування подання, застосовуються лише у випадку коли при винесені останнього вироку суду не було відомо про наявність першого за часом вироку. При цьому, вирок суду від 30 листопада 2015 року, ні ким не оскаржувався та набрав законної сили, в тому числі в частині визначення самостійного відбуття покарання за обома вироками

Отже, з врахуванням вище наведеного, думки прокурора та представника КВІ, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_5 , остаточного покарання за сукупністю вироків, слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 380, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , остаточного покарання за сукупністю вироків - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1