Справа № 703/2228/17

УХВАЛА
21 липня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Він же, 17 квітня 2012 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з іншими особами, надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 копії навмисно сфальсифікованих та підроблених документів, а саме: договорів позики грошових коштів - у ОСОБА_7 від 1 лютого 2005 року та 20 березня 2008 року; у ОСОБА_8 від 4 травня 2007 року, 2 грудня 2006 року та 27 березня 2008 року; у ОСОБА_9 від 3 вересня 2006 року, 28 січня 2005 року 11 лютого 2008 року та 20 січня 2007 року, - а також розписок про отримання цих коштів. Внаслідок цих дій ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_10 майном на невизначену слідством суму.
Посилаючись на те, що в разі будь-якого зволікання з отримання документів не можливо провести розслідування кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ з можливістю вилучення договорів позики, застави та розписок, які знаходяться в матеріалах цивільних справ № 695/1750/13-ц та № 695/1336/15-ц Золотоніського міськрайсуду.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і пояснили, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 3 березня 2014 року слідчого було зобов`язано провести повне та всебічне розслідування, зокрема, зобов`язано вилучити оригінали договорів позики, застави та розписок для проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
На підтвердження викладеного в клопотанні, слідчим надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27 травня 2017 року, у відповідності з яким вона пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 20 вересня 1991 року по 9 липня 2012 року. За період шлюбу ними було придбане майно. На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають справи щодо поділу цього майна. 17 квітня 2012 року ОСОБА_5 було надано в матеріали справи копії 28 договорів позики з договорами застави та розписками про отримання коштів до кожного з них.
У відповідності з повідомленням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, дійсно в провадженні цього суду перебувають справи № 695/1750/13-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про розподіл майна та № 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 про визнання договорів позики та застави недійсним.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться лише копії документів, до яких слідчий просить надати доступ з правом вилучення.
Слідчим не надано доказів того, що оригінали цих документів також знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До клопотання не долучені докази на підтвердження неможливості отримання відповідної інформації без ухвали слідчого судді. Доказів звернення з відповідними запитами до суду та відмови у наданні інформації слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Клопотання не містить повних та конкретних відомостей про місцезнаходження оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1