Справа № 368/902/17
Провадження № 1-кп/368/81/17
УХВАЛА
"10" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому пыдготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.02.2016 приблизно о 14 годині 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Чері Тіго», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги Н - 01 сполученням «Київ Знам`янка» за межами населеного пункту у межах Кагарлицького району Київської області між с. Горохове та с. Леонівка зі сторони м. Кагарлик в напрямку м. Обухів. Під час руху ОСОБА_5 , перебуваючи на 64 км + 850 метрів автодороги Н - 01 сполученням «Київ Знам`янка», проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну та розпочав здійснення маневру обгону невстановленого автомобіля, який рухався у попутному з ним напрямку, шляхом виїзду на зустрічну смугу, при цьому не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме для автомобіля марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по проїзній частині вказаної автодороги зі сторони м. Обухів в напрямку м. Кагарлик, чим грубо порушив п. 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, щоце буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху України), та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку № 63 від 12.08.2016 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної і сідничної кісток зі зміщенням справа, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 12-1/801 від 26.06.2017 за результатами проведення судової інженерно технічної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» встановлено, що у заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЧеріТіго», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ЧеріТіго», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля «ЧеріТіго», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_4 , шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру відомих експертові.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме отриманням ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 24.07.2017 року.
Однак у ході судового засідання сторони заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 вони примирилися між собою, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілої, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілої обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 не судимий, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останній матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст.314, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 і кримінальне провадження № 0000086 від 12.02.2016 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Кагарлицький районний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1