overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/986/17
Провадження № 1-кп/496/146/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 27 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 18 травня 2017 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5223/17 1-кп/521/605/17
18 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілий підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 12 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4321/16-к
Провадження №1-кп/523/381/17
УХВАЛА

15.05.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001999 від 23.11.2016 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику осіб в суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 25 травня 2017 року, о 14 годин 45 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

В судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2851/17
Номер провадження:1-кп/521/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачена.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 200/4956/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2946/17
24 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, як вбачається із наданих слідчим матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознакою складу злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном, активами та готовою продукцією ТОВ «Агрофірма «Агростеп», чим завдано збитків підприємству в особливо великих розмірах. Однак, слідчий прохає у межах кримінального провадження провести податкову перевірку ТОВ «Агрофірма «Агростеп» з метою встановлення дотримання підприємством норм діючого податкового законодавства та сплати податків, що не є предметом з`ясування по даному кримінальному провадженню. Тому, підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки з дотримання вимог податкового законодавства у межах цього кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
У задоволення клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Агростеп» щодо дотримання вимог податкового законодавства - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/293/17
Провадження № 1-кп/386/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :
17.05.2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 29.04.2017 року .
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України направлено на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області .
29.04.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/86/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 01 червня 2017 року о 09 год 30 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/86/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/103/17
Провадження № 1-кп/639/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 02.08.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001997 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 віднесли вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який до арешту офіційно не був працевлаштований, раніше неодноразово судимий, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7506/17
Провадження № 1-кс/638/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за заявою про відвід слідчого судді та призначення її до судового розгляду

15 травня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває його скарга на постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про відмову у визнанні потерпілим.

Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом у судове засідання ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у розгляді зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 18.05.2017 о 11 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/547/17
УХВАЛА

16.05.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 177, 314, 315, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 14.07.2017 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5315/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 07 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 07 травня 2017 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 07 травня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 19 травня 2017 року о 12:00 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
Справа № 370/740/17
Провадження № 1-кп/370/149/17
"03" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, такого, що немає державних нагород, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 03.04.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 15.03.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 липня 2017 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1