Провадження № 1-кс/638/3770/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника тимчасово влученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Військової прокуратури Харківського гарнізону (м. Харків, вул.. Клочківська, 228ж) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002193 від 21 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, та придбання, носіння, зберігання зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно повідомлення про підозру від 27 липня 2016 року ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21 липня 2016 року, близько 11:05, в смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янськ Харківської області біля магазину «Абсолют», розташованого на вул.. Центральній (Ленінській), 19, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими у ході досудового слідства особами, вчинили напад на водія інкасатора ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , який знаходився в службовому автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, погрожуючи пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовими коштами у сумі 4 678 217 грн., 5350 доларів США та 100 000 російських рублів, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи з умислом на придбання, носіння та зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених слідством осіб пістолет системи «Макарова» та набої до нього в кількості 16 штук, та пістолет системи «Вальтер» та набої до нього у кількості 8 штук, після чого зберігав вказані пістолет та набої в сел.. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янськ, Харківської області, де тимчасово мешкав.

В подальшому при невстановлених обставинах ОСОБА_6 перевіз вказані пістолет системи «Макарова», два магазини до нього, пістолет системи «Вальтер», магазин до вказаного пістолету та набої у кількості 24 штук до м. Києва, де незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

28 липня 2016 року слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 за погодженням із заступником керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_10 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України звернувся до слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна, яке було виявлене та вилучене під час огляду квартири АДРЕСА_2 , а саме: полімерний пакет синього кольору з грошовими коштами в сумі 46240 доларів США, 31100 рублів Російської Федерації, 3500 гривень, мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Соні» IMEI НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , сім карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_11 , пластикова банківська картка ЕксімБанка № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , пластикова банківська картка Ощадбанка № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 , пластикові картки ПриватБанка - 2 шт. з № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , залізничні квитки 2 шт. з номером серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_11 від 24.07.2016 року та з номером серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_12 від 24.07.2016 року Харків-Київ, чек з ПриватБанку №1201 від 23.07.2016 року про поповнення картки за № НОМЕР_18 на суму 10000 грн., аркуші паперу з чорновими записами з записом « НОМЕР_19 , ОСОБА_7 , Приватбанк НОМЕР_20 », блокнот «Notebook» чорного кольору з чорновими записами на 37 аркушах, предмет схожий на пістолет ПМ без магазину з номером на рамці НОМЕР_21 , магазин до пістолету ПМ з поміщеними патронами в кількості 8 штук, патрони до пістолету ПМ в кількості 8 штук, патрон калібру 5,45 з кулею білого кольору, предмет схожий на пістолет «Walther P1» з номером на рамі НОМЕР_22 , магазин до пістолету «Walther» з поміщеними патронами в кількості 8 штук.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківьскій області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2016 року задоволено клопотання про арешт майна.

Вирішено накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час обшуку, а саме: полімерний пакет синього кольору з грошовими коштами в сумі 46240 доларів США, 31100 рублів Російської Федерації, 3500 гривень, мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Соні» IMEI НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , сім карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_11 , пластикова банківська картка ЕксімБанка № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , пластикова банківська картка Ощадбанка № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 , пластикові картки ПриватБанка - 2 шт. з № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , залізничні квитки 2 шт. з номером серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_11 від 24.07.2016 року та з номером серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_12 від 24.07.2016 року Харків-Київ, чек з ПриватБанку №1201 від 23.07.2016 року про поповнення картки за № НОМЕР_18 на суму 10000 грн., аркуші паперу з чорновими записами з записом « НОМЕР_19 , ОСОБА_7 , Приватбанк НОМЕР_20 », блокнот «Notebook» чорного кольору з чорновими записами на 37 аркушах, предмет схожий на пістолет ПМ без магазину з номером на рамці НОМЕР_21 , магазин до пістолету ПМ з поміщеними патронами в кількості 8 штук, патрони до пістолету ПМ в кількості 8 штук, патрон калібру 5,45 з кулею білого кольору, предмет схожий на пістолет «Walther P1» з номером на рамі НОМЕР_22 , магазин до пістолету «Walther» з поміщеними патронами в кількості 8 штук.

21.12.2016 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Доводи клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до вимог ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В данному випадку речі, котрі були вилучені в ході обшуку, а саме грошові кошти у сумі 46240 доларів США є тимчасово вилученим майном, однак стороною обвинувачення не наведено підстав вважати що ці гроші є предметом , доказом злочину , засобом чи знаряддям його вчинення.

На цей час беззаперечний факт, котрий відомий як органу досудового слідства так і суду той, що ОСОБА_5 не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого злочину будь-яким органом, що уповноважений проводити досудове слідство. На цей час органом досудового слідства не доведені ті факти, що вилучене в ході обшуку у ОСОБА_6 майно має доказове значення, або має кримінальне походження. Заявником надані докази щодо походження грошових коштів сплачена сума за продаж житла згідно договору купівлі продажу квартири.

В судовому засіданні представник заявника- власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Власник майна- ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор військової прокуратури в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

28 липня 2016 року слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2016 року у справі №628/2660/16-к, провадження №1-кс/628/764/16 було задоволено клопотання про проведення обшуку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно в результаті огляду квартири за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, майна, здобутого в результаті його вчинення, та інших предметів, що можуть бути використані у кримінальному провадженні для встановлення істини, що мають доказове значення по провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення , фінансування та ( або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законний представник, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребу або арешт накладено необґрунтовано.

З доводів клопотання вбачається, що вилучені грошові кошти в сумі 46 240 доларів США , є особистим майном заявника ОСОБА_5 , яке було вилучене та арештоване під час здійснення слідчих дій. Ці грошові кошти були отримані ОСОБА_5 за продаж квартири, що належала їй та ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується наданими доказами копією договору купівлі продажу від 14.01.2014 року та інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявником в клопотанні наведено факти, які вказують на наявність підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відтак, на дійсний час з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що відпали підстави подальшого застосування арешту відносно грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .. Клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 28 липня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України в частині щодо арешту майна - грошових коштів в сумі 46240 доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3 500 гривень.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_23 ) тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 46240 (сорок шість тисяч двісті сорок) доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3 500 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1