Справа № 200/8688/16-к
Провадження № 1-кп/200/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/169/17 (кримінальне провадження №0000886) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, холостого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

17.11.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125 КК України до шістдесяти годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калужино Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.04.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року, більш точніше дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , в невстановлений час, познайомився з гр. ОСОБА_11 , та під час знайомства, останній повідомив ОСОБА_6 про те, що він не досяг 18-річного віку, тобто є неповнолітнім.

Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, в середині лютого 2016 року, більш точніше дату встановити не виявилося можливим, в невстановлений час, знаходячись на АДРЕСА_3 , вмовив останнього до вживання спиртних напоїв, а саме пива, яке він купив у невстановленому кіоску.

Через декілька днів, в середині лютого 2016 року, більш точніше дату встановити не виявилося можливим, у вечірній час, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, пригощав та разом з ним розпивав спирті напої.

Після чого 21.02.2016 року, близько 16:00 години ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, знаходячись з останнім на вул. Бородинській у м. Дніпропетровську, шляхом пропозицій і уговорів, вмовив останнього до вживання спиртних напоїв, після чого придбав пляшку коньяку, яким пригостив та разом з ОСОБА_11 розпив. Після чого, в цей же день 21.02.2016 року, в невстановлений час, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_11 направилися на Європейський бульвар у м. Дніпропетровську. По дорозі ОСОБА_6 знову вмовив неповнолітнього ОСОБА_11 до вживання спиртних напоїв та в невстановленому магазині по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську, придбав пляшку горілки, об`ємом 0,5 літри, яку вони разом вжили, знаходячись на Європейському бульварі у м. Дніпропетровську в цей же день, а саме 21.02.2016 року, після чого вони розійшлись.

В цей же день, 21.02.2016 року близько 23.00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля місця мешкання неповнолітнього ОСОБА_11 , а саме біля будинку АДРЕСА_4 , зустрів неповнолітнього ОСОБА_11 та достовірно знаючи про те, що останній є неповнолітнім, знову вмовив його на вживання спиртних напоїв, після чого вони направилися до Європейського бульвару у м. Дніпропетровську та по дорозі ОСОБА_6 в невстановленому магазині придбав пляшку пива об`ємом 2,5 літри, яку вони разом вжили, знаходячись на Європейському бульварі у м. Дніпропетровську.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, з середини лютого 2016 року, більш точніше дату встановити не виявилося можливим до 21.02.2016 року, шляхом пропозицій та уговорів, втягував останнього у пияцтво, неодноразово розпиваючи з ним спиртні напої.

22.02.2016 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись навпроти будинку № 12-А по вул. Центральній у м. Дніпропетровську, побачивши раніше незнайомих потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вступив у попередню змову з трьома невстановленими особами, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

Після цього ОСОБА_7 , вчиняючи злочин повторно, діючи узгоджено із невстановленими співучасниками злочину, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і невстановлені особи стали наносити удари потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про можливу появу співробітників поліції. В результаті дій ОСОБА_7 та невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран у лівій скронево-тім`яній області волосистої частини голови, синця на лівій вушній раковині з переходом на задню її поверхню, не менш 17-ти саден-у лівій скроневій області, в передвушній області ліворуч та в середній третині лівої вушної раковини, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї та 1-ї п`ясних кісток, на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу та на проксимальній фаланзі 2-го пальця лівої кисті, на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області праворуч та у правій скронево-тім`яній області. Садна на верхніх кінцівках за своїм характером, як кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців розташованих на повіках обох очей, на червоній каймі нижньої губи ліворуч, п`яти саден виличній області праворуч, у внутрішнього кута лівого ока з переходом на спинку носу, в скроневій області праворуч, в надбрівній області праворуч, по передній поверхні правого колінного суглобу овальної форми; крововиливу склери лівого ока під кон`юнктиву склери лівого ока у зовнішнього його кута; клінічно встановлений діагноз: «забійні рани обличчя». Тілесні ушкодження у вигляді садна правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді: клінічно встановлений діагноз: «забійні рани обличчя», ушкодження на обличчі та голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні (21 день).

Потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сліду від садна в виличній області ліворуч з переходом в скроневу ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Подавивши таким чином волю потерпілих до можливого опору, ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з трьома невстановленими співучасниками злочину, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

-мобільним телефоном «Айфон-4» вартістю 1200 гривень, грошовими коштами у сумі 2000 гривень, рюкзаком «Адідас», бутсами «NIKE», копачами «Адідас», кофтою чоловічою «PUMA», футболкою чоловічою «Адідас», спортивними штанами «NIKE», парою взуття (в`єтнамки), спортивною болоньєвою кофтою «Адідас», які не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 3200 гривень;

майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

- мобільним телефоном «Нокіа-500», що не представляє матеріальної цінності та грошовими коштами в сумі 1500 гривень, а всього на загальну суму 1500 гривень;

майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме:

- грошовими коштами у сумі 1800 грн.,

спричинивши останнім матеріальну шкоду, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що 22.02.2016 року близько 02 години 30 хвилин він знаходився на Європейській площі в м. Дніпро. Він там перебував разом із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_11 .. Вони разом розпивали пиво. На той момент вони вже знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. У нього в пакеті знаходилася аудіо колонка, яка грала музику групи «Каспійський груз». До них підійшли раніше не знайомі їм хлопці, як пізніше виявилося це були потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Спочатку вони просто розмовляли, разом пили пиво. Потім ОСОБА_8 почав питати в нього, що за музика в нього грає та висловлювати претензії з цього приводу. Потім з цього приводу у них з ОСОБА_8 сталася сварка, в ході якої ОСОБА_8 наніс йому удар, від якого він впав на землю. Він піднявся і побачив, що сили нерівні, оскільки з ОСОБА_8 ще були хлопці, які почали йти до нього. Тому він схопив пакет зі своєю колонкою та побіг в сторону набережної. Його ніхто не наздоганяв. Пробігши якусь відстань, він побачив раніше не знайомих йому хлопців в кількості чотирьох-п`яти осіб. Дані хлопці спитали його, за що його били. Він відповів, що не знає. Вони запропонували йому разом піти спитати, за що його побили. Він погодився і разом із тими невідомими хлопцями пішов до місця, де залишилися потерпілі. Він йшов перший, за ним йшли ті хлопці. Коли вони підійшли до того місця, де залишилися потерпілі, їх там вже не було. Він разом із хлопцями пройшов за ріг будинку та побачив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Він побачив, як хлопці, які були із ним почали бити потерпілих. В цей момент він відійшов від місця бійки за ріг будинку і хто кого бив не бачив. Сам він нікого не бив, ні в кого нічого не забирав. Через декілька хвилин до нього підійшли ті хлопці і сказали, що побалакали з потерпілими. Він відповів, що бачив, як вони балакали. Один із хлопців дав йому футбольні кросівки та сказав, аби він потримав їх у себе та зачекав їх. Після цього ті хлопці розійшлися. Він прочекав їх хвилин із п`ять, після чого сів в таксі та поїхав додому. В таксі він роздивився ті кросівки, що йому дали, приміряв їх на себе. Вони йому підійшли. На таксі він проїхав до тупику першого трамваю на пр. Гагаріна. Там він вийшов і пішов по вулиці. В цей момент його затримали співробітники патрульної поліції. Через деякий час до місця затримання інший екіпаж поліції привіз одного із потерпілих, який впізнав на ньому свої кросівки. Кросівки в нього забрали. Футболки потерпілого в нього не було, звідки вона в нього взялася пояснити не може.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він дійсно коли познайомився з ОСОБА_11 , знав що ОСОБА_11 є неповнолітнім, що йому сімнадцять років. Він дійсно декілька разів вживав разом із ОСОБА_11 спиртні напої. Відбувалося це як вдома у ОСОБА_11 так і на вулиці. Проте, коли вони вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_11 , його мати на них сварилася. Вони пили інколи пиво, інколи коньяк та горілку. Як правило купував спиртні напої та пригощав ОСОБА_11 він. Інколи ОСОБА_11 самостійно купував пиво. Він розумів, що ОСОБА_11 неповнолітній і що йому не можна вживати спиртні напої. Проте він не примушував ОСОБА_11 вживати спиртні напої. Останній раз вони разом пили пиво 21.02.2016 року близько другої години ночі на Європейській площі в м. Дніпрі разом із ОСОБА_7 .. Вони вже були в стані сильного алкогольного сп`яніння. До них підійшли потерпілі. Вони разом із потерпілими випили пива. Потім у ОСОБА_7 з одним із потерпілих виник конфлікт. ОСОБА_7 забрав свій пакет та пішов. Через декілька хвилин потерпілі пішли в напрямку ресторану «Макдонадлс». Ще через якийсь час він побачив, що ОСОБА_7 і ще близько чотирьох чоловіків пішли в тому напрямку, куди пішли потерпілі. Він із ОСОБА_11 теж пішли за хлопцями, з якими був ОСОБА_7 .. Він бачив, як один потерпілий лежав на землі, а інші двоє чи то стояли, чи то лежали. Точно він не пам`ятає. Де знаходився ОСОБА_7 в той момент він не бачив. Як били потерпілих він також не бачив. Сам він потерпілих не бив. Як його затримали співробітники поліції він не пам`ятає. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина також підтверджується показами свідка ОСОБА_13 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що ОСОБА_14 декілька разів ночував у неї вдома. Коли вона приходила додому, вона особисто бачила, що ОСОБА_14 розпивав спиртні напої разом із її неповнолітнім сином та друзями ОСОБА_14 .. Вона на них за це лаялася. У сина кишенькових грошей не було. Хто купував спиртні напої їй невідомо. Її син ОСОБА_15 попав під вплив ОСОБА_14 .. До цього він спиртного не вживав.

Показами свідка ОСОБА_16 , допитаного під час судового засідання, який показав, що в лютому 2016 року, точну дату він не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .. Вони разом вживали спиртні напої, пили пиво, горілку, коньяк. Проте ОСОБА_14 не змушував їх пити спиртні напої. Пили спиртне вони добровільно.

Незважаючи на не визнання своєї вини в інкримінованому злочині обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_9 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в ніч з 21.02.2016 року на 22.02.2016 року, близько другої години ночі він разом із своїми товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшов із кафе «Шаурма», яке знаходиться навпроти магазину «Варус» на Європейській площі в м. Дніпро. В кафе вони з 23:00 години вживали пиво, після футбольного матчу. Він випив близько двох-трьох літрів пива. На Європейській площі вони чекали таксі. В цей час до них підійшли раніше не знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_11 .. На їх пропозицію, він дав їм 100 гривень, аби вони сходили та купили пиво. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли в магазин «Варус» за пивом. В цей час у ОСОБА_8 виник конфлікт із ОСОБА_7 .. З якої причини у них виник конфлікт він не знає, оскільки був трохи в стороні і не чув причину. ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 впав і після цього пішов в сторону набережної. В цей час їм зателефонував диспетчер та повідомив, що таксі приїхало. Після цього він з друзями пішли шукати таксі на парковці. Він йшов останнім серед своїх друзів. Пройшли вони приблизно метрів сто. Він помітив чоловіка, обернувся в його сторону і відчув удар. Той, хто наніс удар був не ОСОБА_6 і не ОСОБА_7 .. Удар наносили йому правою рукою, в якій, як йому здалося, був булижник. Після удару він впав і більше нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями, зрозумів, що у нього зникли 1800 гривень. Тілесні ушкодження в нього були легкі. Коли його доставили в лікарню, там він побачив свого товариша ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 в лікарні сказав йому, що на них напали близько шести чоловік, серед яких були і ті троє хлопців, які до них перед цим підходили. Зі слів ОСОБА_8 він знає, що після того, як його збили з ніг, ОСОБА_8 втрутився в бійку і його також побили. Зі слів ОСОБА_10 він також знає, що серед тих, хто на них напав були ті хлопці, які підходили до них біля кафе. Після того, як ті хлопці побили ОСОБА_8 , зі слів ОСОБА_10 , вони побили і його. Їх спочатку збивали з ніг, а потім лежачих били ногами. Тих хлопців налякала охорона з ЦУМу, яка вибігла їм на допомогу. На даний час претензій до обвинувачених він не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в лютому 2016 року, приблизно о 00:00 годин він разом із своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилися в барі на Європейській площі, пили пиво. Потім вони викликали таксі та вийшли із бару на площу. До них підійшли ОСОБА_7 та хлопець на вигляд близько шістнадцяти років, запросили їх на пиво. Вони випили з тими хлопцями пива, стояли та спілкувалися. У ОСОБА_7 із собою була колонка. ОСОБА_7 із ОСОБА_8 щось не поділи. Чи була бійка він не бачив. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 пішли в сторону набережної. Він в той момент розмовляв по телефону, оскільки за ними повинна була приїхати машина. Він йшов в напрямку парковки. В цей момент його з боку Європейскої площі наздогнали хлопці в кількості приблизно шести осіб. Він обернувся і побачив, що ОСОБА_9 вже лежить на землі. Його вдарили в затилок. Хто вдарив він не бачив. Від удару він впав. Його два рази вдарили лежачого. Більше нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями, побачив, що пропала його сумка, рюкзак із спортивною формою, гроші та телефон із карманів. Коли приїхали поліцейські, він з ними на машині проїхав до ТЦ «Материк». Там він побачив ОСОБА_7 , який був в його бутсах. Також у ОСОБА_7 була і його футболка. Він впізнав ці речі та сказав про це поліцейським. Вони відібрали ті речі у ОСОБА_7 та віддали йому. З поліцейськими він проїхав до Бабушкінського РВ. Там він бачив і ОСОБА_7 , і того неповнолітнього хлопця, у якого був його рюкзак. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в лютому 2016 року він разом із своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в нічний час знаходився в барі на площі Європейській в м. Дніпро. Там вони пили пиво. Коли вийшли на вулицю, зустріли раніше не відомих їм хлопців. Серед них був ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Вони з ними поспілкувалися. Потім у нього з ОСОБА_7 виник конфлікт і він вдарив ОСОБА_7 .. Той впав, а потім втік в сторону набережної. Він із своїми товаришами пішов в напрямку «Макдоналдса». Він йшов першим і почув позаду шум. Він обернувся і побачив, що його товаришів б`ють невідомі хлопці. Неподалік від них він бачив і ОСОБА_7 .. Він хотів заступитися за товаришів, проте на нього накинулися кілька хлопців і почали його бити. Він впав на коліна і захищався руками від ударів. ОСОБА_7 в цей момент він бачив на відстані приблизно двадцяти метрів від себе. В цей час ОСОБА_7 нікого не бив. Просто стояв. Потім ті хлопці разом із ОСОБА_7 почали тікати в сторону набережної, оскільки їх налякали охоронці ЦУМу. Далі приїхала поліція. На теперішній час він сам відбуває покарання в місцях позбавлення волі, оскільки вчинив злочин. Вважає, що оскільки ОСОБА_7 в той момент, коли він його бачив нікого не бив, то він не винен у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив його виправдати.

Показами свідка ОСОБА_17 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона раніше в правоохоронних органах не працювала, відповідної освіти та знань не має, проте користуючись реформою органів внутрішніх справ, не маючи жодного досвіду роботи в міліції чи поліції, вступила до національної поліції і стала працювати патрульним поліцейським в м. Дніпро. Точну дату вона не пам`ятає, події відбувалися в лютому-березні 2016 року. Вона перебувала в нічній зміні, каталася на патрульному автомобілі з напарником по місту. Їм надійшов виклик про вчинений розбій біля ЦУМу. Вони з напарником якраз проїжджали повз ЦУМ і зупинилися на паркові. Вони пройшли між ЦУМом та Європою пішки і побачили декількох охоронців та трьох потерпілих. Потерпілі були сильно побиті. Вони викликали швидку і взяли одного з потерпілих, яким був ОСОБА_18 в свою машину, почали «відпрацьовувати» район. Вона по рації передала, що у потерпілого були викрадені бутси яскраво-жовтого кольору. Поки вони «відпрацьовували» район, інший екіпаж патрульної поліції затримав ОСОБА_7 .. Вони на своєму автомобілі проїхали на пр. Гагаріна, де був затриманий ОСОБА_7 і потерпілий впізнав його, як одного з нападників та впізнав свої бутси. Також потерпілий питав у ОСОБА_7 , де він подів його рюкзак. ОСОБА_7 доставили до Бабушкінського РВ ДМУ. Жодних протоколів про затримання ОСОБА_7 чи його огляду вони не складали.

Показами свідка ОСОБА_19 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він працює в органах внутрішніх справ близько двадцяти років. В лютому 2016 року, в нічний час він знаходився на чергуванні. До них надходила орієнтировка про те, що на вул. Центральній в м. Дніпрі було здійснено напад на декількох потерпілих. Проте він із напарником знаходився на іншому виклику і не зміг виїхати на цей виклик. Під ранок із бару «Мафія» надійшов виклик поліції. Він приїхав до бару і побачив ОСОБА_6 , та ще одного хлопця, які знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння. У одного з хлопців на кросівках була свіжа кров. Адміністратор закладу повідомила, що дані хлопці не розрахувалися по рахунку. У одного з хлопців на колінах був рюкзак. Він із напарником взяв тих хлопців та відвіз до Бабушкінського РВ ДМУ. Там їх впізнав потерпілий.

Показами свідка ОСОБА_20 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що раніше в правоохоронних органах він не працював, відповідної освіти, підготовки та знань він не має, проте коли об`явили набір в оновлену патрульну поліцію, він не вагаючись вирішив стати поліцейським. Взагалі за освітою він електро-механік. Взимку 2016 року, точну дату він не пам`ятає він на службовому автомобілі патрулював вулиці м. Дніпра. Він отримав сигнал, що вкрадені яскраві бутси. В цей час він знаходився біля ТЦ «Материк» і з боку торгівельного центру почув цокіт. Цей цокіт нагадав йому, що так ходять або дівчата, або кобила. Проте з темряви вийшов ОСОБА_7 в бутсах яскраво-жовтого кольору. Він з напарником зв`язався з черговим по патрульній поліції Дніпра та повідомили про бутси. ОСОБА_7 в цей час пішов в ломбард. Він попросив ОСОБА_7 вийти з ломбарду. ОСОБА_7 був в нетверезому стані. Через деякий час приїхав потерпілий. Він ( ОСОБА_20 ) разом із іншими патрульними поліцейськими зняв з ОСОБА_7 один кросівок та показав його потерпілому. Потерпілий впізнав свій кросівок. ОСОБА_7 казав, що то його кросівок. Тоді вони оглянули пакет ОСОБА_7 і знайшли в ньому футболку синього кольору, яку також впізнав потерпілий, як свою. Він разом із іншими поліцейськими відібрав у ОСОБА_7 кросівки і футболку і віддав потерпілому. Жодних документів про цю свою дію вони не складали. Понятих не запрошували. Таким чином відновили справедливість. ОСОБА_7 взули у взуття, яке лежало в нього в пакеті. Після цього вони вдягли на ОСОБА_7 наручники та повезли в Бабушкінський райвідділ. Документів про затримання ОСОБА_7 вони не складали. Також він помітив, що у ОСОБА_7 була сильно подряпана кістка на кисті руки. По дорозі до відділку поліції ОСОБА_7 був привітний, а в самому відділку почав поводитися зухвало.

Показами свідка ОСОБА_11 , допитаного за участі законного представника під час судового розгляду який показав, що в лютому 2016 року, точну дату він не пам`ятає, близько 16:00 години він зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_16 і гуляв із ним по центру міста. Вони вживали спиртні напої, які купив ОСОБА_6 .. Спочатку пили пиво, потім почали вживати коньяк та горілку, які також приніс ОСОБА_6 .. Потім він пішов додому, але біля будинку він знову зустрів ОСОБА_6 і ОСОБА_16 , які чекали на нього і вони знову пішли в центр на Європейську площу. Там вони знову вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_16 пішов. Близько 00 годин 30 хвилин до них підійшов ОСОБА_7 , якого він раніше не знав. ОСОБА_7 в той час вже був у стані алкогольного сп`яніння. Він залишився із ними і вони стали разом пити пиво. Потім із кафе вийшли потерпілі. Він попросив у них цигарку і запросив підійти до них. Потерпілі підійшли до них і стали разом із ними вживати пиво. Потім один із потерпілих дав йому 100 гривень і попросив купити ще пива в магазині «Варус». Він пішов в магазин. Він не встиг зайти в приміщення магазину і побачив, як ОСОБА_7 почав битися з потерпілим високого зросту. Потім ОСОБА_7 втік. Він повернувся до ОСОБА_6 та спитав, що трапилося. Йому ніхто не відповів. Потім максимум через п`ять хвилин ОСОБА_7 повернувся з групою хлопців в кількості чотирьох-п`яти чоловік. Потерпілі в цей час вже пішли в сторону ресторану «Макдоналдс». ОСОБА_7 з тими хлопцями побігли наздоганяти потерпілих. Він разом із ОСОБА_6 пішов слідом, подивитися що відбуватиметься. Коли вони зайшли за ріг будинку, він побачив, що потерпілі вже лежали на асфальті, а хлопці лазили в них по карманах, витягали у потерпілих мобільні телефони. Він сам це бачив. Одного із потерпілих продовжували бити. Чи бив потерпілих ОСОБА_7 він не пам`ятає. Один із потерпілих лежав не рухаючись. У нього на спині був рюкзак. ОСОБА_7 зняв той рюкзак з потерпілого, стягнувши його через голову. Він із ОСОБА_6 нікого не бив. Один із нападників підбіг до нього і вдарив в ніс. В нього з носу пішла кров і він присів. ОСОБА_6 підняв його і відвів в сторону. Нападники побігли з місця бійки, їх злякали охоронці, які вийшли із ЦУМу. Він із ОСОБА_6 відбіг на вугол Європейської площі. ОСОБА_7 взяв рюкзак потерпілого та підійшов до них. ОСОБА_7 дістав з рюкзака кросівки та вдягнув їх на себе. Кросівки були з шипами, салатового кольору. Свої кросівки ОСОБА_7 поклав в пакет зі своєю колонкою. Вони втрьох пішли до мосту. ОСОБА_7 сказав, що йому пора додому і віддав йому ( ОСОБА_11 ) рюкзак потерпілого. Він взяв рюкзак, оскільки не знав, що із ним робити. ОСОБА_7 пішов, а він із ОСОБА_6 пішов в бар «Мафія», де продовжили розпивати спиртні напої. Що було в рюкзаку він не дивився. Вони із ОСОБА_6 знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння. В тому ж барі їх затримали співробітники поліції, які доставили їх до ОСОБА_21 . Там він бачив затриманого ОСОБА_7 .. До цих подій він знав ОСОБА_6 близько тижня. Кожен день вживав із ним різні алкогольні напої. ОСОБА_6 підбурював його вживати алкоголь, коли він відмовлявся, казав, що він поводиться як дівчина. Мати сварилася на нього за це.

Показами свідка ОСОБА_22 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він працював охоронцем в ЦУМі. В лютому 2016 року в нічний час він перебував на чергуванні. Почув якийсь шум на вулиці. Побачив, що приблизно чотири хлопця б`ють ногами чоловіка, який лежить на землі. Він разом із напарником зробив їм зауваження і вони розбіглися. Побігли в сторону Європейської площі. Облич їх він не бачив. Він викликав швидку та поліцію. Незважаючи на те, що управління патрульної поліції знаходиться від ЦУМу на відстані кількох сотень метрів, приїхали патрульні поліцейські аж хвилин через десять після виклику. Одного із потерпілих забрали із собою поліцейські. Інших двох забрала швидка.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду від 22.02.2016 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_5 , в ході якої на асфальті виявлені три калюжі бурого кольору, які нагадують кров та п`ять фрагментів цеглин білого кольору та фрагмент деревини в якому стирчать два гвіздка. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 10- 11);

висновком експерта №877е від 02.03.2016 року, згідно висновків якого, у гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців розташованих на повіках обох очей, на червоній каймі нижньої губи ліворуч, п`яти саден виличній області праворуч, у внутрішнього кута лівого ока з переходом на спинку носу, в скроневій області праворуч, в надбрівній області праворуч, по передній поверхні правого колінного суглобу овальної форми; крововиливу склери лівого ока під кон`юнктиву склери лівого ока у зовнішнього його кута; клінічно встановлений діагноз: «забійні рани обличчя» (т.1 а.с. 41-42);

висновком експерта №1135е від 21.03.2016 року, згідно висновків якого у гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сліду від садна в виличній області ліворуч з переходом в скроневу ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с. 49-50);

висновком експерта №780е від 26.02.2016 року, згідно висновків якого у гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран у лівій скронево-тім`яній області волосистої частини голови, синця на лівій вушній раковині з переходом на задню її поверхню, не менш 17-ти саден-у лівій скроневій області, в передвушній області ліворуч та в середній третині лівої вушної раковини, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї та 1-ї п`ясних кісток, на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу та на проксимальній фаланзі 2-го пальця лівої кисті, на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області праворуч та у правій скронево-тім`яній області. Садна на верхніх кінцівках за своїм характером як кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с. 57-58);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2016 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб, потерпілий ОСОБА_10 під №4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка була серед тих осіб, які побили його та його знайомих і відібрали їх речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 71-75);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2016 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб, потерпілий ОСОБА_9 під №3 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка була серед тих осіб, які побили його та його знайомих і відібрали їх речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 76-80);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2016 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб, потерпілий ОСОБА_10 під №3 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка була серед тих осіб, які побили його та його знайомих і відібрали їх речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 81-85);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2016 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб, потерпілий ОСОБА_9 під №1 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка була серед тих осіб, які побили його та його знайомих і відібрали їх речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 86-90);

протоколом огляду від 22.02.2016 року, в ході якого було оглянуто рюкзак, наданий ОСОБА_11 для огляду. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 94-96);

постановою про визнання речовим доказом від 29.02.2016 року, якою до матеріалів справи долучено як речовий доказ: футболку, взуття-копачі, бутси, в`єтнамок, рукав, шматок бруківки, зразки речовини бурого кольору, рюкзак, кастет (т.1 а.с. 165);

протоколом огляду від 03.03.2016 року, яким оглянуто DVD-диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських (т.1 а.с. 168);

протоколом огляду від 03.03.2016 року, яким оглянуто DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Європа» (т.1 а.с. 170);

постановою про визнання речовим доказом від 03.03.2016 року, яким до матеріалів справи долучено як речовий доказ два DVD-диски з відеозаписами (т.1 а.с. 171);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №3 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка разом з іншими особами приймав участь в нападі на нього та його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с. 192-193);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №2 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом з іншими особами 22.02.2016 року приймав участь в нападі на нього та його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с. 195-196);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 15.03.2016 року, в ході якого останній розказав та показав на місці, як на нього напали невідомі, побили та забрали його речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 198-201);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 15.03.2016 року, в ході якого останній розказав та показав на місці, як на нього напали невідомі, побили та забрали його речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 202-206);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 15.03.2016 року, в ході якого останній розказав та показав на місці, як на нього напали невідомі, побили та забрали його речі. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 207-211);

протоколом огляду від 17.03.2016 року, яким були оглянуті рюкзак, дві пари бутс, футболка та в`єтнамок, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що дані речі належать йому. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 212-215);

протоколом огляду від 19.03.2016 року, яким оглянуто фрагмент бруківки, вилученої з місця вчинення злочину. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 217-220);

постановою від 25.04.2016 року, якою до матеріалів справи було долучено в якості речового доказу предмет, схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_7 (т.2 а.с. 94);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 та судово-медичного експерта від 06.05.2016 року, в ході якого потерпілий показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 22.02.2016 року. Фототаблицею до протоколу (т.2 а.с. 130-135);

висновком експерта №1867е від 13.05.2016 року, згідно висновків якого: враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення, на які вказує обстежений ОСОБА_10 , в ході проведення слідчого експерименту за його участі 06.05.2016 року (т.2 а.с. 145-146);

постановою про визнання речовими доказами від 06.05.2016 року, яким до матеріалів справи долучені як речовий доказ шість паперових пакетів зі зразками крові обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 165);

постановою про визнання речовими доказами від 13.05.2016 року, яким до матеріалів справи долучені як речовий доказ кросівки, надані ОСОБА_11 (т.2 а.с. 223);

речовим доказом: відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Європа», оглянутого в судовому засіданні, на якому видно, як після того, як потерпілий ОСОБА_8 вдарив обвинуваченого ОСОБА_7 , той втік в сторону набережної. Потерпілі направилися за межі огляду камери спостереження. Через дві-три хвилини на зображенні видно, як з боку набережної біжить група чоловіків в кількості близько п`яти-шести осіб. Добігши до місця, де щойно були потерпілі, група чоловіків зупинилася і від неї відділився ОСОБА_7 , (який впізнав себе на відео та пояснив про це суду). ОСОБА_7 тримаючи в руці пакет світлого кольору пробіг декілька метрів в тому напрямку, куди пішли потерпілі. Зупинившись, ОСОБА_7 повернувся до групи осіб, з якими прибіг з боку набережної і з місця махнув їм рукою. Після цього знаку вся група швидко пройшла в тому напрямку, куди пішли потерпілі, тримаючи якісь предмети, за розмірами схожі на камені в руках. Через декілька хвилин дана група осіб, в тому числі ОСОБА_7 вийшли з тієї сторони, куди пішли потерпілі і швидко пішли в сторону набережної, розділяючись на групи по дві-три особи, розходячись в різні сторони. При цьому особа, яку ОСОБА_7 визначив в судовому засіданні як себе особисто, вийшов з тієї сторони куди пішли потерпілі першим, тримаючи в руках предмет, схожий на рюкзак темного кольору, на ходу роздивляючись вміст рюкзака;

речовим доказом: відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, оглянутого в судовому засіданні, на якому видно, що на затриманому ОСОБА_7 взуті футбольні бутси жовтого кольору та чути, як потерпілий ОСОБА_10 впізнає свої бутси та футболку і лається на ОСОБА_7 нецензурною лайкою за те, що той його побив та пограбував.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованого йому злочину, незважаючи на не визнання своєї вини самим обвинуваченим.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_23 своєї вини, суд розцінює як його намагання ухилитися від можливого покарання за вчинений злочин.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_23 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується, а його версія подій спростовується:

показами свідка ОСОБА_11 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що бачив, як ОСОБА_7 після того, як його вдарив потерпілий ОСОБА_8 , максимум через п`ять хвилин повернувся з групою хлопців в кількості чотирьох-п`яти чоловік. Потерпілі в цей час вже пішли в сторону ресторану «Макдоналдс». ОСОБА_7 з тими хлопцями побігли наздоганяти потерпілих. Він разом із ОСОБА_6 пішов слідом. Коли вони зайшли за ріг будинку, він побачив, що потерпілі вже лежали, а хлопці лазили в них по карманах, витягали у потерпілих мобільні телефони. Один із потерпілих лежав не рухаючись. У нього на спині був рюкзак. ОСОБА_7 зняв той рюкзак з потерпілого, стягнувши його через голову. Потім нападники побігли з місця бійки, їх злякали охоронці, які вийшли із ЦУМу. Він із ОСОБА_6 відбіг на вугол Європейської площі. ОСОБА_7 взяв рюкзак потерпілого та підійшов до них. ОСОБА_7 дістав з рюкзака кросівки та вдягнув їх на себе. Кросівки були з шипами, салатового кольору. Свої кросівки ОСОБА_7 поклав в пакет зі своєю колонкою. Вони втрьох пішли до мосту. ОСОБА_7 сказав, що йому пора додому і віддав йому ( ОСОБА_11 ) рюкзак потерпілого. Він взяв рюкзак, оскільки не знав, що із ним робити. ОСОБА_7 пішов, а він із ОСОБА_6 пішов в бар «Мафія», де продовжили розпивати спиртні напої;

показами потерпілого ОСОБА_10 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він йшов в напрямку парковки. В цей момент його з боку Європейскої площі наздогнали хлопці в кількості приблизно шести осіб. Він обернувся і побачив, що ОСОБА_9 вже лежить на землі. Його вдарили в затилок. Хто вдарив він не бачив. Від удару він впав. Його два рази вдарили лежачого. Більше нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями побачив, що пропала його сумка, рюкзак із спортивною формою, гроші та телефон із карманів. Коли приїхали поліцейські, він з ними на машині проїхав до ТЦ «Материк». Там він побачив ОСОБА_7 , який був в його бутсах. Також у ОСОБА_7 в пакеті була і його футболка. Він впізнав ці речі та сказав про це поліцейським;

відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, оглянутого в судовому засіданні, на якому видно, що на затриманому ОСОБА_7 взуті футбольні бутси жовтого кольору та чути, як потерпілий ОСОБА_10 впізнає свої бутси та футболку і лається на ОСОБА_7 нецензурною лайкою за те, що той його побив та пограбував;

відеозаписом відеоспостереження ТЦ «Європа» на якому видно, як після того, як потерпілий ОСОБА_8 вдарив обвинуваченого ОСОБА_7 , той втік в сторону набережної. Потерпілі направилися за межі огляду камери спостереження. Через дві-три хвилини на зображенні видно, як з боку набережної біжить група чоловіків в кількості близько п`яти-шести осіб. Добігши до місця, де щойно були потерпілі, група чоловіків зупинилася і від неї відділився ОСОБА_7 , (який впізнав себе на відео та пояснив про це суду). ОСОБА_7 тримаючи в руці пакет світлого кольору пробіг декілька метрів в тому напрямку, куди пішли потерпілі. Зупинившись, ОСОБА_7 повернувся до групи осіб і з місця махнув їм рукою. Після цього знаку вся група швидко пройшла в тому напрямку, куди пішли потерпілі, тримаючи в руках предмети, схожі на камені. Через декілька хвилин дана група осіб, в тому числі ОСОБА_7 вийшли з тієї сторони, куди пішли потерпілі і швидко пішли в сторону набережної, розділяючись на групи по дві-три особи, розходячись в різні сторони. Серед цих осіб, особа, яку ОСОБА_7 визнав в судовому засіданні як себе, вийшов з тієї сторони куди пішли потерпілі, тримаючи в руках предмет, схожий на рюкзак темного кольору, на ходу роздивляючись вміст рюкзака.

Дослідженням даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_7 біг першим в групі осіб, які напали на потерпілих, вказував їм напрямок місця, де залишалися потерпілі. Не побачивши їх на тому місці, саме ОСОБА_7 пробіг в сторону, куди пішли потерпілі, та побачивши їх обернувся до групи хлопців, які прибігли із ним і махнув їм рукою, закликаючи направитися в напрямку, куди пішли потерпілі. Саме за командою ОСОБА_7 група осіб направилася в сторону куди пішли потерпілі, тримаючи якісь предмети в руках.

Даний відеозапис впевнює суд в тому факті, що ОСОБА_7 діяв в групі з іншими невстановленими особами. Діяв злагоджено та організовано, скеровуючи їх дії, вказуючи на потерпілих, як на об`єкт нападу. Даний відеозапис спростовує покази ОСОБА_7 про те, що хлопці хотіли поговорити із потерпілими, оскільки на думку суду для розмови не потрібно тримати в руках камені.

Після побиття потерпілих, ОСОБА_7 вийшов в поле огляду камери відеоспостереження першим, тримаючи в руках предмет схожий на рюкзак, оглядаючи його вміст. Тільки після цього його наздогнали інші невстановлені особи.

Даний відеофакт спростовує покази обвинуваченого про те, що незнайомий хлопець дав йому потримати бутси, а сам кудись пішов.

Також, ці покази обвинуваченого спростовуються і показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що бачив, як ОСОБА_7 особисто знімав з непритомного потерпілого рюкзак, а потім на його очах з того рюкзака забрав футбольні бутси та футболку.

На злагодженість дій ОСОБА_7 з невстановленими особами також вказує і той факт, що на відео видно, як після огляду відібраних у потерпілих речей, які були оглянуті досить швидко, дана група осіб швидко, як по команді, розійшлася в різні напрямки невеликими групами.

Також обвинувачений не зміг пояснити суду, звідки в нього взялася футболка потерпілого ОСОБА_10 , оскільки з його тверджень вбачається, що він її не брав, йому її ніхто не давав.

Також на можливість вчинити даний злочин саме ОСОБА_7 вказує і непрямий доказ предмет, схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_7 співробітниками поліції.

Всі ці досліджені докази впевнюють суд у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Покази ж самого ОСОБА_7 щодо подій в яких він приймав участь 22.02.2016 року близько 02 години 40 хвилин, суд розцінює критично.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 304 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у втягненні неповнолітнього у пияцтво.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення. З врахуванням повного визнання своєї вини та щирому каятті у вчиненому злочині, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із наступних обставин:

характеризуючих даних обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_7 є раніше судимим за аналогічний злочин, повторно вчинив тяжкий злочин, не розкаявся у вчиненні злочину;

характеру, цинічності та зухвалості вчинення злочину, який вчинений в самому центрі міста Дніпро, групою осіб із застосуванням предметів для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим;

відсутності бажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення, після звільнення з місць позбавлення волі за амністією;

великої суспільної небезпеки вчиненого злочину та тієї обставини, що вчинення подібних злочинів напряму впливає на загальну вуличну злочинність в державі в цілому та в м. Дніпро безпосередньо, особливо в останні три роки.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання виключно у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з моменту його затримання з 22.02.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обраховувати з моменту його затримання з 22.02.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

футболку, взуття-копачі, бутси, в`єтнамок, рукав, зразки речовини бурого кольору, рюкзак повернути потерпілим за належністю;

предмет, схожий на кастет, шматок бруківки, шість паперових пакетів зі зразками крові обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кросівки, надані ОСОБА_11 знищити.

DVD диски з відеозаписами з камери відеоспостереження та нагрудних камер патрульних поліцейських зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1