печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження№ 0000232 від 21.04.2016р.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000232 від 21.04.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області знаходились матеріали кримінального провадження за № 0000232 від 21.04.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016 р. № 757/13581/15-к за заявою ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.04.2016р. здійснювалось за фактом невиконання службовими особами Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2015р., якою зобов`язано уповноважену особу ( слідчого) повернути тимчасове вилучене майно.

31.05.2016р. за результатом проведеного досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000232 від 21.04.2016р. за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.04.2016р. прокурором другого відділу прокуратури Київської області допитано в якості свідка слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчимне досліджено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000573 від 29.08.2015 р., також не з`ясовано чи отримував Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №369/11550/15-к про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000573 від 29.08.2015 згідно протоколу обшуку від 26.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілях: Ford Fiesta державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mitsubishi Outlander,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зокрема, слідчим не було досліджено матеріалів кримінального провадження № 369/11550/15-к на наявність підтвердження отримання на виконання копії ухвали співробітником органу відповідального за виконання даної ухвали, не проведено допит особи, яка отримала дану ухвалу, не проведено допит прокурора ОСОБА_7 , яка приймала участь в кримінальному провадженні № 369/11550/15-к, але ухвалу суду для виконання не отримала.

З огляду на представлені в судовому засіданні докази та матеріали закритого кримінального провадження слідчим залишилось не вирішеним у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_8 щодо визнання йоговідповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки або винесення постанови про відмову у визнанні потерпілими, що позбавило йогореалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, заподіяння матеріальної шкоди та конкретизувати їх.

Крім того, заявник ОСОБА_9 слідчим в ході досудового розслідування щодо обставин ймовірно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення взагалі не допитувався.

Слідчим також було відмовлено у визнанні їх потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, чим позбавлено їх процесуальних прав звертатись до слідчого та слідчого судді з клопотаннями про проведення процесуальних дій для притягнення винних до кримінальної відповідальності та повернення незаконно вилучених коштів.

Ці усі факти свідчать, що постанова ґрунтується на недостовірній інформації та винесена на підставі неповного досудового розслідування з залишенням поза увагою обставин, що Підлягають доказування згідно ст. 92 КПК України, також при розслідуванні

Таким чином, фактично слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено належних слідчих дій, прийняте рішення ґрунтується лише на припущеннях та власних висновках слідчого, натомість як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.04.2016р.,підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час нового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.04.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.04.2016р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1