Номер провадження: 11-сс/785/1164/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора в якій просив:

1) зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 прийняти заходи щодо обґрунтування повідомлення про підозру від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 до вимог кримінального процесуального та його конкретизації;

2) усунути інші наведені недоліки повідомлення про підозру від 12 червня 2017 року, пред`явленого ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2017 року частково задоволена скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та зобов`язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000128 надати ОСОБА_3 вмотивовану відповідь у відповідності до вимог ст.220 КПК України. У задоволенні інших вимог скаржника відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови у задоволенні інших вимог сторони захисту, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати посадових осіб у кримінальному провадженні №0000128 прийняти заходи щодо обґрунтування повідомлення про підозру від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 .

Як на правову підставу для оскарження ухвали слідчого судді, захисник ОСОБА_3 послався на положення ст.55 Конституцію України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а також на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на доступ до суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 по суті, відмовив в задоволенні його вимог в частині усунення недоліків повідомлення про підозру від 12 червня 2017 року, пред`явленого ОСОБА_4 , проте така ухвала слідчого судді не відносяться до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.309 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2