overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/28/17
Справа № 582/132/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року смт. Недригайлів
з участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали .
На підставі викладеного, керуючись ст.174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля "Форд Скорпіо", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2021/17
н/п 1-кс/766/1606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або оперативному працівнику за дорученням до оригіналів документів щодо проведення ремонту постаменту під бронекатером пам`ятника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: договір підряду укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР та ФОП ОСОБА_4 , дефектні акти які складалися на ремонт зазначеного постаменту, будівельна смета, акт приймання виконаних робіт щодо ремонту зазначеного постаменту, відомість ресурсів до акту приймання робіт, які перебувають у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської міської ради розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення зазначених документів.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучення вказаних документів, необхідне йому для проведення ряду експертиз, але в матеріалах справи відсутні постанови про призначення слідчим експертиз.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року залишено без розгляду клопотання в.о. Керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
На ухвалу суду перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 подав апеляційну скаргу, яка 10 січня 2017 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , на 10 год. 50 хв. 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/12/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захиника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000538 від 12 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, гр.України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не одружений, не працює, раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачені, захисник, потерпілі не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000538 від 12 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 23 лютого 2017 року о 14:00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2028/1941/12
провадження № 1/2028/170/12
12 февраля 2013 года п. Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Марюхна Л.А. рассмотрев поступившую в суд апелляционную жалобу от ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда от 19 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассмотрено настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины, с вынесением обвинительного приговора 19 ноября 2012 года.
30 ноября 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба от подсудимого ОСОБА_1.
Согласно действующего законодательства Украины, в частности ст. 352 УПК Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности исполнить все возложенные на него мероприятия, предусмотренные ст.351 УПК Украины.
Во исполнение требований ст. 352 УПК Украины апелляционная жалоба постановлением суда от 06.12.2012 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы .
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 352 УПК Украины если в установленный срок требования ст. 350 УПК Украины не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление суда от 06.12.2012 года было вручено ОСОБА_1 29.01.2013 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка.
В указанный срок ОСОБА_1 требования ст. 350 УК Украины не выполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.352 УК Украины данная апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 352 УПК Украины,
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда от 19 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 333/560/17
Провадження №1-кс/333/123/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004039 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період часу з 23-00 години 12.08.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004039 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-20 годину 08.02.2017 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/157/17
Провадження № 1-кп/475/38/17
У Х В А Л А

13.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 31.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 31.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 13.02.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000050 від 31.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 20 лютого 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/108/17
Провадж.№ 1-кп/481/35/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 годину 13.02.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/527/2017 У Х В А Л А
26.01.2017р. слідчий суддя Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 24.01.2017р.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення осіб, з якими має зв`язок ОСОБА_3 та місце виходу в ефір має доказове значення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 24.01.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України можу бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Провадження № 1-кп/493/60/17

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/60/17 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
10.02.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 122 ч. 1 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 122 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24 лютого 2017 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА-СУДДЯ

СУДДІ
Справа № 520/1454/17
Провадження № 1-кп/520/626/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003462 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003462 на 23 лютого 2017 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1