Провадження № 1-в/200/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання доказів недопустимими,-

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання доказів недопустимими.

В обгрунтування своїх вимог, ОСОБА_4 зазначив, що 14 червня 2017 року на клопотання адвоката про визнання доказів недопустимими, була проголошена ухвала, « що триває судове провадження… не своєчасно…). Просить роз`яснити йому прийняте рішення з цього приводу й сповістити, коли і в який час сторона захисту може подати клопотання про визнання доказів недопустимим.

Під час розгляду заяви, заявник ОСОБА_4 підтримав доводи своєї заяви.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки воно не обгрунтоване.

Інші учасники судового провадження представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_5 на розгляд заяви про роз`яснення ухвали не з`явились, про день, час , місце розгляду цієї заяви повідомлені. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши думку заявника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Ознайомившись із доводами заявника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2017року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання доказів недопустимими, суд вважає, що заява не містять жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, чому саме та в якій частині дана ухвала суду є незрозумілою для заявника. Ухвала є доступною, зрозумілою, не містить положень, які викликають протиріччя і такою, що не допускає іншого тлумачення.
Також, ні в заяві, ні під час судового засідання, заявник не заявляв про те, що зміст ухвали є незрозумілим, а фактично прохання заявника роз`яснити судове рішення не стосуються змісту та суті прийнятого рішення в розумінні ст. 380 КПК України, а тому суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 14 червня 2017 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання доказів недопустимими - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1