overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5552/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Основ`янського ВП відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2965/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/428/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:
1)залишити вирок без змін;
2)змінити вирок;
3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вирок у зв`язку з допущеними судом порушеннями вимог кримінального процесуального закону та суворістю призначеного покарання. У чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку обвинувачений в апеляційній скарзі не зазначив та не сформулював конкретні вимоги до апеляційного суду за наслідками перегляду вироку відповідно до ст.407 КПК України, що унеможливлює визначення меж апеляційного оскарження ним вироку. При цьому більш конкретні доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зобов`язався подати після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , йому була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції після ухвалення вироку, однак доповнення до апеляційної скарги він не подав.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2015 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2587/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст..15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016року кримінальне провадження №0000322 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України.

Судом встановлено, що під час написання вироку судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині не вирішено долю всіх речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016року, вказавши: речові докази по справі, а також три пиловочних полотна по металу та лобзик, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/5178/13-к
Номер провадження 1-кп/725/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000407 від 28.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 29 березня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід свідка ОСОБА_10 , який не з`явився в судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 14 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин:

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокуратурі Чернівецької області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 158/1474/15-к Провадження № 11-кп/773/671/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника КВІ ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року задоволено подання начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року.

Під час апеляційного розгляду провадження засуджений заявив клопотання, у якому просив призначити йому захисника у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити засудженому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту в Апеляційному суді Волинської області.
Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, яке відбудеться о 09 год 20 хв 14 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлайф Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», про скасування арешту з рахунків, та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: скасувати арешти, накладені на рахунки (кошти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», код 39864396, поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті (980), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлайф Плюс», код 39919193, поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті (980), Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», код 39671326, поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті (980), які відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Вернум Банк», код 380689 (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 17-В); скасувати арешт на рахунок (кошти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», код 39671326, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Банк`Портал», МФО 339016.

Від заявника 21.12.2016 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, таким чином клопотання про скасування арешту не підтримала.

Старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання представника заявника та залишити заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлайф Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», про скасування арешту з рахунків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1911/16-к
Номер провадження 1-кп/289/159/16
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

За даними суду, ОСОБА_2 на даний момент є засудженим і утримується в СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області № 8.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області № 8 до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області № 8 тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області № 8 до розгляду кримінального провадження № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа призначена до розгляду в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.02.2017 о 14:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 286/2841/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року.
Суддя:
Справа № 367/9395/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/451/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2013 року за № 0002700,-
встановив:
26.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002700, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 29.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"09" вересня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України кожний.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на вимоги ст.177 КПК України, а також на те, що в теперішній час не перестали існувати раніш виявлені ризики.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 02.04.2014 року.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду, оскільки обвинувачений раніш притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні соціальних зв`язків. Ці обставини дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись вимогами ст.193, 177 КПК України, суд
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №13 м.Київа до 07.11.2016 року.
Суддя
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
25.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_14 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 25.07.2016 року по 22.09.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 531/1663/16
Провадження 1-кп/545/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000645 від 27.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України о 13 - 30 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/564/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» в особі директора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року постановленої у справі № 554/9293/16-к, провадження № 11-сс/786/564/16,

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
відмовити директору ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року за його заявою від 12.12.2016 року.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 15год. 45 хв. 23 грудня 2016 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4