Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 480/801/17
Провадження 1-кп/483/100/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
02 серпня 2017 року від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтовується тим, що в нього нещодавно народився син і його сім`я перебуває у скрутному становищі.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти його задоволення .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що, крім іншого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, а саме те, що обвинувачений може вчинити вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, а також на те, що у кримінальному провадженні не допитано свідків, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , а тому клопотання останнього не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК
України,
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Судді: