Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0005365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Honda CRV», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Свою вимогу мотивує тим, що з моменту накладення арешту на автомобіль минуло три місяці і на даний час досудове слідство триває та було продовжено до 24.01.2017 року, майно ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт не визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0005365, ОСОБА_4 не є обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями обвинуваченого або неосудною особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Дані обставини дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, те що власником автомобіля «Honda CRV», н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того встановлено, що вказаний автомобіль в момент вчинення розбійного нападу 24.08.2016 року перебував за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 4 що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 12).

Вислухавши захисника, дослідивши надані докази, приходжу до висновку, про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Honda CRV», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Оскільки, як зазначалося вище вказаний автомобіль в момент вчинення розбійного нападу 24.08.2016 року перебував за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 4 та власником автомобіля «Honda CRV», н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Honda CRV», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1