№ 209/4390/16-к
№ 1-кп/209/392/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/392/16 внесене в ЄРДР за №0002302 від 02.11.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно технічна, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року близько о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля банку «А-банк», що знаходиться за адресою: в м. Кам`янське, бул. Будівельників 37А, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 , більш анкетних даних його він не знає та придбав у нього для особистого вживання без мети збуту, приблизно 40 мл. наркотичного засобу «Опій» в скляному флаконі об`ємом 50 мл. куб. і поклав його собі у рюкзак темного кольору та тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій» з метою зберегти для подальшого вживання. Того ж дня, тобто 1 листопада 2016 року приблизно о 17.40 годин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння знаходився біля будинку 11 по пр.. Перемоги в м. Кам`янське, де вживав алкоголь, був помічений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в зв`язку із фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, та останніми на підставі ст. 264 КУпАП, було складено адміністративний протокол. Також, у присутності 2 понятих, було здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого у рюкзаку темного кольору було виявлено і вилучено скляний флакон об`ємом 50 мл. куб. заповнений на 40 мл. куб. рідиною світло коричневого кольору, який було вилучено та опечатано та направлено на проведення судово-хімічної експертизи. Згідно висновку судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/2782 від 1.11.2016 р., вилучена у ОСОБА_4 рідина є «Опієм ацетильованим», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна вага опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 1,1204 грама та 0,0201 грама. Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 17 листопада 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) вул. І. Ясюковича (Губи) 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 14 листопада 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.2 КК України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про визнання винуватості.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 / двох / років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку на підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді 2 / двох / років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17 листопада 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме опій ацетильований - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово хімічної експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1