1Справа № 335/1312/17 1-кп/335/221/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечувала та просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Зокрема, зазначила, що згідно обвинувального акту, останній епізод крадіжки, який інкримінується обвинуваченому вчинено 11.01.2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки затримано ОСОБА_3 було 10.01.2017 року.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003466, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки майна, вчиненої 11.01.2017 року приблизно о 01-30 год.

Проте, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що також було підтверджено в судовому засіданні прокурором та стороною захисту ОСОБА_3 був затриманий 10.01.2017 року і в цей день до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість вчинення ним крадіжки 11.01.2017 року.

Як пояснила в судовому засіданні прокурор, у обвинувальному акті щодо дати вчинення останнього епізоду крадіжки слідчим допущено описку та зазначено дату, яка відповідає даті внесення відомостей до ЄРДР, а не даті вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а викладене в ньому обвинувачення має бути конкретним та не містити будь-яких помилок і описок, суд приходить до висновку, що виявлені в обвинувальному акті недоліки унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 не вирішується.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1