Справа № 405/2903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження за № 0011992 від 24.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за наступних обставин.
23.09.2016 близько 21:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проходили біля будинку №81 по вул. Полтавській в м. Кропивницькому, де зустріли раніше незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , цілеспрямовано наблизився до ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя останнього, від чого останній впав на землю та вдарившись задньою частиною голови. Після чого, при намаганнях ОСОБА_5 підвестися, ОСОБА_3 завдав удар ногою в область голови потерпілого, який стояв на правому коліні та закривав обличчяруками, який прийшовся в область кисті правої руки, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1524 від 30.09.2016 року тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового уламкового перелому основи 5-пясної кістки правої кисті та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лобу зліва, тім`яній ділянці голови, лівій тімяно-потиличній ділянці голови, лівому колінному суглобі, лівому плечовому суглобі які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ста.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 суду надано письмову заяву, згідно якої просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, який просив задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із вищезазначених підстав.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження № 0011992 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1