22.08.2017

Справа № 642/3892/17 к
Провадження № 1кс/642/1341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:
3 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 06.07.2017 року за фактом протиправний дій ОСОБА_5 , який порушує її права, не допускає її до належних їй речей, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначила, що їй невідомо, куди зникли речі з квартири та хто їх вкрав, тому вона звернулась до поліції. Просить визнати незаконною бездіяльність Холодногірського ВП ГКНП в Харківській області, яка виразилась у ненаданні відповідей від 15.07.2017 та 17.07.2017 та в невнесенні її заяви до ЄРДР щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення крадіжки її майна, спричиненні майнової шкоди та самоправства.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відомості в ЄРДР за його заявою про злочин в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 ЦПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

У судове засідання 7 серпня, 14 серпня, 21 серпня 2017 року заявниця неодноразово не з`явилась. У скарзі свого телефонного номеру та електронної адреси вона не зазначила, що унеможливлює розгляд даної скарги у визначений ч.2 ст. 306 КПК України строк. 14 серпня 2017 року подала заяву з проханням скаргу розглядати у її відсутності.

Через довірену особу, яка не є учасником кримінального процесу, оскільки не є адвокатом, а представляє заявника на підставі довіреності, було повідомлено про необхідність особистої явки в судове засідання заявницю, як це передбачено ч.3 ст. 306 КПК України. Однак 22 серпня 2017 року заявниця в черговий раз не з`явилась до суду, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, та просила скаргу задовольнити.

Враховуючи, що судом прийняті всі можливі заходи для виклику заявниці в судове засідання, однак вона двічі подала заяви про розгляд скарги у її відсутності, суд вважає можливим розглянути скаргу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 вважала скаргу необґрунтованою та просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки відсутні дані, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень.

Представника Холодногірського ВП ГУНП м.Харкова в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 6 липня 2017 року звернулась до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою за фактом протиправний дій ОСОБА_5 , який порушує її права, не допускає її до належних їй речей, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 . Їй невідомо, куди зникли речі з квартири та хто їх вкрав, тому вона звернулась до поліції. Вона просила внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
В заяві зазначено про вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , однак заява не містить даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_5 перешкоджає у доступі заявниці в квартиру, та вона має до нього претензії з приводу користування житлом та майнові вимоги. Вказане, за відсутності чітко викладених ознак злочинів, може також свідчити про наявність цивільно-правового спору,
Слідчий суддя вважає, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки окрім твердження заявниці про вчинення кримінальних правопорушень, які є її суб`єктивним сприйняттям та оцінкою фактичних обставин, зазначення обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, в ній відсутнє.
Оскільки у заяві не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги скарги про внесення відповідних відомості за заявою заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
Слідчий суддя приходить до висновку про відмову і в частині скарги про визнання незаконною бездіяльності, яка виразилась у наданні відповідей, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 6 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1