Справа № 504/4321/16-к
Провадження №1-кп/523/381/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 23.11.2016 року

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, одруженої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22.11.2016 р. близько 17 годин 40 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Фонтанка», розташованому за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та поряд нікого немає, викрала з прилавку продукцію, а саме: каву «Nescafe Gold» в кількості 10 одиниць, на загальну суму 401 гривня 70 копійок, каву «Jacobs Monarch Millano» в кількості 10 одиниць, на загальну суму 545 гривень 40 копійок, жіночій дезодорант «Reluxant» вартістю 34 гривні 49 копійок, а всього на загальну суму 981 гривні 59 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 помістила до своєї сумки та пройшла повз касу магазина «Ашан-Фонтанка» не розрахувавшись за вищевказаний товар. Однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на виході з магазину «Ашан-Фонтанка» охоронцем, який викликав працівників поліції.

Вислухавши думку прокурора, про те, які докази потрібно дослідити, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка вважала недоцільним дослідження всіх доказів по справі, роз`яснивши учасникам судового провадження правові наслідки застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив допитати обвинувачену та вивчити характеризуючи матеріали.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона, 22.11.2016 р. близько 17 годин 40 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Фонтанка» шляхом вільного доступу, викрала з прилавку продукцію всього на загальну суму 981 гривні 59 копійок. Обвинувачена розуміє, що вчинила погано та вважає себе винуватою. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти її волі.
Окрім наведеного, у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнаючи свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині за обставинами, які викладені в обвинувальному акті, пояснила суду, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, дозволяє суду дійти висновку що до винуватості ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире розкаяння у вчиненні вказаного злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість злочину, обставини справи які пом`якшують і обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої та стан її здоров`я.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, вперше вчинила злочин, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, не переховувалась від слідства та суду та має на утриманні неповнолітніх дітей 2008 та 2013 року народження.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, суд вважає що обвинуваченій можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1