overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6172/17
Провадження №1-кп/359/456/2017
У Х В А Л А

про призначення захисника обвинуваченому
19 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001364 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні, яке відбулося 19.08.2017 року, від засудженого надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки останній не володіє юридичними навиками.

Прокурор проти призначення захисника не заперечував.

У відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, вважає за доцільне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, директор ОСОБА_3 ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття на 15.00 год. 22.09.2017 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/3195/17
УХВАЛА
18.08.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , заінтересовані особи Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури, слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на протиправну бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 23.08.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 380/992/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/318/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Тетіївським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити головуючого суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Тетіївського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Тетіївському районному суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки там штатним розписом передбачено 4 посади судді, а станом на 18.08.2017 року фактично працюють два судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які в даному кримінальному провадженні заявили самовідводи, а дві інші посади суддів у суді є вакантними.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, для розгляду по суті до Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до Ставищенського районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 368/879/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1011/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.08.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1713/17 провадження № 1-кп/527/178/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15.30 год. 5 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/4237/17
Провадження № 1-кс/554/3725/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого заступника начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1424/16-к Номер провадження 11-кп/786/840/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України виправдано за недоведеністю вини у вчиненні злочину, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, на підставі ч.1 ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11-00 год. 28 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1865/17
УХВАЛА
"28" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2350/17
Провадження № 1-кп/691/177/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2017 року за № 0001274, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001274.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001274, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 23.08.2017 року під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з тих підстав, що спровокував відвід судді ОСОБА_5 , тим що при розслідуванні кримінальної справи №1170 не вжив заходів передбачених ст. 36 КПК України для виконання своїх обов`язків прокурора, а тому згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, вважаючи, що правові підстави для відводу відсутні.
Суд вислухавши ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи вважає, що на даний час підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадження передбачені ст. 77 КПК України. Зокрема згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилався ОСОБА_4 , - прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору, судом не встановлено жодних правових підстав, які б перешкоджали прокурору ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .. При цьому сумніви ОСОБА_4 в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/685/17 Справа № 712/9727/16-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга законного представника обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.09.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2