Єдиний унікальний номер 185/7223/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001599 від 17 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,

проживаючого у цивільному шлюбі,

маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

який проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 142 ч. 3 КК України / в редакції 1960 року / до 10 років позбавлення волі. Звільнився 22.09.2005 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково на 4 місяці 16 днів;

-11.09.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 124, ст. 72 ч. 1 п. б КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 місяць за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.1996 року, та до відбуття призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

-23.01.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України - штраф 850 гривень. Переглянутий вирок 07.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом, та штраф змінено на 50 годин громадських робіт;

-13.11.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. Покарання відбув.

-05.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 17.06.2016 року, приблизно о 02.30 годині, з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, за допомогою виявленого на місці металевого прута демонтував металеву решітку та розбив віконне скло, тим самим проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись в приміщенні магазину, приблизно о 02.40 годин, 17.06.2016 року ОСОБА_3 , таємно повторно викрав: інгалятор «Longevita BD 5008» вартістю 985 гривень; тонометр «Longevita BР 103» вартістю 1299 гривень; тонометр «Longevita BР 1305» вартістю 1267 гривень; тонометр «Longevita BР 1304» вартістю 1029 гривень; тонометр «AND 4A 1300» вартістю 1869 гривень; тонометр «Longevita 4320» вартістю 167 гривень; глюкометр «Longevita» для вимірювання цукру в крові вартістю 759 гривень, що належать ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7375 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 3363-16 від 28.07.2016 року). Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.06.2016 року, приблизно о 03.50 годин, з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вікна ПП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_4 , та продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, за допомогою раніше підготовленого металевого прута, демонтував металеву решітку та розбивши віконне скло, проник до приміщення ПП « ОСОБА_7 », де таємно, повторно викрав ноутбук «LIFEBOOK A532» вартістю 7839,20 гривень, що належать ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7839,20 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 3363-16 від 28.07.2016 року). Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.06.2016 року, приблизно о 03.55 годин, з метою протиправного вилучення чужого майна та звернення на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_5 . Знаходячись біля вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_5 та, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, за допомогою раніше підготовленого металевого прута, демонтував металеву решітку та розбивши віконне скло, тим самим проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де таємно, повторно викрав: штани джинсові фліз р розмір 2 хлопчачі «KIDS» вартістю 198 гривень; штани джинсові фліз розміром 5 хлопчачі «KIDS» вартістю 198 гривень; штани джинсові фліз розміром 104 хлопчачі «URUS» вартістю 395 гривень; вітровку сіру хлопчачу розміром12 «BSL» вартістю 295 гривень; штани вельветові коричневі розміром 104 хлопчачі «YUKE» вартістю 395 гривень; штани вельветові сині розміром 98 хлопчачі «YUKE» вартістю 395 гривень; штани джинсові блакитні фліз розміром 92 хлопчачі вартістю 195 гривень; штани джинсові блакитні фліз розміром 4 хлопчачі «MINISTYLE» вартістю 195 гривень; бріджи джинсові фліз розміром 11 дівчачі «AISHABEIER» вартістю 195 гривень; штани сині фліз розміром 122 хлопчачі «GRASE» вартістю 395 гривень; штани джинсові сині фліз розміром 3 «MINISTYLE» вартістю 195 гривень; штани джинсові сині фліз розміром 2 дівчачі «GOLD» вартістю 195 гривень; штани коричневі фліз розміром 8 хлопчачі «ACSIFS» вартістю 195 гривень; штани сірі фліз розміром 98 хлопчачі «SEAGULL в кількості 2 штук вартістю 395 гривень кожні; штани джинсові фліз розміром 98 хлопчачі «OVERDO» вартістю 198 гривень; штани джинсові фліз розміром 110 хлопчачі «URUS» вартістю 350 гривень; штани джинсові фліз розміром 20 дівчачі «Bina Jeans» вартістю 395 гривень; штани джинсові фліз розміром 116 хлопчачі «GOLOXI» вартістю 295 гривень; сарафан чорний розміром 128 дівчачий «MARTEX» вартістю 495 гривень; сарафан чорний фліз дівчачий «LOVEALICE» вартістю 195 гривень; штани спортивні сірі розміром 134 хлопчачі «GRACE» вартістю 295 гривень; штани спортивні сірі розміром 128 хлопчачі «GRACE» вартістю 295 гривень; штани спортивні сірі розміром 140 хлопчачі «GRACE» вартістю 295 гривень; куртку синю розміром 140 хлопчачу «BONNIEWEISS» вартістю 495 гривень; сарафан сірий розміром 164 «Zironka» вартістю 195 гривень; штани чорні розміром 128 «Zironka» вартістю 198 гривень; куртку синю з хутром розміром 36 хлопчачу «Jiekei» вартістю 595 гривень; куртку зелену з хутром розміром 130 дівчачу «KUYUBAOBAO» вартістю 985 гривень; куртку сіру розміром 10 хлопчачу «XUWEAR» вартістю 495 гривень; куртку сіру розміром16 хлопчачу «XUWEAR» вартістю 495 гривень; костюм синій куртка і штани розміром 14 «FASHIONKIDS» вартістю 295 гривень; куртку чорну з синім хутром розміром 130 дівчачу «XUE YA BAOBAO» вартістю 695 гривень; куртку кольорову з хутром зимову розміром140, дівчачу вартістю 985 гривень; комбінезон фліз зелений розміром 74 вартістю 195 гривень; комбінезон рожевий фліз, велюровий розміром 56 «Lari» вартістю 195 гривень; комбінезон зимовий синього кольору, курка і штани розміром 122 «DANILO» вартістю 995 гривень; костюм велюровий рожевий розміром 56 MINIMEN в кількості 2 штук вартістю 265 гривень кожен; костюм велюровий блакитний розміром 56 BonneBaby в кількості 2 штук вартістю 195 гривень кожен; костюм шкільний чорний розміром 40 хлопчачий «BOXER» вартістю 695 гривень; костюм шкільний сірий розміром 40, хлопчачий «BOXER» вартістю 695 гривень; костюм шкільний сірий розміром 64, хлопчачий «Rodeng» вартістю 495 гривень; костюм шкільний бежевий розміром 30, хлопчачий «BOXER» вартістю 495 гривень; костюм темно-синій розміром 40 хлопчачий «BOXER» вартістю 695 гривень; костюм сірий розміром 28, хлопчачий BOXER вартістю 495 гривень; сарафан шкільний чорного кольору розміром 134, дівчачий Zironka вартістю 595 гривень; костюм шкільний сірий розміром 38, хлопчачий «BRASCO DI FERRETTI» вартістю 695 гривень, що належать ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 19642 гривні (згідно висновку товарознавчої експертизи № 3363-16 від 28.07.2016 року). Після чого ОСОБА_3 місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, відмовився від надання пояснень, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Причиною скоєння злочинів є відсутність коштів на придбання продуктів харчування. Працевлаштуватись він не може, так як раніше неодноразово судимий, а на утриманні його знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона працює в ПП « ОСОБА_7 », яке розташоване по АДРЕСА_4 . В середині червня місяця 2016 року, більш точної дати вона не пам' ятає, коли вона прийшла на роботу, то звернула увагу на те, що в приміщенні розбите у вікні скло, та на її робочому місці немає ноутбука «LIFEBOOK A532» вартістю 7839,20 гривень. Про вчинення злочину саме обвинуваченим їй стало відомо від працівників поліції. Ноутбук їй не повернуто, та можливо про відшкодування шкоди вона буде звертатися до суду в цивільному порядку.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, перебуває на обліку в Дніпропетровському обласному наркологічному диспансері з приводу вживання "канабіноїдів", за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, так як останній вчинив злочини до поставлення попереднього вироку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без їх ізоляції від суспільства.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, ухвалою суду від 06.12.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 слід зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вартості тонометрів у кількості 4 шт., глюкометру, грошових коштів в сумі 1347 грн., ремонту віконної решітки, заміною вітринного скла, заміни замка та петлі на вітрині, заміни фарнітури на створку вікна, та заміну підвіконня, а всього на суму 10 929,49 грн. слід задовольнити, так як сума збитку підтверджується рахунком-фактурою від 22.06.2016 року, видатковою накладною від 21.06.2016 року, довідкою про вартість скла, квитанцією № 17 від 21.06.2016 року.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, дактилоскопічних експертиз в сумі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 44 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 05.08.2016 року, то б то з дня затримання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, дактилоскопічних експертиз в сумі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10 929 (десять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 49 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-тонометр «Longevita BР 103», інгалятор «Longevita BD 5008», передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю;

-відбитки пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-штани джинсові фліз р.2 хлопчачі «KIDS» , штани джинсові фліз р.5 хлопчачі «KIDS», штани джинсові фліз р.104 хлопчачі «URUS», вітровка сіра хлопчача Р.12 «BSL», штани вельветові коричневі р.104 хлопчачі «YUKE», штани вельветові сині р.98 хлопчачі «YUKE», штани джинсові блакитні фліз р.92 хлопчачі, штани джинсові блакитні фліз р.4 хлопчачі «MINISTYLE» , бріджи джинсові фліз р.11 дівчачі «AISHABEIER», штани сині фліз р.122 хлопчачі «GRASE», штани джинсові сині фліз р.3 «MINISTYLE», штани джинсові сині фліз р.2 дівчачі «GOLD» , штани коричневі фліз р.8 хлопчачі «ACSIFS», штани сірі фліз р.98 хлопчачі «SEAGULL, штани джинсові фліз р.98 хлопчачі «OVERDO», штани джинсові фліз р.110 хлопчачі «URUS», штани джинсові фліз р.20 дівчачі «Bina Jeans», штани джинсові фліз р.116 хлопчачі «GOLOXI», сарафан чорний р.128 дівчачій «MARTEX» , сарафан чорний фліз дівчачій «LOVEALICE», штани спортивні сірі р.134 хлопчачі «GRACE», штани спортивні сірі р.128 хлопчачі «GRACE», штани спортивні сірі р.140 хлопчачі «GRACE», куртка синя р.140 хлопчача «BONNIEWEISS», сарафан сірий р.164 «Zironka», штани чорні р.128 «Zironka», куртка синя з хутром р.36 хлопчача «Jiekei», куртка зелена з хутром р.130 дівчача «KUYUBAOBAO», куртка сіра р.10 хлопчача «XUWEAR», куртка сіра р.16 хлопчача «XUWEAR», костюм синій куртка і штани р.14 «FASHIONKIDS», куртка чорна з синім хутром р.130 дівчача «XUE YA BAOBAO» , куртка кольорова з хутром зимова р.140 дівчача, комбінезон фліз зелений р.74, комбінезон рожевий фліз велюровий р.56 «Lari», комбінезон зимовий синього кольору курка і штани р.122 «DANILO», костюм велюровий рожевий р.56 MINIMEN, костюм велюровий блакитний р.56 BonneBaby, костюм шкільний чорний р.40 хлопчачій «BOXER», костюм шкільний сірий р.40 хлопчачій «BOXER», костюм шкільний сірий р.64 хлопчачій «Rodeng», костюм шкільний бежевий р.30 хлопчачій «BOXER», костюм темно-синій р.40 хлопчачій «BOXER», костюм сірий р.28 хлопчачій BOXER, сарафан шкільний чорного кольору р.134 дівчачій Zironka, костюм шкільний сірий р.38 хлопчачій «BRASCO DI FERRETTI», передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .