Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/566/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Світлодарськ, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.02.2004 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

25.04.2008 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

27.10.2008 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.11.2009 року з Нікітовської ВК Донецької області № 87 по ухвалі Нікітовського райсуду м. Горловки Донецької області від 20.11.2009 року за ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів;

04.12.2012 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.08.2014 року з Березанської ВК Київської області № 96 згідно закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

24.05.2016 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.,

02.07.2016 р. Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.. 70 КК України до2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.,

31.10.2016 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.15 ч.2, 185 ч.2, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 місяців арешту.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 15.01.2017 року о 21:30 год., діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проник до підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно намагався викрасти дриль електричну марки «Елпром» ДЗУ-980 сірого кольору, вартістю 362,59 грн., дриль електричну марки «Einhell» BSM-550/1E помаранчевого кольору вартістю 455,12 грн., набір біт двосторонніх для шуруповерта артикул HD 0231 вартістю 57,11 грн., набір свердел по дереву типу «Балеринка», марки «MASTER (МТХ)» вартістю 108,64 грн., гарантійну книжку на шуруповерт марки DWT s/n 116005279, коробку до електричного лобзика марки «Craft - Тес RX LS 125 700 WT», набір інструментів у валізі, 100 предметів марки FIT 65100 вартістю 437, 00 грн., пластиковий ящик для інструментів вартістю 162,67 грн., всього загальною вартістю згідно висновку експерта 1583,13 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 міг спричинити ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1583,13 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час намагався викрасти майно потерпілого але був затриманий потерпілим. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий також повністю підтвердив фактичні обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням до приміщення.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді утримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання тобто з 16.01.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1