справа № 165/1924/17
провадження №1-кс/165/503/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Нововолинського міського суду від 24.09.2013 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненим 17.03.2017 по відбуванню покарання, судимість за яким не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та відносно якого 08.08.2017 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт про вчинення ним 26.07.2017 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 10.08.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.08.2017 року приблизно о 15 годині 26 хвилин, він, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відритого заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме біля сарайних приміщень, підійшовши до громадянки ОСОБА_6 , шляхом ривка, повторно відкрито викрав з її лівої руки вживаний гаманець, виготовлений зі шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 950 гривень, картка для виплат АТ «Ощадбанк», два ключі, та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1150 гривень.
Слідчий вказує, що 10.08.2017 року ОСОБА_5 в порядку 208 КПК України було затримано за підозрою в скоєнні злочину та в ході проведення особистого обшуку затриманого і огляду речей які знаходяться при ньому, було вилучено кросівки чорного кольору, та бейсболку білого кольору, які можуть в подальшому мати значення речових доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: одну пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору та одну бейсболку білого кольору з надписом, вилучених 10.08.2017 протоколом особистого обшуку затриманого і огляду речей, які знаходяться при ньому обшуку в приміщенні Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ Волинської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7