АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.10.1987 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 229-6 КК УРСР до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 05.08.1989 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

2) 05.02.1991 р. цим же судом за ч. 2 ст. 229-6 КК УРСР до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 30.12.1992 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

3) 22.04.1994 р. цим же судом за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

4) 09.03.1999 р. цим же судом за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 03.11.2001 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

5) 09.07.2002 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

6) 08.04.2005 р. цим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 08.06.2006 р. на підставі постанови Вінницького міського суду від 31.05.2006 р. умовно достроково на 6 місяців 17 днів;

7) 10.09.2009 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2010 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

8) 28.01.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 11.11.2013 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

9) 06.10.2014 р. цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 4 місяці.

Строк покарання вирішено обчислювати з 12 грудня 2014 року. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 12 грудня 2014 року по 29 листопада 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 залишено без розгляду. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком ОСОБА_7 раніше судимий за злочини, передбачені ст. ст. 140 і 141 КК України (1960 р.), ст. 185 КК України, повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

В середині вересня 2014 року (більш точна дата не встановлена) біля 13 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території Центрального ринку, розташованого в м. Черкаси, вул. Смілянська, 41, підійшов до торгівельного місця № 153, де з метою відволікти увагу продавця ОСОБА_12 попросив її показати товар, що знаходився всередині кіоску, а коли остання відволіклась та не спостерігала за його діями, повторно таємно викрав з прилавку пару чоловічих кросівок «Найк» вартістю 200 грн, які належать потерпілому приватному підприємцю ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Також біля 11 год. 45 хв. 13.10.2014 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1303А», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, взяв з вітрини торгового залу майно, що належить ТОВ «Руш»: дві пляшки шампуню «Хед енд Шолдерс» вартістю по 67 грн.60 коп. кожна; дві пляшки шампуню «Хед енд Шолдерс» (лід) загальною вартістю 136 грн.40 коп., а всього на загальну суму 271 грн. 60 коп., після чого приховав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки і направився до виходу з магазину, але свій злочинний намір до кінця не зміг довести з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу за лінією каси розрахунку за товар та при перетині воріт контролю був затриманий працівником магазину, яка вилучила викрадене майно.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 та постановити новий, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2014 і остаточно призначити до відбуття п`ять років позбавлення волі. Також просить детально додатково дослідити письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а саме характеристику, довідку Черкаського обласного наркологічного диспансеру, вимоги про судимості.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 та змінити йому запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду 09.02.2017 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційних скарг відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, в яких просять закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від своїх апеляційних скарг на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги. Також підтримав подану прокурором заяву про відмову від апеляційної скарги прокуратури.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подані ним та обвинуваченим заяви про відмову від апеляційних скарг.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення заяв прокурора та обвинуваченого про відмову від апеляційних скарг.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказаний вище вирок суду не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :