Справа № 495/3842/17
№ провадження 1-кс/495/1336/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд:
- скасувати арешт на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0175, площею 0,0165 га, з цільовим призначенням: В.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
- скасувати заборону користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та ухвалою від 29 травня 2017 року (про виправлення описки) було задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області і з метою недопущення можливої реалізації та іншої передачі у власність третім особам накладено арешт на земельну ділянку, яка перебуває у комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0175, площею 0,0165 га, з цільовим призначенням: В.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
За твердженням заявника, він досі є власником зазначеної земельної ділянки, що підтверджується відповідними документами.Незважаючи на те, що рішенням судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 було винесено заочне рішення, яким була скасована Декларація про готовність об`єкту до експлуатації, скасована державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0175 і таке інше, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_3 досі вважає себе власником цієї ділянки і як власник у теперішній час оскаржує вказане заочне рішення.
За заявою ОСОБА_3 у теперішній час зазначене рішення переглядається, ухвалою від 27 травня 2017 року судді ОСОБА_6 заява прийнята до провадження, її розгляд призначений на 31.05.2017 року о 13.30 годин.
Заявник стверджує, що земельна ділянка сама по собі не може бути використана як доказ у цієї справі, вона не містить ніяких особливих слідів кримінального правопорушення, сама по собі ділянка не є доказ, якій може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, у теперішній час у даній кримінальній справі ОСОБА_3 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні цивільним відповідачем. Про існування кримінального провадження та про накладений арешт ОСОБА_3 стало відомо випадково, до поліції та до суду ОСОБА_3 ніхто не викликав.
Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту.
Заявник ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 , у судовому засіданні подане до суду клопотання про скасування арешту майна підтримали в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , у судовому засіданнізаперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вислухавши в судовому засіданні поснення заявника, його представника та думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

23.05.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про арешт майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. З метою недопущення можливої реалізації та іншої передачі у власність третім особам, накладено арешт на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0175, площею 0,0165 га, з цільовим призначенням: B.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2017 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року по справі № 495/3842/17, № провадження 1-кс/495/1282/2017. Вважати вірним «…:02:019:0175…» замість невірного «…:02:013:0175…».
Так, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2016 року позовну заяву Приватного підприємства «Корал» задоволено. Визнано незаконним та скасовано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 11.06.2015 року № ОД98 будівлі кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д. Визнано незаконним та скасовано Свідоцтво про право власності на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 від 10.07.2015 року серія СТА №032754. Скасовано державну реєстрацію Свідоцтва про право власності на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 від 10.07.2015 року серія СТА №032754. Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 834. Скасовано державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 834. Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 832. Скасовано державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 832. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1575. Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165 га, кадастровий номер :02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1575.
17.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації.

Так, ОСОБА_3 з заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2016 року не згоден, оскільки судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації станом на 11.06.2015 року, вбачається, що 24.07.2007 року було видано Білгород-Дністровською РДА Одеської області дозвіл на виконання будівельних робіт щодо будівництва кафе за адресою: АДРЕСА_1 . Тож будівництво вказаного кафе було закінчено 30.03.2015 року, про що свідчить свідоцтво про право власності станом на 10.07.2015 року, технічний паспорт на будівлю кафе, договорами дарування, договором оренди земельної ділянки та інші докази, які відповідач не мав змоги надати в зв`язку з необізнаністю про призначення слухань по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2016 року по цивільній справі № 495/7476/15-ц за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 27.06.2017 року на 14.30 годин в залі судових засідань № 38.
Крім того, з наданих в судовому засіданні заявником та його представником документів вбачається, що, по-перше, ОСОБА_3 є власником майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, а, по-друге, ОСОБА_3 є належним та законним когристувачем спірної земельної ділянки, у відповідності до умов укладеного між ним та Затоківською селищною радою договору оренди земельної ділянки.
Більш того, як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_3 , сьогодні, 02.06.2017 року, на сесії Затоківської селищної ради було прийнято рішення щодо продажу йому даної земельної ділянки.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна частково або повністю.
Як встановлено матеріалами справи та було вищезазначено:

- майно, на яке було накладено арешт, на даний час перебуває у комунальній власності Затоківської селищної ради та у користуванні ОСОБА_3 , у відповідності до умов укладеного між ним та Затоківською селищною радою договору оренди земельної ділянки;
- на земельній ділянці, на яку було накладено арешт, розташоване майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;
- ні Затоківська селищна рада, ні ОСОБА_3 не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими або третіми особами у даному кримінальному провадженні, та за наслідками якого можливе вилучення (конфіскація) їх майна в рамках такого провадження на користь держави.
Таким чином, арешт майна та заборона будь-яким особам користуватись та розпоряджатись даним майном, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року, на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0175, площею 0,0165 га, з цільовим призначенням: B.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з урахуванням отриманих судом на даний час доказів, є безпідставним та необґрунтованим,

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обгрунтованість та правомірність клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна та заборону користуватись і розпоряджатись ним, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року по справі № 495/3842/17 з майна, а самез земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0175, площею 0,0165 га, з цільовим призначенням: B.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1