ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/236/17
1-кп/0187/86/17
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.05.2007 Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч.І ст. 115, ст. 70 до 7 років позбавлення волі;
-11.06.2014 Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області зач. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 до 3 років позбавлення волі;
- 22.04.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 11.06.2014 до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України враховуючи термін відбування покарання з 23.07.2015 по 22.04.2016 звільнений із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;
- 09.11.2016 Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків, в справі оголошено перерву на 19.04.2017 року на 13:00 год.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений, заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт, оскільки справа розглядається протягом тривалого часу, ухвали суду про привід свідків не виконуються, а обвинувачений ввесь цей час вимушений перебувати в СІЗО в нестерпних умовах.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вважає, що ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року ОСОБА_5 подовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.06.2017 року, а згодом до 17.08.2017 року включно.

Суд зазначає, що на даний час в судовому засіданні був допитаний потерпілий по справі, що виключає підстави для незаконного впливу на нього в майбутньому. При цьому на даний час невиконані чотири ухвали суду про привід свідків, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошувалася перерва, в той час як обвинувачений продовжує залишатися під вартою.

За таких обставин, а також зважаючи, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, враховуючи тривалість судового розгляду, суд не знаходить підстав для подальшого застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, з 04.07.2017 року по 02.09.2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк домашнього арешту наступні обов`язки:

- обов`язок прибувати до суду за першою вимогою;

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло в період часу з 20-00 години до 08-00 години;

- обов`язок у вигляді заборони залишати Дніпропетровську область без дозволу суду;

- обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1