Справа № 405/7193/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 29.09.2016 року ним було направлено на адресу слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002 клопотання №2 про вчинення слідчий дій у вказаному кримінальному провадженні.
В передбачений КПК України термін, рішення по клопотанню заявника не прийнято, або про прийняте рішення його не повідомлено.
У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати слідчого винести постанову по клопотанню №2 у кримінальному провадженні №0000002.
Заявник в судове не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Слідчий в судове не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, розгляд скарги ОСОБА_3 призначався неодноразово, але у зв`язку з неявкою заявника у судові засідання та подачею заявником заяв про відвід судді, розгляд скарги по суті не здійснювався.
Разом з цим, у судове засідання в призначену до розгляду дату та час, а саме: 10.04.2017 року о 12:00 год., заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57), причини неявки до суду не повідомив.
Крім того 07.04.2017 року на електронну адресу суду надійшла заяви ОСОБА_3 про відвід судді, проте така заяви електронним, електронно-цифровим підписом не підписана, що унеможливлює ідентифікацію особи, якою подано заяву про відвід, тому заява не передавались для реєстрації та розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.
Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З викладених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді/суду.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1