Справа № 497/592/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник : ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_9 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1кп/502/133/2017(справа № 497/592/17), стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за вироком Болградського районного суду Одеської області, від 14.01.2016 року, за ст.185 ч.ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 115 ч.1,185 ч.2,ч.3, 289 ч.2,357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження 1кп/502/133/2017(справа № 497/592/17), стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 115 ч.1,185 ч.2,ч.3, 289 ч.2,357 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому, ОСОБА_9 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особо тяжкого та тяжких, раніше судимий 14.01.2016 року Болградським районним судом Одеської області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурором.

Колегія суддів вислухавши прокурора, думку потерпілих, обвинуваченого, захисника, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений має здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів, при вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої 17.07.1997 р., Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року,Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканість, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених Законом«.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (правова позиція ЄСПЛ ,яка викладена в Рішенні по справі Єлоєв проти України, заява № 17283/02,п.50,від 6 листопада 2008 року, та в Рішенні по справі Харченко проти України, заява № 40107/02, п.98, від 10 лютого 2011 року) тримання обвинувачених під вартою без конкретної законної підстави та за відсутності чітких норм, які б регулювали правове становище обвинувачених є неприпустимим, а тому при вирішенні питання щодо тримання під вартою треба розглядати конкретні факти або можливість застосування альтернативних запобіжних заходів. У разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, у судовому рішенні повинно бути чітко зазначено про наявність іншої підстави (підстав) або ризику,що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, та як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, КК України , які відносяться до тяжких злочинів, за ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та передбачає найвище покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, інвалідності не має, відсутні будь які медичні документи, які б свідчили про те, що обвинувачений не може триматися під вартою. Дане кримінальне провадження є предметом судового розгляду, оскільки надійшло до Кілійського районного суду Одеської області, 05.05.2017 року, із Апеляційного суду Одеської області, та передано колегії суддів, для розгляду, 10 травня 2017 року, що свідчить про те, що по суті, із прийняттям рішення, кримінальне провадження не розглянуто, учасники кримінального провадження, свідки, не допитані, що на погляд колегії суддів, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , під вартою.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність обґрунтованої підозри, характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, є обґрунтованими,

Також вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язано з черговою відпусткою членів колегії суддів.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176,177,178,183, ч.4 ст.196, 197,369-372 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.1,185 ч.2,ч.3, 289 ч.2,357 ч.1 КК України, продовжити на 60 діб, а саме з 14 липня 2017 року по 11 вересня 2017 року, включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 11 вересня 2017 року.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3