У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевелівка Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого 10.02.2003 Балаклійським районним судом Харківській області за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 будучи 15.11.2008 року притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 307 ч. 2 КК України СУ ГУМВС України у Харківський області, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин за таких обставин:
Так ОСОБА_5 02 липня 2009 року близько 20 години, перебуваючи разом з ОСОБА_6 на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де підробляв з останнім у гр. ОСОБА_7 різноробочими при будівельних роботах, бачачи, що потерпілий, у зазначений час покинув територію домогосподарства, маючи умисел, спрямований на тайне викрадення чужого майна погодився на пропозицію ОСОБА_6 викрасти швелер, що належить гр. ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , навмисно, з корисливих мотивів, таємно викрали 02.07.2009 року о 20.00 годин з території домогосподарства АДРЕСА_3 швелер, зварений воєдино з двох металевих швелерів перший довжиною 180 см, другий 70 см, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1263 від 27.08.2009 року, 153 гривні 11 копійок, що належить гр. ОСОБА_7 .
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 153 гривні 11 копійок.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з викраденим з місця злочину зникли, яким надалі розпорядилися за своїм розсудом.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9
-протоколом огляду, в ході якого було вилучено у ОСОБА_9 швелери;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 23.08.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

24.02.2017