Справа № 615/831/16-к
У Х В А Л А
29.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню №0000433 клопотання про накладення грошового стягнення,
в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року слідчий Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 року, близько о 01:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в с. Добропілля Валківського району Харківської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із опорою лінії електромереж. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1,2,3,4 плесневої кістки правої ступні без зміщення та забитої рани правого колінного суглобу.
Крім того, в клопотанні зазначено, що 18.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, вручена пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного та проведено його допит. Цього ж дня ОСОБА_5 під підпис вручено повістку про явку до слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області о 10:00 годині на 24.05.2017 року з метою проведення слідчих дій, а саме виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України відкриття матеріалів та вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак в зазначений час підозрюваний до слідчого відділу не з`явився, про поважні причини неможливості прибуття не повідомив.
Слідчий в клопотанні ставить питання про накладення на підозрюваного ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час знаходиться у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати за неприбуття на виклик слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 зазначив, що він не з`явився до слідчого два рази, перший через те, що він знаходився в госпіталі, а другий, у зв`язку із тим, що командир частини не підписав рапорт про його відрядження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України була внесена 21.06.2016 року.
На підставі виклику слідчого ОСОБА_5 було видано посвідчення про відрядження із військової частини польова пошта НОМЕР_2 на 1 добу 18 травня 2017 року.
18 травня 2017 року ОСОБА_5 вручені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що підтверджується особистим підписом останнього на такій пам`ятці.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 18.05.2017 року, ОСОБА_5 а підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надавання будь-яких пояснень.
Також 18 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із корінця повістки про виклик, ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на 24 травня 2017 року о 10:00 годині, що підтверджується особистим підписом останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик слідчого.
Як витікає з пояснень ОСОБА_5 , та пояснень сторони обвинувачення, підозрюваний проходить військову службу та перебуває у військовій частині.
Проходження військової служби само по собі обмежує вільне пересування ОСОБА_5 , крім того, задля виходу із військової частини останньому необхідно отримувати дозвіл від командира частини.
В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він не з`явився до слідчого через перебування в госпіталі, а також у зв`язку із тим, що командир частини не підписав рапорт про відрядження.
Ані клопотання, ані матеріали додані до нього, не містять об`єктивних даних які б спростовували пояснення ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя вважає неявку ОСОБА_5 до слідчого викликану з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 144-147 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проходить військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати за неприбуття на виклик слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1