Справа № 404/7055/16-к
Номер провадження 1-кп/404/118/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012717, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні маючого дитину 2015 року народження, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 88 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого
ТОВ «ІСП Шторм» ОСОБА_6 ,
представника потерпілого
ТОВ «Імперіал-Нет» ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
09.10.2016 року в вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив двері до кладової.

В той момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відчинив замок - штабу на дверях, та проник до приміщення кладової, яка розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: алюмінієвий бідон, ємністю 25 л, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 369 від 20.10.2016 року становить 400 грн.; алюмінієва драбина марки «Werk 215», сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 369 від 20.10.2016 року становить 316,76 грн.

Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 716,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 08.11.2016 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замка люка технічного приміщення даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 550 метрів мережевого кабелю ВП, вартість якого згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 2332 грн., 200 метрів кабелю ОЦПс-12А1(1*12)-1,0 вартість якого згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 12 грн. 35 коп. на загальну суму 2470 гривень, що належать ТОВ «Імперіал-НЕТ», 1000 метрів мережевого кабелю ВП вартість якого згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. на загальну суму 4240 грн., що належить ТОВ «ІСП Шторм».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Імперіал-НЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 4802 грн. та ТОВ «ІСП Шторм» матеріальної шкоди на загальну суму 4240 грн.

Крім того встановлено, що 10.11.2016 року приблизно о 07.30 годин ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 300 метрів мережевого кабелю ВП, вартість якого, згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 1272 грн., 200 метрів кабелю ОЦПс-12А1(1*12)-1,0 вартість якого, згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 12 грн. 35 коп. за метр на загальну суму 2470 гривень, що належить ТОВ «Імперіал-НЕТ», 400 метрів мережевого кабелю ВП вартістю, згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 1696 грн., що належить ТОВ «ІСП Шторм».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Імперіал-НЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 3742 грн. та ТОВ «ІСП Шторм» матеріальну шкоду на загальну суму 1696 грн.

Також, 10.11.2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку № 3 по вул. Васнєцова в м. Кропивницький. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 525 метрів мережевого кабелю ВП вартість якого згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 2226 грн., що належить ТОВ «ІСП Шторм».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ІСП Шторм» матеріальної шкоди на суму 2226 гривень.

До того ж, 18.11.2016 року, в період часу з 10.00 до 13.00, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 1000 метрів мережевого кабелю ВП вартість якого згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 4240 грн., що належить ТОВ «ІСП Шторм».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ІСП Шторм» матеріальної шкоди на суму 4240 гривень.

Окрім того, 24.11.2016 року приблизно о 07.30 годин ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 600 метрів мережевого кабелю ВП, вартістю згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 2544 грн., 100 метрів кабелю ОЦПс-12А1(1*12)-1,0 вартість якого згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року 12 грн. 35 коп. за метр на загальну суму 1235 грн., що належить ТОВ «Імперіал-НЕТ».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Імперіал-НЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 3779 грн.

Крім того, 24.11.2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_6 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 85 метрів мережевого кабелю ВП вартістю, згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 360,40 гривень, що належить ТОВ «ІСП Шторм».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ІСП Шторм» матеріальної шкоди на загальну суму 360,40 грн.

Також, 28.11.2016 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, позрізавши 300 метрів мережевого кабелю ВП, вартість якого згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 1272 грн., 400 метрів кабелю ОЦПс-12А1(1*12)-1,0 вартість якого згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року складає 12 грн. 35 коп. за метр на загальну суму 4940 грн., що належать ТОВ «Імперіал-НЕТ», 1600 метрів мережевого кабелю ВП вартістю згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року 6784 гривень, що належить ТОВ «ІСП Шторм».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Імперіал-НЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 6212 грн. та ТОВ «ІСП Шторм» матеріальної шкоди на загальну суму 6784 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 29.11.2016 року приблизно о 13.45 годин ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_7 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замку люку даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, намагався викрасти, позрізавши 200 метрів мережевого кабелю ВП, вартість якого згідно висновку експерта №7 від 09.01.2017 року складає 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 848 грн., 100 метрів кабелю ОЦПс-12А1(1*12)-1,0 вартість якого згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року складає 12 грн. 35 коп. за метр на загальну суму 1235 грн., завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди ТОВ «Імперіал-НЕТ» на загальну суму 2083 грн., 500 метрів мережевого кабелю ВП вартістю згідно висновку експерта № 7 від 09.01.2017 року 4 грн. 24 коп. за метр на загальну суму 2120 грн., завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди ТОВ «ІСП Шторм» на суму 2120 грн.

Після чого, протиправні дії ОСОБА_3 , були помічені одним з жильців вказаного будинку ОСОБА_9 і тому ОСОБА_3 , не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, щоб не бути викритим в скоєнні крадіжки, залишив викрадені кабелі та втік з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що у вечорі 09.10.2016 р., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_8 , біля квартири АДРЕСА_9 , побачив двері до кладової, з якої він вирішив здійснити крадіжку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він відчинив замок - штабу на дверях, та увійшов до приміщення кладової, звідки викрав алюмінієвий бідон та алюмінієву драбину. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.11.2016 року приблизно о 17.00 годині, він, маючи намір на здійснення крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок, відкрив люк, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав - 750 метрів мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 10.11.2016 року приблизно о 07.30 годин він, вирішивши здійснити крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він шляхом пошкодивши замок, відкрив люк даху, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав 900 м мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 10.11.2016 року, він, маючи намір на здійснення крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_10 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок, відкрив люк, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав - 525 метрів мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

До того ж, 18.11.2016 року, в період часу з 10.00 до 13.00, він вирішивши здійснити крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок люку, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав - 1000 метрів мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 24.11.2016 року приблизно о 07.30 годин, він маючи намір на здійснення крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок люку, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав - 700 метрів мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 24.11.2016 року, він вирішивши здійснити крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_6 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок люку, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав - 85 метрів мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 28.11.2016 року, він маючи намір на здійснення крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок люку, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та викрав - 2300 метрів мережевого кабелю. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.11.2016 року приблизно о 13.45 годин, вирішивши здійснити крадіжки інтернет-кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_7 . Після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він пошкодивши замок люку, проник на дах вищевказаного будинку, звідки позрізав та намагався викрасти - 800 метрів мережевого кабелю. Однак, був помічений мешканцями вказаного будинку і тому залишив викрадені кабелі та втік з місця скоєння злочину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ТОВ «Імперіал-Нет», а також уточнений представником потерпілого в ході судового розгляду цивільний позов ТОВ «ІСП Шторм» визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «ІСП Шторм» ОСОБА_6 в судовому засіданні в частині заявленого цивільного позову суду надав показання, що повністю підтримує цивільний позов в частині заявленої матеріальної шкоди у розмірі 20440, 00 грн., посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представника потерпілого ТОВ «Імперіал-Нет» ОСОБА_7 , в судовому засіданні в частині заявленого цивільного позову суду надала показання, що повністю підтримує цивільний позов в частині заявленої матеріальної шкоди у розмірі 11757, 22 грн., посилаючись на обставини викладені в ньому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, визначив обмежитися лише допитом обвинуваченого, допитом представників потерпілих в частині заявлених ними цивільних позовів та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються заявленого потерпілим цивільного позову та характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, відповідно до вимог ст. 88 КК України є особою такою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідно до вимог ст. 88 КК України є особою такою, що не має судимостей, проте офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання як за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так і за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у межах санкцій, передбачених статтями, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 360,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000, 00 грн., а також заявлені в ході судового розгляду цивільні позови потерпілими ТОВ «Імперіал-Нет» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 11757,22 грн. та уточнений в ході судового розгляду цивільний позов ТОВ «ІСП Шторм» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20440,00 грн. суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_3 і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 703 грн. 68 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 01.12.2016 р. по 14.03.2017 р. в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 360,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000, 00 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «ІСП Шторм» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ІСП Шторм» 20440,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Імперіал-Нет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Імперіал-Нет» 11757,22 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 703 гривень 68 копійки.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон, ємністю 25, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

Мотки кабелю, які передані на зберігання потерпілим ТОВ «Імперіал-Нет» та ТОВ «ІСП Шторм», залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1