У Х В А Л А
31.03.2017 Справа №607/4342/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Передмістя Бучацького району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий робочим Язлівецького лісництва, не одружений, освіта неповна середня, депутатом не являється, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник пояснив, що з моменту затримання підозрюваний вину визнає, дає визнавальні покази, а тому вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

30.03.2017 року о 20 год. 55 хв. год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.03.2017 року біля 16 год. 10 хв. діючи цілеспрямовано та рішуче підійшов до ОСОБА_8 , який в той час знаходився на земельній ділянці ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 де заздалегідь заготовленим предметом, ножем наніс удар у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_8 , а саме в область грудної клітки, в результаті якого ОСОБА_8 помер на місці події. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім власного визнання вини підозрюваним, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: повідомленням лікаря про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року, під час якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено речові докази; показами свідка ОСОБА_9 яка повідомила, що 30.03.2017 року біля 16 год. вона вийшла на вулицю по вул.Коркова с. Малі Заліщики та побачила свого сина ОСОБА_8 в якого з грудей текла кров, який попросив її викликати швидку медичну допомогу та сказав, що «Вбив Погорецький Володя»; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено особистий одяг ОСОБА_5 із слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду господарства ОСОБА_5 де проживає ОСОБА_5 під час якого вилучено ніж зі слідами бурого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть в якому зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, особливо тяжким злочином, поєднаний із застосування насильства, внаслідок якого настала смерть потерпілого, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативного покарання, підозрюваний зловживає алкогольними напоями, що і стало однією з передумов до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, із показів сестри підозрюваного вбачається, що в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікти, погрожуючи ножем, міцність його соціальних зв`язків не одружений, дітей немає, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим в клопотанні, а саме, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_10 , його вік, соціальні зв`язки не одружений, дітей немає, працює, проживає з матір`ю, сестрою та племінниками, його репутацію позитивні характеристики, наявність даних про зловживання алкогольними напоями та агресивної поведінки в стані алкогольного сп`яніння, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також те, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, внаслідок якого настала смерть потерпілого, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

З врахуванням п.1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строк до 23 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1