справа № 208/6870/16-к
провадження № 1-в/208/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янске подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" про приведення вироків у відповідність відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., українку, громадянку України, з середньою освітою, раніше неодноразово судиму, засуджену: 16.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся начальник Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області №34 із поданням про приведення вироків у відповідність відносно засудженої ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34" відбуває покарання ОСОБА_5 , 1973 року народження, засуджена Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.05.2016 року за ст. 307 ч2, 70 ч.4 КК України на строк 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше була неодноразово судима і при вивченні особової справи засудженої виникли сумніви щодо того, чи всі покарання, зазначені по справі та згідно даних УІТ, відбуто засудженою.

Хронологія судимостей:

- 10.03.2015 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 27.08.2015 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі (за ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 10.03.2015 року);

- 21.12.2015 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі ( на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 10.03.2015 року);

- 16.05.2016 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі (на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року )

Тобто вбачається, що Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу приєднувались невідбуті покарання, винесені тільки Жовтневим райсудом, а Саксаганський райсуд м. Кривого Рогу приєднував покарання винесенні Саксаганським райсудом, в результаті чого покарання за вироком Саксаганського райсуду від 10.03.2015 року приєднувалось двічі, а вирок Саксаганського районною суду від 21.12.2015 року, який необхідно було приєднати до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2016 року - взагалі є фактично невідбутим.

Прокурор вказав що оскільки відносно засудженої ОСОБА_5 в наявності 4 вироки, а саме вирок Саксаганського р.с. м. Кривого Рогу від 10.03.2015р., вирок Жовтневого р.с. м. Кривого Рогу від 27.08.2015р., вирок Саксаганського р.с. м. Кривого Рогу від 21.12.2015р. та вирок Жовтневого р.с. м. Кривого Рогу від 16.05.2016р. вбачається що другий та третій відповідно до вимог ст..70 КК України не зараховувались вважає за необхідне привести вироки у відповідність відповідно до вимог ст.70 КК України та остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

При застосуванні покарання за наявністю кількох вироків, один з яких є фактично не відбутим, слід застосовувати положення, передбачені главою 29 Кримінально процесуального кодексу України, відповідно до якого судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Після проголошення судового рішення, суд має право виправити описки і очевидні арифметичні помилки.

Пунктом 25 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є неприведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню. Однак вироки після цього зберігають своє самостійне значення.

Частиною 1 статті 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу від 16.05.2016 р. ухвалено вирок без врахування вироку Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 р., суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за даними вироками відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відліковувати з 16 травня 2015 року з зарахуванням у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час перебування її під вартою у слідчому ізоляторі з 25 серпня 2015 року по 16 травня 2016 року з розрахунку, на підставі ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. За вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2015 року запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» про приведення вироку у відповідність та призначення остаточної міри покарання за всіма вироками , засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Саксаганського райсуду м. Кривий Ріг від 21.12.2015 р. у виді двох років 6 місяців 15 днів, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 16.05.2016 року у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відліковувати з 16 травня 2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 час перебування її під вартою у слідчому ізоляторі за цією кримінальною справою, починаючи з 25 серпня 2015 року по 16 травня 2016 року з розрахунку, на підставі ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1