Провадження № 1-кс/592/4808/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2016 до чергової частини Сумського ВП від громадянина ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення йому перешкод у користуванні гаражем, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (АГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з боку ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 повідомив, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та безпосередньо самостійно здійснював 18.06.2016 опломбування та 21.06.2016 заварювання воріт гаражу. Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлено очевидців та можливих інших учасників події.
Потерпілому про вказану подію стало відомо 22.06.2016 р.
На даний час здобути відомості про осіб, які були присутні при вказаній події, можливо отримавши інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_6 міг підтримувати зв`язок з вказаними особами.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 18.06.2016 р. по 22.06.2016 р.
З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 , оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 р. за № 0002778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З врахуванням вище наведених підстав, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підлягає підлягає задоволенню частково, а саме: в період з 05.11.2016 р. по 23.11.2016 р., враховуючи час надходження клопотання до суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 18.06.2016 по 21.06.2016 включно у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення по абонентському номеру - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1