ПОСТАНОВА
Справа № 1-15/12

11 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в залі суду заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді даної кримінальної справи як прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, оскільки не має повноважень на підтримання державного обвинувачення згідно п.3.5 Наказу Генерального прокурора України "Про організацію участі прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ та підтримання державного обвинувачення" від 19.09.2005 року №5 - письмового доручення прокурора.

Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 покликаючись на те, що суду не було надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як прокурора саме Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури підтримувати державне обвинувачення по даній справі, тому є підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 немає таких повноважень, тобто перевищує свої повноваження і відповідно це викликає сумніви в її об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підстав для її відводу немає, вона має повноваження на підтримання обвинувачення, а Наказ Генерального прокурора України "Про організацію участі прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ та підтримання державного обвинувачення" від 19.099.2005 року №5 втратив свою чинність після набрання відповідного наказу в 2012 році.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора зазачаючи, що вона є безпідставною, а норми кримінально-процесуального кодексу 1960 року не передбачають окремого документа на підтвердження повноважень прокурора.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно за ч.2 ст.58 КПК України 1960 року питання про відвід прокурора вирішує суд, що розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 ст.57 цього кодексу.

За приписами ч.1 ст.58 КПК України 1960 року суд під час вирішення питання про відвід прокурору повинен керуватися правилами ст.ст.54 і 56 цього кодексу, відповідно до яких прокурор не може брати участь у кримінальній справі: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем чи відповідачем, або родичем будь-кого з них, родичем слідчого, особи, що проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, що проводила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача чи відповідача; якщо він особисто або його родичі заінтересовані у результатах справи; при наявності інших підстав, які викликають сумнів в обєктивності прокурора.

Відповідно до ст. 58 КПК України 1960 року, прокурор підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному судочинстві. Норми КПК України 1960 року (ст.ст. 54, 56 ) містять виключно вичерпний перелік таких обстави , що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Крім того, КПК України 1960 року не передбачено окреме підтвердження повноважень прокурора у судовому засіданні при розгляді справ в порядку кримінально-процесуального провадження.

Повноваження прокурора у кримінальному судочинстві визначенні ст. 25, 32, 227 КПК України 1960 року.

Обставини, на які посилається підсудний у заяві про відвід, виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, не можуть бути підставою для відводу прокурору.

Оскільки жодних з підстав, визначених наведеним процесуальним законом, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даної кримінальної справи, судом не встановлено, клопотання підсудного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 54-56,58 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1