Провадження № 1-кп/761/431/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Захисник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду, зазначивши, що в обвинувальному акті є зайві дані, не передбачені ст..291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті зазначений підозрюваний ОСОБА_8 , проте акт складено тільки відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Після огляду судом обвинувального акту, наданого захиснику, та обвинувального акту, надісланого до суду, були встановлені суттєві відмінності, у зв`язку з чим захисниками заявлені клопотання про повернення акту прокурору.

Обвинувачені підтримали думки захисників.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в порушення вимог ст.293 КПК України, якою передбачено зобов`язання прокурора передати під розписку копії акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, стороні захисту прокурором було надано іншу копію обвинувального акту, яка суттєво відрізняється від обвинувального акту, наданого суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 передав до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , затверджений прокурором ОСОБА_3 , проте навіть при огляді акту встановлена розбіжність у підпису прокурора в копії обвинувального акту, про те, що підпис в акті підроблений визнав і прокурор ОСОБА_3 . Копія акту відрізняється від обвинувального акту, наданого суду, а саме: в копії зазначена сума збитків від правопорушення 2000 грн., в акті, наданого суду, сума складає 1724 грн.83 коп. Також у викладенні обвинувачення в копії акта не зазначена вартість кожної речі з числа викраденого майна, в акті, наданого суду, зазначена вартість кожної викраденої речі. Також копія акту містить інші невідповідності акту, наданого суду.

Таким чином, судом встановлені суттєві розбіжності в копії акта, наданого стороні захисту, від акту, наданого суду, що, на думку суду є суттєвим порушенням права на захист обвинувачених. Також судом встановлено, що підпис прокурора в копії акта підроблений.

Відповідно до ст..314 ч.3 п.3 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд.

Суддя ОСОБА_1