Кримінальне провадження №282/714/16
Провадження №1-кп/0274/190/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретар . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000453 від 12.08.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2016р. з Апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає. Просить викликати у судове засідання сторони провадження, а також свідків.

Захисник, представник потерпілої, потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

При цьому представником потерпілої заявлено ряд клопотань, зокрема щодо прийняття позовної заяви про відшкодування заподіяних злочином збитків до судового провадження; про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів та третьої особи власників транспортних засобів, які стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), страхової компанії, а також підприємства, у якому працював водієм на момент ДТП обвинувачений; здійснення запиту щодо працевлаштування обвинуваченого на момент ДТП; визнання ряду доказів у кримінальному провадженні недопустимими; виклик для допиту у судовому засіданні експерта та слідчого.

Захисником заявлено клопотання про виклик у судове засідання ряду осіб, які були допитані в ході проведення досудового розслідування у справі та не заявлені у судовому процесі як свідки прокурором. Також просить викликати та допитати в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , адреси проживання яких йому на даний час невідомі. Щодо задоволення заявлених представником потерпілої клопотань заперечив. Вважає, що питання залучення до справи в якості співвідповідачів та третьої особи може бути вирішене лише після прийняття позовної заяви до розгляду, питання допустимості доказів а також виклику у судове засідання експерта і слідчого не може бути вирішено судом на даній стадії судового процесу без дослідження доказів у справі; запит щодо працевлаштування обвинуваченого може бути здійснений самим представником потерпілої.

Прокурор клопотання представника потерпілої про визнання процесуальних документів недопустимими доказами у справі а також про виклик у судове засідання для допиту експерта і слідчого заперечила, вважаючи такі клопотання передчасними. На думку прокурора, питання залучення для участі в справі в якості співвідповідачів, а також третьої особи, зазначених у цивільному позові осіб, може бути вирішено після прийняття цивільного позову до судового провадження. При цьому щодо долучення до справи позовної заяви, здійснення запиту за місцем роботи обвинуваченого, а також виклику та допиту у судовому засіданні осіб перелічених захисником поклалась на розсуд суду.

Потерпіла заявлені представником клопотання підтримала. У вирішенні питання виклику для допиту у судове засідання осіб названих захисником вона та її представник поклались на розсуд суду.

Обвинувачений у вирішенні заявлених представником потерпілої та захисником клопотань підтримав думку останнього.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Підсудність провадження Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2016р. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Будь-яких угод укладених між сторонами кримінального провадження на розгляд до суду не подано. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи заявлені сторонами провадження клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Так, відповідно до ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частини четвертої вказаної статті, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто вимогам встановленим ст.119 ЦПК України.

Реалізуючи право на відшкодування заподіяних збитків, потерпіла та її представник звернулись до суду із позовною заявою. Її зміст відповідає вимогам встановленим цивільно-процесуальним законом. Підстав для відмови у її прийнятті до розгляду суд не вбачає.

У зв`язку з цим суд також приходить до висновку про необхідність залучення до участі у провадженні осіб, до яких заявлено вимоги про відшкодування заподіяної шкоди (відповідачів), а також особи, на права і обов`язки якої може вплинути судове рішення ухвалене в частині цивільного позову (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог).

В той же час суд враховує те, що відповідно до змісту поданого до суду обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 працює водієм в АТП №16847 смт. Чемеринці, Хмельницької області. Дані відомості щодо особи обвинуваченого повинні ґрунтуватись на матеріалах зібраних в ході проведення досудового розслідування у справі, які предметом судового розгляду ще не були. Відповідно, підстав для здійснення будь-яких додаткових запитів з даного приводу в межах підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання ряду здобутих в ході проведення досудового розслідування у справі доказів недопустимими, судом враховується те, що відповідно до змісту ст.ст.314-315 КПК України, встановлення та доведення обставин скоєння злочину, а також розгляд доказів на предмет їх належності або допустимості не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які були допитані в ході досудового розслідування у справі є правом сторони кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню. В той же час аналогічне клопотання захисника в частині допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 належним чином не мотивоване, точних адрес вказаних осіб клопотання не містить, а тому задоволене на даний час бути не може.

Зважаючи на те, що будь-які докази у провадженні судом ще не досліджувались, суд також приходить до висновку про передчасність клопотання представника потерпілої в частині виклику і допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_11 , а також слідчого ОСОБА_12 . У зв`язку цим у його задоволенні суд на даний час відмовляє.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 09 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.

Позовну заяву потерпілої та її представника про відшкодування заподіяних злочином збитків прийняти до судового провадження.

Залучити до участі у провадженні в якості цивільних відповідачів СК „Глобус, ТДВ „Чемеровецьке АТП 16847, ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого, цивільних відповідачів, третю особу на стороні позивача, а також свідків згідно поданого до суду реєстру матеріалів досудового розслідування.

В решті клопотань представника потерпілої та захисника відмовити за безпідставністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1