Справа № 461/3778/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/529/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року

в с т а н о в и в :

старший СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та зареєстрований на ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota» Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та зареєстрований на ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗВЗ» (), ТОВ «Енергопромхолдинг» () та ТОВ «Галич Сервіс Автотранс» (), в тому числі: установчих документів, статутів, посадових інструкцій, наказів про призначення на посади, договорів оренди транспортних засобів, придбання та реалізації вугілля, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, звітів, квитанцій, журналів, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, чорнових записів, блокнотів, записників, відтисків печаток, грошей, цінностей, мобільних телефонів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом, з можливістю вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині надання згоди на вилучення транспортного засобу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 307, 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року в і д м о в и т и.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2