Справа № 211/346/17-к
Провадження № 1-кп/211/209/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутністю представника потерпілого

в с т а н о в и в:
31 грудня 2016р. приблизно в 00:10 годині ОСОБА_3 зайшов до магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти - 92» по вул.Водоп`янова,9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою приблизно о 00:15 годин ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю контролю з боку працівників магазину, взяв, тобто таємно викрав, з прилавку магазину пляшку віскі марки Jack Daniels" ємністю 0,5 літрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 110 від 18.01.2017 року 375 гривен, з якою вийшов з магазину.

31 грудня 2016р. приблизно о 07:00 годині ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти - 250» по вулиці Лісового, 24А в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників магазину, повторно взяв з прилавку, тобто таємно викрав, пляшку віскі марки Hennessy" ємністю 0,5 літрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №111 від 18.01.2017 року 569 гривень 30 копійок та сиро-копчену курку вагою 1,465 кг вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 110 гривень 07 копійок, з якими вийшов з магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 31.12.2016р. приблизно о 01 год. зайшов в магазин АТБ на мікрорайоні «Східний-1», взяв пляшку віскі та вийшов з магазину, не заплативши гроші. В той же день о 7 год. він зайшов в магазин АТБ на мікрорайоні «Східний-2», де викрав пляшку віскі та курку, пройшов повз каси, так як охорони не було. Через день його затримали в магазині АТБ охоронці та викликали працівників поліції.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує також те, що підсудний раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.к.п.97-102).

Враховуючи тяжкість злочинів, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за частиною 1 ст.185 КК України строком на один рік, за частиною 2 ст.185 КК України строком на один рік.

Відповідно до частини 1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази два диски з відеозаписами, які перебувають на зберіганні в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1