Справа № 199/3354/16-к
ВИРОК
іменем України
28.02.2017 м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000189 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2007 р.н. і ОСОБА_10 , 2008 р.н., не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 14.01.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час перебування в будинку в приміщенні кухні, під час сварки з ОСОБА_12 , у ОСОБА_8 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин раптово виник злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство ОСОБА_12 , реалізуючи який ОСОБА_8 взяв у руку викрутку, та умисно, з метою вбивства, металевим стержнем викрутки наніс не менше 15-ти ударів в область голови потерпілої ОСОБА_12 , від чого остання впала на підлогу. В результаті ОСОБА_8 згідно висновку експерта №49/ЛЕ/19 від 18.02.2016 року, за результатами судово-медичної експертизи, спричинив потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: 14-ти забитих та рублених ран на голові, три садна на чолі праворуч, три синця на голові, один синець на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, три крововиливи в товщу м`яких тканин голови, відкритий дирчатий перелом лівої скроневої кістки, два крововиливи під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку на лівій півкулі з частково автолізованими еритроцитами, поодинокими лейкоцитами, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням, повний уламковий перелом альвеолярного паростку верхньої щелепи з травматичною екстракцією двох зубів, три забиті рани на тильній та лівій бічній поверхні 14-гоміжфалангового суглобу 3-го пальця лівої кісті, від яких потерпіла впала на підлогу і померла на місці в цей же день; всі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження в ділянці голови у своїй сукупності перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та відносяться до тяжких ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; смерть ОСОБА_12 настала в той же день ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці від відкритої черепно-мозкової травми з дирчастим переломом лівої скроневої кістки та крововиливами під оболонку мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку. Після чого ОСОБА_8 переніс труп ОСОБА_12 в іншу кімнату буд. АДРЕСА_2 та з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що дійсно 14.01.2016 року приблизно о 15 год. за місцем його проживання по АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_11 , щоб забрати особисті речі останньої, які знаходились у сараї; поки ОСОБА_11 збирала речі, він з ОСОБА_12 пройти в будинок на кухню попити кави, де вони стали разом розмовляти з приводу того, що вона своєю поведінкою його підставила, вони почали сваритися і ОСОБА_12 повідомила йому, що збирається поїхати до м.Києва разом із своїм хлопцем і щоб він розбирався сам; в цей момент у нього виникла особиста неприязнь і агресія по відношенню до ОСОБА_12 , він взяв викрутку і утримуючі її в правій руці умисно почав наносити металевою робочою частиною викрутки по голові ОСОБА_12 удари, скільки ударів він наніс, не пам`ятає, оскільки знаходився в стані агресії, можливо не менше 15; після чого ОСОБА_12 впала на підлогу, вже наприкінці нанесення ударів по голові ОСОБА_12 на крики на кухню прийшла ОСОБА_11 і він перестав наносити удари; голова та обличчя ОСОБА_12 були в згустках крові, вона перестала хрипіти і він зрозумів, що вона померла; далі він переніс тіло ОСОБА_12 до іншої кімнати, витер підлогу від крові ганчірками; після чого він витягнув з мобільного телефону ОСОБА_12 сім-картку, взяв викрутку, а ганчір`я викинув у сміттєвий пакет; потім також витяг сім-карту з телефону ОСОБА_11 , зламав їх, сказав, що їм потрібно йти; вони вийшли з будинку на вулицю, де біля якогось будинку він викинув викрутку та пакет із сміттям; вони попрямували до його знайомого ОСОБА_13 додому по АДРЕСА_3 , де два дні ночували, коли знаходились там у вечірній час 16.01.2016 року, то до квартири прибули працівниками поліції, які їх розшукували, він намагався втекти і вистрибнув з балкону квартири з 5 поверху будинку і при приземленні отримав тяжкі травми, переломи ніг; просить врахувати його стан, травми після падіння з висоти, щиросердне каяття, наявність неповнолітніх дітей, хронічні захворювання.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину згідно обвинувального акту за ст.115 ч.1 КК України, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_12 його донька, яка з початку 2016 року проживала від нього окремо зі своїм хлопцем, приблизно 12.01.2016 року він останній раз розмовляв із донькою по телефону, а 13.01.2016 року він став дзвонити їй, але телефон був відключений, 17.01.2016 року йому стало відомо, що його доньку вбив ОСОБА_8 , якого просить покарати згідно закону, за яких обставин і чому вбили його доньку - йому невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_8 - це її вітчим, з яким вона проживала разом з мамою і їх дітьми, приблизно з березня 2015 року вони розлучились, стали проживати окремо, офіційно не розвелись, за час проживання разом вона бачила у ОСОБА_8 після перенесеного інсульта приступи агресії; приблизно з грудня 2015 року ОСОБА_8 знімав будинок АДРЕСА_2 , де вона залишила свої речі; 14.01.2016 року вона зустрілась із своєю подругою ОСОБА_12 , якій повідомила, що їй необхідно поїхати додому до ОСОБА_8 забрати свої речі і вони поїхати з нею разом; в цей же день приблизно о 15 год. вони прибули на таксі до місця проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою, зайшли у двір і пішли до сараю, де знаходились її речі; в цей час у двір зайшов ОСОБА_8 та запропонував пройти в будинок випити кави, на що ОСОБА_12 погодилась і вони пішли, а вона залишилась біля сараю збирати речі; через деякий час вона почула крики і зайшла в будинок на кухню, де побачила, як ОСОБА_8 умисно наносив удари викруткою, яка була у нього в руці, по голові ОСОБА_12 , остання намагалась прикрити голову, кричала, але ОСОБА_8 у її присутності наніс приблизно 3-4 удари викруткою в голову, від ударів у ОСОБА_8 зламалась викрутка; після чого ОСОБА_12 впала на підлогу, а з її голови текла кров, вона хрипіла, вона запропонували викликати швидку медичну допомогу, але ОСОБА_8 сказав, що їй вже нічого не допоможе, він відтяг тіло ОСОБА_12 в сусідню кімнату, витер сліди крові ганчірками, витягнув з мобільного телефону ОСОБА_12 сім-карту, зламав її, все викинув в пакет для сміття, після чого ОСОБА_8 взяв її мобільний телефон, витяг сім-картку та сказав, що вони зараз підуть з будинку; далі ОСОБА_8 взяв пакет із сміттям та ганчірками, зламану викрутку і вони вийшли на вулицю, де біля якогось будинку все викинув; після ОСОБА_8 викликав таксі і вони поїхали до їх спільного знайомого ОСОБА_14 , у якого залишились і ночувати два дні, а 16.01.2016 року увечері коли ОСОБА_8 та ОСОБА_15 пішли до підвалу, вона побачила на шафі декілька сім-карток, одну із яких вставила в свій мобільний телефон та зателефонувала своїй мамі, якій повідомила де вона знаходиться та що ОСОБА_8 вбив Машу Пеню; потім ввечері приїхали працівники поліції, які вивели її з квартири, а ОСОБА_8 вистрибнув з балкону 5-го поверху будинку і травмувався; після чого вона поїхала з поліцією та показала, де знаходиться труп ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_8 її чоловік, з яким вона перебуває у шлюбі з 2005 року і у них 2 спільних дітей, ОСОБА_8 хворіє на судинну хворобу, гостре порушення мозкового кровообігу по геморратичному типу, на які він захворів з 2012 року, але не лікувався, у ОСОБА_8 іноді бувають приступи агресії та неадекватної поведінки, міг громити речі у будинку; приблизно з грудня 2015 року ОСОБА_8 проживав сам окремо від них, знімав будинок по АДРЕСА_2 ; 16.01.2016 року їй зателефонувала її донька ОСОБА_11 і повідомила, що в будинку по пров.Штормовий ОСОБА_8 вбив Машу Пеню і що вона разом з ним зараз знаходиться у ОСОБА_17 , після чого вона перезвонила своїй сестрі ОСОБА_18 і попросила це перевірити; потім все це підтвердилось;

- показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_19 про те, що приблизно 15-16.01.2016 року до них додому в квартиру по АДРЕСА_4 прийшов їх знайомий ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 , вони стали перебувати у них в гостях, переночували, у вечірній час, коли вони всі перебували в квартирі, яка знаходиться на 5-му поверсі їхнього будинку, прибули працівники поліції, які шукали ОСОБА_8 , коли про це почув ОСОБА_8 , то вистрибнув з балкону квартири вниз, після приземлення він отримав травми, переломи ніг, залишився живим, був затриманий працівниками поліції; чому так зробив ОСОБА_8 вони не знають, що він накоїв, він їм не розповідав, охарактеризувати його можуть з позитивної сторони;

- протоколом огляду від 16.01.2016 року буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: зріз з лутки двері (соскоб) з речовиною бурого кольору між кімнатами (т.2 а.п.4-5);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 16.01.2016 року зі слідами насильницької смерті в буд. АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені мікрочастки з долоней рук, зрізи нігтів рук (т.2 а.п.6-7);

- додатковим протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року буд. АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені з-під підлоги змиви речовини бурого кольору, недопалки від цигарок (т.2 а.п.21-22);

- протоколом огляду від 17.01.2016 року по вул. Таганрогська в м.Дніпро, за участю ОСОБА_11 , яка показала, що в 2 метрів від забору буд. АДРЕСА_5 на тротуарі лежить ручка від викрутки, якою ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_12 ; ручка від викрутки була вилучена (т.2 а.п.23);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 17.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав свою доньку ОСОБА_12 (а.п.24-25);

- заявою ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого (т.2 а.п.28);

- протоколом огляду особистих речей, одягу ОСОБА_12 від 18.01.2016 року (т.2 а.п.34-35);

- протоколами отримання біологічних зразків у ОСОБА_8 (т.2 а.п.33,106);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 року, під час якого ОСОБА_11 розповіла про механізм спричинення потерпілій ОСОБА_12 підозрюваним ОСОБА_20 14.01.2016 року по АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень викруткою (т.2 а.п.129-132);

- висновком експерта №377-МК від 26.04.2016 року про те, що пошкодження на шматку шкіри з правої тім`яної ділянки від потерпілої ОСОБА_12 являється забитою раною, спричинено при тупій травмі, під дією тупого твердого предмету, контактуюча поверхня якого вузький циліндр в проекції на площину довжиною не більш 34 мм в межах контакту; пошкодження на шматку шкіри з лівої скронево-тім`яної ділянки носить морфологічний характер рубленої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого предмету (або його частини), контактуюча поверхня якого гостре лінійне ребро довжиною 16 мм, в межах контакту; пошкодження №9 на шматку шкіри являється забитою раною, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмету (або його частини), контактуюча поверхня якого лінійне ребро довжиною 7 мм в межах контакту (т.2 а.п.118-122);

- висновком експерта №49/ЛЕ/19 від 18.02.2016 року, за результатами судово-медичної експертизи, про те, що у ОСОБА_12 виявлено: 14 забитих та рублених ран на голові, три садна на чолі праворуч, три синця на голові, один синець на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, три крововиливи в товщу м`яких тканин голови, відкритий дирчастий перелом лівої скроневої кістки, два крововиливи під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку на лівій півкулі з частково автолізованими еритроцитами, поодинокими лейкоцитами, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням, повний уламковий перелом альвеолярного паростку верхньої щелепи з травматичною екстракцією двох зубів, три забиті рани на тильній та лівій бічній поверхні 1-го між фалангового суглобу 3-го пальця лівої кисті; всі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження в ділянці голови у своїй сукупності перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (т.2 а.п.61-63);

- речовими доказами: 3 зрізами з лутки дверей з речовиною бурого кольору, змивами, недопалки від цигарок, покривало, наволочки ліжка, ключі від дверей, мікрочастинки з лівої та правої руки трупа ОСОБА_12 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_12 , рукояткою від викрутки, одягом з трупу ОСОБА_12 (т.2 а.п.135,136).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №81 від 22.04.2016 року ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння хронічним душевним захворюванням не страждав та на даний час не страждає; виявляв раніше та виявляє на даний час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він не виявляв ознак будь-якого тимчасового болісного розладу душевної діяльності; за своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; в даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає; за своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними; застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.102-104).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, колегія суддів вважає, що окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні умисного вбивства підтверджується: показаннями безпосереднього очевидця злочину свідка ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і ОСОБА_19 , протоколами оглядів, слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_12 , який підтвердив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, на який вказали обвинувачений ОСОБА_8 і свідок ОСОБА_11 , висновком експертизи по шматочкам шкіри, іншими наведеними вище доказами у своїй сукупності ( т.2 а.п.4-7,21-23, 61-63, 129-132, 118-122).

Судом були досліджені під час судового розгляду всі докази, які були надані сторонами, обвинувачений і сторони вважали можливим закінчувати судовий розгляд без допиту не з`явившихся свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_21 , які безпосередньо очевидцями злочину не були (т.3 а.п.9 ).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і у своїй сукупності достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_8 в умисному вбивстві за ст.115 ч.1 КК України, «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_8 повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, хворіє на хронічні захворювання, має травми після падіння з висоти, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , 2007 р.н. та ОСОБА_10 , 2008 р.н., що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді від 29.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що судом враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України, запобіжний захід за відсутності клопотань, підлягає залишенню без змін (т.2 а.п.50-52,78-79,112-113).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу до моменту постановлення вироку у даному провадженні, а саме з 29.01.2016 року до 28.02.2017 року включно, як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 3 зрізи з лутки дверей з речовиною бурого кольору, змиви, недопалки від цигарок, покривало, наволочки ліжка, ключі від дверей, мікрочастинки з лівої та правої руки трупа ОСОБА_12 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_12 , рукоятка від викрутки, біологічні зразки ОСОБА_8 - знищити; одежу з трупу ОСОБА_12 - повернути потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.п.136, квитанція №416).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Судді: