Справа № 727/21/17
Провадження № 1-кс/727/43/17

Ухвала
Іменем України
05 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
До суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля, з можливістю його вилучення.
В клопотанні посилається на те, що 24.12.2016, приблизно о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту м. Кіцмань по вул. Незалежності, зі сторони вул. Чагор в напрямку вул. Сковороди, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Наближаючись до будинку АДРЕСА_1 , вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки і не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим зіткненням із будинком АДРЕСА_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_5 , 1995 р.н. та ОСОБА_6 , 1995 р.н. та водій ОСОБА_4 - загинули, ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 , 1998 р.н. з тілесними ушкодженнями госпіталізовані у лікувальні заклади.
25.12.2016, автомобіль марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, який вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що власником автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , мешканець с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області.
Вказує, що на даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , що будуть використані в якості доказів в ході здійснення досудового слідства, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець автомобіля в судове засідання не викликався.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Наближаючись до будинку АДРЕСА_1 , вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки і не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим зіткненням із будинком АДРЕСА_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_5 , 1995 р.н. та ОСОБА_6 , 1995 р.н. та водій ОСОБА_4 - загинули, ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 , 1998 р.н. з тілесними ушкодженнями госпіталізовані у лікувальні заклади.
25.12.2016, автомобіль марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, який вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що власником автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , мешканець с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіля підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунотвані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення судових-автотехнічних експертиз.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування, автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1