Справа №127/2481/17
Провадження №1-кс/127/995/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду.
Згідно клопотання, 06.02.2017 року близько 05:05 год. працівниками патрульної поліції навпроти будинку № 26 по вул. Короленка м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час поверхневого огляду салону автомобіля між передніми сидіннями було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Огляд автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 26 по вул. Короленка в м. Вінниці було проведено за добровільної письмової згоди власника вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому слідчий просив визнати правомірними дії слідчого під час проведення огляду автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 26 по вул. Короленка в м. Вінниці, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин та предметів, які використовувались для вживання наркотичних засобів, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, було виявлено в ході проведення огляду автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 26 по вул. Короленка в м. Вінниці, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин та предметів, які використовувались для вживання наркотичних засобів, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді у відповідності до положень ст. 233 КПК України, підстав для задоволення клопотання про проведення огляду не має.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя