н/п 1-кс/640/4559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
07.06.2017 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на належне підозрюваному по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки 973 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки:476 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 кв.м.; нежитловий будинок (літ. «Б-2»), розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.; квартира загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлова будівля літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, президент ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 8 загальних зборів учасників 01.07.2005, президент являвся виконавчим органом товариства, який мав право представляли інтереси товариства перед третіми особами, розпоряджатися майном та грошовими коштами товариства на суми, що перевищує п`ять млн. грн., укладати будь-які цивільно-правові, господарсько-правові договори, сума яких перевищує п`ять млн. грн., а відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 28 загальних зборів учасників 15.06.2006, він мав право вирішувати будь-які питання з поточної діяльності товариства, віднесені до компетенції директора, розпоряджатися усім майном та грошовими коштами товариства, 13.01.2006 від імені ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» уклав із гр. ОСОБА_6 , як інвестором, договір про участь у будівництві, згідно якого інвестор повинен був передати забудовнику для будівництва об`єкта нерухомості нежитлового приміщення № 3/2/Н загальною будівельною площею 492,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 на другому поверсі в блоці «А», грошові кошти на загальну суму 4 229 829,50 грн., а забудовник після прийняття об`єкта в експлуатацію був зобов`язаний передати йому цей об`єкт в натурі та зареєструвати за ним право власності на вищевказані нежитлові приміщення. Одержавши протягом часу з 04.01.2008 по 14.07.2008 від гр. ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» № НОМЕР_2 , відкритий в ХФ ВАТ «ВТБ Банк», грошові кошти в загальній сумі 3 173 004 грн., та ввівши в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії від 28.12.2007 багатоповерховий житловий будинок з торгівельно-побутовими приміщеннями по АДРЕСА_8 , серед яких також є об`єкт нерухомості, що повинен був належати інвестору ОСОБА_6 , президент ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, свої обов`язки перед ним не виконав, вищезазначені нежитлові приміщення йому не передав, а належними ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3 173 004 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. від 05.04.2001), а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, які виразилися в завданні матеріальних збитків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, окремому громадянину.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а саме, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
02.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. від 05.04.2001) КК України.
Представником потерпілого ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заявлено цивільний позов на суму матеріальних збитків 2038535, 22 доларів США.
Санкцією ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий вказав, що у зв`язку з вищевказаним та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки 973 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки:476 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 кв.м.; нежитловий будинок (літ. «Б-2»), розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.; квартира загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлову будівлю літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_6
Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 88559790 від 31.05.2017.
З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
02.06.2017 о 12-58 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (в ред.. від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 30-33)
Покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним за ч. 4 ст. ст. 190 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88559790 підозрюваному ОСОБА_5 належать: будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки 973 кв.м. (частка власності 65/100); житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки: 476 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 кв.м.; нежитлова будівля (літ. «Б-2»), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.; квартира загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлова будівля літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_6 .
Крім того в межах даного кримінального провадження представником Харківської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з відповідача ОСОБА_5 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» завдану йому матеріальну шкоду (збитки), вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в розмірі 2 038 535, 22 доларів США, яка складає загальну вартість заборгованості за кредитним договором (а.с. 34-36).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 190 КК України, забезпечить цивільний позов у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику будинку житлового з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки 973 кв.м. (частка власності 65/100); житлового будинки з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки: 476 кв.м.; житлового будинки з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 кв.м.; нежитлової будівлі (літ. «Б-2»), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.; квартири загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлової будівлі літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_5 , відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, що належать ОСОБА_5 , а саме:
будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки 973 кв.м. (частка власності 65/100);
житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки: 476 кв.м.;
житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 кв.м.;
нежитлову будівлю (літ. «Б-2»), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.;
квартиру загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ;
нежитлову будівля літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_6 ,
шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1