Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс/483/291/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И Л А :
03 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , в якій він оскаржував бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області та просив суд зобов`язати останнього прийняти процесуальне рішення, в тому числі постанову та повідомити його про це, зобов`язати задовольнити клопотання ОСОБА_5 , як за наявності відповідних підстав про повну чи часткову відмову в його задоволенні, яке останній надіслав слідчому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області 27 липня 2017 року, щодо надання інформації по його заяві, а саме надання копії постанови про закриття кримінального провадження, крім того ОСОБА_5 в клопотанні просив надіслати на його адресу: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятку про його права, як потерпілого від кримінального правопорушення, копію матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, як після закінчення досудового розслідування, копії процесуальних документів з цього кримінального провадження, та зобов`язати винести вмотивовану постанову, яку вручити чи надіслати йому.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав частково та уточнивши, просив зобов`язати слідчого надати йому, як представнику ОСОБА_5 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 03 серпня 2017 року та пам`ятку про права ОСОБА_5 , як потерпілого від кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_5 , яке надійшло до відділу поліції 01 серпня 2017 року розглянуто в передбачений законом строк, воно 03 серпня 2017 року було частково задоволено та копія постанови цього ж числа направлена заявнику разом з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на те, що на теперішній час триває розслідування вказаного злочину за заявою ОСОБА_5 і кримінальне провадження не закривалось, тому копія постанови про закриття кримінального провадження не була направлена заявнику. Крім того зазначив, що оскільки останній не визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, тому йому не може бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. В задоволені скарги просив відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 01 липня 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліціїГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 12 червня 2017 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самовільно без його дозволу використовує його транспортний засіб ГАЗ-63 державний номер НОМЕР_1 і на даний час триває досудове розслідування.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання ОСОБА_5 надійшло до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 01 серпня 2017 року.

03 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Очаківського відділу поліціїГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 вказане клопотання задоволено частково.
Цього ж дня копія постанови та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 01 липня 2017 року були направлені ОСОБА_5 на його адресу, що підтверджується листом Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області №С-01/67-2017р. від 03.08.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження докази вручення ОСОБА_5 зазначених його представником документів, про витребування яких просив останній, відсутні.

Крім того, в судовому засіданні знайшли підтвердження посилання представника ОСОБА_5 , про те, що останній мав бути визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, за викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника ОСОБА_5 про те, що слідчим не здійснено процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вручити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України від 01 липня 2017 року, постанову про часткове задоволення клопотання від 03 серпня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню та пам`ятку про права ОСОБА_5 , як потерпілого від кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: