Справа №766/1501/17
н/п 1-кс/766/1655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 26.01.2017 року, а саме:

-грошові кошти у сумі 84 тис. грн., купюрами номіналом по 500 грн у кількості 168 шт.,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Porshe Cayenne»

-документи по кримінальному провадженню на 19 арк..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, тобто працівником правоохоронного органу - службовою особою, яка займає відповідальне становище 26 січня 2017 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у салоні автомобіля із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливим умислом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 84 (вісімдесят чотири) тисячі гривень, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_5 за зняття арешту з транспортного засобу ОСОБА_6 автомобіля марки «Porshe Cayenne», на який відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06 жовтня 2016 року накладено арешт.

26 січня 2017 року злочині дії прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останнього предмета такої вигоди.

26 січня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події.

Безпосередньо під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 84 тис. грн., купюрами номіналом по 500 грн у кількості 168 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Porshe Cayenne» та документи по кримінальному провадженню на 19 арк., враховуючи те, що існує сукупність підстав вважати, що перераховане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, слід прийти до висновку, що арешт зазначеного майна буде мати доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: грошові кошти в сумі 84 тис. грн. та документи по кримінальному провадженню на 19 арк., має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речових доказів та визнано такими відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Porshe Cayenne», то слідчий суддя вважає, що вказане свідоцтво не має значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підстав для накладення на нього арешту немає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 26.01.2017 року, а саме:

-грошові кошти у сумі 84 тис. грн., купюрами номіналом по 500 грн у кількості 168 шт.,

-документи по кримінальному провадженню на 19 арк..

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1