АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/210/17 Справа № 202/8975/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року відносно :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, що має неповну середню освіту, одруженому, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що не одружений, працює в центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
За цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
26 січня 2017 року на вищевказаний вирок адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
У своєму клопотанні адвокати просять поновити їм строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, посилаючись на те, що до суду першої інстанції не викликано адвоката ОСОБА_7 , вирок проголошено без його участі, оскільки він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, не надано копії переведеного вироку ОСОБА_11 та копії вироку адвокату ОСОБА_7 , з матеріалами справи ознайомився лише 28.11.2016 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду, ухвалений судом першої інстанції, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок суду щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був ухвалений і оголошений 26 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали 26 січня 2017 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.
Доводи адвокатів про порушення права на захист і оскарження вироку з посиланням на те, що адвокат ОСОБА_7 мав можливість ознайомитися з матеріалами справи лише 28 листопада 2016 року, а ОСОБА_12 не надано переведений текст вироку не є переконливими.
Так, відповідно до розписки обвинуваченого ОСОБА_12 останній отримав вирок суду щодо нього 26 жовтня 2016 року, і цієї дати перекладач, яка приймала участь у судовому засіданні першої інстанції також отримала вирок для перекладу.
Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року у цьому кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який приймав участь у суді першої інстанції як захисник, що спростовує доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про порушення права ОСОБА_9 на захист та його право на оскарження ним вироку. Дана апеляційна скарга знаходиться в стадії розгляду.
Матеріалами справи не підтверджено даних, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк і інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження в клопотанні не наведено і адвокатом ОСОБА_7 в апеляційному суді не надано.
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вище вироку суду першої інстанції, зазначені адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обґрунтування клопотання, не є переконливими та поважними, а відтак не можуть бути підставою для поновлення їм такого строку.
Крім того, згідно матеріалів справи раніше 14.12.2016 року, адвокат ОСОБА_7 , подавав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з тих же обставин, що зазначено і в даному клопотанні.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, адвокату ОСОБА_7 було відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з причин відсутності поважних причин.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому в задоволенні їх клопотання необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в задоволенні їх клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року та повернути їм їх апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4