Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6169/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000004, внесеного 04.02.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, старший лейтенант податкової міліції, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000004, внесеного 04.02.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2015 №714/26-56-22-03-09/14307305 та акту від 29.10.2015 №4752/26-56-22-02-03/14307305 встановлено, що у період 2014-2015 років, службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з виконання для ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " комплексу робіт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ПП « ОСОБА_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ухилились від сплати податків на суму 4 024 485 гри., що є особливо великими розмірами.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до ліцензійних справ зазначених підприємств з додатками до них та інші наявні документи, де міститься інформація про видачу ліцензій вказаним суб`єктам підприємницької діяльності на господарську діяльність, пов`язану зі створенням суб`єктів архітектури згідно з реєстраційними записами.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.
Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження не доведено у клопотанні наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, а також їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.
Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000004, внесеного 04.02.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1