Справа № 357/9164/17
У Х В А Л А
10.08.2017 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003551, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003551, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки, мотивоване наступним.

За зверненням директора ТОВ «Ресіліент Матюші» та ТОВ Агрофірма «Матюші» ОСОБА_4 ( юридична адреса: Білоцерківський район, с. Матюші, вул. Я. Мудрого,1), який повідомив про те, що земельні ділянки в межах Яблівської та Пилипчанської сільських рад Білоцерківського району, які належать ТОВ "РесіліентМатюші" та ТОВ Агрофірма «Матюші», обробляються невідомими особами, і не дають можливості їх обробляти, розпочате кримінальне провадження., яким встановлено, що 26.04.2017 р. та 30.05.2017 р. ТОВ «Ресіліент Матюші» було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 126 га, які розташовані в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району. Дані земельні ділянки мають цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Допитаний директор ТОВ «Ресіліент Білоцерківська» та ТОВ Агрофірма «Матюші» ОСОБА_4 повідомив, що після набуття права власності та права користування зазначеними земельними ділянками, працівниками товариства було виявлено, що вони вже обробляються представниками СВК "ім. Щорса", яке розташоване в с. Яблунівка Білоцерківського району, без будь яких дозвільних, правовстановлюючих документів.

На їх звернення та вимоги звільнити земельні ділянки і надати можливість їх обробляти, представниками СВК «ім. Щорса» їм було відмовлено в грубій формі.

На підставі розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 04.12.1995 р. за №46 колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса Білоцерківською районною радою народних депутатів Білоцерківського району Київської області надано в постійне користування 411,2 га земель сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серія І-КВ №001537 від 07.06.1996 року.

Допитаний в якості свідка голова правління СВК " ім. Щорса" ОСОБА_5 пояснив, що з 05.08.2016 р. є головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса, яке відповідно до розпорядження №465 Білоцерківської районної державної адміністрації від 04.12.1995 р. є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, юридична адреса якого є Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66.

СВК ім. Щорса займається виробництвом продукції тваринництва, вирощуванням зернових, технічних та кормових культур. У своєму користуванні СВК ім. Щорса має 2535 га сільськогосподарських угідь, з них 411,2 га землі, які знаходяться в адміністративних межах Яблунівської та Пилипчанської сільських рад Білоцерківського району, що підтверджується Державним актом на право постійного користування, відповідно до розпорядження №46 Білоцерківської РДА від 04.12.1995, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п.

Зазначені земельні ділянки в адміністративних межах Яблунівської та Пилипчанської сільських рад нашим господарством обробляються постійно з 1995 року, і також були оброблені восени 2016 року під озимі культури та в березні 2017 року під ярі культури.

В зв`язку з зазначеним слідчий просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держкадастру у Київській області щодо дотримання вимог земельного та іншого законодавства СВК "ім.Щрорса", орієнтовною площею 411 га, які розташовані в адміністративних межах Пилипчанської та Яблунівської сільських рад Білоцерківського району Київської області, проведення якої доручити інспекторам Головного управління Держкадастру у Київській області, надавши їм доступ до документів, у яких виникне необхідність при перевірці та можливість робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Вищевказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової перевірки та в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 року (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
Згідно ч. 1 ст. 197-1 КК України Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власни ку, - карається...
Ч. 1 ст. 197-1 КК України не потребує збирання доказів у кримінальному провадженні шляхом призначення позапланової перевірки "щодо дотримання вимог земельного та іншого законодавстваа СВК "ім.Щорса", оскільки існуючий спір між ТОВ «Ресіліент Матюші», ТОВ Агрофірма «Матюші» та СВК "ім.Щорса" щодо права користування спірною земельною ділянкою, має вирішуватися в цивільно-правовому порядку в Господарському суді.
За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,309 КПК України, -
У Х ВА Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003551, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1