Справа № 161/3790/17 Провадження №11-сс/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничи, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення від посади заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області терміном на строк досудового розслідування, а саме до 11.04.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000119 від 12.07.2016.
Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки з 2017 року введено в дію новий штатний розпис Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яким посада заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не передбачена, підстав для задоволення клопотання прокурора немає.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 на даний час виконує обов`язки заступника начальника УДАБІ у Волинській області до спливу строку, зазначеного у повідомленні про скорочення. Тому не враховано таких доводів прокурора, що підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на підлеглих працівників, які допитані в якості свідків, з метою зміни їх показань чи відмови від них, вчиняти інші протиправні дії.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які її заперечували і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як убачається із наказу Держархбудінспекції №100 від 31.01.2017 «Про введення в дію Штатного розпису на 2017 рік Державної архітектурно-будівельної інспекції України», введеним новим штатним розписом в Державній архітектурно-будівельній інспекції України посада заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не передбачена.
Згідно з матеріалами провадження та поясненнями ОСОБА_7 , у зв`язку з скороченням його попередньої посади заступника начальника УДАБІ у Волинській області на даний час йому запропонована посада спеціаліста відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.
Відповідно до повідомлення Міжрегіонального управління НАДС у Волинській та Рівненській областях від 13.03.2017 державний службовець у період попередження його про зміну істотних умов перебуває на посаді (поза штатом) заступника начальника Управління ДАБІ у Волинській області.
Отже, ОСОБА_7 у період попередження його зміну істотних умов праці перебуває на посаді заступника начальника Управління ДАБІ у Волинській області, однак поза штатом, оскільки така посада новим штатним розписом на 2017 рік не передбачена.
Вимогами ч.1 ст.290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції, 14.03.2017 підозрюваний та його захисник повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, до яких їм було надано доступ в порядку ст.290 КПК України.
Частиною другою статті 158 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1)обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2)сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор, в сторони обвинувачення відсутні дані про те, що ОСОБА_7 впливав чи намагався впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
А як вбачається зі змісту клопотання прокурора від 06.03.2017 про продовження строку відсторонення від посади, підставою для продовження такого строку прокурора наводить те, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Тому апеляційний суд приходить до висновку, що прокурором не доведено підстав, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.158 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади, на даний час не має.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: