Справа № 523/7722/16-к
Провадження №1-кп/523/184/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата Казахстану, громадянина Молдови, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2015 року, приблизно о 14:50год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: прос.Добровольського, 130/5, в м.Одесі, викрав пляшку віскі вартістю 521,88грн, але свій умисел не довів до кінця через те, що при виході з магазину був затриманий службою контролю.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 26.05.2016 року, складена слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 між представником потерпілого ОСОБА_7 та зазначеним обвинуваченим.

Відповідно до вказаної угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_7 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого вказаному обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення, так як викрадене майно повернуто потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання зазначеному обвинуваченому може бути призначено у виді штрафу, у передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та встановленому в угоді про примирення розмірі.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 26.05.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850гривень).

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1