Справа №1-кс/337/758/2016
Провадження №337/4390/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганцю Дніпропетровської обл., громадянин України, який має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне: 16.11.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в м. Марганець Дніпропетровської обл., з метою незаконного збагачення, домовились про вчинення крадіжок чужого майна на території м. Запоріжжя. З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ 110206, реєстр. н. НОМЕР_1 , який належить останньому, в той же день, приблизно о 21 годині 00 хвилин прибули до Хортицького району м. Запоріжжя, де стали чекати зручного часу для вчинення крадіжок.

17.11.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замку водійської двері автомобіля ВАЗ 21063, реєстр. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , проникли до салону вказаного автомобіля після чого таємно викрали з-під капоту акумулятор «Омега», вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 17.11.2016 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом злому замку водійської двері автомобіля ВАЗ 2106, реєстр. н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , проникли до салону вказаного автомобіля звідки таємно викрали магнітолу «PlayerFMSD», вартістю 300 грн., після чого з-під капоту таємно викрали акумулятор «АКОМ», вартістю 900 грн., тобто майно яке належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 1 200 грн.

Також, 17.11.2016 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно та повторно, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом злому замку водійської двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстр. н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , проникли до салону вказаного автомобіля після чого таємно викрали з-під капоту акумулятор «АТМ», вартістю 900 грн., тобто майно яке належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

Крім того, 17.11.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно та повторно, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом злому замку водійської двері автомобіля ВАЗ 2103, реєстр. н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , проникли до салону вказаного автомобіля звідки таємно викрали магнітолу «Pioneer», вартістю 350 грн., та флеш-накопичувач «SanDisk» ємкістю 4 ГБ, вартістю 100 грн., тобто майно яке належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 450 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003614 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під № 0003615 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під № 0003640 від 20.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та під № 0003644 від 20.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,які 22.11.2016 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднанні в одне провадження під № 0003614 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, заперечень проти клопотання не має.

Адвокат ОСОБА_4 також не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими наданими суду доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів проти власності за короткий проміжок часу, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на те, що він може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення. Крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_5 мешкає за межами м. Запоріжжя, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та під час судового розгляду.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;
2)не відлучатися за межі м. Марганцю Дніпропетровської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1