Справа № 357/8972/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні вм. Біла Церква залі суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 28.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2017 року близько 12 години 17 хвилин ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-430» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться по вул. Леваневського, 57 м. Біла Церква Київської області, із вітрини, де розміщені товарно-матеріальні цінності, саме: касети для гоління, вчинив крадіжку змінних касет для гоління марки «Gillette Fusion» блістери в кількості 2 шт., загальною вартістю 392 гривень 00 коп., належних ТОВ «АТБ Маркет».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 392 гривень 00 коп.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.04.2017 року близько 12 години 01 хвиини ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-430» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться по вул. Леваневського, 57 м. Біла Церква Київської області, із вітрини, де розміщені товарно-матеріальні цінності, а саме касети для гоління, вчинив крадіжку змінних касет для гоління марки «Gillette Fusion» блістери в кількості 4 шт., загальною вартістю 548 гривень 00 коп., належних ТОВ «АТБ Маркет».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 548 гривень 00 коп.

28.04.2017року щодо ОСОБА_4 направлений до Білоцерківського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинувачення у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

02.08.2017 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не встановлено, копію повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року, в. м.Біла Церква, вул. Леваневського, 57, торгівельного залу магазину «Продукти -430» ТОВ «АТБ маркет».

Протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року, в. м.Біла Церква, вул. Леваневського, 57, службового приміщення магазину «Продукти -430» ТОВ «АТБ маркет».

Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Протоколом огляду предмета, а саме диску з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти -430» ТОВ «АТБ маркет».від 24.05.2017 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, що вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продукти -430» ТОВ «АТБ маркет», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, в. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57, торгівельного залу магазину «Продукти -430» ТОВ «АТБ маркет».

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину на шлях виправлення не став та у подальшому вчинив нові злочини середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що він схильний до їх вчинення, а тому існує загроза того, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, відсутнє постійне джерело заробітку, що створює передумови для вчинення ОСОБА_4 нових умисних корисливих злочинів. Вказані обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На цей час визначене місце проживання ОСОБА_4 невідоме, встановити його місце перебування, коло зв`язків та інтересів не вдавалося за можливе. Інші місця проживання ОСОБА_4 , на території м. Біла Церква та Білоцерківського та Сквирського району встановлено не було.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського ВП однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній. Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та /або суду.

Беручи до уваги, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів середньої тяжкості з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою

Слідчий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошеїнці Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1