Справа № 640/8457/17
н/п 1-кс/640/4461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.06.2017 надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просила: Прийняти дану скаргу до виробництва; Якщо нею порушений строк оскарження даної скарги, просить поновити строк оскарження бездіяльності Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР; Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; Дану скаргу долучити до матеріалів справи та розглянути по суті з її особистою участю, або з участю її офіційного представника відповідно до нотаріально завіреної довіреності ОСОБА_5 ; Видати їй на руки копію рішення суду.
На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 01.06.2017 вона звернулася до співробітників СБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення ст.214 КПК України, її заяву протягом доби до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Представник Управління Служби безпеки у Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.10), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 01.06.2017 до Управління Служби безпеки України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , у якій заявниця, зокрема, просила виконати вимоги ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.383 КК України та розпочати розслідування (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Заяву ОСОБА_4 від 01.06.2017 про кримінальне правопорушення, адресовану до Управління Служби безпеки України в Харківській області, супровідним листом від 03.06.2017 року за №70/6-Т-368/7 направлено до ГУ НП в Харківській області за належністю для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.7).
Про направлення заяви ОСОБА_4 від 01.06.2017 про кримінальне правопорушення до ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України та вжиття відповідних заходів, повідомлено ОСОБА_4 , про що їй Управлінням Служби безпеки України 03.06.2017 направлено лист за вих.. №70/6-368/7. Одночасно заявниці повідомлено, що відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України» питання, що викладені в заяві, не відносяться до компетенції органів СУ України. Згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», вирішення питань, викладених в заяві, покладено на органи Національної поліції України та у разі встановлення ознак кримінальних правопорушень за ст.ст.129,383 КК України, досудове слідство повинно здійснюватись слідчими органів Національної поліції, у відповідності до ч.1 ст.216 КПК України (а.с.8).
Крім того, як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати саме Управління Служби безпеки України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме: Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Проте, нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1