Номер провадження: 11-п/785/427/17
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_1 розподілено клопотання ОСОБА_2 про направлення до іншого суду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року, яким ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України.

Разом з тим, в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначив, що просить не передавати його клопотання на розгляд суддям апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки на думку ОСОБА_2 , вказані судді ігнорують вимоги частин 2 та 4 ст.34 КПК України.

Крім того, ухвалою апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 18 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду його заяви про перегляд вироку судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин з метою виключення сумнівів щодо моєї неупередженості та об`єктивності, заявляю собі самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.34 КПК України.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали за клопотанням ОСОБА_2 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити собі самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 про направлення до іншого суду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року, яким ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1