Справа №459/876/17
Провадження № 1-кп/459/157/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000439 від 16.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівки Донецької області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, працюючи на посаді начальника комерційного відділу у ТзОВ «Кодерлайн Україна», що по вул.Будівельна,1 в м.Червонограді Львівської області, будучи матеріально відповідальною особою та виконуючи обов`язки із збереження переданих їй цінностей, винесла з приміщення офісу три ноутбуки марки "ASUS" та два ноутбуки марки "ACER" із зарядними пристроями загальною вартістю 43161,60 грн. та безкоштовно передала їх співмешканцю ОСОБА_6 для реалізації у ломбардах м.Черонограда. Коштами, отриманими від реалізації вказаного майна, розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ТзОВ «Кодерлайн Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 43161, 60 грн..

27.03.2017 року між представником потерпілого ТзОВ «Кодерлайн Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченою у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
Остання беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочину передбаченому ст.191 ч.1 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з представником потерпілого ТзОВ «Кодерлайн Україна» ОСОБА_5 і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити дану угоду.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Обвинуваченій слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24.03.2017 року про примирення між представником потерпілого ТзОВ «Кодерлайн Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000439 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.03.2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року на речові докази: на ноутбуки ASUS X540SA-XX006D серійний номер G3N0GR03790911D та ASUS X540SA-XX006D серійний номер G3N0GR00N142096 із зарядними пристроями до них, що були добровільно надані 21.03.2017 року ОСОБА_4 , та ноутбуки ASUS X540SA-XX053D серійний номер FBN0GR04366847F, ACER EX2530-P26Y серійний номер NXEFFEU01762605F306600, ACER EX2530-P26Y серійний номер NXEFFEU01762605D5F6600, із зарядними пристроями, та повернути їх потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1