Справа № 529/92/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого обвнувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2016 року, проходячи повз лісопосадки, за межами с. Нелюбівка Диканського району Полтавської області, знайшов п`ять кущів дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, та переніс за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 . Далі, 17. 01. 2017 року відповідно до санкціонованого судом обшуку житлового будинку та господарських приміщень за вказаною адресою, якими користується обвинувачений працівниками Диканського ВП, було виявлено та вилучено сірниковий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,204 г. Також виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою у висушеному стані 5,234 г та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою у висушеному стані 14,328 г.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 24 січня 2017 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 309 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді 850 грн. штрафу в доход держави, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, думку захисника обвинуваченого, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена, та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання винуватості ОСОБА_4 укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене даному обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ним покарання за вчинене даним обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 1 КК України, ст.ст. 468 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 від 24 січня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази - газетний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю, яка являється канабісом, масою 5,234 г , сірниковий коробок з насінням коноплі, яка являється дозрілим насінням коноплі, масою 0,024 г, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому сані, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю, яка являється канабісом, масою 0,204 г, газетний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю, яка являється канабісом, масою 14,328 г,саморобну конструкцію з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,058 г, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 2 638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.
Головуючий: