1-кп/381/253/16
381/3462/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
09 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001702 від 21.08.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 20.08.2016 року близько 06 год. 40 хв., приїхав на автомобілі марки «ГАЗ», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в СТ «Автомобіліст» що розташоване в с. Велика Офірна, Фастівського району, Київської області, де на території дачної ділянки № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , він помітив металевий бак, 2 крила та 2 капоти до автомобіля марки ЗІЛ-130, що належали ОСОБА_6 . Помітивши, що власники вказаної дачної ділянки відсутні, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 20.08.2016 року, близько 06 год. 40 хв., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: металевий бак до автомобіля марки ЗІЛ- 130, ємкістю 300 л., вартістю - 600 грн., 2 крила до автомобіля марки ЗІЛ-130, вартістю 800 грн., та 2 капоти до автомобіля марки ЗІЛ-130, вартістю - 500 грн., які переніс до автомобіля марки «ГАЗ», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 через заїзні ворота паркану огорожі, які заздалегідь відчинив з середини, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму - 1900 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, 20.08.20 1 6 року близько 07 год., перебуваючи на території дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 помітив, що в будинку, на другому поверсі, зламана металева решітка та вибите скло.
Після цього у ОСОБА_5 , виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з приміщення вказаного будинку.
Для реалізації умислу направленого на проникнення в приміщення до будинку, використовуючи виступи з цеглин в стіні, дачного будинку АДРЕСА_2 і який належить потерпілому ОСОБА_6 піднявся по ним на другий поверх, переліз через вікно до середини дачного будинку, де з другого поверху, спустився по драбині на перший поверх будинку та викрав майно, а саме: садовий візок на два колеса, вартістю - 650 грн., 4 металеві труби довжиною 3 м., в діаметрі 75 мм., вартістю - 200 грн., металеву драбину по типу «стрем`янка» на 4 сходинки, вартістю - 200 грн., дві протитуманні фари до автомобіля вартістю - 300 грн., ручний насос вартістю - 100 грн., металевий лом, довжиною 2 м., вартістю - 60 грн., торцеві ключі в кількості 8 штук вартістю - 160 грн., металеві сальники до автомобіля в кількості 34 штуки вартістю - 510 грн., два задні стоп сигнали до мотоцикла «МТ» вартістю - 160 грн., 4 прозорих скла до передньої фари до мотоцикла «МТ» вартістю - 200 грн., два карбюратори типу К-126 до автомобіля вартістю - 400 грн., резиновий упорний башмак вартістю - 20 грн., 32 резинові патрубки двигуна мотоцикла марки «МТ» загальною вартістю - 960 грн., 54 резинових прокладки до двигуна мотоцикла «МТ» загальною вартістю - 540 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4460 грн.00 коп.
Завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переніс до автомобіля марки «ГАЗ», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вище викрадене майно, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 20.08.2016 року близько 06 год. 40 хв., приїхав на автомобілі марки «ГАЗ», в СТ «Автомобіліст» в с. Велика Офірна, Фастівського району, Київської області, де на території дачної ділянки № НОМЕР_2 , він помітив металевий бак, 2 крила та 2 капоти до автомобіля марки ЗІЛ-130. Таємно проник на територію вказаної ділянки, переліз через огорожу в садовому товаристві «Автомобіліст», звідки викрав: металевий бак, 2 крила, та 2 капоти до автомобіля марки ЗІЛ-130, які переніс до свого автомобіля марки «ГАЗ», через заїзні ворота паркану огорожі, які заздалегідь відчинив з середини.
20.08.20 1 6 року близько 07 год., перебував на території дачного будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що в будинку, на другому поверсі, зламана металева решітка та вибите скло.
Після цього проник в приміщення до будинку, використовуючи виступи з цеглин в стіні дачного будинку піднявся по ним на другий поверх, переліз через вікно до середини дачного будинку, де з другого поверху, спустився по драбині на перший поверх будинку та викрав садовий візок на два колеса, 4 металеві труби довжиною 3 м., металеву драбину, дві протитуманні фари до автомобіля, ручний насос, металевий лом, торцеві ключі,металеві сальники до автомобіля, два задні стоп сигнали,4 прозорих скла до передньої фари до мотоцикла «МТ», два карбюратори до автомобіля,резиновий упорний башмак, резинові патрубки двигуна мотоцикла марки «МТ», резинових прокладки до двигуна мотоцикла «МТ» , після цього все викрадене майно переніс до свого автомобіля, після чого з місця скоєння злочину зник.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно,поєднаній з проникненням у житло та інше сховище сховище, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, матеріальну шкоду відшкодував, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства..

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 грудня 2016 року.

Речові докази протитуманна фара до автомобіля, жовтого кольору, на задній частині якої мається маркування, а саме: НОМЕР_3 ; протитуманна фара до автомобіля, жовтого кольору, на задній частині якої мається маркування, а саме: НОМЕР_4 ; чорний ручний насос на ніжці, з резиновою, чорною трубкою, з насадкою під ніпель, дерев`яний ящик з пружинами до сальників, металевий садовий візок зеленого кольору, металеві сальники до автомобіля в кількості 34 штуки, два задні стоп сигнали червоного кольору до МТ;4 прозорих скла до передньої фари до мотоцикла «МТ» ,два металевих карбюратори типу К-126 до автомобіля, 32 резинові патрубки, чорного кольору до МТ, 54 резинові, чорного кольору прокладки до двигуна мотоцикла «МТ» , металеве відро ємкістю 10 л; трапчані мішки коричневого кольору в кількості 8 шт, металева поверхня до плити типу «груби» на 2 комфорки, металевий лом, довжиною 2 м., торцеві ключі в кількості 8 штук,4 металеві труби по 3 м завдовжки та діаметром 75 мм, металевий ящик з шурупами, гайками, гвіздками,мате лева драбина на 4 сходинки по типу «стрем`янка», бензобак, ємкістю 300 л., 2 крила та 2 капоти до автомобіля марки ЗІЛ-130, повернути власнику ОСОБА_6 , автомобіль марки ГАЗ, моделі 3221 СПГ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6360 грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1