Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з базовою середньою освітою (9 класів), військовозобов`язаний, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, офіційно не працює, строк тимчасової реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , закінчено 22.09.2015 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002652 від 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.1 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; 2) в період 22 год по 06 год не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002652, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2017 р. приблизно о 20.48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля літньої тераси кафе «Хепі Гріль Бар», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сагайдачного, 6, на столику, за яким сиділа раніше незнайома ОСОБА_6 разом із своєю подругою ОСОБА_7 , помітив мобільний телефон «Айфон 6», який належить ОСОБА_6 та у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до столику та правою рукою взяв з нього, тобто відкрито викрав, мобільний телефон марки "Айфон 6", чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та мав реальну можливість розпорядитися відкрито викраденим майном, про те в подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а відкрито викрадене майно вилучено. 19.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, утриманців не має, та, усвідомивши невідворотність покарання, може зникнути від органів досудового розслідування, в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що досудовому розслідування встановлені наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання по вказаних у клопотанні підставах, вказавши, що відносно підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути недостатньою мірою для їх попередження та запобігання. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у зв`язку з тим, що матеріальне становище підозрюваного не дозволить внести відповідну суму грошових коштів, встановлених судом. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований, оскільки не має осіб, які заслуговують довіру та могли поручитися щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків і забезпечувати у разі необхідності явку до УП та районного суду. Саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю, вказавши, що недозволених заходів з боку працівників поліції стосовно нього для визнання ним своєї вини не застосувалось. Додав, що протягом року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , з нею за договором від 11.02.2017 р. орендують вищевказану квартиру в с.Софіївська-Борщагівка. Він зараз проходить стажування в ТОВ «Гринбуд» на посаду помічника керівника і буде прийнятий офіційно на роботу. Просив обрати стосовно нього домашній арешт т з 22.00 год. до 06.00 год. ранку для можливості працювати. Вказав, що буде в повному обсязі виконувати обов`язки, наслідки невиконання яких йому зрозумілі. Додав, що був тимчасово зареєстрований за адресою в м.Києві з 24.03.2015 р. по 22.09.2015 р. за адресою притулку, за яким в квітні 2015 р. і отримував паспорт.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_9 за фактом того, що 18.06.2017 р. приблизно о 20.48 год. за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, 6, що у Подільському районі м.Києва, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_10
19.06.2017 р. о 21.30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
19.06.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному у встановлений законом термін.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є людиною молодого віку, здоровий за станом здоров`я, не має постійної реєстрації, офіційно не працює, а тому А тому є ймовірні підстави вважати, що може виїхати з місця проживання. Згідно наданих документів, підозрюваний не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, в зв`язку з чим відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слід зазначити, що характер інкримінованих ОСОБА_5 злочинних дій, вчинених проти власності з корисливих мотивів, з урахуванням відсутності офіційного місця роботи та офіційного заробітку, слідчий суддя вважає актуальним.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпечність злочину та його наслідки, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та вказує на можливість офіційного працевлаштування у найближчий час, слідчий суддя вважає за необхідне встановити час перебування підозрюваного під домашнім арештом з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. При цьому на нього необхідно покласти такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду на визначений ними час; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) цілодобово не залишати місце свого постійного постійного проживання; 4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органа досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва;
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському УП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Києво-Святошинського УП ГУ НП в Київській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали по 18 серпня 2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1