КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/924/15-к
Провадження № 1-кс/552/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням , погодженим із прокурором, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Посилався на те, що 07.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2015 року, близько 09:15 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невідомою особою, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , вчинили напад на ОСОБА_8 нанісши при цьому останньому численні удари ногами в різні частини тіла, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому мізинця лівої руки, і відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 19662,04 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279885,1 гривень), що належать ОСОБА_8 . Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невідомої особи, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 455277,14 гривень.

23.02.2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України . Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, розказав про обставини вчинення ним злочину.

Слідчий вказував на те, що відповідно до ст.177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, прокурор вважає за необхідне застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 та його захисник при вирішенні клопотання просили застосувати запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту або призначити заставу. ОСОБА_3 пояснив, що буде виконувати усі розпорядження слідчого та не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Заслухавши учасників розгляду клопотання приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину 23 лютого 2015 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідка, потерпілого, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який визнає свою участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_3 не працює та не навчається, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування.

Суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до пятнадцяти років.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3 .

При розгляді даного клопотання також враховуються що ОСОБА_3 не одружений, не працює, дітей та утриманців не має, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

В той же час ОСОБА_3 проживає у повній сімї, з батьками, працездатними за віком, які можуть внести за нього заставу , має постійне місце проживання

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ч. 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_3 скоїв вчинив злочин саме із застосуванням насильства, однак враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий, сприяє проведенню досудового розслідування , повністю розказав про обставини вчиненого ним злочину, добровільно видав частину грошей приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави , яка відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначена у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин вважаю за можливе визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97 440 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 23 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1