Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/1021/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004795, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0004795 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 18.11.2016 року близько 19.00 год., маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення розбою, перебуваючи в інтернет-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Фаворит спорт), що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразився у нанесення численних ударів потерпілій ОСОБА_5 кулаками по голові, внаслідок яких потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійної рани обличчя, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №33 від 11.01.2017 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_5 насильства, відкрито, викрав належні останній грошові кошти в сумі 4600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому повторно.
Прокурор, потерпіла, її представник, захисник та обвинувачений ОСОБА_8 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, та зможе впливати на свідків та потерпілу, продовжити скоювати кримінальні правопорушення чи ухилитись від суду в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою останньому, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду чи впливати на свідків. Крім того, стороною захисту заявлено про необґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_7 та фальсифікації під час досудового слідства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 неодружений, не працює, офіційного джерела прибутку, та постійного місця проживання не має. Останній маючи не погашену і не зняту судимість за вчинення особливо тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, а тому, перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик ухилення останнім від суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри висунутої обвинуваченому ОСОБА_7 підлягають з`ясуванню та оцінці в ході судового розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, наведені стороною захисту доводи були враховані слідчим суддею при обранні та продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-315, 317, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004795 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.187 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 годині 05.07.2017 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 23.07.2017 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який відмовити.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , прокурора, захисника ОСОБА_4 та свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1