490/6989/17 28.08.2017
н/п 1-кп/490/837/2017
Справа № 490/6989/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000297

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді завідувача сектору оперативної роботи Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:
Наказом голови Державного агентства рибного господарства України №60-ТО від 21.09.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління).

Наказом начальника Управління №75-К від 02.06.2017 (підставою є заява ОСОБА_3 та протокол засідання конкурсної комісії Управління №4 від 24.03.2017) ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача сектору оперативної роботи Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївській області (далі завідувач сектору), таким чином, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних фактичних обставин.

04.05.2017 ОСОБА_3 стало відомо, що за результатами перевірки ПП «Південнобузьке», директором якого є ОСОБА_7 , основним видом господарської діяльності якого є вилов рибних біоресурсів в акваторії річки Південний Буг на території Миколаївської області, встановлено порушення, а саме невідповідність засобів лову риби вимог чинного законодавства.
В подальшому, в середині травня 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що питання з приводу проведення/не проведення перевірок підприємств, які займаються виловом риби, належить до компетенції начальника Управління ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви щодо отримання неправомірної вигоди для себе, приїхавши на територію бази ПП «Південнобузьке», яка розташована за адресою: Миколаївська область, с. Матвіївка, вул. Курчатова, 31-а, пояснив ОСОБА_7 , що той повинен надати грошові кошти для начальника Управління ОСОБА_6 , нібито для потреб його господарства, після чого перевірки підприємства ОСОБА_8 не будуть проводитись.
Після чого, 25.06.2017 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_8 необхідно приїхати на зустріч до начальника Управління ОСОБА_6 для переговорів. 26.06.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , приїхавши до Управління,розташованого за адресою: м. Миколаїв, Проспект Героїв України, 1-а, сів у автомобіль до ОСОБА_3 де ОСОБА_3 в свою чергу повідомив ОСОБА_7 про надання грошових коштів в розмірі 10000 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_6 задля прийняття останнім рішення з приводу безперешкодного вилову рибних біоресурсів в акваторії річки Південний Буг на території Миколаївської областіПП «Південнобузьке», директором якого є ОСОБА_7
29.06.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території Управління, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Проспект Героїв України, 1-а, діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а завідувач сектору ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень за вплив на начальника Управління ОСОБА_6 .

Після одержання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, його було затримано на місці події працівниками поліції з вилученням грошових коштів в розмірі 10 000 гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

23 серпня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та зрозумілі прокурору.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Сторони за угодою в підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості укладену 23.08.2017 - затвердити.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем роботи.
Як обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття у вчиненні злочину та сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вказані обставини дають можливість призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Строк дії запобіжного заходу застосований до ОСОБА_3 ухвалою від 30.06.2017 у виді застави слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 400000 гривень 00 копійок, яка була внесена за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області згідно квитанції №0.0.798400744.1 від 03.07.2017 року повернути ОСОБА_9 .
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 10000 грн., а саме: 20 банкнот номіналом по 500 гривень кожна, вилучені 29.06.2017 року в ході затримання ОСОБА_3 , передані до камери зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - повернути ОСОБА_7 ;
- мобільні телефони "Айфон 4" чорного кольору, модель А1332 та "Нокіа" сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з флеш накопичувачем та двома сим картами "Київстар" та "МТС", передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим за належністю.
- інші речові докази у кримінальному провадженні залишити в матеріалах справи.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2017 року на:
- вилучені під час проведення 29.06.2017 року огляду місця майно у виді мобільних телефонів "Айфон 4" чорного кольору, модель А1332 та "Нокіа" сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з флеш накопичувачем;
- вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_3 аркуш з рукописними записами, номерні бланки протоколів та актів, блокнот;
- автомобіль марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_3 та 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1