Справа № 523/1492/17
Провадження №1-кп/523/341/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001189 від 05.12. 2016 року,
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, громадянина Грузії, посвідчення на тимчасове проживання на території України серіїї НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на вищевказані вимоги нормативних актів, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час та у невстановлений спосіб, діючи умисно, придбав без передбаченого законом дозволу пістолет «STALKER 914-S», калібр 9мм, № НОМЕР_2 із магазином, який, бажаючи мати в особистому володінні, з метою використання його у власних цілях, став носити при собі до часу виявлення та вилучення його у ході огляду працівниками поліції 05 грудня 2016 року на прилеглій території автозаправочної станції «УкрНафта» за адресою: м.Одеса, вул.Балківська 5а.

Крім того, незважаючи на вищевказані вимоги нормативних актів, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час та у невстановлений спосіб, діючи умисно, придбав без передбаченого законом дозволу пістолет «ПМ», калібру 9мм, № НОМЕР_3 із магазином, який, бажаючи мати в особистому володінні, з метою використання його у власних цілях, став носити при собі до часу виявлення та вилучення його у ході огляду працівниками поліції 05 грудня 2016 року на прилеглій території автозаправочної станції «УкрНафта» за адресою: м.Одеса, вул.Балківська 5а.

В суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину визнали повністю.

Справа надійшла з угодою про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним затвердити угоду, обвинувачених, які беззастережно визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявили, що цілком розуміють наслідки угоди, думку захисників, які не заперечували на затвердженні угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та обвинувачених слід визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Потерпілої сторони від злочину немає.

Також, судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Потерпілої сторони від злочину немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обтяжуючих провину обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих провину обставин віднесено: щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

То ж оцінюючи пом`якшуючи обставини по справі, особи обвинувачених та наслідки злочину, суд вважає, що узгоджене їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням є відповідаючим тяжкості скоєних ними злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, сторонам роз`яснені їх права викладені у ст.ст. 473, 394, 424, 474 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 січня 2017 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 30 січня 2017 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів: предмет схожий на пістолет марки «Stalker 914-S» № НОМЕР_4 , металевий складний ніж, пакунок цигарок фірми «Парламент», дві запальнички, пістолет марки «ПМ» калібру 9 мм., № НОМЕР_3 знищити у встановленому порядку.

Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів: носовичок, зв`язка з ключами в кількості 2 шт., манікюрні кусачки, мобільний телефон марки «Nokia 20809-2» з сім картою оператора «Лайфселл», гаманець чорного кольору із грошима в розмірі 188 грн., копію посвідчення на тимчасове проживання на території України серіїї НОМЕР_1 , телефон марки «Nokia 1280» з сім картою оператора «Лайфселл» - повернути за належністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення

- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1