Провадження № 1-кс/537/754/2016
Справа № 537/4164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання директора ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки. У кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000037 від 14.12.2014 року, призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Геарон» (, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), б. 3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин із ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану () за період часу з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року та із ТОВ «КВ Трансфер» () за період часу з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Проведення позапланової перевірки доручено Головному управлінню ДФС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4).
20.03.2017 року директор ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року, а саме вказати терміни проведення працівниками ГУ ДФС у Полтавській області позапланової перевірки ТОВ «Геарон». Зазначити чи можливо по одній і тій самій ухвалі суду скласти два різні накази з різними термінами проведення позапланової перевірки ТОВ «Геарон», а також чи можливо повторно провести зазначену перевірку на підприємстві.
В судовому засіданні представник ТОВ «Геарон» ОСОБА_5 підтримала заяву про роз`яснення судового рішення. Просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та т.в.о. заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Вважали, що зміст ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року є зрозумілим, а питання, які просили роз`яснити, відносяться до порядку виконання судового рішення, не охоплювались його змістом, а тому судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Заслухавши учасників процесу, суд встановив.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Диспозиція вказаної статті передбачає обов`язок суду роз`яснити рішення.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті, тобто не змінюючи зміст відомостей і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зміст ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року є чітким та зрозумілим.
А в вимогах директора ТОВ «Геарон» про роз`яснення судового рішення, фактично ставиться питання про надання судом оцінки правомірності дій працівників ГУ ДФС у Полтавській області, вчинених при його виконанні, що виходять за межі змісту судового рішення. Надання відповіді на питання, які ставить директор ТОВ "Геарон" в заяві про роз`яснення судового рішення, змінить його зміст.
Виконання рішення слідчого судді про призначення проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Геарон» повинно проводитись відповідно до положень чинного Законодавства, в тому числі КПК України, ПК України.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити директору ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити директору ТОВ «Геарон» ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1