Справа № 539/3465/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 12.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 12.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 09.08.2016 року від сильного удару об сидіння транспортного засобу і струсу вона отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого до цих пір її турбує періодичний біль в ногах посттравматичний тромбофлебіт. Але найбільше вона страждає з 09.08.2016 року від постійного болю в животі (постійно приймає знеболювальні ліки).

У зв`язку з тим, що були порушені правила експлуатації машини Урал 5557 д/н НОМЕР_1 , вона прохає Лубенський ВП провести перевірку організації ТОВ МПАПБ «Лубенський райагробуд», на утриманні якої знаходиться ця машина. Також, скаржниця прохає скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та надати їй направлення на повторну судово-медичну експертизу і провести перевірку на підставі ст.287 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала, вважає, що слідство по даному кримінальному провадженню проведено поверхнево та не в повному обсязі, а винесена постанова про закриття кримінальної справи є незаконною, оскільки винесена передчасно без з`ясування фактичних обставин в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує, вважає, що розслідування даного кримінального провадження проведено повно та неупереджено, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав .

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .

Судом встановлено, що 12.08.2016 року було відкрито кримінальне провадження №0001426 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 11.08.2016 року.

Згідно матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 18.10.2016 року начальником СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак такий висновок слідчого про закриття провадження по справі , є передчасним в зв`язку з неповнотою досудового слідства.

При огляді матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , згідно заяви якої порушено кримінальне провадження, не визнана та недопитана як потерпіла, також не проведена додаткова судово-медична експертиза, на якій наполягає ОСОБА_4 , зазначаючи, що після вищевказаної ДТП у неї значно погіршилось здоров`я.

Суд вважає, що така неповнота досудового слідства не може залишатись поза увагою, як і постанова про закриття провадження по справі, яка є передчасно, відповідно, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 12.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задовольнити .

Скасувати постанову начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 12.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1