Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Справа № 608/319/17

Номер провадження1-кс/608/150/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури від 30 грудня 2016 року, бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури щодо не розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року а також щодо зобов`язання виконання ухвал Чортківського районного суду, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. ст. 303 - 307 КПК України на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, зміни підслідності; на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури щодо не розгляду її скарги від 29.12.2016 року на постанову слідчого ОСОБА_6 від 02.10.2015 року про відмову у видачі їй процесуальних рішень; щодо не розгляду клопотань від 01.02.2017 року, 07.12.2016 року про видачу процесуальних рішень, від 19.01.2017 року про перекваліфікацію злочину і зміну підслідності злочину; бездіяльності Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду її скарги на постанову про відмову слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у видачі їй процесуальних рішень, не розгляді її клопотань від 31.07.2015 року № Т-187; 07.09.2015 року; не розгляді її клопотань, скерованих на виконання Чортківською місцевою прокуратурою органу досудового розслідування за листопад-грудень 2016 року; не розгляду клопотання від 13.01.2017 року № Т-22 щодо прийняття процесуальних рішень на виконання ухвал Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.07.2016 року № 608/1209/16-к; № 608/1219/16-к; від 09.09.2016 року № 608/1448/16-к від 29.12.2016 року № 608/1219/16-к щодо розгляду всіх її клопотань, поданих за липень-грудень 2015 року.

В скарзі вона зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 від 08 липня 2015 року нею було викрито порушення кримінально-процесуального закону, допущені працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківської місцевої прокуратури, які виразилися у не розгляді її клопотань, поданих під час досудового розслідування. А також, 18 лютого 2017 року нею було отримано постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про відмову в задоволенні її клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення та зміни підслідності злочину. Вважає таку постанову незаконною, а тому просить її скасувати та зобов`язати прокурора надати об`єктивну правову оцінку кримінальному правопорушенню та надати час прокурору для прийняття процесуального рішення щодо перекваліфікації злочину та зміни підслідності. Крім цього, просить зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру вжити заходів до виконання ухвал Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.07.2016 року № 608/1209/16-к; № 608/1219/16-к; від 09.09.2016 року № 608/1448/16-к від 29.12.2016 року № 608/1219/16-к щодо розгляду її клопотань, поданих протягом липня - грудня 2015 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю. Під час розгляду скарги подала клопотання, згідно якого просить при винесенні ухвали за результатами розгляду скарги, в мотивувальній частині ухвали зазначити, що під час дослідження матеріалів досудового розслідування виявлено, що органами досудового розслідування, Чортківською місцевою прокуратурою не виконано ряд ухвал Чортківського районного суду Тернопільської області в частині розгляду її клопотань потерпілої, поданих у письмовому вигляді через канцелярії Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківську місцеву прокуратуру за період з липня по грудень 2015 року та січень грудень 2016 року, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не виявлено процесуальних рішень ( постанов), прийнятих в порядку ст. 220 КПК України за результатами розгляду таких клопотань. Порушує питання щодо викриття посадових кримінальних правопорушень, вчинених слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуальним керівником ОСОБА_5 , прокурором прокуратури ОСОБА_8 а також вирішення питання щодо захисту прав людини (потерпілої) і її основоположних свобод та постановлення рішення щодо викриття посадових кримінальних правопорушень.

Слідчий слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з серпня 2015 року ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року. Зазначив, що допит свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування проводив слідчий ОСОБА_6 , а не він. Ним вчинялися процесуальні дії щодо встановлення особи ОСОБА_9 , які на даний час результату не дали. Не міг точно сказати, чи по всіх клопотаннях ОСОБА_4 виносились процесуальні рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Вказав, що буде вживати всіх заходів щодо об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Вислухавши заявницю ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 08 липня 2015 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час досудового розслідування кримінального провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зазначені у ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 подані під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження протягом липня грудня 2015 року та січня -грудня 2016 року, розглянуті не належним чином, слідчим та прокурором не надано вмотивованих постанов, винесених за результатами розгляду цих клопотань. У зв`язку з цим скарга ОСОБА_4 у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, зміни підслідності не входить до повноважень слідчого судді.

20 лютого 2017 року слідчим суддею Чортківського районного суду відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури від 30 грудня 2016 року, бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури щодо не розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року а також щодо зобов`язання виконання ухвал Чортківського районного суду.

В частині вимог, викладених в клопотанні, доданому до скарги, поданої після відкриття провадження у скарзі від 27 лютого 2017 року слід відмовити, оскільки, слідчий суддя не може взяти до уваги нові вимоги скарги та доповнення до скарги, подані ОСОБА_4 після постановлення ухвали про відкриття провадження 20 лютого 2017 року, так як нормами КПК України не передбачено доповнення до скарги в ході її судового розгляду новими вимогами у зв`язку із чим до задоволення в цій частині не підлягає.

Також, у поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого та прокурора виконати ухвали слідчих суддів Чортківського районного суду Тернопільської області. При цьому, порядок виконання ухвали суду, слідчого судді чітко визначений ст. ст. 534, 535 КПК України та відповідно не є бездіяльністю в розумінні положень ст. 303 КПК України. Оскільки, вказана вимога заявника не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, то у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню, так як подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури від 30 грудня 2016 року, бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури щодо не розгляду її клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року а також щодо зобов`язання виконання ухвал Чортківського районного суду задоволити частково.

Зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо розгляду слідчими Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області всіх поданих скаржницею письмових клопотань за липень грудень 2015 року та січень грудень 2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 08.07.2015 року та забезпечити надходження доказів у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в частині задоволення скарги в апеляційному порядку не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/319/17.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар: