26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2016р Вознесенівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа намагається шахрайським шляхом заволодіти квартирою його померлого брата ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (заява зареєстрована до ЖЄО за № 8682).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в середині лютого 2016 року йому стало відомо, що співробітники міліції зламували вхідні двері однієї з квартир будинку АДРЕСА_2 . Зважаючи, що у вказаному будинку в квартирі АДРЕСА_3 проживає його троюрідний брат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив провідати його. Прийшовши до квартири АДРЕСА_4 від сусідів ОСОБА_5 стало відомо, що його брат ОСОБА_6 помер та на теперішній час квартира в якій мешкав останній продається невідомими особами. Після цього ОСОБА_5 вирішив звернутися до органів поліції з заявою щодо шахрайських дій відносно квартири АДРЕСА_4 в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 при житті не був одружений та дітей не мав. Батьки ОСОБА_6 давно померли, таким чином спадкоємців, які б були повноправними власниками майна ОСОБА_6 , немає.
Згідно актового запису про смерть №6506 Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про смерть №346 від 16.09.2015 року видане комунальною установою «Запорізьке обласне патологоанатомічного бюро» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 помер в 9-му відділені Запорізької обласної психіатричної лікарні. Причиною смерті ОСОБА_6 стала: «Алкогольна енцефалопатія: склероз м`яких тканин мозкових оболонок, вогнища енцефалолізіса в області базальних гангліїв, множинні периваскулярні дрібновогнищеві крововиливу в області моста і довгастого мозку. Алкогольна міокардістрофія. Діффуззний жировий гепатоз. Хронічний ерозивний гастродуодентіт. Хронічний індуративний панкреатит. Набряк головного мозку. Дислокація і вклинювання стовбура мозку і мигдаликів мозочка у шийно - дуральну воронку. Сегментарні тубулярні некрози нирок. Венозне повнокров`я і паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. Альвеолярний набряк легенів».
Крім того з`ясовано, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43657585 від 20.04.2016 виданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на теперішній час невстановленою особою відкрито спадкову справу №27/2016 щодо спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 .
До складу спадкового майна ОСОБА_6 входить квартира АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 10.05.2016 було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом гр. ОСОБА_8 .
Посилаючись на необхідність запобігання незаконному привласненню квартири АДРЕСА_4 , запобігання її відчуженню, слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на вказану квартиру.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначена у клопотанні квартира відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1