Єдиний унікальний номер № 285/240/17
Провадження № 1-кс/0285/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
18.04.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 30 грудня 2016 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_4 за попередньою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, через вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в застосуванні газового балончика, заволоділи її золотими виробами, загальною вагою 410 грам, чим заподіяли матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на суму 410 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
30 грудня 2016 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
14 квітня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон «Nokia 6233», мобільний телефон «Nomi» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 200» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон «IPHONE 4», 3 золоті каблучки, підвіска золота з рожевим камінцем, хрестик золотий, каблучка золота (обручка), сережки золоті, сережки золоті з фіолетовими камінцями, ланцюжок золотий, 2 каблучки золоті, підвіска у вигляді букви «І», підвіска у вигляді сердечок, ланцюжок розірваний золотий, підвіска «Божа матір», підвіска золота з биркою, підвіска золота у вигляді букви «К», три бирки з-під ювелірних виробів із золота 585 проби, обгортки з-під банкнот відділення АТ «ОТП Банк» в кількості 7 штук, чоловічі кросівки 1 пара, 2 пари чоловічих зимових замшевих чобіт (уги), черевики чорні чоловічі, 2 чоловічі зимово-осінні куртки зеленого та темно-червоного кольору.
13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку автомобіля «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 », який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_8 вилучено зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: квартира АДРЕСА_3 вилучено мобільний телефон «HUAWEI CAM-L21» з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку «лайфселл» та картою пам`яті мікросіді 4 Gb, мобільний телефон «Samsung GT-S5830I», мобільний телефон «Samsung», паперова упаковка до стартового пакету «лайфселл», сім-тримач з номером НОМЕР_4 , паперова упаковка до стартового пакету «Київстар», сім-тримач з номером НОМЕР_5 .
13 квітня 2017 року під час затримання ОСОБА_6 в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області проведено його обшук та вилученого гроші в сумі 184 гривні, 3 картки ПриватБанку, навушники, 3 ключі у зв`язці.
Досудовим розслідуванням отримано дані, які вказують на те, що всі вищевказані вилучені речі могли використовуватися під час вчинення злочину або були викрадені під час вчинення злочину і тому могли зберегти на собі сліди злочину.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що вилучене майно може бути використано в якості доказів вчинення злочину підозрюваними або бути предметом конфіскації за вироком суду. Так, ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні злочину та дав покази про обставини його вчинення. Для вчинення нападу на ювелірний магазин він використовував автомобіль своєї дружини «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 ». Ці пояснення узгоджуються з показами свідків. На теперішній час слідством не встановлено походження ювелірних виробів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , їх пред`явлення для упізнання потерпілій не проведено. Вилучені телефонні апарати та сім-карти для них можуть бути доказами контактів між співучасниками злочину та їх перебування у м. Новограді-Волинському. Також є необхідність проведення трасологічної експертизи вилученого у підозрюваних взуття.
Підозрювані та їх захисники про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибув захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечував частково. Визнав за можливе накласти арешт лише на предмети одягу та взуття підозрюваних. Інше майно не підлягає арешту, оскільки відсутні докази його відношення до даного кримінального провадження. Слідчим не доведено належність вилучених мобільних телефонів, ювелірних виробів підозрюваним. Захисник вважає, що вилучене у ОСОБА_4 майно належить родичам підозрюваного, які з ним проживають. Автомобіль «СHEVROLET LACЕTTI» належить дружині підозрюваного ОСОБА_9 і не може бути речовим доказом або предметом конфіскації. На думку захисника, у випадку обґрунтованого визнання речовим доказом, даний автомобіль має бути переданий на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
13.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , під час яких вилучено майно, щодо якого подано клопотання.
На вищевказані вилучені речі необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Предметом злочину є викрадення ювелірних виробів, отже є необхідність перевірки належності потерпілій тих виробів, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 .
Оскільки злочином завдано значну майнову шкоду, її відшкодування можливе за рахунок виявленого у підозрюваних майна.
Крім того, санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна
Будь-які особи можуть заперечувати належність вилученого у підозрюваних майна та доводити у встановленому порядку своє право власності на нього.
Заперечення підозрюваного або його захисника щодо належності вилученого майна іншим особам не мають правового значення, оскільки спрямовані на захист інтересів третіх осіб, які не надавали повноважень на представництво від їх імені перед судом.
В судовому засіданні встановлено, що показами ОСОБА_4 підтверджується використання ним для нападу на ювелірний магазин автомобіля своєї дружини «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 ».
Зібраними доказами також підтверджується, що зазначений транспортний засіб ОСОБА_8 придбала за договором купівлі-продажу в 2016 році під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 .
Враховуючі норми ст. ст. 61, 63 СК України, вилучений автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Отже, на частину такого майна може бути звернуто стягнення за зобов`язаннями чоловіка.
Необхідною умовою процедури передачі майна на відповідальне зберігання є попередження зберігача про кримінальну відповідальність за знищення або відчуження такого майна. За відсутності згоди особи на прийняття майна та відповідальності за нього, ухвалення такого рішення є безпідставним. Отже, посилання захисника на необхідність передачі майна на відповідальне зберігання родичам підозрюваного ОСОБА_4 є необґрунтованим.
Вилучені під час обшуку три бирки з-під ювелірних виробів із золота 585 проби, обгортки з-під банкнот відділення АТ «ОТП Банк» в кількості 7 штук, - не становлять будь-якої майнової цінності, але можуть бути джерелом доказової інформації щодо обставин вчинення злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої злочином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою квартира АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6233», мобільний телефон «Nomi» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 200» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон «IPHONE 4», 3 золоті каблучки, підвіска золота з рожевим камінцем, хрестик золотий, каблучка золота (обручка), сережки золоті, сережки золоті з фіолетовими камінцями, ланцюжок золотий, 2 каблучки золоті, підвіска у вигляді букви «І», підвіска у вигляді сердечок, ланцюжок розірваний золотий, підвіска «Божа матір», підвіска золота з биркою, підвіска золота у вигляді букви «К», три бирки з під ювелірних виробів із золота 585 проби, обгортки з-під банкнот відділення АТ «ОТП Банк» в кількості 7 штук, чоловічі кросівки 1 пара, 2 пари чоловічих зимових замшевих чобіт (уги), туфлі чорні чоловічі, 2 чоловічі зимово-осінні куртки зеленого та темно-червоного кольору.
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку автомобіля «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 »: автомобіль «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «СHEVROLET LACЕTTI» днз « НОМЕР_3 ».
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI CAM-L21» з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку «лайфселл» та картою пам`яті мікросіді 4 Gb, мобільний телефон «Samsung GT-S5830I», мобільний телефон «Samsung», паперова упаковка до стартового пакету «лайфселл», сім-тримач з номером НОМЕР_4 , паперова упаковка до стартового пакету «Київстар», сім-тримач з номером НОМЕР_5 .
Накласти арешт на майно вилучене 13 квітня 2017 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області: гроші в сумі 184 гривні, 3 картки ПриватБанку, наушники, 3 ключі в зв`язці.
Вказане майно передати у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 21.04.2017 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1