УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді завідувача дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», раніше не судимого

- підозрюваного у кримінальному провадженні № № 0000295 від 13 вересня 2016 року за ч.4 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.

Як вказано, в клопотанні, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій постійно здійснюють підприємницьку діяльність близько 50 громадян, які для розміщення близько 50-ти контейнерів у 2009 році уклали договори з державним підприємством Міністерства оборони України «Південь» та додаткові угоди до них з державним підприємством «ТВК» (правонаступник ДП МО України «Південь») про платне користування місцем по вул. Рожева, для встановлення 20-футових контейнерів, із терміном дії договорів до 2019 року.

В клопотанні вказано, що відповідно договору доручення №1 від 14 червня 2016 року Міністерство оборони України доручило Концерну «Військторгсервіс», вчиняти дії пов`язані з укладанням та розірванням договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

В клопотанні зазначено, що вказані повноваження Концерном «Військтогсервіс» безпосередньо були довірені, на підставі довіреності №92/1 від 01.07.2016 року, начальнику філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військтогсервіс», яка розташована у м. Одеса.

В клопотанні зазначено, що у липні 2016 року ОСОБА_4 , розуміючи, що обіймаючи посаду начальника дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та з урахуванням свого службового становища він наділений начальником вказаної філії повноваженнями щодо організації роботи по укладенню та розірванню угод з фізичними та/або юридичними особами, направленням в управління філії зі своєю резолюцією повного комплекту документів, необхідних для укладення договорів, діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 та невстановленими службовими особами Концерну «Військтогсервіс», вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вигоди від громадян, які на договірних умовах орендують місця для розміщення близько 50-ти контейнерів та здійснюють на орендованих місцях підприємницьку діяльність.

Як вбачається із клопотання, з метою реалізації злочинного плану через погрози розірванням в односторонньому порядку вже укладених та діючих договорів у близько 50 громадян про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій на відповідному торгівельному місці, та тим самим примусити даних орендарів віддати діючі договори, а у наступному сприяти в укладенні з ними нових договорів за отриману неправомірну вигоди розмірі 20 (двадцять) тисяч доларів США від кожного орендаря. З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з громадянином ОСОБА_7 та невстановленими службовими особами Концерну «Військтогсервіс», розробив план дій, відвівши в ньому для останнього, тобто ОСОБА_7 , роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину та безпосередньо одержить неправомірну вигоду з метою приховування вчинення злочину.

Як зазначено в клопотанні, на початковому етапі реалізації мети незаконного збагачення, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», будучи наділеним повноваженнями на вчинення в інтересах вказаної філії юридичних дій, пов`язаних з укладенням та розірванням з фізичними та/або юридичними особами договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість 50 місць) по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, тобто являючись службовою особою, яка наділена службовими повноваженнями, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб спільно з громадянином ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Концерну «Військторгсервіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, у кінці липня 2016 року знаходячись у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області на зборах підприємців відкрито в усній формі словесно поставив вимогу перед 43 громадянами, в яких вже укладені договори про платне користування торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (два місця з контейнерами №№3756, 4982), ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у вигляді грошових коштів у сумі 20 (двадцять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 31.07.2016 року складало 495964 гривень, з кожного за кожне окреме місце, для себе та третіх осіб ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Концерну «Військторгсервіс», за переукладення договорів про платне користування торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій, висловивши усну погрозу перешкоджанням подальшої підприємницької діяльності вищезазначених осіб шляхом розірванням в односторонньому порядку з ними діючих договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій на відповідному торгівельному місці, не укладенням нового договору, опечатуванням та вивезенням належних їм 20-футових контейнерів до іншого місця, передачею торгових місць, якими вони користуються, третім особам, у разі невиконання ними поставленої ним незаконної вимоги, тим самим поставивши їх у безвихідне положення.

В клопотанні указано, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка наділена службовими повноваженнями, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб спільно з фахівцем з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Концерну «Військторгсервіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, 27 вересня 2016 року знаходячись у приміщенні кафе «Event» по вул. Маразліївська у м. Одеса за пособництва ОСОБА_7 одержав від громадянки ОСОБА_26 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2 (дві) тисячі доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.09.2016 року складало 51803 гривень, для себе, третіх осіб ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Концерну «Військторгсервіс», за вчинення ним ( ОСОБА_51 ) в інтересах ОСОБА_26 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення нею подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

Як зазначено, у клопотанні, з метою доведення злочинного наміру до кінця, 25.11.2016 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_52 , перебуваючи у м. Одеса, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_7 , одержав через останнього у приміщенні кафе «Рокка», за адресою: АДРЕСА_3 , від 14 осіб, зокрема: ОСОБА_31 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_53 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 75 (сімдесят п`ять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.11.2016 складає 1919100 гривень, за вчинення ним ( ОСОБА_51 ) в інтересах зазначених 14 осіб, як тих, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення ними подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

Прокурором указано в клопотанні, що 25 листопада 2016 року після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, а їх протиправні дії припинено. 26 листопада 2016 року ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 28 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним судом застави у розмірі 3 000 (три тисячі) розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 4 134 000 (чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі) гривень. При цьому слідчим суддею повною мірі було враховано ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Як зазначено у клопотанні, винність підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: колективною заявою підприємців, протоколами допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_7 та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Як вказано в клопотанні, 17 січня 2017 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців. Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали, якою строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою становить 60 (шістдесят днів) тобто до 23 січня 2017 року, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожний окремо, у судому провадженні підтримали клопотання з підстав, указаних у клопотанні.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 просить в клопотанні продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строків досудового слідства (до 25.02.2017 року).

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому провадженні заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів.

Свої доводи захисник мотивував тим, що доходи ОСОБА_4 за 5 місяців склали 12751 грн. 54 коп., та тим, що погіршився стан здоров`я підозрюваного, згідно до консультативного висновку спеціаліста від 13.01.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 25.11.2016 р. ОСОБА_4 затримано як особу, підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26.11.2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

28.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.11.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до 23.01.2017 року.

17.01.2017 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_55 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 25 лютого 2017 року.

Слідчий суддя у судовому засіданні встановила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що становить 60 (шістдесят днів) тобто до 23 січня 2017 року, до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, з метою подальшого збирання доказів задля встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 була доведена наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Так, прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 відсутні, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя не приймає до уваги надані захисником підозрюваного ОСОБА_4 довідки:

- довідку про стан здоров`я від 13.01.2017 року у якій не зазначено про погіршення стану здоров`я підозрюваного, а рекомендовано обстеження підозрюваного в умовах медичного закладу, для запобігання погіршенню стану здоров`я,

- довідку про заробітню плату станом на жовтень 2016 року, так як відомості про доходи вже були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу,

- довідку з місця проживання та стан сім`ї , що була раніше врахована при обранні запобіжного заходу.

Захисником не доведено проте, що ризики раніше зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року зменшились.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, або зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строків досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 25.02.2016 року в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали обчислюється з 25.11.2016 року та припиняє свою дію 26.02.2017 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2017