АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/565/17 Справа № 707/3380/14-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року залишено без руху, та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримав ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року 29 червня 2017 року, та 04 липня 2017 року надіслав до апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу з нібито усунутими недоліками, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року.

Однак зі змісту вказаної апеляції вбачається, що ОСОБА_2 описує ті ж самі обставини, що і в первісній апеляційній скарзі, та в свою чергу не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції .

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, то, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку саме за нововиявленими обставинами. Тобто ОСОБА_2 мавби навести обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Однак ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для того, щоб навести обставини, які доводять його непричетність до інкримінованого йому злочину, та фальсифікацію справи, що є підставами для оскарження вироку суду першої інстнції, а не підставою для його перегляду за нововиявленим обставинами, у зв`язку з чим підстав для його задоволення немає. Крім того, ОСОБА_2 згідно розписки (а.с. 82) отримав вирок Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року 21.08.2015 року, та мав можливість в межах строків передбачених ч.4 ст. 395 КПК України звернутися до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, слід повернути апелянту у зв`язку з невиконанням ним вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1