Справа № 449/1244/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000567 від 12.12.2016 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 грудня 2016 р. близько 18.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу із вітрини, яка знаходиться в приміщенні ТзОВ ТВК Львівхолод магазин Рукавичка, що в м. Перемишляни по вул. Шкільна, 1а, Львівської області, таємно викрав одну банку червоної лососевої ікри марки Флагман, вагою 130 грам, вартістю 155 грн.
Крім цього ОСОБА_4 12 грудня 2016 р. близько 13.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу із вітрини, яка знаходиться в приміщенні ТзОВ ТВК Львівхолод магазин Рукавичка, що в м. Перемишляни по вул. Шкільна, 1а, Львівської області, таємно викрав одну банку червоної лососевої ікри марки Флагман, вагою 130 грам, вартістю 155 грн.
Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Під час судового розгляду представник потерпілого пояснив що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Згідно вимоги УІАЗ, характеристики виданої Білецькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня встановлено, що ОСОБА_4 , притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, скарг зі сторони Білецької сільської ради до ОСОБА_4 немає.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді 1 року позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 роки
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1