Справа № 456/2253/17
Провадження № 1-кс/456/465/2017
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"27" липня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому, останній раз 22.05.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, звільнившись 01.04.2016 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Шевченківського районного суду м Львова від 08.02.2016 року, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 06 грудня 2016 року, близько 04.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки зламали врізний замок вхідних дверей в підвальне приміщення вказаного житлового будинку та проникли у нього. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці, повторно, умисно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях у підвальне приміщення потерпілої ОСОБА_7 , проникли у вказане приміщення, та, переконавшись, що їх ніхто не бачить, умисно таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: штучну ялинку висотою 2 м. зеленого кольору вартістю 500 гривень, набір іграшок до ялинки, у якому 4 пластмасові тубуси прозорі у кожному, з яких 16 пластмасових кульок срібного, золотистого, червоного кольору більшого та меншого розміру вартістю 120 гривень, набір посуду марки «Бергнер» у коробці, в якому знаходилися сковорідка та каструлі вартістю 2650 гривень, набір виделок, ложечок та ножів у коричневому чемодані з шкірозамінника вартістю 1200 гривень, 4 керамічні набори для запікання по 4 штуки у кожному прямокутної та квадратної форми оранжевого, жовтого, салатового та червоного кольорів вартістю 720 гривень та 48 штук порцелянових тарілок з малюнком вартістю 2400 гривень, а всього майна на загальну суму 7590 гривень. В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, всередині січня 2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, перебуваючи за адресою: м.Стрий, вул. Поштова, 16, таємно, перелізши через огорожу підприємства, проникли на огороджену територію виробничого швейно-галантерейного підприємства «Компанія Беркут», яка перебуває у власності ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці, умисно, повторно, переконавшись, що їх ніхто не бачить, таємно викрали з території ВШГП «Компанія Беркут», мінеральну вату у кількості 15 тюків, кожен з яких має по 4,32 м.кв., вартістю за квадратний метр 65,83 гривні, яка була розташована біля підсобного приміщення вказаного вище підприємства та належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 4 265,79 гривні. Надалі, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , скориставшись послугами попередньо замовленого таксі, водієві якого вони не повідомляли про свої злочинні наміри, відвезли викрадене майно до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 та через певний час розпорядилися нею, продавши ОСОБА_9 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 03.04.2017 на 04.04.2017 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, таємно, через вхідні двері до підвального приміщення вказаного житлового будинку, які не були зачинені на замок, проникли у нього. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці, повторно, умисно, проникли шляхом злому навісного замка на вхідних дверях у приміщення ОСОБА_10 , яке знаходилося у вказаному підвалі, та, переконавшись, що їх ніхто не бачить, умисно таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: садовий шланг довжиною 20 метрів вартістю 400 гривень, моток білого телевізійного кабелю «Eplex RG-6 Satelite» довжиною 20 метрів вартістю 160 гривень, моток телевізійного кабелю довжиною 15 метрів вартістю 120 гривень, моток телевізійного кабелю довжиною 4 метри вартістю 32 гривні, моток телевізійного кабелю довжиною 14 метрів вартістю 112 гривень, двожильний алюмінієвий кабель в чорній ізоляції довжиною 13 метрів вартістю 29 гривень, алюмінієвий восьмижильний кабель довжиною 0,7 метра вартістю 8 гривень, мідний одножильний дріт довжиною 2,5 метра вартістю 13 гривень, два мідних двожильних дроти довжиною по 0,7 метри вартістю 5,60 гривень, мідний двожильний кабель із запобіжниками довжиною 1,2 метра вартістю 9 гривень, вилка трійник вартістю 19 гривень, дві вилки до розетки вартістю 120 гривень, фіксатор до розетки вартістю 50 гривень, розетка марки «El-Bi» вартістю 40 гривень, електровимикач радянського виробництва вартістю 80 гривень, подвійний вимикач «Мера» вартістю 100 гривень, вимикач одинарний вартістю 20 гривень, металічна праска радянського виробництва вартістю 100 гривень, мідний двожильний дріт з вилкою для розетки вартістю 0,4 метра вартістю 5 гривень, задній ліхтар до вантажного автомобіля вартістю 600 гривень, розетку чорного кольору радянського виробництва вартістю 10 гривень, фарбу марки «Colorex Sniezka» вартістю 600 гривень, банка клею ПВА вартістю 55 гривень, подрібнювач для кави вартістю 90 гривень, металева стамеска вартістю 140 гривень, малярський шнур вартістю 20 гривень, окуляр з резиновою накладкою вартістю 15 гривень, стальний трос довжиною 5 метрів вартістю 5 гривень, водяний змішувач вартістю 250 гривень, з`єднання для водяних труб діаметром 6 см. РУ-16 з краном вартістю 100 гривень, металевий візок двохколісний вартістю 100 гривень, стальний трос довжиною 4,5 метра вартістю 4,50 гривень, цвяховиймач вартістю 70 гривень, а всього майна на загальну суму 3 482 гривні. В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця події зникли та маючи можливість розпоряджатись викраденим майном були помічені працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, в ніч з 03.04.2017 на 04.04.2017 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, перебуваючи у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях у приміщення ОСОБА_11 , яке знаходилося у вказаному підвалі, проникли у нього. В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці, повторно, умисно, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: лінолеум марки «LG Superme» вартістю 185 гривень, металеві трубки у кількості 38 штук вартістю 950 гривень, пластикову трубку вартістю 15 гривень, а всього майна на загальну суму 1150 гривень. В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця події зникли та маючи можливість розпоряджатись викраденим майном були помічені працівниками правоохоронних органів.

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а також раніше засуджений за корисливий злочин, на шлях виправлення не став і знову вчинив крадіжку.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний свою вину визнав та не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.06.2017р., 26.07.2017р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001178).

27 липня 2017 року слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний визнав себе винним, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення.
Крім того про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява гр.. ОСОБА_7 , від 30.12.2016р., (а.с.34), про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 31.10.2016р., /а.с.35-36/,; заявою ОСОБА_8 від 16.01.2017р., (а.с.37) про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , від 23.01.2017р., (а.с.38), заявою гр.. ОСОБА_10 , від 04.04.2017р., (а.с.39), протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 05.04.2016р., /а.с.40/,; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , (а.с.56-58), згідно якого він свою у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому, останній раз 22.05.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, звільнившись 01.04.2016 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Шевченківського районного суду м Львова від 08.02.2016 року, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
-заборонити виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району у Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 год. 00 хв. 24 вересня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1