Справа № 161/5740/17
Провадження № 1-кп/161/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000136, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 162 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали, а розгляд кримінального провадження не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він проживає неподалік від суду, зобов`язується з`являтися по виклику на кожне судове засідання, тому просив суд суд відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисного та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 квітня 2017 року включно.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2017 року,12 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 серпня 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків та потерпілих, вчиняти нові умисні злочини,оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та джерела доходу, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Також, суд при прийнятті рішення врахував передбачені ст.178 КПК України обставини, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність роботи, судимостей.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки останні ще не допитані у судовому засіданні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 197 , 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 24 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6