печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 26.09.2016р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Путивльського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, який працює помічником чергової частини управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції України у м. Києві», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008р., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р., -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008р., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р, ОСОБА_5 .
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002550 від 26.09.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008.
Досудовим розслідуванням встановлено, що народний депутат України 6 скликання від Партії регіонів ОСОБА_13 , який також являвся головою ради Всеукраїнської громадської організації «Правозахисний громадський рух «Російськомовна Україна», діючи з метою провокації конфлікту із частиною відвідувачів організованої ним виставки фотографій і документів під назвою «Волинська різня-польські та єврейські жертви ОУН-УПА» у Великій виставковій залі ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 2, перевищуючи владу і надані йому як народному депутату України владні повноваження, використовуючи свою посаду і статус депутата та члена провладної на той час партії Регіонів і однойменної фракції у Верховній Раді України, 08.04.2010 близько 10.43 год надав усну вказівку працівникам правоохоронних органів, зокрема ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які за посадами були старшими і керували діями інших працівників міліції, із застосуванням сили та насильства до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Героя України ОСОБА_24 та інших, щоб не допустити їх виступів перед присутніми на виставці, вивести їх із приміщення та затримати, схиливши тим самим співробітників міліції-заступника начальника управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , начальника ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , його заступника ОСОБА_25 , командира першої оперативної роти ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 з особовим складом підпорядкованої йому роти, у тому числі командиром першого взводу ОСОБА_7 , міліціонерів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, до вчинення протиправних насильницьких дій стосовно вказаних цивільних осіб, чим підбурив їх до вчинення злочину.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими співробітниками міліції, з протиправним застосуванням фізичної сили та насильства видалено з вказаного приміщення та затримано ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , а з ними також очевидців вчинення даних протиправних дій ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .
Від вказаних протиправних дій працівників ПМОП «Беркут» також потерпілому ОСОБА_27 спричинено легкі тілесні ушкодження, іншим громадянам фізичний біль та моральні страждання.
Крім того, під час незаконних дій працівників ПМОП Беркут відносно вказаних громадян, кореспондент ТРК Новий Канал ОСОБА_31 , який виконував редакційне завдання щодо висвітлення в засобах масової інформації фотовиставки та знаходився всередині приміщення, та намагався задокументувати дані дії міліціонерів, отримав легкі тілесні ушкодження та був заблокований в приміщенні.
09.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008р., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002550 від 26.09.2016р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008р., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р.
09.09.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008р., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р.КК України.
22.09.2016 року за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
05.10.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 09.12.2017р.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2016р.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: показами потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 та ОСОБА_26 , свідків, висновками експертиз, документами, відповідно до яких осіб, які були затримані ОСОБА_5 .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008р., ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 22.09.2016, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У клопотанні зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 05.10.2016р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2016р. підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, який продовжено в провадженні до 09.12.2017р.
Одночасно не підлягає задоволенню клопотання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до вимог ст. 179 КПК України застосовується на період досудового розслідування без визначення його граничного строку дії.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 09.12.2016 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1