Справа №463/5953/16-к
Провадження №1-кп/463/168/17
В И Р О К
іменем України
02 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опорець Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої прибиральницею у Львівському вищому професійному училищі комп`ютерних технологій та будівництва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 01 грудня 2016 року близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що на вул. Б.Хмельницького, 188-а у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавків гіпермаркету наступні речі: рушник «La Nuit», арт.51930343, вартістю 26,46 грн., шкарпетки чоловічі, арт. 51916845, вартістю 45,02 грн., колготи жіночі « Episode 80» р.3, mocca TM Conte, арт. 50946787, вартістю 70,50 грн., декорацію бант EYK4-1048 арт.11535040, вартістю 15,02 грн., декорацію гірлянда з перлинок SR6104G5, арт. 11523022, вартістю 109,35 грн. та викрутку SL3.2 75mm Soft-Touch Cr-V-Mo Proline 10152, арт. 20634950, вартістю 39,29 грн., після чого, вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає, частину викрадених речей поклала у жіночу косметичку, а частину заховала собі під кофту, у якій була одягнута. У подальшому ОСОБА_5 зазначені товари на суму 308,64 грн. винесла за межі касових боксів, не розрахувавшись за викрадені речі. Після цього ОСОБА_5 вийшла із приміщення магазину, однак була затримана працівниками охорони даного закладу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та пояснила, що 01.12.2016 року після обіду в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» таємно викрала зазначені предмети, перелік яких вірно зазначено в обвинувальному акті, вартість товару не оспорює. У скоєному щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.12.2016 року біля 15.00 год. в супермаркеті «Епіцентр-К» було виявлено крадіжку товарів вказаних в обвинувальному акті на загальну суму 308,64 грн. Крадіжка зафіксована на камері відеоспостереження. Товар передано на зберігання товариству. Претензій до обвинуваченої немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості; особу винної, яка раніше не судима, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази в кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в потерпілого, - рушник «La Nuit», арт.51930343, шкарпетки чоловічі, арт. 51916845, колготи жіночі « Episode 80» р.3, mocca TM Conte, арт. 50946787, декорацію бант EYK4-1048 арт.11535040, декорацію гірлянда з перлинок SR6104G5, арт. 11523022, та викрутку SL3.2 75mm Soft-Touch Cr-V-Mo Proline 10152, арт. 20634950 слід повернути власнику гіпермаркету «Епіцентр К».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /вісімсот п`ятдесят гривень/ в дохід держави.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази в кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в потерпілого, - рушник «La Nuit», арт.51930343, шкарпетки чоловічі, арт. 51916845, колготи жіночі « Episode 80» р.3, mocca TM Conte, арт. 50946787, декорацію бант EYK4-1048 арт.11535040, декорацію гірлянда з перлинок SR6104G5, арт. 11523022, та викрутку SL3.2 75mm Soft-Touch Cr-V-Mo Proline 10152, арт. 20634950 повернути власнику гіпермаркету «Епіцентр К».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1