Справа № 148/873/17
Провадження №1-кс/148/203/17
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
16 травня 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчим відділом Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування за повідомленням, яке надійшло о 08:15 год. 15 травня 2017 року із Тульчинської підстанції Гайсинської станції швидкої медичної допомоги про те, що у м. Тульчин Вінницької області по вул. Гагаріна сталась дорожньо транспортна пригода, а саме водій мотоцикла YAMAHA ZEAL 250 синього кольору 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
АДРЕСА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку
АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої гомілки, різаної рани верхньої третини лівого стегна, забою грудної клітки зліва, ЗЧМТ та в подальшому госпіталізована до Тульчинської ЦРЛ.
В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини по вулиці Гагаріна м. Тульчин Вінницької області було вилучено пошкоджений транспортний засіб, мотоцикл марки YAMAHA ZEAL 250 синього кольору 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовими доказами.
На даний час є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, а саме являється знаряддям вчинення злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину яке вилучено та доставлено до Тульчинського відділення поліції НВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Окрім того, у провадженні на даний час постала необхідність у проведенні криміналістичних експертиз, а саме автотехнічної та транспортно трасологічної з метою встановлення всіх обставин вчинення дорожньо транспортної пригоди
На думку слідчого, невжиття заходів щодо арешту вищевказаного транспортного засобу перешкоджатиме подальшому кримінальному провадженню, унеможливливить проведення з ним слідчих дій, а повернення його власнику може призвести до його відчуження та втрати речового доказу.
З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки YAMAHA ZEAL 250, синього кольору 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої вказаної вище статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказаний вище мотоцикл відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_5 , жителя с. Нестерарка Тульчинського району Вінницької області.
При вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що є існування ризиків, визначених у абзаці другому ч.1 ст.170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що транспортний засіб, який просить арештувати слідчий та прокурор, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, з метою його збереження, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1