АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/682/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/1621/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
апелянт - ОСОБА_6
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 подана на дії інспектора поліції у зв`язку із складанням висновку про результати розгляду повідомлення оператора «102». Відповідно до положень ст. 303 КПК України така скарга не підлягає розгляду у районному суді.
Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя виходив з вимог ст. 303 КПК України. Заявником оскаржуються дії інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, які не відносяться до дій, що можуть бути оскаржено відповідно до норм КПК України тому суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04.04.2017 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя неправильно визначив предмет його оскарження, бо він оскаржував дії інспектора щодо порушення ним вимог ст.214 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на висновок інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що бездіяльність, яка, на думку скаржника, мала місце зі сторони слідчого, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Так, положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких викладений у п.1-8 ч.1 цієї статті.
Така дія не може бути предметом оскарження до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України, про що обґрунтовано зазначив в ухвалі слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження.
Апеляційні доводи скарги ОСОБА_6 про можливість оскарження такої дії, з огляду на ст. 214 КПК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованими. Зазначена норма права регулює початок досудового розслідування, а не оскарження висновків про припинення перевірки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі положень ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді-