Справа № 296/463/17
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 115, ч. 2, п. 1, п.7, ст. 296 ч. 4 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими не місцевими особами, останні перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, «Skoda» темного кольору та «Ford Transit» синього кольору, з місця події зникли. В результаті своїх злочинних протиправних дій, невідомі особи спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та чоловіку на ім`я ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень чоловік на ім`я ОСОБА_11 помер в Олевській центральній районній лікарні.

В ході досудового розслідування 18.01.2017, в м. Житомирі в приміщенні службового кабінету № 217 СУ ГУНП в Житомирській області, що по вул. Старий Бульва 5/37, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, підозрюваної у вчиненні злочину.

В ході обшуку затриманого ОСОБА_12 , у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» 6S, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості підозрюваного 18.01.2017, ОСОБА_12 , відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон «Iphone» 6S, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_2 .

3. Копію ухвали направити зацікавленим особам.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

5. Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1