ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
19 вересня 2016 року, близько 22 год., ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , де вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, який полягав у перекритті подушкою дихальних шляхів потерпілого ОСОБА_12 , кидання його на підлогу та нанесення ударів руками і ногами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого останньому, в сукупності, спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В подальшому, обвинувачені, скориставшись тим, що потерпілий не міг чинити активного опору внаслідок застосування насильства, заволоділи його грошовими коштами в сумі 5900 грн., ударним дрилем "ИЖ Маш Profi" моделі ДУ-800, вартістю 313,60 грн., калькулятором "Joinus" моделі JS-750, вартістю 57 грн., планшетом "Lenovo" моделі TAB2 A7, вартістю 1596 грн., чохлом-книжкою та зарядним пристроєм до нього, вартістю 115 та 133 грн. відповідно, карткою пам`яті "Transcend Premium 400x" 16 Gb, вартістю 95 грн., сім-карткою "Київстар", вартістю 25 грн., рулеткою "Technics", вартістю 42 грн., вісьмома пачками сигарет "President", загальною вартістю 144 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8420,60 грн.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнали та пояснили, що ввечері 19 вересня 2016 року, вони повертались з роботи і в маршрутному таксі ОСОБА_14 запропонував заробити грошей, залізши в квартиру, що недалеко від залізничного вокзалу, від якої у нього залишились ключі після установки дверей. Перед злочином брати ОСОБА_15 розпили 0,33 л горілки та по пляшці пива. ОСОБА_6 , почекавши біля дверей квартири поки її мешканці ляжуть спати, відкрив вхідні двері і вони всі проникли туди та почали шукати гроші. В цей час прокинувся потерпілий ОСОБА_12 і хотів чинити опір. Тоді брати ОСОБА_15 почали наносити йому удари кулаками в різні частини тіла, а коли той впав на землю ще й ногами. Потім ОСОБА_6 знайшов гроші, а ОСОБА_8 забрав зі столу дриль, планшет, сигарети та інші речі, і вони покинули квартиру. Через деякий час їх затримала поліція біля старого переїзду неподалік прикордонної академії при спробі сісти в таксі та покинути місто.
Також винуватість обвинувачених доводиться такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 19.09.2016, близько 22 год. ліг спати. В якийсь момент почув шум в квартирі та побачив трьох осіб, які світили ліхтариком в очі та сказали віддати гроші. Хтось вдарив його кулаком в обличчя, а коли він почав кликати на допомогу, притиснув подушку до обличчя. Потім вони кинули його на підлогу та били ногами. При цьому, судячи по кількості ударів з різних сторін, їх різної сили, били усі троє. Все це супроводжувалось вимогами віддати гроші. Після цього вони, обшукавши кімнату і знайшовши гроші, забрали інші речі та втекли. Під час нападу він впізнав по змісту розмов ОСОБА_16 , який незадовго до того вставляв йому вхідні двері та не віддав один комплект ключів. Про свої підозри стосовно ОСОБА_6 він повідомив поліцію, яка приїхала на виклик.
Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомили, що будучи працівниками патрульної поліції виїжджали 19.09.2016 на місце події де бачили потерпілого ОСОБА_12 з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі та тілі. Він вказував, що нападників було троє і він підозрює в нападі осіб, які напередодні йому робили ремонт. В подальшому, під час пошуку підозрюваних, на службовий планшет прийшло більш детальне орієнтування, зокрема про те, що підозрювані проживають в Деражнянському районі та описом викрадених речей. На перехресті Старокостянтинівського шосе та вул.Проскурівської біля прикордонної академії були помічені троє невідомих осіб, які є на даний час обвинуваченими, а оскільки вони виявились жителями Деражнянського району, мали сліди крові на одязі та речі, які співпадали з описом викрадених, їх було доставлено в міський відділ поліції.
Протоколом огляду місця події від 20.09.2016 встановлено місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття, сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору.
Згідно протоколу затримання від 20.09.2016, в результаті обшуку ОСОБА_8 у нього виявлено два ключі від квартири ОСОБА_12 , куртку, футболку, джинси, кросівки - усе зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно протоколу затримання від 20.09.2016, в результаті обшуку ОСОБА_7 у нього виявлено футболку і кросівки зі слідами речовини бурого кольору, дриль, вісім пачок сигарет "Президент", рулетку, калькулятор, планшет "Леново" із зарядним пристроєм і чохлом, грошові кошти.
Згідно протоколу затримання від 20.09.2016, в результаті обшуку ОСОБА_6 у нього виявлено штани і кросівки зі слідами речовини бурого кольору, грошові кошти.
Висновком судово-медичної експертизи №1241 від 11.11.2016 встановлено, що у ОСОБА_12 станом на 20-30.09.2016 виявлено перелом 6-го ребра справа по середній аксілярній лінії, 8-9-го ребер зліва по аксілярній поверхні з помірним лівобічним гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), рана м`яких тканин правої надбрівної дуги, крововиливи м`яких тканин правої навколоочної ділянки з переходом на виличну ділянку обличчя, лівої навколоочної ділянки, верхньої губи, грудної клітки зліва, лівої надключичної ділянки, лівого плеча, спини, садна шкіри лівого передпліччя, правого колінного суглобу, обох гомілок, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Висновком експерта №954т від 04.10.2016 підтверджена вищезазначена вартість викрадених у ОСОБА_12 речей.
Згідно висновку експерта №601 від 27.10.2016 на марлевому тампоні, на який взято змив речовини з плями бурого кольору з квартири АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №602 від 27.10.2016 на футболці та штанах ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №603 від 27.10.2016 на куртці, штанах та кросівках ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №604 від 27.10.2016 на куртці, штанах та правому кросівку ОСОБА_8 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_12 .
Згідно копії книги обліку осіб, поміщених до ІТТ №1 ГУНП в Хмельницької області, при поміщенні обвинувачених до ІТТ видимих тілесних ушкоджень не виявлено, що виключає наявність на вищезазначених речах їхньої крові.
Протоколом огляду місця події від 11.10.2016 зафіксовано огляд подушки потерпілого ОСОБА_12 з плямами бурого кольору, якою його душив один з нападників.
Під час слідчого експерименту (протокол від 11.10.2016), за допомогою ключів, вилучених 19.09.2016 у ОСОБА_8 , проведено відкривання та закривання замків дверей квартири ОСОБА_12 , що свідчить про те, що саме ці ключі використовувались обвинуваченими для проникнення в квартиру потерпілого.
Протоколами №2850 та №2851 від 25.11.2016 про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано інформацію, достовірність якої підтвердив в суді ОСОБА_8 , про участь останнього в розбійному нападі з двома спільниками на потерпілого ОСОБА_12 та заволодінні його майном.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вчинили за попередньою змовою групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, характеризується позитивно.
Враховуючи молодий вік ОСОБА_8 і те, що він вперше вчинив злочин, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, виховується в неповній сім`ї без батька, думку потерпілого, який просить суворо не карати, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України, відповідно до ст.69 КК України.
З обвинувачення ОСОБА_8 слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не знайшла підтвердження в судовому засіданні.
ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, враховуючи молодий вік ОСОБА_7 , те, що він вперше вчинив злочин, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, виховується в багатодітній сім`ї, думку потерпілого, який просить суворо не карати, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України, відповідно до ст.69 КК України.
ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне розкриття злочину, позиція потерпілого, який просив його суворо не карати.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 був ініціатором даного злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України. Підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи те, що матеріальна шкода в сумі 8500 грн., яка заявлена потерпілим ОСОБА_12 в позові на стягнення з обвинувачених, складається з вартості викраденого майна, яке на даний час вилучене і підлягає поверненню потерпілому, позов останнього в цій частині задоволенню не підлягає.
Процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн. за залучення експерта (висновок №954т від 04.10.2016) підлягають стягненню з обвинувачених. Інші процесуальні витрати у справі покладаються на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла;
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла;
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла;
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обчислювати з 09 лютого 2017 року та зарахувати в строк відбування покарання кожного час утримання під вартою з 19 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по 117,28 грн. з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016 на майно, що належать потерпілому ОСОБА_12 і зберігається в Хмельницькому ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, а саме: два ключі (вилучені у ОСОБА_8 ), дриль "ИЖ Маш Profi" моделі ДУ-800, калькулятор "Joinus" моделі JS-750, планшет "Lenovo" моделі TAB2 A7, чохол-книжку та зарядний пристрій до нього, картку пам`яті "Transcend Premium 400x" 16 Gb, рулетку "Technics", вісім пачок сигарет "President" (вилучені у ОСОБА_7 ), а також грошові кошти в сумі 5798,15 грн., які вилучені в ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і знаходяться на відповідальному зберіганні в АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Хмельницькому, повернути потерпілому за належністю.
Паперові конверти із змивом з ручки вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , марлевим тампоном та зразком марлевого тампону, зразками крові ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, знищити.
Чорні кросівки (упакування №3127137), футболку, штани, мобільний телефон "Нокіа Н200" з сім-карткою № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , зелені кросівки (упакування №3127136), куртку, футболку, джинси, що належать ОСОБА_8 , чорні кросівки з білими полосами (упакування №3127138), куртку, штани, камуфляжну футболку, мобільний телефон "Самсунг Дуос" із сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_2 , запальничку "Бік", коробку з-під флеш-карти, навушники, що належать ОСОБА_7 , які зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, - конфіскувати.
Пір`яну подушку, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому за належністю
Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді