Єдиний унікальний номер 725/718/17
Номер провадження 1-кс/725/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001088,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001088.
У скарзі скаржник вказує на те, що є власником транспортного засобу Volkswagen Transporter 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який внаслідок шахрайських дій громадянина на ім`я ОСОБА_4 тимчасово перебував в користуванні останнього.
Вказує на те, що в ході досудового розслідування працівниками поліції знайдено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Transporter 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію.
07.02.2017 слідчому у кримінальному провадженні скаржником скеровано клопотання про повернення вилученого майна (авто та свідоцтва про його реєстрацію).

Про те, як вказує скаржник, 10.02.2017 року слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна. Слідчий аргументує, що питання щодо повернення майна буде вирішено після проведення всіх слідчих дій з авто.

Скаржник зазначає, що на даний відсутні рішення судів про тимчасовий доступ (вилучення) транспортного засобу або його арешт, а тому підстав зберігати авто та свідоцтво про його реєстрацію в органі досудового розслідування немає.

Просив суд:

1.Визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 19.07.2016 щодо не повернення скаржнику як власнику та володільцю транспортного засобу марки Volkswagen Transporter 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію.
3. Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 19.07.2016 повернути скаржнику, як володільцю та власнику тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки марки Volkswagen Transporter 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, від представника скаржника до суду надійшла заява в якій він просить розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
В ході проведення розгляду скарги слідчим суддя, дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується скарга, встановив наступне.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Чернівецький області знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій громадянина на ім`я ОСОБА_4 . Дане кримінальне провадження внесене до ЄДРД під № 0001088.(а.с.8)
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування працівниками поліції знайдено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Transporter 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію.
07.02.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна (авто та свідоцтва про його реєстрацію)(а.с.4)

10.02.2017 року слідчим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна. Слідчий аргументує, що питання щодо повернення майна буде вирішено після проведення всіх слідчих дій з авто.(а.с.6)

Відповідно до статей 160-166, 170-174 КПК України передбачають ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ або арешт авто.

Згідно з ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що на момент розгляду скарги рішення судів про тимчасовий доступ (вилучення) транспортного засобу або його арешт відсутні, що свідчить про необґрунтоване перебування транспортного засобу Volkswagen Transporter 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 в органі досудового розслідування.

Так, в узагальненні Верховного суду України судової практики щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій зазначено, що зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнані речовими доказами, провадиться у випадку, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям.

Таким чином приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого порушує права скаржника як власника майна, призводить до невиконання завдань кримінального провадження, позбавлення та обмеження права власності і користування майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника про визнання бездіяльності слідчого є обґрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001088 - задовольнити .
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 19.07.2016 щодо не повернення ОСОБА_3 як власнику та володільцю транспортного засобу марки Volkswagen Transporter 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію.
Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 19.07.2016 повернути ОСОБА_3 , як володільцю та власнику тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки марки Volkswagen Transporter 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1