Провадження № 1-кс/761/9535/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2017 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 48 накладений арешт на грошові кошти у сумі 1 044 163 грн., які вилучені 31.10.2016 під час обшуку у ТОВ «Прометей Зерноторгова компанія» за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, б. 8.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту володілець зазначеного майна ОСОБА_3 присутнім не був, а прокурор відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 не повідомив слідчого суддю про істотні обставини, які прямо впливали на рішення про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 у справі № 522/3797/17-к у цьому ж кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 48 задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_3 або його представнику вищевказані кошти.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді Апеляційним судом Одеської області 24.04.2017 відмовлено.

Крім того, вилучення вказаної суми коштів відбулося у результаті обшуку, проведеного 31.10.2016, за наслідками вказаної слідчої дії слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на певне майно, однак арешт грошових коштів у сумі 1 044 163 грн. слідчим не ініціювався.

З огляду на зазначене, заявник просив скасувати арешт, як такий, що накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, які у клопотанні наведені.

Слідчий Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 48, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 задоволене клопотання прокурора ОСОБА_5 та накладений арешт на вищезазначені грошові кошти.

Згідно з клопотанням прокурора вилучення грошових коштів мало місце під час обшуку, проведеного у період з 31.10.2016 по 01.11.2106.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 (справа №522/3797/17, провадження № 1-кс/522/3670/17) задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 , на слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 48 покладений обов`язок повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 044 163 грн., вилучені 31.10.2016 під час обшуку у ТОВ «Прометей Зерноторгова компанія» за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, б. 8.

Враховуючи, що відповідно до ст. 309 КПК України рішення вказаної категорії апеляційному оскарженню не підлягають, зазначена ухвала слідчого судді у день її прийняття набрала законної сили, що мало безумовним наслідком негайне повернення вилученого його власнику.

Відповідно до вказаного судового рішення спірні грошові кошти визнані тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 статті 171 КПК встановлено, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше 48 годин після вилучення майна під час обшуку. Цією ж процесуальною нормою визначені безальтернативні наслідки порушення вказаного строку, якими є негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучене.

Попри наведене, прокурор, не ставлячи до відома слідчого суддю про вказані обставини, 06.04.2017, тобто у строк понад шість місяців після фактичного вилучення, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на зазначені кошти.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про скасування арешту, також бере до уваги, що після ухвалення 27.03.2017 рішення про повернення грошових коштів, останні продовжували безпідставно перебувати під контролем сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна скасовується у разі, якщо він накладений необґрунтовано.

Сукупність вищенаведеного свідчить, що відсутність у слідчого судді під час накладення арешту на грошові кошти необхідної інформації про обставини їх вилучення, наявні судові рішення, якими вирішена доля вилученого, призвели до арешту зазначеного майна без достатніх підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 07.04.2017 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/11877/17, провадження № 1-кс/761/7531/2017) на грошові кошти у сумі 1 044 163 (один мільйон сорок чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 00 коп., вилучені 31.10.2016 під час обшуку у ТОВ «Прометей Зерноторгова компанія» за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, б. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1