печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження номер 0000625 від 30 грудня 2016 року у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчої групи заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 такою. що не відповідає вимогам КПК України та зобов,язати останнього розглянути його клопотання від 25 травня 2017 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000625 від 30 грудня 2016 року та надати йому для ознайомленя відеозапис обшуку, що проводився 11 квітня 2017 року за місцем роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12 квітня 2017 року. У удове засідання адвокат не з,явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень та матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надав. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного: у провадженні першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження номер 0000625 від 30 грудня 2016 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваним. Його захист здійснює адвокат ОСОБА_3 . Користуючись своїм процесуальним правом, сторона захисту 23 травня 2017 року звернулася до заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. До цього часу клопотання не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, заявник звернувся до заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. До цього часу клопотання не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України. У відповідності до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов,язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. До цього часу не вирішено питання щодо заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження номер 0000625 від 30 грудня 2016 року у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження номер 0000625 від 30 грудня 2016 року розглянути клопотання

адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року за вхідним номером 1180 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя