Справа №642/370/17-к,
Провадження 1кп/642/232/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0003586 від 05 жовтня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) одну пляшку віскі "JAMESON", 40%, об`ємом 0,5 л., у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13991 від 23.12.2016-299,95 грн; 2) одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки, 40%, об`ємом 0,5 л., у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13991 від 23.12.2016 р. - 163,60 грн., а всього на загальну суму - 463,55 грн., які сховав за пояс брюк під куртку, що були надягнуті на ньому та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 22 грудня 2016 року він знаходячись в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", на майдані Привокзальний, 2, взяв у торгівельному залі одну пляшку віскі та одну пляшку коньяку, які сховав за пояс брюк під куртку, і не сплативши на касі, намагався винести з магазину, але був затриманий охороною магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений та має на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 13991 від 23.12.2016 р. у розмірі 88 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: одну пляшку віскі "JAMESON", 40%, об`ємом 0,5 л. та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки, 40%, об`ємом 0,5 л., які знаходиться по зберігальній розписці у представника магазину ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180».

CD-R диск помаранчевого кольору із записами відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-180» - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 13991 від 23.12.2016 р. у розмірі 88 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1