Справа № 483/2129/16-к
Провадження 1-кп/483/42/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України.

У судовому засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, щодо проведення огляду території Очаківської ЦРЛ.

В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що при проведенні огляду місця події не було витримано процесуального порядку проведення даної слідчої дії, тобто згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння. Крім того, в протоколі огляду місця події в графі "за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи", не зазначено особу власника, огляд місця події проводився без участі будь якої уповноваженої особи власника приміщення, тобто без ОСОБА_12 , яка відповідно до витягу з ЄДРПОУ, є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в даному випадку Комунальної організації (установи, закладу) Очаківської центральної районної лікарні.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання оскільки Очаківська ЦРЛ є комунальною установою і власником є громада. Оцінка даному доказу буде надана під час ухвалення вироку.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 89 ч. 1 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. При цьому, ч. 2 ст. 89 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд визнає доказ недопустимим у разі встановлення очевидної його недопустимості, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За змістом ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає недоцільним визнання доказів недопустимими на стадії судового розгляду та дійшов висновку про необхідність вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки у сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 89 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, проведений заступником начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 за адресою: м.Очаків, вул. Першотравнева, 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя