У Х В А Л А

19.05.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/186/2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 27.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілих та продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки 25.05.2017 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт з цілодобовим носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Однак належно оформленого клопотання відповідно до вимог КПК не надали.
Проти відкладення учасники процесу не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 29.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.05.2017 року.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 30.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.05.2017 року.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Суд враховує зазначені в ухвалах суду про обрання запобіжного заходу підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою із врахуванням фактичних обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово притягувалися обоє до кримінальної відповідальності, їх вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені, з урахуванням вказаного, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 16.07.2017 року.
Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 14 годину 7.06 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України , у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 16 липня 2017 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України , у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 16 липня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя