Справа № 177/1793/16-к
Провадження № 1-кп/216/131/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17 лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, має неповнолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року в період часу з 07:00 години по 08:00 годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Дружба», біля будинку № 12 по вул. Кириленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановленої слідством особи за 600 гривень незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 12 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 3,3053 г. Після чого, ОСОБА_4 незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований став незаконно зберігати його при собі, а саме у внутрішній кишені куртки, в яку останній був одягнений. Після чого, приблизно о 08.30 годині ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, на маршрутному таксі приїхав в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, тим самим здійснивши незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

17 лютого 2016 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будівлі пошти, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Лікарняна, 1-А, був зупинений працівниками поліції, після чого, в порядку ст. 34 Закону «Про національну поліцію», в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 працівниками поліції Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у останнього було виявлено медичний шприц об`ємом 12 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 3,3053 г., після чого, у присутності понятих, ОСОБА_4 поклав вказаний медичний шприц на землю, де в ході огляду місця події виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 12 мл., з рідиною коричневого кольору, загальною масою 3,3053 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-100 від 25 лютого 2016 року містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6436 г. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Захисник і прокурор указане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, під наглядом лікаря-нарколога перебував та на теперішній час не перебуває, офіційно не працює, не одружений, має неповнолітню дочку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має задовільну характеристику, суд приходить до висновку про те, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень можливо без ізоляції останнього від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 537 грн. 60 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6436г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1