Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1471/17

Справа № 711/3882/17

24 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «БМ БАНК» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ПАТ «БМ БАНК» про кримінальне правопорушення від 19.04.2017р..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, але відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані письмові докази, вважаю що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2017р. заявник звернувся до начальника слідчого управління ГУ НП у Черкаській області з заявою, в якій повідомив, що невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку, використовують нежитлові приміщення, які належать на праві власності АТ «БМ БАНК», чим завдають значної шкоди інтересам банку, як власнику майна. Тому просив розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та направити на адресу банку повідомлення про початок досудового розслідування.

До теперішнього часу АТ «БМ БАНК» не отримало повідомлення про те, що було розпочато досудове розслідування, що свідчить про бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, у зв`язка з чим заявник звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування по заявах або повідомленнях про кримінальне правопорушення.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз змісту заяви АТ «БМ БАНК» свідчить, що вона містить в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке за попередньою правовою кваліфікацію має ознаки злочину, передбаченого ст.356 КК України. Викладені в такій заяві обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію його заяви у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей викладених в його заяві від 19.04.2017р. до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимог ст.22 КПК України слідчим не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді. Таким чином слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ «БМ БАНК» від 19.04.2017р..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «БМ БАНК» задовольнити.

Зобов`язати відповідного належно уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ «БМ БАНК» від 19 квітня 2017року за обставинами вчинення невстановленими особами самовільного, всупереч установленому законом порядку, дій щодо неправомірного використання нежитлових приміщень АТ «БМ БАНК», якими заподіюється значна шкода інтересам власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1