Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/408/17
№ провадження 1-кс/624/84/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 10 липня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме начальника відділення поліції ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою стосовно факту зловживання владними повноваженнями, халатним відношенням до службових обов`язків, провокації на отримання хабара посадовими особами та головою Кегичівської РДА при вирішенні питання пов`язаними з його пільгами на тепло та водопостачання. Також просив поновити термін на звернення в зв`язку з поважними причинами, а саме його хворобою та небажанням начальника відділення поліції надати відповідь на звернення.
Згідно зі скаргою 18 травня 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області встановлено, що 1 жовтня 2015 року Кегичівська РДА та Кегичівська селищна рада лишити заявника права на отримання пільг пов`язаних з одержанням безкоштовного тепла та водопостачання на підставі Закону України «Про соціальний захист ветеранів інвалідів війни». Також зазначено, що до повноважень органів соціального захисту не входить складання актів обстежень за місцем фактичного проживання пільговика Положенням про конфліктну комісію Кегичівської РДА, також не передбачено такої функції як здійснення обстеження за місцем фактичного проживання пільговика, таким чином суд прийшов до висновку про перевищення повноважень посадових осіб Кегичівської РДА та Кегичівської селищної ради, що тільки пільговик має право за його письмовою заявою при зверненні в повноважні органи припинити відшкодування з оплати комунальними послугами. Статтею 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» дає право голові РДА створювати відповідні консультативні, дорадчі служби та комісії члени яких виконують свої обов`язки функції на громадських засадах. Таким чином комісія не має права позбавити заявника права на отримання пільг. Заявника позбавили права на отримання пільг шляхом (переводу) за місцем реєстрації, при цьому зникли пільги на опалення та водопостачання. Заявник вважає, що організована злочинна група з метою вчинення кримінального правопорушення та присвоєння грошових коштів вчинили дії дискримінації заявника за ознаками інвалідності. 10 червня 2017 року слідчий Кегичівського відділення ОСОБА_4 отримав від заявника заяву, в якій було зазначено, що посадовими особами Кегичівської РДА вчинено кримінальне правопорушення, що фактично підтверджується постановою суду. Слідчий ще, в рамках ст.214 КПК України та відповідного роз`яснення генеральної прокуратури України ніякого рішення не прийняв та саму заяву не зареєстрував.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні, повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 10 липня 2017 року, на підтвердження цього надав витяг з кримінального провадження №0000192 та, у зв`язку з цим, просив провадження за скаргою закрити.
Прокурор, у судовому засіданні, проти закриття провадження на цих підставах не заперечив.
Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з зазначеним, підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні, провадження підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою закрити.
Копію ухвали надати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1