н/п 1-кс/766/8926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України зареєстрованого місця проживання не має, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.12.2016 приблизно о 14 годині, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проникли до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_11 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 20000 гривень.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кутаісі Грузія, грузину, громадянину Грузії, не одруженому, не працюючому, утриманців не маючому, на території України без визначеного місця мешкання, раніше не судимому,було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: оглядом приміщення кв. АДРЕСА_1 ; показами потерпілої ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; обшуком автомобіля «SААВ»; висновком дактилоскопічної експертизи 515-ДК від 21.12.2016.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме підшукання знарядь злочину, використання транспортного засобу, вчинення злочину у складі групи осіб, відсутність постійного джерела прибутку свідчить про стійке бажання останнього вчиняти у майбутньому кримінальні правопорушення. Окрім того відсутність у ОСОБА_5 соціальних факторів які б стримували його від спроб переховуватись, дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може залишити межі України та почати переховуватись від правоохоронних органів України.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний пояснив, що на території України зареєстрованого місця проживання не має, проживає у АДРЕСА_2 . Строк його перебування в Україні скінчився. Неофіційно працює в пекарні у батька свого друга. Має дружину, шлюб з якою зареєстровано в Грузії та яка приїхала разом з ним в Україну і у них в грудні народилася дитина. У зв`язку із пологами дружини він витратив багато коштів, тому просив зменшити розмір застави.
Захисник вважав, що прокурором не доведені ризики, які вказані в клопотанні та є підставою для застосування запобіжного заходу. Так, його підзахисний неодноразово з`являвся до суду на виклики, не має паспорта для виїзду з країни, оскільки він знаходиться у слідчого. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 грн.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри на ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: оглядом приміщення кв. АДРЕСА_1 ; показами потерпілої ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; обшуком автомобіля «SААВ»; висновком дактилоскопічної експертизи 515-ДК від 21.12.2016.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_13 є громадянином Грузії, не має постійного місця проживання та роботи в Україні. Доказів наявності сім`ї та офіційних доходів не надано, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожуватиме в разі визнання його винним, суд приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та беручи до уваги, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі, що дорівнює 20 мінімальним заробітним платам, що становить 64 000 грн. (3200 х 20 = 64 000).
У разі внесення заставизобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.02.2017 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 64 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.02.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1