Справа № 640/856/17
н/п 1-кс/640/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, циганки, уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вдови, без освіти, не працюючої, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2008р.н., раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
20.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застсоування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 діб.
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 ,17.01.2017, приблизно о 15.30 годин, знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою м. Харків вул. Сумська 130-А, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно зберігала при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон» в полімерних пакетах, які приховувала, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_6 , була припинена співробітниками Національної поліції України, які 17 січня 2017 року, у період часу з 15.45 з 16.00 годин, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська 130-А, вилучили: 8 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №91 від 18.01.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», загальна маса якого становить 0,6897, який ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, незаконно зберігала без мети збуту.
Після чого, 17.01.2017 ОСОБА_6 була запрошена до Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 49, де, в ході огляду місця події у період часу з 17.11 до 17.40 годин, у останньої було вилучено згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №92 від 18.01.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», загальна маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить 20,7069 грам. який ОСОБА_6 діючи умисно, продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігала в особистих речах без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене повторно, без мети збуту.
19.01.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину, а саме її вина підтверджується: рапортом про виявлення злочину; протоколом ОМП від 17.01.2017 року; протоколом ОМП від 17.01.2017 року; рапортом про виявлення злочину №2; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № 92 від 18.01.2017 року; висновком експерта № 91 від 18.01.2017 року; вимогою УИАЗ про наявність судимостей; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; довідкою з інформаційної бази «Армор».
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; фактом перебування у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; тим фактом, що підозрювана ОСОБА_6 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень; тим фактом, що ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за межами міста Харкова та Харківської області; обізнаністю про осіб свідків, що свідчить про реальну можливість незаконного впливу на них з метою надання необхідних підозрюваній показів.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та обґрунтованість зазначених ризиків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника, та посилаючись на наявність малолітньої дитини, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.01.2017 о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобів до існування, перебуванням ОСОБА_6 у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48 000 грн. (1600x30= 48 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 19 березня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )