Справа № 214/4143/16-к
1-кс/214/345/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду та
відмову у відкритті провадження за частиною вимог
07 березня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке мало бути відкрите у виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 04.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке мало бути відкрите у виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 04.08.2016 року, згідно якої він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, яке мало бути відкрите у виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 04.08.2016 року; зобов"язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, негайно провести наступні слідчі (розшукові) дії: - повідомити його про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні та номер кримінального провадження; - допитати його про обставини, які викладені у поданій нимзаяві від 29.03.2016 року; - провести огляд місцевості, де знаходиться належна йому на праві власності частина будинку № 45 по вул. Волосевича в м. Кривому Розі, за результатами огляду скласти протокол огляду; - встановити та допитати особу (чи осіб), яка заволоділа належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини заволодіння належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 ; - шляхом призначення та проведення незалежної експертної оцінки встановити, яи дійсно внаслідок руйнування належної йому на праві власності частини будинку АДРЕСА_1 йому заподіяна істотна майнова шкода; - скласти і вручити особі, яка заволоділа належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 .

Однак згідно частини 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов"язання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, негайно провести наступні слідчі (розшукові) дії: - повідомити його про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні та номер кримінального провадження; - допитати його про обставини, які викладені у поданій нимзаяві від 29.03.2016 року; - провести огляд місцевості, де знаходиться належна йому на праві власності частина будинку АДРЕСА_1 , за результатами огляду скласти протокол огляду; - встановити та допитати особу (чи осіб), яка заволоділа належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини заволодіння належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 ; - шляхом призначення та проведення незалежної експертної оцінки встановити, яи дійсно внаслідок руйнування належної йому на праві власності частини будинку АДРЕСА_1 йому заподіяна істотна майнова шкода; - скласти і вручити особі, яка заволоділа належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявник має право оскаржити, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, яке мало бути відкрите у виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 04.08.2016 року відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність призначити дану скаргу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, яке мало бути відкрите у виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 04.08.2016 року, який відбудеться 20 березня 2017 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про місце, день та час проведення судового засідання.

Зобов"язати відповідальну особу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали ЖЕО № 5252 від 04 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 .

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов"язання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, негайно провести наступні слідчі (розшукові) дії: - повідомити його про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні та номер кримінального провадження; - допитати його про обставини, які викладені у поданій нимзаяві від 29.03.2016 року; - провести огляд місцевості, де знаходиться належна йому на праві власності частина будинку АДРЕСА_1 , за результатами огляду скласти протокол огляду; - встановити та допитати особу (чи осіб), яка заволоділа належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини заволодіння належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 ; - шляхом призначення та проведення незалежної експертної оцінки встановити, яи дійсно внаслідок руйнування належної йому на праві власності частини будинку АДРЕСА_1 йому заподіяна істотна майнова шкода; - скласти і вручити особі, яка заволоділа належною йому на праві власності частиною будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині вимог щодо відмови у відкритті провадження безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1