Провадження № 1-кп/643/585/17
Справа № 643/4578/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджан, азербайджанця, без громадянства, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-В, біля нічного клубу «Plazma», на підставі раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 з правої сторони.
В результаті чого, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1593-А/16 від 29.12.2016 року наступні тілесні ушкодження: правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи без істотного зсуву. Це пошкодження утворилося від ударної травматичної дії тупого твердого предмету, з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могло утворитися за обставин вказаних у постанові і відомих з медичної карти. Вказане ушкодження могло утворитися з результаті нанесення ОСОБА_4 одного удару. Травма гр. ОСОБА_4 відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (для загоєння вказаного перелому необхідний термін не менше 3-х тижнів) п. 2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, та пояснив, що дійсно 23.12.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, він знаходився за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-В, біля нічного клубу «Plazma», на підставі раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , він наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 з правої сторони, однак обвинувачений вважає, що від його дій не міг утворитись перелом нижньої щелепи потерпілого.
Незважаючи, на невизнання обвинуваченим у повній мірі своєї вини, суд дослідивши, представлені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, цілком доведена і підтверджується наступними доказами.
Потерпілий у судовому засіданні показав, що між ним та обвинуваченим близько о другій годині ночі 23.12.2016 р. біля нічного клубу «Плазма» виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс йому кулаком лівої руки удар в праву частину обличчя. Зранку потерпілий не зміг їсти через біль в щелепі, після чого він поїхав до лікарні де йому повідомили, що у нього перелом нижньої щелепи.
Згідно висновку експерта №1593-А/16 від 29.12.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи без істотного зсуву. Це ушкодження утворилося від ударної травматичної дії тупого твердого предмету, з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могло утворитися за обставин вказаних у постанові і відомих з медичної карти. Вказане ушкодження могло утворитися з результаті нанесення ОСОБА_4 одного удару. Травма гр. ОСОБА_4 відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (для загоєння вказаного перелому необхідний термін не менше 3-х тижнів) п. 2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 р. вбачається, що ОСОБА_4 в присутності спеціаліста та понятих розкрив механізм нанесення йому удару ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1593-А/16 від 29.12.2016 року показання ОСОБА_4 , надані ним в ході слідчого експерименту 24.03.2017 р. не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення у нього тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 23.12.2016 р. біля нічного клубу «Плазма» наніс йому удар в обличчя.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена, доказів на підтвердженого того, що потерпілий ОСОБА_4 міг отримати вищезазначені тілесні ушкодження не від дій обвинуваченого суду не надано.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ диск із записом зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1