У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника НАБУ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що 01.12.2016 він зареєстрував в канцелярії НАБУ повідомлення про кримінальне правопорушення щодо вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 364, ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України, проте в супереч вимог ст. 214 КПК України відомості про зазначене нею кримінальне правопорушення не були внесені протягом 24 годин і до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР вказані у її повідомленні від 24.11.2016 під № К-11941 про вчинення відповідальними посадовими особами Генеральної прокуратури України злочинів, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Представник НАБУ в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з повідомленням про кримінальне правопорушення про кримінальне правопорушення щодо вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 364, ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України.

Станом на час розгляду скарги відомості, про які зазначено у вказаному повідомленні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, матеріали справи об`єктивно свідчать, що подана ОСОБА_3 заява від 12.12.2016 не містить достатніх даних про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 діянь, які підпадають під ознаки злочину відповідно до КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 369-372 КПК, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1