Справа № 161/442/17
Провадження № 1-кс/161/286/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001194 від 21.12.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження за № 0001194від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Окрім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що 21.12.2016, близько 20 години 00 хвилин, невідома особа чоловічої статі, знаходячись по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та метою заволодіння майном, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні декількох ударів руками по голові потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG L5» та гроші в сумі 87 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 гривень.

Також, слідча ОСОБА_3 зазначила, що21.12.2016 даний факт внесено до ЄРДР за №0001194 від 21.12.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України .

Разом з тим, слідча ОСОБА_3 зазначила, що встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, який має істотне значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом та іншими слідчими діями неможливо з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вони знаходяться лише у вказаній установі.

Також слідча зазначила, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В зв`язку з цими обставинами, слідча ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст. 159, 160, 161, п. 7 ст. 162, ч.6 ст.163 КПК України ,просила суд:

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому СКР Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 20 год. 00 хв. 21.12.2016 по 00 год. 00 хв. 23.12.2016, із зазначенням ІМЕІ даного абоненту, дати, часу, тривалості дзвінків, номери та ІМЕІ абонентів з`єднань.

Тимчасовий доступ до документів надати терміном на 30 днів.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, копії яких мають вилучатися, просила клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої вони перебувають.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, отримання зазначеної інформації надасть можливість вилучити мобільний термінал, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0001194 від 21.12.2016 року, за заявою потерпілої ОСОБА_5 слідчим внесені відомості про те, що 21.12.2016, близько 20 години 00 хвилин, невідома особа чоловічої статі, знаходячись по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та метою заволодіння майном, застосував до Власюк Таїсії Тихонівної насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні декількох ударів руками по голові потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон марки «LG L5» та гроші в сумі 87 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 гривень., з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачаються дані, що у потерпілої ОСОБА_5 викрали речі, в тому числі мобільний телефон марки «LG L5» (а.с.4-6).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому СКР Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого, тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 20 год. 00 хв. 21.12.2016 по 00 год. 00 хв. 23.12.2016, із зазначенням ІМЕІ даного абоненту, дати, часу, тривалості дзвінків, номери та ІМЕІ абонентів з`єднань.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1