Справа № 372/2445/16-к
Провадження №1-кп-161/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сунки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого науковим співробітником Інституту хімії поверхні імені О.О.Чуйка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24 серпня 2015 року близько 10.30 години, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_4 металевим прутом, який тримав у правій руці один удар по голові зверху і один удар в область обличчя, а саме перенісся, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області перенісся.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 05.11.2015 року виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і утворились від дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею. Потерпілому було заподіяно не менше одного прикладання сили.
Потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2660 грн. 09 коп. та моральної шкоди 20000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, проти цивільного позову повністю заперечив, показав, що потерпілий конфліктує з його тещею, безпідставно ображав та погрожував його дружині. 24.08.2015 року близько 10.00 год. він підійшов до двору ОСОБА_4 щоб поговорити про ситуацію, що склалася. Однак останній накинувся на нього, вдарив по обличчю рукою, звалив на землю та наносив удари. Він захищався від ударів руками, допускає, що в цей час міг зачепити потерпілого та спричинити йому тілесні ушкодження. Під час бійки він також пошкодив окуляри. Ввечері йому стало погано, він звернувся до медичних закладів і в подальшому проходив лікування.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілого, свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що між ним та родиною потерпілого виникли неприязнені відносини. 24.08.2015 року близько 10.00 год. він вийшов з двору на дорогу щоб подивитися як сусіди ремонтують паркан. В цей час несподівано обвинувачений вдарив його металевим прутом по голові, а потім в область перенісся. Удари також прийшлися по руці та по нозі, всього обвинуваченим було нанесено чотири удари. В нього потекла кров, він себе погано почував, сусід відвозив його до медичного закладу де він перебував на лікуванні. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на моральні страждання через фізичний біль та погіршення стану здоров`я.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що проживає в с.Трипілля поблизу потерпілого та 24.08.2015 року близько 10.00 год. проїжджаючи автомобілем побачив бійку між потерпілим та обвинуваченим, першим вдарив ОСОБА_4 , а обвинувачений захищався руками від ударів. На прохання потерпілого він відвіз його до лікарні, при цьому на обличчі останнього була кров.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що перебуває з потерпілим в цивільному шлюбі, 24 серпня 2015 року підмітаючи в дворі бачила як обвинувачений вдарив металевим прутом потерпілого по голові та в перенісся, у чоловіка була кров на обличчі. В подальшому ОСОБА_6 возив його до лікарні.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого. Між її родиною та потерпілим тривалий час існують неприязні стосунки, він безпідставно ображає, погрожує. 24.08.2015 року вони з чоловіком та дітьми йшли на город копати картоплю. Вийшовши з двору побачили потерпілого і ОСОБА_5 пішов з ним поговорити про ситуацію, що склалася. Вона бачила як її чоловік підійшов до потерпілого, почула сварку і побачила, що обвинувачений лежав на асфальті без окулярів, а потерпілий кілька раз вдарив його руками. Вона почала кричати та підбігла до місця події, щоб забрати чоловіка. Останній погано себе почував, поїхав додому де звернувся за медичною допомогою та лікувався.
Свідок ОСОБА_9 показав, що є сусідом сторін, почув із двору крики, вийшов на дорогу, бачив обвинуваченого і потерпілого із жінками поблизу їхніх дворів, в цей час до нього під`їхав ОСОБА_6 , після чого повіз кудись птерпілого.
Свідок ОСОБА_10 , показала суду, що 24 серпня 2015 року близько 10.00 години перебуваючи на подвір`ї домогосподарства почула крики, вийшла на дорогу, побачила, як обвинувачений з дружиною йшов додому без окулярів, потерпілий кричав, а потім поїхав кудись на автомобілі з ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 показала, що між потерпілим та їх родиною склалися неприязні стосунки. Останній конфлікт виник щодо випасання нею кіз, під час якого потерпілий образив дружину обвинуваченого, налякав дітей. 24 серпня 2015 року вона поверталася з городу бачила потерпілого в якого була кров на обличчі. Доньки їй повідомили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побилися.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими доказами: висновком судово-медичної експертизи №155 від 05.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, інфікованої забійної рани в області перенісся, гематоми нижнього повіка правого ока, які утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше одного прикладання сили; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , яким підтверджується обставини бійки між потерпілим та обвинуваченим та механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок застосування сили обвинуваченим; заявами та характеристиками сусідів, якими підтверджуються неприязнені відносини між обвинуваченим та потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Покази обвинуваченого щодо обставин кримінального провадження суд вважає частково неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами щодо дій обвинуваченого, які суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами провадження.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо кількості та механізму тілесних ушкоджень нанесених потерпілому обвинуваченим, оскільки судом встановлено та показами інших свідків підтверджується поява свідка ОСОБА_6 на місці події вже після нанесення тілесних ушкоджень, а покази свідка ОСОБА_7 є в цій частині протирічними. Крім того, суд вважає, що остання будучи цивільною дружиною потерпілого зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, суд приймає до уваги покази допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , що крім обвинуваченого потерпілому ніхто тілесних ушкоджень не спричиняв, до конфлікту з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 пошкоджень на видимих ділянках тіла не мав. Самим обвинуваченим визнається та не спростовується та обставина, що крім нього ОСОБА_4 ударів ніхто не наносив. Таким чином суд вважає отримані потерпілим тілесні ушкодження наслідком неправомірних дій ОСОБА_5 .

Покази свідків та потерпілого в частині існування факту бійки між потерпілим та обвинуваченим у час і місці, визначеному обвинувальним актом, є взаємоузгодженими і послідовними. Факт такої бійки не спростовується і обвинуваченим. Наявність певних протиріч у показаннях свідків, на думку суду, пояснюються суб`єктивним сприйняттям ситуації кожним із свідків та прихильністю до однієї із сторін конфлікту.
Доводи обвинуваченого, що він діяв виключно в межах необхідної оборони, захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_4 , який посягав на його життя не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого на та обставину, що внаслідок бійки із потерпілим він також отримав тілесні ушкодження, не спростовують винності ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину.
Суд оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, інші обставини, що характеризують його особу в сукупності, думку обвинуваченого, який щодо призначення покарання покладався на розсуд суду, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню скоєння ним злочинів в подальшому.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного
Внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілому було нанесено матеріальну шкоду, так як останній у зв`язку з отриманими тілесними пошкодженнями поніс витрати на придбання ліків в розмірі 2660 грн.09 коп., що підтверджується відповідними товарними чеками. Розмір заявленої ОСОБА_4 матеріальної шкоди доказово обґрунтований, а тому підлягає стягненню з обвинуваченого.
Щодо задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн.

Речовий доказ диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди 2660 гривень 09 копійок, в відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а всього - 7660 гривень09 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Речовий доказ диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1