overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/34/17-к
Провадження № 1кп/201/109/2017
УХВАЛА
6 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004765 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання менше п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001051, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянка України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена просила надати їй захисника, оскільки не має можливості його найняти, та просила тимчасово залишити її в КСІ.

Прокурор не заперечував проти надання обвинуваченій захисника, та просив тимчасово залишити обвинувачену в КСІ, оскільки інакше її етапують за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до місць позбавлення волі, що ускладнить розгляд справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кривого Рогу, громадянка України, - в Криворізькій установі виконання покарання управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл. №3, на час проведення судового розгляду по даній справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2017 року в 14:15 годин в залі № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а

Судовий розгляд відкласти до 14:15 годин 16.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/299/17
Провадження № 1-кп/204/171/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.50 годин 02 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/45/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 січня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002986 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.01.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 січня 2017 року о 14.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6800/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 08 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 08 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 08 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 30 липня 2013 року о 15.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 214/915/16-к
1-кп/214/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 09.12.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому з місця роботи, так як останній не з`являється до судових засідань, повідомляючи у телефонному режимі, що не може прибути до суду в зв`язку із зайнятістю на роботі.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений викликався до судового засідання та підписувався у розписці про ознайомлення з датою та часом, призначеного судового засідання, проте у судове засідання не з`являється та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого з місця роботи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює: ПТО станція «Шмаково» (складальник вагонів), яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Магнітогірська, 49а.
на 13 год. 30 хв. 09 березня 2017 року до залу судових засідань № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/344/17
Провадження № 1-в/191/194/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 листопада 2015 року Рубіжанським міськрайонним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA-6300», з акумулятором у неробочому стані, ІМEI стертий, вилучений 19 грудня 2016 року в ході затримання та особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №293 від 19 грудня 2016 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «NOKIA-6300», з акумулятором у неробочому стані, ІМEI стертий, належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 2 роки на підставі ст.75 КК України;
08.10.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2014 року на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 29.05.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора області залишити без задоволення.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2017 року.
Судді:
Справа №: 272/110/17
Провадження № 1-кп/272/30/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
25.07.2016року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 за повідомленням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 02 березня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 -288/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України в якій зазначає, що останні 13 вересня 2012 року біля 20.00 год. в будинку № 14, що по вул. Артема Любовича в с. Довжик Житомирського району під час конфлікту нанесли їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 49, 97, 98, 251 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_1.

Справу прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду на 09.00 год.. 12 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків згідно скарги приватного звинувачення.

Копію скарги та постанови про порушення кримінальної справи надіслати підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-116/08
Провадження № 1-в/0285/22/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-
Встановив:
23.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Представник Новоград-Волинського ВП в судовому засіданні просить суд подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно подання ОСОБА_4 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності 24.03.2016 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, було накладено адмінстягнення у виглдяі штрафу в сумі 102 грн. 26.03.2016 року гр. ОСОБА_4 було оголошено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів подання на протязі більше 6 місяців гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він припинив антигромадський спосіб життя, не порушує громадський порядок та не потребує на даний час встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 272/810/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Анрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Анрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до розглядуна 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: