Провадження по справі № 1-кс/359/1753/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування вимог заявник вказав, що 27 жовтня 2016 року він звернвся до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області із повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.190 КК України.

Проте, у порушення вимог ст.214 КПК України відомості викладені у повідомленні внесені до ЄРДР не були.

Просить поновити термін звернення до суду , оскільки до теперішнього часу відповіді з поліції не отримав, , а висновок від 07.11.2016 року отримав при особистому зверненні до слідчого .

Просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

На слуханні справи заявник вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відділення поліції не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Строк звернення до суду зі скаргою не пропущений, оскільки з заявою до поліції заявник звернувся 27.10.2016 року, і до теперішнього часу відповіді з поліції не отримав, , а висновок від 07.11.2016 року отримав при особистому зверненні до слідчого .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 на адресу Бориспільського ВП від 27.10.2016 року , прийняту до розгляду 28.10.2016 року вбачається, що в ній містяться достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 19, 55 Конституції України; статті 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; статті 15,17 Закону України «Про прокуратуру»; статтями 55, 60, 214, 303, 304, 306, 307 Кримінально- процесуального Кодексу України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,- задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 27.10.2016 року та прийняту зо розгляду 28.10.2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1