печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просять зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 задовольнити клопотання сторони захисту та провести слідчі дії зазначені в клопотанні від 24.05.2017.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що клопотання захисника було задоволено та виконано вимоги останнього.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат 24.05.2017 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження можливого представника ТОВ «Земюрконсалтинг» на ім`я ОСОБА_6 та викликати останнього до військової прокуратури Київського гарнізону, допитати зазначену особу в якості свідка та отримати від нього показання для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні; встановити місцезнаходження генерального директора ТОВ «Земюрконсалтинг» ОСОБА_7 та викликати останнього до військової прокуратури Київського гарнізону, допитати зазначену особу в якості свідка та отримати від нього показання для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні; витребувати з ТОВ «Земюрконсалтинг» всі документи з приводу взаємовідносин між товариством та ОСОБА_8 ; витребувати з ТОВ «Земюрконсалтинг» всі документи, підтверджуючі договірні відносини між товариством та ОСОБА_9 з приводу представлення його інтересів щодо виготовлення. оформлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Із всіх перелічених вимог слідчим ОСОБА_5 було виключно встановлено місцезнаходження генерального директора ТОВ «Земюрконсалтинг» ОСОБА_7 та викликано останнього для проведення допиту. Разом з тим, слідчим не було винесено часткову відмову в задоволенні клопотання відносно решти вимог адвоката.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим повністю дотримані не були . Так, слідчий суддя виходить з того, що у разі задоволення клопотання слідчим проводиться відповідна слідча дія, проте, як свідчать надані слідчим матеріали, слідчі дії проведені не всі, про які зазначав адвокат, при цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим не приймалась. Вказане свідчить про обґрунтованість поданої скарги адвокатом в частині зобов`язання розглянути подане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1