Справа №127/5849/17
Провадження №1-кс/127/2311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2016 приблизно 13.00 год. ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 і маючи в користуванні автомобіль марки «Опель», моделі «Астра», яким керував ОСОБА_5 , помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який вийшов з першого під`їзду зазначеного будинку.
Після цього у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, спрямований відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа підійшли до ОСОБА_6 та примусили його сісти до вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа нанесли ОСОБА_6 численні удари руками по голові, висловивши при цьому вимогу передати їм, наявне у нього майно. Після чого, ОСОБА_6 на вимогу вказаних осіб передав ОСОБА_5 належний йому гаманець з грішми в сумі 150 доларів США, що згідно даних НБУ станом на 05.12.2016 становить3884,81 гривень, 1200 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1700 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа наказали ОСОБА_6 залишити автомобіль та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6784,81 гривень.
Згідно пояснення ОСОБА_5 він користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,номер абонента « НОМЕР_2 » та у вказаний день перебував із знайомим на ім`я ОСОБА_7 , номер абонента « НОМЕР_3 ». Мобільний телефон ОСОБА_6 ОСОБА_5 передав своєму знайомому - ОСОБА_8 , номер абонента « НОМЕР_4 ». Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово телефонував у день вчинення злочину ОСОБА_9 , номер абонента « НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься в документах, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номерам абонентів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базових станцій має суттєве значення для встановлення обставин, вчиненого кримінального правопорушення, та притягнення усіх винних до відповідальності, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номерам абонентів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », в проміжок часу з 08:00 години 05.12.2016 року по 27.03.2017, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: