Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/104/17-к
Провадження № 1-кп/499/31/17
У Х В А Л А

про закриття провадження

"06" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка матеріали кримінального провадження № 0000356від 06 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викрадені чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, шляхом співучасті.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та просить суд провадження у справі закрити, оскільки обвинувачений працював у неї по найму та претензій вона до нього не має. Потерпіла вказала, що її відмова є вільною, її відомі наслідки такої дії і вона бажає їх настання. Просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений працював по найму в потерпілої та претензій вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заяву потерпілої підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений дійсно працював по найму у потерпілої, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 жовтня 2016 року за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1