У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений перебуваючи на волі може уникати слідства та суду, оскільки проживає за іншою, ніж місце реєстрації адресою, за указаною адресою проживає ряд свідків по даному кримінальному провадженні, тому обвинувачений зможе впливати на них. Крім того, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти заявленого прокурором клопотання та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, посилаючись на те, що він хворіє на гепатит С та має на утриманні неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти.

Прокурор заперечує проти такого клопотання посилаючись на те, що обвинувачений не працює, відтак аліменти не сплачує, доказів щодо такої сплати чи наявності тяжких захворювань під час досудового слідства не надавав.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, за один з яких передбачено строк покарання у виді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, зможе впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, доказів щодо наявності складних захворювань, які не дають можливості перебувати під вартою суду не надав, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про змыну запобыжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів по 03 листопада 2017 року включно.

Викликати у судове засідання свідків, допитаних у ході досудового слідства, згідно реєстру матеріалів та ОСОБА_5 ..

Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1