Провадження 1-кс/760/6725/17
Справа № 760/7668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Третього відділу управління процесуального, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 23.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1,2 ст.376, ч.2 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старшим детективом Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1,2 ст.376, ч.2 ст.383 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2014 - початку 2015 року судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 пропонувалась неправомірна вигода, а також здійснювався на неї неправомірний вплив з метою добитися винесення неправосудного рішення у справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_5 . Крім того, з метою тиску на суддю представник ОСОБА_5 в судовому засідання ОСОБА_6 ініціював, а ОСОБА_5 , як міський голова, взяв на контроль звернення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне використання гаражу, придбаного чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування отримані дані про те, що ОСОБА_7 також протягом 2014 року неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними заявами різного змісту, метою яких було підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_9 та обґрунтувати можливість подальших претензій до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . За наслідками розгляду позовних заяв ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані і розглядались судові справи №554/9389/14-ц, 554/13129/14-ц, 554/13571/14-ц, 554/13659/14-ц, 554/13700/14-ц, 554/13704/14-ц, 554/13242/14-ц, 554/15541/14-ц, 554/13116/14-ц.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання інформації у письмовому і електронному вигляді, а саме - матеріалів цивільних справ №554/9389/14-ц, 554/13129/14-ц, 554/13571/14-ц, 554/13659/14-ц, 554/13700/14-ц, 554/13704/14-ц, 554/13242/14-ц, 554/15541/14-ц, 554/13116/14-ц за позовними заявами ОСОБА_7 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Інформація має значення, так як може бути використана як докази винності осіб, винних у вчиненні злочину, а також на підтвердження правдивості показів свідків у справі.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей та інформації, неможливо, так як зазначені документи інформація може містити дані про підстави подачі позовних заяв, дані про представників позивача, інші дані, які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, листом від 20.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит детектива відмовився надати копії матеріалів зазначених справ.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншим уповноваженим особам, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме - матеріалів цивільної справи №554/9389/14-ц, 554/13129/14-ц, 554/13571/14-ц, 554/13659/14-ц, 554/13700/14-ц, 554/13704/14-ц, 554/13242/14-ц, 554/15541/14-ц, 554/13116/14-ц за позовними заявами ОСОБА_7 , з наданням можливості отримання засвідчених копій матеріалів справ та інформації в електронному вигляді, яка міститься в матеріалах справ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1