УХВАЛА
підготовчого провадження
22 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

у м. Львові
у підготовчому судовому засіданні,
розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2017 року за №0000153, про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд
встановив:
15.02.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 року за №0000153, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою судді від 15.02.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак таке неодноразово відкладалось.

В підготовче судове засідання 22.03.2017 року з`явилися прокурор, перекладач, захисник, потерпілий, доставлено обвинувачену, яка перебуває під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручалось 13.02.2017 року, проте від отримання такого та підпису обвинувачена відмовилась. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці без визначення застави, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 23.03.2017 року. ОСОБА_5 є громадянкою Російської Федерації, не має постійного місця проживання, за час перебування у м. Львові проживала у хостелах. Характер вчинених нею злочинів може вказувати на наявність у обвинуваченої психічного розладу та на те, що вона може бути суспільно небезпечною. Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення кого передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця проживання на території України, в межах іншого кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України направлялась на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, однак втекла із закладу, у зв`язку із цим перебувала у розшуку, часто міняє місце проживання, ніде офіційно не працює, зобов`язань щодо утримання інших осіб немає, не одружена, перебуваючи на волі може перешкоджати слідству і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, розголошувати дані досудового слідства, також впливати на свідків та потерпілих. У зв`язку із наведеним переконаний, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, а інший більш м`який запобіжний захід до неї не може бути застосований, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання, просить змінити запобіжний захід на більш м`який. Окрім цього, захисник заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із іншим провадженням щодо ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що тяжкість обвинувачення та відповідальність за інкриміновані злочини, а також скоєння інших злочинів, за які обвинувачена притягується до відповідальності по інших провадження, які перебувають на розгляді в суді та перебувають на слідстві не виключають настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений дійсно може переховуватися від слідства та суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, слід задоволити клопотання прокурора, та у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці. При цьому, з цих же мотивів підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
Крім цього, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та перекладача. Також в судове засідання здійснити судовий виклик свідків.

Суд вважає передчасним клопотання захисника щодо об`єднання в одне провадження даного провадження із провадженням №1-кп/463/216/17, оскільки по останньому кримінальному провадженні не проведено підготовче засідання та не вирішено питання про призначення такого до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 30 березня 2017 року о 10:00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, якого доставити конвоєм, його захисника, потерпілих. Також в судове засідання здійснити судовий виклик свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою задоволити, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 23.05.2017 року до 09.50 год.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1