пр. № 1-кп/759/797/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції з Березанською виправною колонією № 95 кримінальне провадження № 0004003 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.1996 Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 11.06.1999 Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.02.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.10.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.05.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.04.2014 з Бучанської виправної колонії умовно-достроково на 10 місяців та 6 днів;
- 06.11.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, 23.04.2014, 24.04.2014 та 25.04.2014 самовільно залишив місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 був раніше засуджений 08.05.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та відбував покарання в Бучанській ВК № 85 Київської області. Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 6 днів, а також відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені наступні обмеження: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 4 рази на місяць; заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу органів внутрішніх справ; заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
По прибуттю до м. Києва за місцем свого проживання, а саме за адресою: кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 10.04.2014 у встановленому законом порядку став на облік у ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві, де він був письмово попереджений про встановлення відносно нього наступних обмежень: заборона виїзду за межі м. Києва по приватних та робочих питаннях без дозволу Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві; заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби щоденно, на весь період нагляду; з`являтись на реєстрацію до ст. інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, к. 205, а разі його відсутності до чергового по районному управлінню кожного вівторка кожного місяця з 16.00 год. до 18.00 год.
Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 23.04.2014 без дозволу працівників Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві умисно самовільно залишив місце свого проживання кв. АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. При перевірці працівниками міліції місця проживання ОСОБА_3 , - кв. АДРЕСА_2 : 23.04.2014 о 22 год. 40 хв., 24.04.2014 о 22 год. 10 хв., 25.04.2014 о 22 год. 10 хв., встановлено, що останній був відсутній без поважних причин, про що були складені відповідні акти перевірок дільничним інспектором міліції про відсутність піднаглядного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно раніше відбував покарання у Бучанській ВК № 85 Київської області та був звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 6 днів, а також відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Прибувши до м. Києва, 10.04.2014 він став на облік у дільничного інспектора міліції та був письмово попереджений про встановлення відносно нього наступних обмежень: заборона виїзду за межі м. Києва по приватних та робочих питаннях без дозволу Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві; заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби щоденно, на весь період нагляду; з`являтись на реєстрацію до ст. інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, к. 205, а разі його відсутності до чергового по районному управлінню кожного вівторка кожного місяця з 16.00 год. до 18.00 год. Однак, він змушений був працювати і тому самовільно залишив своє місце проживання в період з 23.04.2014 без дозволу працівників міліції. Підтвердити факт перебування у вищезазначений період на роботі він не може, оскільки працював не офіційно. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ст. 395 КК України вірною, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, дані про особу винного, який неодноразово судимий, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту в максимальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 скоїв до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 06.11.2015, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначених за даним вироком та за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2015, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково ОСОБА_3 за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2015, строк відбуття якого обчислювати з 08.09.2015 року з урахуванням вимог, передбачених ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1