Справа № 520/4247/17
Провадження № 1-кп/520/724/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу у 1996 році, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому закладі харчування, який розташований у Київському районі м.Одеси, за невстановлених слідством обставин, не маючи відповідного дозволу МВС України, заволодів бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1 з запалом ручної гранати типу «УЗРГМ».
В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, незаконно перемістив вказаний бойовий припас до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де протиправно його зберігав без передбаченого законом дозволу.
19.03.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом ручної гранати типу «УЗРГМ», яка відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України від 28.03.2017 року № 88/6 є бойовим припасом.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікуються за ознаками ч. 1 ст.263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.03.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.263ч.1 України. Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті вказаного кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами.
Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75ч.1 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладення обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ст.76 ч.2 п.2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_4 за ст.263ч.1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.
Враховуючи, що речовий доказ граната в результаті експертного дослідження знищена, суд вважає необхідним знищити залишки гранати чеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000125 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75ч.1 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: залишки гранати чеку знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3095 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 обрати у виді на особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1