Справа № 212/193/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 04 лютого 2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що 03.02.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про повернення судового збору по цивільній справі в розмірі 3654 гривень звернувся гр. ОСОБА_5 та надав дублікат квитанції на вказану суму. Однак, встановлено, що оригінал вказаної квитанції зберігається в іншій цивільній справі, тобто ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що вказаний судовий збір він не сплачував, звернувся із заявою про повернення йому вказаної суми.

До Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшло звернення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , про те, що у період часу з 06.11.2015 по 25.12.2015 у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала цивільна справа за №212/9272/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. За наслідками розгляду позовної заяви позивачу було запропоновано усунути виявлені при подачі позову недоліки. Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлені недоліки позовна заява була повернута останньому. 03.02.2016 року до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №212/9272/15-ц в розмірі 3654,00 гривень звернувся ОСОБА_5 та додав до заяви дублікат квитанції №654466600 від 15.09.2014 року на суму 3654,00 гривень.

Як було встановлено, оригінал квитанції №654466600 від 15.09.2014 року на суму 3654,00 гривень при подачі позовної заяви по справі №212/9272/15-ц ОСОБА_5 не надавав та оригінал вказаної квитанції зберігається в іншій цивільній справі №212/9612/14-ц. За таких обставин вбачається, що ОСОБА_5 не сплачував судовий збір в розмірі 3654,00 гривень при подачі 06.11.2015 року позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 03.02.2016 року звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 3654,00 гривень достовірно знаючи про його несплату у цивільній справі №212/9272/15-ц.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла потреба тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №212/9612/14-ц, №212/9272/15-ц, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення належним чином завіреної копії квитанції №654466600 від 15.09.2014, матеріалів вказаних цивільних справ, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій та оригіналів заяв про повернення судового збору, оскільки в ході подальшого досудового розслідування виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації та порівняльного дослідження почерку та підписів, виконаних у цих документах, для встановлення осіб, які склали дані документи, адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 тимчасовий доступ матеріалів цивільних справ №212/9612/14-ц, №212/9272/15-ц, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення належним чином завіреної копії квитанції №654466600 від 15.09.2014, матеріалів вказаних цивільних справ, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій та оригіналів заяв про повернення судового збору, оскільки в ході подальшого досудового розслідування виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з мстою ідентифікації та порівняльного дослідження почерку та підписів, викопаних у цих документах, для встановлення осіб, які склали дані документи, адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1