№ провадження 1-кс/646/212/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.07.2015 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не була надана належна юридична оцінка діям слідчого колишнього СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Перепияки ( ОСОБА_6 ), неправильно витлумачив ст. ст. 364, 367 КК України, не надав юридичної оцінки рішенню апеляційного суду харківської області від 02.11.2015. крім того зазначив, що до слідчого СВ Червонозаводського ВП НП в Харківській області ОСОБА_7 в нього претензій не було та не має, у відношенні неї він ніяких скарг не подавав, а ОСОБА_8 вже давно повернулася з США, однак слідчим до теперішнього часу допитана не була.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, однак ухвалами слідчих суддів дані постанови були скасовані як передчасні.

Останній раз, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 кримінальне провадження № 0000013, внесене до ЄРДР 06.07.2015 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника колишнього СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , який на даний час обіймає посаду начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України та у зв`ячзку з відсутністю в діях слідчої колишнього СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , яка на даний час звільнилась з правоохоронних органів, скалду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.06.2015, прокурора зобов`язано внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 26.05.2015 і, відповідно до витягів з кримінального провадження № 0000013 та № 0000982, які були об`єднані в одне провадження, відповідно до постанови прокурора від 20.11.2015, саме відомості за вказаною заявою і були внесені до ЄРДР.

Проте, в матеріалах кримінального провадження № 0000013 відсутня заява ОСОБА_3 від 26.05.2015, відомості за якою підлягали внесенню до ЄРДР.

Відсутність заяви ОСОБА_3 , відомості за якою підлягали внесенню до ЄРДР, позбавляє слідчого суддю можливості дати оцінку повноти здійснення слідчих дій в ході досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2016 не вбачається, які саме відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 26.05.2015, були предметом досудового розслідування.

Тому, в ході досудового розслідування слідчому необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_3 від 26.05.2015, в разі необхідності, здійснити слідчі дії для перевірки всіх доводів заявника і надати їм належну кримінально-правову оцінку.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги не виконано в повному обсязі, слідчим не надано кримінально правової оцінки зібраним доказам у справі та обґрунтування прийнятого ним рішення.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.07.2015 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06.07.2015 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1