Справа №: 127/9030/16-к
Провадження №: 1-кп/127/394/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 02.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
? 23.11.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 900 грн.;
? 04.12.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
? 14.09.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано іспитовий строк,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 близько 22.00 год. 26.04.2015 перебуваючи біля будинку № 107 по вул. Привокзальна у м. Вінниці, діючи умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та, бажаючи діяти саме таким чином, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий не втримався та впав. У слід за цим ОСОБА_5 почав наносити численну кількість ударів ногами та кулаками рук, точну кількість ударів у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, потерпілому в область голови, обличчя, тулуба та черевної порожнини.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 792 від 25.06.2015 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
Закритої травми живота і грудної клітки з двохмоментним розривом селезінки внутрішнє - черевною кровотечею, а також підшкірні гематоми - у правій навколишній ділянці, на верхніх кінцівок, в ділянці грудної клітки і живота (на рівні, 6-8 ребер з обох боків по аскилярних лініях і у лівій поперековій ділянці) ділянки крила клубової кістки зліва.
Закрита травма живота і грудної клітки з двохмоментним розривом селезінки і внутрішнє - черевною кровотечею у ОСОБА_6 призвела для загрози для життя явищ - масивної крововтрати (29.04.2015 під час операції з видалення селезінки, у черевній порожнині виявлено до 1, 5 л крові), тому належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.3. «л» «о» «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень»). Підшкірні гематоми ОСОБА_6 у правій навколоочній ділянці, на верхніх кінцівок, ділянки крила клубової кістки зліва належить до тяжких тілесних ушкоджень. По давності утворення вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 можуть відповідати строку вказаному у постанові 26.04.2015.
Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, при нанесенні ударів кулаками, нога чи іншими предметами, що за механізмом утворення не суперечать показ ОСОБА_6 , відображеними у протоколі допиту і протоколі слідчого експерименту від 06.06.2015. Характер і локалізація на різних поверхнях тіла тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вказують на неможливість виникнення їх лише внаслідок одного падіння з положення стоячи на площину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та зазначив, що дійсно наніс удари потерпілому ОСОБА_6 зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов цивільного не визнав.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховано рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

При вирішенні питання, щодо заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 на суму 6055,94 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги положення постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», а саме відповідно до п. 5 постанови пленуму слідує, що при розгляді цивільного позову у кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України, не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Також, суд приймає до уваги постанову пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, цивільний позов заявлений ОСОБА_6 на суму 6055, 94 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується відповідними доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на сумі 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню так як злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому завдано фізичних, душевних, психічних страждань. Крім того, після вчиненого злочину змінився звичний спосіб життя потерпілого, потрібний тривалий час для відновлення попереднього стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення (перебування в установі) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.07.2016 по день набрання вироку законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 6 055 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: