Справа №459/54/17
Провадження № 1-кп/459/73/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002554 від 11.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольськ, Хабаровського краю, СРСР, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 11 грудня 2016 року близько 10.30 год., перебуваючи на території КП «Соснівський міський ринок» по вул.Базарна,1 у м.Соснівка Львівської області, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення вирішила таємно викрасти комплект постільної білизни вартістю 250 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .. Обвинувачена, користуючись відсутністю потерпілої та нагляду зі сторони за її речами, таємно викрала зі столу вказаний комплект постільної білизни, однак при спробі приховати викрадене у мішок була викрита потерпілою, не довівши свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

22.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою в порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
Остання беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочину передбаченому ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з потерпілою і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілій завдану шкоду, повернувши викрадене майно. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22.12.2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002554 від 11.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.12.2016 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1