12.01.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/10/17
Справа № 380/1765/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 13.12.2016 року близько 18 години в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб та охорони, з корисливих мотивів вчинили замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. Так, у вказаний час ОСОБА_4 , як працівник, перебував на території цукрового заводу ТОВ «Призма-14», що по вул.Богдана Хмельницького,30 в с.Кашперівка, де шляхом вільного доступу із приміщення сушилки виніс поліпропіленовий мішок, вартістю 8грн. 64коп., з цукром вагою 51кг, вартістю 12грн. 50коп. за 1 кг, який перекинув через паркан, що огороджує цукровий завод, в заздалегідь обумовленому із ОСОБА_5 місці. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, завантажив вказаний мішок цукру до багажнику автомобіля Chevrolet Lacetti NF19В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Тетіївській районній раді. Проте, незважаючи на всі виконані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки, вони були викриті співвласником ТОВ «Призма-14» ОСОБА_7 .
Замахом та таємне викрадення мішка з цукром вагою 51кг, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися спричинити ТОВ «Призма-14» матеріального збитку на загальну суму 646грн. 14коп.
Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачені вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді і їхні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їхні особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_5 обставини, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставини в справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, застосувавши до них ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль Chevrolet Lacetti NF19В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку голові Тетіївської районної ради ОСОБА_8 , передати у користування Тетіївської районної ради; мішок з цукром, який переданий під розписку головному інженеру ТОВ «Призма-14» ОСОБА_9 , передати у користування ТОВ «Призма-14».
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль Chevrolet Lacetti NF19В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку голові Тетіївської районної ради ОСОБА_8 , передати у користування Тетіївської районної ради; мішок з цукром, який переданий під розписку головному інженеру ТОВ «Призма-14» ОСОБА_9 , передати у користування ТОВ «Призма-14».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та потерпілим копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1