overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/1157/13-к
УХВАЛА
09 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000043 від 29.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Судові засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 29.05.2017 року на 14:30 год. та 09.06.2017 року на 15:30 год., однак обвинувачена в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 від 29.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 12 липня 2017 року на 10:00 год. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 10.00 год 12.07.2017 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/760/17
Провадження № 1-в/626/73/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.06.2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1559/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/4450/14-к
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №720/2530/15-к
Провадження 1-в/720/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого,
маючи на утриманні одну неповнолітню дитину,
приватного підприємця, громадянина України,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КУпАП, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення і суд вважає, що він своєю поведінкою він виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1404/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду

м. Києва від 18 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 212 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину.
Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду, 15 травня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
07 червня 2017 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 20 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №489/7111/15-к 09.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2017 року.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК України наявності копій не потребує. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати прокурору, захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, що до 16 червня 2017 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/924/17
Провадження № 1-в/480/217/17
Ухвала
09 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
Ольшанської виправної колонії (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) подання начальника Ольшанської виправної колонії № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, -
ОСОБА_5 вироком Краматорського міського суду від 03 липня 2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 3 місяці 7 днів. Невідбутий строк складає 8 місяців 23 дні.
Начальник Ольшанської виправної колонії № 53 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці та довів своє виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів, що подані установою виконання покарань щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, за що має 4 заохочення, мав стягнення, яке у встановленому законом порядку погашено, у вчиненому злочині кається, будує позитивні плани на майбутнє.
Отже, ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1214/17
Номер провадження 1-кп/573/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 25 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 09 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 07 липня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6893/16-к
Провадження № 1-кп/461/79/17
У Х В А Л А
02.06.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник щодо розгляду клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області строком на 60 днів, до 01.08.2017 року включно
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
cправа № 1309/4320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Скобало Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 312 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Засуджена ОСОБА_1 подала заяву до Залізничного районного суду міста Львова про ознайомлення її з матеріалами даної кримінальної справи.

Оскільки засуджена ОСОБА_1, згідно листа Галицької виправної колонії №128 від 17 жовтня 2013 року, відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128, її слід етапувати у Львівський слідчий ізолятор № 19.

Керуючись ст.ст. 312 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

етапувати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Галицької виправної колонії №128, село Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франківська область у Львівський слідчий ізолятор № 19, місто Львів, вулиця Городоцька 20 та доставити у приміщення Залізничного районного суду міста Львова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 29 листопада 2013 року на 10.00 год.

Копію постанови направити у Галицьку виправну колонію №128 для виконання постанови, Львівський слідчий ізолятор № 19 для відома, прокуратуру Залізничного району міста Львова для проведення контролю за виконанням постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2467/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджені із начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002298 від 04.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна та про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 06.06.2017 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно (справа №462/2467/17 провадження 1-кс/868/17).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (справа №462/2467/17 провадження 1-кс/869/17).

Враховуючи положення ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002298 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та про накладення арешту на майно, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/2467/17 провадження 1-кс/868/17.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.30 год. 06.06.2017 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 негайно подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002298.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-п-91/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

07 березня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності

по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 11-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 березня 2011 року на 14 год. 45 хв. з обов"язковою участю прокурора.

Суддя: Л. С. Рак