Справа № 182/755/17
Провадження № 1-кс/0182/192/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000343 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000343 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2016 в денний час невідома особа умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 35 650 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у грудні 2016 року ОСОБА_5 на інтернет-сайті „ ІНФОРМАЦІЯ_3 побачив оголошення про продаж нерозмитненого автомобіля „Volkswagen T5 Multivan вартістю 12000 доларів США і в ході телефонної розмови повідомив невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 про бажання придбати його. Богдан йому сказав, що автомобіль знаходиться на митниці і для того, щоб оформити всі необхідні для розмитнення документи потрібні грошові кошти в сумі 12150 грн., після чого ОСОБА_5 було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 04.12.2016 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , перерахував гроші в сумі 12150 грн. та 13500 грн., а 08.12.2016 ще 10000 грн. Але після того ОСОБА_6 на телефонні дзвінки перестав відповідати, свій автомобіль ОСОБА_5 не отримав і гроші йому повернуті не були.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_7 за період з 5.00 год. 03.12.2016 по 5.00 год. 11.12.2016;
2) з яких банкоматів або терміналів в період з 5.00 год. 03.12.2016 по 5.00 год. 11.12.2016 були зняті грошові кошти з вказаної картки;
3) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки, дані про власника.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені, а тому вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 0000343 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1