Справа № 738/1828/16-к провадження № 11-кп/795/502/2017 Категорія - клопотання Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення місцевого суду просив його скасувати.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року частково задоволено клопотання ОСОБА_6 та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2005 року по 30 червня 2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений зазначив, що суд першої інстанції в ухвалі від 27 лютого 2017 року вказав про те, що судовий розгляд клопотання відбувся в режимі відеоконференції за його участю, проте він участь у цьому судовому засіданні не приймав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважав апеляційну скаргу обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 409 Кримінального процесуального кодексу України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом статті 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, якщо висновки суду, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Ухвала підлягає скасуванню із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Згідно журналу судового засідання 27 лютого 2017 року (а.с. 73-74), розгляд клопотанням ОСОБА_6 , про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, був проведений місцевим судом без участі засудженого, у зв`язку з надходженням від засудженого ОСОБА_6 заяви про розгляд справи без його участі (а.с. 68).

Разом з тим, із змісту ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні та надавав суду пояснення з приводу вимог викладених у його клопотанні (а.с.76-77).

Дотримання процедури розгляду є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення.

За змістом частини 1 статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду викладена з істотним порушенням норм чинного Кримінального процесуального закону України, невідповідність обставин, викладених в ухвалі, могла вплинути на вирішення питання, зазначені в клопотанні засудженого, остання підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки внаслідок скасування оскаржуваної ухвали призначається новий судовий розгляд в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розгляду решти апеляційних вимог, що обумовлює часткове задоволення поданої апеляційної скарги та чітко узгоджується з вимогами норм частини 2 статті 415 КПК України.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази у кримінальному провадженні, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі та відповідно до вимог статей 370, 372 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року, задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у Менському районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4