У Х В А Л А

13.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 04.04.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Вінниця. вул. Г. Успенського, 83. На вирішення повторної комісійної судово-медичної експертизи необхідно поставити наступні питання:
Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?
Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?
Чи могли заподіяні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травма - забою головного мозку важкого ступеню (субарахноїдальний крововилив та субдуральна гематома лівої скроневої ділянки), зламу луски скроневої кістки справа утворитись від дії твердого предмету ( 2-х ударів кулака) в ліву ділянку обличчя?
Чи могли заподіяні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травма - забою головного мозку важкого ступеню (субарахноїдальний крововилив та субдуральна гематома лівої скроневої ділянки), зламу луски скроневої кістки справа утворитись після удару в обличчя тільки з подальшим ударом головою від падіння?
Які тілесні ушкодження на голові потерпілого ОСОБА_6 свідчать про контактування голови з твердим покриттям підлоги (кафельної плитки)?
Чи могли наявні пошкодження м`яких тканин локтевого суглобу бути слідом падіння тіла потерпілого на лікоть правої руки ?
Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді «зламу верхньої щелепи зліва», «забою м`яких тканин правого ліктьового суглоба», «перелом пірамідки скроневої кістки справа»?
Чи перебувають спричинені тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками для здоров`я потерпілого, що настали у нього у вигляді нападів судомного синдрому, цефалгічного церебрастенічного синдрому.
Встановити розмір стійкої втрати загальної працездатності ОСОБА_6 в процентному відношенні в зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень.
3. Для вирішення питання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи необхідно витребувати з медичних закладів наступну медичну документацію: медична карта стаціонарного хворого КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенко» на ім`я ОСОБА_6 № 3633 за період лікування з 01.04.2016 року по 22.04.2016р.(21500, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109); історію хвороби № 6626 хворого КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенко» на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 22.06.2016 року по 30.06.2016 року та з 19.09.16 року по 07.10.2016 року (21500, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109); медичну картку амбулаторного хворого Томашпільської амбулаторії сімейної медицини № 1 на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 12.12.2016 року по 20.12.2016 року та з 27.04.2017 року по 05.05.2017 року (24200, смт. Томашпіль Вінницької області, вул. Леніна 25); історію хвороби стаціонарного хворого неврологічного відділення КУ «Жмеринська ЦРЛ» Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 01.06.2017 року по 02.06.2017 року (23100, м.Жмеринка, вул. Київська, 288); історію хвороби № 2475 стаціонарного хворого неврологічного відділення КУ «Томашпільська ЦРЛ» Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 02.06.2017 року по 16.06.2017 року (24200, смт. Томашпіль Вінницької області, вул. Леніна, 25).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання представника ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_4 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 3 вказаної статті, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 звинувачення, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста в області судової медицини призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручити експертам Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83. Для проведення експертизи слід задоволити клопотання про витребування медичних документів.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Витребувати: медичну карту стаціонарного хворого із КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенко» (21500, м.Вінниця, вул. Пирогова, 109) на ім`я ОСОБА_6 № 3633 за період лікування в за період з 01.04.2016 року по 22.04.2016 року; історію хвороби № 6626 хворого із КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенко» (21500, м.Вінниця, вул. Пирогова, 109) на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 22.06.2016 року по 30.06.2016 та з 19.09.2016 року по 07.10.2016 року; медичну картку амбулаторного хворого із Томашпільської амбулаторії сімейної медицини № 1 (24200, смт.Томашпіль Вінницької області, вул. Леніна 25) на ім`я ОСОБА_6 , за період лікування з 12.12.2016 року по 20.12.2016 року та з 27.04.2017 року по 05.05.2017 року; історію хвороби стаціонарного хворого із неврологічного відділення КУ «Жмеринська ЦРЛ» Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Київська, 288) на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 01.06.2017 року по 02.06.2017 року; історію хвороби № 2475 стаціонарного хворого із неврологічного відділення КУ «Томашпільська ЦРЛ» Вінницької області(24200, смт. Томашпіль Вінницької області, вул. Леніна, 25) на ім`я ОСОБА_6 за період лікування з 02.06.2017 року по 16.06.2017 року.
Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?
2) який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
3) у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?
4) чи могли заподіяні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травма - забою головного мозку важкого ступеню (субарахноїдальний крововилив та субдуральна гематома лівої скроневої ділянки), зламу луски скроневої кістки справа утворитись від дії твердого предмету ( 2-х ударів кулака) в ліву ділянку обличчя?
5) чи могли заподіяні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травма - забою головного мозку важкого ступеню (субарахноїдальний крововилив та субдуральна гематома лівої скроневої ділянки), зламу луски скроневої кістки справа утворитись після удару в обличчя тільки з подальшим ударом головою від падіння?
6) які тілесні ушкодження на голові потерпілого ОСОБА_6 свідчать про контактування голови з твердим покриттям підлоги (кафельної плитки)?
7) чи могли наявні пошкодження м`яких тканин локтевого суглобу бути слідом падіння тіла потерпілого на лікоть правої руки ?
8) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді «зламу верхньої щелепи зліва», «забою м`яких тканин правого ліктьового суглоба», «перелом пірамідки скроневої кістки справа»?
9) чи перебувають спричинені тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками для здоров`я потерпілого, що настали у нього у вигляді нападів судомного синдрому, цефалгічного церебрастенічного синдрому.
10) встановити розмір стійкої втрати загальної працездатності ОСОБА_6 в процентному відношенні в зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови від дачі висновку.
Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000329 від 04.04.2016 року.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя