overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 431/2047/16-к
Провадження № 11-кп/782/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

потерпілої : ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги, поданих захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_7 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 02.12.2016 року, яким ,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, командира 3-го відділення, 4-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (Національна гвардія України, АДРЕСА_1 ) молодшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено:

- за ч. 2 ст. 414 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 суму матеріальних збитків в розмірі 39 112 (тридцять дев`ять тисяч сто дванадцять) грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 суму моральних збитків в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн..

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення балістичної експертизи 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 55 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту ухвали апеляційного суду потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити частково, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому же суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2017 року о 14 год.30 хвилин у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області , про що повідомлені всі учасники судового провадження.

С У ДД І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/1089/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/142/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
20 лютого 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 19 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року клопотання органу досудового розслідування задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 19 лютого 2017 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події за адресою: Київська область, смт Гостомель, автомобільна дорога Київ Ковель 21 км + 900 м., а саме: автомобіль марки «Renault Magnum ае 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску, згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_5 , напівпричіп марки «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 1996 року випуску, згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді власником майна подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року залишена без задоволення.
13.03.2017 року до апеляційного суду Київської області від апеляційного суду м.Києва надійшла аналогічна апеляційна скарга, яка помилково була скерована на їх адресу, апеляційне провадження по якій фактично відкрите.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Встановлено, що апеляційна скарга, аналогічна поданій, була предметом розгляду апеляційного суду Київської області, за результатом якого ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017року залишена без зміни.
За таких обставин, з урахуванням вимог п.6 ст.9 та ст.7 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року, що надійшла до апеляційного суду Київської області 13.03.2017р., закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 527/952/16-к
провадження № 1-кс/527/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в залі суду м. Глобине Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/369/17
№1-кп/534/68/17
15 березня 2017 р. м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України.
У підготовчі судові засідання 03.03.2017 та 15.03.2017 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений про дату засідання належним чином.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Прокурор та потерпілі вважали за потрібне залучити іншого захисника.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився та виникла необхідність для проведення окремої процесуальної дії, суд вважає, за можливе залучити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України.
Забезпечити прибуття, призначеного захисника до судового засідання, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 16.03.2017 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2461/14-к
Провадження № 1-кп/527/160/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 06 листопада 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/206/17
1-кп/544/51/2017 Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 не заперечували.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Пирятинському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 21 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8359/16-к Номер провадження 11-сс/786/120/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №00291.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №00291 (не направлення постанови) не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
На рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляду суді першої інстанції.
28.02.2017 до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якій останній відмовився від своєї апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане та керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №00291 закрити.
СУДДІ:
___________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/1476/14-к
Номер провадження 1-кс/559/2/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"16" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000076 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів, Здолбунівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14.20 год. 17.03.2017, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000076 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів, Здолбунівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали - 14 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/430/16-к

16 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд неповідомив, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 10 год.00 хв. 25 квітня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3691/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 08 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час реєстрації в суді матеріалів кримінального провадження згідно з вимогами ст. 35 КПК України для розгляду автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 08 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні його клопотання як обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000039 про надання копії Книги обліку осіб, поміщених в ІТТ Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області за 29.01.2016 р.,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 40 хв. 17 березня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3