Справа № 569/5429/17

У Х В А Л А
24.04.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000552 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000552 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26.06.2015 приблизно в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області, рухаючись зі сторони центру с. Варковичі у напрямку автодороги Київ-Чоп, зі швидкістю 60 км/год., поблизу господарства № 27 по вул. Шевченка в с. Варковичі, у порушення вимог пунктів 2.3, 10.1 та 34.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно її оцінив, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у медичному закладі, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_8 вимог пунктів 10.1 та 34.1 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху, що вимагають від водія перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та забороняють водіям перетинати горизонтальну дорожню розмітку 1.1, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

27 червня 2015 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

07 жовтня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено заступником прокурора Рівненської області до шести місяців, а саме до 07.04.2017.

03.04.2017, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 1 томі та будь яких речових доказів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на неодноразові виклики по телефону на ознайомлення до СУ ГУНП в Рівненській області не з`явився.З вказаного вище можна зробити висновок, що навіть у разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та його захисник, останні будь здійснювати умисне затягування із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та умисне перешкоджання здійсненню досудового розслідування у розумні строки.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Крім того слідчий вказав, що підозрюваному направлялось письмове повідомлення про відкриття матеріалів, а також по телефону та усно повідомлялись як підозрюваний так і його адвокат під час розгляду клопотань про відвід слідчого та прокурора, про відкриття матеріалів провадження.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки немає даних про те, що підозрюваному та адвокатові направлялось повідомлення про відкриття матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07 жовтня 2016 року прокурором ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК україни.

Підозрюваному ОСОБА_5 03.04.2017р. була надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що слідчий направив письмове повідомлення останньому та усно і по телефону неодноразово повідомляв ОСОБА_5 та його адвоката. Однак, останні не з"явились в орган досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами провадження, що привело до затягування із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 209 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

З досліджених судом доказів встановлено, що підозрюваний зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, №0000552 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, до яких 03 квітня 2017 року йому надано доступ.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане кримінальне провадження в одному томі, біля 300 аркушів, тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення протягом двох діб з моменту явки підозрюваного та адвоката до слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000552 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 або іншому захиснику у разі наступної зміни захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , протягом двох діб з моменту явки їх дослідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1