Справа № 592/3103/17
Провадження № 1-кс/592/1479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумького відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У період часу з 06.03.2017 р. по 14.03.2017 р. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з сараю домоволодіння, таємно для оточуючих здійснив крадіжку велосипеду Стелс Навігатор 300, точильного станку, що знаходився на подвір`ї, належних його матері ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 500 грн. У подальшому ОСОБА_5 збув викрадене за грошові кошти ОСОБА_7 не повідомляючи про його походження.
17.03.2017 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Сумський район, с. Надточієве, 1 було виявлено та вилучено велосипед світло-зеленого кольору, з рамою чоловічого типу та точильний станок.
Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
З завчає, що маються підстави вважати, що вилучені велосипед світло-зеленого кольору, з рамою чоловічого типу та точильний станок є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить накласти арешт велосипед світло-зеленого кольору, з рамою чоловічого типу та точильний станок, які є речовими доказами в кримінальному провадженні з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на велосипед світло-зеленого кольору, з рамою чоловічого типу та точильний станок не заперечувала, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 17.03.2017 р. було вилучено велосипед світло-зеленого кольору, з рамою чоловічого типу та точильний станок (а.с. 6-7).

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України велосипед та точильний станок є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене відповідно Протоколу огляду місця події від 17.03.2017 р., велосипед світло-зеленого кольору, з рамою чоловічого типу та точильний станок.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1