Справа № 636 / 2118 / 17 1-кс / 636 / 300 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000862 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого: 14.09.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.05.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 19.01.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2, ст. 186, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 12.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 25.10.2016 року направлено з обвинувальним актом до Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що знаходяться на стадії досудового розгляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в закладі харчування «Піцерія», який розташований по вул. Героїв Чорнобильців (Щорса), в м. Чугуєві, Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на привласнення документів, керуючись корисливим мотивом, побачив на підлозі під столом вище зазначеного закладу картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищезазначена карта «ПриватБанк» належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаться не помічені сторонніми особами та потерпілим, підняв з полу картку та покинув місце вчинення злочину. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, достовірно знаючи пін-код вище зазначеної карти, яка належить ОСОБА_6 , скориставшись карткою у банкоматі «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Старонікольській (Карла Лібкнехта), 27-а, в м. Чугуєві, Харківської області, здійснив три операції по зняттю грошових коштів на загальну суму 9000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9000,00 грн.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 26.06.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення та привласнення документів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 29.06.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, одружений.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000862 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше неодноразово засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 29.06.2017 року по 29.08.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя