Ухвала
іменем україни
17 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня та 07 травня 2015 року ОСОБА_4 повернуто його касаційні скарги, у зв`язку з тим, що він звернувся до суду з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, не порушуючи питання про його поновлення.

Ухвалами касаційного суду від 11 серпня 2015 року, 18 березня 2016 року та 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку апеляційного суду та повернуто касаційні скарги, у звязку з тим, що він не вказав жодних причин пропуску строку, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вкотре звернувся засуджений ОСОБА_4 з питання оскарження вироку ухваленого апеляційним судом, також він повторно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказує, що суд касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 428 КПК України не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Як убачається із клопотання, доданого до касаційної скарги, засуджений повторно просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо нього.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
При цьому, подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку повторно не містить жодних підстав для поновлення цього строку. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом 2 років та 7 місяців з дня вручення йому копії рішення апеляційного суду, у клопотанні знову не наведено.

За таких обставин підстави для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо нього відсутні.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 428 КПК України касаційний суд не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо оскаржується судове рішення, яким судом апеляційної інстанції було погіршено становище засудженого, з таких підстав: якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Разом з тим, в даному випадку суд касаційної інстанції не відмовляє у відкритті касаційного провадження, а відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України повертає засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року, оскільки він подав свою скаргу після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за його заявою, не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо нього.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3