1-кп/381/245/17
362/2841/17
У Х В А Л А
«26» червня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000529 від 09.04.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2013 року Черкаським районним судом Черкаської область за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, 13.12.2016 року звільнений з місця позбавлення волі згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку з закінчення строку покарання; відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2016 року, встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 08.06.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000529).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і враховуючи не визнання обвинуваченм своєї вини у вчиненні злочинів, викликати до суду свідків для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо призначення справи до розгляду заперечував. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають нормам КПК України, а саме, обвинувальний акт не скріплений печаткою, що на думку адвоката є порушення вимог до реквізитів офіційних документів. Також захисник вважає, що стороною обвинувачення всупереч п.5 ст. 291 КПК України не надана оцінка об`єкту та предмету злочину, не проаналізовані та не оцінені обставини, що характеризують об`єкт та суб`єктивну сторону складу злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 5-50кс 15 від 09.07.2015 року, на яку посилається захисник, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 від 09.04.2017року затверджений прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 06.06.2017 року. Обвинувальний акт містить підпис прокурора та печатку. Тому суд вважає доводи захисника безпідставними.

Що стосується позиції захисника щодо не надання оцінки об`єкту та предмету злочину, то згідно ч.5 ст. 391 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить вказані вимоги.

За таких обставин, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження згідно ухвали Апеляційного суд Київської області від 08.06.2017 року підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «04» липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього решту щодо ОСОБА_4 не змінювати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1