overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/197/17
Справа № 356/451/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону та медичного шприца з голкою у засудженого ОСОБА_2 , 1982р.н.
ВСТАНОВИВ:
20 квітня2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону та медичного шприца з голкою у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону та медичного шприца з голкою у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону та медичного шприца з голкою у засудженого ОСОБА_2 , 1982р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року о 13 год. 45 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/158/17
Справа № 356/396/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа 2626», який належав засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження,
В С Т А Н О НОМЕР_1 :
22.03.2017 року о 21 годині 10 хвилин під час проведення обшуку в ДІЗО, в камері №3 у засудженого ОСОБА_5 , в особистих речах, а саме в кишені кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2626».
Засуджений ОСОБА_5 надати пояснення відмовився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа 2626», вилучено згідно протоколу № 82 від 22.03.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 2626» передати адміністрації ДУ «БВК № 95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 16 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 12.02.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання : 12.02.2010 р.

Кінець строку покарання : 12.02.2015 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1О в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1О має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1О підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 5 місяців 30 днів за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 22 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 29.02.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання : 06.09.2010 р.

Кінець строку покарання : 06.09.2013 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 16 днів за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2008 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
1-кп/381/158/17
381/1170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06 квітня» 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002069 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.03.2017 року та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002106 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_3 (провадження 1-кп/381/155/17).
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано їй, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження № 0002069 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (1-кп/381/158/17) судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/155/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-кп/381/49/17
381/4818/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
м.Фастів

20 березня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001377 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001377 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку.

20.03. 2017 року до суду надійшло повідомлення в.о.начальника Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про те, що 14.03.2017 року ОСОБА_2 була розшукана працівниками Фастівського ВП ГУНП В Київській області.

В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні №0001377 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 30 березня 2017 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 524/2209/17
Провадження 1-кп/524/298/17
УХВАЛА
24.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000727 від 23.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм процесуальним правом , передбаченим ст.. 42 КПК України і заявив клопотання про залучення у якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників процесу , які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 вважає , що воно підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 48 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 45,46,48,110 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/880/17
УХВАЛА
"24" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дубенської ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, судимого: 17.09.2013 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік.
Засудженого 15.07.2014 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 22.08.2014,
кінець строку: 22.09.2017,
станом на 24.04.2017 не відбуто: 04 місяці, 28 днів -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 15.07.2014 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ч. 3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.8-9).
За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_5 недопускав порушення вимог режиму утримання, стягнень та заохочень не отримував.
В Дубенській ВК брав участь у реалізації програми диференційованого впливу «Освіта» закінчив 11 класів і отримав атестат про повну загальну середню освіту. Бере участь у програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив професійно-технічне училище по спеціальностях «Електрозварник ручного зварювання», «Обмотувальник елементів електричних машин», «Верстатник деревообробних верстатів» і «Токар». Зараз навчається за спеціальністю «Швачка». До навчання відноситься добре.
На даний час працевлаштований на столярній ділянці виробничої майстерні установи. До роботи ставиться сумлінно.
За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. На даний час засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня (а.с.2). Два рази заохочувався: один раз правами начальника колонії та один раз правами старшого вихователя. Виконавчі листи до установи не надходили.
Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє.
Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений ОСОБА_5 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою,- довів своє виправлення, відбув більше 1/2 строку покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити: ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 04 місяці 28 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 555/767/17
Номер провадження 1-кп/555/120/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2017 року за № 0000130 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 10 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/450/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 28.04.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/17 Справа № 711/6944/14-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на 10.00 год. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором відділу, який здійснює процесуальне керівництво подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1