УХВАЛА

05 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_5 .
В обґрунтуваннях зазначеного клопотання скаржник вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від третього березня 2010 року.

29.11. 2016 року йому стало відомо, що слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 березня 2012 року виніс постанову про накладення арешту на майно, з якої вбачається, що «досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , діючи на підставі доручення повіреною особою ТОВ «Альянс Престиж Буд» увійшовши в довіру директору товариства, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, без попередньої згоди з товариством реалізував третім особам чотири квартири по АДРЕСА_2 , зокрема «квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_6 після чого заволодів коштами товариства в сумі 541 380 гривень, спричинивши матеріального збитку на вказану суму».

Слідчий постановив накласти арешт по АДРЕСА_2 , зокрема на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 .

До Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області він звернувся про скасування арешту на мою квартиру АДРЕСА_1 .

07.12.2016 року отримав відповідь № 21338/200/02 2016 про відмову у скасувані арешту через відсутність процесуального права слідчого.

Також слідчий вказує, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдивого реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.11.2011 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
На даний час розслідування по кримінальному провадженню зупинене на підставі п.2 ч.І ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим, що арешт накладено за кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, а на даний час розслідування проводиться по КПК України прийнятим у 2012 році, то слідчий не може скасувати постанову за діючим законом. Тому, я змушений звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку діючого закону. Також слідчим при накладенні арешту не було з`ясовано всіх обставин щодо прав власності, щодо вартості всіх чотирьох арештованих квартир, а тому арешт на мою квартиру було накладено помилково і з порушенням моїх прав. Просить скасувати арешт. Представник скаржника скаргу в судовому засіданні підтримав з викладених в ній обставин.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.11.2011 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
На даний час розслідування по кримінальному провадженню зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданих матеріалів вищевказана квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Останній немає відношення до даного кримінального проваджень. Йому в зазначеному кримінальному провадженні підозра не пред"явлена, а санкціями зазначених статей не передбачено спеціальної конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 28 березня 2012 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1