overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3427/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/821/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 29.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, прокурором в кримінльному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.02.2017 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 752/685/17
Провадження №: 1-кп/752/382/17
У Х В А Л А
31.01.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000898 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000898 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 31.01.2017 року о 12:55.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/269/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000569 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.03.2017 року о 14:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/341/17
УХВАЛА
про продовження строків
"23" лютого 2017 р. м.Київ
болонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу бо вважають, що доцільно змінити цей запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 03.03.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/434/16
ун. № 759/5545/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 27.04.2016 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2014, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме:

- у вступній частині вироку помилково не зазначено: «у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України»;

- у резолютивній частині вироку при призначенні покарання за сукупністю вироків помилково зазначено: замість «4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі» указано «4 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 :
- у вступній частині зазначити: «у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України»;

- в резолютивній частині замість «4 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі» зазначити ««4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі».

Вважати вірним остаточне для відбування покарання у виді «4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за за №0009606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У проваджнні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 12.01.2017р., 27.01.2017р. та 24.02.2017р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 02.03.2017 року на 16.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 .

Суддя:
Провадження №1-кп/127/227/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/181/16-к
Провадження №11-кп/772/602/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1623/16-к
Провадження № 1-кп/306/33/17
Рядок статзвіту № 4

У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 - на судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 24.02.2017 року на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомомив.
Неявка свідка, перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнння даного свідка до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139,144-146, 147 КПК України суд,-
П О С Т А Н О ВИ В:
Притягнути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 1600 ( одної тисячі шістсот) грн.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/922/17
Провадження № 1-кп/333/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/229/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2017

Справа № 334/1047/17
Провадження № 1-кс/334/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання НВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000293 від 19.01.2017року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів господарської справи №908/3577/16, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження, а саме: позовної заяви ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.12.2016 про визнання недійсними рішень загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.11.2016року у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування кримінального провадження 0000293 від 19.01.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст.383 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, ані слідчий ані прокурор у судове засідання не з`явились, вимоги свого клопотання не підтримали, відомості зазначені в ч.5 ст. 163 КПК України суду не довели.

Враховуючи, що ані слідчим ані прокурором не доведені вимоги клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000293 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/419/17
Провадження № 1-в/461/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення судового рішення.
20.02.2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення, без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1