Єдиний унікальний номер 725/1724/17
Номер провадження 1-кс/725/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000335 від 13.03.2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його як потерпілого. Постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року йому відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним було сплачено 70 тис. грн. за користування автомобілем марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо незаконного заволодіння яким у період часу з 16.02.2017 року по 12.03.2017 року були внесені відомості в ЄРДР.

Просив скасувати постанову старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в рамках вказаного вище кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наслідками розгляду скарги встановлено, що СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000335 від 13.03.2017 року по факту того, що в період часу з 16.02.2017 року по 12.03.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, який знаходився по вул. Севастопольській, 6 в м. Чернівці.

В рамках вказаного кримінального провадження 21.04.2017 року старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що таке рішення слідчого мотивоване тим, що власником вказаного вище автомобіля є громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_5 та саме власнику транспортного засобу, яким не являється заявник завдано матеріальну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За наслідками розгляду скарги встановлено, що автомобіль марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності громадянину Болгарії ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

З системного аналізу положень ст. 395, 396 ЦК України вбачається, що речовим правом на чуже майно є право користування та особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При цьому юридичне доручення на право керування чужим транспортним засобом не є обов`язковим на території України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, ОСОБА_3 як користувач вказаного вище транспортного засобу є особою, якій завдано шкоди внаслідок незаконного заволодіння зазначеним вище автомобілем, у зв`язку з чим вказана вище постанова слідчого підлягає скасуванню та останнього слід зобов`язати визнати ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 21.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000335 від 13.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1