У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського НУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 00004891 відкритого 30 квітня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21 години 29 квітня 2015 року по 04 годину 30 квітня 2015 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «КІА Sportage» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 13 травня 2015 року, на сайті «ОЛХ» він розмістив оголошення з приводу оренди свого гаражного боксу № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна. Того ж дня, йому зателефонував абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_7 та зацікавився гаражним боксом, під час телефонної розмови ОСОБА_8 домовився з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 про оренду гаражного боксу. В подальшому невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 приїхав до гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_2 , де уклав договір оренди на гаражний бокс № НОМЕР_2 . Після чого, наступного дня йому зателефонували співробітники міліції та повідомили, що у його гаражному боксі знаходяться два автомобілі, які перебувають у розшуку. Потім, приїхавши до гаражу ОСОБА_8 у присутності працівників міліції відкрив гараж та на власні очі побачив два автомобілі: марки «КІА Sportage» сірого кольору та марки «Мазда» червоного кольору. Враховуючи те, що невстановлена особа, яка вчинила даний злочин може користуватись мобільним терміналом ВМЕІ: НОМЕР_4 , при цьому користуючись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, як може бути використаною для встановлення місцезнаходження викраденого, вище зазначеного телефону, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка міститься ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 із зазначенням сім-карт, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS-повідомлення, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентських послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу 30 квітня 2015 року по час постановлення ухвали.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського НУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: