overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8456/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Хмельницький
Скаржниця звернулась в суд із скаргою в якій вказує, що ним 21.01.2016 року було придбано у м. Луцьк автомобіль марки «Фольксваген Пасат» в кузові універсал. Придбання відбулось на підставі угоди, яка була укладено нотаріально. Після цього автомобіль був знятий з реєстрації та зареєстрований належним чином, експлуатувався належним чином. Складись так події, що треба було продати даний автомобіль і під час огляду його уповноваженими працівниками було виявлено ознаки заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.
Скаржник вважає, що дана постанова є не законною, не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому з метою захисту своїх прав звернувся до слідчого судді і просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнані її потерпілою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, дійсно 03.03.2016 року ОСОБА_5 подав слідчому заяву про визнання його потерпілим. За результатами розгляду заяви слідчий 04 березня 2016р. виніс постанову про відмову у задоволені клопотання з мотивів, що оскільки ОСОБА_5 не надано будь яких доказів та документів про заподіяння матеріальної чи моральної шкоди.
Так, відповідно частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Кримінальне провадження було внесено за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 290 КК України, де передбачена відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Таким чином диспозиція статті не передбачає наявність будь-якої шкоди і слідчому дійсно не подані докази, що заявнику від вчинення даних дій завдана фізична, матеріальна та моральна шкода. Таким чином постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є законною і обґрунтованою.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга є не обґрунтована і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1597/16-к
№1-кп/687/96/2016
УХВАЛА
20 грудня 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Згідно рапорта дільничого офіцера поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.12.2016 року вбачається, що на даний час ОСОБА_5 по місцю вказаної адреси був відсутній та місце його перебування не відоме. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначено на 20.12.2016 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви, згідно яких просять розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності, підтримують свої покази, дані ними під час досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 20.12.2016 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області, застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 23.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з?ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2511/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
22 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 год. 10 хв. 23 грудня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 23 грудня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2663/16-к
провадження № 1-кп/527/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 від 04 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 5 січня 2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1724/16-к
Провадження № 1-кп/565/95/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- в с т а н о в и в :
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-25/11
ПОСТАНОВА

09 лютого 2011 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л.,розглянувши питання про відкриття провадження по скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , суд, -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла від ОСОБА_1 вищеназвана скарга , в якої скаржник просить скасувати постанову про у порушенні кримінальної справи від 16 березня 2009 року , 03 квітня 2009 року , 30 квітня 2009 року , 01 червня 2009 року . При поданні скарги та направлення матеріалів до суду заявник не надав копії постанов про порушення кримінальних справ та копію скарги для належного вручення прокурору . Крім того заявник оскаржує декілька постанов про порушення кримінальних справ , але діючим кримінально-процесуальним кодексом передбачено оскарження одної постанови про порушення кримінальної справи . З урахуванням вищевказаного вважаю що права та інтереси особи , яка подала скаргу є недостатніми , а тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

При цьому необхідно розяснити скаржнику , що відмова у відкритті провадження по розгляду скарги не позбавляє повторно звернення до суду .

Керуючись ст.. 236-7 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

В відкритті провадження скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної відмовити .

Копію постанови направити заявнику .

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції на протязі 7 днів з дня його оголошення .

Суддя ОСОБА_2
Дело № 5-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

з участю прокурора Бондаревського О.М.

інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_4, був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_4, 16.07.1992 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію зявлявся своєчасно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме, порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Одеси звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа №5-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

з участю прокурора Абдуллаєва Р.А.

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2Ф розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_3 від покарання у звязку з тим, що за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, ОСОБА_3, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 зразковою поведінкою доводить своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Бичковський Є. Л.
Дело № 1-п-12/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр.ОСОБА_1, неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
19 сентября 1996 года в период с 00.00 часов до 04.00 часов, неизвестный, из автомобиля НОМЕР_1, стоящего во дворе дома № 67 по ул. Чапаева в г.Днепродзержинске принадлежащего гр.ОСОБА_1, тайно похитил автомагнитолу с колонками и др. имущество на сумму 451 грн., причинив потерпевшему значительный ущерб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества, по ст.185 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
№ 207/1465/16-к
№ 1-кп/207/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14.12.2016 року на 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 14.12.2016 року на 11 год. 02 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4480/14-к
№ 1-кп/207/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 21 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 17 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-
-
-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 17 січня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/611/2016
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004936 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорськ, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1