Справа №574/1376/16-к
Номер провадження 1-кп/573/9/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням лікаря травматолога та лікаря рентгенолога з метою визначення кількості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , механізму їх утворення, чи могли вони утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 квітня 2016 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого захисником клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час дослідження висновку судово-медичної експертизи з приводу наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , медичної карти стаціонарного хворого №1637 Буринської ЦРЛ, довідок Дергачівської ЦРЛ, рентгенівського знімку Дергачівської ЦРЛ, допиту судово-медичного експерта ОСОБА_7 , лікаря травматолога Буринської ЦРЛ ОСОБА_8 було з`ясовано, що Буринською ЦРЛ та Дергачіською ЦРЛ встановлені різні діагнози потерпілій з приводу отриманих нею 30 квітня 2016 року тілесних ушкоджень. Крім того, рентгенівській знімок не досліджувався судово-медичним експертом на предмет давності отримання потерпілою тілесних ушкоджень, які зображені на ньому.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікарів рентгенолога та травматолога по матеріалам кримінального провадження, виконання якої доручити судово-медичним експертам Сумського обласного бюро СМЕ.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи продовжувати судовий розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки експерту необхідно направити матеріали провадження, тому його необхідно зупинити до проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікарів рентгенолога та травматолога по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити судово-медичним експертам Сумського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_6 і чи могли вони бути отримані 30 квітня 2016 року?

2.Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 .?

3.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30 квітня 2016 року?

4.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись в результаті наїзду (переїзду) переднім колесом автомобіля ВАЗ 2106?

5.Чи можливо діагностувати у потерпілої ОСОБА_6 згідно з рентгенівським знімком №4849 від 04 травня 2016 року утворення «костного мозолю» в місці переломів кісток тазу, якщо такі є?

6.У випадку виявлення «костного мозолю» на місці переломів кісток тазу у потерпілої ОСОБА_6 , чи могли ці переломи утворитись 30 квітня 2016 року. Якщо ні, то в який час вони утворились?

З метою проведення комісійної судово-медичної експертизи вилучити з Буринської центральної районної лікарні амбулаторну карту потерпілої ОСОБА_6 .

В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя