ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/375/17
1-кс/0187/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке 24.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, постійного місця мешкання не має, раніше судимого:

- 13.05.2002 Октябрським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 до 9 років позбавлення волі.

- 07.12.2009 Печерським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Харкова від 13.05.2002 та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 30.03.2015 звільнений умовно достроково, невідбутий термін покарання 6 місяців

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 близько 11 години ОСОБА_7 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинні намір, діючи на досягнення злочинного результату, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, наніс декілька ударів розкритою долонею по обличчю, за допомогою хусток зв`язав ОСОБА_8 , тим самим подавив її супротив. Після чого підніс до шиї потерпілої знайдений у приміщенні ніж та погрожуючи життю та здоров`ю останньої, з корисливих спонукань заволодів грошовими коштами у сумі 90 грн, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

24.04.2017 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Цього ж дня ОСОБА_7 , о 19 годині 15 хвилин, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.04.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , як пояснила, що 24.04.2017 вона знаходилась за місцем свого мешкання. Близько 11 години до неї в будинок увірвався невідомий чоловік, побив, зв`язав, душив та під погрозою ножа заволодів належними їй грошовими коштами у сумі близько 100 грн., після чого зник.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , яка впізнала серед пред`явлених чоловіків ОСОБА_7 , як чоловіка, який скоїв на неї напад; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що приїхали до дому ОСОБА_8 , а коли зайшли у двір то побачили як з будинку вибіг невідомий чоловік та побіг у невідомому напрямку. Коли зайшли у будинок то побачили на підлозі зв`язану ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які впізнали серед пред`явлених чоловіків ОСОБА_7 , як чоловіка, який вибіг з будинку ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який свою провину визнав та пояснив, що злочин скоїв у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існує наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням із прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Вважає, що є ризики того, що ОСОБА_13 буде ухилятись від слідчих дій, оскільки маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти власності, із застосуванням насильства, до особи похилого віку, ніде не навчається та не працює, не має постійного місця проживання, що дає підстави застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з моменту затримання, з 24.04.2017 до 22.06.2017 року.
Слідчий Петриківського ВП ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 24.04.2017 проник до будинку Шишацької, та заволодів грошовими коштами у сумі 90 грн, після чого з місця злочину зник, заперечує що наніс удари потерпілій по обличчі і вважає, що вона самостійно неодноразово падала на підлогу і вдарилась об ліжко.

Захисник ОСОБА_4 вважає винести рішення на розсуд суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 був раніше засуджений вироком Печерського районного суду Харківської області від 07.12.2009 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти власності з застосуванням насильства до особи похилого віку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Крім того, не працює та не має постійного місця проживання, соціальні зв`язки також відсутні. Вказане свідчить про ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів: особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт.

Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000204 від 24.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 квітня 2017 року по 22 червня 2017 року до 18-00 включно.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1