Справа № 344/2929/17
Провадження № 1-кс/344/751/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що у жовтні 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньої домовленості і спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Екохімсинтез" з метою прикриття незаконної діяльності. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, повторно, у листопаді 2015 року вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Бурком" з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

У клопотанні зазначено, що надалі, в грудні 2015 року ОСОБА_6 , виступаючи організатором і активним співучасником злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , придбали суб`єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Технік" з метою прикриття незаконної діяльності, здійснивши перереєстрацію даного суб`єкта господарювання на підставну особу. Вчинивши фіктивне підприємництво, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 упродовж жовтня-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року використовували реквізити, печатки, електронні цифрові підписи печатки та керівників товариств "Екохімсинтез", "Бурком" і "Крафт Технік" та оформляли первинні бухгалтерські документи про безтоварні господарські операції, які передавали вигодонабувачам, надаючи в такий спосіб незаконні послуги реальним суб`єктам господарювання, що дозволяло останнім безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість і валові витрати підприємства та призводило до фактичного ненадходження до бюджету податків. При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , протягом листопада-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року, вчинив фінансові операції з безготівковими коштами, які надійшли на рахунки товариств "Екохімсинтез", ТОВ "Бурком" та ТОВ "Крафт Технік" внаслідок здійснення фіктивного підприємництва, вчинив дії, які були спрямовані на приховання та маскування злочинного походження таких коштів і володіння ними, прав на такі кошти шляхом перерахування (переміщення) коштів з одного рахунку на інший, а так само набув, володів та використовував безготівкові кошти, одержані внаслідок вчинення фіктивного підприємництва, на загальну суму 4 881 488 грн., що є великим розміром.

Як зазначається у клопотанні, встановивши наявність достатніх доказів для підозри осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, мною складено письмові повідомлення про підозру за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, які вручено 29.12.2016 року, 30.01.2017 року та 31.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також за ч.2 ст.209 КК України, які 23.02.2017 року вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на недостатню обгрунтованість підозри та безпідставність наведених у клопотанні ризиків, просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді застави, встановлено наступне.

Як зазначається у клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та здійснення незаконної діяльності ОСОБА_8 , матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, протоколами оглядів предметів та документів, вилучених під час обшуків в житлі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , висновками почеркознавчої, технічної та комп`ютерної експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності вказують на вчинення кримінальних правопорушень.

Матеріалами клопотання вказується на те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.205 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.205 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.209 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, як зазначається матеріалами клопотання, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які фактично викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень, а також може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, оскільки в даний час є керівником ТОВ "ВБК Сервіс", щодо службових осіб якого мною проводиться досудове розслідування за ч.3 ст.212 КК України.

Частиною 1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи дане клопотання враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, враховуючи вимоги ч. 7 статті 194 КПК України, якою передбачено, що за злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 29.04.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 03 березня 2017 року.