overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1100/17 Справа № 192/357/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року, щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року, щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 31 травня 2017 року, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №345/408/17
Провадження № 1-кп/345/105/2017
У Х В А Л А
23.05.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2, 121 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання при привід зазначених свідків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає, що відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 09.30 год. 01 червня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання на 09.30 год. 01 червня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , громадянинки України;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 , громадянинки України;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 , громадянинки України;

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління поліції в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/2617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015796 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015796 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 06.06.2017 року о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1642/17
провадження №: 1-кс/398/240/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИВ:

Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що надала відповідну письмову заяву.

Свою заяву мотивує тим, що 19.05.2017 року автоматизованою системою документообігу їй було розподілено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, яку їй передано на розгляд, стосується скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 , а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді під час розгляду даної заяви та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України вона заявляє самовідвід у даній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки скарга подана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про невнесення прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , вказане є обставиною, що може викликати сумніви у неупередженості.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №398/1642/17, провадження № 1кс/398/228/17)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/2198/16-к
Провадження № 11-кп/782/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
В апеляційній скарзі, яка направлена до суду 22.05.2017 року, ОСОБА_2 просить змінити вирок на більш суворе покарання. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі місту апеляційної скарги вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала не внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Частина 1 стаття 58 КПК України визначає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_2 потерпілою за цим кримінальним провадженням, оскільки смерть ОСОБА_4 настала не внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

З урахуванням наведеного необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути, оскільки вона не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 615/695/15-к
У Х В А Л А
23.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні був відстуній, проте про дату, час і місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, що підтверджується інформацією із розрдруківки "Відстеження пересилання поштових повідомлень".

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Питання про обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не вирішувалось, оскільки обвинувачений перебуває під вартою в Харківській виправній колонії (№43).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Питання про складення досудової доповіді не вирішується, адже кримінальне провадження скоєне в 2014 році.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 29 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Харківською виправною колонією (№43) за участю обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/3067/17
Провадження №1-кп/639/345/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000827 від 25.04.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000827 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 15.06.2017 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000827 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2017
Справа № 642/2498/17
1кс/642/870/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000918 від 02.04.2017р. за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити слухання скарги на 25 травня 2017р. на 14.30 год. у судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2166/17
Номер провадження 1-кс/725/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 18.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2166/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 18.07.2015 року і призначити її до судового розгляду на 25 травня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 18.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 297/619/17
УХВАЛА
про привід
03 травня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 03 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 26 травня 2017 року на 09:10 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1062/16-к
Провадження №1-в/307/41/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання заступника начальника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 25.04.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні представник Тячівського РВ з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Тячівського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року в виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1