Справа № 351/166/17
Номер провадження №1-кс/351/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: металічні плоскогубці, кухонний ніж, молоток, резинові рукавиці, чоловічу куртку ОСОБА_5 , пошкоджений навісний замок, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 25.01.2017, близько 23:05 год., з метою вчинення крадіжки ювелірних виробів, взявши з собою ніж та плоскогубці, від місця свого проживання пішов до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 .

Знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях сусіднього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , проник в середину приміщення вказаного магазину, де за допомогою ножа пошкодив двері, які з`єднують приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через отвір у дверях проник до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрав 72 (сімдесят два) найменування ювелірних виробів, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 76133,55 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був затриманий працівниками поліції Снятинського ВП ГУНП неподалік від місця вчинення злочину на площі Незалежності в м. Снятин Івано-Франківської області.

При особистому огляді ОСОБА_5 було виявлено металічні плоскогубці, кухонний ніж та резинові рукавиці, а при огляді приміщення магазину у коридорі із сторони тильних дверей виявлений молоток. Вище вказані речі використовувалися при вчиненні крадіжки, а саме при проникненні у приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При огляді вище вказаних магазинів в коридорі із тильного входу у магазини виявлено чоловічу куртку ОСОБА_5 , у кишені якої знаходився пошкоджений навісний замок, паспорт останнього, свідоцтво про одруження, які мають значення по кримінальному провадженні як речові докази, оскільки підтверджують перебування ОСОБА_5 у приміщенні магазинів з яких було вчинено крадіжки.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами, виконання даної ухвали просив покласти на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , як власника майна, щодо якого застосовується арешт у судовому засіданні був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 26.01.2017 р. зареєстровано кримінальне провадження за №0000027, відповідно до якого ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, шляхом взламу дверей проник в середину приміщення магазину "Золото", що по вулиці Шевченка, 141 в м. Снятині, звідки таємно викрав вироби з дорогоцінних металів та інші прикраси на загальну суму приблизно 73 000 гривень.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2017 р.; Протоколами огляду місця події від 26.01.2017 р.; Протоколом допиту потерпілого від 26.01.2017 р.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на металічні плоскогубці, кухонний ніж, молоток, резинові рукавиці, чоловічу куртку ОСОБА_5 , пошкоджений навісний замок, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що у даному випадку металічні плоскогубці, кухонний ніж, резинові рукавиці та молоток являються знаряддям вчинення злочину, а чоловіча куртка ОСОБА_5 , пошкоджений навісний замок, паспорт ОСОБА_5 , являються речовими доказами, оскільки підтверджують факт перебування останнього у магазинах із яких було вчинено крадіжки. Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на металічні плоскогубці, кухонний ніж, молоток, резинові рукавиці, чоловічу куртку ОСОБА_5 , пошкоджений навісний замок, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на металічні плоскогубці, кухонний ніж, молоток, резинові рукавиці, чоловічу куртку ОСОБА_5 , пошкоджений навісний замок, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1