Справа № 686/8193/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ;
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілого ПП «Стандарт-Інвест»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2017 року, який продовжено ухвалою суду від 04.05.2017 року до 03.07.2017 року.
Справа може бути призначена до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: лікаря психіатра Хмельницької центральної районної лікарні /без зазначення прізвища ім`я по-батькові/ та дружину ОСОБА_12 , яким відомі детальні обставини щодо психічного стану ОСОБА_11 , в якому він перебував в період інкримінованих йому стороною обвинувачення діянь.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про виклик свідка ОСОБА_12 та лікаря психіатра Хмельницької центральної районної лікарні, як і потепілі так і представники потерпілих, крім представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 , не заперечили.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за відсутності доказів обґрунтованості вказаного клопотання та необхідності допиту даних свідків в межах пред`явленого обвинувачення та його не конкретизації стосовно лікуючого лікаря.
Представники потерпілих та потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Виходячи з ч. 1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків задовольнити, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про виклик в судове засіданні заявлених нею свідків, відмовити.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: