Дата документу 19.08.2017 Справа № 554/6513/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/6513/17

1кс/554/5650/2017

м. Полтава « 19 » серпня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного : ОСОБА_4

за участю слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного захожу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
22.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-28.04.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі строком 2 роки;
-27.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтава направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996 від 04.05.17 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176

від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 19.07.2017 року, близько 23.05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Полтава, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 86А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку товару, а саме: пляшки віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт., чим міг би завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди відповідно до довідки про вартість у розмірі 308 гривень 4 копійки, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного супермаркету.

Крім того, 16.07.2017 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Сузір`я», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. 23-го Вересня 9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мийки з нержавіючої сталі, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1008/1 від 10.08.2017 становить 550 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденою мийкою з нержавіючої сталі на власний розсуд, а саме продав вищевказану мийку ОСОБА_7 за 220 грн, які він витратив на власні потреби.

Також, 19.07.2017 року приблизно о 10:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ложок чайних 628P,S,K в кількості 25 шт., згідно акту інвентаризації товару №283 від 04.07.17 на загальну суму 249 гривень 75 копійок, чим було спричинено ФОП ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , посилаючись на необхідність припинення злочинної діяльності підозрюваного.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 прохав обрати відносно нього міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 20.07.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003176.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 03.08.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003382.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 10.08.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003487.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003176 від 20.07.2017, за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003382 від 03.08.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003487 від 10.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003176.
14.08.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 20.07.2017, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 5 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .. Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілого, а також, може вступити з потерпілим у злочинний зговір, а саме пообіцяти відшкодувати завдані збитки, а також, знаючи місце роботи потерпілого, яке є місцем вчинення кримінального правопорушення незаконно вплинути на нього, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів.

3)Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний

ОСОБА_4 повторно, будучи раніше судимим за аналогічний корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, після цього не розкаявся, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою. Підозрюваний ОСОБА_4 має стан здоров`я, яким є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

5)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, офіційно ніде не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків немає, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Як встановлено, що останній вчинив новий злочини, та був затриманий неподалік місця скоєння злочину, також після цього вчинив, ще два нових злочини, які були розкриті під час досудового розслідування. А також те, що ОСОБА_4 може покинути територію міста Полтава, так як постійного джерела прибутку не має, а також міцних соціальних зв`язків теж, тому може вжити заходів до переховування. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній може покинути

м. Полтава, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно ніде не працює.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків. А також те, що підозрюваний раніше судимий за корисливий злочин, має не зняту та не погашену законом судимість, не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, міцних соціальних зв`язків немає, після вчинення кримінального правопорушення був затриманий неподалік скоєння місця злочину, та також може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Тому враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК України вважаю необхідним визначити розмір застави в сумі 8 000 грн.- 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, строком до 16.10.2017 року до 12.00 год.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 заставу в сумі 8000 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок : Роз*яснити ОСОБА_4 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 покласти не нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого , прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Суддя : ОСОБА_1