Справа № 442/6632/16-к
провадження №1-кп/457/31/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 січня 2017 року м. Трускавець
Колегія суддів Трускавецького міського суду Львівської області
у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
05 січня 2017 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки заподіяв смерть людині з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

14 листопада 2013 року відомості про даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

15 липня 2016 року ОСОБА_5 на основі зібраних доказів повідомлено про змінену підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

28 липня 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

14 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Як вбачається із інформації отриманої із ГУ МВС України у Львівській області сектору Укбюро інтерполу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук.

16 листопада 2016 року на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури надійшло повідомлення із сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП у Львівській області про те, що правоохоронними органами Австрії перевіряється затримана особа, яку за дактилоскопічними обліками ідентифіковано як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу перебуває у розшуку з ініціативи Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за скоєння вбивства.

Ухвалою колегії суддів Трускавецького міського суду від 17 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб з моменту затримання.
Як відомо з сектору Укрінбюро Інтерполу ГУ НП у Львівській області ймовірний момент затримання ОСОБА_5 10 листопада 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 протягом останніх 13 років переховувався від органів досудового розслідування, у разі не обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній у подальшому буде переховуватись від суду, зможе впливати на потерпілого та свідків. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, не зробив належних висновків, не припинив злочинну діяльність, а продовжив вчиняти суспільно-небезпечні діяння, а том застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Від захисника ОСОБА_9 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у її відсутності. Просила замінити запобіжний захід на більш м`який.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27 травня 2009 року перебуває у міжнародному розшуку. Як зазначено у клопотанні прокурора, за інформацією з сектору Укрінбюро Інтерполу ГУ НП у Львівській області ймовірний момент затримання ОСОБА_5 10 листопада 2016 року. Таким чином, строк дії ухвали суду від 17 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 10 січня 2017 року.
Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку, що виключає можливість обрання більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 331 КПК України, колегія суду
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дрогобича Львівської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб .
Після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3