Єдиний унікальний номер 205/322/17
№ 205/322/17-к
№ 1-кс/205/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати Ленінський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння 02.10.2016 року невідомими особами кримінальних правопорушень.
Адвокат скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 27.11.2016 року ОСОБА_2 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 02.10.2016 року та стосувалося пошкодження та викрадення її майна. При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В зв`язку з чим, заявник і була вимушена звернутись до суду з відповідною скаргою, яка на думку слідчого судді є обґрунтованою, так як відповідно до положень викладених у ст. 214 КПК України законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_2 від 27.11.2016 року, подана до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчим відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення зазначеної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1