overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2035/17
Провадження №: 1-кп/752/432/17

У Х В А Л А

21.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0011759 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду, прокурор просив про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому відповідно до вимог ст. 331 КПК України та з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину. При цьому, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і на цей час йому інкримінується вчинення нових злочинів під час не знятої та не погашеної в установленому порядку судимості.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.05.2017 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.05.2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/901/16-к
Провадження № 1-в/581/10/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_4 в поданій письмовій заяві не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України йому призначено покарання в виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Вирок набрав законної сили і звернений до виконання, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Із доданих до клопотання письмових матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення № 0000079.

30 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України (суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальний дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких встановлених обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає переведенню з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та утримувати його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час проведення досудового розслідування до 30 травня 2017 року, з метою проведення з останнім слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 1 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити на виконання до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 25 травня 2017 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/3013/16-к
н/п 1-кп/766/2948/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2015 року за №0002646, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, -

Керуючись ст.ст. 314, 291, 337, 368 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2017 року о 08-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/226/16-к Кримінальне провадження 1-о/728/1/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

3 квітня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 2 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
3 квітня 2017 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 2 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на таке звернення (стаття 460 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), у встановлений строк (стаття 461 КПК), з дотриманням вимог та порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (статті 462-463 КПК).

У зв`язку із наведеним, відповідно до статті 464 КПК необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 371, 372, 460-463 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 2 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Виконання судового рішення, яке переглядається з нововиявленими обставинами не зупиняти.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
№ 1-кп/760/708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники провадження погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та захисникові 07.02.2017.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисників.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження №1-кп/760/750/17
Справа № 760/3527/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

24 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 січня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 20 лютого 2017 року та надійшов до суду 22 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/259/17
Справа № 760/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010576 від 11 вересня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 р. був продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який закінчується 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого на 60 діб, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, обвинувачений є іноземним громадянином, а тому ризик зникнення з України та таким чином перешкоджання кримінальному провадження є значним.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду і з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці.

Строк дії ухвали до 30 травня 2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4262/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000411,

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 через канцелярію суду представник ТОВ «Девелопмент Еліт» подали письмову заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Свою заяву представник ТОВ «Девелопмент Еліт» мотивує тим, що з мережі Інтернет на багатьох новинних ресурсах розміщені статті про те, що суддя ОСОБА_3 є «боржником» НАБ України, тобто є фігурантом декількох кримінальних проваджень і, відповідно, виконує замовлення НАБУ з «правильного» вирішення справ, які надходять до суду.

Розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 16 березня 2017 року був відкладений у зв`язку з викликом для висловлення своєї позиції щодо заяви про відвід слідчого судді , прокурора та детектива.

У судове засідання 24 березня 2917 року жоден з учасників кримінального провадження, включаючи представника ТОВ «Девелопмент Еліт» не з`явився.

Представником ТОВ «Девелопмент Еліт» через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , проте згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016) зазначену заяву залишено без розгляду, як таку, що пов`язана зі зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені представником ТОВ «Девелопмент Еліт» мотиви для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , а саме: про начебто тиск на нього зі сторони НАБУ та САП шляхом відкриття відносно нього кримінальних проваджень, суд вважає, що на час подання заяви про відвід вони не були обгрунтовані належними доказами, а витребування такої інформації не належить до компетенції судді, який розглядає заяву про відвід.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000411 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/760/4678/17
№760/5149/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 21 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1