overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1270/16-к
1-кп/458/8/2017
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та захисника : ОСОБА_3
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року було оголошено розшук відносно ОСОБА_5 та провадження по справі розгляд кримінальної справи зупинити до розшуку обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_3 згідні на відновлення провадження по справі.
У судове засідання потерпіла не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 показав, що є підстави для відновлення справи
Суд, вислухавши покази участників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений доставлений у судове засідання, що є підставою для відновлення по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відновити провадження по справі .
Підготовче судове провадження відносно ОСОБА_5 провадження відновити і продовжити підготовче судове провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/36/2017
УХВАЛА

про привід

14 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не прибули в судове засідання 14.02.2017р., хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи, що вказаним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак вони не прибули в судове засідання з невідомих суду причин, тому, за наведених обставин, суд вважає, що до цих свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 15.02.2017 року до свідків:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ МП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/98/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3. Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та потерпілого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права передбачені ст. ст. 55, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/2434/14-к
1-кс/683/392/2014

У Х В А Л А
27 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3025/14-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
17 жовтня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.234 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/161/17
Провадження № 1-кп/669/13/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2862/14-к
1-кс/683/432/2014

У Х В А Л А
07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
07 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 681/171/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

10 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 14 березня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3451/14-к
1-кс/683/537/2014

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"28" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Ліщишеної Н.М.

з участю прокурора: Вальчишина В.П.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юрійвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжних заходів немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14-10 год. 10.03.2011 року.

Міри запобіжних заходів підсудним залишити ті ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-86/11
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ВДВС Тиврівського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 29.11.2011 р. відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

В судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_1, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 08.30 год. 13.09.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручитиТиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 в порядку глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просив скасувати зазначені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 січня 2017 року захисника ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 445, 448, 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 9 лютого 2017 року.

Зокрема, було повідомлено, що захисник не навів обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, не додав до заяви оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_2 та різні за змістом судові рішення для порівняння. Також заявника було повідомлено про відсутність підтвердження ним своїх повноважень захисника інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді України.

Наведені недоліки перешкоджали вирішенню питання щодо наявності предмету перегляду та допуску справи до провадження.

Захиснику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В установлений строк захисник ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4
Справа № 132/435/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 08 лютого 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-275/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"05" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 14.00 год. 12.12.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому ОСОБА_4 для звернення його до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід повернути останньому для звернення до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Літинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№123), йому слід звернутися з даною заявою до Літинського районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути йому для звернення до Літинського районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: