Справа № 461/2223/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002802 від 27.06.2016 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2005 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік і 6 місяців, вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 26 червня 2016 року, приблизно о 00.00 год., перебуваючи у сквері на АДРЕСА_2 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , під виглядом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo S660», вартістю 2300 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн., сім-карта оператора «Plus», вартістю 30 грн., карта пам`яті, об`ємом 16 Гб, вартістю 100 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2460 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні при обранні покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за майнові злочини, є одруженим, на утриманні неповнолітня дитина, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, те, що інкримінований йому злочин вчинений до постановлення вироку Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2016 року, позитивну характеристику останнього за місцем проживання, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до висновку, що покарання останньому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1