Справа № 452/3069/16-к
Провадження № 1-кп/452/263/2016
ВИРОК

іменем України

23 грудня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001385 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 19 травня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , котрий раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України, 28 жовтня 2016 року о 14 год. 12 хв. із території біля приміщення громадських туалетів залізничного вокзалу «Самбір» на вул. Привокзальній таємно викрав вживаний велосипед марки «REX», вартістю 8 000 грн., який належав ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та показав, що 28 жовтня 2016 року, приблизно о 14 годині, він прибув електропоїздом на залізничний вокзал в м. Самбір і неподалік громадського туалету побачив велосипед, біля якого нікого не було і який не був зачинений на замок, та у нього виник умисел вчинити крадіжку цього велосипеда. Сівши на даний велосипед, він поїхав у напрямку міста, але по дорозі впав, розбивши собі брову. У районі лікарні викрадений велосипед він продав незнайомому йому чоловікові. Через деякий час

потерпілий ОСОБА_4 розшукав його, Наконечного, і заявив у поліцію.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуюча його покарання обставина - щире каяття.

За місцем проживання він характеризується негативно.

Із висунутого ОСОБА_5 обвинувачення необхідно виключити, як обтяжуючу його покарання обставину, - вчинення злочину повторно, оскільки, якщо повторність злочинів утворює одночасно їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 19.06.2016, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, не відбувши це покарання, йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, а саме за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання- позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному

порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя