Справа № 715/790/17
Провадження № 1-кп/715/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , 04 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території пекарні, що розташована по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, проник до приміщення пекарні, за допомогою раніше приготовлених інструментів (драбини), викрав п`ять алюмінієвих протвеней для випічки кондитерських виробів, вартість яких згідно довідки складає 750 гривень, та намагався їх викрасти, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівниками охорони пекарні.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що шкоду потерпілій відшкодував повністю, щиро розкаявся у вчиненому просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась проте подала суду заяву, в якій вказує, що завдані їй збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, просить міру покарання визначити на розгляд суду.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2017 року від потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-протоколом огляду речей від 06 квітня 2017 року, згідно якого було оглянуто п`ять протвеней для випічки кондитерських виробів з металу білого кольору, які були вилучені під час огляду місця події;
-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 21.04.2017 року, під час якого останній показав при яких обставинах був скоєний злочин.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив замах на злочин який відноситься до категорії тяжких, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і за таких обставин, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, яка передбачена санкцією статті по якій його обвинувачують.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, вчинив замах на злочин, шкода не заподіяна, розкаявся у вчиненому, а тому в даному випадку досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства на підставі ст.75 КК України, однак зі здійсненням контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для призначення покарання із застосування вимог ст.69 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання і у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: п`ять протвеней для випічки з металу білого кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1