Номер провадження:1-кп/521/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримаються під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

У підготовче судове засідання не з`явивлася потерпіла ОСОБА_6 , однак, надала клопотання про бажання не бути присутній під час підготовчого та судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців в Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, а також про можливість про призначення судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а також не заперечили проти призначення судового розгляду.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину. При цьому, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду та незаконно вливати на потерпілу та свідків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Посилання сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків з урахуванням встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та на вимогах ч. 3 ст. 183 КПК України в зв`язку з чим суд не вважає за можливе визначити розмір застави.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, що унеможливлює на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд також не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, та думку про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів в Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, а саме до 06.05.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, захиснику, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8