Справа № 589/1274/17
Провадження № 1-кп/589/225/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000136 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В один з днів восени 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на схилі річки «Шостка» біля буд. № 25 по вул. Прорізній в м. Шостка Сумської області, знайшов три кущі дикоростучої рослини коноплі, та, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зрізав з даних кущів 5 гілок, а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який, незаконно зберігаючи при собі, без мети подальшого збуту переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання за вказаною адресою, ОСОБА_4 відокремив листя від гілок, висушив відокремлене листя та подрібнив його, в такий спосіб незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, та вжив невстановлену кількість канабісу, шляхом викурювання, а решту наркотичного засобу продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання.

01.02.2017р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/190е від 27.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою (у перерахунку на висушену речовину) 65,49 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Зазначив, що десь в жовтні 2016 року він з компанією відпочивав біля річки Шостка та побачив кущ коноплі з паростками. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом, але йому захотілось її спробувати, тому зірвав 5 гілок з цих кущів коноплі та приніс додому, де залишив сушитися, потім подрібнив та декілька разів вжив, що залишилося зберігав вдома. В подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено наркотичний засіб.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який хоча офіційно не працевлаштований, але з його слів працює не офіційно в охороні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, хворіє на гепатит В та має інше захворювання (доброякісні новоутворення), обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 3966 гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження канабіс загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 65,49 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1