Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3661/16-к
Провадження № 1-кс/572/133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_7 в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 р. обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051, внесене до ЄРДР 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України заявлений відвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_7 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про відвід вказано, що суддя ОСОБА_7 повернув даний обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК, що обвинувачений вважає законним; також в заяві зазначено, що ухвала, якою було повернуто обвинувальний акт в порушення закону, була скасована апеляційним судом Рівненської обл.. ОСОБА_5 в заяві посилається на те, що відповідно до ч.2 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_7 може бути упередженим та безстороннім при розгляді даної справи. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає в заяві, що в діях судді Сарненського районного суду ОСОБА_7 наявні як об`єктивні, так і суб`єктивні критерії, які свідчать про його упередженість, небезсторонність при розгляді зазначеного кримінального провадження. Обвинувачений посилався також на положення ст. 8 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. А туму вважає, що суддя ОСОБА_7 особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження відносно нього, що викликає у нього сумнів у неупередженості вказаного судді Сарненського районного суду що є підставою для його відводу.

Заяву про відвід судді ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , який вказав, що скасування ухвали про повернення обвинувального акту може свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 дала пояснення, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наявність ухвали від 28.12.2016 р., яка є скасованою, про повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою, що викликає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви про його відвід.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступного.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на ч.2 ст. 76 КПК України суд вважає помилковим, так як положення вказаної статті стосується недопустимості саме повторної участі судді в кримінальному провадженні. Що ж стосується ст. 75 КПК України, то обвинувачений не навів достатніх підстав, вважати про наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні. До того ж, відповідно до п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст. 76 ст.ст. 80 - 82 КПК України, п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_7 щодо участі у кримінальному провадженні №0000051, внесене до ЄРДР 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1