СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5897/17
пр. № 1-кп/759/414/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006094 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.01.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст.309 ч.1, 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-05.03.2009 Апеляційним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 26.04.2013, приблизно о 13:45 годині, перебуваючи за адресою: м.Київ, бульвар Кольцова, 22, переслідуючи прямий умисел, спрямований на повторне порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно повторно зберігав при собі у лівому рукаві куртки, у латексному виробі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого (в перерахунку на суху речовину) у рідині, становить 0,195 г.
Так ОСОБА_3 , 26.04.2013, перебуваючи у с. Митниця Васильківського району Київської області, повторно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через раніше відомі йому соціальні мережі. При цьому ОСОБА_3 , дізнавшись спосіб отримання наркотичного засобу (шляхом закладки) відправив текстове повідомлення на почтову електронну скриньку віртуально знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 , з яким познайомився через соціальну мережу Інтернет, в якому конкретизовано вказав свій намір на придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Отримавши відповідь у вигляді текстового повідомлення, що надійшло на почтову електронну скриньку від віртуально знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 , в якому було зазначено порядок оплати, а саме залишення грошових коштів у сумі 500 гривень на місце залишеної закладки в обумовленому у текстовому повідомленні адресою: Київська область, Васильківський район, с. Митниця біля дерева під дорожнім знаком.
Прибувши за вказаною у текстовому повідомленні адресою, ОСОБА_3 , залишив грошові кошти у сумі 500 гривень, дістав з-під дорожнього знаку наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у латексному виробі та поклав собі до лівого рукава куртки в яку він був одягнутий, тим самим, став незаконно, повторно, зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб, після чого направився до міста Києва у своїх справах.
26.04.2015, приблизно о 13:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22, був зупинений працівниками міліції з метою перевірки документів у останнього, після чого в ході огляду в лівому рукаві куртки у яку він був одягнутий було виявлено та вилучено латексний виріб, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого ( в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,195 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.
14 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0006094 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений також взяв на себе інші зобов`язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжким, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.309 ч.2 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 квітня 2017 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його негайно в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 293 гривні 40 копійок.

Речові докази по справі: наркотичний засіб опій ацетильований, загальною вагою 0,195 г., який знаходиться на зберіганні в Святошинському УП ГУ НП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: