Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/872/2017
У Х В А Л А
17.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 03.02.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 13.02.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати. В скарзі вказав що кримінальне провадження було закрите на підставі висновку експерта, згідно якого підписи в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2014р. виконані ймовірно ОСОБА_7 . Вважає що такий висновок експертом був зроблений за рахунок якихось маніпуляцій слідчого з наданими для порівняння матеріалами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав копії протоколів допиту від 12.03.2015р. /помилково зазначений як 2014р./ та 30.03.2015р., на яких містяться підписи нібито однієї людини та просив звернути увагу що підписи суттєво відрізняються. За такого вважав що слідчим умисно надано незрозуміло які зразки підписів, на підставі яких експерт дійшов до висновку що в протоколі допиту від 12 березня підпис виконаний ОСОБА_8 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження. В процесі вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено що в ньому взагалі відсутні протоколи допитів ОСОБА_7 та матеріали, які надавалися для проведення експертизи. В зв`язку з вказаним в судове засідання були викликані ОСОБА_7 та експерт.
ОСОБА_7 пояснив, що 12.03.2015р. працівники служи безпеки підприємства проводили його до слідчого, в нього не було паспорту, слідчий спустився на перший поверх, спитав "хто ту з "НІКА _ ТЕРА", він з ним піднявся до кабінету, де він його допитав. При цьому в протоколі час зазначений вірно, його особистість слідчий не перевіряв, він дійсно назвав інше прізвище та іншу адресу, ще вказав інший місяць народження, решта анкетних даних були вірними. Крім того пояснив, що слідчими прокуратури Миколаївської області він допитувався двічі та надавав зразки підписів. Крім того пояснив що весь цей час користується мобільним телефоном з одним номером.
Експерт ОСОБА_9 пояснила, що після проведення експертизи вона всі матеріали повернула до прокуратури, питання щодо порівняльного аналізу між підписами в протоколах від 12 та 30 березня - слідчим не ставилося.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З пояснень ОСОБА_7 вбачається що в ході досудового розслідування його двічі допитували слідчі прокуратури, однак в матеріалах кримінального провадження протоколи допитів відсутні. З пояснень експерта ОСОБА_9 вбачається що всі матеріали, по яким проводилася експертиза були повернути в прокуратуру, однак в матеріалах провадження вказані матеріали відсутні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. За такого слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в тому, що "слідчим не були зроблені маніпуляція з порівняльним матеріалом", як про це стверджує скаржник. З урахуванням того, що в протоколах від 12 та 30 березня 2015р. візуально вбачаються різні підписи, то вказане є підставою до скасування постанови про закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування необхідно:
-допитати ОСОБА_7 , або поновити протоколи попередніх допитів; отримати тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_7 , з метою встановлення місця знаходження його мобільного телефону 12.03.2015р.; з урахуванням висновку експерта щодо "ймовірності" призначити повторно експертизу, поставивши в тому числі питання щодо ідентичності підписів, виконаних в протоколах допиту від 12 та 30 березня 2015р.
-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1