Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/277/17
Провадження № 1-кп/391/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітнього, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя селища Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги 264, відповідно до ст. 89 КК України, є особою яка не має судимостей, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

05 березня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку домоволодіння в якому він проживає, розташованого по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , які виникли внаслідок того, що ОСОБА_7 , у нецензурній формі виразився в бік матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 під час сварки умисно, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, наніс ОСОБА_7 , чотири удари лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю в ділянку носа, три удари в ділянку шиї, п`ять ударів правою ногою без взуття в ділянку лівої ноги в область стегна ОСОБА_7 у зв`язку з чим останній впав на підлогу.
Потім, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 , знаходиться на підлозі в лежачому стані та не може пручатися, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, а саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно завдав дванадцять ударів правою ногою по тулубу ОСОБА_7 в ділянку ребер та грудної клітини, а також один удар в ділянку лівої бічної поверхні живота. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_7 , не маючи можливості самостійно залишити дане домоволодіння, залишився у вказаному будинку, а зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_7 помер.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 261 від 11.04.2017 встановлено, ще причиною смерті ОСОБА_7 явилася тупа закрита травма органів грудної клітини, яка супроводжувалася множинними переломами правих та лівих ребер з пошкодженням відламками ребер пристінкового листків плеври справа та зліва, легеневого листка плеври справа, тканини правої легені, переломом груднини, що призвело до крововиливу в плевральні порожнини, до порушення каркасності грудної клітини та зміщення середостіння вліво, внаслідок чого розвився комплекс патологічних змін у вигляді: шокової реакції організму у відповідь на болючу реакцію та внутрішню крововтрату; порушення дихальної екскурсії легень, легеневої вентиляції, збільшення «мертвого» дихального простору, що в остаточному підсумку призвело до легенево-серцевої недостатності.
На трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма органів грудної клітини: Множинні синці по передній (не менш 6) та передньобічних поверхнях грудної клітини справа (1) та зліва (3). Садна передньої поверхні грудної клітини (2). Крововиливи в м`які тканини грудної клітини. Перелом груднини на рівні з`єднання рукоятки та тіла. Множинні переломи ребер: з другого по одинадцяте справа та з третього по одинадцяте зліва по одній і двом анатомічним лініям з порушення каркасності грудної клітини. Пошкодження пристінкової плеври відламками ребер справа та зліва та тканини правої легені. Крововиливи в м`які тканини грудної клітини та тканину легень в проекції пошкоджень ребер та груднини. Зміщення середостіння вліво. Крововилив у праву плевральну порожнину (близько 900 мл рідкої крові та кров`яних згустків). Морфологічні ознаки шокової реакції. Пошкодження виникли внаслідок локальних тупих травмуючих впливів в ділянку передньої та передньобічної поверхонь грудної клітини, а також неодноразових тупих травмуючих впливів, направлених на передньо-задню деформацію грудної клітини, що призвело до виникнення прямих розгинальних переломів ребер та множинних розгинальних непрямих переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври, тканини правої легені та порушенням каркасності грудної клітини, в результаті чого виникла кровотеча в плевральні порожнини, розвинулася шокова реакція та в остаточному підсумку легенево-серцева недостатність.
Дані пошкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Пошкодження, вказані в п. 2.1., без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, тому за критерієм безпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Множинні садна та синці обличчя, тулуба, верхніх кінцівок: Садна в правій та лівій лобних ділянках (2), синці в проекції правого лобного бугора (1), в ділянці правого крила носа (1), в проекції нижньої щелепи (2) та підборіддя (1). Множинні садна верхньої третини шиї (не менш 18). Садно на фоні синця в проекції крила лівої клубової кістки (1). Садна по задньо- зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба (1), по тильній поверхні правої кисті та задньої поверхні правого променезап`ясткового суглоба (3), синець по тильної поверхні лівої кисті. Пошкодження виникли внаслідок багаторазових травмуючих впливів тупих твердих предметів в ділянку обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок. Пошкодження не мають причинного зв`язку з настанням смерті, мають незначні скоро- минущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, та за цім критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6). Форма, розміри та індивідуальні ознаки травмуючої поверхні тупих твердих предметів, що спричинили пошкодження на тілі ОСОБА_7 , не відобразилися.
Враховуючи встановлену причину смерті, відомі умови навколишнього середовища, характер одягу на трупі, наявність та виразність пізніх трупних змін при дослідження трупа у морзі 13 березня (температура в прямій кишці відповідає температурі повітря, трупні плями не змінюють свого забарвлення, трупне заклякання повністю відсутнє, ознаки гниття у вигляді змінення шкіри, гнилісної венозної сітки, помірної вираженої трупної емфіземи), що дає підстави вважати, що смерть постраждалого ОСОБА_7 могла настати в термін не менш ніж 3-4 доби до моменту дослідження трупних змін у морзі. Більш конкретне встановлення давнини настання смерті можливо з урахуванням даних, отриманих при огляді трупа на місці його виявлення.
Постраждалий ОСОБА_7 після отримання сукупності тілесних ушкоджень в ділянку грудної клітини до моменту ослаблення компенсаторних реакцій організму міг здійснювати активні дії, здатність до яких зменшувалася залежно від розвитку внутрішньої кровотечі, шокової реакції на травму, швидкості наростання легенево-серцевої недостатності, а також відповідно до ступені алкогольного сп`яніння в момент отримання травми. Враховуючи характер травми грудної клітини, виразність крововиливів, морфологічних ознак шокової та клітинної реакції при мікроскопічному дослідженні органів і тканин трупа ОСОБА_7 , можна думати, що після спричинення сукупності тілесних ушкоджень в ділянку грудної клітини постраждалий був живий нетривалий проміжок часу, якій обчислюється годинами та орієнтовно знаходиться у межах близько 6-18 годин.
Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , виникли внаслідок не менш чотирьох травмуючих впливів в ділянку обличчя, не менш трьох - в ділянку шиї, не менш дванадцяти - в ділянку грудної клітини, не менш одного в ділянку лівої бічної поверхні живота, не менш п`яти - в ділянку верхніх кінцівок. Встановлений вище механізм спричинення тілесних ушкоджень, розташування переломів ребер переважно по бічним анатомічним лініям та їх переважно згинальний (непрямий) характер, дозволяють припускати, що в момент нанесення частини травмуючих впливів положення тіла постраждалого було горизонтальним, з фіксованим положенням грудної клітини до відносно твердої, плоскої поверхні. Пошкоджень та слідів, що характерні для боротьби або самозахисту, на трупі ОСОБА_7 не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті здійснив умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , але наніс меншу кількість ударів по тілу потерпілого. Повідомив, що 5 березня 2017 року до нього прийшов ОСОБА_9 , якого він знав близько місяця і приніс півтора літра горілки. Вони випили, ОСОБА_9 залишився і дивився телевізор. Коли прийшов ОСОБА_10 вони продовжили пити горілку. ОСОБА_10 приніс пляшку горілки, а потім ще одну. ОСОБА_9 виходив і розмовляв з жінкою по телефону. Його мати лежала в іншій кімнаті. Потім ОСОБА_9 образив його матір. Він його вдарив два рази по голові, чотирі рази в груди. ОСОБА_11 пішов до матері вибачився, вони випили по мировій чарці, закурили і полягали спати. Зранку побачили, що ОСОБА_9 мертвий. Він злякався, а ввечері на покривалі вони з ОСОБА_10 віднесли ОСОБА_12 до закинутого будинку. Коли прийшли додому, ОСОБА_10 спалив одіяло і рукавиці. Вбивство не було сплановане, він щиро кається. Побив Діму, бо був п`яний. Удари наносив рукою, а в область грудної клітини босою стопою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10.03.2017 року о 19.00 вона телефонувала сину, але підняв трубку ОСОБА_10 і сказав, що він не знає де ОСОБА_7 11.03.2017 року вона з іншим сином приїхала до місця проживання сина ОСОБА_7 .. Співмешканка сказала, що його дома не було, тоді вони 11.03.2017 року звернулися в поліцію та написали заяву. 12.03.2017 вона з родичами розпочала його шукати самостійно, опитувала по селу людей. Спочатку вони поїхали до місця проживання ОСОБА_10 , але їм ніхто не відчинив. Потім вони зустріли чоловіка з велосипедом і чоловік їм сказав, що є в Компаніївці закинутий будинок, там збирають метал. Вони пішли в зруйнований будинок і там знайшли тіло сина. Вони викликали поліцію, потім приїхав судмедексперт. На запитання прокурора, пояснила, що її син навчався в школі на відмінно, закінчив технікум, відслужив в армії, працював в слідчому ізоляторі, навчався, познайомився із своєю співмешканкою і залишився жити у неї в селі, працював по найму, іноді випивав, вона не знає як син міг потрапити в таку компанію.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 йому подзвонив і він прийшов до нього додому. У нього в будинку спав ОСОБА_7 , він проснувся, вони почали пити горілку. Мати ОСОБА_6 , яка була хвора і прикута до ліжка почала жалітися на ОСОБА_14 , почалася сварка, і ОСОБА_6 побив ОСОБА_7 .

Він наніс ударів 20, звалив його на кровать. Потім вони полягали спати. ОСОБА_7 ліг на полу і вкрився курточкою. Вони з ОСОБА_6 лягли на кроваті, а ОСОБА_11 на полу. Мати ОСОБА_6 була в іншій кімнаті. Вночі ОСОБА_7 попросив води і він йому приніс. Встали о 7 ранку і побачили, що ОСОБА_11 мертвий. Домовились його віднести в згорівшу хату. Близько 18.00 понесли його в покривалі до згорівшої хати.

Потім вони спалили покривало на якому несли тіло померлого. До поліції він не звертався, бо був п`яний і боявся ОСОБА_6 . Він бачив, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_7 і боявся, що той тоже його так поб`є.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснила, що вона прожила з ОСОБА_7 14 років, у неї двоє дітей. Її чоловік часто ходив до Компаніївки, казав, що на заробітки, а сам приходив п`яний. Бувало був відсутній 3 дні. Останні 1,5 року вони з ним не жили, як чоловік і жінка. Чоловік не працював, вживав спиртні напої з друзями. Коли вдома був, то не пив. Він завжди звонив, що він живий та як діти. Коли він пропав вона ходила його шукала, звонила до ОСОБА_10 , до ОСОБА_16 і просила, щоб він вигнав чоловіка додому. Їй ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_17 образив його маму і він його вбив би. Вона ОСОБА_16 раніше не бачила. Вони знайшли її чоловіка у неділю. Три дні шукали. До дітей він відносився нормально, а до неї ні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що він є сусідом 10 років, проживає напроти обвинуваченого. До ОСОБА_6 постійно приходив ОСОБА_10 , вони пиячили. Останній час, десь півтора місяця, ОСОБА_10 майже жив у ОСОБА_6 , залишався ночувати. Окрім ОСОБА_10 він там нікого не бачив і потерпілого ОСОБА_7 також. Про подію, яка сталася, він дізнався через тиждень. Не вірить, що обвинувачений таке міг зробити. ОСОБА_6 допомагав йому по господарству, за це він розраховувався з ним грошима.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону за № 324 від 12.03.2017 року, а саме телефонного повідомлення т.в.о начальника Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_19 , про те, що в нежилому будинку по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.п. 94);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року та фото таблиці до нього, а саме не жилого домоволодіння по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_20 , де було виявлено труп ОСОБА_7 (а.п. 95-100);
- протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року та фото таблиці до нього і добровільної згоди на огляд, а саме жилого домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_6 , де було виявлено плями бурого кольору. (а.п. 101-105);
- протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року та фото таблиці до нього, а саме приміщення моргу Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване на території Комунального закладу Кіровоградської обласної психіатричної лікарні Кіровоградської області, в якому проводився огляд трупа ОСОБА_7 (а.п. 106-111);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 275 від 13.03.2017 року, в якому вказана причина смерті, а саме двусторонній гематоракс, множинні переломи ребер, закрита тупа травма грудної клітини, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. (а.п. 112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2017 року, за участю свідка ОСОБА_13 , який надав показання та відтворив слідству обставини події та механізм заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.п. 113-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який надав показання та відтворив слідству обставини події та механізм заподіяння ним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. (а.п. 119-126);

- протоколом огляду предметів від 13.03.2017 року, а саме: чоловічої спортивної куртки, чорного кольору, з емблемою на внутрішній поверхні вороту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на зовнішній поверхні якої місцями наявні забруднення від грунту та глини; пара робочих рукавиць з тканини помаранчевого кольору, на яких нічого не виявлено; шапка чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , а також чоловічі штани (брюки) чорного кольору, на зовнішній поверхні якої місцями наявні темні плями; відрізок з тканини з підодіяльника з плямою бурого кольору; одяг, який був одягнений на трупі ОСОБА_7 ,брюки з ременем, футболка, светр, труси, пара черевик; два диски «DVD» з відеозаписами проведених слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_6 (а.п.127);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.04.2017 року, якою визнано чоловічу спортивну куртку «Ju Hong» чорного кольору, дві рукавиці з тканини помаранчевого кольору, шапку чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , а також чоловічі штани (брюки) чорного кольору з темними плямами та відрізок тканини з підодіяльника з плямою бурого кольору, що належить ОСОБА_6 , а також одяг, який був одягнений на трупі ОСОБА_7 , брюки з ременем, футболка, светр, труси, пара черевик; два диски «DVD» з відеозаписами проведених слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_6 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062. Вказані речові докази окрім дисків передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до вирішення питання в суді. Диски відеозаписами слідчих дій зберігаються при матеріалах кримінального провадження. (а.п. 128-129);
-висновком судової медичної експертизи № 261 від 11.04.2017 року, яким встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 явилася тупа закрита травма органів грудної клітини, яка супроводжувалася множинними переломами правих та лівих ребер з пошкодженням відламками ребер пристінкового листків плеври справи та зліва, легеневого листка плеври справа, тканини правого легкого, переломом груднини, що призвело до крововиливу в плевральні порожнини, до порушення каркасності грудної клітини та зміщення середостіння вліво, внаслідок чого розвився комплекс патологічних змін у вигляді: шокової реакції організму відповідь на болючу реакцію та внутрішню крововтрату; порушення дихальної екскурсії легень, легеневої вентиляції, збільшення «мертвого» дихального простору, що в остаточному підсумку призвело до легенево-серцевої недостатності.(а.п. 131-143);

- висновком судової медичної експертизи № 978 від 15.03.2017 року, яким встановлено, що в крові, сечі та м`язі від трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження, виявлений етиловий спирт в кількості: кров 0,91 г/дм?, сеча 2,49 г/дм?, м`яз 60 мг на 100 г об`єкту та не виявлені метиловий, ізопропіловий, бутиловий та ізоаміловий спирти.(а.п. 144);

- висновком судової медичної експертизи № 427-28 від 27.03.2017 року, яким встановлено, що у трупа ОСОБА_7 виявлено «морфологические признаки шоковой реакции. Кровоизлияние в мягких тканях и мышце, прижизненные, давностью приблизительно 12 часов (точность определения давности составляющей 7-17 часов колеблятся до 5-6 часов, согласно исследованиям ОСОБА_21 , 1969 год и О.Д. Мяделенеця, 2000 год). Посмертный аутолиз тканей.» (а.п. 145);

- висновком судової медичної експертизи № 65 від 07.04.2017 року, яким встановлено, що при судово-медичному дослідженні фрагментів восьмих правого і лівого ребер трупа ОСОБА_7 виявлені пошкодження у вигляді переломів, які сформувалися від деформації згину в результаті тупого травмуючого впливу (а.п. 147-154);

- висновком судової медичної експертизи № 261/1 від 24.04.2017 року, яким встановлено, що на підставі об`єктивних даних, отриманих в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження, та відповідно до додатково поставлених питань постанови, вивчивши надані протоколи слідчих дій, експерт прийшов до висновків: деякі ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 могли бути спричинені при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 13 березня 2017 року.
Можливість виникнення комплексу ушкоджень у вигляді закритої тупої травми грудної клітини (п.2.1. висновку експерта №261 від 11 квітня 2017 року) при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту 12 березня 2017 року, а саме наслідок багаторазових ударних впливів кулаком в ділянку «грудей (передньої частини грудної клітини) в різні місця, як по центру, зліва та і справа», та ліктем «в ліву нижню, задню частину тулуба», за умови, що травмуючи впливи були направлені на загальну деформацію грудної клітини, виключити не можна. (а.п. 155-157);
- висновком судової медичної експертизи № 195 від 17.03.2017 року, яким встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 159-160);

- висновками судової медичних експертиз №№ 182, 198 від 15.03.2017 року, яким встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 162,164-165);

- висновком судової медичної експертизи № 196 від 17.03.2017 року, яким встановлено, що кров свідка ОСОБА_13 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 167-168);

- висновком судової медичної експертизи № 40 від 03.04.2017 року, яким встановлено, що враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про належність виявленої крові особі, або особам, крові якої або яких містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, походження крові як від самого трупа ОСОБА_7 з властивими йому антигенами А і В системи АВО, так і домішок крові від підозрюваного ОСОБА_6 з властивим йому антигеном А системи АВО не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. (а.п. 170-172);

- висновком судової психіатричної експерта № 161 від 28.03.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.п. 174-175).

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, обвинувачений винний в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та підлягає покаранню.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо кількості нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та не бере їх до уваги, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_13 та висновками експертів.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі, згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, часткове визнання ним вини.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, проживає один, Компаніївська селищна рада Кіровоградської області компрометуючими даними на ОСОБА_6 не відає. Згідно довідки Компаніївської районної центральної лікарні Кіровоградської області на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, 22.06.2005 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, 27.03.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт, 09.10.2015 та 30.11.2015 ухвалами Компаніївського районного суду Кіровоградської області закриті кримінальні провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_22 від обвинувачення, на шлях виправлення не став.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, суд вважає, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» за № 2046-УШ від 18.05.2017 року, тобто до 20 червня 2017 року включно, період попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-УШ, а саме: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів. У справах про злочини даного виду суди зобов`язані, як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_6 матеріальної шкоди пов`язаної з витратами на поховання в сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) та моральної шкоди на суму 2 000 000.00 грн. (два мільйони гривень).

При вирішенні цивільного позову, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та

зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При

цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості»

Суд, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_4 , а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що їй спричинена моральна шкода на суму 100 000. 00 грн., тому позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково в розмірі 100 000.00 (сто) тисяч грн.

Щодо стягнення матеріальної шкоди, то суд, керуючись ст. 1166 ЦК України та ст. 60 ЦПК України, задовольняє позов частково, в межах його доведеності, беручи до уваги одну розрахункову квитанцію № 002835 від 13.03.2017 на суму 3 400 грн., накладні в кількості 3 шт. не є належними доказами, підтверджуючі сплату матеріальної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто чоловічу спортивну куртку «Ju Hong», дві рукавиці з тканини помаранчевого кольору, чоловічі брючні штани чорного кольору, відрізок тканини з підодіяльника, брюки з ремнем, футболку, светр, труси, пару шкарпеток, пару черевик та чорну шапку необхідно знищити, два диски формату «DVD-R» з відеозаписами слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000062.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , 13.03.2017 року з 17 години 10 хвилин обрано тримання під вартою.

Керуючись, ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України та призначити покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити «тримання під вартою».
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання з 17.10 години 13 березня 2017 року.

На підставі ч. 2 ст. 5 КК України та ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-УШ, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення до 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 100 000.00 грн. (сто тисяч гривень) та моральної шкоди на суму 2 000.000.00 грн. (два мільйони гривень) задовольнити частково, матеріальну шкоду на суму 3 400. 00 грн.., моральну шкоду на суму 100 000.00 (сто тисяч гривень), в іншій частині позову матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України (проживаючої по АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду в сумі 3 400.00 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000.00 грн. (сто тисяч гривень).

Речові докази:

- чоловічу спортивну куртку «Ju Hong», дві рукавиці з тканини помаранчевого кольору, чоловічі брючні штани чорного кольору, відрізок тканини з підодіяльника, брюки з ремнем, футболку, светр, труси, пару шкарпеток, пару черевик та чорну шапку знищити;

- два диски формату «DVD-R» з відеозаписами слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000062.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________________ ОСОБА_1