печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 05.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000416,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 05.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000416.
У поданій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого від 05.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги визначені у клопотанні від 02.12.2016, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною.
У судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши заперечення слідчого, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень колишніми високопосадовцями ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ), а також командиром та заступником СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при незаконному позбавленні волі особистого помічника нині покійного Предстоятеля Української православної церкви Митрополита Київського і всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), - ОСОБА_12 (архієпископ Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_13 ).
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
02.12.2016 адвокат ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 220 КПК України до органу досудового розслідування з клопотанням про витребування в Генеральній прокуратурі України, Міністерстві внутрішніх справ України, в Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, в Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України, копії протоколів оперативних нарад, стосовно заслуховування кримінальних проваджень за № 0005373 та № 0000331, а також в Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України відео з камер відеоспостереження.
05.12.2016 слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив в задоволенні вказаного клопотання від 02.12.2016.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вищевказана постанова слідчого від 05.12.2016 не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 05.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000416 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1