Справа № 357/4083/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0004353, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 )), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2015 року до Білоцерківського МВ поштою надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те що 21.10.2014 року близько 20 год. 20 хв. на автошляху Київ Одеса 112 км. + 300 метрів поблизу с. Чупира Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив з`їзд автомобіля ВМW 318dдержавний номер НОМЕР_1 в кювет, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом та подальше його перекидання .

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких згодом помер у лікарні.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження «0000328 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що під час ДТП у його сина ОСОБА_6 при собі були кошти в сумі 500 доларів США та певна кількість у гривнях (точної суми він не знає) та мобільний телефон iPhone 5 Black 16Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 , No. НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_4 , однак в протоколі огляду місця події, ані в інших документах ці речі не фігурують, з огляду на що існують підстави вважати їх викраденими з місця ДТП.

Відомості щодо вищевказаної події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 від 17.10.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в отриманні інформації про користування вищевказаним мобільним телефоном після здійснення ДТП, що дасть змогу встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, або осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а тому вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 )), про зв`язок абонента (сім-карти із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період з 00 год. 00 хв. 20.10.2014 року по 05.04.2016 року. Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, а також вихід до всесвітньої мережі інтернет, 3G з`єднання, та час закінчення (відключення) з`єднання з інтернет мережею, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1