Провадження №1-кс/127/4366/17
01 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
24.10.2016 до ВВП ГУ НП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який незаконним шляхом заволодів належним йому транспортним засобом «Mersedes- Bens Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 . Чим завдав матеріальну шкоду на суму 222,700 грн.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 20.05.2017 року близько 11.06 год. по програмі «Рубіж» було зупинено вище вказаний транспортний засіб, під керуванням гр. ОСОБА_7 , після чого транспортний засіб було належним чином оглянуто та поміщено на штрафмайданчик Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області.
Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон являється об`єктом кримінально-протиправних дій, а накладення арешту на нього дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ. Враховуючи те, що на даний час вказане майно може бути відчуженим тому, відповідно до вимог КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, що забезпечить всебічне і повне розслідування даного кримінального правопорушення.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
20.05.2017 року близько 11.06 год. по програмі «Рубіж» було зупинено автомобіль «Mersedes-Bens Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ., під керуванням гр. ОСОБА_7 , після чого транспортний засіб було належним чином оглянуто та поміщено на штрафмайданчик Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області.
У клопотанні про накладення арешту на майно, а саме у фабулі вказано про автомобіль «Mersedes-Bens Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , однак у резолютивній частині клопотання йдеться про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 білого кольору.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та в судовому засіданні не доведено доцільності накладення арешту на автомобіль, крім того, та порушено порядок звернення слідчим з клопотанням про накладення арешту на майно, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 білого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя