Справа № 206/5730/16-к
Провадження № 1-кп/206/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001054 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого загально-середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18.08.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до своєї знайомої ОСОБА_5 , з метою попрохати цигарок. За усної згоди власниці ОСОБА_3 зайшов до коридору зазначеного домоволодіння, де побачив на підвіконні планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab 2». В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме планшету, що безпосередньо належить ОСОБА_5

18.08.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у коридорі вказаного домоволодіння, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за ним, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня зазначений планшет, що належить ОСОБА_5 , та покинув домоволодіння.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1750 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 18.08.2016 року зайшов до знайомої ОСОБА_5 , щоб попрохати у неї цигарок, зайшов до коридору дома, де побачив планшет, який викрав та продав за 800 грн., які потратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.
Просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому суду пояснила, що 18.08.2016 року до неї у гості зайшов раніше знайомий їй ОСОБА_3 , який попросив у неї цигарку. Після того, як він пішов, вона побачила, що планшет зник, та одразу зрозуміла, хто його викрав. Із сумою матеріальної шкоди згодна.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 150 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витратина залучення експерта в сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1