overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1065/15-к
Провадження № 1-в/172/37/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю:
засудженого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, подання начальника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ«Про звільнення від покарання» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В
28 квітня 2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ підтримав подання і вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений просив задовольнити подання. Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮсуд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Однак суду надані дані про судимості ОСОБА_3 датовані 23.12.2016 року, тобто за 4 місяці до закінчення іспитового строку. Дані щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за період з 23 грудня 2016 року до 28 квітня 2017 року відсутні, що позбавляє суд можливості винести законне рішення протягом встановлених статтею 539 КПК України строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні подання начальника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4560/17к
Провадження № 1кп/201/256/2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000973 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковска, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковска, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1544/17
Провадження № 1-кп/211/299/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 24 травня 2017 року, о 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2413/17
Єдиний унікальний № 205/2413/17
Провадження № 1-кс/205/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року приблизно о 21:10 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, «Без назви» ІМЕІ відсутній, «Панасонік» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, «Без назви» ІМЕІ відсутній, «Панасонік» ІМЕІ відсутній від 18.04.2017 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 12.04.2017 року; протоколом вилучення від 12.04.2017 року; актом від 15.042017 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 61 від 12.04.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

УХВАЛИВ:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокія» ІМЕІ відсутній, «Без назви» ІМЕІ відсутній, «Панасонік» ІМЕІ відсутній - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2476/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000967 від 30 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/321/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому 15 травня 2017 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадження суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/212/297/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне об`єднати кримінальні провадження, обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/321/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/297/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/297/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5649/15-к
провадження №: 1-в/398/119/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту на квартиру.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградському УВП №14 УДПтС України в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це засудженим.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі, щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру призначити на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14 УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 408/5532/16-к
Провадження № 11-кп/782/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вороком Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року на 11-00 годин 8 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5545/17
Номер провадження 1-кс/643/1049/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 10.04.2017 близько 19:50 години, в маршрутному таксі №262, невідомий таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 , відсутність якого остання виявила біля буд. АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства встановлено, що мобільний телефон «Dooge T6» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 10.04.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1782/17
Провадження № 1-кп/644/336/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2016 року №0003997, відносно

відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Новоайдар, Луганської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Захисник обвинуваченого просив прийняти рішення відповідно до діючого законодаства, обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував, погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням думку обвинуваченого, що просив об`єднати в одне провадження справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 15 травня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Об`єднати в одне провадження справу №645/1782/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та справу №644/7773/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, присвоїти єдиний номер справи №644/7773/16-к.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9429/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/908/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,3 ст.152, ч.2 ст.153,
ч.2 ст.15, п.п.4,9 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - - ОСОБА_2 ,

суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Жовтневий районний суд м. Харкова 25.01.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою районного суду, засудженим ОСОБА_7 подана на нього апеляційна скарга.

На теперішній час суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_7 був направлений з Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Враховуючи викладені обставини, необхідність наданні пояснень засудженим ОСОБА_7 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» о 14-00 годині 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді