АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/358/17 Справа № 176/826/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
31 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що у штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При автоматизованому розподілі обвинувального акту для визначення складу колегії суддів призначення не відбулося, оскільки двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 брали участь, як слідчі судді у розгляді клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу № 34-з від 25.05.2017 року перебуває у відрядженні.

Судді ОСОБА_9 відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються (за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів).

Таким чином, на даний час в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області працює п`ять суддів. З яких на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не може бути розподілено дане провадження, оскільки вони розглядали поєднані справи, а саме брали участь, як слідчі судді у розгляді клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 судові справи не розподіляються (за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів).

Кримінальне провадження щодо якого вирішується питання підсудності здійснюється відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до п`ятнадцяти років.

За правилами ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, встановлено, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області не є можливим утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до територіально наближеного місцевого суду, а саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3