overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/2/17
Провадження № 1-кп/240/11/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за № 0000361 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
04.01.2017 р. до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за цим робочий день. Закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання судом обвинувального акта припало на неробочий день 09.01.2017 року, тому останнім днем цього строку є за цим робочий день 10.01.2017 року.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за № 0000361 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2302/16-к
№ провадження 1-в/738/35/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник Менської ВК №91 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2016 року до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 10 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/179/17 (кримінальні провадження №0002476, №0003345, №0002748) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не перестали існувати і опинившись на волі обвинувачений може розпочати ухилятися від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. Просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`яку.

Законний представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років. ОСОБА_6 є неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки нових злочинів в той час коли був засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком.

На думку суду існують ризики того, що опинившись на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 09.03.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5472/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11:30 годин 28.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003041 від 01.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5839/14-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 29.05.2015 р. та 09.06.2015 р. не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати повторно привід відносно нез`явившихся свідків.
Обвинувачена, захисники, кожен окремо, підтримують думку прокурора.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисників, вважає необхідним направити привід відносно нез`явившихся свідків.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 13.07.2015 р. свідків:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2398/13-к
Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/14/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
12 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, №0000272, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грабово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.12.1995р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 27.10.1998 року на підставі Закону України «Про амністію»;

2) 28.07.1999р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 26 днів;

3) 11.03.2004р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.10.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 17 днів;

4) 17.06.2009р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.277 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 16 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимогає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться « 13 » січня 2017року о «09» годині

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 340/545/15-к
Провадження № 11-кп/779/7/2017
Категорія ч.3 ст.426 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 09 вересня 2016 року кримінальне провадження №000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.426 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у даному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному провадженні надавав дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 .

Дані, що містяться у протоколах щодо проведення негласних слідчих дій, використані як доказ у даному кримінальному провадженні та покладені в основу вироку ( т.1, а.с.176-184).

За таких обставин суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного провадження апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід задовольнити.

Розгляд провадження відкласти на 10-00 год. 27 січня 2017 року.

Матеріали провадження передати для заміни судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
ОСОБА_7

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/990/16-к
Провадження № 1-кп/399/15/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000474 обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено. На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 15 хвилин 20 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/100/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003105 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0003105 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, до апеляційного розгляду на 12 год. 30 хв., 26 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№1-кп/638/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/797/16-к
Провадження № 1-кп/620/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, засудженого 21.05.2013 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 3 місяці і 1 день; засудженого 03.08.2016 Зачепилівським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення воли та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки в порядку ст. 75 КК України, мешканця с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, -
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .