Справа № 209/1315/17
Провадження № 1-кс/209/446/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню №0000919 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню №0000919 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
У провадженні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2017 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, 19.05.2017 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній, 1 в м. Кам`янське, самовільно, всупереч установленого законом порядку, змінили місце розташування водного човна «Прогрес-4» з мотором «Джонсон-30» та не повертають останній, законному власнику, а саме гр. ОСОБА_6
19.05.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на території станції човнів «Кам`янська хвиля» за адресою вул. Набережна, 1 в м. Кам`янське, в ході якого було виявлено човен, білого кольору, із дюралевого корпусу «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4650 метрів, шириною 1700 метра, заводський номер 04702, з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.
Згідно ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином проникнення до іншого володіння, а саме території станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній, 1 в м. Кам`янське та проведення в ньому огляду було обґрунтованим та законним.
В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду території станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній , 1 в м. Кам`янське, проведеного 19.05.2017 року.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 237 КПК України, слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу ОСОБА_7 на проведення огляду території станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній, 1 в м.Кам`янське, проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання не надходило.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до Витягу з ЄРДР, з нього вбачається, що 19.05.2017 року до нього були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний №0000919.

З матеріалів доданих до клопотання та пояснень слідчого вбачається, що станом на час проведення огляду 19.05.2017 року, у слідчого був лише протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2017 року від громадянина ОСОБА_6 .

Зі змісту клопотання та матеріалів доданих до нього не вбачається що слідчим, відповідно до ч.3 ст.233 доведена та обставина, що був невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Суд зауважує, що слідчим не доведено неможливості звернення ним із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку (огляду) до фактичного його проведення.

При цьому, суд враховує і зміст кримінального правопорушення за яким було внесені відомості до ЄРДР.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні були обставини, які б дозволяли слідчому провести слідчу дію без попереднього отримання дозволу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню №0000919 від 19.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1