Справа № 513/1113/16-к
Провадження № 1-кс/513/16/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 січня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000336 від 22.06.2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого: 04 листопада 2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 06 листопада 2012 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року звільнений 10 лютого 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий зазначив, що 22 червня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій) з корисливих мотивів, наздогнали неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 . У вказаному місці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для здоров`я, що виразилося у завдані ударів руками в область обличчя, та ногами по тулубу в результаті чого ОСОБА_8 впав до землі.

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів грошима у сумі 1450 гривень, які знаходилися в правій задній кишені штанів ОСОБА_8 .

Під час нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили Малоівану ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній області зліва та лівій скроневій області, синця в правій параорбітальній області, синця в правій скроневій області, синця на задній поверхні правої вушної раковини, синця на лівій половині грудної кліті проекції VIII ребра по середній пахвовій лінії, перелом VIII лівого ребра, садна на передній поверхні середньої третини правої гомілки, садна на передній поверхні правого гомілковостопного суглобу.

Ушкодження у вигляді синців та саден не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді перелому ребра, не було небезпечним для життя, при звичайному своєму протіканні викликає розлад здоров`я терміном більше 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта № 147 від 25 червня 2016 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ..

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 в період непогашеної судимості скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до двох місяців без застосування засобів електронного контролю.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, тому що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини 1, 2 ст. 181 КПК України встановлює, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні в період непогашеної судимості злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вагомість наданих доказів; особу підозрюваного, який не працює, за місцем постійного мешкання - в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області характеризується негативно, як особа схильна до скоєння правопорушень; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Метою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю на строк до двох місяців.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) в період часу з 22:00 години по 06:00 годину щодня не залишати приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 27 березня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1