Справа № 183/3338/17
№ 1-кс/183/567/17

У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 10.08.1990 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 01.08.1991 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 09.03.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;
- 10.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 26.06.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 03.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 09.03.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів;
- 21.04.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Перещепинського відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 16 лютого 2017 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_7 підійшов до будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де розбив шибку вікна та через неї відкрив вікно вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_7 проник через вікно до вказаного будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав подовжувач мідний, білого кольору, на дві розетки, вартістю 65 гривень 10 копійок, шуруповерт «Тайга», вартістю 548 гривень 70 копійок, шуруповерт «Бош», дриль електричну, болгарку «Днепр». В подальшому приблизно о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_7 в зазначеному будинку знайшов ключі від господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння та за допомогою ключа проник до неї, звідки викрав електропилу «Makita UC3020A», вартістю 2448 гривень 00 копійок та болгарку «EINHELL BWS 230/3», вартістю 663 гривні 00 копійок.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3724 гривні 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 березня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 23 березня 2017 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 підійшов до будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де зняв частину скла від вікна та через утворений отвір відкрив двері вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_7 проник через двері до вказаного будинку, звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акустичну систему «F&D A-320 Black», вартістю 1393 гривні 00 копійок та грошові кошти в сумі 1300 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2693 гривні 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльность, 03 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 03 червня 2017 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_7 підійшов до будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де зняв частину скла від вікна та через утворений отвір проник до вказаного будинку, звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав музичний центр «Panasonic SC PM18», вартістю 48 гривень 60 копійок, тюнер до супутникової антени «EVO 700S» та пульт до нього, вартістю 292 гривні 50 копійок.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 341 гривня 10 копійок.
08.06.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
23.06.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працює, законні джерела доходу відсутні, неодноразово судимий та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому існує реальна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду з метою запобігання реальному позбавленню волі за скоєння вказаного злочину. Тому слідчий зазначив, є підстави вважати, що ОСОБА_7 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але заперечував проти застосування йому цілодобового домашнього арешту, оскільки зараз в денний час здійснюються польові роботи, а іншого джерела доходу він не отримує.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного, не заперечувала проти даного клопотання слідчого, однак просила не застосовувати відносно ОСОБА_7 домашній арешт цілодобово.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду речей, а саме болгарки «EINHELL BWS 230/3»; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей, а саме: акустичної системи «F&D A-320 Black»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей, а саме: музичного центру «Panasonic SC PM18», тюнеру до супутникової антени «EVO 700S» та пульта до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеними, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які віднесено законом до категорії тяжкого, санкція якого передбачає покарання, строком до 6 років. 21.04.2017 року ОСОБА_7 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, ОСОБА_7 в період іспитового строку знов вчинив корисні злочини, а саме: 28.04.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 28.04.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.06.2017 року, однак останнім було порушено покладений на нього вказаною ухвалою обов`язок не відлучатися з місця фактичного проживання. Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 вчиняв кримінальні правопорушення та має можливість вчиняти їх в подальшому. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту. При цьому, слідчий суддя враховує ті обставини, що підозрюваний не офіційно займається суспільно-корисною працею, яка пов`язана із сезонним збором врожаю та виконання певної роботи здійснюється у денний час доби, тому, застосувавши ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт, останній буде позбавлений можливості отримати єдине джерело доходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 серпня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години щоденно.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_13 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1