Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/66/16-к
Провадження № 1-в/273/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого

в с т а н о в и в :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки . На підставі ст.76 КК України покладено на нього судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до неї.

Начальник Баранівського РС з питань пробації в своєму поданні ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання.

Обгрунтовуючи вимоги подання, начальник Баранівського РС з питань пробації зазначив , що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 року у відношенні ОСОБА_3 надійшов для виконання до Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції 19.04.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 28.04.2016р., але він за викликом не з`явився та не повідомив про причини неявки. 04.05.2016 року до Баранівського відділення поліції направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 на 16.05.2016 року.

16 травня 2016 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до інспекції, де в нього було відібрано пояснення з причин неявки за викликом інспекції. ОСОБА_3 пояснив, що з 22 березня по 13 травня 2016 року перебував на заробітках в м.Київ. Перебуваючи на заробітках, йому телефонувала мати і повідомляла про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції за викликом, однак він не з`явився через відсутність коштів.

В цей же день старшим інспектором КВІ із засудженим ОСОБА_3 було проведено бесіду, під час якої йому роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням; правові наслідки, за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, про що засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати; отримав пам`ятку засудженого до покарання з випробуванням іспитовим строком. Цього ж дня інспектором КВІ, у відповідності до вироку, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під

розпис, встановивши йому для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця. На протязі перебування на обліку інспекції засудженому ОСОБА_3 , в залежності від виконання обов`язків суду, змінювалася періодичність днів явки на реєстрацію. Постановою від 22.08.2016 року встановлено днем явки на реєстрацію - перший, другий та третій вівторок кожного місяця.

Під час перебування на обліку працівниками кримінально-виконавчої інспекції із засудженим ОСОБА_3 додатково проводилися бесіди 07 червня, 06 вересня, 04 жовтня 2016 року, під час яких засудженому додатково роз`яснювалися порядок виконання покладених судом обов`язків, правові наслідки за їх невиконання та відповідальність за вчинення правопорушень за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що за місцем проживання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, оскільки він, будучи належним чином ознайомлений про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків та наслідками притягнення до адміністративної відповідальності, не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме щодо періодичної явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; необхідності повідомлення її про зміну місця проживання, роботи, яке полягає в тому, що: 21 червня, 05 та 19 липня, 02 та 16 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_3 у визначений для реєстрації день без поважних причин не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; не повідомив у встановлений термін про зміну місця проживання, проживавши в с Приліся Броварського району в період з 29.06.2016 року по 22.08.2016 року, пояснивши 22.08.2016 року причини неприбутгя на реєстрацію тим, що він 29.06.2016 року поїхав разом із ОСОБА_4 на тимчасові заробітки в м. Бровари. За дані порушення ОСОБА_3 22.08.2016 року винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків;

Засуджений, повторно, 18 жовтня, 01, 08, 15 листопада, 06, 13, 20 грудня 2016 року, 03, 10, 17 січня, 07, 14 лютого 2017 року у визначений для реєстрації день, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до інспекції. Під час проведення телефонної розмови ОСОБА_3 пояснити причини неявки на реєстрацію не зміг та за викликом не з`явився.

В судове засідання представник сектору з пиртань пробації не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності , вимоги якого підтримав.

Прокурор в судове засідання не зявився , подав до суду заяву про розгляд подання без нього, подання вважає таким, що підлягає задоволенню .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки судова повістка, яка йому направлялась за адресою АДРЕСА_1 , повернулась до суду із довідкою пошти -за закінченням терміну зберігання .

Тому фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України..

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено на нього судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до неї.

Вирок суду щодо ОСОБА_3 в установленому законом порядку направлено на

виконання до Баранівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого , звільненого від відбування покарання з випробуванням , від виконання обовязків , які покладені на нього судом , або порушення громадського порядку , за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності , кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання . Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно матеріалів особової справи на ОСОБА_3 , останній в період іспитового строку , будучи засудженим згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року за 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ст.. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, після винесення йому застереження 22 серпня 2016 року у вигляді письмового попередження 18 жовтня, 01, 08, 15 листопада, 06, 13, 20 грудня 2016 року, 03, 10, 17 січня, 07, 14 лютого 2017 року - без поважних причин не являвся на реєстрацію до кримінально -виконавчої інспекції .

Обставини, які перешкоджали з поважних причин виконати покладені на нього судом обов"язки , не встановлені .

Виконання вказаних обовязків було покладено на ОСОБА_3 вказаним вироком суду від 10.03.2016 року .

Тому зазначені обставини є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Затримати і направити ОСОБА_3 в місця позбавлення волі згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року, яким його засуджено за 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ст.70 , ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області .

Ухвала може бути до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5