Справа № 520/9139/16-к
Провадження № 1-кп/520/518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001061 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, скоїв злочин у період іспитового строку за попереднім вироком суду, та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник заперечують протии задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Суд дослідивши подані клопотання в судовому засіданні щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, та його можливість переховуватися від суду, необхідно продовжити обвинуваченому такий запобіжний захід як тримання під вартою.

За таких підстав, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

За тих же підстав, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 197, 198, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб, тобто по 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1