Справа № 504/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, с. Бузинове, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

01.08.2011 року Біляївським районним судом, Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000045 від 13.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний майновий злочин. Так, ОСОБА_6 , в середині жовтня 2016 року, в вечірній час доби, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21072» державний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності до садового товариства «Світанок», що розташоване в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. Проїжджаючи на своєму автомобілі по вул. Сливова зазначеного садового товариства, ОСОБА_6 , помітив неогороджену садову ділянку під №749, в будинку якої було відсутнє світло після чого зупинив автомобіль. У той же час, ОСОБА_6 , впевнившись, що, на ділянці та в будинку відсутній власник та поряд з домоволодінням відсутні сторонні особи, умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, пройшов на територію домоволодіння. Перебуваючи поряд з будинком, ОСОБА_6 помітив, що вхідні двері до нього відсутні, та через дверний отвір, шляхом вільного доступу проник до середини будинку, з якого таємно викрав мікрохвильову піч марки «SТ - МW 8160», вартістю 1271 гривня та з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. Повторно, 11.01.2017 року, в вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув на автомобілі марки «ВАЗ 21072» державний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності до садового товариства «Степове», що розташоване в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. Проїжджаючи на своєму автомобілі по вул. 29 зазначеного садового товариства, ОСОБА_6 помітив садову ділянку № НОМЕР_3 , в будинку якої було відсутнє світло, після чого зупинив свій автомобіль. У той же час, ОСОБА_6 , впевнившись, що на ділянці та в будинку відсутній власний та поряд з нею відсутні сторонні особи, умисно з метою реалізації свого злочинного наміру, через отвір в паркані проник до двору. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 , підійшов до вхідних дверей будинку та впевнився, що вони зачинені. Після чого підійшов до вікна, взявши до рук металевий прут, який знайшов на території ділянки, за допомогою якого віджав стулку метало пластикового вікна та проник/да середини,, дачного будинку із якого таємно викрав: гідрофор вартістю 2000, гривень, електричний паяльник для пайки труб з набором насадок, вартістю у 1250 гривень, електричний електролобзик «Баварія» вартістю 600 гривень, дриль вартістю 800 гривень, вимикачі трапові 3 шт., вартістю 100 гривень кожен, загальною вартістю 300 гривень, мотузку довжиною 5 метрів, вартістю 30 гривень, тюбик вазеліну 75 грамів для сантехнічних труб, вартістю 80 гривень, дриль, вартістю 800 гривень, кутову шліфувальну машину вартістю 500 гривень, ножиці по металу, вартістю 60 гривень, фумстрічку вартістю 10 гривень, сокиру вартістю 350 гривень, пластиковий ящик з металевими насадками в кількості 6 шт., для висвердлювання отвору в стінах, вартістю 120 гривень, диск для різки металу, вартістю 10 гривень, після чого ОСОБА_6 з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5760 гривень. Окрім цього досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 передбаченого законом дозволу переніс картонну коробку з 33 патронами до автомобіля ВАЗ 21072, державний знак НОМЕР_2 , де без передбаченого законом дозволу залишив зберігати. 13 січня 2017 року в ході патрулювання на території с/т «Світанок» Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області автопатрулем «Катран-013» зупинено ОСОБА_6 та, із метою встановлення особи, запропоновано поїхати до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, де в коді огляду транспортного засобу 13.01.2017 року з 11:00 по 10:50 годину, на передній панелі автомобіля, виявлено патрони загальною кількістю 33 штуки. Згідно з висновком експерта №43-Б від 23.01.2017 року тридцять три предмета, у вигляді патронів, надані на дослідження, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру 221г (5,6x15ммR), виготовлені заводськими (промисловим) способом, які призначені для стрільби з нарізної спортивно-промислової вогнепальної зброї як вітчизняного, так і іноземного виробництва-гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-17» та інших, пістолетів Марголіна, Браунінг та інших відповідного калібру. Патрони до стрільби, на час дослідження, придатні.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є 185 частина 3 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Стаття 263 частина 1 КК України незаконне носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Стаття 185 частина 3 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

30 січня 2017 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 12.01.2017 р., протоколом огляду місця події від 28 січня 2017 року; протоколами впізнання речових доказів; протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту підозрюваного; протоколом слідчого експерименту..

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за першою вимогою; в період часу з 18:00 годин до 06:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання . АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце навчання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 182, ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність непогашеної судимості.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного строком на два місяця наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та суду за першою вимогою;

- в період часу з 18.00 годин до 06.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1