overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2482/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 29 березня 2016 року обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 вибув з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області до Менської виправної колонії № 91.

Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з Менської виправної колонії № 91 до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі з Менської виправної колонії № 91, розташованої 15652, Чернігівська область Менський район, сму. Макошине, провулок Дружби, 5 до Бахмутської УВП Донецької області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/93/17
ПОСТАНОВА
про направлення подання для належного оформлення
18.01.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

Начальник Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до Берегівського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи таке тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок та вчиняв інші правопорушення.

Перевіривши матеріали подання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4.5. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203 (далі Інструкція), начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали, встановлені п. 4.4 Інструкції, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Як вбачається з додатку 11 до Інструкції, подання до суду про встановлення адміністративного нагляду має містити, зокрема, дату його складання.
При цьому, в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутня дата його складання.

Враховуючи те, що подання не відповідає вимогам Інструкції, вважаю, що таке слід повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 392 КПК України

постановив:
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/102/17
Провадження № 11-сс/777/55/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18.01.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема у п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання поданого в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурор оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути останньому .
Керуючись ч.4, ч.5 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя :
Справа № 336/1659/16-к
Провадження 1-кп/336/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_8 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, свідок в судове засідання не являється за направленими поштою на його адресу судовими повістками, згідно рапорту співробітника ОВС є підстави вважати, що свідок не мешкає за адресо, що зазначена в обвинувальному акті.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідка невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
Доручити СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання, яке зазначене в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 ), а саме: перевірити місце проживання свідка за даними обласного адресно-довідкового сектору; встановивши сусідів та родичів названого свідка, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) ОСОБА_8 , а в разі виявлення останньої, запросити свідка в судове засідання, яке відбудеться
09.02.2017 року о 10-00 год.,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, , зал с/з № 3 (каб. 30).
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 444/112/17
Провадження № 1-кп/444/43/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 18 січня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 16.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 16.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 19 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1130/15-к
1-в/458/4/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання інспектора КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді двох років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на один рік з обов`язком повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.

У судове засідання засуджений не з"явився, однак 13.01.2017 року звернувся до суду із заявою про те, щоб розгляд справи провести без його участі, оскільки згідний з клопотанням .

Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За час відбуття покарання, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного судом покарання у виді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-кп/593/37/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений із клопотанням прокурора погодився, інших клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 16 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 9 год. 27 січня 2017року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 683/224/13- к
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

При постановлені вироку по даній справі у вступній частині судом допущена описка про місце народження засудженого, де замість с.Огіївці Старокостянтинівського району помилково вказано с.Писарівка Старокостянтинівського району

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка про місце народження засудженого очевидна і виправлення її не стосується суті вироку, тому її слід виправити, зазначивши у вступній частині місце народження засудженого ОСОБА_1 замість с.Писарівка Старокостянтинівського району місце народження с.Огіївці Старокостянтинівського району.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Старокостянтинівського районного суду від 2 квітня 2013 року, зазначивши в ній місце народження засудженого ОСОБА_1 с.Огіївці Старокостянтинівського району замість с.Писарівка Старокостянтинівського району

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження (справа № 216/2708/16-к; провадження № 1-кп/216/368/16) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000106 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0014190 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0014190 щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 28 лютого 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1