У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2435/16-к
Провадження №1-кс/348/456/16

23 грудня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, за кримінальним провадженням №0000264 від 22.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

Клопотання надійшло до суду 23.12.2016 року.

Суд, перевіриши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000264 від 22.12.2016 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до Надвірняського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, за кримінальним провадженням №0000264 від 22.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області у відповідності до наказу № 391 від 10.10.2016 року та направлення № 246 від 10.10.2016 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодаства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Надвірнянському спеціалізованому лісгоспі (далі лісгоспі). За наслідками проведення перевірки спеціалістами інспекції складено акт перевірки від 28.10.2016 року.

Проведеною перевіркою виявлено ряд порушень природоохоронного законодаства описаних в акті перевірки від 28.10.2016 року. У відповідності до вказаного акту загальна сума шкоди, завданої лісу по лісгоспі склала 4143593,99 грн.

18 листопада 2016 року в прокуратуру Івано-Франківської області надійшов лист агролісгоспу за №114, у якому вказується про те, що відомості внесені в акт перевірки від 28.10.2016 року документально не підтверджені та не відповідають фактичному стану речей.

Агролісгоспом вказується про те, що під час проведення перевірки державним інспектором порушені вимоги законодавства, що регулюють проведення даних перевірок, включено до акта перевірки інформацію, яка не підтверджена документально. Перевірка проведена не об`єктивно та не повно, в тому числі працівники інспекції помилково внесли в акт перевірки відомості про незаконно зрубані дерева, які були відведені під рубку у встановленому законом порядку згідно лісорубних квитків Серія 02 ЛКБ №443988, Серія 02 ЛКБ №443990, Серія 02 ЛКБ №444127, Серії 02 ЛКБ №422679, що в результаті суттєво завищило розмір шкоди завданої лісу.
Агролісгосп звертає увагу на те, що в ході проведення перевірки, посадовими особами інспекції проігноровані пояснення, зауваження та заперечення посадових осіб лісгоспу, які були присутні при перевірці. Керівництвом агролісгоспу подано заперечення на акт перевірки від 28.10.2016 року. До заперечень додано копії лісорубних квитків, відомостей обліку пнів зрубаних дерев, відомостей польового переліку дерев відведених до рубки. Однак, інспекцією жодні заходи реагування з даного приводу не вживались.
Зокрема, агролісгоспом вказується про те, що згідно акту перевірки від 28.10.2016 року:

- у кварталі № 6, виділ № 15 (за новими матеріалами лісовпорядкування квартал № 91, виділи № 18, 20) працівниками інспекції виявлено 148 пнів зрубаних дерев. В той же час, згідно матеріалів відводу у кварталі № 91, виділи № 18, 20 відведено в рубку 479 дерев, ліквідною кубомасою 95 м3. На ділянці у відповідності до лісорубного квитка Серії 02 ЛКБ № 443988 проведена вирубка 479 дерев, що на 331 штуку більше, а ніж обліковано екологічною інспекцією в ході перевірки. Про те зазначені відомості не враховані працівниками екологічної інспекції, а пні вирубаних дерев в ході розроблення лісосіки обліковані, як незаконно зрубані;

- у кварталі № 6, виділи № 2, 6 (за новими матеріалами лісовпорядкування квартал № 91, виділи № 2, 10, 11) працівниками інспекції виявлено 114 пнів зрубаних дерев. Матеріалами відводу у кварталі № 91, виділи № 2, 10, 11 відведено в рубку 82 дерева ліквідною масою 17 м3. На ділянці у відповідності до лісорубного квитка Серії 02 ЛКБ № 443990 проведено очищення лісосіки у встановленому законом порядку про те, в акті дане очищення від захаращення не враховано, а пні від вирубаних в ході очищення лісосіки дерев обліковані, як незаконно зрубані;

- у кварталі № 86, виділи № 7, 8, 17, 18, кварталі № 87, виділи № 1, 8, кварталі № 88, виділи № 4, 6, 8 виявлено незаконну рубку 187 дерев. Матеріалами відводу під санітарно-вибіркову рубку в квартал 18 виділ 4 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування квартал 88, виділ 4) відведено в рубку 130 дерев. На ділянці у відповідності до лісорубного квитка Серії 02 ЛКБ № 444127 проведено вирубку дерев. Про те в акті перевірки від 28.10.2016 року дані обставини не враховані. Також не враховано те, що позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства проведеної працівниками інспекції у лісгоспі в період з 22.09.2015 року по 23.09.2015 року у кварталі № 18, виділ № 4 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування квартал № 88, виділ №4) виявлено 11 дерев різних порід, у кварталі № 18, виділ № 3 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування квартал 88, виділ 4) виявлено незаконну рубку 5 дерев різних порід. Тобто, при проведенні перевірки працівниками інспекції обліковано, як незаконні пні, що залишені від рубки проведеної згідно лісорубного квитка Серії 02 ЛКБ № 444127 та пні виявлені в ході позапланової перевірки;

- у кварталі № 64, виділ № 11 виявлено незаконну рубку 8 дерев. Матеріалами відводу у кварталі № 64, виділ № 11 відведено в рубку 211 дерев. На ділянці у відповідності до лісорубного квитка Серії 02 ЛКБ № 4222679 у встановленому законом порядку проведено розробку лісосіки про те, в акті дана рубка не врахована і пні від даної рубки вписані, як незаконно зрубані.

Зважаючи на викладене, 09.12.2016 року слідчим віділом прокуратури Івано-Франківської області направлено лист в інспекцію з приводу надання інформації щодо: загальної кількості пнів виявлених у відповідному кварталі, виділі, де виявлені незаконні рубки лісу згадані в акті перевірки від 28.10.2016 року; відмежування пнів дерев вирубаних згідно лісорубних квитків, пні дерев, які обліковувались працівниками інспекції, лісгоспом, правоохоронними органами при проведенні відповідних оглядів, перевірок за якими нарахована шкода лісовому господарству (пні дерев на яких відсутні та на яких залишились тавра) від пнів незаконно зрубаних дерев за якими нарахована шкода актом перевірки від 28.10.2016 року з відповідними додатками; правомірності доводів лісгоспу викладених у листі адресованому прокурору області за № 114 від 17.11.2016 року, а також у запереченні лісгоспу поданому в інспекцію від 08.11.2016 року з відповідними додатками, тощо.

У відповідності до листа інспекції №04-10/2643 від 12.12.2016 року запитувану інформацію інспекція надати не може. При проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі усі пні наявні у кварталах та виділах де виявлялись незаконні рубки не обліковувались, обліковувались тільки пні незаконно зрубаних дерев. Запитувана у листі прокуратури області № 17-1438-16 від 09.12.2016 інформація може бути отримана виключно в ході проведення повторної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі. Такого роду перевірки здійснюються виключно з дозволу суду згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла суперечність у доказах, яка не може бути усунута без проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі. Зважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом незаконної порубки лісу, отримані в результаті такої перевірки докази матимуть визначальне значення для встанволення обставин, які підлігають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень чинного законодавства слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами протягом 2015-2016 років здійснюються виключно з дозволу КМ України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13 серпня 2014 року, відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011, центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, є Державна екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень здійснює нагляд за дотриманням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Відповідно до п.п. 5,12 ст. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію від 13.04.2011 Державна екологічна інспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Згідно п. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Тому, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слід призначити проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Надвірнянському спеціалізованому лісгоспі Обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськ агроліс».

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи поданого ним клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Вислухавши учасників процесу, що з`явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Процедура розгляду слідчим суддею клопотань слідчих і прокурорів, а також конкретно визначений перелік таких клопотань та процесуальних рішень слідчих суддів передбачені розділами ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) та ІІІ (досудове розслідування) КПК України .

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України натомість не передбачає можливості органу досудового розслідування призначати самостійно ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Положеннями статті 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення позапланової перевірки.

КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення позапланової перевірки.

Не передбачено чинним КПК і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Натомість за положеннями ст. 131 КПК України, які визначать види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не включена до заходів забезпечення кримінального провадження, та порядок розгляду питання про її призначення на підставі рішення слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Крім цього слідчий суддя наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

З урахуванням наведенного, клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 131, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, за кримінальним провадженням №0000264 від 22.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1