Справа № 456/4813/15-к
Провадження № 1-кп/456/5/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 за період з 2000 по 2008р.р. включно, щодо особистої перевірки на предмет наявності заповіту від імені ОСОБА_7 в користь його батька ОСОБА_8 чи обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки, як ним встановлено на даний час, що є два заповіти, один з яких визнаний таким , що підписаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

На даний час є наявна інформація про три заповіти, які складені від імені ОСОБА_7 і обвинувачений вважає, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 міг бути складений заповіт. Нотаріус повинен вести нотаріальне законодавство відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат" і тільки таким чином, щляхом тимчасового доступу, він зможе довести свою правоту у вчиненні даного кримінального правопорушення тому, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з метою належного розгляду даного кримінального провадження..

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив, що в провадженні Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0002579, яке порушене за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР.

На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 шляхом обману приховав заповіт, який був складений від імені ОСОБА_7 на користь його батька ОСОБА_8 і після цього оформив право власності на будинок в АДРЕСА_1 .

В даному судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що свідомо вчинив так, оскільки знає що є заповіт від імені померлого ОСОБА_7 , який складений на його ім`я або на ім`я його батька, про це йому особисто говорив померлий.

Суд, отримавши дані покази, з врахуванням вимог ст.337 ч.2 КПК України, згідно якої з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На основі наведеного судом було зобов`язано прокурора перевірити дані факти подати відповідні клопотання про тимчасовий доступ до вказаних книг та вчинити інші дії необхідні для встановлення обставин правопорушення.

На виконання даного доручення суду, слідчим було подане відповідне клопотання і згідно ухвал Стрийського міськрайонного суду від 13.05.2016р. слідчому було надано тимчасовий доступ до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за період вказаний ОСОБА_5 , які знаходилися як в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також слідчим суддею було дозволено проводити даний доступ у присутності ОСОБА_5 .

На основі наведеного вбачається, що судом повністю вчинено всі необхідні дії передбачені ст.337 КПК України для ухвалення справедливого рішення.

Зі слів обвинуваченого, ним повідомлено, що аналогічне клопотання перебуває на розгляду судді ОСОБА_10 , який відклав його розгляд на тривалий термін.

Під час розгляду даного кримінального провадження, суд неодноразово оголошував перерву в судовому засіданні, з врахуванням вимог ст..337 КПК України, з метою надати можливість обвинуваченому належними чином захистити свої права.

На даний час обвинувачений повідомив суд, що не може надати інформацію щодо результатів його ознайомлення з реєстрами нотаріальних дій.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні зловживає своїми правами оскільки, відповідно до вимог ст.56 КПК України він як потерпілий має певні права, а саме, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, одержувати копії процесуальних документів, заявляти клопотання, тощо однак, даними правами він не користується у кримінальному провадженні № 0002579 відкритим за його заявою, а подаючи клопотання в даному провадженні свідомо затягує його розгляд.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На основі наведеного, з врахуванням того, що ОСОБА_5 визнано факт невиконання ним рішення суду, яке на даний час не скасоване і не змінене, за невиконання якого відкрито кримінальне провадження, дії суду щодо надання доступу ОСОБА_5 до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, що фактично стосуються іншого кримінального провадження, в якому він є потерпілим, будуть втручанням суду в дії слідчого тому вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити, що не позбавляє його подати відповідне клопотання у іншому кримінальному провадженні і вимагати його розгляду у встановлені строки.

Керуючись ст.. 160, 350, 517 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 за період з 2000 по 2008р.р., які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1