overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/235/17
У Х В А Л А
"23" травня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000604 від 22.05.2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетри-Цкаро, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вірмена, громадянина України,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.Клопотань не заявлялось.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встанолених фактів і визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики з місця роботи.

Заслухавши думку прокурора стосовно можливості призначення кримінального провадження до розгляду по суті пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000604 від 22.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 год. 30.05.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

3.Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/683/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року,
Апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/1303/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/477/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02 червня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/619/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 31 травня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/672/17
У Х В А Л А
24.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування поканання.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 12 червня 2017 року надати до суду наступні документи:

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку ;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- висновок спостережної комісії при Олександрівській РДА Кіровоградської області щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України;

- особову справу засудженого.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 405/2498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод .

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ "Кропивницька УВП( №14)".
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з ДУ «Кропивницька УВП (№14)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 06.06.2017 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька УВП( №14)".
Адміністрації ДУ "Кропивницька УВП( №14)" забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду копію вироку, за яким засуджено ОСОБА_2 до довічного позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/5596/17
н/п 1-кс/640/3766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 18 травня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області та Кілійського

ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3623/17
Провадження №1-кп/359/299/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе, Бориспільського району, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05.05.2017 року.

10.05.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 24.05.2017 року об 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 359/3318/17
№ 1-кп/359/282/2017
УХВАЛА
про направлення справи на об;єднання

24 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318 від 11.02.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду 24.04.2017 року.

Під час судового засідання судом було встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайсуду вже знаходиться кримінальне провадження 1-КП /359/252/2017 відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше ( головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Обвинувачений заявив клопотання про направлення справи для об;єднання, прокурор відносно об;єднання проваджень не заперечують.

Заслухавши пояснення обвинуваченого , який підтвердили наявність відносно нього справи в провадженні судді ОСОБА_5 , суд дійшов до такого висновку.

Питання об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження регламентовано ст.334 КПК України.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За наведених обставин та приймаючи до уваги, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, яка надійшла раніше, суд вважає за можливе направити для об;єднання матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 311 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням відносно нього ж за ст. 309 ч.1 КК України ( головуючий суддя ОСОБА_5 )

Керуючись 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити для вирішення питання об;єднання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 311 ч.2 КК України (справа № 359/3318/17) з кримінальним провадженням по справі 1-кп/359/215/ 2017 ( справа 359/2692/17 ) відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1 КК України ( головуючий суддя ОСОБА_5 )

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
"22" травня 2017 р. Справа № 363/5222/15-к
УХВАЛА
22 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 001351 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
12 травня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 001351 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ОСОБА_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, який не може бути присутній в судовому засіданні, запобіжний захід щодо якого в цьому кримінальному провадженні не обирався, та з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 10 серпня 2017 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Кіровоградської ВК №6 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя