Справа № 592/818/17
Провадження № 1-кп/592/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003898 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. Клопотання мотивоване тим, що підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, не працював, не має сталих соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 16.03.2017 р. продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою по 15.05.2017 р.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, той факт, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів проти власності, серед яких є тяжкий, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
На даний час не допитано всіх свідків, на виклику яких наполягає зокрема і сам обвинувачений, не досліджено докази.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком по 01.07.2017 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1