Справа № 411/9917/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нікітенковій М.М., без участі слідчого та представника ПАТ КБ «Приватбанк», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000057 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які можуть становити банківську таємницю, з можливістю їх тимчасового вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року старший слідчий СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3, в межах кримінального провадження № 0000007 звернувся до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 із клопотанням погодженим із старшим прокурором Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які можуть становити банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Дніпропетровському регіональному головному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому у м. Дніпропетровську по вулиці Набережна Перемоги, 50.

Згідно з клопотанням, 07.11.2012 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на місці № 5 пасажирського потягу № 146, сполученням Київ Сімферополь, виявила крадіжку своїх особистих речей, а саме: мобільного телефону «LG»GХ 200 вартістю 929,95 грн., шкіряного гаманця коричневого кольору вартістю 40 грн., з грошовими коштами в сумі 600 грн., грошових коштів, які знаходились на банківських картках «Приватбанк» № 305999 в сумі 11300 грн., «Промінвестбанк»№ 858947 в сумі 1430 грн., «ОСОБА_3 банк»№ 031582 в сумі 1419 грн., флеш-карти 8 ГБ вартістю 80 грн., червоного футляру з окулярами в оправі жовтого кольору вартістю 120 грн., косметички з предметами гігієни вартістю 200 грн., чим їй було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 16114,95 грн.

За даним фактом, 23.11.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.11.2012 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що серед викрадених у неї речей була банківська картка на її ім'я «Приватбанк»№ 305999, на якій знаходились грошові кошти 12000 грн.

07.11.2012 року коли вона здійснила дзвінок до «Приватбанку», для того щоб заблокувати цю картку, працівники банку відповіли їй, що 07.11.2012 року в місті ОСОБА_2, з цієї банківської картки в банкоматі, були зняти грошові кошти в сумі 11300 грн.

Слідчий на судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити Дніпропетровське регіональне головне управління ПАТ КБ «Приватбанк»на представилось можливим, через відсутність будь-яких даних у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття такої особи за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення нею при причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий аргументував своє клопотання тим, що в ході розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю їх вилучення в Дніпропетровському регіональному головному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: відомостей про розмір грошових коштів, які перебували на банківській картці «Приватбанк»№ 305999 станом на 00:00 годин 07.11.2012 року, фото-відео зйомки, та часу, місця, суми грошових коштів, отриманих в банкоматі «Приватбанк»з цієї картки станом на 07.11.2012 року, відомості про блокування банківської картки «Приватбанк»№ 305999 станом на 07.11.2012 року, з можливістю вилучення цієї інформації з місця або у особи, в якої вона буде знаходитись, з метою її використання як доказу.

Однак слідчий при зверненні до суду із даним клопотанням не врахував вимоги п.5 ч.1 ст.162 КПК України, згідно з яким до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.6 ст.163 КПК України, слідчим на момент розгляду клопотання не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, згідно з п.2 цієї ж статті, доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,159-160,163-165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_1