Справа №127/2608/17
Провадження №1-кс/127/1038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002412від 01.06.13, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи в минулому притягнутим до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, зокрема і пов`язаних з вимаганням, не маючи законних засобів до існування, з метою отримання злочинних прибутків продовжив скоєння кримінальних правопорушень.

Так, 30.01.2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із трьома невстановленим слідством особами, з метою вчинення вимагання, виїхав до Іллінецького району, де на трасі «Іллінці-Гайсин» поблизу с. Червоне, Іллінецького району зустрівся з приватним підприємцем ОСОБА_8 .

В ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, приставив до коліна ОСОБА_8 пристрій, зовні схожий на пістолет та здійснивши при цьому удари рукою по обличчю, погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, вимагав ОСОБА_8 зізнатись у підпалі сушильні для деревини, яка належить ОСОБА_9 .

Не отримавши зізнання ОСОБА_8 у нібито здійсненому ним підпалі та не маючи жодних підтверджень здійснення будь-яких підпалів ОСОБА_8 . ОСОБА_5 вказав, що він отримав кошти за побиття ОСОБА_8 , однак останній може «відкупитись» від побиття якщо передасть ОСОБА_5 3000 доларів США. Також, в ході висунення незаконних вимог, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 «для зв`язку» номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Того ж дня, на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 , діючи під страхом застосування щодо нього насильства ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 усі наявні у нього грошові кошти у загальній сумі 17000 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, у жовтні 2016 року ОСОБА_5 отримав інформацію від ОСОБА_7 про майновий конфлікт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтереси якого відстоював ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу оренди земельних паїв. Також ОСОБА_7 довів про активну позицію і протидію з боку керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який заважає здійснювати переоформлення договорів оренди земельних паїв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягли попередньої домовленості про необхідність вчинення тиску на ОСОБА_10 з метою змусити його працювати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сприяти у переоформленні земельних паїв на назване підприємство.

На виконання спільного задуму 21.10.2016 о 11:57 ОСОБА_5 зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_2 на номер ОСОБА_10 НОМЕР_3 та висловив погрози застосування фізичного насильства з метою усунення його протидії у питаннях переоформлення договорів оренди.

Відразу по тому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про здійснені ним погрози на адресу ОСОБА_10 , та запитав чи варто йому здійснити додатково вказані погрози ОСОБА_10 при особистій зустрічі.

22.10.2016 о 21:45 ОСОБА_5 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_7 надав вказівку виїхати 23.10.2016 у Жмеринський район чотирьом невстановленим слідством особам разом з ОСОБА_7 та здійснити погрози і завдати побоїв ОСОБА_10

23.10.2016 чотири невстановлених слідством особи та ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , виїхали у с. Лопатинці, Жмеринського району, де зустріли ОСОБА_10 та здійснили на нього психологічний тиск - нагадали про погрози, які були здійсненні ОСОБА_5 , а також не дозволили ОСОБА_10 прийняти участь як представнику підприємства у зборах, які проводилися у с. Лопатинці з приводу переоформлення договорів оренди земельних паїв.

23.10.2016 о 19:03 ОСОБА_7 доповів, що ОСОБА_10 отримав «заряд» і з ним спробують поговорити та домовитись з приводу сприяння у питаннях переоформлення договорів оренди земельних паїв.

За кілька днів по тому, у зв`язку з відмовою ОСОБА_10 співпрацювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою його проживання - АДРЕСА_1 , приїхав ОСОБА_5 у супроводі чотирьох невстановлених слідством осіб. Під час розмови з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 представився фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказав, що у випадку якщо ОСОБА_10 і в подальшому буде відмовлятись співпрацювати у питаннях переоформлення договорів оренди земельних паїв то чоловіки із супроводу ОСОБА_5 виконають його попередні погрози про нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи у м. Вінниці у жовтні 2016 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 інформацію про конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу використання останнім за дорученням ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 4000 доларів США на організацію додаткових занять її сину для вступу на спеціалізовані курси на базі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана інформація була доведена до відома ОСОБА_5 та використана ним для вимагання грошових коштів.

17.10.2016 року о 18:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниці, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та у відповідності до спільного злочинного задуму, з метою здійснення психологічного тиску на потерпілого та схилення його до передачі грошових коштів у вигляді сплати неіснуючого боргу зателефонував з власного номеру телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_12 на телефонний номер НОМЕР_4 . У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 про нібито наявність боргу перед «Аллою» у сумі 5000 доларів США і необхідність добровільно зустрітись, якщо потерпілий не бажає щоб його «знайшли».

18.10.2016 ОСОБА_12 , знаючи проте, що ОСОБА_5 підтримує дружні відносини з ОСОБА_7 звернувся до останнього з проханням роз`яснити ОСОБА_5 про безпідставність вимог ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_7 того ж дня із мобільного телефону номер НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив про розмову з ОСОБА_12 і необхідність зустрітись.

ОСОБА_7 , виконуючи свою частину спільного задуму, та використовуючи факт особистого знайомства з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , при розмовах з потерпілим під виглядом надання порад мав схиляти його до необхідності зустрічі із ОСОБА_13 та невідворотності передачі грошових коштів, які вимагає ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у свою чергу, мали здійснювати прямі погрози та психологічний тиск на потерпілого, його рідних та оточення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у змову та досягли попередніх домовленостей про спільне вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 .

Протягом 19.10.2016 - 21.10.2016 потерпілий ОСОБА_12 через страх перед ОСОБА_5 перестав приймати телефонні дзвінки, у зв`язку з чим за завданням останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали пошук ОСОБА_12 , встановлювали його місце проживання.

21.10.2016 о 16:52 ОСОБА_7 доповів ОСОБА_5 що він переконав ОСОБА_12 у необхідності зустрічі з ОСОБА_5 і той приїде на зустріч з ним до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

21.10.2016 року, приблизно о 18:00 годині перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) на виконання спільного злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, здійснюючи психологічний тиск та погрози фізичною розправою вимагали у ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, частину яких у сумі 2000 доларів США останній мав передати через ОСОБА_7 до 28.10.2016 року.

Також, в ході здійснення тиску на ОСОБА_12 , для створення відповідної психологічної обстановки та отримання інформації ОСОБА_5 підтримував контакти із ОСОБА_14 , який використовує мобільний телефон номер НОМЕР_6 .

11.11.2016, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_12 злочинних вимог названих вище осіб, на виконання спільного злочинного задуму, ОСОБА_6 встановив місце роботи дружини ОСОБА_12 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ) та, прийшовши за названою адресою, висловив продавцям магазину погрози знищення майна у випадку неповернення ОСОБА_12 «боргу». Того ж дня ОСОБА_6 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_7 безпосередньо ОСОБА_12 , і в ході розмови здійснив погрози фізичною розправою над ним та його родиною, знищенням майна, та вбивством, і вимагав передачі йому коштів нібито в рахунок погашення неіснуючого боргу перед його «сестрою» - ОСОБА_11

17.11.2016 року, продовжуючи злочинну діяльність, на виконання спільного злочинного задуму та вказівки ОСОБА_13 . ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_12 частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, в рахунок погашення неіснуючого боргу, який із здійсненням погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вимагався ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами.

Після цього ОСОБА_7 відвіз отримані грошові кошти у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , куди також приїхав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розподілу між співучасниками грошових коштів, які передав ОСОБА_12 внаслідок вчиненого щодо нього вимагання.

17.11.2016 року о 15:30 поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , безпосередньо після розподілу незаконно отриманих коштів, які вимагались у ОСОБА_12 і були передані ним, вказаний злочин було припинено у зв`язку з затриманням учасників злочинної групи співробітниками СБУ.

За наявними даними ОСОБА_5 використовує для зв`язку та злочинної діяльності мобільні телефони із наступними ідентифікаторами: НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , ОСОБА_6 використовує мобільний телефон із наступним ідентифікатором: НОМЕР_7 , ОСОБА_7 використовує мобільний телефон із наступним ідентифікатором: НОМЕР_5 , ОСОБА_14 використовує мобільний телефон із наступним ідентифікатором: НОМЕР_6 .

Інформація про телефонні з`єднання з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ).

Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України є інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_15 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_16 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_17 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_18 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану ОСОБА_19 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області лейтенанту ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), які містять інформацію про телефонні з`єднання з абонентами наступних номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2015 до дати виконання ухвали суду із зазначенням абонентських номерів, ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ)та SIM-карток (IMSI), які використовувались під час сеансів зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку абонентський номер, типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: