Справа № 535/79/17
Провадження № 1-кп/535/18/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження №0000012, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 16.08.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , повторно, 28.12.2016 року, близько 22.00 год., умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розташованої у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung GT (IMEI НОМЕР_1 ), вартістю 422,53 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 25 грн., чим потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 447,53 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини вчинення злочину та пояснив, що викрадений телефон він добровільно видав працівникам поліції, які повернули його потерпілому. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності.

Допитаний у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 28.12.2016 року до нього додому ввечері прийшов обвинувачений. Вони вживали алкогольні напої у приміщенні літньої кухні. Обвинувачений не мав з собою телефону, тому він декілька разів давав йому свій телефон для здійснення дзвінків. Згодом, внаслідок сильного сп`яніння він (потерпілий) заснув, а коли вранці прокинувся не виявив свого телефону. Вживав заходи, щоб самостійно віднайти його та запитував у обвинуваченого чи він не брав його телефон. ОСОБА_4 говорив, що не брав. Коли працівники поліції повернули йому телефон, він виявив, що з рахунку було знято кошти в сумі близько 100 грн., однак про це працівників поліції пізніше не повідомив.

Відповідно до висновку експерта №0601/5 від 06.01.2016 року, вартість телефону мобільного Samsung GT (IMEI НОМЕР_1 ), становить 422,53 грн. Вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» станом на 28.12.2016 року становить 25 грн., що підтверджується довідкою приватного підприємця ОСОБА_6 від 11.01.2017 року.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року, ОСОБА_4 розповів та показав як вчинив крадіжку телефону, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки від 11.01.2017 року, потерпілий отримав від працівників поліції мобільний телефон Samsung GT (IMEI НОМЕР_1 ), гарантійний талон до нього та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», для зберігання до вирішення справи по суті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обвинувачений, визнає себе здоровим, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого. Обвинувачений визнав, що перерахував кошти з рахунку телефонного номера потерпілого без дозволу останнього, але обіцяє йому повернути їх добровільно.
Мобільний телефон Samsung GT (IMEI НОМЕР_1 ), гарантійний талон до нього та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», визнані по даному кримінальному провадженню речовими доказами й передані на зберігання потерпілому, слід вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

По справі процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.08.2016 року, та призначити остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.02.2017 року.

Мобільний телефон Samsung GT (IMEI НОМЕР_1 ), гарантійний талон до нього та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», визнані по даному кримінальному провадженню речовими доказами й передані на зберігання потерпілому, слід вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя