ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/279/17
провадження № 1-кп/691/98/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Городищенського районного суду від 27.10.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, та маючи реальну можливість його виконати, умисно, шляхом ігнорування вимог органів кримінально - виконавчої інспекції, у період часу з 23.01.2017 року до 31.01.2017 року відпрацював лише 4 години громадських робіт, та не з`явився для виконання іншої частини громадських робіт без будь - яких поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що в зимовий час, точної дати не пам`ятає, він був направлений для відбуття громадських робіт. Йому було визначено громадські роботи у вигляді прибирання снігу поблизу будинку райдержадміністрації. Оскільки він вважав таку роботу безглуздою, то запропонував щоб його направили обрізати дерева, так як дана робота йому більш до вподоби. Однак, в цьому йому було відмовлено. Відпрацювавши 4 години громадських робіт, він більше не з`являвся для їх відбуття. До його помешкання неодноразово приїжджали працівники поліції, які зобов`язували з`явитися для відбуття громадських робіт, однак він не з`являвся, оскільки був хворий, але підтверджуючих документів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді арешту.

Речові докази та судові витрати у справі у відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року у вигляді 96 годин громадських робіт, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 12 днів арешту, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів арешту.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1