Провадження № 1-кп/761/715/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012320 від 01.10.2016 року,

по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, працює адміністратором ТОВ «Вінсент», зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 30.09.2016 приблизно о 20.00 год. зателефонував потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що їм необхідно зустрітись для розмови, при цьому з якого саме приводу повинна була відбутись вказана зустріч, не повідомив. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 погодився на зустріч із потерпілим ОСОБА_6 наступного дня 01.10.2016 у приміщенні кафе- бару «Yellow Taxi Ваr».

01.10.2016 приблизно о 12.45 обвинувачений ОСОБА_5 згідно обумовленої домовленості із ОСОБА_6 прибув до приміщення кафе-бару «Yellow Taxi Ваг», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вже перебував останній. Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного кафе-бару, під час спілкування ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 між останніми розпочався конфлікт, в ході якого, маючи перевагу у фізичній силі, ОСОБА_6 схопив підозрюваного за куртку, наніс удар рукою в область голови та відштовхнув від себе, при цьому продовжуючи рух в бік ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , зазнавши протиправного посягання з боку потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що той являється фізично розвинутим, перебуває в агресивному стані та не розуміючи причини конфлікту, діючи в умовах необхідної оборони з метою захисту свого здоров`я, усвідомлюючи, що іншим чином, ніж заподіяння шкоди особі, яка на нього посягає, неможливо, дістав із-за поясу штанів невстановлену під час досудового розслідування вогнепальну зброю з метою самозахисту.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , сприймаючи подальші дії ОСОБА_6 , який поводив себе агресивно та продовжував рух в бік підозрюваного, як такі, що становлять реальну небезпеку для свого здоров`я, однак діючи з перевищенням меж необхідної оборони, оскільки обстановка захисту, а саме: відсутність безпосередньої прямої загрози для свого життя або здоров`я, - не відповідала необхідності заподіяння тяжкого тілесного ушкодження особі, яка здійснювала напад і дозволяла відвернути небезпеку іншим способом, тримаючи у своїй руці невстановлену під час досудового розслідування вогнепальну зброю, яку заздалегідь взяв із собою на зустріч, здійснив п`ять прицільних пострілів у зону нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1760/Е від 28.11.2016, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 1975 р.н. свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 01.10.2016 о 12 год.50 хв. у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: наскрізне поранення лівого стегна: рана (вхідний отвір) в проекції пахової складки, від якої відходить рановий канал, направлений спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини стегна, з пораненням гілок стегнової артерії та наскрізним пораненням стегнової вени, раною на задній поверхні стегна нижче сідничної складки (вихідний отвір), виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; наскрізні поранення м*яких тканин правого та лівого стегна, лівої гомілки.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини за кримінальним правопорушенням. В суді ОСОБА_5 пояснив, що 30.09.2016 йому у вечірній час на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та викликав його на розмову. При цьому з якого приводу вона повинна відбутися не сказав, він погодився на таку зустріч 01.10.2016 в кафе за адресою в м.Києві, пр.Перемоги, 1. На наступний день він взяв із собою пістолет, коли зайшов у приміщення кафе, там вже знаходився Потопальський, між ними виник конфлікт. ОСОБА_6 , який переважав його у силі та більш кремезний за статурою, поводився агресивно, накинувся на нього, на що він почав закриватися руками та відходити, проте ОСОБА_6 біг за ним, наносив йому декілька ударів в область голови. Потім він дістав свій пістолет, вистрелив у підлогу, що не зупинило ОСОБА_6 , і він декілька разів прицільно вистрелив останньому в ноги. Зброю, яку застосовував, він викинув в подальшому з мосту в річку Дніпро.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляв. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.325 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, поведінку обвинуваченого безпосередньо після події злочину, направлену на ухилення від органів досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення декількох тяжких умисних злочинів, поєднаних із застосуванням насильства, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює, за місцем роботи позитивно характеризується, страждає на низку хронічних захворювань, є працездатним, серйозність наслідків, які наступили внаслідок дій ОСОБА_5 у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілого, який при цьому претензій майнового, морального характеру до обвинуваченого в межах кримінального провадження не заявив, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання у виді обмеження волі, покарання необхідно відбувати реально.

Необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув*язнення з моменту затримання 02.10.2016 по 27.12.2016 за правилами, визначеними п.1 ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, який визначити у відповідності до підпункт б п.1 ч.1 ст.72 КК України із співвідношення відповідності одному дню позбавлення волі двох днів обмеження волі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням судово балістичної експертизи в розмірі 3175,44 грн., дактилоскопічної експертизи 880,40 грн., судової експертизи вибухових речовин, продуктів пострілу 1587,72 грн., що разом становить 5643,56 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 до кримінально виконавчої установи.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув*язнення з моменту затримання 02.10.2016 по 27.12.2016 за правилами, визначеними п.1 ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, який визначити у відповідності до підпункт б п.1 ч.1 ст.72 КК України із співвідношення відповідності одному дню позбавлення волі двох днів обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням судових експертиз, в розмірі 5643,56 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1