Справа № 158/303/17
Провадження № 1-кп/0158/35/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 16.12.2016 року в період часу з 18 год. по 19 год., перебуваючи на другому поверсі приміщення районного будинку культури, що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон моделі «Nomi i504 Dream» чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 1499,67 грн., який був у шкіряному чохлі червоного кольору, вартістю 80 грн., із сім-картами операторів «Лайфселл» та «МТС Україна» загальною вартістю 45 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1624 грн. 67 коп.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02.02.2017 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угода про примирення, укладена 31.01.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 з участю законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді одного року позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Стягненню з обвинуваченого в дохід держави підлягають судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 31 січня 2017 року про примирення ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон моделі «Nomi i504 Dream» чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1