07.07.2017 Справа № 367/1994/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Йосипівка Малинського району Житомирської області, маючу базову вищу освіту, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05.04.2016 р. близько 14 год 40 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, правомірно перебуваючи в залі магазину «продукти 734», в якому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» здійснює господарську діяльність, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 6, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку: упаковку сьомги ТМ «Своя лінія» вагою 240 г вартістю 103,00 грн., ковбасу «Московська» ТМ «Добров» вагою 280 г, вартістю 41,00 грн., Шийку ТМ «Добров» вагою 169 г, вартістю 36,00 грн., дезодорант «Nivea Меn» об`ємом 50 мл, вартістю 31,00 грн. та помістила їх до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_4 із зазначеним товаром пройшла через лінію кас, не розрахувавшись за нього, і залишила приміщення магазину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, повідомила, що вона 05.04.2016 р. приблизно після 14 год 00 хв, перебуваючи в залі магазину «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку: упаковку сьомги ТМ «Своя лінія» вагою 240 г вартістю 103,00 грн., ковбасу «Московська» ТМ «Добров» вагою 280 г, вартістю 41,00 грн., Шийку ТМ «Добров» вагою 169 г, вартістю 36,00 грн., дезодорант «Nivea Меn» об`ємом 50 мл, вартістю 31,00 грн. та помістила їх до своєї сумки. Після цього із зазначеним товаром пройшла через лінію кас, не розрахувавшись за нього, і залишила приміщення магазину. Викрадене майно використала для власних потреб.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу. Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена характеризується посередньо, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку і покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати її:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичні CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1