Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2054/17
номер провадження 1-кс/695/265/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
21 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
останній раз 29 серпня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаській області за ст. 185 ч. 3, ст.395, ст. 185 ч.2 КК України, остаточна міра покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 13.02.2017 року на підставі постанови Уманського міського суду в Черкаській області від 03.02.2017 року умовно-достроково, невідбутний строк 11 місяців 4 дня, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19 липня 2017 року близько 03 год. 00 хвилин, шляхом зняття москітної сітки проник у квартиру через відкрите вікно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, викрав праску марки «Аврора», яку потерпіла оцінює в 1000 гривень, жіночий шкіряний гаманець який потерпіла оцінює в 250 гривень, жіночу шкіряну сумку яку потерпіла оцінює в 200 гривень та грошові кошти у сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2050 грн.
Він же 19 липня 2017 року близько 03 год. 00 хвилин умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом зняття москітної сітки проник у квартиру через відкрите вікно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , звідки з жіночого гаманця викрав офіційний документ банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_8 .
По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження № 0000852 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19 липня 2017 о 06 год.45 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

19 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 1. ст.357 ККУкраїни.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

-протоколом огляду місця події від 19.07.2017;

-протоколом огляду транспортного засобу від 19.07.2017;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , які зафіксовані на відео камеру.;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 повторно, у період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Під час огляду місця події від 19.07.2017 було виявлено та вилучено предмети, що можуть вказувати на злочинну діяльність ОСОБА_5 . На даний час приймаються міри до встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність. Також встановлено, що ОСОБА_5 , офіційного постійного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків за місцем провадження досудового розслідування та вказує на можливі спроби ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернулися з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що належну поведінку підозрюваного можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи, як то цілодобовий домашній арешт.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, є раніше неодноразово судимим.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: дійсно підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, є раніше судимим, а тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Також суд враховує, що на даний час здійснюються заходи, щодо встановлення всіх можливих свідків даного злочину та з`ясовується його причетність до вчинення інших злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
На вимогу ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 32 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06-45 год. 19 липня 2017 року.
Строк дії ухвали по 16 вересня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000,00 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1