Справа № 544/979/16-к
№ пров. 1-кс/544/67/2017
У х в а л а
07 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 заяву про самовідвід слідчого судді у справі №544/979/16-к,

У С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 . 01.03.2017 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №544/979/16-к).

Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду указаної скарги у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді особисто, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді скарги.

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 своєї думки щодо її обґрунтованості не висловив, натомість заявив відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає указану вище заяву, що не передбачено приписами ст.81 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості слідчого суддіОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі №544/979/16-к (№1-кс/544/67/2017) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1