АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/492/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1194/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/1194/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моршанськ, Тамбовської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 1999 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені анкетні данні обвинуваченої, а саме - місце її проживання, так як судові виклики рекомендованою поштою за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_7 не отримує, а судові рішення про приводи працівниками органів внутрішніх справ, на думку суду, проігноровані. Питання про оголошення ОСОБА_7 у розшук суд вважає неможливим, оскільки розгляд обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, яке регламентоване ст.314 КПК України, а питання щодо зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого передбачені ст.335 КПК України, тобто главою 28 КПК України «Судовий розгляд».

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Указав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом анкетних відомостей обвинуваченої, у тому числі місця її проживання. Зазначив, що посилання суду на неможливість оголошення обвинуваченої у розшук є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує із матеріалів провадження, усі перелічені у п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначені, у тому числі місце реєстрації обвинуваченої: АДРЕСА_1 та місце її фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .

Що стосується посилань суду на ту обставину, що судові повідомлення, які надсилались рекомендованою поштою за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_7 не отримує, то це не свідчить про помилкове встановлення місця проживання останньої.

До того ж згідно відміток поштового відділення зв`язку судові повідомлення за адресою АДРЕСА_2 , були повернуті до суду за не запитом, а не у зв`язку з відсутністю адресата за указаною адресою.

Висновки суду про ігнорування органами внутрішніх справ ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо її виконання або невиконання.

Доводи прокурора про хибність висновку суду про неможливість оголошення обвинуваченої у розшук під час попереднього судового розгляду, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Окрім того, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, у тому числі, у порядку ст.333 КПК України - шляхом дачі доручень органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченої, а також оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки участь обвинуваченої під час судового розгляду є обов`язковою.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.

Зазначене свідчить про те, що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: