У Х В А Л А Справа № 200/3960/17
Провадження № 1-кс/200/2301/17
13 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14 лютого 2017 року він звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про внесення змін до ЄРДР щодо попередньої кваліфікації злочинних дій осіб, які таємно викрали особисте майно ОСОБА_4 зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. Про результати розгляду клопотання скаржнику була надана письмова відповідь від 02 березня 2017 року № 45/2-Щ-9, у якій зазначено, що клопотання долучено до матеріалів справи, а досудове слідство триває. На думку скаржника, клопотання не було розглянуто по суті, належної відповіді він не отримав. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково заяв та клопотань не подавав.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, у засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Розглянувши скаргу, вислухавши скаржника, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення скарги, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту їх подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області з клопотанням про внесення змін до ЄРДР. Однак, до теперішнього часу вказане клопотання розглянуте по суті не було.
Вимога, щодо перекваліфікації дій осіб, які вчинили злочин, зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню з тих підстав, що такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1