overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О .Л

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м. Київ вул.. Булгакова, 6 а кв. 47 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Святошинського районного суду м. Києва засуджений

18.03.2010 року за .ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання - 18.03.2010 року.

Кінець строку покарання - 18.03.2013 року.

1/3 строку покарання - 18.03.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 18.03.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців

5 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 5 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 369/4239/17
Провадження № 1-кс/369/1030/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 року до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД, з приводу того, що 10.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп після огляду місця події направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причини смерті.
Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 07.11.2016 р. по 02.12.2016 р.
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший майор поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна карточка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2998/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 ., 2003 р.в. куз. № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/530/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.0216 року Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.04.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 13.10.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення, 10.01.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 04.05.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Уманського міського суду від 09.02.2015 року, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів,

про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.

Так, 08.04.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 11.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 12.04.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 в період адміністративного нагляду з`являтись до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області чотири рази на місяць.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.04.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 червня 2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/146/17
Справа № 754/2898/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням начальника Сектору ювенальної пробації м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Начальник сектору ювенальної пробації м.Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора сектору пробації, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання начальника Сектору ювенальної пробації м.Києва.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2016р. за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Справа № 755/5702/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
24.04.2017 Справа № 756/5598/17
Справа № 756/5598/17-к
№ 1-кп/756/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.04.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2017 року 8-05 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України задовольнити.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури міста Києва у строки та порядку, встановлені ст. 214 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах адвоката ОСОБА_5 від 13 квітня 2017 року за вхідним номером 264-ЗП про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2017 року 8.15 годин.

Слідчий суддя
№1-кс/760/2972/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
15. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 03. 2017 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України частково приєднано покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року із застосуванням вимог, передбачених п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 06 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1