Справа № 741/785/16
Провадження № 1-кп/740/190/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 -у виді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненого під час іспитового строку; ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість покарання, може уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою та особистого зобов`язання, захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скасування арешту на автомобіль ОСОБА_3 , з посиланням на те, що пред`явлене обвинувачення не є коректним, в обвинувальному акті не зазначені обставини щодо конкретних дій, які вчинені обвинуваченими, що порушує їх право на захист; покарання за інкриміновані дії обвинуваченому ОСОБА_3 не передбачає конфіскації майна, потерпілим цивільний позов не заявлений, що є підставою для скасування арешту на автомобіль. Позиція захисника обвинувачених підтримана в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 ..

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Згідно ст.314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Крім того, відповідно до роз"яснень, що містяться в інформаційному

листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, не має міцних соціальних звязків, по даному кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, перебуваючи на волі. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_4 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування особи від правосуддя, незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ст.315, 331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 18 липня 2017 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого, який не має судимості в порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання та має хворобливий стан, має на утриманні непрацездатну особу похилого віку,-і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Відповідно до положень ст.ст.315, 174 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотання учасника судового провадження має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, яким є, зокрема, арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду ОСОБА_9 від 08 квітня 2016 року, яка набрала законної сили, накладено арешт на майно ОСОБА_3 -автомобіль марки «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, з посиланням на використання арештованого майна, як доказу вчинення злочину.
Належні та допустимі докази щодо необґрунтованості накладення арешту згідно вищезазначеної ухвали слідчого судді та відсутності потреби в арешті в судовому засіданні не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях, при цьому згідно ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Посилання сторони захисту в судовому засіданні на відсутність конфіскації у покаранні за

інкриміноване ОСОБА_3 діяння та не пред`явлення цивільного позову потерпілим не можуть бути підставми для скасування арешту під час підготовчого судового засідання в порядку ст.315 КПК України, також судом враховується положення ст.128 КПК України, яка регламентує порядок пред`явлення цивільного позову під час кримінального провадження до початку судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 16 вересня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання- вважати продовженим.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 16 вересня 2017 року. Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту-відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, захисника обвинувачених, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 .