Справа №295/1292/17

УХВАЛА
Іменем України

07.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006623 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що до Житомирського ВП ГУНП надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 з приводу того, що невідома особа, підробила документ, а саме заяву від гр. ОСОБА_3 щодо розгляду цивільної справи Корольовським районним судом м. Житомира без участі останнього.

За даним фактом СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 21.10.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0006623 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався про те, що колишня дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла, подавала в Корольовський районний суд м. Житомира заяву про розірвання шлюбу з останнім у 2014 році, однак ОСОБА_3 про це нічого не було відомо та Корольовський районний суд м. Житомира розглянув цивільну справу без участі ОСОБА_3 , так як була написана заява від останнього про те, щоб розгляд цивільної справи проводити без його участі. Після смерті ОСОБА_4 , через декілька місяців, а саме 12.09.2016 року, ОСОБА_3 дізнаєвся про те, що ОСОБА_4 розірвала з останнім шлюб без його участі. При ознайомленні ОСОБА_3 в Корольовському районному суді м. Житомира з цивільною справою за № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14, останній побачив фальсифікацію заяви від 16.05.2014 року від його імені щодо розгляду судом цивільної справи без його участі, оскільки останній не писав будь-яких заяв до вищевказаного суду та про розлучення він дізнався лише 12.09.2016 року.

Слідчий посилається на ту обставину, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що в матеріалах цивільної справи за № 296/3146/14-ц; 2/296/2076/14, яка перебуває в Корольовському районному суді м. Житомира, знаходиться заява від 16.05.2014 року від гр. ОСОБА_3 , що може допомогти в досудовому розслідуванні встановити факт підробки заяви.

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що всупереч вимог ст. 132 КПК України слідчим не надано жодних доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні, що конкретно визначені ним документи у цивільній справі № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14 мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження.

Слідчим не надано доказів звернення до Корольовського районного суду міста Житомира з проханням надати вказану цивільну справу для огляду та можливості зробити з неї копії та відмови йому в цьому проханні.
Також слідчим не надано доказів знаходження вказаної цивільної справи в Корольовському районному суді міста Житомира, оскільки згідно протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду ще 16.09.2016 року.

Згідно рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, є недопустим вилучення документів з матеріалів цивільних, кримінальних чи адміністративних справ, що знаходяться в суді, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006623 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації та документів з подальшим її вилученням, що перебувають у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, а саме до цивільної справи за № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14, залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: