справа № 155/256/13-к
провадження №1-о/165/1/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року, згідно якого він засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.189 КК України.
Після визначення підсудності апеляційним судом Волинської області, вказана заява передана на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, а саме: в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 посилається на підроблення доказів, неправильність висновку експерта, відсутність причинно-наслідкового зв`язку між отриманими від неправомірних дій засудженого потерпілим тілесних ушкоджень з настанням смерті останнього. Також вказує на неналежне виконання черговим лікарем своїх посадових обов`язків під час надання медичної допомоги потерпілому.
Крім цього ОСОБА_2 у поданій заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами допускає міркування щодо призначення йому покарання, не врахуванням судом при постановленні вироку пом`якшуючих обставин і вважає, що в зв`язку з цим вирок Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року постановлений стосовно нього необхідно скасувати та постановити новий, яким визнати його винним за вчинення менш тяжкого злочину з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а в обвинуваченні за ч.4 ст.189 КК України виправдати за недоведеністю.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 не зазначає конкретних доказів, які підтверджують неправдивість висновку експерта, чи свідчать, на його думку, про неналежне виконання лікарем своїх обов`язків при наданні медичної допомоги потерпілому. Тобто в заяві відсутнє посилання на докази та джерело їх отримання, які підтверджують неправдивість висновку експерта, чи неналежне виконання лікарем своїх посадових обов`язків.
Засуджений ОСОБА_2 в заяві висловлює міркування стосовно наявних у провадженні пом`якшуючих покарання обставин і вказує на них, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 459 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
З огляду на викладене, відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року , згідно якого він засуджений за ч.2 ст. 121 та ч.4 ст.189 КК України - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж заявою, після усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3