Справа № 631/254/17
Провадження № 1-кс/626/207/2017
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2017 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Красноградського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.04.2017 року про зміну підсудності з Новодолвзького районного суду на Красноградський районний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей його заяви в ЄРДР.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 07.03.2017 року ним до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 . Однак в подальшому вказана заява на думку заявника в порушенні ст.214 КПК України не була внесена в ЄРДР, а була направлена до Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду в межах наданих повноважень та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить судове засідання за його скаргою провести без його участі та задовольнити скаргу.

Особа, дії якою оскаржуються також в судове засідання не з`явилась, однак надав певні заперечення в письмовій формі в яких зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки вказана заява були прийняті відповідальною особою прокуратури, зареєстрована та скерована за підслідністю для організації проведення перевірки викладених доводів слідчим шляхом і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному процесі в іншому районі області, просив також проводити розгляд скарги за його відсутністю та відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя перевіривши скаргу заявника та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду скарги, судом встановлено, що 07.03.2017 до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_4 , оскільки останній не виконав свої зобов`язання за усною домовленістю про продаж 9750 кг насіння соняшнику, та до теперішнього часу насіння соняшнику не повернув, гроші за його продаж не віддав.

Вказана заява 10.03.2017 Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури направлена для розгляду та прийняття рішення в межах наданих повноважень до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про що також повідомлено заявнику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву ОСОБА_5 від 03.07.2017, що відповідає вимогам ч.4 ст.214 КПК України.

У відповідності до положень ч.І ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Таким чином дії Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в частині направлення заяви ОСОБА_5 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність прокурорів Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Нововодолазький ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області як орган, на розгляді якого знаходиться заява ОСОБА_5 від 07.03.2017 має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

Таким чином, бездіяльності прокурора Первомайської місцевої прокуратури про що йде мова в скарзі заявника, в судовому засіданні не встановлено в зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, щодо невнесення його заяви стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1