Справа № 610/949/16-к
Провадження № 1-кс/610/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001890 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює водієм ТОВ "Курганський бройлер", раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
установив:

19.02.2016р. слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, яке було погоджене із заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що біля 01.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань по незначному надуманому приводу, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_9 чисельні удари, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та в подальшому за допомогою рук та ніг пошкодив автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 . Після чого маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, з метою спричинення тілесних ушкоджень направився в бік ОСОБА_9 , але не спричинив ножем тілесних ушкоджень так як його дії були зупинені очевидцями даної події.

25.01.2016р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України., тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладені у клопотанні, пояснив, що показання дає добровільно, не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зобов`язується прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування та до суду зі встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважаю, встановленими:

- наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Викладені обставини, а також особа підозрюваного, підтверджуються наданими суду матеріалами, які слід вважати вагомими доказами, а саме показання підозрюваного, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2015р., протокол огляду місця події від 06.12.2015р., протокол проведення слідчого експерименту від 25.01.2016р., висновок експерта №689-БЛ/15 від 07.12.2015р., довідка-характеристика, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2014р. та довідками до цих протоколів, вимога від 19.12.2013р., показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили хуліганські дії ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи сукупність обставин, які викладено вище, вважаю обґрунтованою доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_15 , що він (протягом двох місяців з дати постановлення цієї ухвали) зобов`язаний:

-не відлучатися із Балаклійського р-ну Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_15 , що в разі невиконання ним указаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 344,50 грн. до 2756,00 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1