№ 243/3276/17
Провадження № 1-кп/243/406/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачуваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Святогоров», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, раніше судимого: 11.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
05 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
До обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком до 15 липня 2017 року.
До обвинуваченого ОСОБА_10 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком до 21 квітня 2017 року.
У ході підготовчого судового засідання 13 квітня 2017 року судом, дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжена до 11 червня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обрана відповідно до діючого законодавства.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314-317, 331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1