Справа № 591/2252/16-к
Провадження № 1-кс/591/2502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000084 від 29.03.2016 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з наданням дозволу на їх вилучення, погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000084 від 29.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2016 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-210930», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Мезенівська в смт. Краснопілля. Перебуваючи в районі будинку 83 по вул. Мезенівська, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких в цей же день померла в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено, що водій ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та злякавшись відповідальності за вчинене ОСОБА_4 вимкнув діючий номер мобільного телефону та зник з місця свого проживання.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що її син ОСОБА_4 перебуває на заробітках на території Ростовської області, Російської Федерації куди він виїхав в березні 2017 року. Разом з тим, остання повідомила, що зв`язок з сином не підтримує.

В свою чергу, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перетинав державний кордон України з Російською Федерацією 02.02.2017 о 14 год. 53 хв. та повернувся назад в Україну 02.02.2017 о 17 год. 38 хв.

Таким чином, покази ОСОБА_6 суперечать показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 знаходиться на території України та переховується від слідчих органів намагаючись уникнути відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин.

Також, слідство вважає, що ОСОБА_6 продовжує спілкуватися з сином за допомогою мобільного зв`язку та відповідно має його номер телефону.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою перевірки показів ОСОБА_6 та встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про надання телекомунікаційних послуг, а саме, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки). Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру, яким користується ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав.
В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000084 від 29.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону, яким користувається ОСОБА_6 - НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити. Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 09 год. 00 хв. 01.04.2017 до 24 год. 00 хв. 08.08.2017 у вигляді роздруківки даної інформації за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право тимчасового доступу надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1