Справа № 645/2757/17
Провадження № 1-кс/645/541/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі - Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області) внести подану нею 23.06.2017 року заяву про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) та розпочати досудове розслідування. На обґрунтування скарги посилалася на те, що 23.06.2017 року нею подано заяву до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України, додаючи до заяви копію допиту свідка ОСОБА_4 , яка дала неправдиві свідчення відносно ОСОБА_3 та її родини по матеріалам кримінального провадження № 0001196, внесеного до ЄРДР 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України відносно ОСОБА_5 , за що вбачається кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України. Заяву було зареєстровано Немишлянським ВП ГУНП в м. Харківській області за № 12771. В заяві від 23.06.2017 року просила зареєструвати її заяву безпосередньо до ЄРДР, розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві пояснень від 23.06.2017 року. Проте до теперішнього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судовому засіданні представник потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що на її погляд ОСОБА_4 під час допиту як свідка 09.06.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0001196 свідомо надавала пояснення, які не відповідають тому, що вона могла спостерігати.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, неявка слідчого, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року ОСОБА_3 подано заяву до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка дала неправдиві свідчення відносно ОСОБА_3 та її родини по матеріалам кримінального провадження № 0001196, внесеного до ЄРДР 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України відносно ОСОБА_5 .

Вказана заява зареєстрована Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 23.06.2017 року за № 12771.

Проте до теперішнього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Диспозицією ч.1 ст.384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
В процесі розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що допит ОСОБА_4 як свідка був здійснений слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 09.06.2017 року відбувся в рамках розслідування кримінального провадження № 0001196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про вчинення відносно нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, у зв`язку з погрозою вбивством відносно ОСОБА_7 . Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.06.2017 року містить виключну суб`єктивну оцінку ОСОБА_4 відносно взаємовідносин, що склалися на протязі тривалого часу між сусідами житлового будинку АДРЕСА_1 , та не містить будь-якої інформації стосовно подій кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.
За таких обставин, незважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає заяву від 23.06.2017 року повідомленням про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу зазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_3 від 23.06.2017 року відсутні відомості згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1