Справа № 199/3119/16-к
УХВАЛА
04.04.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 04 квітня 2017 року надано і заявлено письмове клопотання від 03.04.2017 року захисником ОСОБА_4 , погоджене з обвинуваченим ОСОБА_6 (т.6 а.п.27-37) про визнання доказів недопустимими із-за очевидної недопустимості, а саме: листа сервісного центру №1242, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2016р., протоколу огляду документів від 27.02.2016р., постанов про створення слідчої групи, про освідування особи, визнання речовими доказами, призначення експертизи від 29.02.2016р., про відмову з задоволенні клопотань захисників (т.1 а.п.157,170,172,; т.2 а.п.10-12,14-15,34,129-130,140-141,151,153,155-157,197,211-212; т.3 а.п.14-15,29), доказів, матеріалів та інших відомостей, зібраних за результатами виконання зазначених постанов.

Прокурор була проти задоволення клопотання захисника про визнання доказів недопустимими від 04.04.2017 року.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає у відповідності до ст.ст.89,350 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 від 03.04.2017 року, заявлене 04.04.2017 року, про визнання доказів недопустими, а саме: зазначених листа сервісного центру №1242, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2016р., протоколу огляду документів від 27.02.2016р., постанов про створення слідчої групи, про освідування особи, визнання речовими доказами, призначення експертизи від 29.02.2016р., про відмову з задоволенні клопотань захисників, доказів, матеріалів та інших відомостей, зібраних за результатами виконання зазначених постанов - не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає очевидної недопустимості зазначених доказів, не вбачає очевидних порушень прав людини і основоположних свобод, права на захист, доводи захисника про порушення норм кримінально-процесуального закону суд вважає надуманими і несуттєвими, технічними описками; також захисником конкретно не зазначені в резолютивній частині клопотання, окрім конкретно перелічених доказів, а вжито висловлювання: «доказів, матеріалів та інших відомостей, зібраних за результатами виконання зазначених постанов», що позбавляє суд можливості визначити про які саме конкретно докази йде мова; також захисником перелічені процедурні постанови слідчого про відмову з задоволенні клопотань захисників, на підставі яких ніякі докази не збирались, а протокол додаткового допиту свідка на досудовому розслідуванні не може розглядатися як доказ, оскільки доказом є показання свідка в суді.

На даній стадії таке рішення судом приймається на підставі ч.2 ст.ст.89 КПК України, не вбачаючи підстав визнати очевидну недопустимість зазначених в клопотанні захисника доказів, і остаточне рішення буде прийматись судом у відповідності до ч.1 ст.89, ст.368 КПК України під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.

Керуючись ст.ст.28,86-89,107,110,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 03.04.2017 року, погодженого з обвинуваченим ОСОБА_6 , наданого і заявленого в судовому засіданні 04.04.2017 року, про визнання доказів недопустимими: листа сервісного центру №1242, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2016р., протоколу огляду документів від 27.02.2016р., постанов про створення слідчої групи, про освідування особи, визнання речовими доказами, призначення експертизи від 29.02.2016р., про відмову з задоволенні клопотань захисників (т.1 а.п.157,170,172,; т.2 а.п.10-12,14-15,34,129-130,140-141,151,153,155-157,197,211-212; т.3 а.п.14-15,29), доказів, матеріалів та інших відомостей, зібраних за результатами виконання зазначених постанов - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1