overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1336/15-к
Провадження № 1-кп/390/3/17
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №62 від 18.05.2017) матеріали кримінального провадження №390/1336/15-к (провадження №1-кп/390/3/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1335/17 провадження 1-кс/610/219/2017

м. Балаклія 25.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000419 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 09.04.2017 року о 20.30год., з 2, 3, 4 під`їздів п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 вчинили крадіжку трьох датчиків руху «Right Hausen Infrared Motion Sensor.Pource 220-240V», чим завдали матеріальну шкоду на суму 408 гривень. Також встановлено, що ОСОБА_4 з квітня 2007р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 , збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 16 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 19 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимог особи та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказаних положень процесуального закону, захисником не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу, враховуючи особливості здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, передбачені положеннями статей 498-501 КПК.

Крім того, вимога про скасування ухвали апеляційного суду та залишення без змін ухвали місцевого суду не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги), якою визначено, що суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3955/15-к
Номер провадження 11-кп/775/580/2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду, постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 121 КК України, надавши належну оцінку доказам. В частині виду та міри покарання вирок залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Перелік випадків, зазначених у ст.420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції, є вичерпним та не підлягає розширенню.
За таких підстав вважаю апеляцію прокурора такою, що не узгоджується з вимогами ст. 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.
Оскільки згідно ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті апеляцію прокурора без виправлення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/358/17
Провадження № 1-в/300/17/2017
25.05.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 13.05.2016 року за ч.2 ст. 413 КК України на один рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на один рік, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року за ч.2 ст. 413 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.
Подання обґрунтувано тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, до виконкому Воловецької селищної ради скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило. З осені 2016 року ОСОБА_5 несе військову службу в зоні проведення АТО. В цілому засуджений довів, що стає на шлях виправлення.
В судовому засіданні начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання про зняття із засудженого покарання з випробуванням не заперечив, начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав, оглянувши матеріали особової справи №11/2016, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 13.05.2017 року, протягом цього строку він не притягався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується добре. З осені 2016 року ОСОБА_5 несе військову службу в зоні проведення АТО. В цілому засуджений довів, що стає на шлях виправлення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
№ 1-в/317/197/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16-00 год. 01.06.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.
Оплату здійснити за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7949/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1049/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7949/16-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.05.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005061,

встановила:
15.05.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 3 ст. 71 КК України, остаточно до 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 26.09.2016 року, в який на підставі ч. 5 с. 72 Кк України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 26.09.2016 року по 23.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 17.05.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії та відсутні перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 21 серпня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/2840/17
пр.№ 1-кс/464/812/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2017,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2017 надано слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області капітану податкової міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій з приміщення ТОВ «Ріля Україна»(), податкова адреса: Львівська область, Яворівський район, с.Жорниська, вул.Промислова, 5, а саме: рахунки, договори із додатками, додаткові угоди, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, прибуткові, видаткові касові ордери, документи листування, довіреності, сертифікати якості, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, векселі, іншідокументи, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій ТОВ «Ріля Україна» () з ПП «Електропромсервіс» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено код ЄДРПОУ ПП "Електропромсервіс" та код ЄДРПОУ ТОВ "Інпук інжиніринг".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого в підтримку заяви, слідчий суддя вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2017.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2017, зазначивши вірний код ЄДРПОУ ПП "Електропромсервіс" - 31074973 та код ЄДРПОУ ТОВ "Інпук інжиніринг" - 40989599.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1