УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканкод Системз» на постанову слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Сканкод Системз» у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 051 61 на постанову заступника начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 29.05.2017 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч. 5 ст. 186 КК України, внесення у зв`язку з цим відповідних змін до ЄРДР та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим, оскільки у силу ст. 220 КПК України потерпілий або його представник уповноважені звертатися до слідчого з клопотанням про виконання будь яких процесуальних дій, заявник просив рішення слідчого про часткову відмову скасувати та зобов`язати останнього перекваліфікувати кримінальне провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 56 КПК України потерпілий та його представник у кримінальному провадженні наділені правом заявляти слідчому клопотання та оскаржувати рішення чи бездіяльність останнього у встановленому КПК порядку.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК надає право ініціатору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій оскаржити рішення слідчого про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких перекваліфікація кримінального правопорушення та внесення відповідних змін до даних ЄРДР не віднесені.

З викладеного витікає, що процесуальна дія, про здійснення якої клопоче заявник, не є слідчою дією. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Врахувавши зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканкод Системз» на постанову заступника начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 051 61 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1