Справа № 615/1525/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув.
Заступник начальника начальник слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Зазначена постанова про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року Валківським об`єднаним УПФУ Харківської області здійснювались виплати ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". З 01.11.2011 року вказані виплати Валківським об`єднаним УПФУ Харківської області призупинені у зв`язку з набранням чинності Закону України N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Тому здійснювати виплату пенсії ОСОБА_4 у розмірах встановлених рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року у Валківського об`єднаного УПФУ Харківської області не має законних підстав.
Таким чином, слідчий дійшов висновку, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 2 ст. 382 КК України та закрив кримінальне провадження керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії по третій групі інвалідності ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати з 15 лютого 2010 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі № 22-ц-19540/2010 р. постанову Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року змінено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону № 769 та ст. 28 Закону № 1051-1 з 01.02.2010 року. В іншій частині постанову залишено без змін.

16 вересня 2010 року на підставі вказаних судових рішень Валківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2-а-262, 2010 року.

З матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 06.12.2016 року вбачається, що слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює на посаді начальника Валківського об`єднаного УПФУ Харківської області. 24.09.2010 року до УПФУ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій вказано здійснити перерахунок пенсії по ІІІ групі інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та фактичної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати з 01.02.2010 року громадянину ОСОБА_4 . Виплати здійснювались до 31.10.2011 року. З 01.11.2011 року вказані виплати призупинились у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3491-VІ від 14.06.2011 року "Про

внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено, що у 2011 році положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Постановою КМУ № 210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначений перелік обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок ЧАЕС та надано перелік постанов КМУ, що втратили чинність при обчисленні пенсій особам, які постраждали внаслідок ЧАЕС: № 863 від 26.07.1996 року, № 523 від 30.05.1997 року, № 861 від 25.07.2001 року, № 374 від 28.03.2002 року, № 666 від 17.05.2002 року, № 268 від 04.03.2004 року, № 894 від 13.07.2004 року, № 240 від 22.09.2004 року, № 293 від 27.12.2005 року. Так як вказані постанови КМУ втратили чинність, а розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд є розпорядником нижчого рівня, тому здійснити такі виплати немає законних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що Законом України від 14 червня 2011 року №3491-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" Прикінцеві положення доповнені пунктом 4, виходячи із змісту якого, у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"(Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Зазначені норми набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 19 червня 2011 року, оскільки опубліковані в газеті "Голос України" за 18 червня 2011 року №110 (5110).

На виконання пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №3491-VI від 14 червня 2011 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 6 липня 2011 року №745, яка відповідно до пункту 5 Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" №503/97 від 10 червня 1997 року набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 "У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 розділу VII; Прикінцеві положення "Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), п. 4 розділу VII; Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 р. № 2857-VI з наступними змінами.

Таким чином, з 23 липня 2011 року розміри виплат, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальнийзахистгромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначаються постановою КабінетуМіністрівУкраїни № 745 від 06.07.2011 року.

Отже, з 23.07.2011 року у Валківського об`єднаного УПФУ Харківської області відсутні законні підстави для виплати пенсії ОСОБА_4 в розмірах визначених рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі № 22-ц-19540/2010 р.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватись, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах "Аррас та інші проти Італії", "Сухобоков проти Росії").

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з висновком заступника начальника начальника слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який під час здійснення досудового розслідування, користується повноваженнями слідчого, про відсутність в діях службових осіб Валківського об`єднаного УПФУ Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим було здійснені необхідні слідчі дії для перевірки доводів заявника, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства.

Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова заступника начальника начальника слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя, з огляду на конструкцію диспозиції ч. 2 ст. 382 КК України, вважає доцільним зазначити, що описані заявником обставини не вказують на наявність складу вказаного кримінального правопорушення в діях службових осіб Валківського об`єднаного УПФУ Харківської області.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, висновок заступника начальника начальника слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Валківського об`єднаного УПФУ Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000079 від 06.12.2016 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000079 повернути до Слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні, в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1