Справа № 357/4197/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 03 березня 2017 р. про злочин та вчинити інші слідчі дії

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01 березня 2017 р. про злочин та вчинити інші слідчі дії, мотивована тим, що 01.03.2017 року у м. Біла Церква біля приміщення РДА членами КСП-ПОП «Раставиця», жителями села Трушки було проведено мітинг з привелюдним офіційним проголошенням Заяви про численні злочини голови Трушківської сільської ради ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 . Після мітингу колективна заява про злочин була офіційно передана Голові РДА ОСОБА_7 , голові міськради ОСОБА_8 03.03.2017 року зам губернатора Київської області ОСОБА_9 , з вимогами передати ці Заяви про злочин до Білоцерківської та Київської поліції з метою негайної реєстрації в ЄРДР та відкриття досудового слідства щодо злочинів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190,191,366,192,198,205,205-1,206,206-2,212, 224,233,255,256,341,351,356,357,358,364,364-1,368-2 та інших статей КК України. Однак донині не зареєстрували у ЄРЖР та не відкрили досудове слідство щодо Злочинів за вищезваними статтями КК України, що свідчить про порушення ст. 214,55,56 КПК України. Просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури та поліції, слідчого негайно у 24-годинний термін з обов`язком дотримувати вимог ч. 4, ч. 5 ст. 214, ч. 2 ст. 218 КПК України внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Скаржники скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка до суду вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, з додатками, заслухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно скарги 1.03.2017 р. було повідомлено про злочин, а 3.03.2017 р. заяви про злочин були передані посадовим особам Київської ОДА для передачі до Білоцерківського ВП.

Згідно супровідного листа голови Білоцерківської районної ради від 6.03.2017 р. № С-02-11-30 на адресу начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області направлено заяву про внесення до ЄРДР та відкриття слідства щодо діяльності Трушківського сільського голови та викрадення водокачки. Додаток: заява жителів с. Трушки від1.03.2017 р. на 2 арк.

Київською ОДА листом від 13.03.2017 р. на ім`я ОСОБА_4 повідомлено, що його звернення щодо можливого вчинення злочинних та протиправних дій головою Трушківської сільської ради ОСОБА_5 надіслано до Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду в межах компетенції.

Відомості до ЄРДР за колективною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин, не внесені та не розпочато досудове слідство.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відомості про звернення із заявою про злочин, інформація про злочин можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга в частині зобов`язання уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин від 1.03.2017 р., розпочати досудове розслідування, повідомити їх про це, підлягає задоволенню.

Що стосуються інших вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які містяться у їх колективній скарзі, то вони лежать за межами повноважень слідчого судді у розумінні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (ст. 303 ч.1 КПК України), у контексті цієї скарги, а тому вони не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин від 1 березня 2017 р., розпочати досудове розслідування, повідомити про це ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у іншій частині їх вимог, відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області