overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5277/17
Провадження № 1-кп/727/258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 26 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, за національністю українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 313 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001180 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 309 ч.2, 313 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 27 травня 2017 року.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 27.05.2017 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001180 від 26 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 313 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 14 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 ).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9611/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Софія» про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ГО «Софія» про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 04 травня 2017 року ГО «Софія» подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень Вінницьким міським головою ОСОБА_2 та колишнім міським головою ОСОБА_3 . Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ГО «Софія» 04 травня 2017 року звернулась до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ГО «Софія» про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України відправлена до суду поштою 20 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу Громадської організації «Софія» про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути Громадській організації «Софія».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 лютого 2011р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі :

головуючого судді: Береза В.І.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Раніше судимого: 30.01.2008 року Новоодеським райсудом Миколаївської обл. по ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, ст. 75 КК на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 22.12.2008 року Новоодеським райсудом Миколаївської обл. по ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в звязку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.3 п. „г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 зявлятися за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі відїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 5-113/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"25 березня 2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Берези В. І.

при секретарі: Стойко С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АР. Крим м. Сімферополь вул. Севастопольська 97.

Раніше судимий 06. 07. 2007 р. Київським РС м Сімферополя за ст. 309ч.1, КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 6 місяців. Постановою Центрального районного суду м Сімферополя іспитовий строк 04.08.09р. скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Засуджений: 31.08.2009 р. Сімферопольським РС АР. Крим за ст. 185ч.1. 71. КК України до 2 років позбавлення волі.

В строк зараховано з 13.06.07р. по 06.07.07р.

Початок строку: 04.08.2009 р.

Кінець строку: 10.07.2011 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 5-92/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18 березня 2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі :

Головуючого судді: Береза В.І.

при секретарі: Волківська Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше судимого: 28.11.2006 року Дубровицьким райсудом по ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 12.08.2009 року Дубровицьким райсудом Рівненської області по ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 69, 70, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в звязку зі звільненням його по закінченню терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_1 являється злісним порушником режиму утримання.

Керуючись ст.3 п. „Б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1

адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 зявлятися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі відїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

- періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 5-234/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

07.06.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем»яновського Ю. Б.

при секретарі: Савків Л.М.

з участю прокурора Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. Петрівська-48, Радомильського району, Житомирської області.

Раніше судимий 07. 02. 2008 р. Голосіївським районним судом м.Києва Київським за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений: 02.07.2010 р. Шевченківським РС м. Києва за ст.ст. 309 ч.1. 71ч.1 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 19.03.2010 р.

Кінець строку: 19.06.2012 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

про привід

13.07.2011 Колегія суддів Миколаївського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., суддів Павліва В.Р., Дем"яновського Ю.Г., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора - Зварича М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Колегією суддів Миколаївського районного суду Львівської області на 13 липня 2011 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в суд не зявилися, причину неявки не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід на 19 липня 2011 року на 14:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

3. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

4. ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

5. ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

6. ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Карбовнік І. М.

Судді: Павлів В.Р.

ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_3 порушує питання про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). При цьому вказує на істотні порушення судами вимог КПК та наводить в обґрунтування цього відповідні доводи. Просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, лише після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційний перегляд ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року та Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року, з якими заявник не погоджується, не проводився.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 немає.

Керуючись статтями 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 161/8820/17
Провадження № 1-кс/161/4068/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 13 червня 2017 року, 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/8776/17
Провадження № 1-кп/161/513/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України на 22 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1