Ухвала
іменем україни

21 червня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року повернуто підозрюваному ОСОБА_4 його клопотання про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0001029.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.

За змістом касаційної скарги підозрюваний ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвал слідчого судді та судді суду апеляційної інстанції, просить суд касаційної інстанції скасувати дані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року не може бути предметом касаційного оскарження.

Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку, з огляду на що предметом перевірки суду касаційної інстанції є ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, у своїй касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 не наводить переконливих доводів на обґрунтування незаконності ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Як убачається з ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 18 травня 2017 року, якою було повернуто клопотання підозрюваного про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0001029. Згідно з вимогами статті 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 18 травня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суддя суду апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання підозрюваного про призначення судової експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , належно мотивувавши своє рішення.

Виходячи з викладеного, з мотивів наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3