ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/6262/17
Номер провадження 1-кс/201/4138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу заступника керівника Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року було задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали за скаргою заступника керівника Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_3 направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що ним було подано 10 квітня 2017 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка була прийнята 10 квітня 2017 року за вхідним № 12419. В скарзі вказується, що вимоги статті 214 КПК України виконані не були.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарг за його відсутністю.

Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заступник керівника Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку Шевченківського ВП 10 квітня 2017 року за вхідним № 12419.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі заявник вказує, що відомості за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу заступника керівника Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою заступника керівника громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою відділу поліції 10 квітня 2017 року за вхідним № 12419, та повідомити заявника про результати розгляду цієї заяви згідно вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1