Дата документу 09.02.2017
Справа № 334/797/17
Провадження № 1-кс/334/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000547 від 03 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

26 травня 2005 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

15 травня 2006 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

18 січня 2007 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст. 7-1, 447, 448 КПК України кримінальне провадження закрито. На підставі ст. 105 КК України застосовані примусові заходи виховного характеру;

05 березня 2009 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289, 69 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

23 листопада 2009 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбував покарання у Біленьківській виправній колонії Запорізької області №99. 14 липня 2014 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання;

09 листопада 2016 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України, засуджений до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що в 03 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин,

ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, біля кафе «Перлина», перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном моделі «Sigma X-Treme IT 67» в корпусі чорно-помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю 750 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство вчинене повторно.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного правопорушення підтверджується наявністю доказів, а саме:

протоколом огляду місця події від 03 лютого 2017 року, який був проведений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6, та у якому зафіксована обстановка на місці події та вилучені речові докази;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Враховуючи викладене, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконний тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Слідча підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчої задовольнити.

Вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора і слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, раніше неодноразово судимий, разом з тим, суд враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які законодавцем віднесено до середньої тяжкості і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування засобів електронного контролю), відповідно до вимог ст. 181 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виключить можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 192-196, 309 КПК України, -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000547 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, клуби, тощо)

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 09 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1