Справа № 590/694/17
Провадження № 1-кп/592/423/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Привокзальне, Ямпільського району, Сумської області, гр-на України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Привокзальне, Ямпільського району, Сумської області, гр-на України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

-за ч.4 ст.187, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у тому, що вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29.03.2017 року, в період часу з 19:45 год. до 20:15 год. неподалік від будинку АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_12 в ході якого заволоділи належним їй майном на загальну суму 20 240 грн. і з метою приховати цей злочин та щоб не бути викритими, під час розбійного нападу, вчинили умисне вбивство потерпілої.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло два письмових клопотання про застосування до обвинувачених судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які були обґрунтовані тим, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, дослідження доказів судом ще не розпочалось, а запобіжний захід обраний слідчим суддею закінчує свою дію 21.07.2017 року, тому перебуваючи на свободі на думку прокурора, обвинувачені зможуть переховуватись від суду та зможуть в незаконний спосіб вплинути на свідків кримінального провадженню. Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники ніяких заперечень проти клопотань прокурора не мають.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення обвинувачених дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При судовому розгляді було встановлено, що відносно обвинувачених слідчим суддею обирались запобіжні заходи у виді тримання під вартою і ухвалами також слідчих суддів ці запобіжні заходи були продовжені, відносно ОСОБА_10 до 15:30 год. 21.07.2017 року, а відносно ОСОБА_11 до 18:30 год. 21.07.2017 року.
Тобто, на сьогодняшній день обвинувачені тримаються під вартою на підставі рішень слідчих суддів.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня… застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що рішення про застосування запобіжних заходів і про продовження їх дії можуть приймати як слідчі судді, так і суд.
В даному випадку, суд, в розумінні ч.3 ст.331 КПК України не застосовував до обвинувачених запобіжного заходу.
Тому, у разі закінчення строку тримання під вартою за рішеням слідчих суддів, суд, має право заново вирішити питання щодо застосування /чи не застосування/ запобіжного заходу за клопотанням сторони обвинувачення.
Таке питання суд повинен вирішувати в порядку Глави 18 КПК України /ч.2 ст.331 КПК/.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання … обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що … обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа,
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні суду, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, за одним з яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, тому знаходячись на свободі і усвідомлюючи, яка міра покарання може їм загрожувати у випадку визнання винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, це може вплинути на їх волевиявлення та стати причиною переховування від суду, з чого можна зробити висновок про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, перебуваючи на свободі обвинувачені зможуть незаконно впливати на свідків, які ще судом не допитувались, оскільки вину свою визнали частково користуючись своїм правом на захист, тому показання свідків можуть мати суттєве значеня для об`єктивного розгляду кримінального провадження, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Пунктом 2 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, які спричинили загибель людини, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при обранні запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24:00 години 16.09.2017 року включно.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24:00 години - 16.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3