Справа № 569/4542/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 (далі прокурор) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, з якого вбачається, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 22 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, щодо ОСОБА_4 .

У клопотанні вказується, що 19 березня 2015 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 19 березня 2015 року № 53, рядовий ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 20 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), та відправився у невідомому напрямку.
В подальшому старший лейтенант міліції Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виконуючи доручення щодо проведення процесуальних дій на іншій територій перебування рядового ОСОБА_4 за місцем проживання не встановив.
12 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто рядовому ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Допитаний в якості свідка командир 1-го навчального взводу 4-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_6 повідомив, що рядовий ОСОБА_4 22 квітня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та до військової частини не повернувся.
12 серпня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 178 від 05 травня 2015 року, щодо самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_4 , протоколом допиту в якості свідка старшого лейтенанта ОСОБА_6 та іншими доказами.
23 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/10592/16-к надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну 25 лютого 2017 року.
Отже продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить надати йому дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, який клопотання підтримав, просив його задоволити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської область, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , рядового, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Після затримання ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню строку дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_3 , тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1