overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 Справа №607/4271/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 березня 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/293/17
Справа № 672/115/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000059 від 11 листопада 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури відхилити.

Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000059 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України в частині процесуальних витрат змінити.

Процесуальні витрати за проведення судово-біологічної експертизи № 1112 від 6 грудня 2016 року в розмірі 660 грн. 30 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 1125-Д від 6 січня 2017 року в розмірі 660 грн. 30 коп. віднести на рахунок держави.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 6 березня 2017 року по 25 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/341/17
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 5 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/1459/17
Провадження № 1-кп/159/162/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Туркменістан, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , на законного представника ОСОБА_8 , яка є бабусею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , з посиланням на ту обставину, що оскільки неповнолітній потерпілий проживає з бабусею ОСОБА_8 , яка займається його вихованням, а з батьком неповнолітній потерпілий не підтримує зв`язку, не проживає разом, а тому прохає замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , на законного представника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку , що клопотання підставне і задоволенню підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що оскільки неповнолітній потерпілий проживає разом з бабусею ОСОБА_8 , яка займається його вихованням, а з батьком ОСОБА_7 неповнолітній потерпілий не підтримує зв`язку, не проживає разом, а тому інтереси законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 можуть суперечити інтересам неповнолітнього потерпілого.

Відтак, слід замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на законного представника ОСОБА_8 , яка є бабусею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст.59, ст.314 КПК України,суд-

ухвалив:
Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на законного представника ОСОБА_8 , яка є бабусею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий. ОСОБА_1
Справа № 161/5425/17
Провадження № 1-кс/161/2602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у невиконання процесуальної дії, а саме допиту ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003845, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у невиконання процесуальної дії, а саме допиту ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003845. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності в зв`язку з хворобою, разом з тим, свої вимоги, що викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, оскільки слідчі дії, що оскаржує ОСОБА_5 в даний час знаходяться на виконанні, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданих в судовому засіданні копії документів, зокрема, копії постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території від 31.03.2017 року, яка скерована відповідно до супровідного листа від 31.03.2017 року начальнику Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, з метою проведення процесуальних дій зі скаржником, в тому числі саме тих слідчих дій, які зазначає в даній скарзі ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у невиконання процесуальної дії, а саме допиту ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003845.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/452/17
провадження № 1-кс/166/134/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 25 квітня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
25.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч з 30 на 31 березня 2017 року в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ратнівського району Волинської області, невстановлена особа, перебуваючи на території ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом злому навісного замка, проникла в гаражне приміщення, звідки таємно викрала дизельне паливо, спричинивши юридичній особі матеріальні збитки.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 25 травня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2317/17
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов"язання вчинити певні дії , -

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000003, вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в порядку передбаченому ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/585/17
Провадження №1-кп/283/91/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 04 травня 2017 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання , надіславши копію ухвали.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/354/16-к
1-в/291/19/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засуджену.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/192/17
Справа № 356/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.05.2017 о 14 годині 45 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1978/17
Провадження № 1-в/362/199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.04.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 28.04.2017 року на 12-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судці - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження Волинська область, Луцький район с. Маяки , вул. Поліська, 19 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області засуджений 16.03.2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання - 12.01.2010 року.

Кінець строку покарання - 12.07.2013 року.

1/3 строку покарання - 12.03.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення , дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 , думку прокурора, який просив замінити міру покарання на обмеження волі строком на 2 роки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуцжений ОСОБА_1 станом на 12.03.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме на обмеження волі, що відповіцатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2010 року не відбуту частину строку основного покарання

2 роки 2 місяці 30 днів у виді позбавлення волі замінити на 2 роки обмеження волі.

Направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: