САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/782/16-к
Провадження №1-кп/726/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, без певного місця проживання, молдованина, громадянина Республіки Молдови, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , однак без певного визначеного місця проживання, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, зокрема під час продовження йому строку утримання під вартою прокурор посилався на недопустимі докази, які не можуть використовуватися згідно КПК України, не надав суду жодних доказів його вини.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку з тим що відсутні підстави відводу прокурора.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченого, просили задовольнити відвід.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_10 у заяві про відвід прокурору, є необґрунтованими та надуманими, не підтверджені жодними доказами, а відвід заявлено з метою затягування провадження, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81,369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_12 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_13 Асташев
Суддя ОСОБА_3