Справа № 202/5290/17
Провадження № 1-кс/202/1597/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особа посвідчена копією Ф1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового слідства час, при невстановлених обставинах, діючи з раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки придбав поліетиленовий пакет чорного кольору у якому містилась психотропна речовина метамфетамін, після чого поклав його до своєї сумки та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Так 06.03.2017 року о 17:15 год. ОСОБА_5 продовжуючи зберігати при собі раніше незаконно придбану психотропну речовину, слідував на моторолері по пров. Вільний у м. Дніпро, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, було проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого в сумці, яка належить ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, після чого в порядку ст. 237 КПК України, виявлений поліетиленовий пакет чорного кольору, заповнений кристалічною речовиною рожевого кольору у присутності двох понятих у період часу з 20:10 год. до 20:20 год. було оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/774 від 31.03.2017 надані на експертизу 14.03.2017 речовини, вилучені в ході огляду речей ОСОБА_5 масою 12,3900 г, 7,3265 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 8,5293г, 5,5960г.

07.03.2017 за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

03.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

03.05.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпро відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком 60 діб, до 01 липня 2017 року. При неодноразовій перевірці виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановлено, що останній не виконує зазначених в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпро покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Про те на зв`язок підозрюваний ОСОБА_5 не виходить, виїздами за місцем його проживання, яке зазначене в ухвалі суду встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 рідним не відомо так як останній не підтримує з ними жодних зв`язків.

У зв`язку з викладеним 06.06.2017 року кримінальне провадження №0000501 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зупинено та оголошено підозрюваного у розшук.

14.08.2017 року кримінальне провадження №0000501 відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 було затримано 14.08.2017 року.

14 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 із захисником у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснити порушення ним умов домашнього арешту не зміг.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000501, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи, що матеріалах кримінального провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 26.06.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,а також беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років,вважаю можливим клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 30 000 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) строком на 28 діб, а саме до 10 вересня 2017 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 30 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1