Справа № 524/4472/15-к
Провадження № 1-кс/524/807/17
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що Протягом 2012-2014 років групою осіб, які працюють у ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинялися шахрайські дії щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_4 по дисципліні «Соціальна медицина та основа організації охорони здоровя» в розмірі 51 година в 2012 2013 навчальному році.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що з листопада 2012 року він працював на посаді викладача в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період 2012-2013 навчального року викладав предмет соціальна медицина в групі ІНФОРМАЦІЯ_2 (відділення бакалаврату), про що маються відповідні записи в журналі групи МБ-1Б. В кінці цього навчального року йому запропонували не включати в звіт роботу в зазначеній групі, з умовою того, що її оплатять в наступному навчальному році (2013-2014). Але в подальшому цього зроблено не було, не зважаючи на його заяви та звернення до завуча та директора медичного коледжу.
В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , заступник директора з економічних питань ОСОБА_6 , заступник директора з навчальної роботи ОСОБА_7 , які пояснили, що в листопаді 2012 року ОСОБА_4 був прийнятий на работу до медичного коледжу на посаду викладача відділення бакалаврату. Працевлаштування здійснювалось на підставі заяв про прийняття на роботу та відповідних наказів, в подальшому в 2013 році був переданий на роботу за умовами контракту, термін якого був один рік. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був працевлаштований не з початку навчального року, його педагогічне навантаження було сформовано за рахунок зняття годин з інших викладачів. Однією з груп в якій викладав ОСОБА_4 була група МБ-1Б.
При складані проекту наказу про зняття з інших викладачів педагогічного навантаження була зроблена технічна помилка, а саме: з викладача ОСОБА_8 не була знята дисципліна «Соціальна медицина та основа організації охорони здоровя» в розмірі 51 година. Однак даний предмет був наданий для фактичного викладання ОСОБА_4 , який в свою чергу виклав дані 51 годину в групі МБ-1Б, про що також можуть свідчити записи в навчальному журналі групи, де стоять підписи ОСОБА_4 .
В кінці навчального року (2012-2013) викладачами подаються звіти про виконання педагогічного навантаження. При здачі звіту ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виявилася вищезазначена помилка. Тобто за період викладання в 2012-2013 навчальному році бухгалтерія нарахувала заробітну плату за викладання в групі МБ-1Б дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викладачу ОСОБА_8 , в той час як дану дисципліну викладав ОСОБА_4 . В подальшому був виданий наказ про корегування педагогічного навантаження, яким зняли з викладача ОСОБА_8 51 годину та надали її ОСОБА_4 .. В послідуючому бухгалтерією було проведено нарахування та виплата заробітної плати за вказану дисципліну ОСОБА_4 , а з заробітної плати ОСОБА_8 дану дисципліну було вираховано. Грошові кошти були сплаченні ОСОБА_4 в грудні місяці 2013 року, про, що свідчить наказ №№ 66 від 18.12.2013 та розрахунковий лист за грудень 2013 року.
Також свідки пояснили, що у січні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності медичного коледжу за період часу з вересня 2012 по січень 2015 року. В ході даної перевірки порушень нарахування та виплати заробітної плати працівникам коледжу в тому числі ОСОБА_4 не виявлено.
ОСОБА_4 з аналогічними вимогами звертався до Світловодського міськрайонного суду та в подальшому до Кіровоградського Апеляційного суду та в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України, де рішенням суддів було прийнято рішення про відмову в задоволення його позовних вимог, та не виявлено порушень в трудових відносинах з ОСОБА_4 .
Також в ході досудового розслідування, до матеріалів провадження було долучено завірену копію наказу №66 від 18 грудня 2013 року, відомість нарахування заробітної плати ОСОБА_4 за грудень 2013 року, а також Акт ІНФОРМАЦІЯ_6 №04-21/06 від 18.02.2015 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 за вересень-грудень 2012 року та 2013-2014 роки.
Також в ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_3 було долучено завірені копії документів: відомість на виплату зарплати за першу половину грудня місяця 2013 року, відомість на виплату зарплати за другу половини грудня місяця 2013 року, розрахунковий лист ОСОБА_9 за грудень 2013 року, посадові інструкції директора коледжу, посадова інструкція старшого інспектора з кадрів; посадова інструкція головного бухгалтера, посадова інструкція завідуючого відділенням, посадова інструкція директора з економічних питань; посадова інструкція заступника директора з навчальної роботи.
Відповідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відповідно наказу №66 від 18.12.2013, за предмет «Соціальна медицина та основа організації охорони здоров`я», що викладався в 2012-2013 н.р. (51 година) було сплачено 1252,76 грн.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2016 № 156/1-04 в ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2012-2013 роках не проводились виплати викладачам групи МБ-1Б та іншим працівникам ні через касу, ні через бухгалтерію коледжу. З 2004 року виплата заробітної плати працівникам коледжу проводиться через установу банку згідно заключних договорів банківського обслуговування. В 2012-2013 роках в коледжі відсутня посада касира і відсутня, як така, сама каса. Всі бухгалтерські операції, як за вказаний період, так і зараз, проводяться в безготівковому вигляді.
Також в ході досудового розслідування був допитаний завідувач відділення бакалаврату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , який дав свідчення, що в 2012-2013 навчальному році до коледжу був прийнятий на роботу ОСОБА_4 . Даний викладач був прийняти на роботу не з початку навчального року, тому для того, щоб йому сформувати ОСОБА_4 педагогічне навантаження були зняті години зі штатних працівників, в тому числі ОСОБА_8 . В документах виникла помилка і на групі денної форми навчання МБ-1Б проводив заняття ОСОБА_4 . В кінці навчального року ця помилка була з`ясована при написанні річного звіту викладачами. Відповідно бухгалтерія зняла оплату з ОСОБА_8 ,, а ОСОБА_4 була компенсована відповідна сума за проведення занять з предмету «Соціальна медицина та основа організації охорони здоров`я» в групі МБ-1Б.
Допитана в якості свідка викладач коледжу ОСОБА_8 , пояснила, що восени 2012-2013 навчального року при прийомі ОСОБА_4 на роботу з неї було знято частину годин з педагогічного навантаження для передачі ОСОБА_4 . В подальшому з ОСОБА_8 зняли грошові кошти (яку суму не пам`ятає), пояснивши, що їй було переплачено за зняті години на відділенні бакалаврату.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користується карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 .
В подальшому виникла необхідність отримати доступ до банківських документів, а саме документів щодо власника картки № НОМЕР_1 (а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів, за період з листопада 2012 січень 2015, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.132, 160, 162-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про власника картки № НОМЕР_1 (а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів за період з 01 листопада 2012 року по 01 січня 2015 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1