В И Р О К
іменем України
Справа № 126/320/17

Провадження № 1-кп/126/73/2017

"30" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 01.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючому, неодруженому, раніше не судимому,-

за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 22.01.2017 близько 21:00 год. в с. Шумилів Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , який в ньому не проживає. Перебуваючи у вказаному домоволодінні ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу демонтував з житлового будинку дві алюмінієвих ринви, які перемістив ближче до присадибної ділянки вказаного домоволодіння. Після цього одну ринву залишив на вказаному місці з метою подальшого викрадення, а іншу переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та повернувся назад з метою викрадення іншої частини ринви. В цей час по АДРЕСА_1 проходив ОСОБА_6 , який почув сторонні звуки на подвір`ї АДРЕСА_2 , та відразу підійшов до воріт і почав гукати, після чого ОСОБА_4 залишив на подвір`ї ринву, яку мав намір викрасти та зник з місця події, у зв`язку з чим вчинена ним крадіжка не була закінчена, з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна. брухту кольорових металів, а саме алюмінію, загальною вагою 26 кг вартістю 650 грн. 00 коп.( вартістю за один кілограм - 25 грн. 00 коп.) ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, щиро розкаюється у вчиненому злочині, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено обтяжуючі його вину обставини, передбачені ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів по провадженню підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: брухт кольорових металів алюмінію вагою 15 кг., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1