Дата документу 22.06.2017
Справа № 501/794/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника кримінальної поліції по справам неповнолітніх ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачуваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кахул, р. Молдова, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
11.11.2014 року судимий Саратським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Старосілля, Саратського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
24 лютого 2017 року, о 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись в районізагально-освітньої школи №6, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Спортивна №3-а, побачили малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «ZTE Blade L5», в результаті чого у них виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення зазначеного телефону. Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_11 залишився стояти неподалік та спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_12 у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_12 підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні одного удару кулаком руки в обличчя потерпілого, що відповідно до акту судово медичної експертизи № 60 від 24.04.2017 року, призвело до легких тілесних ушкоджень останнього, умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрали мобільний телефон «ZTE Blade L5», вартістю 2500 гривень, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_13 , на вказану суму. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 01 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , знаходячись в районі загально-освітньої школи №4, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня 9-а, побачили малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «HUAWEITIT U02», в результаті чого у них виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення зазначеного телефону. Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_11 залишився стояти неподалік та спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_12 у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_12 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 , та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні одного удару долонею правої руки в обличчя потерпілого, умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрали мобільний телефон «HUAWEITIT U02», вартістю 3599 гривень, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_14 , на вказану суму. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06 березня 2017 року, у період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годин 15 хвилин, ОСОБА_11 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачили неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaоmі 3», в результаті чого у них виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення зазначеного телефону. Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом підійшли до потерпілого ОСОБА_15 , та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні ОСОБА_11 одного удару кулаком руки в обличчя потерпілого, умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрали мобільний телефон марки «Xiaоmі 3», вартістю 3780 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні грабежів малолітніх і неповнолітнього потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 визнав у повному обсязі. Не оспорює фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Обвинувачуваний ОСОБА_12 в судовому засіданні визнав свою вину у тому, що разом з ОСОБА_11 в лютому березні 2017 року з застосуванням насилля відкрито заволоділи майном малолітніх і неповнолітнього потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , відібраними у потерпілих телефонами розпорядились на свій розсуд. Не оспорює фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Крім визнання обвинувачуваними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своєї вини у скоєні злочинів, які їм інкримінують, їх вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими судом доказами (а.с.96-185).
Так, законний представник потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_4 підтвердила покази обвинувачуваних, просить задовольнити її цивільний позов у повному обсязі.
Законні представники ОСОБА_14 і ОСОБА_15 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили покази обвинувачуваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , своїми умисними діями, які виразились, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваного ОСОБА_11 , суд визнає каяття у скоєнні злочинів, сприяння слідству і суду у розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачуваного ОСОБА_11 , суд визнає - вчинення злочинів, щодо малолітніх.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваного ОСОБА_12 , суд визнає - каяття у скоєнні злочинів, сприяння слідству і суду у встановлені обставин скоєних злочинів, часткове відшкодування шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачуваного ОСОБА_12 , суд визнає вчинення злочинів, щодо малолітніх.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_16 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачуваного раніше судимого за корисливі злочини (а.с.194,195-196,208-210) на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с.197), за місцем реєстрації характеризується, як особа на яку скарг не надходило (а.с.198), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінальних правопорушень, позицію потерпілих сторін, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
У суду не має суб`єктивних, об`єктивних і правових підстав для застосування, щодо обвинувачуваного ОСОБА_11 правил статті 75 і 76 КК України, тому що до нього вже застосовувались такі правила при постановленні вироку Саратським районним судом Одеської області від 11.11.2014 року, знову скоїв корисливий злочин (а.с.208-214).
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_12 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачуваного раніше не судимого (а.с.205), на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с.206), за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с.207), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінальних правопорушень, позицію відношення потерпілих сторін, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_12 , особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього, слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою залишити той же до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_16 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 10 березня 2017 року (а.с.161-164), з застосуванням правил ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20 червня 2017 року.
Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою скасувати. Зарахувати у строк відбування покарання період утримання його під вартою з 10 березня 2017 року по 22 червня 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі, як визнаний і обґрунтований.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_11 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Обраний обвинувачуваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_11 обчислювати з 10 березня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року) зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_11 до строку покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
Визнати ОСОБА_12 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, встановивши іспитовий строк три роки, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину, на підставі ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити обвинувачуваного ОСОБА_12 з-під варти в залі суду.
Зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_12 в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 10 березня 2017 року по 22 червня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року) зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_12 до строку покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1