АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3217/16-к Номер провадження 11-кп/786/739/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№69), провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2009 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказує, що за час відбування покарання, він характеризується позитивно, дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього трудового розпорядку дня, має одне заохочення, до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості, злодійських традицій не підтримує, приймає участь у суспільному житті колективу засуджених відділення, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Вважає висновок суду, щодо його небажання працювати, упередженим, оскільки він весь час намагався працевлаштуватися і на даний час працює та сумлінно виконує свої трудові обов`язки.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та вивчивши особову справу щодо засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_8 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі знаходиться з 17.05.2008 року.

За час перебування в слідчому ізоляторі м. Суми характеризувався негативно. За порушення вимог режиму утримування щодо нього було застосовано шість стягнень, які погашені, заохочень не мав.

З 14.07.2010 р. відбував покарання у Роменській виправній колонії УДПтСУ у Сумській області №56 де характеризувався посередньо, оскільки порушував вимоги режиму, за що мав два стягнення, крім того, за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав три заохочення.

З 18.01.2016 року відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ у Полтавській області №69. За час відбування покарання характеризується добре, порушень встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, тричі заохочений.

Так, в особовій справі засудженого містяться щорічні характеристики , затверджені начальником Роменської ВК №56 за 2011-2014 роки, відповідно до змісту яких адміністрацією колонії протягом чотирьох років ОСОБА_8 характеризувався як особа, яка не стала на шлях виправлення (т. 2 арк. 63, 70, 73, 78).

З наявної в особовій справі характеристики начальника Роменської ВК № 65 (т. 2 арк. 92) вбачається, що станом на 29.09.2015 року засуджений ОСОБА_8 не заслуговував на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки не став на шлях виправлення.

Надані апеляційному суду керівництвом Кременчуцької ВК №69 позитивні загальна та виробнича характеристики на засудженого, стосуються лише періоду його перебування у даній установі (що становить 10 місяців), та не може бути підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а лише дають підстави вважати, що він стає на шлях виправлення. Про це свідчать і табель робочого часу, наданий установою, який свідчить про те, що засуджений офіційно працював лише в жовтні 2016 року.

Відтак, аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_8 за весь період відбування покарання, колегія суддів не вбачає стабільного та повного виправлення засудженого.

Оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване при наявності двох обов`язкових елементів, тому відсутність одного з них, а саме не доведення засудженим свого виправлення, унеможливлює застосування у даному випадку щодо ОСОБА_8 ст.81 КК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженого є неспроможними.

Підстави для скасування судового рішення відсутні, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4