Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/176/17
Провадження № 1-кс/280/65/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2016 Коростишівським районним судом за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт; 04.11.2016 Коростишівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

20.01.2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщення магазину з продажу автозапчастин по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , у коридорі на нижній полиці стелажу помітивши трьохфазний асинхронний електричний двигун потужністю 0,7 Квт 1200 обертів за хвилину, вартістю 1800 гривень, викрав його. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 800 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 25.01.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України (№ 0000072).

27.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений та непрацюючий, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначають також, що, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у період перебування на іспитовому строку, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нове кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, а також не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського ВП, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 - неодружений, не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, відповідно, застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Надані стороною обвинувачення докази (протоколи допиту потерпілого, свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання тощо) доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

1)Заборонити залишати місця свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 17 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1