overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/710/17
Провадження № 1-кп/493/92/17

УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04.07.2017 року не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/92/17, яке призначено на 11 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/3677/17
Провадження № 1-кп/520/692/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003222 від 03.08.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003222 від 03.08.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003222 від 03.08.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 11.04.2017 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7432/17
Провадження № 1-кс/520/1561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, від заявника надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Прокурор до судового засідання з`явився.

З урахуванням того, що від заявника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, що в свою чергу свідчить про те, що останній вимоги заявленої скарги не підтримує, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7946/17
Провадження №1-кп/523/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, призначити на 14:00 годину 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6) за участю прокурора, обвинуваченого, представника ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської області місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ»- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/747/17
Провадження по справі № 1-в/514/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання ч.3 ст.185, ст.71 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили та засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до Південної ВК-51 м. Одеса за адресою: індекс 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

23 червня 2017 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти етапування засудженого ОСОБА_4 з Південної виправної колонії (№51) і тимчасового поміщення до Ізмаїльського слідчого ізолятора на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Південної виправної колонії (№51) і тимчасового поміщення до Ізмаїльського слідчого ізолятора, з тимчасовим його залишенням, в порядку ст. 537 КПК України, для подальшої доставки до Тарутинського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Південної виправної колонії (№51) до Ізмаїльського слідчого ізолятору Установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області з метою подальшого його етапування до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Південної виправної колонії (№51) та Ізмаїльського слідчого ізолятору Установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/342/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
Справа №766/8340/17
н/п 1-кс/766/5099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000417 від 23.01.2017 р. старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/994/17
№ провадження 1-в/738/221/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі
03 липня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/622/16-к Номер провадження 11-кп/775/590/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0002419 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вченні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002419 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 305/1035/17
Номер провадження 1-кп/305/251/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/251/17, внесеному в ЄРДР за № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/251/17, внесеному в ЄРДР за № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/251/17, внесеному в ЄРДР за № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 15:00 год. 12 липня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000147 від 6 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000147 від 6 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В судове засідання призначене 04.07.2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Представник потерпілого залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2211/17 Провадження № 1-кс/314/901/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 р. під час проведення планового обшуку камери № 17 у підслідчого ОСОБА_3 було виявлено вилучено мобільний телефон «Самсунг» б/в IMEI відсутній , темно синього кольору в неробочому стані який знаходився у потаємному кармані куртки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI відсутній , темно синього кольору в неробочому який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2017
Справа № 314/2217/17 Провадження № 1-кс/314/907/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 р. під час обшуку в приймальному відділенні установи осіб, які прибули з Оріхівського ІТТ у засудженого ОСОБА_3 в особистих речах було виявлено вилучено мобільний телефон «Самсунг» б/в IMEI відсутній чорного кольору в неробочому стані.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : Самсунг» б/в IMEI відсутній чорного кольору який знаходяться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2017