24 листопада 2016 року
Справа № 203/5563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26 серпня 2016 року експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав неправдивий висновок у цивільній справі № 205/7065/13ц про стягнення боргу.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з серпня 2013 року по теперішній час по цивільній справі № 205/7065/13ц ОСОБА_5 виступає відповідачем. Дана цивільна справа протягом трьох років розглядається судами першої інстанції, апеляційної інстанції та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 квітня 2015 року справу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд з метою з`ясування обставин виникнення боргових зобов`язань у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та проведення судово - почеркознавчої експертизи достовірності розписки від 01 липня 2012 року.
Так 10 березня 2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було призначено судово - почеркознавчу експертизу розписки від 01 липня 2012 року яка є основним доказом по цивільній справі. Проведення даної експертизи було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дослідженням вищезазначеної експертизи та написанням висновку займався експерт ОСОБА_4
26 серпня 2016 року судовим експертом ОСОБА_8 було складено висновок відповідно до якого сам текст розписки та підпис у ній складено ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_5 стверджує, що експерт ОСОБА_4 не мав права вирішувати судом поставлені йому питання та зобов`язаний був повернути матеріали до суду, бо в матеріалах справи зберігаються сфальсифіковані позивачем докази, а саме копія розписки від 01 липня 2012 року, оригінал якої він ніколи не бачив та не писав власноруч. Дана розписка (копія документу) є основним доказом по цивільній справі. Складання завідомо неправдивого висновку експертом ОСОБА_8 від 26 серпня 2016 року може призвести до ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо неправосудного рішення та визнання судом наявності неіснуючого у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 боргу.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до розписки від 01 липня 2012 року яка знаходиться на а.с. 24 цивільної справи № 205/7065/13ц складеної ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та в подальшому вилучити оригінал даного документа.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003409 від 26 жовтня 2016 року.
Також встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №205/7065/16ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, в рамках якої було проведено судову почеркознавчу експертизу тексту та підпису розписки від 01 липня 2012 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в разі коли справа перебуває в провадженні судді на стадії судового розгляду та не розглянута по суті, забороняється вилучати матеріали справи, в тому числі частково. Крім того, в поданому клопотанні, всупереч положенням ч. 3 ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено що саме він просить вилучити оригінал розписки чи копію.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1