№ 522/7254/17
№ 1-«кс»/522/6864/17

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 від 17.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 із забороною його використання та розпорядження, із правом вилучення його у власника та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 16.04.2017 року приблизно о 23:50 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ген. Бочарова у м. Одесі, з боку вул. Дніпропетровська дорога в напрямку пр. Добровольського, в районі нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти буд. №30 по вул. Ген. Бочарова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Ген. Бочарова, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді важкої ЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми з права був госпіталізований до КУ «Міська клінічна лікарня №1».

Під час огляду автомобіля «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м. Одеса, по вул. Ак. Вільямса, 89/А, для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Таким чином, автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини наїзду вказаного автомобіля на пішохода, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного автомобіля під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 від 17.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_1 із забороною його використання та розпорядження та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя