АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1825/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/209/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , з участю

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 09 серпня 2016 року, за апеляційними скарами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за стюст.185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Чортквіської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційні скарги, за якими 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , закінчується 23 липня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197, ч.3 ст.331 КПК України строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати відповідно двох місяців або шістдесяти днів, а 23 липня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, апеляційний суд за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечують щодо продовження терміну дії запобіжного заходу і просять змінити його на дромашній арешт; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив нові умисні злочини за які його 23 травня 2017 року засуджено Чортківським районним судом Тернопільської області засуджено до позбавлення волі.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2017 року визнано винним у вчиненні злочинків, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України та ч.2 ст.185 КК Україн та засуджено до 5 років 6місяців позбавлення волі, строк тримання під вартою до 18 вересня 2017 року включно.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2