Справа № 473/2068/16-к
Провадження № 1-кп/473/224/2016.

УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

"19" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора про арешт майна при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла особа Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, прокурором заявлено клопотання про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_7 , в виді житлового будинку, який належить обвинуваченій та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною проведення будь яких реєстраційних операцій з належним обвинуваченій житловим будинком та відчуженням його на користь третіх осіб.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.172 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.172 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 172 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.8 ст.172 КПК України, в артість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст..350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить обвинуваченій ОСОБА_7 , із тимчасовою забороною проведення будь яких реєстраційних операцій з належним обвинуваченій житловим будинком в виді відчуження його на користь третіх осіб, без позбавлення права користування та розпорядження даним житловим будинком.

Копію ухвали надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури для виконання, а також обвинуваченій ОСОБА_7 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1