Єдиний унікальний номер 448/811/17
Провадження № 1-кп/448/107/17
В И Р О К
Іменем України
04.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

та перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000375 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдови, неодруженого, із середньою освітою, працюючого барменом у барі «Водолій», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017р. о 23:57 год., ОСОБА_4 , слідуючи із України в Республіку Польща при проходженні паспортного контролю в міжнародному пункті пропуску «Шегині», що за адресою: с.Шегині Мостиського району Львівської області, подав як підставу для перетину Державного кордону України паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_7 » від 02.07.2009 року, який згідно висновку експерта №6/352 від 29.06.2017 року не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу, так як на другій сторінці із установчими даними має місце зміна першопочаткових даних.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він під час проходження паспортного контролю використав завідомо підроблений документ (закордонний паспорт).

03.07.2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з другого боку укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Речовий доказ по справі: паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на установчі дані « ОСОБА_7 » від 02.07.2009р. знищити. Процесуальні витрати по справі в сумі 988,70 грн. за проведення технічної експертизи документа №6/352 від 29.06.2017р. необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні даного злочину обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі: паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на установчі дані «IORDACHE VALENTIN LAURENTIU» від 02.07.2009р., котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.

Процесуальні витрати по справі: за проведення технічної експертизи документа №6/352 від 29.06.2017 року у сумі 988,70 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000375 укладену 03 липня 2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Брагнебун ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на установчі дані «IORDACHE VALENTIN LAURENTIU» від 02.07.2009р., котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.

Процесуальні витрати по справі: за проведення технічної експертизи документа №6/352 від 29.06.2017 року у сумі 988,70 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1