Справа № 159/1617/17
Провадження № 1-кп/159/175/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 12 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 04.05.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали закінчується 02 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_10 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останніх на строк до 02.07.2017 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 знову можуть ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час.

Прокурор вказує на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених прокурор покладається на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_7
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_10 можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судима за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 29 червня 2017 року до 27 серпня 2017 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 29 червня 2017 року до 27 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3