Справа №484/1844/16-к 17.03.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні викладене в тексті апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
14.03.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 (датована 22.01.2017 р.) із викладеним в тексті скарги клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, який апелянт вважає пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що під час знаходження його в ІТТ Врадіївського району Миколаївської області він подавав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, проте подана ним скарга втрачена у зв`язку з чим він подає нову апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, окрім інших, відносяться забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Ст. 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що копія вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 отримано 25.10.2016 р.
В порядку підготовки до розгляду клопотання про поновлення строку встановлено, що за даними вхідної кореспонденції Апеляційного суду Миколаївської області, 20.12.2016 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надходила заява ОСОБА_5 , в якій він просив повідомити його про стан розгляду його скарги на вирок суду від 25 жовтня 2016 року.
Зважуючи на наведене та існуючу вірогідність втрати наданої ОСОБА_5 апеляційної скарги, з урахуванням загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_5 поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 підлягає поновленню.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року.

Судді

_____________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3