Справа №: 398/4725/15-к
провадження №: 1-кп/398/66/17
УХВАЛА
"11" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.,ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 18 травня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як розгляд даного кримінального провадження тільки розпочався, а ризики, які передбачені ст.177 КПК України та які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, так як обвинувачена може впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувальний акт щодо неї вже знаходився в суді, а обвинувачена висновків не зробила та вчинила ще ряд корисливих злочинів, а тому до суду всього надійшло шість обвинувальних актів, які об`єднали в одне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 просить суд змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки її старша дочка постійно хворіє.
Захисник залишає розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів середньої тяжкості та у тяжкому злочині; тяжкість покарання, що їй загрожує, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та які продовжують мати місце та дають достатні підстави вважати, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, остання може переховуватись від суду, а тому щоб запобігти її спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченої, яка не працює та не має постійних заробітків, суд продовжує щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 11.05.2017 року до 09.07.2017 року, включно. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала не встановлено. Суд вважає, що заміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, про що просить обвинувачена, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 11.05.2017 року до 09.07.2017 року, включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 06 червня 2017 року.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: