справа № 274/645/17 провадження № 1-кс/0274/167/17

У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
16.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Швайківка, Бердичівського району, громадянину України, не одруженому, з неповною середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що близько 02 год. 00 хв. 20.12.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знходячись поруч з домогосподарством АДРЕСА_3 , через задній двір проник на територію двору вказаного вище домогосподарства, де у подальшому шляхом пошкодження навісного замка сарайного приміщення, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат, мішок цукру вагою 50 кг., мішок муки вагою 20 кг..
Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно з проникненням у інше приміщення викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат, вартістю 5000 грн., мішок цукру вагою 50 кг., вартістю 15 грн. за 1 кг., загальною вартістю 750 грн., мішок муки вагою 20 кг, вартістю 7 грн. за 1 кг., загальною вартістю 140 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5890 грн..
22.12.2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поруч домогосподарства АДРЕСА_3 , через паркан проник на територію двору домогосподарства, де шляхом пошкодження навісного замка сарайного приміщення, проник всередину, звідки таємно повторно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:
- болгарки марки «Євротек», вартістю 700 грн.;
- електричний подовжувач довжиною 5 м на два вмикача, вартістю 100 грн.;
- електричний подовжувач довжиною 10 м на два вмикача, вартістю 150 грн.;
- 20 м стального тросу в обмотці, вартістю 15 грн. за 1 м, загальною вартістю 300 грн.;
- 40 м одножильного алюмінієвого кабелю в обмотці, вартістю 15 грн. за 1 м, загальною вартістю 600 грн.;
- 15 м телевізійного кабелю, вартістю 10 грн. за 1 м, загальною вартістю 150 грн.;
- картоплекопалку виготовлену кустарним способом, вартістю 500 грн.;
- запчастини до картоплекопалки у вигляді сцепки, вартістю 300 грн.;
- 4 конфорки до газової плити, вартістю 80 грн. за 1 конфорку, загальною вартістю 320 грн.;
- алюмінієву сковорідку, вартістю 200 грн.;
- алюмінієву каструлю, ємкістю 6 літри, вартістю 300 грн.;
- алюмінієву каструлю, ємкістю 3 літри, вартістю 150 грн.;
- металеву м`ясорубку, вартістю 150 грн.;
- 6 алюмінієвих кришок до каструль, вартістю 10 грн. за 1 кришку, загальною вартістю 60 грн.;
- алюмінієвий рукомийник, вартістю 300 грн.;
- алюмінієвий казан ємкістю 3 літри, вартістю 300 грн.;
- совкову лопату, вартістю 90 грн.;
- металеві вила, вартістю 50 грн.;
- 50 м рибацької сітки, вартістю 100 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно з проникненням у інше приміщення викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4820 грн..
Крім цього, 23.12.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поруч домогосподарства АДРЕСА_1 , через паркан проник на територію двору домогосподарства, де шляхом пошкодження навісного замка сарайного приміщення, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: електролобзик марки «CRAFT» JSV-650P, бензопилу марки «Бригадир» Standart, електродриль.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно з проникненням у інше приміщення викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 а саме: електролобзик марки «CRAFT» JSV-650P, вартістю 800 грн., бензопилу марки «Бригадир» Standart, вартістю 2000 грн., електродриль вартістю 700 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн..
20.01.2017 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , побачив банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 разом з пін-кодом,належну ОСОБА_8 та в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме банківською карткою з подальшим таємним викраденням грошей, які знаходилися на рахунку.
В подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходилася в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською карткою «Ощадбанк», що знаходилася в гаманці у серванті кімнати та поклав собі до кишені. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день близько 19 год. підійшов до банкомату, розміщеного по вул. Молодогвардійська, 2-а в м. Бердичеві та знаючи пін-код вказаної банківської картки «Ощадбанк» з карткового рахунку зняв грошові кошти в сумі 4000 грн., таким чином повторно, таємно їх викрав, чим заподіявпотерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на 4000 грн.. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2, 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками яких є кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочинів повторно з проникненням у інше приміщення та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння важливим особистим документом.
16.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав, проти задоволення даного подання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому судовому засіданні вказане подання підтримав.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами ОМП від 22.12.2016 року, 04.01.2017 року та 11.01.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 24.01.2017 року.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд прийшов до наступного.
Враховуючи дані щодо особи ОСОБА_4 , який постійного місця роботи та джерел доходів не має, скоїв злочин повторно, що свідчить про можливість вчинення ним інших корисливих кримінальних злочинів. Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має, тобто ступінь його соціальних зав`язків є не стійким, через що він може відлучатися з м. Бердичева та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка, Бердичівського району, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 16.04.2017 року, включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівскої місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1