Справа № 357/8376/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003836 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про дозвіл на огляд житла
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який було проведено 22.07.2017 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 22.07.2017 року близько 05 год. ранку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, чим завдали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 моральної та фізичної шкоди.
22.07.2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 , в присутності понятих, на поверхні пляшки віскі «Label» ємкістю 0,7 л та на поверхні пляшки з-під напою «Pepsi» ємкістю 1 л були виявлені 8 слідів папілярних ліній, які були перекопійовані за допомогою липкої стрічки на фотопапір та упаковані до паперового конверту.
Вказане житло відповідно до заяви ОСОБА_5 перебуває у приватній власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як на правову підставу проникнення до житла та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла, чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З копії заяви потерпілого ОСОБА_5 від 22.07.2017 року видно, що він просить працівників поліції провести огляд квартири, у якій він проживає разом з батьками та у якій мала місце подія вчинення злочину щодо нього.
З матеріалів клопотання видно, що квартира АДРЕСА_3 є місцем події тобто місцем, де:
1) мала місце подія можливого злочину,
2) поліцейські прибули на місце огляду за викликом особи та з її добровільної згоди було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення злочину, за результатами якого було складено протокол огляду місця події.
3) дозвіл на огляд квартири надано особою яка є володільцем квартири та проживає у ній.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на огляд житла потерпілої особи, яке є місцем вчинення злочину, та яке було слідчим оглянуто за викликом особи у порядку та у спосіб, передбачений КПК України, є таким, що не ґрунтується на положеннях Кримінального процесуального кодексу України та суперечить засадам кримінального провадження.
Крім того у клопотанні не наведено обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0003836 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1