ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1249/16-к
1-кс/0187/370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання ст.слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке 05.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Комсомольська Полтавської області,громадянина України, українця,освіта середня спеціальна, не працює,який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого

-13.09.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 , ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ст. 71 - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-21.03.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України з іспитовим строком 7 місяців 8 днів

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, на початку листопада 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом обману, висвітлив оголошення на інтернет сайті «ОLХ» з приводу продажу неіснуючого комбайну марки «Джон Дір» вартістю 310 000 гривень. Вказане оголошення останній підписав як термінове та назвався ім`ям « ОСОБА_6 », тел.: НОМЕР_1 .

В період часу з 26.11.2016 по 27.11.2016 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 щодо укладення усної домовленості з приводу угоди купівлі - продажу неіснуючого комбайну, надав ОСОБА_7 реквізити платіжних карток, а саме: номер платіжної картки «ПриватБанка» № НОМЕР_2 та номер платіжної картки «Ощадбанка» № НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_5 , для перерахування коштів у розмірі 60 000 гривень на платіжну картку «ПриватБанка» № НОМЕР_2 та 30 000 гривень на платіжну картку «Ощадбанка» № НОМЕР_3 . Після перерахування ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 90 000 гривень на вищезазначені платіжні картки, ОСОБА_5 заволодів зазначеними грошовими коштами в загальній сумі 90 000 гривень, знявши їх через відділення банкоматів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;квитанціями про переказ грошових коштів;фотознімком ОСОБА_5 з банкомату КБ «ПриватБанку»;протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_5 картки «ПриватБанку»;довідкою про рух коштів на картці КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_5 .

09.12.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

З урахуванням особи підозрюваного , злочин який вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, останній може переховуватись від органім досудового слідства, слідчий вважає обрати йому запобіжний засіб у вигляді особистого зобов язання з покладенням на нього зобов язань.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Ст. слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першоюст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий за корисливі злочини, злочин який він скоїв відноситься до категорії середньої тяжкості, підозрюваний проживає в Полтавській області, може вчиняти інші злочини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання передбачених статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрюваному про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 184, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 201 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголо шення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1