Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2253/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПЧ-11 монтером, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, біля під`їзду №2 житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс кулаком правої руки удар в обличчя, а саме в ділянку носа. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, забою м`яких тканин правої половини спинки носу, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21.05.2017 р., близько 18 год. 50 хв., він сидів біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 на лавочці та розмовляв зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 19 год. 00 хв., він вирішив піти додому та попрощавшись з друзями пішов в бік свого під`їзду в тому ж будинку. Біля вказаного під`їзду, на лавочці, сидів ОСОБА_8 , з яким він перед цим конфліктував з приводу боргу. Біля ОСОБА_9 також стояв ОСОБА_10 . Проходячи повз них, він запитав ОСОБА_9 чи віддасть він гроші, але відповіді не почув тому, що ОСОБА_11 перебив його та почав його ображати нецензурною лайкою, на що він йому сказав, що зараз і він отримає і він, розлютився та вдарив кулаком правої руки ОСОБА_12 в обличчя. Після цього до них підбігли мати його дівчини ОСОБА_13 та його товариші та розборонили їх і він пішов до себе додому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2017 року, близько 18 гол. 30 хвилин, він вийшов на вулицю із свого будинку та разом із своїм знайомим ОСОБА_14 поїхав на своєму автомобілі до банкомату. Через деякий час вони повернулись назад, при цьому автомобіль він залишив біля під`їзду. ОСОБА_15 залишився на вулиці, на лавочці біля під`їзду, а він пішов додому. Через декілька хвилин він подивився у вікно і побачив, що ОСОБА_15 ще сидить на лавочці і вирішив допомогти йому дійти додому, так як той перебував в нетверезому стані. Він вийшов на вулицю, підійшов до ОСОБА_15 і запропонував йому допомогу. В цей час, до них підійшов обвинувачений, який проживає по сусідству та почав до них чіплятись. Він сказав ОСОБА_16 , що не гарно до дідів чіплятись і в цей час обвинувачений наніс йому кулаком руки удар в область обличчя. У нього з носу пішла кров, а ОСОБА_16 його теща ОСОБА_13 і ще якась жінка забрали і повели до квартири. Після цього він звернувся до лікарні за медичною допомогою. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється вхід з вулиці Ващука до під`їзду №2, а саме поріг, на якому потерпілому були нанесені тілесні ушкодження.

а.с.п. 11-13

- висновком експерта №143 від 23.05.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець-гематома правої навколоорбітальної ділянки, забій м`яких тканин правої половини спинки носу. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_5 - 21.05.2017 року, один раз вдарили кулаком в обличчя. За ступенем тяжкості, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні на площину з вертикального положення тіла. Діагноз «Тріщина кісток носа» не підтверджений даними рентгенологічного дослідження.

а.с.п. 14

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав, за яких обставин йому обвинуваченим ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження.

а.с.п. 15-18

- висновком експерта №156 від 29.05.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець-гематома правої навколоорбітальної ділянки, забій м`яких тканин правої половини спинки носу. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові - 21.05.2017 року, вдарили кулаком в обличчя. За ступенем тяжкості, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту за участю, потерпілого ОСОБА_5 - показав як саме йому було заподіяно один удар кулаком в обличчя.

а.с.п. 19

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.20-24

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в рокритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1