overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3987/17
Провадження № 1-кп/344/375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 квітня 2017 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/139/17
Справа № 356/334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи тим, що 18.03.2017 року близько 11 год. на стаціонарному посту «Березань» а/д Київ-Харків працівниками взводу забезпечення БДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21113 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . При перевірці зазначеного автомобіля було виявлено під переднім пасажирським сидінням металевий предмет, зовні схожий на кастет, а також між водійським та пасажирським сидінням паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет, паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та автомобіль марки ВАЗ-21113 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне повернути його прокурору, виходячи з наступних підстав.

Стаття 171 КПК встановлює вимоги до клопотання слідчого (прокурора) про арешт майна.

Однак слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначив підстав та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути начальнику Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури для усунення зазначених недоліків, встановивши строк тривалістю 72 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/142/17
Справа № 356/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 31 березня 2017 року о 14 год. 10 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/183/17
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1538/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000606 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 21.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000606 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 11.04.2017 року о 09:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/218/17
Провадження № 1-кп/392/66/17

У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 29.03.2017 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/743/17
Провадження № 1-кп/553/108/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001365 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Полтавському районному сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України на 06 квітня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідка ОСОБА_8 .

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/267/17
Провадження № 1-кп/550/49/17
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення і в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27.03.2017
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року з участю прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №572/214/17
Провадження №1-кс/560/56/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року, визначено підсудність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дубровицькому районного суду Рівненської області

23 березня 2017 року відповідно до ст.35 КПК України у порядку автоматизованого розподілу судової справи, слідчому судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В
Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 24 березня 2017 року о 12:30 год.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 563/1433/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.03.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000425 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000425 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/124/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні №0000159.
14 березня 2017 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №571/124/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на наявність сумніві щодо неупередженості слідчого судді.
Заява мотивована тим, що предметом розгляду поданої скарги є бездіяльність прокурора щодо невжиття заходів для повернення тимчасово вилученого 08.04.2016 року під час огляду майна, а саме автомобіля AUDI р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні та користуванні, а також вилученого свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Тобто, предметом розгляду є бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні дій, пов`язаних із захистом порушеного конституційного права, гарантованого ст.41 Конституції України. Однак, не зважаючи на предмет оскарження, слідчий суддя вказані обставини не досліджує, а здійснює розгляд матеріалів кримінального провадження №0000159 від 18.04.2016 року та проводить оцінку доказів щодо обставин кримінального провадження, про що свідчать вимога слідчого судді про витребування матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор вважає заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки зазначені у заяві обставини не є підставою для відводу судді.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 , як на підставу для відводу слідчого судді не підтверджують наявність підстав для відводу судді та не узгоджуються із вимогами ст.75 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1