Справа № 584/949/13-к
Провадження № 1-в/584/66/16
УХВАЛА

28.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Путивльського РС КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «Мир-12», мешкаю чого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року за ч.2 ст.286, ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; вироком Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2014 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року залишено без змін,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286, ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок про призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2014 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи задоволено, замінено невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави.

Покарання ОСОБА_5 відбуває по місцю роботи у ТОВ «Мир-12» на посаді охоронця.

22 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, а у судовому засіданні 28 грудня 2016 року клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання в частині умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування основного покарання, представника Путивльського РС КВІ управління ДПтС України в Сумській області, яка клопотання підтримала, засудженого, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у частині умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до осіб, засуджених, зокрема, за вчинення необережного тяжкого злочину до покарання у виді виправних робіт, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом.

За змістом ч.3 ст.55 КК України при призначенні покарання у виді виправних робіт строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю починається з моменту набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, працює охоронцем в ТОВ «Мир-12». Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (а.с.15-16).

Як убачається з матеріалів справи, на теперішній час ОСОБА_6 відбув більше половини строку основного покарання у виді виправних робіт. Що ж стосується додаткового покарання, то зважаючи, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року набрала законної сили 15 жовтня 2015 року і саме з цього часу обраховується строк відбування додаткового покарання, станом на 28 грудня 2016 року відбуто один рік два місяці і тринадцять днів позбавлення права керування транспортними засобами з трьох років, призначених за вироком суду, тобто менше половини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення клопотання у частині умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання, що ж стосується умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, то підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбуття покарання, призначеного ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року на невідбуту частину покарання у вигляді виправних робіт строком 11 місяців 23 дні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1