Справа № 520/3842/17
Провадження № 1-кс/520/931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 11.03.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що приблизно о 2007 році, у ОСОБА_6 , виник умисел, на самовільне зайняття земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 в притул до території КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі територіальної громади м. Одеси, для здійснення у подальшому самовільного будівництва на ній.
У подальшому, ОСОБА_6 повідомив про свої злочинні наміри, направлені на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 1826 кв.м., свого сина ОСОБА_7 та вступив у попередню злочинну змову з останнім, спрямовану на реалізацію свого злочинного умислу.
Приблизно у 2007 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою площею 1826 кв.м., належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у них відсутній дозвіл на право користування (оренди) чи права власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого самовільного будівництва на ній та державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, вчинили самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки шляхом спорудження огорожі.
ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу з листопада-грудня 2014 по теперішній час, умисно, шляхом зведення на земельній ділянці фундаменту та конструктивних елементів нових об`єктів - будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0, 1826 га, всупереч встановленого законодавством порядку будівництва на земельних ділянках будівель, без належного дозволу на їх проведення та затвердженого проекту, із залученням сторонніх осіб - робітників, не повідомляючи їм про свої злочинні наміри, здійснили самовільне будівництво двох капітальних будівель, у вигляді житлових будинків.
Після чого, ОСОБА_8 , погодивши свої дії зі своїм батьком - ОСОБА_6 , з метою отримання технічного паспорту на самовільно збудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , 02.12.2014 від імені останнього уклав з ФОП « ОСОБА_9 » договір №047/инв на виготовлення технічного паспорту, надавши при цьому серед інших документів технічний паспорт на будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 21.10.2004, який в свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не виготовлявся та не видавався. Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР за № 5359-04/190 від 17.10.2016, відомості щодо реєстрації інвентаризаційної справи (матеріалів технічної інвентаризації) житлового будинку за вказаною адресою відсутні. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 , який виготовляв технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомості завідомо недостовірні відомості, зокрема про те, що житловий будинок був побудований до 05.08.1992 року, при цьому достовірно усвідомлюючи, що зазначена інформація не відповідає дійсності.
За результатами проведення технічної інвентаризації будинків під АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 установлено, що загальна площа зазначених житлових будинків складає 80,3 кв.м. та розташована на земельній ділянці огородженої єдиним забором площею 1826 кв.м., про що 02.12.2014 виготовлено та видано ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 як замовника технічної інвентаризації.
З метою безпідставного проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я, 24.12.2014 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надав спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 9592893, до якої долучив наступний перелік документів, серед яких є в тому числі підроблені, а саме: технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 від 02.12.2014, виданий суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_9 , який містить завідомо недостовірні відомості, а саме з відміткою, про те, що будівля зведена на земельній ділянці площею 1826 кв.м. до 05.08.1992, завідомо підроблену довідку №189 від 06.10.1992, видану Одеською філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якої земельна ділянка по АДРЕСА_1 приблизною площею 0,10 га передана у користування ОСОБА_6 з 1992 року для будівництва та експлуатації жилого будинку, довідку № 515094/1 від 15.12.2014 з Адресного реєстру м. Одеси про резервування об`єкта нерухомого майна, видану юридичним ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому потягло за собою правові наслідки у вигляді прийнятого рішення на його користь, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, внесені відповідний запис та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 31639095) від 25.12.2014 на ім`я останнього (загальною площею: 80,3 кв.м., житловою площа 35,8 кв.м., розмір частки 1/1). В подальшому ОСОБА_6 переоформив право власності на нерухоме майна самовільно збудованого останнім, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, на підконтрольних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У подальшому матеріалами досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2015 посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 92 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на спеціальному бланку за серією НАК та № 567049, відчужив на користь своєї доньки - ОСОБА_11 52/100 частки житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим установлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2015 посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 88 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на спеціальному бланку за серією НАК та № 567048, відчужив на користь ОСОБА_12 48/100 частки житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
11.02.2015 ФОП « ОСОБА_9 » за замовленням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 видав висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на два самостійних об`єкта.
16.02.2015 ФОП « ОСОБА_9 » за замовленням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі вищезазначених договорів видав на їх ім`я технічні паспорти на два окремі об`єкти нерухомого майна у вигляді житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Так, 03.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі письмової заяви ОСОБА_14 та ОСОБА_11 винесено розпорядження № 87 від 11.03.2015 «Про затвердження висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та присвоєння адрес гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 », зі змісту якого вбачається,що об`єкт нерухомого майна, що в цілому складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 38, 5 кв.м., житловою 17,8 кв.м., огорожі № 1 присвоєно адресу АДРЕСА_1 , а об`єкту нерухомого майна, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 41, 8 кв.м., житловою 18,0 кв.м., огорожі № 1 присвоєно адресу АДРЕСА_1 .
07.07.2015 ОСОБА_11 на підставі вищевказаного розпорядження було зареєстровано на своє ім`я право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 41,8 кв.м. та житловою площею 18 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 у такий же спосіб, на підставі цього ж розпорядження було зареєстровано на своє ім`я право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 38,5 кв.м. та житловою площею 17,8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчать видані на ім`я останніх свідоцтва на право власності за індексними №№ 40202656, 40180438 від 07.07.2015.
Таким чином, згідно інформаційних довідок № 75577829 та 75577688 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , а об`єкт нерухомості житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 .
Разом з цим, установлено, що відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_10 , дані щодо надання містобудівних умов та обмежень (будівельного паспорту) забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , відсутні.
Крім того, відповідно до відомостей КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР, установлено, що будь-які матеріали технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Враховуючи викладене, матеріалами досудового розслідування встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 в період часу з 2007 по 2014 рік, є самовільно збудованим (реконструйованим), без отримання будь-яких дозвільних документів відповідних органів державної влади.
Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_11 рішення щодо передачі у власність чи користування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , будь-яким фізичним або юридичним особам не приймалось.
23.12.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості (будинок), який розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , та на об`єкт житлової нерухомості (будинок), який розташований по АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_12 .
Незважаючи на це, в той самий день, 23.12.2016, ОСОБА_12 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , серія та № б/н, виданого ПП « ОСОБА_15 », звертається до державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_16 , з метою державної реєстрації новоствореного об`єкту нерухомого майна у вигляді житлового будинку, загальною площею 105 кв.м. та житловою площею 45,2 кв.м., відповідно до якого 29.12.2016 державним реєстратором приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та присвоєна адреса: АДРЕСА_1 під новим реєстраційним № 101.
Згідно висновку судової оціночна-земельної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 за № 17-523/24 від 24.02.2017 загальна ринкова вартість земельної ділянки (без урахування ПДВ), загальною площею 1826 кв.м., на якій розташовано самовільно збудовані будови з присвоєнням адрес: АДРЕСА_1 , Б, В станом на 25.12.2014 складає 6 319 639, 92 гривень (шість мільйонів триста дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).
12.12.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.03.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.
07.03.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені у клопотанні документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. Крім того, вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого клопотання слідчого слід задовольнити частково. З метою недопущення зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слідчого слід розглянути без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володіння яких вони знаходиться. При цьому, в частині клопотання слідчого про необхідність вилучення оригіналів документів або їх копій, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, зокрема не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням копій відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 11.03.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358КК України задовольнити частково.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_17 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до всіх наявних документів, що стали підставою для реєстрації та перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (будівлі, споруди), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням корпусів, дробів та літер) із можливістю ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_17 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1