Справа 611/1191/16-к
Провадження № 1-кс/611/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 грудня 2016 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав клопотання про слухання його скарги в його відсутність, що слідчий суддя вважає за можливе.

Слідчий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявка учасників процесу без поважних причин, не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, вважає за необхідне скаргу розглянути по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 21 грудня 2016 року заступником начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було прийнято його заяву про здійснення громадянином ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України. Однак станом на 23 грудня 2016 року, слідчий не вніс зазначені в заяві відомості до ЄРДР. Заявник вважає дії слідчого ОСОБА_6 неправомірними та прохає зобов`язати слідчого внести викладені в заяві відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000504 від 01.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Обставини, зазначені у заяві ОСОБА_4 будуть перевірені в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підставі наданих прокурором матеріалів слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01.10.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на вбивство потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинене за попередньою змовою підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

21 грудня 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 279 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, органом досудового слідства дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 є свідком у вказаному кримінальному провадженні, і в скарзі ОСОБА_4 наводить власне обґрунтування того, що в діях свідка ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України, які випливають з факту спричинення потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Але відомості про цей факт вже внесено до ЄРДР.

Заявник фактично оскаржує не бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 грудня 2016 року, а бездіяльність, на його думку, слідчого щодо непритягнення свідка ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та не повідомлення йому про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 21 грудня 2016 року, підлягають перевірці і оцінці слідчим в межах вказаного кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні особі, яка не була затримана, підозри про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених вище обставин у слідчого не було підстав для внесення заяви ОСОБА_4 від 21 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1