Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/991/17
Номер провадження 1-кс/530/139/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянув клопотання про надання тимчасового дозволу до речей і документів,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 ч.2, ст..366 ч.2 КК України.

Клопотання заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 погоджене із прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового дозволу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 07.04.2017 року за №ПТ11, заяви ОСОБА_5 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката зерносушарного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області, а також акту готовності даного закінченого будівництвом об`єкта та виданого щодо нього сертифікатувідповідності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи що договір пайової участі з ІНФОРМАЦІЯ_3 до прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, а саме: зерносушарного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладений та грошові кошти на рахунок бюджету сільської ради не сплачені, перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підписав завідомо неправдиву декларацію про готовність до експлуатації зерносушарного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить до ІІІ категорії складності, на території Кирило-Ганнівської сільської ради, в якій вказав, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 12.01.2016 року № 1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачено в повному обсязі, згідно платіжного доручення №265 від 16.02.2015 року, що призвело до недоотримання бюджетом вказаної сільської ради грошових коштів в сумі 667 396 грн. 40 коп. Дану декларацію ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало однією з підстав для видачі сертифікату відповідності закінченого будівництва зерносушарного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження факту зловживання повноваженнями з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також складання ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та настання суспільно-небезпечних наслідків в зв`язку з цим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні начальник слідчого відділення клопотання підтримав та зазначив, що декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 07.04.2017 року за №ПТ11, заява ОСОБА_5 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката зерносушарного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області, а також акт готовності даного закінченого будівництвом об`єкта та виданий щодо нього сертифікатвідповідності, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджують факт зловживання повноваженнями з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також складання ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так як вказані документи знаходяться у володінні (користуванні) осіб, які затверджували недійсні документи, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, то на підставі ч.2 ст.163 КПК України, тому начальник слдічого відділення просить проводити розгляд даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання .

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, прокурор довели, що клопотання містить наявність достатніх підстав вважати, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають відомості, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 зловживання повноваженнями та складання ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 07.04.2017 року за №ПТ11, заяви ОСОБА_5 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката зерносушарного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області, а також акту готовності даного закінченого будівництвом об`єкта та виданого щодо нього сертифікатувідповідності та їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 18.07.2017 року до 17.08. 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

СуддяОСОБА_1