Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4840/17
Провадження №1-кс/523/773/17
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речі

31.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0005508 клопотання про тимчасовий доступ до речі,
в с т а н о в и в:
31 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до мобільного телефону.

Із змісту клопотання та долучених до нього додатків встановлено здійснення суб`єктом клопотання досудового розслідування кримінального провадження №0005508, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_6 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 02 години 30 хвилин 18 серпня 2016 року, з проникненням до житла потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Предметами злочинного посягання є грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ювелірні вироби та мобільні телефони, один з яких є телефоном марки «LG-970», в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а всього майно, загальною вартістю 60000 грн.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2017 року зазначений мобільний телефон його родичі в жовтні минулого року придбали у ломбарді і тепер ця річ зберігається за місцем проживання свідка, розташоване за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Долинське.
Слідчий вважає, що ця річ є предметом злочину, у зв`язку із чим має доказове значення в даному кримінальному провадженні.
З`ясувавши думку слідчого в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити, обґрунтовуючи це наступним.
Обставини первинної належності даного телефону потерпілому ОСОБА_6 підтверджено, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а фактичного його знаходження у свідка ОСОБА_9 протоколом його допиту.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що мобільний телефон має доказове значення в даному кримінальному провадженні і отримати доступ до нього та вилучити його, з метою збереження цього доказу, в інший спосіб неможливо.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування чи знищення цієї речі особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.163,164,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ, з можливістю вилучення до мобільного телефону марки «LG-970», в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , можливим володільцем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Долинське.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1