Справа № 523/5708/17
Провадження №1-кс/523/957/17
УХВАЛА

24.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постановленого в кримінальному провадженні №0000129, від 01.02.2017р. та погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 0000129, в якому просила надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, які здійснювались із сім-карток № НОМЕР_1 у період часу з 29.01.2017 р. по 01.03.2017 р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучити слідчим наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості ;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б).

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції ГУ НП в Одеській 31.01.2017 о 20:00 годині надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих осіб знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , напали на ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами в розмірі 6000 грн., після чого з місця скоєння втікли.

На даний час, всіх обставин нападу на ОСОБА_5 , слідством не встановлено, також встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим, тому у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа яка його скоїла або особи, які можуть бути причетні до його вчинення чи можуть володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку до, під час або ж після його вчинення.

З метою встановлення таких осіб, в межах кримінального провадження, співробітниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Одеській області 31.01.2017 проведено аналіз моніторингу встановлено абонентський номер, що працював з «перешитим» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обумовлює найбільший оперативний інтерес: НОМЕР_1 . Встановлено, що зазначений абонент працював у наступний період часу з 29.01.2017 14:52:08 по 01.03.2017 15:30:12 з ІМЕІ: НОМЕР_2 поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою : АДРЕСА_1 перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, на думку слідчого, для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно надати доступ та вилучити вищевказаної інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, будь яких пояснень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України встановлений перелік відомостей, які обов`язково мають бути зазначені в клопотанні про доступ до речей і документів, в порушення якої слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не зазначено обґрунтування необхідності отримання інформації та значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Також, не надано доказів використання вищевказаного телефонного номеру особою, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, що розслідується.

Згідно поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1 , який невідомо кому належить та не зрозуміло яким чином стосується скоєного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не доведена необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки за період часу саме з 29.01.2017 р. по 01.03.2017 р., оскільки злочин був скоєний 31.01.2016 р

Ніяким чином слідчий не обґрунтував неможливість іншими способами, передбаченими КПК України, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що є обов`язковим згідно приписів ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд, приймаючи до уваги невідповідність поданого клопотання вимогам ст.160 КПК України, враховуючи, що слідчим не вказано значення витребуваної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відсутність обґрунтування необхідності їх вилучення, приходить до висновку, що клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160-164, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1