overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/156/17
Провадження № 1-кп/526/59/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/55/17
Провадження № 1-кп/534/43/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001564 від 23 грудня 2016 року,

встановив:

13 січня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0001564 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження внесеним до ЄДРСР № 0001364від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0001564 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа № 534/55/17, провадження № 1-кп/534/43/17) об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄДРСР № 0001364 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 534/2153/16-к, провадження № 1-кп/534/26/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/36/2017
Справа № 537/4777/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в залі суду в м. Кременчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.03.2016 року за №00000006, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и л а :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 31.03.2016 року за №00000006, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, призначене на 31.01.2017 року о 14.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити в Полтавському слідчому ізолятору №23 забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_7 під розписку вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
с у д д і :
_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

31 січня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України на 22.02.2017 року на 14-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/439/17
Провадження № 1-кс/554/801/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий пропустив строк звернення до суду та відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено 19.01.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 24.01.2017 року.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Так, з урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а органом досудового розслідування не вказані обставини, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду у проміжок часу такої тривалості, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та залишення без розгляду клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3382/16-к Номер провадження 11-кп/786/327/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001872, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2015 року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, до покарання призначеного за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
Не погоджуючись з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася дружина обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статтею 393 КПК України визначено певне коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження, до якого ОСОБА_3 , як дружина обвинуваченого, не входить, а тому права на апеляційне оскарження вироку не має.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року, - повернути апелянту, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
26.01.2017
У Х В А Л А

/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

справа № 642/7643/16-к

н/п 1-кс/642/106/17

26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99)

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Харківській установі виконання покарань № 27 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яке призначено на 14.15 годину 03.02.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01 лютого 2017 р. Справа № 632/2396/16-к провадження № 1-кп/632/38/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.01.2017, 18.01.2017 та на 25.01.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неможливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, його примусовий привід в підготовче судове засідання призначене на 1 лютого 2017 року органом досудового розслідування виконано не було, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання, його місце знаходження не відоме, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що суду прокурором були надані відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру від 13.01.2017 р.) в Житомірській області, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ч.2 ст.176, ст.ст. 190, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривов Тацинського району Ростовської області РФ, який раніше неодноразово судимий, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл органу, який буде проводити розшук, при встановленні місця перебування обвинуваченого на його затримання та доставку в суд під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/686/17
№ провадження 1-кп/646/295/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст..185 КК України (справа № 646/7221/16к, провадження № 1кп/646/148/2017).

Враховуючи, що в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 находиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст..185 КК України, а обвинувальний акт, що надійшов в провадження судді ОСОБА_1 , складено відносно тієї ж особи, суд обвинувальний акт, що надійшов пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст..185 КК України в рамках судового провадження № 1-кп/646/148/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/342/17
Провадження №1кс/636/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
31 січня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які обґрунтували необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного, який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання правил домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.
За даними особи ОСОБА_4 у відповідності за правилами ст.89 КК України не судимий, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 із дочкою та її співмешканцем, не працює.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та родини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Давидки Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України з 31 січня 2017 року з моменту обрання до 31 березня 2017 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого та прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 18 години вечора до 09 години ранку кожної доби, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її дії.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
Справа № 696/843/13-к
Провадження № 1-кп/696/30/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілих, адвоката щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвоката та свідків зазначених в реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих та свідків зазначених в реєстрів матеріалів досудового розслідування.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих та свідків зазначених в реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: