Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кс/541/526/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

При розгляді клопотання судом клопотання підтримане прокурором ОСОБА_5 з підстав наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та переховування його від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 встановив.

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, про що свідчить його поведінка після призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_6 від суду, підтверджується наступним.

У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 14.01.2014 року призначене підготовче судове засідання на 17.01.2014 року.

17.01.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 27.01.2014 року.

30.01.2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт зі зміною обвинувачення та розгляд даного кримінального провадження відкладено до 31.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, у вказане засідання не прибув, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим 31.03.2014 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 24.04.2014 року та 24.04.2014 року постановлено ухвалу про повторний привід обвинуваченого в судове засідання на 15.05.2014 року, які не були виконані, оскільки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній та місце його знаходження не встановлено.

15.05.2014 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області оголошено розшук ОСОБА_6 .

До часу розгляду клопотання судом місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Таким чином, наведені обставини свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 шляхом переховування від суду покладених на нього процесуальних обов`язків, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованою підставою для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Неможливість уникнення вказаного ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу полягає в тому, що ОСОБА_6 , зважаючи на його поведінку після призначення кримінального провадження до судового розгляду, яка проявилася в систематичному ухиленні від суду, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватися від суду і в подальшому, не зважаючи на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі переховується від суду, що дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 188, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3