Справа № 404/1246/17
Номер провадження 1-кп/404/279/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за наступних обставин.
15.01.2017 року ОСОБА_5 о 23:35 годин перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» - магазин «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 9-а, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгового залу одну пляшку коньяку ТМ «Hennessy» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 599,99 гривень, одну пляшку бренді ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,7 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 339,00 гривень, одну пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 399,99 гривень та одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 122,00 гривень. Вищевказаний товар поклав собі під куртку, в яку він був одягнутий та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим майном оминаючи касову зону магазину «АТБ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, вийшов з приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1399,99 гривень.
Крім цього, 19.01.2017 року о 21.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку коньяку ТМ «Shabo» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 25.01.2017 року складає 303,95 гривень, одну упаковки кави «Jacobs Monarch» розчина ВК ПАК вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 25.01.2017 року складає 140,00 гривень котрі поклав собі під куртку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром, оминаючи касову зону магазину «АТБ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направився на вихід із вказаного магазину. При цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину «АТБ». Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 443,95 гривень.
Крім цього, 15.01.2017 року о 20.21 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку коньяку ТМ «Hennessy» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 57 від 07.02.2017 року складає 586,80 гривень, котру поклав собі до кишені куртки в яку в той час був одягнений та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вийшов з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. В подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 586,80 гривень.
Крім цього, 22.01.2017 року о 09.15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 109, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну упаковку кави ТМ«Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 57 від 07.02.2017 року складає 259,80 гривень, котру поклав собі до кишені куртки, в яку в той час був одягнений, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вийшов з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. В подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 259,80 гривень.
Крім цього, 02.02.2017 року о 12.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно-маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Беляєва, 9, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці дві упаковки шоколаду ТМ «Корона» МахFun вагою 160 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 59 від 09.02.2017 року складає 45,00 гривень кожна, та дві упаковки шоколаду ТМ«Мілка» Йогурт/пластівці, вагою 300 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 59 від 09.02.2017 року складає 76,15 гривень кожна, котрі поклав собі під куртку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром оминаючи касову зону магазину «Файно-маркет», умисно не розраховуючись за викрадені товари направився на вихід із вказаного магазину. При цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину «Файно-маркет». Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Вересень плюс» матеріальні збитки на загальну суму 242,30 гривень.
Крім цього, 26.02.2017 року о 05.56 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» - магазин «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, діючи умисно, маючи намір на таємне викраденні чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгового залу дві банки ікри «Парамушир» лососева зерниста вагою 120 грам кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 09.03.2017 року складає 199 грн. 90 коп. Вищевказані дві банки ікри «Парамушир» лососева зерниста вагою 120 грам ОСОБА_5 , поклав собі під куртку, в яку він був одягнутий та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим майном оминаючи касову зону магазину «АТБ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направився на вихід із вказаного магазину. При цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину «АТБ». Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 199 грн. 99 коп.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, визнав цивільний позов повністю, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, цивільного позову, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисні та закінчені. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, визнаний таким, що в силу ст.89 КК України не має судимості.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу, враховуючи, що він визнаний таким, що в силу ст.89 КК України не має судимості, характеризується позитивно за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді арешту. Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов про стягнення майнової шкоди задовольнити, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду у розмірі 2246, 59 грн.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2КК України, і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців;
за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 2246,59 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази: паперові конверти, в яких знаходяться оптичні DVD-R диски з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «АТБ», паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний диск СD-R з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «Файно-маркет», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1