Справа № 745/208/17
Провадження № 1-кп/745/35/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000037 від 10.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макошино, Менського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаний, освіта неповна загальна середня, раніше судимого:

15.01.2008 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, постановою Новгород-Сіверського районного суду від 04.08.2008 звільнення від покарання скасувано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі; 03.10.2008 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, 02.10.2009 звільнено по відбуттю покарання; 29.12.2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, строком 1 рік, постановою Менського районного суду від 17.11.2011 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк покарання 4 місяці 6 дні.; 19.03.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць, 05.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибув до території нежилого господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де умисно, повторно з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму віконного скла проник до приміщення будинку, де в першій кімнаті за допомогою демонтажу пічного опалення вчинив крадіжку двох чавунних дверцят вартістю 162,50 грн. кожна на загальну вартість 325 грн. та двох дерев`яних стільців з сидінням з м`якої тканини вартістю 150 грн. кожне, відповідно до висновку експерта №220 від 27.02.2017, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 625 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибув до території нежилого господарства яке належить ОСОБА_5 , де шляхом віджиму віконного скла проник до приміщення будинку та в кімнаті за допомогою демонтажу пічного опалення вчинив крадіжку двох чавунних дверцят та двох дерев`яних стільців. Викрадені речі залишив в лісосмузі,а наступного дня стільці переніс додому,а чавунні дверцята здав на металолом.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою визначається як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 07.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів у сумі 703,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: двоє чавунних дверцят з пічного опалення , двоє дерев`яних стільців з тканинною обшивкою , які повернуті потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у її володінні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк покарання рахувати з часу затримання, з 07.06.2017 року .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 07.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 703,68 грн процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: двоє чавунних дверцят з пічного опалення , двоє дерев`яних стільців з тканинною обшивкою , які повернуті потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1