overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/1142/16-к 18.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000736 від 11.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.01.2017
Справа № 494/33/17
Провадження 1-кс/494/8/17
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
17 січня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «На бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області» -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «На бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «На бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 13.00 год. 18 січня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/14/17
Номер провадження: 1-кп/511/60/17
18.01.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001281 від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, суддя встановив, що в процесі досудового розслідування суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 .

Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу за журналом канцелярією матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001281 від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2017 року о 14.00 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/270/17
Номер справи місцевого суду: 503/1579/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_7 засуджено:

- за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, вказує на незаконність та необґрунтованість вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, визнавши ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 КК України, та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про відмову від зазначеної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити вказане клопотання та закрити апеляційне провадження, обвинуваченого, який не заперечував у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.403 КПК України у випадку відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження по справі закрити.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 17 січня 2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою, про дату і час судового засідання він був повідомлений через дільничного інспектора.
Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його передчасним.
Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Обвинувачений повідомлений про час і місце судового засідання завчасно і належним чином (а.с. 60).
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №584/1381/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/176/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000105, №0000454 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і на підставі ст.ст. 70, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 45 діб, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Путивльського районного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 постановлено виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 - за ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 - за ч.2 ст.185 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційні скарги та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
17.01.2017 Справа №607/11191/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 09.11.2016року, 24.11.2016року, 14.12.2016року та на 17.01.2017 року, однака обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явивсята приводом доставлений не був.
Прокурор заявив клопотання, в якому просить підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи поліції.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , вважає що його слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 08 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.
обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олесино, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 лютого 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/969/15-к
Провадження №1-в/601/2/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького РВ КВІ УДПтСУ України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе посередньо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, представника Кременецького РВ КВІ УДПтСУ України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 23 грудня 2016 року. До кримінальної та адміністрнативної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.06.2015 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №678/40/17
Провадження №1-кп-678-26/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 13.01.2017 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України на 16 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/273/17
Провадження № 1-кс/676/86/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки до розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 ,-

З Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя вважає, що його слід повернути слідчому, оскільки клопотання в порушення вимог ч. 1 ст. 188 КПК України не погоджено з прокурором.
Керуючись ст.ст. 188, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3651/13-к
29 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 2 грудня 2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено.
Засудженого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
Відновити провадження у справі за поданням прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/469/17
Провадження № 1-кс/750/79/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання в.о. директора КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 року задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016 року, на автомобіль марки Peugeot «Boxer» мікроавтобус білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, власником якого є КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 січня 2017 року о 12:45 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1