Справа №295/3292/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказав, що 21.03.2017 р. ОСОБА_3 після одержання автомобіля марки RENAULT KANGOO 1.9 D, 2007 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1 приїхав до Житомирського регіонального сервісного центру МВС України у м. Житомирі для зняття вказаного автомобіля з обліку у м. Києві та поставки його на облік у м. Житомирі за місцем свого проживання, проте не зміг цього зробити через вилучення транспортного засобу слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 . ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного автомобіля і розпоряджається ним на підставі довіреності від 18.03.2017 р. № 742, виданої власником автомобіля ОСОБА_7 . Згідно довіреності ОСОБА_3 має усі повноваження власника, в т. ч. на розпорядження, відчуження, зняття та постановлення автомобіля на облік тощо. Отже, ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля та має право просити суд про його повернення, оскільки слідчий чи прокурор не звернулися своєчасно з клопотанням до суду про арешт автомобіля.
У судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволені заявлених вимог.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 заперечували проти заявлених вимог.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
21.03.2017 р. ОСОБА_3 після одержання автомобіля марки RENAULT KANGOO 1.9 D, 2007 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1 приїхав до Житомирського регіонального сервісного центру МВС України у м. Житомирі для зняття вказаного автомобіля з обліку у м. Києві та поставки його на облік у м. Житомирі за місцем свого проживання, проте не зміг цього зробити через вилучення транспортного засобу слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Разом з тим, з пояснень представника заявника, прокурора судом було встановлено, що по кримінальному провадженню їз залученням автомобіля проведено обстеження автомобіля експертом, разом з тим на час розгляду скаги автомобіль зберігається на відкритій стоянці що сприятиме втраті його ціності та працездатності агрегатів, оскільки опади будуть руйнувати його (набирати вологу, гніти, ржавіти та інше).
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки RENAULT KANGOO 1.9 D, 2007 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження вважаю, що його вилучення здійснено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , виступаючого в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу марки RENAULT KANGOO 1.9 D, 2007 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 негайно повернути безоплатно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки RENAULT KANGOO 1.9 D, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 21.03.2017 р. під час огляду місця події.
Зобов`язати власника автомобіля марки RENAULT KANGOO 1.9 D, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1