Справа № 301/709/17

У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.03.2017 року накладено арешт на визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «Оpel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який 25 березня 2017 року був тимчасово вилучений під час огляду місця події, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 є належним користувачем вказаного автомобіля. Вважає, що ухвала про накладення арешту на транспортний засіб є необґрунтованою. Так автомобіль не містить на собі слідів злочину, також є можливість його процесуального опису та фіксування без вилучення у володільця. ОСОБА_5 причетна до злочину, автомобіль необхідний їй та її сім`ї, оскільки остання працює у м. Іршава і вимушена доїжджати до місця роботи. До цього часу жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, в ході досудового розслідування не було надано доказів того, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила таке задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 25 березня 2017 року між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге, Іршавського району, працівниками взводу №4 РПОП ГУ НП в Закарпатської області було зупинено автомобіль марки «Оpel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , яка надала останнім для перевірки свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на якому під час зовнішнього огляду було виявлено відсутність знаків захисту та голограми, яке викликає сумнів у його справжності. Крім того, згідно бази даних сервісного центру м. Одеса номер кузова зазначеного автомобіля не відповідає даним сервісного центру, яким видано зазначене свідоцтво.
25.03.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Оpel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був тимчасово вилучений та поміщений на територію штраф майданчика Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Закарпатської області, а постановою від 27.03.2017 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по справі.
27 березня 2017 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Іршавського районного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Оpel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.03.2017 року за результатами розгляду зазначеного клопотання накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Оpel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.2 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, втрати, знищення, використання майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 як користувач майна не була присутня в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб. Копія ухвали від 27.03.2017 року супровідним листом була направлена власнику ОСОБА_6 та користувачеві ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із заявою ОСОБА_5 до Іршавського ВП про передачу речового доказу їй на зберігання не звертався.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання прав ОСОБА_5 як користувача транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права володіння та користування завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права, недоторканості права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, враховуючи, що огляд автомашини експертом вже проведено, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування вказаним майном підлягає до задоволення і з метою схоронності вказаного майна, автомобіль слід передати їй на зберігання.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Передати автомобіль марки «Оpel Astra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для відповідального зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1