Справа №127/8203/17
Провадження №1-кс/127/3239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.05.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що близько 20.00 години 20.02.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник у нього з своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який він тримав у правій руці, наніс потерпілій один удар в область спини, спричинивши їй проникаюче колото-різане поранення, від якого ОСОБА_7 померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 25 від 21.02.2017, виданого Жмеринським районним відділенням судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного ушкодження грудної клітини ззаду, з ушкодженням лівої легені та дуги аорти, що ускладнилося масивною крововтратою.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ОСОБА_5 21.02.2017 о 08 годині 00 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та дав покази відповідно вчиненого ним кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий зазначив, що по кримінальному провадженню призначено ряд судових експертиз, зокрема і психолого-психіатричну, біологічні, цитологічні, молекулярно-генетичні, які на даний час перебувають на виконанні.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 13 квітня 2017 року прокуратурою Вінницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 червня 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017 щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 08:00 21.04.2017.
Тому, враховуючи необхідність отримання висновків призначених експертиз та проведення інших процесуальних дій, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:
?закінчити проведення судових експертиз;
?на підставі зібраних доказів, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;
?повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України із підозрюваним та його захисником.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.
Крім вказаного, враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися та на наданий час, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має постійного законного джерела доходів, ніде не працює, тривалий час зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити новий злочин. Також, ОСОБА_5 відоме місце проживання більшості свідків, а також потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, він зможе незаконно на них впливати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м"який, зокрема на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту положень п.4 ч.3 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до15 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин. Також, ОСОБА_5 відоме місце проживання більшості свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, він зможе незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до до 24 00 години 15 червня 2017 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: