печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 26.04.2017 року, майна.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 підтримали вимоги, просили їх задовольнити, вказуючи наступне. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 від 16.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 03 квітня 2017 року у справі № 757/17630/ 17-к надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у провадженні, а також іншим членам групи слідчих на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про право власності на зазначене приміщення свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , 20.01.2010, виконавчий комітет Дубровицької міської ради), з метою відшукання та вилучення речей і документі, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме:

-бурштин необроблений, оброблений та вироби з нього, який незаконно здобуто на території України та підготовлено для подальшого транспортування за межі державного кордону України до КНР, ОАЕ тощо;

-платіжні доручення, банківські виписки, банківські картки та інші розрахункові документи, товарно-транспортні накладні, документи щодо митного оформлення вантажу тощо);

-ПЕОМ, флеш накопичувач, планшетний комп`ютер, мобільні телефони чи інша техніка, яка може зберігати електронні копії документів, які містять інформацію, що свідчить про протиправну діяльність;

- записники, зошити, журнали, які містять інформацію про протиправну діяльність;

- носії інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження.

26 квітня 2017 року старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді провів обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вході проведення якого вилучив: мобільний телефон Айфон в корпусі сірого кольору А 1688 FEE ID: BEC 5 2946 A та мобільний телефон Айфон в корпусі чорного кольору А 1788 FEE ID: BEC 5 3091 A, разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надано не було. Більше того, дозвіл на вилучення мобільних телефонів надавався слідчим суддею за умови, що вони можуть зберігати електронні копії документів, які містять інформацію, що свідчить про протиправну діяльність, доказів чого слідчим не надано, а відтак, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів в розумінні cт. 98 КПК України, а тому є тимчасово вилученим майном в силу приписів cт. 167, 236 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 26.04.2017 майна.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002767 від 16.12.2015 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього 24 квітня 2017 року майно, а саме : мобільний телефон Айфон в корпусі сірого кольору А 1688 FEE ID:ВЕС -5 2946А та мобільний телефон Айфон в корпусі чорного кольору А 1788 FEE ID: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1