Справа № 296/253/17
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області залучити ОСОБА_3 до кримінальних проваджень №0003768 від 01.12.2016 та №0003769 від 01.12.2016 як потерпілого та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Статтею 303 КПК України встановлено, які саме рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися з відповідними скаргами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, адвокат ОСОБА_2 подаючи в інтересах ОСОБА_3 до суду скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, долучено договір на надання правової допомоги від 23 грудня 2016 року, укладений з ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Юскутум».

Натомість матеріали скарги не містять документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як захисника у кримінальному провадженні, обов`язковість подання яких регламентована ч.1 ст.50 КПК України, а саме: договору з особою в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 .

Водночас, кримінальний процесуальний закон покладає на слідчого суддю обов`язок після надходження скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду, що залежить, серед іншого, і від суб`єкту звернення, належність якого до кола осіб, визначених ст.303 КПК України, іншим чином, ніж шляхом представлення документів на підтвердження процесуального статусу, перевірити неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 звертаючись зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не надано документу на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні, то скарга відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1