overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/43/17
Справа №447/385/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бібрка, Перемишлянського району Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
10.11.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 1 заохочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак на шлях виправлення не став. На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 12 днів позбавлення волі.

За час відбування покарання до засудженого не було застосовано дисциплінарних стягнень та було застосовано 1 заохочення у 2017 році. Початок строку відбування покарання - 08.06.2015 року. Таким чином, заохочення отримане засудженим безпосередньо перед відбуттям частини покарання, яка дає право на застосування до нього ст.107 КК України. Крім того, суду не надано доказів сумлінного ставлення засудженого до навчання, що є обов`язковою умовою застосування ст.107 КК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання у зв`язку з тим, що відсутні обов`язкові умови, що дають підставу для застосування ст.107 КК України, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.02.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальнийакт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10.02.2017р. призначено підготовче судове засідання,яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год.30 хв. 10.03.2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/58/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/344/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2017р.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 445/2074/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

17 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду положення статей 395, 399 та 412 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які норми кримінального процесуального закону було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування ухвали) та як саме ці порушення, на думку засудженого, вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений висловлює свою незгоду з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року, проте цей вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому згідно ч. 1 ст. 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже зі скарги не убачається, що потрібно зробити із кримінальним провадженням після скасування судового рішення. Також, суд касаційної інстанції не поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000106 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 березня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня

2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1678/15-к
У Х В А Л А
"27" лютого 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівський Чуйського району Киргизької РСР, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду Віниицької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про витребування та доручення до справи у якості доказів матеріали результатів перевірки Літинського центру зайнятості, проведеної протягом лютого-червня 2015 року Літинським РВ УМВС за кримінальним провадженням по обвинуваченню Літинського центру зайнятості, яке було закрите через відсутність порушень при нарахування та виплаті матеріальної допомоги безробітнім. Дані матеріали в результаті перевірки зможуть підтвердити відсутність претензій державної служби зайнятості до неї, як до застрахованої особи.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не конкретизовано, не зазначено кримінального провадження з якого необхідно витребувати необхідні матеріали. Крім того, матеріали перевірки в кримінальному провадженні стосуються іншого кримінального правопорушення і відношення до справи яка розглядаються не мають.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено номер кримінального провадження і ідентифікувати його суд самостійно не має змоги.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/78/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №154/17 ДЗ від 22.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15:30 год. 15.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/588/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду від 01.11.2013р. визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 473/529/17

УХВАЛА
іменем України
"27" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002439.

Потерпілим в даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі "Дар`ївська виправна колонія №10 в Херсонській області".

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Таким чином, потерпілий в даному кримінальному провадженні - засуджений ОСОБА_4 , підлягає етапуванню з Державної установи "Дар`ївська виправна колонія №10 в Херсонській області" в Державну установу "Миколаївський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в підготовчому судовому засіданні під час розгляду справи по обвинувченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, яка перебуває в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст.537, ст.539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 18 лютого 2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області - етапувати з Державної установи "Дар`ївська виправна колонія №10 в Херсонській області" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в підготовчому судовому засіданні, як потерпілого, під час розгляду кримінального провадження по обвинувченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, яка перебуває в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, - на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Етапування ОСОБА_4 , 04 квітня 1963 доручити начальнику Державної установи "Дар`ївська виправна колонія №10 в Херсонській області", начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" та началькику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

ОСОБА_4 залишити в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду справи №473/529/17, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/83/17
Провадження у справі № 1-кп/477/53/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

27 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000992 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою від 23 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) 27 лютого 2017 року 15-10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1