Справа № 481/705/17
Провадж.№ 1-кп/481/100/2017
В И Р О К
Іменем України

07.07.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що 02 червня 2017 року, близько 02:00 год., ОСОБА_4 , з метою викрадення майна, переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , і, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення житлового будинку громадянина ОСОБА_5 , з якого таємно викрав два мобільних телефона: марки «Fly DS 123» вартістю 250 грн., «Samsung GT-C3010» вартістю 350 грн., автомагнітолу «Pioner 1135» вартістю 500 грн. та бензопилу «STIHL ms180» вартістю 1100 грн., які, перемістивши за територію вказаного домоволодіння, розпорядився на власний розсуд

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні матеріальні збитки, у загальному розмірі 2200 грн., яку в ході досудового розслідування справи відшкодовано .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст..349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та, щиро каючись, пояснив, що 02.06.2017 року близько 02:00 год. він перебував біля домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на викрадення будь-якого майна з території вказаного домоволодіння. З цією метою, він переліз через паркан домоволодіння, за допомогою металевого прута зламав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_5 і проник в середину будинку, де з одної із житлових кімнат викрав два мобільні телефони «Fly DS 123» та «Samsung GT-C3010» та автомагнітолу «Pioner 1135», а при виході з будинку, у веранді прихопив із собою бензопилу «STIHL ms180». Вказане майно він виніс за територію домоволодіння і заховав на території колишньої лікарні в с. Софіївка .

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 який вперше притягається до кримінальної відповідальності, добре характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в мінімальній санкції , передбаченій ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи викладене, беручи до уваги прохання потерпілого ОСОБА_5 та дані досудової доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 06.07.2017 року, суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання і на підставі положень ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Мобільні телефони «Fly DS 123» та «Samsung GT-C3010», автомагнітола «Pioner 1135» та бензопила «STIHL ms180», які за постановою слідчого від 03.06.2017 року визнані речовим доказом та передано на зберігання на зберігання до кімнати речових доказів Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне скасувати, оскільки станом на теперішній час ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, що врахований слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу, на думку суду, перестав існувати.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази: Мобільні телефони «Fly DS 123» та «Samsung GT-C3010», автомагнітолу «Pioner 1135» та бензопилу «STIHL ms180», які зберігаються у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя