overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2852/16-к
Провадження № 1-кп/163/133/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000523 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000523 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 09 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації, уповноваженого підрозділу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Головуючий : суддя ОСОБА_1 .
Справа № 164/2069/16-к Провадження №11-кп/773/679/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08.11.2016 року про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08.11.2016 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2408/16-к
Провадження №1-кп/283/199/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року по матеріалам № 279/2626/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року по матеріалам № 279/2626/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 15 грудня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
"02" грудня 2016 р. Справа № 363/4584/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001280 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001280 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001280 на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9659/16-к
Провадження № 1-кп/369/493/16
УХВАЛА
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
05.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов 24.10.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001790 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 06.09.2016 року, в якому станом на 05.12.2016 року підготовче судове засідання не проведено, та яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312 від 01.09.2016 року передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001790 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1684/16-к
Провадження № 1-в/382/80/16
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного районного сектору КВІ ОСОБА_4

представника служби у справах дітей та сім"ї ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію,

В с т а н о в и в:
В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 10 годину 13 грудня 2016 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул.Незалежності- 67.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, Яготинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції, представника служби у справах дітей та сім"ї, представника сектору ювенальної превенції Яготинського ВП, викликати засудженого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/55/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1534/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.12.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3926/13-к
Провадження № 1-кп/552/187/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Ткаченко К.А.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 5 липня 2013 року о 10.00 год. для участі у розгляді кримінальної справи.

Копію постанови направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6887/16-к
Провадження № 1-кс/552/1322/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
05.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність інспектора поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 04.05.2016 року, з якими вона зверталась з приводу вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « Спецмонтаж-НТУ» , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ,Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до висновку від 01.06.2016 року інспектора поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підстави для внесення відомостей що зазначені в заявах ОСОБА_2 відсутні.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 винесене 01.06.2016 року.

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою 05.12.2016 року, отже пропустила строки на оскарження та не порушувала питання про поновлення цього строку.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 304 КПК України ,--

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 її скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1512/16-к
Провадження № 1-кп/553/260/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.12.2016 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 , який з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду, думку інших учасників процесу, які підтримали клопотання, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим та його захисником не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 15 хв. 27 грудня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Карлівському відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3702/16-к Номер провадження 11-кп/786/1025/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1025/16 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року у задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 15.30 год 18 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
справа №562/18/16-к
У Х В А Л А

30.11.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить замінити призначене ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід,

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на 09:30 годину 14 грудня 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: