Справа № 214/1959/17
1-кс/214/828/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Вислухавши думку прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_5 03.10.2016 року приблизно о 20-00 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі «Криворізького міського центру зайнятості», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 1 в Саксаганському районі, побачивши раніше їм незнайому ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою осіб. напали на ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 зірвав з правого плеча ОСОБА_7 жіночу сумку, а ОСОБА_6 схопивши потерпілу ОСОБА_7 руками за шию, відтягнув останню до паркової зони, що розташована поруч з вказаною будівлею, застосовуючи фізичну силу, наніс удар в область обличчя кулаком руки та почав висловлювати погрози застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 при цьому демонструючи потерпілій невстановлений слідством предмет схожий на ніж, приставивши його до спини потерпілої ОСОБА_7 , став погрожувати застосуванням невстановленого слідством предмета, у вигляді ножа, вказані погрози ОСОБА_7 сприйняла як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, заволодівши майном потерпілої гр. ОСОБА_7 , а саме жіночою сумочкою чорного кольору марки «Renato Angi», що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки КБ «ПриватБанк» видані на ім`я ОСОБА_7 , ключі від квартири, гаманець з коштами у сумі 20 грн., мобільний телефон марки «ZTE V807», чорного кольору вартістю 700 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 720 грн.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 04.10.2016 року до ЄРДР під № 0002880 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.

26 червня 2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 22-23). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, утримує малолітню дитину, раніше не судимий, посередньо характеризується за адресою місця проживання .

Проте зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто тяжкий злочин, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 26 червня 2017 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 27 червня 2017 року до 26 серпня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: у зазначений час, а саме з 22.00 годин до 06.00 годин не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання або реєстрації; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав.

«____»________ 2017 року _________ ОСОБА_5