Справа №295/3211/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як встановлено в ході проведення досудового розслідування 11.10.2016 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Вконтакте» знайшов оголошення про продаж жилетки, зимньої шуби. В подальшому автором сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_6 було повідомлено про умови продажу товару.
На пропозицію автора оголошення про перерахунок частини грошових коштів, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи про злочинний умисел останнього, будучи впевненим у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 13.10.2016 року перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 731 грн. В подальшому 14.10.2016 року автор оголошення повідомив ОСОБА_5 про необхідність перерахунку решти грошових коштів в розмірі 1270 грн., як оплати за обраний ним товар. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилася та 14.10.2016 перерахував грошові кошти в розмірі 1270 грн. на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .
В подальшому 24.10.2016 року автор оголошення повідомив ОСОБА_5 про необхідність перерахунку решти грошових коштів в розмірі 300 грн., як оплати за обраний ним товар. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилася та 24.10.2016 перерахував грошові кошти в розмірі 300 грн. на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .
Як пояснила ОСОБА_7 , остання являється власником платіжної картки № НОМЕР_1 відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на початку вересня 2016 року, на прохання ОСОБА_9 передала йому останню разом з пін-кодом.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
23.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено банківські платіжні картки, випущені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення їх виїмки, а саме:копії документів кредитних справ згідно договорів по рахунку за № НОМЕР_1 ;руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , за період з 01.09.2016 по час надання інформації; оригіналів фото - та відео матеріалів, які знаходяться в матеріалах кредитної справи та містять відомості про особу, яка оформляла рахунки за № НОМЕР_1 ;фото - та відеоматеріалів за фактами зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 по 21.03.2017.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Крім того, слідчий не довів необхідність вилучення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії документів кредитних справ згідно договорів по рахунку за № НОМЕР_1 ; оригіналів фото - та відео матеріалів, які знаходяться в матеріалах кредитної справи та містять відомості про особу, яка оформляла рахунки за № НОМЕР_1 ;фото - та відеоматеріалів за фактами зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 21.03.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , за період з 01.09.2016 по час надання інформації, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1