печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінального провадження № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме: транспортного засобу марки «Skoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 ,
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені члени організованої групи за допомогою використання шкідливої комп`ютерної програми Ransomware, а також троянської програми для банківської програми URLzone та іншого шкідливого програмного забезпечення проводили розсилання електронних повідомлень з особистим звертанням до отримувача електронного повідомлення (прізвище та частково ім`я отримувача електронного повідомлення). У тексті отримувачу повідомляється, що через укладення договорів, членство в організаціях, купівлі в Інтернеті та ін. виникли кошти у розмірі декількох сотень євро. В електронних повідомленнях, які розсилалися самостійно, знаходилися додатки в форматі ZIP з вимогою сплати коштів за вищезазначені покупки, членство та ін. Після відкриття такого додатку активується файл (.ехе), що призводить до появлення повідомлення на екрані про мовби закінчення ліцензії на систему Windows або нелегальне використання цієї ліцензії. Щоб уникнути подальшого користування систему заблоковано. Після відкриття додатку шкідлива комп`ютерна програма блокує комп`ютер. Внаслідок цього з`являється повідомлення, яке (частково справедливо) заявляє про блокування комп`ютера; щоб знов розблокувати комп`ютер треба придбати платне поновлення у розмірі 50,00 євро або 100,00 євро за допомогою електронної платіжної системи uKash або PaysafeCard.
Також органами досудового розслідування України, а також правоохоронними органами Німеччини та США виявлено мережу серверів, які використовувалися для сприяння кіберзлочинності в усьому світі. Цю мережу умовно називають «Avalanche», якою керують два адміністратори, зокрема ОСОБА_4 . Ці адміністратори пропонують іншим киберзлочинцям доступ до зазначеної мережі та супутні послуги за допомогою повідомлень (подібних до рекламних оголошень), що виставляються на підпільних онлайн форумах злочинців. Мета мережі «Avalanche» - забезпечення кіберзлочинності безпечною інфраструктурою, яку не турбують скарги про порушення норм роботи, і через яку правопорушники можуть розповсюджувати різні типи шкідливого програмного забезпечення (тобто «шкідливі програми») і проводити складні операції з легалізації злочинних доходів (тобто «переказ грошей»). Шкідливі програми, зокрема комп`ютерні віруси, викрадають у потерпілих дані або грошові кошти, які через низку серверів мережі «Avalanche», відправляють учасникам організованої групи.
Слідчий вказує, що до цих злочинних дій причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого за фактами комп`ютерного обману, шахрайства та відмивання грошей, здобутого злочинним шляхом, 28.11.2016 оголошено в міжнародний розшук та компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина вирішено питання про арешт ОСОБА_4 . Крім того, з ФРН надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги, у якому запитуюча сторона клопоче про затримання ОСОБА_4 , проведення обшуків та вилучення майна, відшукання засобів вчинення злочину, документів, у тому числі комп`ютерної техніки, з`ємних носіїв інформації, ноутбуків інформації про обставини вчинення кримінальних правопорушень, грошових коштів та майна отриманого незаконним шляхом.
30.11.2016 з метою врятування майна та відшукування засобів вчинення злочину, документів, у тому числі комп`ютерної техніки, з`ємних носіїв інформації, ноутбуків інформації про обставини вчинення указаних кримінальних правопорушень, проведено обшук транспортного засобу марки «Skoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який вилучено.
Задля збереження речових доказів, оскільки вказаний автомобіль одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доходів від них, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
У судовому засідання слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_8 та його представник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 не є підозрюваним у кримінальному правопорушенні, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Автомобіль був придбаний ОСОБА_8 раніше періоду розслідуваного кримінального правопорушення (2013-2015 роки) ФРН, а тому до кримінального правопорушення ніякого відношення немає. Крім того, зазначили, що в запиті на надання міжнародно-правової допомоги ФРН відсутні вказівки на арешт майна ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення учасників за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені члени організованої групи за допомогою використання шкідливої комп`ютерної програми Ransomware, а також троянської програми для банківської програми URLzone та іншого шкідливого програмного забезпечення проводили розсилання електронних повідомлень з особистим звертанням до отримувача електронного повідомлення (прізвище та частково ім`я отримувача електронного повідомлення). У тексті отримувачу повідомляється, що через укладення договорів, членство в організаціях, купівлі в Інтернеті та ін. виникли кошти у розмірі декількох сотень євро. В електронних повідомленнях, які розсилалися самостійно, знаходилися додатки в форматі ZIP з вимогою сплати коштів за вищезазначені покупки, членство та ін. Після відкриття такого додатку активується файл (.ехе), що призводить до появлення повідомлення на екрані про мовби закінчення ліцензії на систему Windows або нелегальне використання цієї ліцензії. Щоб уникнути подальшого користування систему заблоковано. Після відкриття додатку шкідлива комп`ютерна програма блокує комп`ютер. Внаслідок цього з`являється повідомлення, яке (частково справедливо) заявляє про блокування комп`ютера; щоб знов розблокувати комп`ютер треба придбати платне поновлення у розмірі 50,00 євро або 100,00 євро за допомогою електронної платіжної системи uKash або PaysafeCard.
Також органами досудового розслідування України, а також правоохоронними органами Німеччини та США виявлено мережу серверів, які використовувалися для сприяння кіберзлочинності в усьому світі. Цю мережу умовно називають «Avalanche», якою керують два адміністратори, зокрема ОСОБА_4 . Ці адміністратори пропонують іншим киберзлочинцям доступ до зазначеної мережі та супутні послуги за допомогою повідомлень (подібних до рекламних оголошень), що виставляються на підпільних онлайн форумах злочинців. Мета мережі «Avalanche» - забезпечення кіберзлочинності безпечною інфраструктурою, яку не турбують скарги про порушення норм роботи, і через яку правопорушники можуть розповсюджувати різні типи шкідливого програмного забезпечення (тобто «шкідливі програми») і проводити складні операції з легалізації злочинних доходів (тобто «переказ грошей»). Шкідливі програми, зокрема комп`ютерні віруси, викрадають у потерпілих дані або грошові кошти, які через низку серверів мережі «Avalanche», відправляють учасникам організованої групи.
30.11.2016 з метою врятування майна та відшукування засобів учинення злочину, документів, у тому числі комп`ютерної техніки, з`ємних носіїв інформації, ноутбуків інформації про обставини вчинення указаних кримінальних правопорушень, проведено обшук транспортного засобу марки «Skoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який вилучено.
Під час обшуку в автомобілі органом досудового розслідування не виявлено речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування. Проте, автомобіль стороною обвинувачення вилучено.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 1.12.2015 року проведення вказаного обшуку легалізовано та надано слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0003210 на проведення обшуку автомобіля транспортного засобу марки «Skoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 з метою відшукання речей та документів, у тому числі комп`ютерної техніки, з`ємних носіїв інформації, ноутбуків.
Тому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучений автомобіль, на який просить накласти арешту слідчий, є тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Рішення ЄСПЛ від 07.06.2007 року у справі «Смірнов проти Росії», суд постановив: «Що стосується гарантій проти зловживань владою при здійсненні обшуків..., то Європейський Суд зауважив: «надмірно широкі вирази, в яких було сформульовано постанову про проведення обшуку, надали співробітникам міліції необмежений розсуд при визначенні, які документи «представляли інтерес» для розслідування у кримінальній справі; в результаті був проведений обширний обшук і потім вилучення. А у коло вилучених матеріалів ввійшли і ті, що не пов`язані з цією кримінальною справою.» У такий спосіб ЄСПЛ наголосив на принципі, що слідчий має право на вилучення лише тих речей/предметів, що прямо передбачені судовим рішенням.
Разом з тим, у клопотанні про накладення арешту слідчим не вказано на наявність жодного доказу того, що вилучений у ОСОБА_8 автомобіль під час обшуку здобутий за викладених у фабулі кримінального провадження обставинах, що вилучене майно має відношення до кримінального правопорушення, що транспортний засіб здобутий злочинним шляхом.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
До матеріалів клопотання слідчий не надано документів з ФРН щодо необхідності відшукання майна ОСОБА_8 та накладення на нього арешту в межах міжнародно-правової допомоги.
Автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, придбаний ОСОБА_8 1.12.2011 року, тобто до періоду кримінального правопорушення, у якому здійснюється досудове розслідування, про яке іде мова у запиті про міжнародно-правову допомогу ФРН (2013-2015 роки) та кримінальному провадженні № № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя відхиляє доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів, як безпідставні та немотивовані.
Відповідно до п. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінального провадження № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1