Справа №295/1694/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме нотаріальних справ щодо посвідчення: договору купівлі-продажу від 24.12.2002 р. , укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (частина приміщень, загальною площею 4014,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано в реєстрі за №1699; договору купівлі-продажу від 04.07.2003 р., укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ДП ПМК 67 ОСОБА_8 та малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (побутове приміщення, загальною площею 953,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано в реєстрі за №3555; договору купівлі-продажу від 27.09.2004 р., укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_9 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (нежиле приміщення підвал під адмінприміщенням з прохідною, загальною площею 381,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано в реєстрі за №4182.
В клопотанні вказано, що протягом 2002 2004 року працівники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесли завідомо неправдиві відомості щодо відчуження державного майна.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно акту перевірки утримання, зберігання та використання державного майна, яке при приватизації не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2015 р., виявлено відсутність державного майна котел НІСТУ-5 та 3-х приміщень цивільної оборони в м. Житомирі за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В подальшому встановлено, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як балансоутримувач державного майна, всупереч нормативно-правовим документам без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договорів купівлі-продажу реалізували вказане майно юридичним та фізичним особам підприємцям.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 балансова вартість захисних споруд цивільного захисту за адресою АДРЕСА_1 складає 56,9 тис. грн., захисних споруд цивільного захисту; за адресою АДРЕСА_2 складає 249,3 тис. грн.; захисних споруд цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_1 складає 37,9 тис. грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню. Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме нотаріальних справ щодо посвідчення:
- договору купівлі-продажу від 24.12.2002 р., укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (частина приміщень, загальною площею 4014,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано в реєстрі за №1699;
- договору купівлі-продажу від 04.07.2003 р., укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ДП ПМК 67 ОСОБА_8 та малого приватного підприємства «Стубла» (побутове приміщення, загальною площею 953,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано в реєстрі за №3555;
- договору купівлі-продажу від 27.09.2004 р. , укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_9 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (нежиле приміщення підвал під адмінприміщенням з прохідною, загальною площею 381,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано в реєстрі за №4182.
Встановити строк дії ухвали до 16.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1