overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1212/17
№ 205/1212/17-к
№ 1-кп/205/352/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годин 00 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1051/17
Провадження № 1-кп/0182/360/2017
У Х В А Л А
09.03.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 за № 0002599 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Борисівка, Нікопольського району
Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 27.02.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.07.2016 за № 0002599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 03.03.2017 призначено підготовче судове засідання на 28.03.2017.
Разом з тим, при призначенні справи до підготовчого судового засідання суддею було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУВП № 4 та перераховується за Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУВП № 4 до Нікопольського міськрайонного суду і розглядати дане кримінальне провадження, яке призначене на 28 березня 2017 р. о 12.00 год. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0002599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУВП № 4 УДПтСУ у Дніпропетровській області організувати на 28 березня 2017 р. о 12.00 год. проведення відеоконференцзвязку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 1-кп/344/211/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_6 , який про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про сприяння у прибутті вказаного свідка до суду для надання показань шляхом застосування до нього приводу.

Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов`язків свідків є прибути за викликом суду. Проте свідок ОСОБА_6 вказаного процесуального обов`язку не виконав хоча йому було відомо про виклик до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу, в тому числі, про привід свідка.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та сприяти стороні захисту в забезпеченні прибуття до суду свідка шляхом застосування приводу, тобто примусового його супроводження до суду через органи національної поліцї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника задовольнити.

В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , привід, доставивши його до Івано-Франківського міського суду за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1, на вказаний день та час, через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та просити його встановити контроль за виконанням Івано-Франківським ВП даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1108/17
Провадження № 1-кп/346/165/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001791 від 01.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001791 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001791 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:15 15.03.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/573/17
Провадження № 1-кп/346/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001452 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.5 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001452 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.5 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001452 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.5 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 24 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 404/727/17
Номер провадження 1-кп/404/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 06.02.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 03.04.2017 року, о 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0013007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/29/17
Провадження № 1-кс/392/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
05 січня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 23 грудня 2016 року він особисто подав заяву і пояснення до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення, але не отримав належної відповіді, тому вважає наявність порушення статті 214 КПК України.
У судовому засіданні прокурор не визнала подану скаргу, посилаючись на те, що заява громадянина ОСОБА_4 направлена за належністю до Дніпровського відділу поліції УНП в Дніпропетровській області.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 і 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому судовий розгляд проведено у відсутність заявника.

Як вбачається з поданої скарги заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого Жовтневого відділу НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Відповідно до частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів розгляду скарги громадянина ОСОБА_4 , матеріали за заявою ОСОБА_4 про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності направлені за підслідністю до відповідного органу внутрішніх справ.

Тому, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя
Справа № 402/888/16-к
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката-захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо заявленого клопотання та просить суд суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку адвоката.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, злочин вчинив у період іспитового строку, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 14 години 25 хв. год. 08 травня 2017 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо заміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м"який - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ССуддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/262/2017 Справа № 641/1366/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
07 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1994 року народження, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 01.03.2017 року та 02.03.2017 року його призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1994 року народження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 березня 2017 року о 12:00 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
233 № 233/2575/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року не з*явилися, причину не явки до суду не повідомили, про дату та час їх проведення були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,2 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 26 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/620/17
У Х В А Л А
07.03.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяково Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1721/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
03.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачнеого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/92/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року.
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2017 на обвинуваченого ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення у сумі 1600 грн. за неявку в судове засідання апеляційного суду.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений заявили клопотання про зняття грошового стягнення, обгрунтовуючи тим, що обвинувачений перебував у лікарні, де йому здійснювалось хірургічне втручання в око, через що не зміг завчасно повідомити апеляційний суд про неявку у судове засідання та подав докази ( виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 1650 ЗОКЛ ім. А.Новака, офтальмологічне відділення ), прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.
Апеляційний суд, обговоривши доводи клопотання, вважає, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання були поважними, тому на підставі ст. 147 КПК України приходить до висновку про скасування накладеного грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 405, 147 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
накладене ухвалою апеляційного суду від 01.02.2017 грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у сумі 1600 грн. - скасувати.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :