Справа №295/2176/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 14.07.2015 року о 17 год. 55 хв. до ч/ч Житомирського РВ УМВС через секретаря надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконно порубки 62 дерев (61 дерево породи дуб звичайний та одне дерево клена) в полезахисній полосі на землях запасу Левківської сільської ради Житомирського району поблизу автодороги Київ- Вінниця, між полями ФГ " ОСОБА_4 " Загальна сума шкоди, заподіяна навколишньому природному середовищу становить 523051,13 гривень.
27.10.2016 в період часу з 00.00 години по 07.00 годину невідома особа, перебуваючи у лісосмузі між полями ФГ " ОСОБА_4 ", на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила незаконну порубку дерев породи "Дуб" в кількості 29 штук, сума збитку встановлюється. В ніч з 20.12.2016 на 21.12.2016, невідомі особи, перебуваючи на землях СФГ " ОСОБА_4 ", що належить ОСОБА_5 , незаконно зрізали 19 дерев породи "дуб" з полезахисної смуги між полями. 27.01.2017 близько 24 години, в полезахисній лісосмузі між полями ФГ « ОСОБА_4 » на землях Левківської сільської ради, Житомирського району, було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи дуб.
Слідчий зазначив, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 12:00 год. 26.10.2017 по 08:00 год. 27.10.2017, з 12:00 год. 19.12.2016 по 09:00 год. 21.12.2016 та з 16:00 год. 26.01.2017 по 06:00 год. 28.01.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка