Провадження № 1-кс/734/666/17 Справа № 734/43/17
У х в а л а

іменем України

06 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

до суду із скаргою на дії слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000581 від 15.06.2016 року адвокат ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що 20.06.2017 року він звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 із клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи. Станом на 29.06.2017 року відповіді від слідчого на дане клопотання не отримав.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав частково. Просив зобов`язати слідчого повідомити його в установленому законом порядку про розгляд клопотання.

Слідчий проти скарги заперечив, пояснивши, що клопотання скаржника було розглянуто у спосіб, визначений законодавством, про що йому поштою була направлена відповідь.

Заслухавши скаржника, слідчого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року підлягає частковому задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як було встановлено у судовому засіданні, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні повторної почеркознавчої експертизи від 20 червня 2017 року було розглянуто слідчим 23 червня 2017 року, про що у матеріалах провадження мається постанова. За результатами розгляду у клопотанні було відмовлено. Дана постанова була направлена адвокату ОСОБА_4 поштою. На даний час останній повідомлення про розгляд його клопотання не отримав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо результатів розгляду клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи від 20.06.2017 року, подане в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00000581 від 15.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя