overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/318/17
Провадження № 1-кп/456/181/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000142 від 27.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 21 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7208/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц-звязку в залі суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення,-

у с т а н о в и в:

19 січня 2017 року на адресу суду з Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення .

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 поступило клопотання про залишення його клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення без розгляду, оскільки 25.01.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання в.о. начальника Личаківської ВК №30 ОСОБА_6 про уточнення вироку Бродівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_7 не заперечили проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає,що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення стосовно залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 р.н. та 2004 р.н., зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.02.2015р. Кролевецьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн, покарання не відбуте,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07 квітня 2016 року,

Встановив:

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, термін дії якого було продовжено Конотопським міськрайонним судом.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк спливає 19 лютого 2017 року о 24 годині, підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, а кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 заперечують задоволенню клопотання, вказують, що більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також його репутацію, що характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працював суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити інший злочин і, оскільки недопитані свідки, на допиті яких наполягає прокурор, є підстави вважати про існування ризику, що обвинувачений може негативно впливати на свідків, і, оскільки, розгляд кримінального провадження не може бути завершений до 19 лютого 2017 року та є необхідним оголошення перерви, тому вважає, що слід продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 07 квітня 2017 року до 24 години.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1888/16-к
Номер провадження 1-кп/580/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з цим до суду надійшло ще одне провадження, у якому ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, яка говорить, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 580/1888/16-к провадження № 1-кп/580/32/17.

По справі оголосити перерву до 10:00 год. 28.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/99/17
Провадження № 1-кп/595/38/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2017 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 Справа №607/21426/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 грудня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, щодо
ОСОБА_3 . Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 28 грудня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/848/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратура Хмельницької області
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокуратура Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР після отримання заяви від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. На подану заяву їй було надано відповідь за якою відмовлено у внесенні даних в ЄРДР як такі, що не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що скаржнику на її заяву було надано відповідь, яка є обґрунтована, порушень норм чинного КПК України не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на ім`я прокурора Хмельницької області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 на її заяву було надано відповідь про те, що об`єктивних даних, які свідчать про вчинення суддею Городоцького районного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення у заяві немає.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Слідчий суддя вважає, що прокуратурою вірно надана оцінка поданій заяві та зазначено, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час,місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 при подачі заяви не вказала обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2169/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/371/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27 січня 2017 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 27.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 09.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/366/17
Провадження №1-кс/751/302/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відеозапису з відеореєстратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 , а саме до фрагменту відеозапису за період часу з 13-00 години 15.12.2016 по 13-00 години 16.12.2016.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису відеореєстратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за місцем його фактичного знаходження за адресою: с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 , та можливість вилучення оригіналу відеозапису або його цифрової копії у разі неможливості вилучення оригіналу за період часу з 13-00 години 15.12.2016 по 13-00 години 16.12.2016.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 685/6/17
Провадження № 1-кп/685/17/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 05 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 р. від Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Потерпілий, про час та місце судового розгляду повідомлений, в суд не з`явився, підготовче судове засідання проведене за його відсутності.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 березня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/3221/15-к
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0002355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд по справі призначено на 08 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року було оголошено привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 08 лютого 2017 року. Вказаний привід не було виконано, матеріали на виконання приводу до суду не надійшли.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання повторно, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українивідкласти на 27 лютого 2017 року о 11-30 годині.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід повторно.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 лютого 2017 року о 11-30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1