overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1646/17
Провадження №1-кс/200/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051 від 10.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.17 р. у звязку з клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 про надання йому захисника, судове засідання було відкладено на 03.02.17 р. о 13-00 годині, про що підозрюваний повідомлений під розпис.

У судове засідання 03 лютого 2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 не зявився.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що вона особисто декілька разів 03.02.17 р. телефонувала підозрюваному, але він на дзвінкі не відповідає, двері у квартиру не відчиняє, на зазначену годину він до слідчої не зявився.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що їй доручено захищати права підозрюваного ОСОБА_6 , вона також дзвонила йому, але він не відповідає.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне за таких обставин винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

За викладених підстав вважаю за необхідне винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привод підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2017 р. о 10-00 годин, каб. № 305.

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 321 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 321 КК України у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 321 КК України у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 04 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2893/17
№ провадження 1-кп/208/415/17
УХВАЛА

10 липня 2017 р. м. Кам`янське
На призначені судом дати, а саме 15.06.2017, 10.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 на зазначену дату, місце та час розгляду кримінального провадження.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 24.07.2017 року о 10:00 годині.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4722/17
Провадження № 1-кс/204/948/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11) на 08 серпня 2017 о 15-00 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокуратуру Дніпропетровської області.

Відповідному прокурору в строк до 08.08.2017 до 15-00 години надати матеріали кримінального провадження №0000585.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, на 12 вересня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/531/16-к
Провадження № 1-кп/0182/263/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0004041 та № 0001419 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1, 2 ст. 185, ч.1,4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України. -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0004041 та № 0001419 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1, 2 ст. 185, ч.1,4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про передачу матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 в провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі матеріалів для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали об*єднаного кримінального провадження № 1-кп/0182/263/2017, справа № 182/531/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 185, ч.1,4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням справа № 182/2183/17, провадження № 1-кп/0182/456/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/182/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04 серпня 2017 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/829/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/479/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005187 від 28.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2017 року о 09-00 годині.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005187 від 28.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/937/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000408 від 27.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000408 від 27.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.07.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 02.10.2017 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора, свідків.

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 02.10.2017

2. 14:00

3.

4.
Справа № 404/4869/17
Номер провадження 1-кп/404/554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 07 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 14 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2510/17
Провадження №: 1-кп/398/489/17
УХВАЛА
"07" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000488 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000488 від 24.02.2017року, про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового розгляду на 13-30 год. 30 серпня 2017року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кс/610/357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.
Суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був співробітником Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області та виконував судові доручення, приводи за ухвалами суду, що не виключало особистого з ним спілкування.
Вказані факти суддя обґрунтовує положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України та зазначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю, що доводи вказані у заяві не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими, оскільки суддя ОСОБА_2 працює в Балаклійському районному суді Харківської області не тривалий час.

Таким чином відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявленого самовідводу судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -