печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Управлінням спеціальних розслідувань Депаратаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 за підозрою генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та за фактом організації службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою між собою в період 2013-2015 років схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, які виділялися на обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України, за попередньої змовою із керівниками та засновниками суб`єктів підприємницької діяльності, через низку підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_10 ) шляхом укладення договорів на поставку товарів та послуг без проведення процедури конкурсних торгів, за завищеними цінами та надання послуг, які фактично не виконувалися. Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України у 2013-2015 роках укладено низку договорів (надання послуг з виготовлення програмного забезпечення, поставки товарів та послуг, інше) з вище зазначеними підприємствами на загальну суму більше 142 млн. грн. та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 48 млн. грн., за завищеними цінами, а грошові кошти за їх виконання перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності. На даний час виникла необхідність у отриманні оригіналів документів що стосуються діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України. При цьому з метою доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у вилученні оригіналів перелічених вище документів та призначенні відповідних почеркознавчих та криміналістичних експертиз, оскільки ці документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України станом на 01.01.2013 та зміни до нього до 31.12.2015; накази про призначення, звільнення переведення генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ; особові справи службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; контракти, укладені Міністерством юстиції України із генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ; договори укладені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2015, які направлялися Міністерству юстиції України; штатний розпис, фінансові плани ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2013-2015 роки; накази про розподіл обов`язків між генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заступниками за період з 01.01.2013 по 31.12.2015; накази про призначення та зміну ліквідаторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/16339/17-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_4 Копія: Міністерству юстиції України Виконавець: ОСОБА_1 31.03.2017р.