Заводський районний суд м. Миколаєва
25 мая 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенка В.А.,
при секретаре Бирюк Л.Н.
с участием прокурора Надольной Т.В.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, образование 5 классов, пенсионера, вдовца, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
18.11.2010 года примерно в 13-35 час. ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе со своей женой ОСОБА_4
В ходе разговора между ОСОБА_3 и его женой произошла ссора, в ходе которой последняя стала громко кричать, высказывая при этом оскорбления в адрес ОСОБА_3 В этот момент у ОСОБА_3 возник преступный умысел направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4
Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3, подошел к ОСОБА_4, которая на тот момент сидела на диване и правой рукой, взяв с дивана лежащую рядом подушку и закрыл ею отверстия рта и носа последней, которая в виду преклонного возраста и состояния здоровья не имела возможности сопротивляться и избежать удушения, в результате чего наступила смерть последней.
Согласно заключения эксперта № 1897 от 30.12.10 смерть ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, что подтверждается общеасфиктическими признаками / наличием точечных кровоизлияний в соединительных оболочках глаз, под плевру легких, эпикард/, отеком и эмфиземой легких, отеком головного мозга, наличием кровоизлияний в щитовидную железу, сужением и отеком щели, расстройством кровообращения внутренних органов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 17.11.10 в 19-00 час. он заступил на дежурство в аптеке и там находился до утра следующего дня. 18.11.10 примерно в 8-00 час. в аптеку пришла ОСОБА_2, которая работает фармацевтом. В это время пришел его сменщик второй охранник ОСОБА_5. Он вместе с ним стал убирать листья возле аптеки. Убрав листья, он пошел домой. Когда он пришел, то в коридоре у них стояли два сантехника ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Его жена им налила по сто грамм самогона и дала закусить. Жена продавала на разлив самогон различным людям. Дома у жены он взял 500,00 грн. мелкими купюрами и пошел обратно в аптеку, чтобы поменять на крупные деньги, так как его просила жена. Придя в аптеку он разменял деньги на 500,00 грн. одной купюрой. В аптеке в это время была уборщица по имени ОСОБА_6, которая там убирала. Затем ОСОБА_2 его попросила сходить в магазин купить им продуктов и бутылку водки емкостью 250 грамм. Он согласился и пошел в магазин. Купив все это, он вернулся в аптеку. Он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 сели в аптеке пообедать. Сколько было время, он не знает, так как на часы не смотрел. Спустя некоторое время ОСОБА_2 сказала, что ей позвонил его внук Юра и сказал, чтобы он шел домой, так как жене сильно плохо.
После чего он сразу пошел домой. Прейдя домой, он увидел что его жена мертвая и сразу же вызвал скорую помощь.
Признательные показания дал под психологическим воздействием оперативных работников На воспроизведении обстановки и обстоятельств события повторял все за следователем, адвоката при этом не было.
Анализ показаний ОСОБА_3, которые он давал на протяжении досудебного следствия, а именно допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе судебного следствия, свидетельствует о его стремлении уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление, тогда как его виновность в этом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что ОСОБА_4 была ее матерью. 18.11.10 примерно в 07-30 час. она вместе со своим сыном ОСОБА_7 приехали домой к матери. Дома была мама и ее муж ОСОБА_3. Когда она находились у них дома, то ОСОБА_3 ушел на работу в аптеку, которая расположена на пересечении ул. ОСОБА_8 и Крылова. В аптеке он работает охранником. Вместе с мамой они поехали в Николаевскую областную больницу № 4, так как у нее болело сердце. В больнице она вместе с мамой остались, а сын поехал на СТО ремонтировать автомобиль. В больнице они договорились, что ее положат на дневной стационар, чтобы подлечить сердце, прокапать капельницы. Примерно в 10-00 час. они вышли с больницы и пошли в супермаркет «Гиппо», который расположен по ул. Фрунзе, где мама покупала продукты питания. После чего она позвонила сыну, чтобы он их забрал от супермаркета и отвез домой, так как у мамы болели ноги. Примерно в 10-30 час. ОСОБА_9 на автомобиле приехал к супермаркету «Гиппо», забрал ее маму и повез домой. Она пошла на остановку общественного транспорта села в маршрутное такси и поехала в Октябрьское по своим делам. После чего она поехала на автовокзал, там она была примерно в 13-20 час. Затем она позвонила маме на мобильном телефон. Мама сказала ей, что ей плохо. После чего она сказала маме, что сейчас приедет. Сев на маршрутное такси она поехала к маме. Когда она подходила к подъезду дома, то увидела, что отъезжает скорая помощь. Время было примерно 13-50 час. Поднявшись на второй этаж, она позвонила в дверь, но ей никто не открыл. Тогда она вышла на улицу и стала звонить своему сыну по телефону, чтобы сказать, что маме плохо. До него она так и не дозвонилась, так как у него был занят телефон. Поднявшись снова, она стала ногами стучать в дверь, и только тогда дверь открыл ОСОБА_3. Он сказал ей, что ее мать умерла. Пройдя в комнату вместе с ним, она увидела, что на диване полу сидя находится ее мать, голова откинута назад, глаза были открыты, вокруг рта была пена. На шее у нее увидела какие-то пятна красного цвета. Позвонив в скорую помощь она сказала, что обнаружила труп матери. Диспетчер ей сказала, что туда уже выезжала скорая помощь и что скоро приедут сотрудники милиции.
Затем она позвонила своему сыну ОСОБА_9 и мужу, сообщив о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Примерно в 17-00 час. к ним домой пришел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что его зовут ОСОБА_3 и он должен ее маме деньги за самогон. Он отдал 29,00 грн. и ушел. Ее мать периодически занималась тем, что продавала самогон на разлив различным людям.
Последнее время примерно с лета 2010 года они стали часто ругаться на почве того, что ОСОБА_3 систематически употреблял спиртное. Когда он был выпившим, то становился агрессивным, однако он мать не бил, а только угрожал. Гражданский иск она заявлять не будет.
- свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что примерно с 2004 года он работает в ЖЭКе ООО «Лески-М», который расположен по ул. Г. Карпенко 31, слесарем-сантехником. Рабочий день у него начинается с 08-00 час.
18.11.10 примерно в 07-50 час. он пришел на работу, где получен наряд на работы, куда надо идти и что ремонтировать. Примерно в 08-20 час. он вместе с ОСОБА_11, который также работает в ЖЭКе слесарем, направились в мастерскую, расположенную в подвале дома № 59 по ул. Белой. В мастерской они переоделись, взяли с собой материалы и инструменты и вышли. Они вместе пошли на АДРЕСА_1 к бабушке по имени ОСОБА_4, у которой в коридоре выпили примерно по 100 грамм самогона и закусили мандарином. Так как у них не было денег, то они выпили в долг. Она часто давала им в долг, а после зарплаты они ей отдавали деньги за самогон. К бабе ОСОБА_4 они периодически заходили выпить самогона, так как она его продает. Когда они находились у нее дома, стояли в коридоре, то в это время пришел ее муж ОСОБА_10. В квартире они находились примерно 5-10 минут, после чего ушли. Он и Виталик пошли в магазин «Аллочка», где взяли унитаз и пошли по адресу: АДРЕСА_2. Там они оставили унитаз и с хозяйкой квартиры договорились, что поставят им унитаз в пятницу. После чего они пошли к дому ул. Бузника 12, где в подъезде № 2 была забита канализация и затоплен подъезд. Отремонтировав поломку они пошли на ул. Мореходную 3, где взяли сварочный аппарат и пошли на ул. Бузника 16, где приварили дужку, чтобы закрывать чердак. После чего откатили сварочный аппарат обратно. Примерно в 12-30 час. они пришли в ЖЕК, чтобы получить зарплату. Мастеру они доложили о проделанной работе и пошли к бабе ОСОБА_4, чтобы отдать ей долг за самогон. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, он увидел, что дверь квартиры ОСОБА_4 приоткрыта. Время было примерно 13-00 час. В это время ОСОБА_10 разговаривал по телефону, как он понял, то тот вызывал скорую помощь. Зайдя в коридор, ОСОБА_10 увидел, что в комнате на скамейке сидит ОСОБА_4, а рядом с ней стоял ОСОБА_10. По бабе ОСОБА_4 было видно, что ей плохо. Он предложил ей помочь. На что она сказала не надо, что скорая помощь уже едет и, встав со стула, пересела на диван. ОСОБА_10 сказал, что они принесли долг. Николай сказал, чтобы он занес долг позже. После чего он с ОСОБА_11 вышли из квартиры, а ОСОБА_10 пошел в комнату к своей жене, перед этим предложив им выпить, но они отказались. Выходя из квартиры, они захлопнули за собой дверь и ушли. Затем они пошли в мастерскую, где находились до вечера. Примерно в 16-30 час. они снова пошли в ЖЭК на развод. В ЖЭКе он находился примерно час. После развода он пошел снова к бабе ОСОБА_4, чтобы отдать долг. Когда он подошел к ее квартире, то дверь была приоткрыта. Он постучал в дверь. Через минуту вышла ее дочь и сказала, что ОСОБА_4 умерла. Затем вышел ее внук Юра, который вынес журнал, куда записывала ОСОБА_4, долги и он отдал ему деньги долг и ушел. После чего он пошел на остановку сел в маршрутное такси и поехал домой. Когда он ехал в маршрутке ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11, которому он сказал, что умерла баба ОСОБА_4.
- свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания.
- свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что 18.11.10 года примерно в 08-00 час. она пришла на работу в аптеку. Через несколько минут пришел охранник ОСОБА_3 и она его попросила починить розетку. Отдав ей ключи от пожарного выхода с аптеки и сразу ушел. Примерно в 11-00 час. ОСОБА_3 снова пришел в аптеку, где стал ремонтировать розетку. Также у них в это время в аптеке находилась женщина ОСОБА_6, которую они попросили, чтобы тот помыла все помещение, поскольку у них на днях должна была быть проверка. Отремонтировав розетку, он попросил ее поменять ему мелкие деньги в сумме 500,00 грн. на одну купюру. Он дал ей 500 гривен мелкими купюрами, а она ему дала 500 гривен одной купюрой и он ушел. Примерно в 12-00 час. Николай снова пришел и стал убирать листья возле аптеки. Затем она попросила ОСОБА_3 сходить в магазин купить продукты и 200 гр. бутылку водки. Затем они сели во втором помещении и стали обедать. Она периодически отлучалась, так как у нее были покупатели. Употреблял ли ОСОБА_3 спиртное, она не видела, но выпившим он уже был.
Примерно в 13-00 час. ей на городской телефон позвонил внук ОСОБА_3 Юрий и попросил ее сообщить ОСОБА_3, чтобы тот шел домой. Затем она сказала ОСОБА_13, что звонил его внук и сказал, чтобы он шел домой. Николай примерно через 10 минут ушел домой. Со слов ОСОБА_6 она узнала, что после звонка внука звонила жена ОСОБА_13 и говорила что ей сильно плохо и просила прийти мужа. По телефону с ней разговаривала ОСОБА_6, так как она была занята, у нее были покупатели. Примерно через час пришел снова ОСОБА_13 и сказал, что его жена ОСОБА_4 умерла. После чего он сразу ушел. По нему было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения.
- свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что периодически она подрабатывает уборщицей в аптеке, которая расположена по ул. Г. Карпенко 37-а в городе Николаеве.
18.11.10 примерно в 09-00 час. она пришла в аптеку, чтобы убраться. Когда она пришла, то на работе была уже ОСОБА_12, которая там работает фармацевтом. Примерно в 11-00 час. в аптеку пришел ОСОБА_3, который попросил ОСОБА_12 поменять ему деньги. Какое-то время ОСОБА_13 находился в аптеке. Через некоторое время ОСОБА_12 попросила ОСОБА_13 посмотреть в подсобном помещении розетку, так как она не работала. После чего ОСОБА_13 стал ремонтировать розетку. Затем они стали разговаривать, она стала ему говорить, что знает его жену ОСОБА_4. Николай ей стал говорить, что у его жены часто подымается давление, а также сказал, что его дочка вместе с женой поехали в супермаркет. ОСОБА_13 был немного выпившим, это было видно, так как был слышен от него запах алкоголя. Спустя некоторое время ОСОБА_12 и она решили немного посидеть в обед покушать, так как она уже заканчивала уборку. ОСОБА_14 отремонтировал розетку, то они его попросили сходить в магазин и купить там продуктов и чекушку водки на что он согласился. Примерно в 12-00 час. пришел ОСОБА_14 и они зашли пообедать в подсобке. В это время когда они сели в подсобке ОСОБА_12 сказала ОСОБА_13, что звонил его внук и говорил, что его жене ОСОБА_4 плохо и чтобы он шел домой. Николай сказал, что скоро пойдет, так как ей всегда плохо, у нее давление. Затем они предложили ОСОБА_13 выпить водки вместе с ними, на что он сказал, что он водку не хочет и будет пить свое. Он достал из кармана небольшую бутылку темного цвета примерно 250 грамм. Это было спиртное, но что именно она не знает, ОСОБА_13 им не говорил. Она и Людмила выпили примерно по две рюмки. Николай пил со своей бутылочки. Когда они обедали, то ОСОБА_12 периодически выходила, так как у нее были покупатели. Спустя некоторое время примерно в 13-00 часов, точного времени она не помнит, зазвонил телефон в аптеке, так как ОСОБА_12 обслуживала покупателей, то она попросила поднять трубку ее. Подняв трубку, женщина в трубку ей сказала чтобы ОСОБА_13 срочно шел домой. Как она поняла, это была жена ОСОБА_13 - ОСОБА_4. После чего она передала ее слова ОСОБА_13. Примерно через 10-15 минут ОСОБА_13 собрался и пошел домой. Она также стала собираться домой. Николай ушел из аптеки примерно в 13-10 час 13-20 час., но сколько точно было времени, она не помнит. Примерно в 14-00 час. ей позвонила ОСОБА_12 и сказала, что к ней в аптеку приходил ОСОБА_13 и сказал, что умерла его жена ОСОБА_4. Более детально она ей ничего не рассказывала. Впоследствии от ОСОБА_12 она узнала, что ОСОБА_13 задушил свою жену. При каких обстоятельствах он ее убил, ОСОБА_12 ей не рассказывала, а она у нее не спрашивала.
- свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что в настоящее время он работает врачом кардиологом на городской станции скорой медицинской помощи.
18.11.10 в 8-00 час. он заступил на суточное дежурство в бригаду скорой помощи № 23 вместе с фельдшером ОСОБА_16 и водителем ОСОБА_17. В этот же день в 13-33 час. диспетчер подстанции расположенной по ул. Киевской в г.Николаеве сообщила, что на 103 поступил сигнал по адресу АДРЕСА_3 сердечный приступ, возраст 70 лет. После чего их бригада выехала на указанный вызов.
В 13-42 час. они подъехали к вышеуказанному дому, на балконе второго этажа стоял пожилой мужчина, который требовал, чтобы они быстрее поднимались к нему в квартиру. Так как дверь в подъезд была закрыта, они попросили мужчину открыть ему подъезд. Через несколько минут мужчина спустился и открыл им дверь подъезда. После чего он вместе с фельдшером ОСОБА_16 и пожилым мужчиной зашли в квартиру № 16. Когда они подымались по лестнице, мужчина выражался нецензурной бранью в адрес соседей, за то что они якобы закрыли подъезд. По мужчине было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире в комнате на диване с опрокинутой головой назад сидела пожилая женщина, кожа у нее была посиневшей. На шее у нее были красные пятна, изо рта были слизистые выделения, отсутствовало дыхание, были расширенные зрачки. После осмотра им была констатирована биологическая смерть. Затем он сказал пожилому мужчине, что женщина умерла. Также он у него спросил, что за пятна красного цвета у женщины на шее. В это время пожилой мужчина достал из кармана раскладной нож и стал бросаться на него с угрожая их порезать. Когда фельдшер попытался подойти к мужчине, он также бросился на него с ножом и в этот момент ОСОБА_15 забрал у него нож. Выйдя из квартиры, он позвонил диспетчеру на 103 и сообщил, что мужчина с ножом бросался на них и попросил вызвать милицию. Когда они стояли на улице возле дома, то пожилой мужчина с балкона стал им кричать, что их зпрежет. После чего они уехали на подстанцию. Как впоследствии он узнал от сотрудников милиции фамилия пожилого мужчины ОСОБА_3.
- оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ОСОБА_16, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_15 (л. д. 81-83)
- свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что у него в производстве находилось дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 давал признательные показания и только при предъявлении окончательного обвинения вину не признал и от дачи показаний отказался. Все следственные действия с ним проводились с участием адвоката. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подозреваемым, ОСОБА_3 сам добровольно показал, как он совершил убийство своей жены. Подсудимый и его защитник во время досудебного не заявляли ему о том что к ОСОБА_3 применялись недозволенные методы дознания.
- свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным Заводского РО УМВД. 21.11.10 он принимал заявление о совершенном преступлении от ОСОБА_20, которое он писал сам без принуждения. Также он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3, в ходе которого последний сам без принуждения показывал, как он совершил убийство своей жены. Ни следователь Шамшура С.А., ни кто- либо другой из участников следственного действия ничего ОСОБА_3 не подсказывал и давления не оказывал.
- свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3 Подсудимый добровольно рассказал и показал - как он задушил свою жену, работники милиции на него не оказывали давления. Считает, что при воспроизведении ОСОБА_3 говорил искренне и правдиво.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизе механизм удушения пострадавшего, указанный им, полностью совпадает с выводами экспертизы: телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинены именно так, как это показал ОСОБА_3
- протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_4, где был обнаружен труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (л. д. 4).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.10 и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал о совершенном им преступлении. В ходе ВООС была изъята подушка на которую указал ОСОБА_3, показав, что именно ей он задушил свою жену ОСОБА_4 (л.д.51-53).
- протоколом осмотра предмета, в ходе которого была осмотрена подушка, которой ОСОБА_3 задушил ОСОБА_4А.(л. д. 84)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1897 от 30.12.2010 года, смерть гр. ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, что подтверждается общеасфиктическими признаками / наличием точечных кровоизлияний в соединительных оболочках глаз, под плевру легких, эпикард/, отеком и эмфиземой легких, отеком головного мозга, наличием кровоизлияний в щитовидную железу, сужением и отеком щели, расстройством кровообращения внутренних органов.(л. д. 71-73)
Имеющийся в материалах дела заявление о совершенном преступлении, расценивается судом как признательные пояснения (л.д.24).
Подсудимым заявлено ходатайство о применении к нему со стороны оперативных работников милиции недозволенных методов дознания, вынудивших его себя оговорить.
Прокуратурой Заводского района г.Николаева в порядке ст.97 УПК Украины, проведены проверка в результате которой доводы подсудимого, были проверены, а факты применения неправомерных методов ведения дознания не нашли подтверждения, в связи с чем 18.04.11 помощником прокурора вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверка проведена полно и всесторонне, что дает суду право оценивать заявление подсудимого как желание избежать ответственности за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.
Кроме того, согласно материалам дела, с момента задержания всем подсудимому надлежащим образом разъяснено право на защиту. При этом, интересы ОСОБА_3 осуществлял защитник ОСОБА_1 который был допущен к участию в деле, о чем свидетельствует соответствующие постановление (л.д.46). Защитник принимал участие во всех следственных действиях, в частности при допросе ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (с применением фотосъемки). Таким образом, ОСОБА_3 допрошен в условиях, исключающих на него какое-либо давление.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку
Данный вывод суда основывается на признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д.48-50) и обвиняемого (л.д.64-65), подтвержденных во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, когда он подтверждал, что 18.11.10 во время ссоры с женой он толкнул ее и она упала на диван. После чего он взял, лежащую на диване подушку коричневого цвета и положил ей на лицо, чтобы она не кричала, закрыв ей тем самым рот и нос. Подушку держал у нее на лице около 5 минут. Убрав подушку он увидел, что жена не шевелится.
Данные показания ОСОБА_3 суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и согласуются как с выводам судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений, вызвавших смерть потерпевшей, а также совокупности иных материалов дела.
Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких, преклонный возраст подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете в Николаевском областном наркологическом диспансере не состоит, согласно акта №460 специальной медкомиссии наркологических экспертиз от 09.12.10 ОСОБА_3 поставлен диагноз: «Употребление алкоголя с вредными последствиями. Наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается». В Николаевской областной психиатрической больнице №1 на учете не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 884 от 09.12.10 ОСОБА_3 психическим заболеванием, другим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, временного болезненного состояния у испытуемого не наблюдалось. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается.(л.д.104-106)
Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Обстоятельствами отягчающими вину подсудимого суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями и потерпевшей и свидетелей, которые в день преступлений общались с ним непосредственно.
Принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует избрать, связанное с лишением свободы, но на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 115 УК Украины.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что они подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.11.10.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства подушку синего цвета, на которую одета наволочка коричневого цвета с вставками красного цвета и узоров в виде цветов, которая не имеет никакой ценности - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: В.А. Гаврасиенко