УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України
Старший слідчий слідчого відділення Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням , що погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 20.06.2017 року змінено запобіжний захід на тримання під вартою на період досудового розслідування стром до 14.07.2017.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які у строк до 14.07.2017 року завершити не представляється можливим тому, строки досудового розслідування були продовжені до 14.08.2017 року. Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим 13.04.2017 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, та ознайомленим з покладеним на нього 27.04.2017 Хмельницьким міськрайонним судом процесуальними обов`язками запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України. Після вчинення якого, переховувався від органів досудового слідства, перебував у розшуку. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші правопорушення, впливати на свідків, потерпілих та дає підстави для задоволення клопотання.
Захисник, підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України, на які під час розгляду клопотання вказували слідчий та прокурор, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 14 липня 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: