АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/6018/17
Номер провадження :11-кп/791/573/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року щодо :
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що підстав вважати, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення встановлено не було, враховуючи поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання, зокрема наявність стягнень, встановлених фактів порушень режиму утримання, відсутність заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, тому поведінку ОСОБА_8 не можна визнати зразковою, як і сумлінним його ставлення до виконання обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким було відмовлено, скасувати та винести нову ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, в судових дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 29 липня 2009 Апеляційним судом Черкаської області за частиною 3 статті 308, частиною 2 пункту 6 статті 115, частиною 2 статті 15, частиною 2 пункту 1, пункту 6 статті 115, частиною 1 статті 185, статті 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна в установі закритого типу. Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 17 лютого 2016 року, зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2009 року по 20 жовтня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року, зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2013 року по 07 лютого 2014 року, та з 08 травня 2015 року по 24 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В Державній установі «Північна виправна колонія № 90» відбуває покарання з 14 січня 2015 року. За період відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе посередньо. Правил внутрішнього розпорядку дотримується під контролем. Знаходячись в установі порушення вимог установленого режиму утримання не допускав, та не заохочувався представниками адміністрації. Не працевлаштований. З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує вірно. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У вчиненому злочині розкаюється. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, передач та побачень,.
Посилання в апеляції захисника ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, можуть бути в даному випадку підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він довів своє виправлення.

Усі стягнення, що були накладені за період з 28.06.2010 року по 15.09.2014 рік у встановленому законом порядку погашені. Крім того, за період відбування покарання в Державній установі «Північна виправна колонія № 90» ОСОБА_8 вимог відбування покарання не порушував.

Стягнення не накладалися з 15.09.2014 року і по теперішній час, характеризується посередньо, розкаявсь це доводить те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Так, початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 25 січня 2009 року, кінець 29 листопада 2020 року. Тобто ОСОБА_8 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії щодо внесеного подання. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.
Виходячи з наведених у характеристиці даних особливо за останній період, доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою довів виправлення, є такими що заслуговують на увагу, а тому суд вважає за можливе замінити покарання ОСОБА_8 більш м`яким, а саме у виді обмеження волі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання відносно ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину покарання, призначеного вироком за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2009 року, більш м`яким основним покаранням, у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.6 ст.82 КК України, якщо ОСОБА_8 , відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднає невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2