Справа №-613/374/17 Провадження №-1-кп/613/95/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000147 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, учениці 9 групи КК-01 Чугуївського професійного ліцею, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 березня 2017 року близько 03-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , 1985 року народження, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Lenovo A 5000», б/в, вартістю 1994 грн., що належить останньому, після чого з місця пригоди зникла, а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вона 6 березня цього року,перебуваючи вдома в гостях у ОСОБА_8 ,скоїла крадіжку мобільного телефону «Леново». Уточнила,що в подальшому вона повернула цей телефон та дійсно активно сприяла розкриттю скоєного нею злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився надав заяву, згідно змісту якої просив справу слухати у його відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру немає, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітньою ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання неповнолітній обвинуваченій, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітньої, стан здоров`я, її рівень розвитку. Неповнолітня ОСОБА_4 має повних 15 років, матеріально-побутові умови проживання дитини задовільні, навчається в Чугуївському професійному ліцеї з листопада 2016 року, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, раніше не судима, за місцем навчання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра нарколога не перебуває,відповідно до змісту складеної відділом з питань пробації досудової доповіді,орган пробації вважає,що її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб. При цьому також підлягає прийняттю до уваги та обставина, що жодних відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень,після скоєння вказаного вище злочину,суду надано не було.

Суд враховує думку потерпілого, який відповідно до змісту наданої ним суду заяви, претензій до обвинуваченої немає,шкоду відшкодовано повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудної, судом не встановлено.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, її стан здоров`я та рівень розвитку, її соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, думку потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченої та подальшої бездоганної поведінки вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення суд вважає за доцільне обрати покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає,що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому вона може бути звільнена від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України.

Відповідно до положень ст. 105 ч.1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

В зв`язку з викладеним і відповідно до ст. 105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої обвинуваченої примусові заходи виховного характеру,у виді застереження.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 105 КК України , ст.ст. 373-374, 485 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням відносно неї примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Lenovo A 5000», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя