КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6119/14-к
Провадження № 1-кс/552/464/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на недотримання прав ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на недотримання прав ОСОБА_3 та просить визнати незаконним факт затримання ОСОБА_3 о 07 год. 27.07.2014 року, визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_3 з 29.07.2014 року у Харківському слідчому ізоляторі і його незаконне не звільнення з під варти 13.08.2014 року, зобов`язати службових осіб Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева забезпечити додержання прав ОСОБА_3 шляхом його негайного звільнення.
Відповідно ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
З матеріалів скарги вбачається, що, заявник оскаржує та просить визнати незаконними факти затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 державними органами, при цьому місцем розташування яких не є територія Київського районного суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга в частині вимог визнати незаконним факт затримання ОСОБА_3 о 07 год. 27.07.2014 року, визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_3 з 29.07.2014 року у Харківському слідчому ізоляторі і його незаконне не звільнення з під варти 13.08.2014 року не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Частиною 1 ст. 206 КПК України, визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої людини.
Тому суд вважає за можливе відкрити провадження в частині вимог скарги зобов`язати службових осіб Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева забезпечити додержання прав ОСОБА_3 шляхом його негайного звільнення.
Керуючись ст. ст. 26, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в частині вимог скарги адвоката ОСОБА_2 зобов`язати службових осіб Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева забезпечити додержання прав ОСОБА_3 шляхом його негайного звільнення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в частині вимог визнати незаконним факт затримання ОСОБА_3 о 07 год. 27.07.2014 року, визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_3 з 29.07.2014 року у Харківському слідчому ізоляторі і його незаконне не звільнення з під варти 13.08.2014 року повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.
Призначити скаргу до розгляду на 13-00 год. 26 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1