АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/537/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1186/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 березня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.08.2015 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду від 22 липня 2016 року, звільнення від відбування покарання було скасовано та ОСОБА_7 направлено для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, покарання не відбуте;

- 22.12.2016 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення у виді злочину за наступних обставин.
Так, 27 листопада 2016 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля будівельного об`єкту, розташованого поблизу будинку № 55-Г по вул. Зерновій в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, діючи повторно, переліз через паркан та проник на охоронювану територію будівельного об`єкту, звідки намагався таємно викрасти належний АТ «Куряжський домобудівельний комплекс» відрізок металевого квадрату, виробленого зі сталі, розмірами 20*20 мм, довжиною 6 метрів, вартістю 340 гривень, який лежав на землі огородженої території будівельного об`єкту, після чого перекинув його через паркан та переліз назад, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий випадковим перехожим.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить постановити новий вирок, яким зменшити йому строк відбування покарання. В обґрунтування вимог вказує, що судом не в повній мірі враховано визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та наявність вагітної дівчини.

Заслухавши доповідача; пояснення адвоката та обвинуваченого , які підтримали апеляційну скаргу; пояснення прокурора , який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину ; дані про особу обвинуваченого, який раніше двічі судимий за скоєння корисливих злочинів і скоїв новий злочин незважаючи на рішення суду про направлення його в місця позбавлення волі за попереднім вироком; посередню характеристику за місцем мешкання; щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначеного суд призначив покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає , що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання скоєння ним інших злочинів. Також зазначене покарання не можна вважати явно несправедливим в зв`язку з суворістю , тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2017р. строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року , включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В решті вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -