20.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1293/16-к
Провадження №1-кп/371/8/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000107 від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував у приміщенні Миронівської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: вул. Благовіщенська,96 м.Миронівка Київської області біля рентгенкабінету разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка хворіла.

Приблизно о 15 год. 00 хв. обвинувачений помітив, що з рентгенкабінету №3 вийшов персонал та відвідувачі, і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-яких матеріальних цінностей, які знаходяться у вказаному кабінеті.

Зайшовши в кабінет через незачинені двері, та перебуваючи всередині кабінету №3, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав нетбук «View Sonic» VNB 107 вартістю 2083 грн., що належить Миронівській центральній районній лікарні та залишив приміщення кабінету,а потім і лікарні.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 передав викрадений нетбук ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_4 , для подальшої реалізації викраденого.

Своїми діями обвинувачений завдав юридичній особі «Миронівська центральна районна лікарня» майнової шкоди на суму 2083 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив, що 18 лютого 2016 року разом зі свою мамою знаходився в Миронівській центральній районній лікарні біля рентгенкабінету. Побачивши, що в кабінеті нікого немає, він зайшов всередину, побачив там нетбука, що знаходився на столі, забрав його та пішов з кабінету, а потім і з лікарні.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, які сприяли слідству, він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин, особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Речовий доказ нетбук «View Sonic» VNB 107 вважати повернутим за належністю його власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1