Провадження № 1-кс/750/3391/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 01.12.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., -
в с т а н о в и в:
19.12.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 01.12.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., в якій посилається на те, що таке рішення прокурора є невмотивованим, необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. ст. 9, 28, 36, 110, 111, 112 та 220 КПК України.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглянути подану скаргу без його участі, викладені в ній вимоги підтримує.
Прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вимоги закону щодо порядку та строків розгляду клопотання були дотримані. Клопотання потерпілого від 01.12.2016 р. про скерування матеріалів кримінального провадження до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування було розглянуто в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що йому було повідомлено шляхом направлення постанови від 02.12.2016 р., отримання якої не заперечується заявником. Тобто, при розгляді клопотання положення ст. 220 КПК України не були порушені. Також прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження декілька разів направлялось до м. Одеси для проведення досудового розслідування, але на даний час, згідно постанови про визначення територіальної підслідності перебуває у провадженні СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, тому, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, до кого і потрібно звертатися заявнику у разі незгоди з винесеним рішенням, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України вирішення такого спору не віднесено до повноважень слідчого судді.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали кримінального провадження №0004626, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, така задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, стосовно заяви ОСОБА_4 про те, що на протязі травня 2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на загальну суму 48045 грн.

Згідно постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 01.11.2016 р., визначена підслідність кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з тих підстав, що під час досудового розслідування достовірно встановлено, що місцем скоєння кримінального правопорушення є м. Чернігів, тому з урахуванням положень ст. 218 КПК України є достатньо підстав для продовження здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на території м. Чернігова.

17.11.2016 р. матеріали кримінального провадження надійшли до Чернігівської місцевої прокуратури.

Як слідує з наданих суду матеріалів, 01.12.2016 р. потерпілим ОСОБА_4 було подане клопотання прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скерування матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно ч.1 ст. 218 КПК України, до прокуратури Одеської області для подальшого досудового розслідування слідчими СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області за місцем вчинення кримінального правопорушення стосовно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду вказаного клопотання, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 02.12.2016 р. винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання від 01.12.2016 р., яка надіслана на адресу потерпілого, і як слідує зі змісту скарги та наданих суду матеріалів, отримана заявником, що свідчить про виконання вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду поданого клопотання сторони кримінального провадження.
У постанові про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2016 р. зазначено, що вказане кримінальне провадження надійшло до СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування, після проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності достатніх підстав, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, буде прийнято рішення щодо подальшого місця проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 218 КПК України, в зв`язку з чим на даний час підстав для задоволення клопотання щодо визначення місця проведення досудового розслідування не вбачається.
З огляду на викладене, клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Крім того, зі змісту скарги вбачається, що така подана в порядку ст. ст. 303-307 КПК України і в ній міститься вимога про скасування рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання щодо визначення місця проведення досудового розслідування та зобов`язання прокурора належним чином виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 01.12.2016 р., прийняти процесуальне рішення, а саме: згідно ч.1 ст. 218 КПК України повернути (скерувати) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні до прокуратури Одеської області для подальшого досудового розслідування слідчими СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з посиланням на те, «що вказане рішення суперечить вимогам ст. ст. 9, 28, 36, 110, 111, 112 та 220 КПК України».
Але, як передбачено нормами КПК України, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України. В іншому випадку, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як було з`ясовано у судовому засіданні, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, оскільки ОСОБА_4 подано скаргу про скасування постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.12.2016 р. щодо визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а вирішення такого спору про підслідність, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, вказаний спір не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведеного та з`ясованого у ході судового засідання, а також змісту заявлених у скарзі вимог, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1