Провадження № 1-кп/761/1343/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.06.2016 року близько 1 години спускався сходинками в будинку АДРЕСА_2 та під сходинками помітив мопед марки «Хонда» 2009 року випуску, вартістю 14358,20 грн., який належить ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки. Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 без запуску двигуна, викотив вказаний мопед з приміщення будинку.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, суду пояснив, що він проживав однією сім`єю з потерпілим, він одружений на рідній сестрі потерпілого, давав потерпілому гроші на придбання зазначеного мопеду, проте йому не сподобався цей мопед і він його дійсно забрав з дому і намагався розібрати, потім мопед повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що обвинувачений дійсно є членом його сім`ї він є чоловіком його рідної сестри. З приводу заволодіння мопедом йому не було відомо про те, що саме обвинувачений заволодів мопедом, він звернувся до поліції із заявою про зникнення мопеду. На купівлю мопеду половину грошей дав йому обвинувачений близько 8,5 тис.грн., а також дав йому в борг близько 3 тис.грн. на купівлю мопеду. Коли дізнався, що мопед угнав обвинувачений, останній вже був арештований. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від підтримання обвинувачення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона перебуває із обвинуваченим в офіційному шлюбі, мають спільну дитину. Обвинувачений проживав разом із нею або в своїй квартирі, або в квартирі, де проживає її сім`я. Потерпілий по справі її рідний брат.

У зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, судом на обговорення поставлене питання про можливість закриття провадження, оскільки це є кримінальним провадженням в формі приватного обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: відповідно до вимог ст.477 ч.3 КПК України дана категорія справ є кримінальним провадженням в формі приватного обвинувачення, оскільки правопорушення вчинене іншим близьким родичем потерпілого. Ст.26 ч.4 КПК України передбачає безумовне закриття кримінального провадження за відмови потерпілого від обвинувачення.

Оскільки обвинувачений є близьким родичем та членом сім`ї потерпілого - одружений на рідній сестрі потерпілого, разом із потерпілим придбали мопед, потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення, а обвинувачений погоджується із закриттям справи, кримінальне провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 477 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1