ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/1467/16-к
Провадження № 1-кс/636/1/17
Ухвала
Іменем України
17 січня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001164 від 15.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачеого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
25 листопада 2016 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від подальшого здійснення судового провадження у кримінальній справі №617/1467/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 мотивував посиланням на некомпетентність судді та її упереджене ставлення до заявника.
Заявник ОСОБА_4 до зали судових засідань не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду поданої ним заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу його реєстрації та фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), судових повісток про виклик, які були повернуті на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.51-52, 55-56).
Представник потерпілого ОСОБА_6 до зали судових засідань також не з`явився, подавши клопотання з проханням провести розгляд заяви ОСОБА_4 без його участі, в якому заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, зазначивши, що підстави для відводу судді, встановлені ст. 75 КПК України, відсутні, доводи заяви про відвід є надуманими та спрямованими на затягування розгляду справи. (а.с. 45)
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явилась.
Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

Суд, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого відводу судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви про відвід судді, приходить до висновку, що обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 не встановлено, отже підстав для задоволення заяви про відвід, передбачених ст.75 КПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76, 369-372 КПК України ,-
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001164 від 15.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбачеого ч.1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -