АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 квітня 2017 р., винесену в порядку ст.183 КПК України щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000512, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та обрано останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави не визначався.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При цьому апелянт посилалась на те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б вказували на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 . Також вказувала, що в період з 15.04.2017 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на волі не уникав правосуддя, не намагався будь-яким чином переховуватись від органу досудового розслідування. Також органом досудового розслідування не надано доказів того, що підозрюваний має намір, бажання чи можливість реалізувати незаконний вплив на потерпілих в кримінальному провадженні. Вказувала, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а в ухвалі слідчого судді тільки формально констатовано наявність підстав для брання міри запобіжного заходу.
справа №11сс/794/117/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, що викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Так, розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.04.2017 року ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. В матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчиненого злочину.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, залишивши потерпілих в небезпеці, двоє потерпілих перебувають на стаціонарному лікуванні і до них є можливість вільного відвідування, а також те, що деякі свідки є знайомими та близькими людьми для підозрюваного, і правильно зроблено висновок про те, що існують ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийняв законне і обґрунтоване рішення, застосувавши щодо ОСОБА_7 такий запобіжний захід.
Доводи, які наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді та обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 квітня 2017 р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Копія вірна: суддя