Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1620/17
номер провадження 1-кс/695/219/17
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
16 червня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого : ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про проведення позапланової ревізії,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення позапланової перевірки.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001714, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підробки 02.11.2013 року протоколу загальних зборів членів Садового товариства «Дніпро» заступником голови та секретарем правління даного товариства, та за ст. 356 КК України, по факту того, що 11.05.2016 року невстановлена особа самоправно, без передбаченого законом дозволу здійснила незаконне відключення від електропостачання членів Садівничого товариства «Дніпро».

У зв`язку з специфікою питань, які підлягають встановленню в ході перевірки, слідчий на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України та ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», просив надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СТ «Дніпро», а ревізію доручити Управлінню північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як дозвіл на проведення перевірки (планової, позапланової), тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 9, 131, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1