Справа № 675/105/17
Провадження № 1-в/675/142/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому подання начальника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року начальник Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Ізяславського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.

Зазначає, що засуджений не з`явився на встановлений день явки для реєстрації 21.11.2016, 19.12.2016, 03.01.2017, 16.01.2017 року, а 26.08.2016, 12.11.2016 піддавався адміністративним стягненням, у зв`язку з чим виносилися письмові застереження.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, просить вирішити питання щодо ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні заявник подання підтримав, покликаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що засуджений хоч і не виконує обов`язки покладені на нього судом, але є підстави відмовити у такому поданні.

Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що обставини вказані в поданні мали місце, однак більше таке не повториться. Просив суд надати можливість стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, характеризується посередньо, повторно злочину також не вчиняв.

Учасники судового провадження не заперечують той факт, що засуджений не з`являвся на встановлені день явки для реєстрації та вчинив адміністративні правопорушення.

В той же час суд враховує, що хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2016.

На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за чч. 1, 2 ст. 178 КУПАП не можуть свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду не встановлено переконливих доказів, що засуджений у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1