overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8621/16-к
пр.№ 1-в/464/1199/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 17.05.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано три місяці вісім днів. Початок терміну відбування покарання 09.03.2013 року, кінець терміну 01.12.2016 р.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника адміністрації.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в органах поліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1561/16-к
Провадження № 1-кп/456/403/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000700 від 14.07.2016 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 14.02.2017 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1473/14-к
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Червоноград
19.12.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 27.12.2016 року о 14:50 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5414/14-к
Провадження №1-в/473/881/2016
У Х В А Л А
іменем України

"16" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.2 ч.1 ст.76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 13.01.2015 р. За час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо; іспитовий строк закінчився 05.12.2016 р.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що останнього слід звільнити від покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2014 р. за ч.3 ст.309 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.2 ч.1 ст.76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 473/2932/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенськ клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, освіта вища, одружений, до відбуття покарання проживав АДРЕСА_1 , працював в інституті стоматології Національної академії медичних наук України, засудженого апеляційним судом м.Києва по справі №1-16/06 від 19.05.2006 року за ч.2 п.8 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку 01.06.2005 року, кінець строку 01.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст.81 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 не було доставлено із СІЗО м.Миколаєва. Згідно із повідомленням Миколаївського слідчого ізолятора від 09.12.2016 року за №20/2/3-7742 - засуджений ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року залишений в СІЗО для розгляду скарги засудженого на прокуратуру Миколаївської області (справа №490/5044/16к). Згідно із повідомленням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.12.2016 року скаргу ОСОБА_4 було направлено до розгляду до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно із даними Єдиного реєстру судових рішень України Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 14 грудня 2016 року по справі №490/5044/16к відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року.

Таким чином, станом на 21 грудня 2016 року відсутні підстави для зарахування засудженого ОСОБА_4 за судом апеляційної інстанції по справі №490/5044/16к.
Оскільки в провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст.81 КК України вказаного засудженого слід залишити в СІЗО на час розгляду справи за його заявою та етапувати з СІЗО м.Миколаєва до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з огляду на наступне.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку розглядом справи в суді.

Керуючись ст.372, ст.537 п.12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в СІЗО м. Миколаєва на період розгляду його заяви про застосування ст.81 КК України.

З метою участі у розгляді справи ОСОБА_4 етапувати останнього до ІТТ Вознесенського ГУ НП в Миколаївській області на 18 січня 2017 року з 14-00 години в залі №3.

Проінформувати адміністрацію СІЗО м. Миколаєва про закінчення розгляду справи.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1110/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 р. судом було призначено судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в яке підозрюваний не з`явився.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю необхідним застосувати привід до підозрюваного.

Керуючись ст.140, 187 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 05.01.2017 р. на 16.00 год. та здійснити привід підозрюваного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
490/6116/15-к
н/п 1-кп/490/194/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора м.Миколаєва відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середеня базова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2009р. Апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з?являвся до суду, перешкоджав швидкому розгляду кримінального провадження, оголошувався в розшук, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «17 » листопада 2016 року о 14год. 00хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов?язки :
1 - не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду;
2 - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від ? до 2 мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 490/9714/16-к
н/п 1-кс/490/4852/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просив забов`язати прокурора Миколаївської області внести відомості до ЄРДР, визначити слідчого, надіслати документ про прийняття і реєстрацію заяви про злочин.
13.12.2016 року від представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №472/86/16-к 20.12.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 січня 2017 року о 13.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/995/16

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
Провадження № 1-кп/520/707/16
УХВАЛА
21.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали 15 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1