Справа № 548/1844/16-к
Провадження №1-кс/548/213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Решетилівський молочний стандарт" в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадих осіб Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Решетилівський молочний стандарт" в особі голови ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадих осіб Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 1 листопада 2016 року ОСОБА_3 , як голова СОК "Решетилівський Молочний Стандарт" звернувся до чергової частини Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою повідомив правоохоронний орган, що визначена особа - ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року незаконно змолотив кукурудзу на земельній ділянці площею близько 50 га за межами с. Шишаки Хорольського району, яка внесена ним же до кооперативу, та вивіз посіяну і вирощену кооперативом культуру у невідомому йому напрямку, чим завдав значних збитків СОК "Решетилівському молочному стандарту".

Вказана заява була прийнята відповідальними особами Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області.

В скарзі вказувалося, що в подальшому ОСОБА_3 було отримано відповідь від 10.11.2016 року за № П-152/115/114/01-2016 року за підписом начальника Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , відповідно до якої йому повідомлено, що факт по даній заяві до ЄРДР не вносився, а тому перевірка проводилася в порядку Закону України "Про звернення громадян".

В скарзі вказувалося, що зазначена бездіяльність посадових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною та порушує законні права та інтереси скаржника.

В судове засіданні представник скаржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Решетилівський молочний стандарт" - ОСОБА_3 не з"явився. звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд залишити його скаргу без розгляду.

Представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник скаржника скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Решетилівський молочний стандарт" в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадих осіб Хорольського районного відділення ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1