КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4593/13-к
Провадження № 1-кс/552/718/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київського району м. Полтави про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2013 року близько 01:00 год. ОСОБА_2, в парку Павленківський у м. Полтава, під приводом необхідності зателефонувати знайомому, умисно заволодів, зловживаючи довірою ОСОБА_3, його мобільним телефоном марки S-Tell S2-01 IMEI 1: 56898, ІМЕІ 2: 54414, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС на рахунку якої було 300 грн. та карта памяті 2 ГБ вартістю 100 грн. У звязку з цим ОСОБА_2 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 на суму загальну суму 693 грн.

04.05.2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0001146 за ч. 2 ст. 190 КК України.

12 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину визнав повністю .

В діях ОСОБА_2С вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив середньої тяжкості злочин, за який, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, немає міцних соціальних звязків в місті постійного проживання, ніде не працює та не навчається, не одружений, утриманців немає, може незаконно впливати на потерпілого з метою ухилення від кримінальної відповідальності , 19 березня 2013 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк складає 9 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став та скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України , може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення .

Вищезазначені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 пояснив, що він не заперечує проти застосування такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 травня 2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про правопорушення занесена до ЄРДР за № 0001146, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 12 червня 2013 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на потерпілого, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів з метою отримання прибутку.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобовязати працівників СДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_2 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СДІМ та слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяця та діє до 25 серпня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна