Справа №576/319/17-к
1-кс/576/291/17 У Х В А Л А
23.03.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що 01.03.2017 р. він уклав договір про надання правової допомоги зі ОСОБА_3 і при зустрічах той повідомив, що працівники поліції незаконно застосовували щодо нього фізичне насильство, від чого мались тілесні ушкодження. Також обґрунтовує скаргу тим, що у зв`язку з порушенням права на захист та заподіяння тілесних ушкоджень 03.03.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про притягнення винних до кримінальної відповідальності, повідомивши про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України. Однак, 06.03.2017 р. йому було надано лист за підписом першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури, де зазначено, що у порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» його заява направляється для розгляду за належністю та вирішення по суті. Посилаючись на те, що посадові особи Глухівського відділку поліції ГУНП в Сумській області та Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, ховаючись за Закон України «Про звернення громадян», покривають свою бездіяльність, заявник просить зобов`язати посадових осіб Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину та розпочати розслідування по кримінальному провадженню. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику з огляду на таке.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником. А частиною 1 ст. 304 цього Кодексу передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що 06.03.2017 р. ОСОБА_3 отримав відповідь на свою заяву від 03.03.2017 р. про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ст.ст. 365, 374 КК України. Відповідно ж до положень ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Оскільки вищевказану скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і ним не порушувалося питання про поновлення цього строку, то її необхідно повернути скаржнику. Однак, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури повернути скаржнику. Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя