Справа № 513/155/17
Провадження № 1-кп/513/42/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 30 січня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння транспотного засобу, з корисливих мотивів, умисно завели двигун мотоцикла марки "Дніпр-16" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який належить ОСОБА_8 та знаходився у володінні ОСОБА_4 та таємно перемістилися на вказаному мотоциклі по АДРЕСА_3 , де залишили транспортний засіб.

У вказаному місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали мотоцикл марки "Дніпр-16" державний реєстраціний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 .

Допитані під час судового розгляду обвинувачені провину визнали, визнали всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаялись у вчиненому. Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 30 січня 2017 року, у другій половині дня, на мотоциклі "Дніпр-16" приїхав разом з ОСОБА_6 в с. Ройлянка Саратського району, в гості до ОСОБА_7 . По прибуттю в с. Ройлянку, разом з обвинуваченими вживали алкогольні напої, потім він заснув. У вечері прокинувся та виявив, що його мотоцикл пропав. Оскільки транспортний засіб не знайшли, наступного дня він звернувся із заявою до поліції. Через декілька днів дізнався, що обвинувачені скоїли угон його транспортного засобу та продали його в с. Старокозаче. На цей час транспортний засіб йому повернуто, будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив не призначати їм суворе покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи винних, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, їх сімейний, матеріальний стан, стан здоров`я, думку потерпілого в частині призначення покарання: ОСОБА_6 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно відшкодував завдані збитки; ОСОБА_7 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи винних, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілого, який не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 нових злочинів можливе без відбування покарання, тому обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано їх діяння, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, а також покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Клопотання сторони захисту про призначення обвинуваченим більш м`якого покарання ніж передбачено санкцією статті, за якою кваліфіковано їх діяння не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено таких обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину та можливого призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ в справі: мотоцикл марки "Дніпр-16", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, слід залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі кожному, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, кожного.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ: мотоцикл марки "Дніпр-16", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засуджених в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1