overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/939/14-к
Провадження № 1-кс/366/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 квітня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000376 від 03 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 18 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 03 листопада 2013 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000376 від 03 листопада 2013 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 07 квітня 2014 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 366/2104/14-к
Провадження № 1-кп/366/129/14
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт. Іванків заяву ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України; вирішено питання щодо долі речових доказів. Вирок набрав законної сили 05.09.2014 року.

12 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 та просив знищити речові докази, які за вироком суду мали бути повернуті йому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вироком ОСОБА_3 повернуто 3 пластикові відра, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділу зони ЧАЕС.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що речові докази: 3 пластикові відра, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділу зони ЧАЕС, підлягають знищенню, як такі, що не мають ніякої цінності.

Керуючись ст. 100, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, а саме: 3 (три) пластикових відра, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/7479/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1751/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВП № 85 клопотання начальника БВК № 85 та засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 та начальник БВК № 85 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 та засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 16.04.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 7 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 01 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1446/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1446/16-к
Провадження № 1- кп /371/120/16
12 грудня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений за ст. 125 ч. 1, ст125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 29 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна), обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1, ст..125 ч.1КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1079/16-к
Провадження № 1-кп/378/73/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
12.12.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28.04.2016 року.
29.04.2016 року ухвалою судді Ставищенського районного суду було призначено підготовче судове засідання.
11.05.2016 року винесено ухвалу про призначення судового розгляду по даній справі.
21 липня 2016 року Ставищенським районним судом Київської області постановлено вирок.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року вирок Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду та під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 20.12.2016 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей, представника ювінальної превенції, свідків.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Ставищенської РДА відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від ювінальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1103/16-к
У Х В А Л А
12.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

У судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки 18.11.2016 року (а.с.255 ),про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин. У зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом.
Суд вислухавши думку учасників процесу ,потерпілої ,яка не заперечує проти доставки обвинуваченого приводом , захисника , який залишає вирішення клопотання заявленого прокурором про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом на розсуд суду , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання судової повістки 18.11.2016 року ( а.с.255) , відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив суду про поважність прични його неприбуття у судове засідання , тому суд вважає доставити його у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі і явка обвинуваченого відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України є обов,язковою.
Керуючись ст.. 138, 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 27 грудня 2016 року о 11 годин 00 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7028/16-к
Провадження № 1-кс/552/1352/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2016 року о 09:20 год. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4056/16-к
Провадження № 1-кп/553/271/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 01.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001507 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного відділу КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області підготувати в строк до 22 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/234/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з укладення угоди з іншим адвокатом.

У судовому засідання захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що його право.

Прокурор, потерпілий та інші обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисників.

Керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/631/16-к
Номер провадження 1-кп/555/79/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березнекримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд матеріалів справи призначено на 12 год .00 хв. 17 січня 2017 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції з Березнівського районного суду Рівненської області про що повідомити начальника Бориспільської виправної колонії № 119 / 08343 с. Мартусівка Бориспільського району Київської області; 09109 м.Біла Церква вул. Калініна, 16 Київської області/.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. У вступній частині вищезазначеного вироку помилково зазначено прізвище обвинуваченого, тому вказану описку необхідно виправити. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду від 04.11.2016 року. Вважати правильним прізвещем обвинуваченого - " ОСОБА_4 " Дана ухвала є невідємною частиною вироку суду від 04.11.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011975 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011975 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнанням винуватості укладену 29 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 грудня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: