УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13 квітня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» № 391/2013 від 25.07.2013 ОСОБА_3 призначено строком на п`ять років на посаду судді Кіровського міського суду Луганської області, а на підставі Указу Президента України «Про переведення суддів» № 83/2015 від 14.02.2015 ОСОБА_3 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаду судді Троїцького районного суду Луганської області, де вона працює по цей час.

Згідно з вимогами ст. ст. 6, 68 Конституції України, ст. ст. 23, 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_3 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України, вимог інших актів законодавства, здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України. Крім того, зобов`язана здійснювати судочинство у порядку, встановленому процесуальним законом, а правосуддя на основі Конституції України і Законів України, керуватися при цьому принципом верховенства права, неухильно додержуватись суддівської етики, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, виконувати вимоги та обмеження, установлені законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави професійні судді, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 , як суддя Троїцького районного суду Луганської області, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Незважаючи на свою обізнаність у вищезазначених вимогах законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді судді, умисно вчинила корупційний злочин за наступних обставин.

05.12.2016 об 11 год. 37 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/2852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за винесення постанови про закриття справи щодо ОСОБА_4 .
Реалізуючи цей свій злочинний умисел, 20.02.2017, у період часу з 10 год. 07 хв. до 10 год. 11 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого в будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 одержала від адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно невстановленій досудовим розслідуванням сумі за винесення постанови про закриття справи № 433/2852/16-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Після цього, того ж дня у тому ж місці суддя ОСОБА_3 винесла постанову від 20.02.2017 у справі № 433/2852/16-п, якою закрила провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП., тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду,
Крім того, 02.03.2017 об 11 год. 09 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/421/17 за позовом ОСОБА_6 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Одразу ж після цього у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.03.2017, у період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 повторно одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 2500 гривень за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 .
Після цього, 28.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_3 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_6 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі № 433/421/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду,
Також, 03.03.2017 о 12 год. 22 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/434/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.03.2017, у період часу з 09 год. 44 хв. до 09 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 повторно одержала від адвоката ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно не встановленій досудовим розслідуванням сумі за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 щодо визнання права власності на спадкове майно.
Після цього, 29.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_3 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 щодо визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 433/434/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Крім того, 20.02.2017 о 16 год. 21 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/357/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.03.2017, у період часу з 10 год. 32 хв. до 10 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 повторно одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Після цього, того ж дня в тому ж місці суддя ОСОБА_3 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у цивільній справі № 433/357/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Також, 03.03.2017 о 15 год. 48 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/435/17 за позовом ОСОБА_13 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_13 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.03.2017, у період часу з 09 год. 22 хв. до 09 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 повторно одержала від адвоката ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно невстановленій досудовим розслідуванням сумі за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_13 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.
Після цього, 31.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_3 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_13 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 , до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа - Троїцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування у цивільній справі № 433/435/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Крім того, 23.05.2017 в денний час у приміщенні будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_7 , яка проживає за вказаною адресою та здійснює професійну діяльність з надання правової допомоги громадянам, звернулися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з приводу надання правової допомоги з приводу узаконення на території України правочину щодо відчуження нерухомого майна, яке здійснено на території м. Луганськ, що внаслідок проведення антитерористичної операції є тимчасово непідконтрольною Україні територією, що унеможливлює здійснення державної реєстрації відповідного правочину.
ОСОБА_7 повідомила їм, що узаконення такого правочину можливе шляхом ухвалення судового рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом покупця нерухомого майна до його продавця. Разом з тим, в цей же час та в цьому ж місці у ОСОБА_7 , яка при вищеописаних обставинах вже надавала судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 неправомірну вигоду за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на пособництво судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ухвалення судового рішення в їх інтересах. У зв`язку з цим вона повідомила останнім, що через сумнівність щодо законності ухвалення такого рішення, не всі судді можуть його ухвалити, а ухвалити його можна лише за грошову винагороду.
Одразу ж після цього ОСОБА_7 реалізовуючи указаний злочинний умисел, зустрілась з суддею ОСОБА_3 поблизу будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, з якою домовилась діяти за попередньою змовою групою осіб та одержати від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 упродовж місяця неправомірну вигоду за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.
Після зустрічі з суддею ОСОБА_3 ОСОБА_7 у приміщенні свого будинку повідомила ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про необхідність подання до Троїцького районного суду Луганської області позовної заяви від іменні покупця їх квартири - ОСОБА_16 до них як продавців та відповідачів у справі про набуття права власності на нерухоме майно, а також надання неправомірної вигоди в сумі 9 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.
Після цього, ОСОБА_7 подано обумовлену позовну заяву до Троїцького районного суду Луганської області та 24.05.2017 о 14 год. 59 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_3 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/916/17 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_14 про визнання права власності на майно.
На виконання вищевказаних домовленостей, 24.05.2017 суддя ОСОБА_3 винесла ухвалу за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_14 про відкриття провадження у справі № 433/916/17, а також повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі їй за посередництва останньої неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень.
У подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 30.06.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, одержала від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 9 000 грн., частину з яких у сумі 6 000 повинна була передати судді Троїцького районного суду ОСОБА_3 як неправомірну вигоду за постановлення нею ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2017, близько 13 год., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 Троїцького районного суду Луганської області, що за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ОСОБА_3 повторно одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно. Іншу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 гривень ОСОБА_7 залишила собі.
Одразу ж після указаних обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були викриті працівниками правоохоронних органів.
ОСОБА_3 01.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_3 у приміщенні будівлі Троїцького районного суду за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а виявлено та вилучено: предмет неправомірної вигоди - 30 купюр номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями і номерами: ВА 3045857, ПЕ 7292196, ЕЖ 1291878, КЙ 6766775, КГ 5460295, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, КМ 5205082, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ТВ 1069881, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574; рукописні записи щодо ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» - на 1 арк.; матеріали судових справ: № 433/2852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 ; № 433/421/17 за позовом ОСОБА_6 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом; № 433/434/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 визнання права власності; № 433/357/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності; № 433/435/17 за позовом ОСОБА_13 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування; № 433/478/17 за позовом до ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради, поновлення на посаді; № 433/916/17 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_14 ; системний блок.

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено:9 000 гривень; заяву про забезпечення позову на 3 арк.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що рукописні записи щодо ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» - на 1 арк., матеріали судових справ: № 433/2852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 ; № 433/421/17 за позовом ОСОБА_6 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом; № 433/434/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 визнання права власності; № 433/357/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності; № 433/435/17 за позовом ОСОБА_13 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування; № 433/478/17 за позовом до ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради, поновлення на посаді; № 433/916/17 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_14 , системний блок, заява про забезпечення позову на 3 арк. та 30 купюр номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями і номерами: ВА 3045857, ПЕ 7292196, ЕЖ 1291878, КЙ 6766775, КГ 5460295, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, КМ 5205082, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ТВ 1069881, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вбачається, що 30 купюр номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями і номерами: ВА 3045857, ПЕ 7292196, ЕЖ 1291878, КЙ 6766775, КГ 5460295, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, КМ 5205082, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ТВ 1069881, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574 підпадають під ознаки п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки були предметом злочину і можуть бути визнані грошима, які підлягають спеціальній конфіскації.

Під час обшуку також були вилучені грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, а тому вбачається за доцільне накласти арешт і на вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 належні їй грошові кошти - 9000 гривень.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- предмет неправомірної вигоди - 30 купюр номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями і номерами: ВА 3045857, ПЕ 7292196, ЕЖ 1291878, КЙ 6766775, КГ 5460295, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, КМ 5205082, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ТВ 1069881, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574;

- рукописні записи щодо ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» - на 1 арк.;

- матеріали судових справ:

- № 433/2852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 ;

- № 433/421/17 за позовом ОСОБА_6 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

- № 433/434/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 визнання права власності;

- № 433/357/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності;

- № 433/435/17 за позовом ОСОБА_13 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування;

- № 433/478/17 за позовом до ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради, поновлення на посаді;

- № 433/916/17 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_14 ;

- системний блок;

-9 000 гривень;

-заяву про забезпечення позову на 3 арк.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13 квітня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: