Справа № 204/229/17
Провадження № 1-кп/204/167/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 05 січня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не одружену, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 о 18-50 год., ОСОБА_4 прибула до магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою:м.Дніпро, вул.Робоча, буд.158. Того ж дня, тобто 04.01.2017 о 18-55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяла товар, , а саме: упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г., в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 05.01.2017 складає 170 гривень, після чого пройшла касову зону магазину, не розплатившись за упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г., тим самим таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ АТБ-маркет», однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встигла розпорядитись викраденим майном, оскільки була помічена на місці охоронцем магазину «АТБ-маркет», який затримав ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, глибоко каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки вона неофіційно працює в студії «Балетеро» прибиральницею та має дохід.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, неофіційно працює в студії «Балетеро» прибиральницею, має дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.

Згідно довідки СПД ОСОБА_5 , витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 110,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2017, а саме: упаковка кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г., в кількості 1 шт., яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 27.09.2016 передана ОСОБА_6 на зберігання, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.01.2017, а саме: CD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно довідки СПД ОСОБА_5 , витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 110,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.01.2017, а саме: CD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2017, а саме: упаковка кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г., в кількості 1 шт., яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 27.09.2016 передана ОСОБА_6 на зберігання, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, представником потерпілого до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1