Справа № 209/2106/17
Провадження № 1-кс/209/715/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001209 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, хворіє на хронічне захворювання - токсоплазмоз, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а саме у тому, що 11 липня 2017 року близько 10 годин 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину ТОВ "Омега" супермаркету «Варус-16», який розташований по б-ру Будівельників 27-а в м.Кам`янське. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшовши до полиць вищезазначеного магазину, взяв продукти харчування і поклав їх у поліетиленовий пакет, який заздалегідь приніс із собою. Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення супермаркету «Варус-16» через турнікет разом із целофановим пакетом, в якому знаходились продукти харчування, а саме: «Віра тістечко Пінчерята», вагою 490г, в кількості 1 шт. складає 49,99 грн. (Сорок дев`ять гривень 99 копійок), свинячий шашлик в маринаді н/ф, охол., вагою 2,0 кг. Складає 275,20 грн, (Двісті сімдесят п`ять гривень 20 копійок), злата цукерки Чорнослив з волоським горіхом глазуровані, вагою 0,756 кг. складає 111,48 грн. (Сто одинадцять гривень 48 копійок), Альбатрос папір туалетний Стандарт, 1 шт. складає 3,02 грн. (Три гривні 02 копійок).
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ "Омега" супермаркету «Варус-16» згідно судово-товарознавчої експерти №2551 від 07.08.2017 року - загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна, станом на 11.07.2017 року складає 439, 67 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 67 копійок.), матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після цього ОСОБА_5 став направлятись до виходу із супермаркету ТОВ "Омега", але його побачив охоронець, який знаходився за касовою зоною магазину, та став наближатись до ОСОБА_5 з метою затримання, а ОСОБА_5 , з метою утримання викрадених продуктів, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені іншою особою, став тікати з вищезазначеними продуктами харчування з місця злочину. Охоронець намагався догнати ОСОБА_5 , при цьому кричав останньому, щоб той зупинився та повернув продукти харчування, але ОСОБА_5 вимогу охоронця проігнорував та вибіг із супермаркету на вулицю, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, після чого був затриманий охороною магазину.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 11 липня 2017 року. 9 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
9 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, може в подальшому ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, дає правдиві показання, повністю визнає свою провину, розкаюється у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1