Справа №639/3981/16-к
Провадження №1-кп/639/301/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 08.07.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який не має тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 знаходився на спільній кухні комунальної квартири АДРЕСА_2 . Саме в той час до приміщення кухні увійшла ОСОБА_5 , яка мешкає в одній із кімнат за тією ж адресою, та зробила ОСОБА_7 зауваження відносно користування електроенергією. Після цього між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник намір завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З цією протиправною, злочинною метою ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар головою в область обличчя.
В результаті удару ОСОБА_5 похитнулась та відійшла у бік дверей, котрі ведуть до спільного туалету. Потім ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, знову підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою почав тиснути її шию до прохідних дверей, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та погрозою подальшої фізичної розправи.

Однак злочинні дії були припинені ОСОБА_8 , який заступився за потерпілу ОСОБА_5 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: синець на обличчі та припухлість м`яких тканин на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №3140-ая/15 від 04.07.2015 року.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину не визнав, оскільки тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 він не спричиняв.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 надав показання, що 02.07.2015 року приблизно о 20 годині у нього виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_5 щодо використання світла в квартирі, всі конфлікти провокує вона сама. В цей день жодних тілесних ушкоджень у сусідки ОСОБА_5 він не бачив. Зранку наступного дня він зайшов до ванної кімнати, там було включене світло, після чого він почав мити посуд, в руці знаходився ніж. В цей час зайшла ОСОБА_5 , яка почала робити йому зауваження, що він користується світлом у ванній кімнаті від їх лічильника. Між ними виникла нецензурна лайка, під час якої ОСОБА_5 вдарила його по обличчю долонею, потім вдарила ногою по нозі, після чого він випустив з руки ніж. Потім ОСОБА_5 схватила його за волосся та почала тягнути, внаслідок чого він вимушений був схватити та намагався їй викрутити руки, все це тривало приблизно до однієї хвилини.

Підсудний ОСОБА_7 зазначає про те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є заінтересованими особами та надають неправдиві показання, оскільки вони не могли бачити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , так як він ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілої та свідків події, а також сукупністю досліджених письмових доказів по кримінальному провадженню.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання, що із ОСОБА_7 вони знайомі приблизно з 2000 року з того часу, коли вони переїхали проживати в цю квартиру. Із ОСОБА_7 та членами її сім`ї постійно виникають сварки та конфлікти з побутових причин. 03.07.2015 року приблизно о 10 годині вона знаходилась у себе вдома, коли вийшла до кухні побачила, що ввімкнене світло. В кухні знаходився сусід ОСОБА_7 , з яким у неї виникла словесна сварка. Під час сварки ОСОБА_7 почав на неї кричати та близько підійшов до неї, вона почала відходити назад, а коли вона вперлась спиною об одвірок дверей туалету, він схопив її рукою за шию та почав душити. Після цього вона почала кричати, а ОСОБА_7 наніс їй один удар головою в праву брову, в цей час він тримав якийсь предмет в руці. У зв`язку з цим, вона вимушена була захищатись, почала відбиватись та схватила ОСОБА_7 за волосся. На її крики спочатку вийшла сусідка ОСОБА_9 , яка позвала її чоловіка ОСОБА_8 . Після того, як вони вийшли у коридор, ОСОБА_7 злякався та відразу пішов із коридору.
З показань потерпілої ОСОБА_5 , на наступний день після цих подій вона звернулась до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та пройшла судово-медичну експертизу на наявність тілесних ушкоджень.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 надала показання, що до липня 2015 року вона проживала в одній із кімнат за адресою:АДРЕСА_3 . Між ОСОБА_7 та членами сім`ї ОСОБА_10 , які проживають за вказаною адресою, постійно виникали сварки. ОСОБА_7 постійно погрожував ОСОБА_5 та членам її сім`ї. В липні 2015 року, точної дати свідок не пам`ятає, при виході із кімнати вона побачила, як поблизу дверей ОСОБА_7 тримав правою рукою за горло ОСОБА_10 , при цьому щось кричав на неї та сварився. В цей час в нього в лівій руці знаходився якийсь предмет, схожий на ніж. Потім вона відразу побігла до іншої кімнати та покликала чоловіка ОСОБА_10 , для того, щоб він їх розмирив. Коли прийшов ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відразу відпустив Оксану та пішов, ОСОБА_5 пішла до своєї кімнати, тримаючись за обличчя руками. На наступний день вона бачила сусідку ОСОБА_5 , на обличчі під оком у неї був синець. На її запитання що трапилось, остання пояснила, що під час сварки це тілесне ушкодження спричинив їй ОСОБА_7 .
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 , їх сусідом є ОСОБА_7 , якого він знає приблизно 12 років. Між їх сім`єю та сусідом постійно виникають сварки. Приблизно в липні 2015 року він знаходився вдома, до кімнати прибігла сусідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_7 б`є його дружину ОСОБА_12 . Коли він вийшов до коридору то побачив, що при виході із кухні, ОСОБА_7 правою рукою тримає за шию його дружину. Після цього ОСОБА_7 пішов з коридору, а коли він підійшов до дружини, то побачив на її шиї почервоніння та набряки, в неї на руці також були синці.

Окрім показань допитаних потерпілої та свідків, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 07.07.2015 року, яка подана до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вона просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який спричинив їй тілесні ушкодження 03.07.2015 року (к/п а.с.8).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 04.08.2015 року та фототаблиці до нього, під час проведення зазначеної слідчої дії на місці події потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: 03.07.2015 року стоячи один навпроти одного на відстані 20 см. обличчям один до одного, перший удар їй нанесли головою у верхню частину обличчя. Після цього, її рукою притисли до одвірку дверей, у результаті чого вона вдарилась головою та почали душити за шию, приблизно 5-10 секунд, доки їй не допомогли. Під час проведення слідчої дії, потерпіла на статисті показала як і де відбувались ці події, вказала на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (к/п а.с.26-30).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3140-ая/15 від 04.07.2015 року, у потерпілої ОСОБА_5 мали місце синець на обличчі і припухлість м`яких тканин на шиї, які утворились від ударної травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару - сдавлення та моли бути отримані за 1-2 доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (к/п а.с.18).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3538-ая/15 від 05.08.2015 року, ушкодження у потерпілої ОСОБА_13 моли виникнути при обставинах і у строк, на який вона вказує в ході проведення слідчого експерименту 04.08.2015 року (к/п а.с.24).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.

Враховуючи показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з урахуванням послідовності показань потерпілої ОСОБА_5 , які узгоджуються із дослідженими висновками судово-медичних експертиз №3140-ая/15 від 04.07.2015 року та №3538-ая/15 від 05.08.2015 року, показання вказаних осіб судом визнаються достовірними та правдивими.

Показанням підсудного ОСОБА_7 про те, що 03.07.2015 року він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілій, а сам був вимушений захищатись від неправомірних дій потерпілої ОСОБА_5 , суд надає критичну оцінку, оскільки зазначені показання не підтверджуються належними та допустимими доказами по кримінальному провадженню.

Судом не встановлено будь-яких доказів, які б підтверджували ці доводи підсудного, не надані вони були й стороною захисту, відсутні висновки судово-медичних експертиз, які б підтверджували той факт, що 03.07.2015 року ОСОБА_7 були отримані тілесні ушкодження після цих подій.

У зв`язку з викладеним, показання підсудного ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та оцінюються судом критично, як такі що надані з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, з 01.01.2007 року виключений з військового обліку за досягненням граничного віку, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше не судимий (к/п а.с.31-36, 61).

Відповідно до довідки Харківського міського психоневрологічного диспансеру №16 від 14.07.2015 року, ОСОБА_7 на диспансерному обліку не перебуває, мається амбулаторна картка консультативного обліку з діагнозом змішана тривожна та депресивна реакція (к/п а.с.35).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, судом не призначається ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт, оскільки до набрання вироком законної сили підсудний досягне пенсійного віку, що відповідно до вимог ч.3 ст.56 КК України виключає можливість призначення даного виду покарання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався та підстав для його обрання не встановлено.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не заявлено, що не позбавляє її права заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1