Справа № 592/7927/17
Провадження № 1-кс/592/3818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002783 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2017 року близько 14.30 год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні пункту обміну валют, що є місцем загального користування, та на АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом та корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, відкрито, демонструючи предмет, ззовні схожий на пістолет, який тримала в правій руці, вимагала у оператора вказаного пункту обміну валют ОСОБА_4 грошові кошти. Побачивши, що жінка закрила вікно та натиснула кнопку виклику поліції, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, при цьому не заволодівши грошовими коштами. В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місцевості на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення базових станцій з обслуговування абонентів операторами мобільного зв`язку, так встановлено:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 53100 CID 20607, 10607, 30607, 8052, 8993, 8083, 8032, 8992.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15900 CID 58783, 58786, 58789, 37626, 37006, 37266, 37002, 37297, 37007, 37003.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 21904 CID 21, 13, 23, 135, 171, 67, 141.

LAC 24431 CID 12021, 12023.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 5501 CID 58994.

Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. « 20 » липня 2017 року в місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 (зона обслуговування базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 53100 CID 20607, 10607, 30607, 8052, 8993, 8083, 8032, 8992; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15900 CID 58783, 58786, 58789, 37626, 37006, 37266, 37002, 37297, 37007, 37003; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 21904 CID 21, 13, 23, 135, 171, 67, 141, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 24431 CID 12021, 12023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC 5501 CID 58994).

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб.
Крім того слідчим всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Заявлені документи стосуються дуже широкого кола осіб, однак клопотання не містить обґрунтування необхідності розкриття охоронюваної законом таємниці щодо цих осіб. Клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання винною особою засобу мобільного зв`язку під час вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1