Справа № 704/387/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження № 0000025 внесеного в ЄРДР 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.01.2017 року до чергової частини Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення, від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 13.01.2017 року, невстановлені особи за допомогою невстановленого слідством підручного предмета розбили вікно з фронтальної сторони нежилого будинку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , крізь яке проникли до середини приміщення, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого невстановлені особи з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Невстановлена (і) особа (и) яка (і) скоїла (и) вищевказаний злочин могла (и) користуватися послугами операторів телекомунікацій. До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 32167 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі СID) 2822,2823.

Встановлення особи (іб), яка (і) скоїла (ли) вищевказаний злочин можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу із 22 години 00 хвилин 12 січня 2017 року до 06 години 00 хвилин 13 січня 2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 32167 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 2822,2823 у період часу із 22 години 00 хвилин 12 січня 2017 року до 06 години 00 хвилин 13 січня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 32167 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі СID) 2822,2823 у період часу із 22 години 00 хвилин 12 січня 2017 року до 06 години 00 хвилин 13 січня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3 Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Уразі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1