Справа № 522/7444/17
Провадження по справі № 1-кс/522/7041/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку ОСОБА_3 , полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у заявах ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2017р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 10.03.2017р. з Причорноморського управління кіберполіції департаменту кіберполіції національної поліції України області до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 200 ч. 2, 361 ч. 2 КК України.

Однак до цього часу працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ПАТ КБ «ПриватБанк»,- не внесено.

Вказані дії працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

10.03.2017р. з Причорноморського управління кіберполіції департаменту кіберполіціїї національної поліції України області до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 200 ч. 2, 361 ч. 2 КК України.

Однак до цього часу працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заявах ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
14.06.2017