overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3006/17 Провадження № 1-в/314/925/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 22.08.2017 року об 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017
ЄУН 331/4667/16-к
Провадження № 1-кп/331/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.02.2017 року провадження по справі було зупинено та обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Згідно відповіді Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В підтвердження цього була надана копія актового запису про державну реєстрацію смерті № 8005 від 21.11.2016 року.

Підстави для зупинення провадження відпали.

Прокурор просить поновити судове провадження.

Захисник не заперечує проти поновлення провадження по справі.

Суд, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1483/17
Провадження № 1-кп/337/202/2017
У Х В А Л А
про направлення подання до апеляційного суду Запорізької області

04 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Запобіжний захід органом досудового розслідування обвинуваченому було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого був до 26.06.2017 року.
Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області ( суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по епізодам, скоєним у період з квітня по червень 2017 року ( 8 епізодів), за яким обвинувачений утримується під вартою.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення подання до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ, яке підтримано захисником ОСОБА_4 .
Прокурор та потерпіла не заперечують проти заявленого клопотання.
Враховуючи вказане вище- наявність у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , за якою останній утримується під вартою, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у повному обсязі.
По суті кримінальне провадження судом не розглядалося.
Керуючись ст.34 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Направити до апеляційного суду Запорізької області подання для вирішення питання по матеріалам кримінального провадження № 1- кп/337/202/2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/417/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/417/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/552/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 , яким визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, останній заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки суддя приймає незаконні рішення та в нього не добра репутація.
Вислухавши позицію захисника ОСОБА_7 , який підтримав відвід з цього приводу, думку прокурора щодо відсутності підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 .
Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності. За наявності таких обставин судді підлягають відведенню.
З урахуванням наведеного, вбачається, що заявлений ОСОБА_8 усний відвід судді ОСОБА_3 є безпідставним, а викладені заявником обставини стосовно недовіри судді, враховуючи положення ст. ст. 75,76 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні та об`єктивно ставили би під сумнів його неупередженість колегією суддів не встановлено.
Отже, викладені обвинуваченим обставини щодо упередженості судді ОСОБА_3 та підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України щодо для відводу судді відсутні.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів
заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись статтями ст. 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000136 від 13.12.2012, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст187 КК України 07.09.2017 року о 12-15 год.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановила:
05.04.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.01.2017 року, згідно якого: 24.03.2017 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
23.08.2017 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова відмовлено в об`єднанні кримінального провадження №1кп/465492/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням №1кп/465/82/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження №1кп/465492/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та передано в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя -
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 26.09.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69, каб. 302).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004743 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0004743 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце судового розгляду .

Від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 28 вересня 2017 року до 12.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 вересня 2017 року на 12.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1201/17
Провадження № 1-кп/595/131/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жительки с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1833/17
Провадження № 1-кс/682/345/2017
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000197 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановила:

Канцелярією Славутського міськрайонного суду Хмельницької області під час автоматизованого розподілу зазначеного клопотання системою документообігу суду допущено помилку, а саме, клопотання зареєстровано, як окреме провадження, а не поєднано з кримінальним провадженням № 0000197, яке перебуває на розгляді в суді, в рамках якого воно заявлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання до канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виправлення недоліків, допущених при його реєстрації та авторозподілі.

Керуючись, ст. 372 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду,-
ухвалила:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000197 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернути для належного оформлення до канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/587/17
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги захисника надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13 вересня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій висловив клопотання щодо призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує подані учасниками судового провадження клопотання.

У зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» немає можливості залучити адвоката самостійно, слід визнати за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 14 вересня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі у судовому провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 755/6093/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
24 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01 червня 2017 року, на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва №678, від 01 червня 2017 року, було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 02 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1