АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2341/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)
26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, із залученої до матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 постанови про зміну групи прокурорів від 16 лютого 2016 року за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001580 від 04.04.2015 року (т.2 арк.31) включено: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , старшим групи призначено прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 . Буді-які інші постанови про визначення групи прокурорів в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням таких даних, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 належить надати до Апеляційного суду Харківської області відповідні дані щодо підтвердження включення до групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 також не погодився з вироком районного суду та направив свою апеляційну скаргу через поштове відділення на адресу Московського районного суду м. Харкова. Відповідно до акту від 30.08.2016 року (т.2 арк.147), який складений в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_3 , були виявленні недоліки, а саме в поштовому конверті знаходиться один лист апеляційної скарги обвинуваченого.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 (т.2 арк.145), яка є в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений не погоджується з вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року в частині призначеного покарання, але, в порушення вимог ст..396 ч.2 п.4 та ч.4 КПК України, апеляційна скарга не підписана апелянтом та в ній не зазначено, що саме належить зробити апеляційному суду за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до норм ст.407 КПК України.
Вказані обставини унеможливлюють з`ясування суддею-доповідачем фактичного змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційного доводів та прохання апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо кримінального провадження.

Крім того, прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їм повернута.

Керуючись ст.ст. 396 п.4 ч.1, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргипрокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя - доповідач (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.

Суддя: