Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/492/2017 Справа №641/1658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2017 до ЧЧ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 16.02.2017 у період з 21:00 до 22:00 в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інша особа нанесла йому тілесні ушкодження.

01.03.2017 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього є знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_1 , з якими він підтримує дружні відносини. У вказаної родини є знайомі ОСОБА_9 , її дочка ОСОБА_10 , їх родич - ОСОБА_11 та його дружина (її дані потерпілому не відомі). Зі слів потерпілого, родина ОСОБА_12 займається юриспруденцією, у зв`язку з чим, родина ОСОБА_13 звернулася до них для того, аби вони допомогли з оформленням документів. У зв`язку з тим, що вони домовлялися про одну суму, яку мали сплатити Панахови за оформлення документів, а в результаті родина ОСОБА_12 почали вимагати більше, у них виник конфлікт. При цьому ОСОБА_12 документи не повертали.

Потерпілий пояснив, що родина ОСОБА_13 поскаржилися йому на те, що їх обманули з оформленням документів, після чого він порадив їм домовитися з ОСОБА_12 у людному місці, начебто з метою передачі їм грошей за документи, а в результаті викликати поліцію та забрати документи за допомогою поліцейських. Як пояснив потерпілий, 16.02.2017 приблизно о 19:00 ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто для передачі грошей. Потерпілий, його брат ОСОБА_17 , знайомий ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (працівник облдержадміністрації) в цей час знаходилися у тренажерному залі за кутом та знімали все, що відбувалося на відеозапис. Згідно домовленості, у момент, коли ОСОБА_12 повернуть ОСОБА_13 документи, він подасть знак і потерпілий з товаришами в цей час вийдуть та викличуть поліцію, але в результаті розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_20 вдарила потерпілого у ліве око кулаком своєї руки. Конфлікт продовжувався, зі слів потерпілого, він намагалися витребувати у ОСОБА_12 документи, коли раптом побачив, що документи впали, у зв`язку з чим відволікся і отримав удар від ОСОБА_21 кулаком руки у ліве око. Коли ОСОБА_4 нахилився до документів, стоячи на колінах, він відчув удар ногою у ділянку попереку. Піднявшись, потерплий побачив, що над ним стояла ОСОБА_22 , після чого він зрозумів, що це саме вона нанесла йому вказаний удар. В результаті конфлікт таки закінчився, але документи родина ОСОБА_12 так і не повернула. Після цього ОСОБА_4 , з його слів, було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було встановлено діагноз перелом хребту.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 16.02.2017 до 17.02.2017.

Слідчий вважає, що у зв`язку з необхідністю проведення в подальшому судово-медичної експертизи, яка необхідна для встановлення тілесних ушкоджень, експертам необхідно надати медичну картку по лікуванню ОСОБА_4 .. Також, достовірно відомо, що зазначена медична картка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000, дані, які містяться у вказаній документації не підлягають розголошенню, що не уможливлює їх отримання іншим законним шляхом.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка може становити лікарську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі та необхідні для проведення експертного дослідження.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 16.02.2017 до 17.02.2017, яка зберігається у медичному архіві вищевказаного медичного закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1