Справа № 344/4842/17
Провадження № 11-сс/779/105/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши в режимі ідеконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0000527 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.04.2017 року про продовження тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Він підозрюється у вчиненні 12 лютого 2017 року в м. Івано-Франківську грабежу мобільного телефона потерпілого ОСОБА_10 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і на даний час процесуальні ризики не зменшились та не зникли, обставини не змінилися, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що не обґрунтовано належним чином жодного ризику та не наведено доказів необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання ;

- прокурор визнав апеляційну скаргу безпідставною, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що на даний час процесуальні ризики не зменшились та не зникли, обставини провадження не змінилися, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема завершити проведення судмедекспертизи потерпілого, від результатів якої залежить кваліфікація дій ОСОБА_9 . Прокурором доведено, що вказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не обґрунтував належним чином жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Через таке покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винним у вказаному злочині, підозрюваний може безперешкодно, оскільки є громадянином іншої держави, ухилитись від слідства та суду і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Він не визнає вини, що дає підставу вважати, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, впливати на потерпілого. Він не має засобів до існування, тому можна припустити, що він може вчиняти нові злочини.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника в цій частині, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3