Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/8312/16-к
Провадження № 1-кс/554/4769/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
володільця майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.03.2010 до Решетилівської районної державної адміністрації (далі РДА) від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та передачею у приватну власність земельних ділянок по 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Шилівської сільської ради. Розгляд зазначених заяв доручено заступнику голови Решетилівської РДА ОСОБА_8 та начальнику відділу Держкомзему у Решетилівському районі ОСОБА_9 . За результатами розгляду зазначених заяв у їх задоволенні відмовлено, оскільки землі, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили передати в приватну власність знаходились в межах природоохоронного призначення.
З метою отримання у приватну власність земельних ділянок лісового фонду ОСОБА_10 , ОСОБА_7 01.07.2010, а землевпорядник Шилівської сільської ради ОСОБА_11 від імені матері ОСОБА_5 та Шилівській сільський голова ОСОБА_4 від імені сина ОСОБА_6 09.07.2010 подали до Шилівської сільської ради заяви про погодження передачі земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу за межами населеного пункту с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області. На підставі вказаних заяв без винесення останніх на розгляд сесії, ОСОБА_4 було підписано рішення 26 сесії п`ятого скликання Шилівської сільської ради про погодження передачі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приватну власність земельних ділянок площею по 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту біля с. Шилівка Решетилівського району.
Зазначене рішення сесії 01.10.2010 було надано для розгляду заступнику голови Решетилівської РДА ОСОБА_9 та в.о. начальника Держкомзему у Решетилівському районі ОСОБА_13
ОСОБА_13 усвідомлюючи, що передача земельних ділянок лісового фонду у приватну власність заборонена в період з 1 по 5 жовтня 2010 року підготувала та погодила проект розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації, який було зареєстровано 05.10.2010 під №371 та в послідуючому передано для контролю останній, про передачу у приватну власність ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель лісового фонду вартістю 1 504 000,00 грн. на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, чим спричинила тяжкі інтересам держави.
12.07.2017 року з 14 год. 30 хв. по 18 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 у службовому приміщенні Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, с. Шилівка, Решетилівського району, вул. Івана Франка, 7 проведено обшук, під час якого у ході якого крім документів, зазначених в ухвалі слідчого судді виявлено та вилучено
У справі №02/21 за 2009-2010 рік «Вхідна документація»
1. Лист відділу Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області за №01-21/710 від 10.09.2009 року відповідно до якого громадяни, які звернулись до сільської ради про надання земельної ділянки в приватну власність згідно ст.118 Земельного кодексу України зобов`язані приймати та видавати рішення про надання згоди на виготовлення технічної документації по передачі у приватну власність, а в разі коли особи не користувались даною земельною ділянкою, то повинно видаватись рішення на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на 1 арк.;
У справі №02-07 «Розпорядження сільського голови про надання відпусток та відряджень:
1. Розпорядження сільського голови №3 від 31.05.2010 про відпустку землевпорядника сільської ради ОСОБА_11 на 1 арк.;
2. Заява від імені ОСОБА_11 датована 30.05.2010 на 1 арк.;
У папці «Розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальним працівником Шилівської сільської ради»:
1. Рішення виконавчого комітету Шилівської сільської ради №72 від 13.12.2010 про розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради на 1 арк.;
2. Розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради на 8 арк.;
3. Рішення виконавчого комітету Шилівської сільської ради №40 від 09.06.2009 про розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради на 1 арк.;
4. Розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради на 7 арк.;
В шафі розташованій біля робочого місця землевпорядника Шилівської сільської ради
1. експлікація земель по угіддях та власностях СС «Колос» виготовлена у 1996 році 1 шт.;
2. Земельно-кадастрова книга у обкладинці червоного кольору, яка прошита та скріплена печаткою та мається напис «в книге прошнуровано и прошито 99 страниц главный инженер землеустроитель 15.05.1986 року»
3. Земельно-кадастрова книга у обкладинці темно зеленого кольору, яка прошита та скріплена печаткою та мається напис «в книге прошнуровано и прошито 190 страниц главный инженер землеустроитель, роководитель хозяйства 15.10.1990 року»
Відповідно до пояснень землевпорядника, ОСОБА_11 , в Шилівській сільській раді в наявності два екземпляри «Експлікації земель по угіддях та власностях СС «Колос» виготовлена у 1996 році» один з яких перейшов у користування сільської ради після ліквідації СС «Колос» та не заперечує щодо вилучення одного екземпляру для доручення до матеріалів досудового розслідування для прийняття законного і обґрунтованого рішення.
З робочого столу землевпорядника Шилівської сільської ради вилучено системний блок персонального комп`ютеру, оскільки на жорсткому диску останнього мається текстовий документ «Рішення 26 сесії 5 скликання Шилівської сільської ради від 22.07.2010 про погодження передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної діялки площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Шилівка. Згідно даних про час створення та внесення змін установлено, що останні було створено 02.09.2010 та внесено зміни 05.02.2015.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених, наголошуючи на тому, що всі предмети та речі зазначені в клопотанні на теперішній час визнані речовими доказами відповідно до постанови від 13.07.2017 року.
Володілець майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з огляду на те, що вилучення речей паралізувало роботу сільської ради.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а саме речі та документи, вилучені в Шилівській сільській раді Решетилівського району Полтавської області за адресою : Полтавська область, Решетилівський район, с. Шилівка, вул. Івана Франка, 7 під час проведення обшуку 12.07.2017:
1.Лист відділу Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області за №01-21/710 від 10.09.2009
2.Розпорядження сільського голови №3 від 31.05.2010 про відпустку землевпорядника сільської ради ОСОБА_11 .
3.Заява від імені ОСОБА_11 датована 30.05.2010
4.Рішення виконавчого комітету Шилівської сільської ради №72 від 13.12.2010 про розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради
5.Розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради
6.Рішення виконавчого комітету Шилівської сільської ради №40 від 09.06.2009 про розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради
7.Розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем та відповідальними працівниками сільської ради
8.Експлікація земель по угіддях та власностях СС «Колос» виготовлена у 1996 році
9.Земельно кадастрова книга у обкладинці червоного кольору, яка прошита та скріплена печаткою та мається напис «в книге прошнуровано и прошито 99 страниц главный инженер землеустроитель 15.05.1986 року»
10.Земельно кадастрова книга у обкладинці темно зеленого кольору, яка прошита та скріплена печаткою та мається напис «в книге прошнуровано и прошито 190 страниц главный инженер землеустроитель, руководитель хозяйства 15.10.1990 року»
11.Копія особової справи сільського голови ОСОБА_4 на 50 аркушах
12.Копія особової справи землевпорядника Шилівської сільської ради ОСОБА_11 .
13.Системний блок комп`ютеру яким користувався землевпорядник Шилівської сільської ради ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1