Справа № 404/992/17
Номер провадження 1-кп/404/263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сафоново Смоленської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року за ст.185 ч.3, ст.294 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 25.05.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 21.07.2017 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дотепер продовжують існувати та потреба в яких не зменшилась. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Згідно зі ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні також не встановлено.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні низки умисних тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень (ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України), санкція статті за однин з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить останньому на праві власності, при цьому останній неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 перебуваючи на волі може вчиняти дії направленні на переховування від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_11 , оскільки з боку останнього висловлювалися погрози на адресу свідків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.07.2017 року по 20.09.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3