Провадження № 1-кп/168/7/17
Справа № 168/13/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.01.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Також слід задовольнити клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків, оскільки від учасників провадження заперечень не надійшло.
Обвинуваченому ОСОБА_6 також застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 14.11.2016 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 10.01.2017 р. включно.
Під час підготовчого судового засідання прокурор в порядку, встановленому ч.3 ст.315 КПК України, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, зазначивши, що з часу обрання та продовження строку тримання під вартою ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ухилятись від суду, вчиняти інші злочини чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не змінились, оскільки судове слідство в даному кримінальному провадженні не закінчене, зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить запобіганню цим ризикам. Обвинувачений неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні крадіжок продуктів харчування, одягу та постільної білизни, не має в Україні постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, зможе в будь-який час перетнути кордон України, а тому з метою забезпечення оперативного судового розгляду просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання та просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що він зможе проживати в смт.Цумань і прибувати в судове засідання, а також зв`язатись з братом з метою відшкодування збитків, завданих злочином.
Суд виходить з того, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, встановлені судом ризики, що ОСОБА_6 може ухилятися від суду та вчиняти інші злочини, не змінились. Окрім того, суд, враховує, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення крадіжок, не проживає, не має постійної роботи і міцних соціальних зв`язків в Україні, що свідчить про можливу зміну обвинуваченим місця перебування та про ймовірність вчиняти злочини проти власності.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що прокурор довів, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Разом з тим, доводи сторони захисту не містять підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи зменшення розміру застави.
Метою застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків в такий спосіб, щоб провадження у суді було розглянуто в найкоротший термін та об`єктивно.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст. ст.177, 178, 179 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
Щодо розміру застави, то її слід визначити у максимальному розмірі, встановленому ч. 5 ст. 182 КПК, зважаючи на загальний розмір шкоди, завданий вчиненими обвинуваченим злочинами.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні 17.01.2017 року на 09.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10.03.2017 року включно.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти такі обов`язки:
-з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого згідно з ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1