Справа № 521/7635/17
Провадження по справі № 1-кс/2375/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2017 року за № 0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, не працює, неодноразово судимий, зі слів одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 20 травня 2017 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме, в тому, що він 20 травня 2017 року приблизно о 01 годині у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні бару за адресою м. Одеса, пл. Б. Дерев`янко, 2 в ході конфлікту з ОСОБА_7 умисно наніс йому удар ножем в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, внаслідок яких о 02 годині 30 хвилин в КУ «МКЛО № 10» настала смерть потерпілого.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_4 , який при його викритті на місці події намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, однак не визнає себе винним у вчиненні злочину, відмовився від надання показів слідчому. Також він пояснив, що 20.05.2017 року під час перебування в барі отримав тілесні ушкодження від відвідувачів закладу. З цього приводу до правоохоронних органів не звертався, оскільки не бажав. Працівниками поліції не застосовувалися до нього незаконні методи розслідування.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 20 травня 2017 року було скоєно умисне вбивство ОСОБА_7 .

Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому своєчасно 20 травня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні о 01 годині 40 хвилин 20 травня 2017 року.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, той факт, що підозрюваний не працює і не зайнятий корисною справою, раніше був неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення умисного вбивства, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в присутності його відвідувачів, із застосуванням предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має неповнолітніх дітей та членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду. Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеській установі виконання покарань в № 21.

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1