Справа № 405/8691/16-к

"15" грудня 2016 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника та вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюються сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частинною 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, проведення слідчих(розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України на слідчого , прокурора покладено обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу.
Так, слідчий зобов`язаний встановити ті обставини, які виправдовують або обвинувачують особу. На думку сторони захисту відеозапис, що фіксує процес допиту підозрюваного ОСОБА_8 , може спростувати факт причетності його підзахисного до вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки зазначена слідча дія, може виправдати підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не погоджується з висновком прокурора про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування відеозапису.
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити наступні слідчі дії: оглянути, зробити копії і приєднати до матеріалів досудового розслідування копії документів, оригінали яких містяться у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.121, ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.2 ст.146, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, яка знаходиться у колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області під головуванням судді ОСОБА_10 :
- відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 22 червня 2011 року, що міститься на оптичному диску в томі №8;
-обвинувального висновку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1