Справа № 456/2198/16-к
Провадження № 1-кп/456/275/2016
ВИРОК

іменем України

04 листопада 2016 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретар ОСОБА_2

з участю прокрора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 12.11.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187, 70 КК України на 9 років позбавлення волі, 22.06.2011 року Свалявським районним судом Закарпатської області від за ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 9 років 1 місяць позбавлення волі, 06.05.2016 року згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2016 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 107 КК України на 2 роки 1 місяць 16 днів, - за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.11.2013 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, - за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

29.05.2016 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7, з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопивши руками за шию з метою унеможливлення опору потерпілої, шляхом ривка відкрито викрали в потерпілої ОСОБА_6 її сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки LG-D724 вартістю 2800 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 30 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 30 грн., на рахунку якої був залишок коштів 7 грн., гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн., та з викраденим втекли з місця скоєння злочину, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4027 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.05.2016 року близько 22 години 50 хвилин він за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , знаходячись на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7, шляхом ривка

відкрито викрали в потерпілої ОСОБА_6 її сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки LG-D724 з сім-картками, гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн., та з викраденим втекли з місця скоєння злочину. Частину викрадених грошей витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно 29.05.2016 року близько 22 години 50 хвилин він разом ОСОБА_7 , перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7, домовилися вчинити відкрите викрадення сумки у потерпілої ОСОБА_6 . Підбігши разом до потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирвав у потерпілої ОСОБА_6 сумку, після чого вони з місця скоєння злочину втекли. У викраденій сумочці знаходився мобільний телефон марки LG-D724 з сім-картками, гаманець, в якому знаходились гроші близько 1000 гривень. В подальшому викрадені гроші частково витратив на власні потреби та був затриманий працівниками міліції. Вину визнає частково, оскільки при вчиненні грабежу не тримав потерпілу за шию.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 та частково визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, їх вина доведена слідуючими доказами по справі :

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що29.05.2016 року близько 22 години 50 хвилин вона перебувала на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7, та разом з подругою ОСОБА_9 чекали на поїзд. В цей час до неї підбігли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та схопивши руками за шию з метою унеможливлення її опору, почали виривати її сумочку. Вона кричала, намагалася втримати сумку, однак обвинувачені вирвали сумку та з місця скоєння злочину втекли, не реагуючи на її вимогу повернути викрадену сумку. У викраденій сумці вартістю 100 гривень, знаходився мобільний телефон марки LG-D724 вартістю 2800 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 30 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 30 грн., на рахунку якої був залишок коштів 7 грн., гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн. Внаслідок крадіжки їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4027 гривень.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2016 року близько 22 години 50 хвилин вона перебувала на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7, та разом з подругою ОСОБА_6 чекали на поїзд. В цей час до ОСОБА_6 підбігли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почали виривати її сумочку. Потерпіла кричала, намагалася втримати сумку, однак обвинувачені застосувавши силу, вирвали сумку та з місця скоєння злочину втекли, не реагуючи на її вимогу повернути викрадену сумку.

- Протоколом огляду місця події від 30.05.2016 року, з якого вбачається, що під час огляду території, прилеглої до гаражних приміщень, що по АДРЕСА_3 , було виявлено матерчасту сумочку, в якій знаходився гаманець із розірваним ремінцем, паспорт громадянина України, студентський квиток, проїзний квиток, фішки.(а.с.19-22)

- Протоколом огляду місця події від 31.05.2016 року, з якого вбачається, що в службовому кабінеті №21 Стрийського ВП ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки LG-D724, а також гроші на загальну суму 318 грн.(а.с.40-44)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на представлених для впізнання фотознімках впізнала особу на фото під №4, яким є ОСОБА_8 (а.с.58-59)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на представлених для впізнання фотознімках впізнала особу на фото під №3, яким є ОСОБА_7 (а.с.60-61)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 детально розказав та показав про обставини скоєння грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 29.05.2016 року на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7(а.с.154-160)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 детально розказав та показав про обставини скоєння грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 29.05.2016 року на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна,

7(а.с.161-167)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 детально розказала та показала про обставини скоєння грабежу відносно неї 29.05.2016 року на території залізничного вокзалу м. Стрия по вул. Вокзальна, 7(а.с.188-193)

- Довідкою про вавртість викраденого майна (а.с.171)

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинувачених доведеною і вважає, що їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони скоїли відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує рецидив злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 1108 грн. підлягає до повного задоволення.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди з врахуванням вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення та з відповідачів в користь позивача слід стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.06.2011 року призначивши остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 1108 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, а всього разом

4108 грн. (чотири тисячі сто вісім гривень).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1