Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/666/17
В И Р О К
Іменем України

27 липня 2017 року м. Гребінка

27 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 13.08.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510 грн, штраф сплачено 23.08.2012 р. на суму 510 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

12.06.2017 в обідній час, точного часу встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Пирятинського сміттєзвалища, знайшов предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який носив при собі. 13.06.2017 близько 17 год. 20 хв неподалік м. Гребінка Полтавської області в напрямку с. Тарасівка, Гребінківського району Полтавської, області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку експерта № 1587 від 14.06.2017 є вогнепальною зброєю обрізом мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ-5», 20 калібру, 1945 року випуску, який він носив з собою без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.06.2017 на стадії досудового розслідування між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000225, та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі та в порядку статей 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із зазначеною угодою, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних у цьому кримінальному провадженні обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку, який буде визначено судом.
При розгляді у підготовчому судовому засіданні в порядку статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні зазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 53, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
З огляду на те, що зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до роз`яснення, що містяться в абзаці другому пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 « Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», незаконне носіння, зокрема вогнепальної зброї, є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі ( в руках, одязі, сумці, транспортному засобі тощо).
Таким чином, суд визнав, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилося в незаконному носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано вірно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ-5», 20 калібру, 1945 року випуску, та два набої 20-го калібру, виготовлені промисловим способом, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, вирішити відповідно до статті 100 КПК знищити.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати, які становлять 395, 48 грн (триста дев`яносто п`ять грн 48 коп), на підставі статті 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом першим частини третьої статті 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити тривалість іспитового строку - один рік.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці «ИЖ-5», 20 калібру, 1945 року випуску, та два набої 20-го калібру, виготовлені промисловим способом, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, вирішити відповідно до статті 100 КПК знищити.
Цивільний позов відсутній.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 395, 48 грн (триста дев`яносто п`ять грн 48 коп).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1