Справа № 173/443/17
Номер провадження1-кп/173/93/2017
В И Р О К
іменем України
28 квітня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента ДЦППРК, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 лютого 2017 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, через відкриті ворота пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , розташованого в вищевказаному населеному пункті по вул. Коцюбинського, з метою зустрітися з сином власниці ОСОБА_8 . Постукав у вікно будинку, та після того як ніхто до нього не вийшов, зрозумівши, що вдома нікого немає, внаслідок раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов в приміщення гаражу, ворота якого були відчинені де, таємно, із корисливих спонукань, з метою привласнення скоїв крадіжку циркулярної пили «Пила-Точило «ЭОЛИТ», після чого з викраденим покинув територію вказаного домоволодіння і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 1600 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно при вказаних обставинах обвинувачений викрав у неї майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризуються посередньо, є неповнолітнім, скоєний ним злочин відноситься до тяжкого злочину. Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Верхньодніпровського МВ уповноваженого органу з питань пробації, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок щодо покарання, яке необхідно обрати до обвинуваченого для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень з його боку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, віку обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки вона ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК УКРАЇНИ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі циркулярна пили «Пила-Точило «ЭОЛИТ», яка знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1