overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/332/17
У Х В А Л А
"05" травня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захистника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Благовіщенському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно неповнолітьного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадяни України, уродженець: м. Ульяновка Кіровоградської області, студент ПТУ №11 м.Благовіщенське, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду - до 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1459/15-к
провадження №1-в/619/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леб`яже Чугуївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації , ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 07.05.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р. - від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
15.05.2017 Справа №717/549/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

представника Кельменецького ліцею

опорного закладу ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, його законий представник, захисник та потерпіла висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілої.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год. 00 хвилин 15 травня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілій ОСОБА_5 ,
Обвинуваченій ОСОБА_3 ,
Законному представнику ОСОБА_6 ,
Захиснику ОСОБА_7 ,
Представнику служби в справах дітей ОСОБА_8 ,
Представнику Кельменецького ліцею
опорного закладу ОСОБА_9 ,
Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/775/17
Провадження №1-кс/726/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 11.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , заявив клопотання про залишення вищевказаної скарги на бездіяльність слідчого та прокурора без розгляду, оскільки слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 15.05.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000192 від 07.04.2015 року.

Дослідивши доводи скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, постанови слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 15.05.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000192 від 07.04.2015 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/152/2017(м)
263/5314/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000057 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2017р. о 16-00 годин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/7355/16-к
Номер провадження 11-кп/775/268/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/268/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 265/7355/16-к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1042/17
Провадження № 1-кс/309/215/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області на 23 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.296 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000908 від 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/960/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 13 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 13 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000064 від 13 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2150/17
Провадження №1-кп/333/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного підготовчого судового засідання по кримінальному провадження №0001113 від 14.03.2017 року у кримінальній справі №333/2150/17 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду у справі № 333/2150/17.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-30 год. 25 травня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1583/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/349/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1583/16-к
Категорія ч. 2 ст. 190 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1217/17 Провадження № 1-кп/450/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.02. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
03.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.02. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.02. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 17.07. 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1