Єдиний унікальний номер 226/127/17
Номер провадження 11-кп/775/352/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єманжелинськ Челябинської області РФ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якою кримінальне провадження за ст..164 ч.1 КК України закрито у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор прохав змінити ухвалу та виключити із мотивувальної та резолютивної частини посилання на ст..46 КК України та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні, за таких підстав.

У ході підготовчого засідання потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суддею Димитровського міського суду в мотивувальній частині ухвали від 20.02.2017 року мотивами, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався зазначено стаття 46 КК України та п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст..46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Проте, жодною стороною кримінального провадження звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого не надходили.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим має спільні наслідки з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення, але різні у застосуванні.

Так, при звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим необхідно виконання обов`язкових умов, а саме: примирення з потерпілою та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

При відмові потерпілої від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення необхідне лише бажання потерпілої сторони про закриття кримінального провадження. Думка обвинуваченої особи про закриття кримінального провадження не впливає на прийняття судом рішення.

Таким чином, судом першої інстанції застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу Димитровського міського суду Донецької області необхідно змінити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 408-409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_6 змінити, виключити із мотивувальної та резолютивної частини зазначеної ухвали посилання на ст..46 КК України та закрити зазначене кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: