Справа № 458/222/17
1-кс/458/28/2017
УХВАЛА
06 березня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
26.01.2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ухвалив клопотання слідчого задоволити та накласти арешт на зазначений автомобіль.
Слідчий звертаючись з клопотанням про накладення арешту на автомобіль зазначила, що це потрібно для того, щоб призначити та провести у кримінальному провадженні ряд експертиз, для дослідження якого експертам необхідно оглянути вказаний автомобіль. 17 лютого 2017 року експерти Львівського НДЕКЦ МВС України згідно постанови слідчого провели огляд автомобіля. Водій ОСОБА_6 свою вину у допущеному порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів, не заперечує.
На даний час відпала необхідність в арешті автомобіля, який зберігається території Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та піддається корозії і псуванню.
Враховуючи, що на даний час всі слідчі дії, а саме: огляд автомобіля,
проведення автотехнічної експертизи виконані, а тому відпала необхідність в його арешті та зберіганні на території Турківського ВП під відкритим небом.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Просить скасувати арешт з майна - автомобіля "Mersedes-Benz" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні представник власника арештованого майна ОСОБА_4 згідно договору про надання правової допомоги подав заяву про залишення клопотання без розгляду .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши покази учасників кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання про залишення клопотання без розгляду .
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення .
Слідчий суддя: