Справа № 185/5279/17
Провадження № 1-кс/185/1086/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000016 від 07.04.2015 року

В С Т А Н О В И В
06.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000016 від 07.04.2015 року, на врожай сільськогосподарських культур, який знаходиться на земельній ділянці Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області і належить голові ФГ "Конкурент" ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2015 року під №0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст.214 та ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення речових доказів по справі, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого, прокурора, які підтримали свої вимоги, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ знаходяться зазначені матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З пояснень слідчого та прокурора, а також з матеріалів клопотання вбачається, що зазначене майно не має статусу речового доказу в рамках кримінального провадження, а тому застосувати щодо зазначеного майна арешту, не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000016 від 07.04.2015 року - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя: ОСОБА_1