Справа №459/1759/17
Провадження № 1-кп/459/245/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , .

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002085 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, не працюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.10.2016 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним ОСОБА_11 , технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21140-110-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині автомобільної дороги Т-1410, сполученням «Червоноград - Броди», а саме по вулиці Гоголя у місті Червоноград, Львівської області, у напрямку від м. Червоноград, Львівської області до м. Радехів, Львівської області, по правій смузі руху, перебуваючи поблизу автомобільного моста через річку Західний Буг, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаного автомобіля.
В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на краю правої смуги руху проїзної частини дороги вулиці Гоголя, міста Червоноград (відносно напрямку руху транспорту до м. Радехів, Львівської області), відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21140-110-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, та нерухомою перешкодою, а саме металевою огорожею вищезазначеного моста, внаслідок чого вказана огорожа була зруйнована, а автомобіль «ВАЗ-21140-110-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , продовжуючи рух, виїхав за межі проїжджої частини дороги (моста), після чого відбулось падіння даного автомобіля з моста на грунтову поверхню лівого берега річки Західний Буг.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ-21140- 110-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме:
ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-торако-абдомінально-спінально-скелетної травми, яка проявилась: струсом головного мозку, відкритою черепно-мозковою травмою відкритою раною голови з пошкодженням апоневрозу, переломом остистого паростка 3-го грудного хребця, переломом дужки 6-го шийного хребця справа, компресійно-осколковим переломом 3-4-го хребців у грудному відділі із стенозом каналу хребта, забоєм спинного мозку важкого ступеня, нижнім парапарезом з порушенням функції тазових органів, травматичним шоком 3-го ступеня, закритою травмою грудної клітки переломом 3-го ребра зліва, переломом правої ключиці, закритим переломом тіла правої лопатки, забоєм обох легень, закритою травмою черевної порожнини - розривом печінки, внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово- медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;
ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, закритого подвійного перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритої тупої травми грудної клітини зліва, забою та саден обличчя, рани на лівій вушній раковині, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо- вертибральної травми, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритої хребтово-спинно-мозкової травми, яка проявилася компресійними переломами тіл третього, четвертого, п`ятого грудних хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Водій автомобіля «ВАЗ-21140-110-20» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху, грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.2 - «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.1.10 - «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ...дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п.12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
Розділ 33. Дорожні знаки:
п.1 - Попереджувальні знаки:
п.1.2 - «Небезпечний поворот ліворуч... Знаки 1.1 і 1.2 попереджають про заокруглення дороги радіусом менше 500 м поза населеними пунктами і менше 150 м - у населених пунктах або про заокруглення з обмеженою оглядовістю»;
п.3.29 - «Обмеження максимальної швидкості. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові»;
Розділ 34.Дорожня розмітка:
п.1 - Горизонтальна розмітка:
Горизонтальна розмітка має таке значення:
п.1.1 - «(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей... Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється».
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ-21140-110-20» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, погодився із обставинами оголошеними прокурором із обвинувального висновку. Вимоги цивільного позову визнав. Пояснив суду, що в жовтні 2016 року 22.00-22.30 год. приїхав на автомобілі ВАЗ-21140 в бар «Бункер» у м.Червонограді забрати співмешканку. В машину сіли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Заїхали в парк, де він вжив алкогольний напій «Бермікс». В подальшому поїхали до с.Бендюга відвести ОСОБА_14 . Керуючи автомобілем поблизу моста через річку Західний Буг він не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль зїхав з вказаного моста.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 погодилася із обставинами оголошеними прокурором із обвинувального висновку. Претензій до обвинуваченого не має. Пояснила суду, що в жовтні 2016 року ОСОБА_16 приїхав на автомобілі ВАЗ-21140 в бар «Бункер» у м.Червонограді забрати її з роботи. В машину сіли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та вона. Заїхали в парк, де ОСОБА_16 вживав алкогольний напій «Бермікс». В подальшому поїхали до с.Бендюга відвести ОСОБА_14 . Проїжджаючи міст через річку Західний Буг вона почула, що машину підкинуло, потім був удар.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 погодився із обставинами оголошеними прокурором із обвинувального висновку. Претензій до обвинуваченого не має. Пояснив суду, що в жовтні 2016 року побачив ОСОБА_16 біля бару «Бункер» у м.Червонограді та попросив підвести.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, неодружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює (доказів працевлаштування суду не надано).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений шкоду спричинену потерпілій ОСОБА_8 не відшкодував. Також судом встановлено, що обвинувачений з власної ініціативи не оказував допомогу іншим потерпілим.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Крім того, виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність додаткового покарання з огляду та тяжкість вчиненого злочину та особу винного.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у суду не має, враховуючи фактичні обставини, особу винного.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4083, 90 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування основного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4083, 90 грн. витрат на проведення судових експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 41686,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві та потерпілим.

Головуючий:ОСОБА_1