Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2017 року скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Прокуратури міста Києва від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000523 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який є заявником, просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Прокуратури міста Києва від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000523 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що у постанові слідчий послався на відсутність у діяннях слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , консультанта-експерта 1 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_11 , громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ознак кримінального ________________________________________

Справа № 11-сс/796/3308/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_14
Доповідач: ОСОБА_1

правопорушення, тобто закрив кримінальне провадження з підстав, не передбачених кримінальним процесуальним законом. При цьому у тексті постанови слідчий вказав, що слідчим відділом Прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001333 щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України, а події, вказані у заяві про злочин, відбувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадження з метою документування злочину, що не відповідає обставинам справи і спростовується наявними в ньому доказами. За твердженням ОСОБА_7 , досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним, адже слідчий не вжив всіх заходів для отримання доказів на підтвердження події злочину та не здійснив усі необхідні процесуальні дії.

Що стосується ухвали слідчого судді, то на офіційному бланку постанови про закриття кримінального провадження вказано адресу Прокуратури міста Києва: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто юридична та фактична адреса органу досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.06.2017 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на зазначену раніше постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку просив скасувати.

Слідчий суддя, встановивши, що органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є третій слідчий відділ Прокуратури міста Києва, який знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, повернув скаргу.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Наказом прокурора міста Києва № 131 від 29.08.2016 року Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва місцем розташування третього слідчого відділу визначено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, як правильно встановлено слідчим суддею, постанова про закриття кримінального провадження № 0000523 винесена слідчим органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, рішення про повернення скарги ОСОБА_7 колегія суддів вважає правильним.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Прокуратури міста Києва від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000523, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3