Провадження: № 1-кп/484/70/17
Справа: № 479/114/15-к
02.03.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
колегії суддів:головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судима.
За участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7
в період часу з весни 2014 року по 19 липня 2014 року обвинувачена ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу-ліцензії, незаконно на території свого домоволодіння, а саме: на земельній ділянці поміж рослин квасолі, буряку, моркви та цибулі навмисно виростила 403 кущі снодійного маку шляхом прополювання бур`яну для власних потреб.
19 липня 2014 року під час санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 на земельній ділянці яка знаходиться на території її домоволодіння було виявлено, вилучено та упаковано 403 кущі снодійного маку, які згідно висновку експерта № 1405 від 22.07.2014 року за анатомко-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снодійний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну. Дані рослини в кількості 403 шт. є рослинами роду мак снодійний, і відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 310 КК України.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України за наступних обставин.
В період часу з весни 2014 року по 19 липня 2014 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не маючи відповідного дозволу-ліцензії, незаконно на території свого домоволодіння, а саме в господарських приміщеннях, навмисно зберігала вже зірвані кущі снодійного маку, загальною вагою 47.6 кг. З метою їх подальшого збуту. 19 липня 2014 року під час санкціонованого обшуку за адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: в господарських приміщеннях було виявлено, вилучено та опечатано вже зірвані кущі маку, які згідно висновку експерта № 1404 від 22.07.2014 року, за анатомко-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снотворний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну. дані рослини є рослини роду мак снотворний і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне зберігання снотворного маку, який являється наркотичним засобом, в особливо великих розмірах з метою збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що вину вона визнає та підтверджує факт того, що в період часу з весни 2014 року по липень 2014 року на земельній ділянці по місцю свого проживання серед сільськогосподарських культур вирощувала рослини маку та висушувала його в підсобному приміщенні. Кількість вилучених органами досудового розслідування рослин маку та зазначених в обвинувальному акті не оспорює. Також суду пояснила, що мак вирощувала для особистих потреб, без мети збуту, а саме: для використання в кондитерських цілях та на релігійні свята виготовляла букети які мала на меті продавати біля церкви та базару. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Викладене обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, крім визнання вини обвинуваченою, підтверджується також сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні.
З протоколу обшуку від 19.07.2014 року та фото таблиць до нього, проведеного на підставі ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року, вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_5 виявлено та вилучено зростаючі кущі маку та виявлено та вилучено в господарських приміщеннях зрізаний в зв`язках напів-висушений мак . Рослини маку упаковано в пакети в присутності понятих (а.с.50-54).
Згідно протоколу зважування проведеного слідчим в присутності понятих від 19.07.2014 року мішок №14 має вагу 5.2 кг., мішок 12 4 кг., мішок №15 -5.5 кг., мішок №13 -4.3 кг., мішок №8 -7.0 кг., мішок № 10 4.6 кг., мішок № 9 6.45 кг., мішок № 11 10 кг., мішок №6 7.9 кг., мішок №7 -6.4 кг., мішок №16 -08 кг.
Відповідно до висновку експерта № 1405 від 22.07.2014 року надані на дослідження зразки рослин мають анатомічні-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» рослини виду «мак снотворний» віднесені до списку 3 таблиці 1. Кількість рослин 403 штуки. (а.с. 84-92).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості понад 100 кущів, повністю доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України.
Крім того, прокурором пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючою ознакою «мета збуту», не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
З показів ОСОБА_5 вбачається, що вона мала на меті робити з маку букети та продавати їх біля церкви на релігійні свята. Крім того, свідок ОСОБА_10 суду показав, що був понятим під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 , в 2014 році, де на території її домоволодіння було виявлено велику кількість снодійного маку, та при цьому ОСОБА_5 пояснювала, що мак вона вирощувала для особистих потреб: використовувати в кулінарії та робити букети.
Під час судового розгляду сторонам відповідно до ст. 22 КПК України забезпечено право щодо змагальності та свободи, в подані ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів які б свідчили про мету збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу.
Посилання прокурором на великий розмір вилученого у обвинуваченої наркотичного засобу не свідчить про мету збуту.
Також, судом не може бути прийнято як доказ в даному кримінальному провадженні посилання прокурором на норми Закону як на доказ мети збуту наркотичного засобу обвинуваченою ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає доведеним, що у період часу з весни 2014 року по 19 липня 2014 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не маючи відповідного дозволу-ліцензії, незаконно на території свого домоволодіння, а саме в господарських приміщеннях, навмисно зберігала вже зірвані кущі снодійного маку, загальною вагою 47.6 кг. без мети збуту.
Оскільки встановлені судом обставини дають підстави для зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і застосування статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про перекваліфікацією дій ОСОБА_5 з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання снотворного маку, який являється наркотичним засобом, в особливо великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.310 та ч.3 ст. 309 КК України, суд керуючись ст.65 КК України, враховує, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, враховує дані про особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, проживає одна, має незадовільний стан здоров`я та відсутність тяжких наслідків від скоєних злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжує покарання судом, не встановлено.
Враховуючи вище зазначені обставини, кожне окремо і в їх сукупності, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 310 КК України,
Відповідно до ст.. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межу, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
А тому, вважаючи наведені пом`якшуючі покарання обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України.
Крім того, суд, вважає за можливе виправлення обвинуваченої при звільненні її від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з покладенням на неї певних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів і документів, наданих стороною кримінального провадження суду, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати, які складаються з оплати за проведення експертиз, на підставі ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 грн., який на підставі ст.. 72 КК України належить виконувати самостійно.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної по справі судової експертизи №1104 від 22.07.2014 року в сумі 294 грн. 84 коп., та судової експертизи № №1405 від 22.07.2014 року в сумі 196 грн.56 коп.
Речовий доказ пакети №1,2,3,4,5 з кущами маку в кількості 403 шт., які згідно квитанції №101 від 29.07.2014 року зберігаються в камері речових доказів Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Арешт накладений ухвалою Врадіїського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 025181 від 25.12.2006 року скасувати.
Запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: