печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7187/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міс та Києва щодо не розгляду скарги від 23 січня 2017 року на недотримання розумних строків слідчих у порядку ст. 308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора міста Києва щодо не розгляду скарги від 23 січня 2017 року на недотримання розумних строків слідчим у порядку ст. 308 КПК України; зобов,язати прокурора міста Києва виконати дії, передбачені ст. 308 КПК України, розглянути скаргу вих.. номер СВВ-2499 від 23 січня 2017 року, яка була отримана прокуратурою міста Києва 25 січня 2017 року на недотримання розумних строків слідчим у прядку ст. 308 КПК України та зобов,язати прокурора міста Києва в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов,язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; зобов,язати прокурора міста Києва надати відповідь щодо розгляду скарги від 23 січня 2017 року на недотримання розумних строків слідчим у прядку ст. 308 КПК України. Адвокат посилався на те, що 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні номер 0009517 було подано скаргу у порядку ст.308 КПК України. Прокуратурою міста Києва вказану скаргу було отримано 25 січня 2017 року. До судового засідання адвокат не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 09 лютого 2017 року 10.52 годин, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується. До судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України,слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, прийшов до наступного висновку: як зазначено у скарзі, 23 січня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні номер 0009517 подано скаргу у порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов,язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов,язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Як зазначено у скарзі, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , як зазначає адвокат, він звернувся до прокурора вищого рівня з посиланням на ст. 308 КПК України. При розгляді вказаної скарги у відповідності до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: 1. про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов,язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов,язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.

Але адвокатом не надано документ щодо слідчого органу, в якому перебуває вказане кримінальне провадження; адвокатом додано лише першу сторінку скарги, з якої взагалі незрозуміло вимоги, викладені у скарзі; не надано будь-який документ про правовий статус ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Крім того, адвокат не з,явився до судового засідання, слідчий суддя вважає, що він втратив інтерес до нього. Адвокат не підтримав у судовому засідання вимоги скарги, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міс та Києва щодо не розгляду скарги від 23 січня 2017 року на недотримання розумних строків слідчих у порядку ст. 308 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя