ВИРОК
іменем України
30 грудня 2016 рокуСправа №445/2149/16-к
Провадження № 1-кп/451/175/16
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з учасю обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в лютому 2016 року, в передмісті м.Тернополя- Тернопільської області, незаконно придбав у невстановлених органом досудового розслідування осіб підакцизний товар (спиртовмісні рідини), в кількості 3940 літрів за ціною 35 гривень за один літр, заплативши 15 000 гривень, усвідомлюючи при цьому незаконність його походження, а також можливість розтермінування сплати за придбаний товар коштами отриманих від подальшої реалізації. Придбані підакцизні товари (спиртовмісні рідини), незаконно транспортував на автомобілі марки «МЕRCEDES- ВЕNZ Sрrіntеr 416 СDІ» р.н. НОМЕР_1 для зберігання за адресою проживання: АДРЕСА_1 із метою подальшої реалізації та збуту на продуктових ринках розташованих в м.Львові та Львівської області, за ціною 50-55 гривень за літр, для отримання прибутку.
Згідно висновків експерта судової фізико-хімічної експертизи проведеної Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз №781 від 28.03.2016 року, №1089 від 16.05.2016 року надані на експертизу прозорі рідини, які були виявлені та вилучені в транспортному засобі «МЕRCEDES- ВЕNZ Sрrіntеr 416 СDІ» р.н. НОМЕР_1 є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 96,16-96,62% об`ємних.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України тобто вчинив незаконне транспортування, зберігання з метою збуту підакцизних товарів (спиртовмісних рідин).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.
Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду, яка була укладена в його присутності.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України - вчинення незаконного транспортування, зберігання з метою збуту підакцизних товарів (спиртовмісних рідин).
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відтак, необхідно затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання, передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2016 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним у провадженні ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.
-товарно-матеріальні цінності: 17 пластикових бочок, ємкістю 230 літрів кожна, 1 каністри, ємкістю 30 літрів, 2 пластикові пусті бочки, ємкістю 230 літрів кожна, спиртовмісні рідини, які були виявлені та вилучені 4.02.2016 року під час проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «МЕRCEDES- ВЕNZ Sрrіntеr 416 СDІ» р.н. НОМЕР_1 в кількості 3 940 ( три тисячі дев`ятсот сорок ) літрів з врахуванням відібраних зразків для проведення експертизи, пляшки із залишками рідин повернутих експертною установою ЛНДІСЕ знищити;
- товарно-матеріальні цінності: мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E-1200», вилучений в ОСОБА_5 протоколом огляду від 05.02.2016 року та переданий на відповідальне-матеріальне зберігання особі відповідальній за зберігання речових доказів (квитанція №000341 від 11.02.2016 року) Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб марки ««МЕRCEDES- ВЕNZ Sрrіntеr 416 СDІ» р.н. НОМЕР_1 , який фактично використовується ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 , який відповідно до ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 5.02.2016 року вилучений та переданий на відповідальне-матеріальне зберігання особі відповідальній за зберігання транспортних засобів Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області (квитанція №000337 від 05.02.2016 року ) - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Вузлове Радехівського району Львівської області в дохід держави витрати в розмірі - 7 156 (сім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят ) на відшкодування витрат за проведення експертиз.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору вручити негайно копію вироку після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1