АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/992/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/704/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотань слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволені 2-х об`єднаних в одне провадження клопотань слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: насіння соняшника в кількості 288,310 тон та 115,060 тон, яке передане на зберігання ФГ «СВАМ-АГРО» до ТОВ «Золочівське ХПП» та переоформлене на третіх осіб; насіння соняшника в кількості 215,930 тон та 150,570 тон, яке передане на зберігання ФГ «СВАМ-АГРО» до ТОВ «Богодухівське ХПП» та переоформлене на третіх осіб; зерно пшениці, вагою 913,618 тон, зерно пшениці 5 класу вагою 93,961 тон, зерно пшениці 6 класу вагою 516,677 тон, яке передане на зберігання ФГ «СВАМ-АГРО» до ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України філія Савинський елеваторта переоформлене на третіх осіб; зерно пшениці, вагою 310,079 тон, яке передане на зберігання ФГ «СВАМ-АГРО» до ТОВ «Балаклійське ХПП» та переоформлене на третіх осіб.
Слідчий суддя, посилаючись на те, що слідчим не було доведено необхідності накладення арешту на майно, не доведено ризиків, визначених ст. 170 КПК України, а також підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, не вбачав підстав для накладення арешту на майно. Прокурор не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. В апеляційній скарзі зазначено, що між ПП «Укрбалпром» в особі ОСОБА_7 та ФГ «СВАМ-АГРО» в особі ОСОБА_8 укладено договори консигнації за умовами яких ПП «Укрбалпром» передає на консигнацію зерно пшениці та насіння соняшника урожаю 2016 року власного виробництва. При цьому ОСОБА_8 розмістив цю сільськогосподарську продукцію на елеваторах від імені ФГ «СВАМ-АГРО» та частково реалізував, не перерахувавши грошові кошти відповідно до умов укладених договорів. Ухвалами слідчого судді від 26.01.2017 року сільськогосподарську продукцію визнано речовим доказом, накладено на неї арешт та передано ПП «Укрбалпром» на зберігання. Проте, ОСОБА_8 надав копії договорі, які можуть бути підробленими та за даним фактом відкрито кримінальне провадження, та ці ухвали слідчого судді скасовані. Господарським судом Харківської області спір вирішено на користь ПП «Укрбалпром» та встановлено, що сільськогосподарська продукція належить цьому підприємству. Крім того ця продукція була також передана від ПП «Явірське» до ФГ «СВАМ-АГРО» . Прокурор зазначає, що вказана продукція є речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчим вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , яке на даний час залишається невідомим. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2016 року та 04.10.2016 року між ПП «Укрбалпром» (, місцезнаходження: Харківська область, Балаклійський район, с. Явірське, вул.. Центральна, 81) в особі власника ОСОБА_7 , та Фермерським господарством «СВАМ-АГРО» (, місцезнаходження: Сарківська обл., смт.Золочів, пров. Північний,9), що діє в особі голови господарства ОСОБА_8 , укладено договори консигнації, за умовами яких ПП «Укрбалпром» передає на консигнацію зерно пшениці та насіння соняшника урожаю 2016 року власного виробництва. Такі ж договори були укладені між ПП «Явірське» та ФГ «Свам-Агро». Як посилається слідчий у клопотанні, станом на 01.11.2016 року зі складу ПП «Укрбалпром» фактично відвантажено до ТОВ «Золочівський ХПП» насіння соняшника в кількості 288.310 т, а до ТОВ «Богодухівський ХПП» насіння соняшника в кількості 215.930 т. Зі складу ПП «Явірське» фактично відвантажено 285,866 тон пшениці 5 класу, 813,562 пшениці 6 класу, насіння соняшника в кількості 238,510 тон, які ОСОБА_8 розмістив на ТОВ «Золочівський ХПП», ТОВ «Богодухівський ХПП», ТОВ «Балаклійске ХПП» та ПАТ ДПЗКУ філія Савинський елеватор. При цьому особисто ОСОБА_8 розмістив сільськогосподарську продукцію на вказаних підприємствах від імені ФГ «СВАМ-АГРО». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 від імені ФГ «СВАМ-АГРО» частково реалізував належну ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське» продукцію невстановленим особам, не перерахувавши грошові кошти відповідно умов укладених договорів, чим завдав значних матеріальних збитків особисто потерпілому ОСОБА_7 . У клопотаннях слідчий зазначає, що ухвалами слідчих суддів від 26.01.2017 року було накладено арешт на зазначену сільськогосподарську продукцію. Однак, за заявою ФГ "Свам-Агро» вказані судові рішення були скасовані, оскільки ОСОБА_8 надав до заяви копії договорів, які можуть бути підробленими. Посилаючись на те, що сільськогосподарська продукція є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою її збереження, слідчий просив задовольнити клопотання про арешт майна. В розумінні вимог ч. 1 ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до змісту клопотань належність спірної продукції та розмір збитків встановлений рішеннями Господарського суду Харківської області від 28.03.2017 року та від 20.04.2017 року, господарські спори вирішені на користь ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське». Рішенням від 20.04.2017 року розірвано договори консигнації № 16082016 від 16.06.2016 року та № 04102016 від 04.10.2016 року, укладені між ПП «Явірське» та ФГ «Свам-Агро». Рішенням від 28.03.2017 року розірвані договори консигнації № 16082016 від 16.06.2016 року та № 04102016 від 04.10.2016 року, укладені між ПП «Укрбалпром» та ФГ «Свам-Агро». Проте, апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, що на час розгляду клопотань про арешт майна зазначені господарські спори не були вирішені у зв`язку із їх апеляційним оскарженням. Інших відомостей ані слідчому судді, ані апеляційному суду щодо розгляду цих спорів не було повідомлено. Посилання слідчого у клопотаннях на те, що ОСОБА_8 надав копії договорів, які можуть мати ознаки підробки, не є достатнім та належним обгрунтуванням необхідності накладення арешту на майно, враховуючи, що вказана обставина перевіряється в іншому кримінальному провадженні та на даний час не є доведеною. Крім того, відповідно до фотокопії договорів доданих до клопотання, а саме договору консигнації № 04102016 від 04.10.2016 року, укладеного між ПП «Укрбалпром» та ФГ «Свам-Агро», предметом договору є 225 тон насіння соняшнику, предметом договору консигнації № 16082016 від 16.08.2016 року, укладеного між ПП «Укрбалпром» та ФГ «Свам-Агро», є 1100 пшениці фуражної. (а.с. 26-31) Відповідно до договору консигнації № 16082016-А від 16.08.2016 року, укладеного між ПП «Явірське» та ФГ «Свам-Агро», предметом договору є пшениця фуражна 1650 тон, предметом договору консигнації № 04102016-А від 04.10.2016 року є насіння соняшника 225 тон.(а.с. 73-79) Однак, кількість сільськогосподарської продукції, зазначена у договорах, не відповідає кількості тієї, на яку просить накласти арешт слідчий. Крім того, посилання слідчого на відчуження ОСОБА_8 сільськогосподарської продукції шляхом її вивезення зі складів зберігання та переоформлення на третіх осіб матеріалами клопотання не підтверджується. За викладених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, враховуючи, що клопотання слідчого не містить достатніх обгрунтувань для накладення арешту на сільськогосподарську продукцію.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотань слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді