overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7890/15-к
Провадження 1-в/279/188/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу прибиральнецею сходових клітин Коростенського КВЖРЕП- 4

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов,язки виконала, порушень громадського порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2015 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3762/16-к
№ провадження 1-кп/279/83/17

УХВАЛА
іменем України
09 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
Дана справа призначалась до підготовчого судового розгляду неодноразово, а саме: 15.08.2016 року; 05.10.2016 року; 04.11.2016 року; 05.12.2016 року; 20.12.2016 року; 31.01.2017 року; 19.04.2017 року і 09.06.2017 року.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з листом Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області за № 21814 від 23.12.2016 року, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання. Оголошення обвинуваченого в розшук є доцільним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,- п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/585/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 8 червня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
1 липня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 8 червня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , від якого надійшло клопотання про залучення судом захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За змістом частини 2 статті 49 КПК України, у випадках залучення захисника за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5878/17
Провадження № 1-кс/369/1511/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003232 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ст. слідчий Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ SENS" р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, так як воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді. В даному випадку слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 31.05.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.05.2017 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль марки "ЗАЗ SENS" р.н. НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 30.05.2017 року було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Клопотання подане до суду, згідно вхідного номеру 02.06.2017 року, воно не містить даних про причини пропуску строку та прохання на його поновлення.
У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003232 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2840/17
Провадження по справі № 1-кп/367/326/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2017 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003930, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення провадження до розгляду у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/27/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 07.06.2017

УХВАЛА
Іменем України

7 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, якою внесено виправлення у виконавчому листі від 24 лютого 2015 року № 374/27/14-к скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
справа № 527/779/13-к Провадження № 1-кс/527/45/13
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Глобинського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Глобинського району Полтавської області 27 березня 2013 року передано до розгляду судді Левицькій Т.В.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуються дії заступника прокурора Глобинського району Полтавської області В.ОСОБА_2, який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді скарги і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Глобинського району Полтавської області (№ 527/779/13-к, провадження 1-кс/527/45/13).

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

27 березня 2013 року
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/3575/17
Провадження № 1-кс/554/4004/2017
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання особи,-
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання особи.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 годину 45 хвилин 09 червня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
провадження № 1/1604/42/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2012 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 113030096 (судовий № 1604/216/2012, провадження №1-1604/42/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

01.02.2012 року зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Глобинського району до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний висновок затверджений заступником прокурора Глобинського району Полтавської області молодшим радником юстиції В.ОСОБА_2 , який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді справи і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді кримінальної справи № 113030096 (судовий № 1604/216/2012,провадження №1-1604/42/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України .

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 566/303/17
номер провадження 1-кп/558/44/17

У Х В А Л А
на привід
09 червня 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 11 травня та 09 червня 2017 року. Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 09 червня 2017 року не з`явився , хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді судовою повісткою, про що підверджує розписка про вручення судової повістки /а.п.54 т.1/. Жодних клопотань на адресу суду не надійшло.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється, хоча належним чином повідомлений/а.п.54 т.1/.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції. .
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити працівникам Демидівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала остаточна і сокарженню не підлягає .
СУДДЯ:
Справа 556/481/17
Номер провадження 1-в/556/67/2017
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив, щоб його клопотання не розглядали, оскільки відмовляється від його.
Прокурор та представник адміністрації вважають, що заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду, за відмовою засудженого від раніше поданої заяви.
На підставі та керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6506/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резулятивна частина)

09 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004897 по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Судді підписи

З оригіналом згідно

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2675/13-к
номер провадження 1-кп/570/131/2013
У Х В А Л А

23 липня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю прокурора Синюка А.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,

провівши в залі суду в м.Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000679 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду в день підготовчого судового розгляду, оскільки у звязку зі станом здоровя та віком не мають можливості неодноразово приїзджати до суду. У звязку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному вирішено обмежитись викликом його та потерпілих.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити її до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 23.07.2013 о 14:00 год. .

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.