Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/10123/17
Номер справи 1кс/712/4590/17
м. Черкаси 11.08.2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0009069 від 22.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Сулідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду у кримінальному провадженні за № 0009069 від 22.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одружного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що21.11.2016 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок вагою близько 25 гр., вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1344 від 24.07.2017 складає 14394,25 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., та лом зі срібла 925 проби загальною вагою 7 грамів, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1344 від 24.07.2017 складає 83,72 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14877, 97 грн.

Крім того, 29.12.2016 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Lenovo», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1117 від 14.06.2017 могла становити 6179,80 грн., золотий ланцюжок вагою 34 грами із жемчужними вставками чистою вагою золота 25 грам, 585 проби, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1343 від 20.07.2017 складає 14061,75 грн., золотий ланцюжок чистою вагою 5,72 грами, 585 проби, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1343 від 20.07.2017 складає 3217,33 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17279,08 грн.

Крім того, 27.02.2017 приблизно о 19 год. 00 хв., більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 підійшов до квартири АДРЕСА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Asus» модель X5DI, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1145 від 14.06.2017 могла становити 4025 грн., планшет «GoClever Таb 76GPS», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1174 від 26.06.2017 могла становити 637,50 грн., мобільний телефон «Samsung Duos i9082», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1174 від 26.06.2017 могла становити 1680 грн, фотоапарат «Samsung PL120» вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1174 від 26.06.2017 могла становити 740 грн., сумка для ноутбуку придбана в квітні 2015 року за грошові кошти в сумі 200 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, чистою вагою 3,5 грами, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1174 могла становити 2184,94 грн, обручка з доргоцінним каменем (рубін), 585 проби, чисою вагою золота 4 грами, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1174 могла становити 2497,08 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11964, 52 грн.

Крім того, 07.03.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , підійшов до квартири АДРЕСА_9 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Samsung 300Е5Z-S02», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1283 від 18.07.2017 могла становити 3633,33 грн., золотий ланцюжок довжиною 15 см., 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1283 від 18.07.2017 могла становити 1226,28 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5859,61 грн.

Крім того, 22.03.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , підійшов до квартири АДРЕСА_11 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «АСЕR» G75MAX, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1284 від 19.07.2017 могла становити 4380 грн.,планшет «Lenovo Yoga tablet 3», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1284 від 19.07.2017 могла становити 2466,67 грн., планшет «Prestigio 7170» вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1284 від 19.07.2017 могла становити 179,90 грн., дві золоті сережки вагою 2 грами 585 проби, одна золота каблучка, вагою 3,5 грами, 585 проби, дитячий золотий хрестик, вагою 1 грам 585 проби, вартість яких на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1284 від 19.07.2017 могла становити 3993,58 грн., та грошові кошти в сумі 500 грн. чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11520,15 грн.

Крім того, 03.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , підійшов до квартири АДРЕСА_13 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 а саме: ноутбук «Asus X5DI», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1143 від 14.06.2017 могла становити 13299,33 грн., цифровий фотоапарат «Cenon EOS 1100D», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1144 від 13.06.2017 могла становити 4450 грн., чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 17749,33 грн.

Крім того, 05.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , підійшов до квартири АДРЕСА_15 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: ноутбук «Asus Х540», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/1285 від 25.07.2017 могла становити 6700 грн., та пляшку віскі «Black Lable», ємністю 0,7 літри, ринкова вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1285 від 25.07.2017, могла становити 876,06 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 7576,06 грн.

Крім того, 08.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 , підійшов до підсобного приміщення між 3 та 4 поверхом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до приміщення після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: гірський велосипед марки «Пежо», перфоратор 3 в 1, розвідний ключ, змішувач до перфоратора, кельма, шпатель з пластиковою ручкою, дерев`яний кутник, долото, дві дверні ручки, насадка від пелососа, слюсарні щипці, вартість яких на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1223 від 04.07.2017 могла становити 497,13 грн., чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 497,13 грн.

Крім того, 18.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 , підійшов до підсобного приміщення між 1 та 2 поверхом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до приміщення після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 саме: два вентилятори вартістю 1300 грн., тепловентилятор «Saturn ST-HT7643» вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1221 від 03.07.2017 могла становити 294,50 грн., чим завдав ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 1594,50 грн.

Крім того, 20.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 , підійшов до квартири АДРЕСА_17 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_15 а саме: мікрохвильову піч торгівельної марки «LG», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1057 від 02.06.2017 могла становити 1410 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E1080W»,» вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1345 від 26.07.2017 могла становити 210 грн., вироби зі срібла, 925 проби, загальною вагою 25 грам, вартість яких на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1345 від 26.07.2017 могла становити 341 грн., фен торгівельної марки «Sсаrlett» вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1007 від 31.05.2017 могла становити 120 грн., чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2081 грн.

Крім того, 22.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_18 , підійшов до підсобного приміщення між 3 та 4 поверхом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до приміщення після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: велосипед «Avanti», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1059 від 09.06.2017 могла становити 5350 грн., чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 24.04.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , підійшов до квартири АДРЕСА_19 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: плойку торгівельної марки «Філіпс», придбаної в 2013 році за 700 грн., фотоапарат «Nikon», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1222 від 03.07.2017 могла становити 649, 80 грн.,, золоту каблучку, 583 проби, вагою 7 грам. зі вставкою «Рубін» та золоту каблучку, 583 проби, вагою 5 грам, вартість яких на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1222 від 03.07.2017 могла становити 7552,20 грн.,, грошові кошти в сумі 9000 грн. чим завдав ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 17 202 грн.

Крім того, 05.05.2017 приблизно в обідній час, більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_20 , підійшов до квартири АДРЕСА_21 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: ноутбук «Lenovo В575», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1060 від 09.06.2017 могла становити 3220 грн., металевий сейф, вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1058 від 08.06.2017 могла становити 546 грн., чим завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 3766 грн.

Крім того, 09.05.2017 приблизно о 09 год. 00 хв., більш точно час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, заздалегіль взявши з собою розвідний ключ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_22 , підійшов до квартири АДРЕСА_23 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка дверей та проник до квартири після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: телевізор «Samsung», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1012 від 31.05.2017 могла становити 953 грн., холодильник «Samsung», вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1011 від 31.05.2017 могла становити 5225 грн., один дерев`яний табурет вартість якого на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1009 від 31.05.2017 могла становити 90 грн., п`ять пивних бокалів та одну пивну кружку, вартість якмх на час вчинення крадіжки згідно висновку товарознавчої експертизи №4|1010 від 01.06.2017 могла становити 212 грн.,чим завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 6480 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням до житла.

Крім того, приблизно в 2017 році, більш точно час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись неподалік колишнього магазину «Фуршет», що знаходиться в Південно-Західному районі м. Черкаси, знайшов корпус бойової ручної наступальної гранати, що є вибуховим пристроєм, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 16.05.2017 згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/5910/17 за місцем проживання ОСОБА_5 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату, яка згідно висновку експерта №5/81, від 22.05.2017 являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД 5 який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, маса якого складає 100-115 грамів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, дітей на утримані не має; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_24 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.03.2003 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений за постановою Автозаводського РС м. Кременчуг 16.05.2005 року умовно достроково, невідбутий термін 2 роки 7 місяців 11 днів. 08.09.2006 Соснівським РС м.Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. на основі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін покарання 1 місяць та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 15.04.2009 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання. 30.08.2011 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений за постановою Хмельницького МС Вінницької області 27.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці 29 днів. 05.11.2014 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк у вигляді 3 місяців по вироку Соснівського РС м. Черкаси та визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк проведення досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.08.2017.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкі злочини, а саме 14 епізодів квартирних крадіжок поєднаних з проникненням у житло чи інше володіння осіб, зберігання та носіння вибухових пристроїв, санкція найтяжчого згідно ч. 1 ст. 263 УУ України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові та корисливі злочини, також те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що перебуваючи на волі, ця особа буде переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, можливість знищення, переховування чи спотворення будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставинкримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. Вказували, що строк тримання підозрюваного закінчується 12.08.2017р., однак по справі необхідно виконати слідчі дії по направленню обвинувального акту до суду, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Підозрюваний в судовому засіданні пропонував вирішити клопотання на розсуду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення матеріли кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати свідків , а також вчиняти інші кримінальні праворушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що підозрюваний офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить є неможливим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування по 16 серпня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1