Дата документу Справа № 320/7143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/7143/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/210/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції Солом`янського районного суду м. Києва.

розглянула 22 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою до п`яти місяців, тобто до 02 квітня 2017 року до 19 години 20 хвилин включно.

До судового засідання не доставлений підозрюваний ОСОБА_9 , який утримується під вартою та висловив бажання бути особисто присутнім у суді апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження висловили позиції щодо неможливості розгляду провадження за відсутності підозрюваного та необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції відносно захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з чим погоджується і судова колегія.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне участь адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 31 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Участь захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 31 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4