Ухвала іменем україни 15 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до одного з районних судів м. Дніпро.
Подання мотивовано тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , тривало деякий період часу у різних місцях, проте готування та здійснення відбулося у м. Дніпро. Крім того, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 , який мешкає в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 вересня 2017 року та заборонено залишати житло за вказаною адресою.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 358 КК України.
За правилами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 цього Кодексу відносяться до злочинів невеликої тяжкості, ч. 3 ст. 358 КК України до середньої тяжкості, ч. 1 ст. 263 цього Кодексу є тяжким кримінальним правопорушенням, а ч. 4 ст. 190 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.
Згідно з обвинувальним актом, 27 травня 2015 року ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Криворізькій, 83 у м. Слов`янську Донецької області заволодів чужим майном та придбав право на таке майно шляхом обману чи зловживанням довірою, тобто вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також в абз. 6 вказаної норми закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Проте, визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Посилання у поданні на продовження ОСОБА_4 , який мешкає в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15 вересня 2017 року із забороною залишати житло за вказаною адресою, у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України не може слугувати підставою для зміни підсудності справи.
Враховуючи викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 358 КК України, із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до одного з районних судів м. Дніпро залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3