НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/940/17
Провадження № 1-кп/0182/352/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2016 року за №0003982 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
28.04.2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та інших за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України направлено до Покровського міського суду з обвинувальним актом,
обвинуваченого у вчиненні правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, зловживаючи довірою малознайомого ОСОБА_5 під вигаданим приводом передачі йому для зарядження належного останньому мобільного телефону «ASUS X014D» вартістю 2 108,69 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, заволодів вищевказаним мобільним телефоном. Після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 108,69 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину повністю і пояснив, що напередодні він познайомився з потерпілим ОСОБА_6 в нічному комп`ютерному клубі, який розташований на АДРЕСА_2 . Вони разом приблизно о 05-06 годині пішли гуляти до дівчат в районі ЦУма, але їм не відчинили двері. Вони розпили пляшку коньяку та пішли додому до ОСОБА_7 . Але там батьки почали його сварку і вони пішли гуляти далі. При цьому підходячи до будинку, де проживає ОСОБА_8 потерпілий попросив його зарядити акумулятор його мобільного телефону на що обвинувачений погодився. Він взяв телефон і поклав його у кишеню, оскільки мав намір його продати одразу ж. Тому заряджати його не поставив а носив з собою у кишені. Коли вони прийшли до хлопця на ім`я ОСОБА_9 , де випили ще горілки та ОСОБА_6 заснув, він вийшов та продав належний потерпілому мобільний телефон. А коли ввечері цього ж дня потерпілий просив повернути йому телефон він повідомив, що телефон залишив дома заряджатися, а там нікого немає, тому забрати телефон можна буде пізніше. В скоєному він щиро кається та просить призначити покарання у вигляді штрафу з урахуванням його матеріального становища.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд провадження без його участі. Нових доказів суду не надано та потерпілий не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Від позовних вимог, заявлених раніше відмовився у зв`язку з відшкодуванням завданої йому шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють допустимість і законність доказів, зібраних під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, на що вказує те, що він під час досудового слідства та в суді давав правдиві покази, не намагався ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, добровільно відшкодував шкоду, завдану потерпілому. Суд також враховує думку потерпілого, який відмовився від позовних вимог, оскільки шкода відшкодована обвинуваченим добровільно, не з`явився в судове засідання, покладався на розсуд суду при вирішенні питання про призначення покарання. Приймаючи до уваги, що кримінальне покарання має не меті не лише покарання але і виправлення обвинуваченого, суд вважає, що з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який фактично вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликого ступеню тяжкості, вважаю, що відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у виді штрафу. Крім того, відповідно до вимог ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до матеріалів кримінального провадження судові витрати на проведення товарознавчої експертизи склали 351грн.84 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 349, 370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 351гривня 84 копійки.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1