overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/470/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/625/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити їх до апеляційного розгляду на 10.30 год. 06 липня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8701/17
Провадження № 1-кп/161/504/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003173 від 15.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв., 9 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/5440/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст..слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
При звірці з базою НАІС автомобіль Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 має свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 08.01.2009 року. Наданий водієм РТ має іншу серію.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» 206 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Житомирським ВРЕР УДАІ ГУМВС в Житомирській області.
Виконання ухвали та повідомлення власника ТЗ, користувача покласти на слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1728/13-к

провадження № 1-кп/0285/39/17

06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1728/13-к 0000006) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 06 червня 2017 року, будучи належним чином повідомленими, не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Захисник та обвинувачена не заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_9 .
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському місцевому прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду 1відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 23 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/3604/17
Провадження по справі № 1-в/367/338/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81, 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.06.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/554/16-к
УХВАЛА
08 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, зарекомендувала себе добре, порядок відбування покарання не порушувала, на реєстрацію з`являлася своєчасно, правопорушень не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 31 травня 2016 року її іспитовий термін закінчився, Диканський РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 була засуджена до одного року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендувала себе добре, добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, порядок відбування покарання не порушувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно, правопорушень не допускала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 31 травня 2016 року її іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цю засуджену від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/347/17
Справа № 554/347/17
Провадження № 1-кп/554/151/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
20 січня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0004209 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивовується тим, що останній притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, на даний час він утримується під вартою по іншій справі, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно обрати запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задоволенню з мотивів, наведених ним.

Керуючись статтями 177, 183, 314 та 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0004209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 6 липня 2017 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/452/16-к
номер провадження 1-кп/558/2/17
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 червня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши письмове повідомлення начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться письмове повідомлення начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_3 .
Громадянин ОСОБА_3 18 січня 2017 року засуджений вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок щодо засудженого і розглядаються суддею одноособово протягом десяти днів з дня його надходження до відповідного суду. Розгляд такого питання проводиться у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, прокурора.
Із листа начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)».
Процесуальні дії щодо виклику та етапування засудженого до Демидівського районного суду є об`єктивними чинниками, які можуть вплинути на оперативність судового провадження та ймовірне недотримання встановлених законом строків розгляду клопотання.
Норми ст.336 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що суд, за власною ініціативою, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду письмове повідомлення начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_3 на 13.06.2017 року на 15.30 годину.
Ухвалу направити посадовим особам Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» для подальшого її вручення засудженому ОСОБА_3 та з`ясування його думки щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.
Ухвалу скерувати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7086/17

12 травня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 693/1267/16-к
1-кп/693/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 25 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5