Справа № 204/3692/17
Провадження № 1-кс/204/778/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2017 року відповідно до Наказу головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради №23-К, гр. ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади заступника головного лікаря адміністративно-управлінського персоналу на підставі п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

УВ подальшому 08.02.2017 року гр. ОСОБА_5 , було надано листок непрацездатності серії АГС №702286 виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого останній починаючи з 20.01.2017 року по 07.02.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у вищевказаному медичному закладі.

Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 наказ про звільнення гр. ОСОБА_5 , з посади заступника головного лікаря адміністративно-управлінського персоналу було визнано незаконним, у зв`язку з чим останнього було відновлено на посаді у вищевказаному медичному закладі.

14.02.2017 за вказаним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до листка непрацездатності серії АГС №702286 виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР в період часу з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року гр. ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з захворюванням: розлад адаптації з порушенням емоцій і поведінки з суіцидальними схильностями.

Згідно допиту у якості свідка гр. ОСОБА_6 , завідуючого психіатричного відділення № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР було встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебував у вищевказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні та різних рівнях проходження лікування та жодного разу в період часу з 20.02.2017 по 07.02.2017 року даний медичний заклад не залишав. Також слід зазначити, що згідно свідчень, наданих гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , 28.01.2017 року був оглянутий лікарсько-консультативною комісією з метою призначення подальшого лікування.

На момент проведення досудового розслідування відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що 28.01.2017 року між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 було укладено договір міни під номером 95 виданий 28.01.2017 року та тієї ж доби вказаний договір міни було засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Таким чином, було встановлено, що в період перебування на стаціонарному лікуванні з забороною покидати місце лікування гр. ОСОБА_5 , укладає договір міни при цьому останній, напередодні укладення даного договору та безпосередньо після укладення міг користуватися своїми картковими рахунками, в тому числі здійснювати фінансові операції (а саме знімати готівкові кошти з карткового рахунку).

З метою перевірки даного факту органом досудового розслідування було надано відповідний запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (колишнього місця роботи гр. ОСОБА_5 ), з метою встановлення номеру карткового рахунку, який використовує гр. ОСОБА_5 .

Згідно отриманих даних було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , належить картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно використання вказаного карткового рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити а також дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно використання зазначеного карткового рахунку.

На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також спростування факту знаходження гр. ОСОБА_5 , на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР виникає необхідність в отриманні інформації по картковому рахунку № НОМЕР_2 , а також на всі рахунки (в тому числі карткові), що відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 за період з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року включно з наданням матеріалів фото(відео) фіксації особи, яка здійснювала операції з грошовими коштами по даним рахункам через мережу банкоматів, терміналів, касових відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з зазначенням адреси, за якою розташовані вищезазначені банкомати, термінали, касові відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з чим, слідчий вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що вказані документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ), можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме: документів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , а також на всі відкриті рахунки (в тому числі карткові) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , за період з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року включно, з наданням матеріалів фото(відео) фіксації особи, яка здійснювала операції з грошовими коштами по даним рахункам через мережу банкоматів, терміналів, касових відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з зазначенням адреси, за якою розташовані вищезазначені банкомати, термінали, касові відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також дати та часу.

Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1