Справа № № 585/1563/17
Номер провадження 1-кс/585/338/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
З клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вбачається, що 04 квітня 2017 року близько 13 год. ОСОБА_4 проходив по бул-ру Шевченка в м. Ромни та за 10 м від себе побачив ОСОБА_8 . В правій руці остання тримала телефон та розмовляла по ньому. І в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння її мобільним телефоном. ОСОБА_9 закінчила розмову і продовжувала тримати телефон у правій руці. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 , схопив лівою рукою її за праву руку і вирвав в неї телефон марки «LG L60 Dual x 145», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1600 грн., яким вона користувалась та який належить її батьку ОСОБА_10 , після чого втік з місця вчинення злочину. 24.04.2017 року ОСОБА_4 прогулювався в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Ромни. Дійшовши до СЗОШ №1 м. Ромни помітив ОСОБА_11 , який йшов по дорозі і в правій руці тримав телефон. В цей час ОСОБА_4 повторно вирішив відкрито та незаконно заволодіти його мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_11 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито схопив ОСОБА_11 за праву руку своєю рукою та лівою рукою вихопив його мобільний телефон «Lenovo A319», IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2500 грн., з сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 30 грн. і втік з місця події. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2530 грн.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив ряд умисних тяжких лочинів, за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років є об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як розуміє, що не зможе уникнути реального покарання за вчинення злочинів. Крім того, останній може вчинити і інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий прохає обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу.
Застосовувати технічні засоби фіксування сторони кримінального провадження не просили.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
04 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, 20 квітня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України (а.с.4).
24 квітня 2017 року та 29 квітня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також розгляду клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем навчання, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі.
За таких обставин застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і зобов`язати його:

1) не відлучатись з м. Ромни без дозволу слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду;

2) прибувати за першою вимогою до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області., прокурора та суду.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1