УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000411 від 02.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України 02.11.2016 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000411 від 02.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 209 КК України.

Як вказує детектив, відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке визнане банкрутом.

Детектив зазначає, що протоколом засідання комітету кредиторів від 07.10.2014 №2/2014 схвалено склад ліквідаційної маси боржника, до якої увійшов цілісний майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 20.05.2015 консалтинговою фірмою ПП « ОСОБА_4 », на виконання договору від 31.01.2015 № 01-31/2015 про проведення незалежної оцінки, укладеного з ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , визначено ринкову вартість цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 66 752 886 грн. без ПДВ.

Детектив вказує, що у період з 17.06.2015 по 19.11.2015 ліквідатором вживалися заходи щодо продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як через аукціони так і шляхом безпосереднього пошуку покупців. У зв`язку з відсутністю попиту реалізувати майно не представилось можливим. 19.11.2015 були оголошені другі повторні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого 04.01.2016 UAB Naster (Литовська республіка) визнано переможцем із ціновою пропозицією в розмірі 11 354 898 грн.

Зазначено, що 10.02.2016 між ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та UAB Naster укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який включає в себе численні споруди та будівлі загальною площею понад 40 тис. кв. м., які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , а також виробниче обладнання, офісну техніку, меблі, інше рухоме майно в кількості 363 найменування, автотранспорт в кількості 25 одиниць, за ціною 11 534 898 грн.

Детектив посилається на те, що в подальшому вказаний цілісний майновий комплекс розділений на окремі адреси, зокрема адміністративним будівлям заводу загальною площею 14,39 тис. кв. м. присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .

Детектив зазначає, що 26.08.2016 відповідно до договорів купівлі-продажу № 948 та 951 адміністративні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 переходять у власність іноземної компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вересні 2016 року входить до складу засновників створеного у серпні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вносить до статутного капіталу останнього цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з оціночною вартістю 374 925 000 грн., після чого виходить зі складу засновників.

Детективом зазначено, що 19.10.2016 під час проведення позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 депутатами прийнято рішення про доцільність придбання адміністративних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в рамках проекту «Європейська мерія» за 185 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказано, що з врахуванням результатів проведеної ПП « ОСОБА_4 » незалежної оцінки цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в травні 2015 року, а також результатів другого повторного аукціону з його продажу в січні 2016 року, орган досудового розслідування прийшов до висновку про те, що в жовтні 2016 року ринкова вартість 1/3 цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме адміністративних будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 не може перевищувати 66 752 886 грн.

Зазначено, що 12.12.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір купівлі-продажу адміністративних будівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною в розмірі 185 млн. грн. та подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 документи на проведення оплати. 16.12.2016 у період часу з 15:30 по 17:00 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі поданих документів здійснено перерахунок коштів міського бюджету м. Одеси на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 185 млн. грн. у якості оплати за адміністративні будівлі.

Також детективом зауважено, що враховуючи суттєву різницю між вартістю придбання цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початку 2016 року фірмою нерезидентом та запропонованою територіальній громаді м. Одеси у вересні жовтні 2016 року ціною від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адміністративні будівлі, які складають менш ніж 1/3 від майнового комплексу заводу, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність злочинного умислу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на заволодіння коштами територіальної громади в особливо великих розмірах, діючи у змові групою осію, відповідальність за що передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначено, що 09.12.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому в АДРЕСА_5 , в особі керівника ОСОБА_6 , укладений договір поставки № 9/12 на загальну суму 183 708 000 грн. Після перерахування грошей на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 185 000 000 гривень, останнє здійснило спробу перерахування 30 000 000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З вересня 2016 року засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Місце мешкання ОСОБА_6 відноситься до тимчасово окупованої територій України.

У клопотанні вказано, що за виявленими в ході досудового розслідування фактами фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та замаху на легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст. 205, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 209 КК України, які об`єднано в одне провадження за № 0000411.

Вказано, що укладений договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має ознаки фіктивності та під виглядом проведення вказаної господарської операції планувалась легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом, було отримано тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та контрагентів даного Товариства з якими здійснювався значний обсяг господарських операцій з ознаками фіктивності, а саме з товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Детектив зазначає, що зазначені товариства в подальшому перераховували кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У клопотанні вказано, що відповідно до облікових даних платника податків мають відкриті банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), № НОМЕР_15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), № НОМЕР_16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), № НОМЕР_17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Зазначено, що з метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у Національного антикорупційного бюро України виникла необхідність в отриманні документів та інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Детектив вказує, що отримані документи та інформація будуть використанні у досудовому розслідуванні з метою встановлення та підтвердження ознак прикриття незаконної діяльності, фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вказаних господарських операцій, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, наміру подальшого виведення коштів у готівку. В той же час, здобути вказані докази у інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », детектив просив задоволення клопотання.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим, розгляд клопотання просив здійснити без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_18 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме:

1) відомостей (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) про рух коштів за період з 01.09.2016 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), призначення платежу по розрахунковим рахункам відкритим клієнтом банку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_12 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_13 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_14 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) № НОМЕР_15 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_16 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) № НОМЕР_17 .

2) документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси та MAC-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань, журнал транзакцій використання електронних ключів доступу до системи «Банк-Клієнт» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1