АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3990/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/354/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001332 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1407 грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 11 липня 2016 року близько 15 години в селі Гладківка Голопристанського району Херсонської області, на вул. Леніна, біля будинку №83 керуючи автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку села Малі Копані, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, а саме : рухаючись по правій смузі руху, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал до автомобіля ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який стояв біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 206/ГП від 28.11.2016 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.
Вказані наслідки знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_8 вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» до статті 76 КК України внесено зміни, згідно з якими нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженими органами з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. З урахуванням того, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, обвинуваченим скоєно 11.07.2016 року, тобто до внесення змін Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 до ст.76 КК України, при цьому положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року, то судом при постановленні вироку стосовно ОСОБА_8 допущено неправильне застосування вимог кримінального закону, а саме вимог ст.76 КК України, що є підставою для зміни вироку відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України в апеляційному порядку.
Просить резолютивну частину вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2017 р. стосовно ОСОБА_8 змінити та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України (у редакції Закону України № 1254-6 від 14.04.2009), такі як повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.286 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються. Тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.

Так, Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» до статті 76 КК України внесено зміни, згідно з якими нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженими органами з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
З резолютивної частини вироку вбачається, що суд відповідно до ст.76 КК України поклав на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке він скоїв 11 липня 2016 року, тобто до внесення змін Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 до ст.76 КК України, відповідно до якого положення щодо застосування пробаційний програм набирають чинності з 01.01.2018 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні, в частині призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, - задовольнити.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України (у редакції Закону України № 1254-6 від 14.04.2009), а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/. ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2