overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/440/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:
28 березня 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 25.04.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/4567/17
Провадження №1-кп/127/753/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007222 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0007222 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Також сторони кримінального провадження заявили клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 07.04.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків обвинувачення та свідка захисту.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/4246/17
Провадження № 1-кс/0158/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Волинської області і чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести повідомлення ОСОБА_2 від 14 лютого 2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 296, ст. 122 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1176/17
Провадження № 1-кп/159/140/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 30 березня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000321 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури 30 березня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мендзижец-Підляський Люблинського воєводства Республіки Польща, поляка, громадянина Польщі, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, працюючого водієм транспортної фірми «Пелікан», юр. адреса: АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
15 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та 25 березня 2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні того ж кримінального правопорушення.

25 березня 2017 року старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 28 березня 2017 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 15.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1956/17

Провадження № 1-кп/161/224/17

04 квітня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005608 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005608 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005608 від 06.12.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11.04.2017 о 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/48/17
Провадження № 1-кп/165/60/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001225 від 08 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України,

встановив:

У судове засідання 30 березня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2985/17 Провадження №11-сс/773/120/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.
Головуючий
Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1531/2017
У Х В А Л А

30.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000117. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 22.02.2017р. був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобілю марки "РЕНО" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 з метою проведення експертних досліджень.

21.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтуванні клопотання зазначив відпала необхідність у подовженні арешту.

Слідчій в судове засідання не з`явилася, за телефоном повідомила про те що в провадженні дійсно проведені необхідні експертизи.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень слідчого вбачається що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, на даний час необхідні експертизи проведені, а за такого вбачається що в подовженні арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2017р. на автомобіль марки "РЕНО" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати, слідчому забезпечити повернення майна власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2686/16-к
Провадження №1-кп/283/42/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшярівка Купянського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого,

за частиною 2 статті 190 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Однак у вступній частині вироку суд допустив описку, вказавши, що ОСОБА_4 обвинувачується за частиною 1 статті 190 КК України та що він народився в с. Ківшярівка, хоча насправді він народився в с. Ківшарівка.

У зв`язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 283/2686/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У вступній частині вироку слова ти цифри «за частиною 1 статті 190 КК України» замінити на слова та цифри «за частиною 2 статті 190 КК України», а слова «с. Ківшярівка» замінити словами «с. Ківшарівка».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/988/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 квітня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.
Помягшити покарання за ч.2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та визначити кожному за цим законом покарання у виді одного року обмеження волі.
У решті вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців після проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2017 року о 09.05 год.
Судді:
Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/163/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч. 2; 127 ч. ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. ч. 1, 4 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч.ч. 1, 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зважаючи на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішенні даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Макарівського міського суду Київської області від 02.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на недопитаних потерпілих та свідків.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч.ч. 1, 4 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.04.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 01.06.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7484/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/439/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року, до розгляду на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 524/2177/17
Провадження №1-кс/524/700/17
03.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 год. 05.04.2017 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1