1-кп/754/144/17
Справа № 754/9344/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003549 від 25.03.2016 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кабул Афганістана, громадянина Афганістана, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 р. з Апеляційного суду м.Києва до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування у прокурора з метою підтвердження позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 висновку судово-медичної експертизи, призначеної та проведеної на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 від 1.07.2016 р. та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про витребування у прокурора з метою підтвердження позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 висновку судово-медичної експертизи, призначеної та проведеної на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 від 1.07.2016 р., підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Враховуючи, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання в Україні, має обмежену за строком реєстрацію, є громадянином іншої держави, не працює і не навчається, у зв`язку з чим існують ризики, що він може скрити ся від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 21 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 год. 26.01.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Витребувати у прокурора з метою підтвердження позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 висновок судово-медичної експертизи, призначеної та проведеної на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 від 1.07.2016 р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 21 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Строк застосуквання запобіжного заходу до ОСОБА_8 до 16.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий