18.05.2017 Справа № 756/6660/17
Справа № 756/6660/17
№ 1-кс/756/947/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО»

адвоката : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО», в порядку 303 КПК України.

Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що під час обшуку 08.12.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,99/4 та 01.03.2017 року за адресою: м.Київ, вул. Лаврухіна, 3 було вилучено майно, яке визначено у скарзі. Оскільки ухвала суду про накладення арешту не виносилась, в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку вилучене майно не зазначено та дозвіл на його вилучення не надавався, тому просить суд майно,яке не значене в резолютивній частині скарги повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО».

У судовому засіданні представник ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_3 вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що лише речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як видно з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 14.11.2016 р. слідчому було дозволено проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про зайняття гральним бізнесом, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом.
Таким чином, вилучене згідно протоколу обшуку від 08.12.2016 року за АДРЕСА_1 вказане у скарзі майно входить до цього переліку і не є тимчасово вилученим, тому підстав для повернення вилученого майна немає.
Як видно з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 14.11.2016 р. слідчому було дозволено проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про зайняття гральним бізнесом, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом.
Таким чином, вилучене згідно протоколу обшуку від 01.03.2016 року за АДРЕСА_2 вказане у скарзі майно входить до цього переліку і не є тимчасово вилученим, тому підстав для повернення вилученого майна немає.
Одночасно слід зауважити, що до скарги та під час судового розгляду, не надано належних та допустимих доказів щодо належності майна, визначеного у скарзі саме ТОВ «ДРІМ ЛОТО».

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1