Справа № 157/1182/17
Провадження № 1-кп/159/111/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 03 грудня 2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокині, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.05.2013 року за ч. 2 ст. 289 до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 03.10.2012 року до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07.08.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 2 роки 1 місяць 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був продовжений відносно останнього на строк до 03.03.2017 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики, визначені ст 177 КПК України на даний час не відпали. Зокрема прокурор вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, ухилитись від суду. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор покладається на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, тому просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 03 березня 2017 року до 01 квітня 2017 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

На ухвалу в частині продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1