Номер провадження: 11-сс/785/1352/17
Номер справи місцевого суду: 500/2679/17, 1-кс/500/1474/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3

З участю прокурора: ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково. Повернуто автомобіль марки «Chevrolet-Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 із залишенням арешту на цей автомобіль. Попереджено ОСОБА_7 про необхідність надання автомобілю марки «Chevrolet-Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково. Повернуто автомобіль марки «Chevrolet-Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 із залишенням арешту на цей автомобіль. Попереджено ОСОБА_7 про необхідність надання автомобілю марки «Chevrolet-Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту. У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль та велосипед, які були вилучені 12.05.2017 року під час проведення огляду місця ДТП, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль є предметом зазначеного кримінального правопорушення. Зняття арешту з автомобіля та повернення його ОСОБА_7 може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. В тому числі може призвести до втрати речового доказу.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, адвокат, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція розгляду не підлягає і провадження по справі необхідно закрити.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді , яку оскаржує прокурор, а саме про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою.

З урахування того, що апеляційне провадження було вікрито без надходження матеріалів справи і неможливо було встановити дану обставину, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга повернення особі, яка її подала.

Керуючись ст. 5, 309, 399 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 року, якою клопотання захсиникаа ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково. Повернуто автомобіль марки «Chevrolet-Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 із залишенням арешту на цей автомобіль.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1