Справа № 740/2700/17
Провадження № 1-кс/740/482/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001414, яке обгрунтовується тим, що Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0001414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури 14.11.2016 прокурора ОСОБА_3 визначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, по якому 14.04.2017 за його погодженням особі повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в подальшому 22.05.2017 за його дорученням слідчим здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, а 31.05.2017 ним затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який у день затвердження не вручений підозрюваному через відсутність даних про місцезнаходження останнього, в подальшому обвинувальний акт був вручений підозрюваному на початку перебування прокурора ОСОБА_3 у щорічній основній відпустці, яка була йому надана з 06.06.2017 до 23.06.2017, після виходу з якої прокурор ОСОБА_3 дізнався, що затверджений ним та вручений підозрюваному обвинувальний акт за вказівкою керівництва Ніжинської місцевої прокуратури у підозрюваного відібрано, 13.06.2017, тобто в останній день строку досудового слідства, керівником Ніжинської місцевої прокуратури строк слідства було продовжено до трьох місяців, а у кримінальному провадженні тривають слідчі та процесуальні дії, що свідчить про незаконне втручання у хід досудового розслідування кримінального провадження, у результаті якого грубо порушено, зокрема, встановлений КПК України порядок прийняття процесуальних рішень, оскільки прокурором ОСОБА_3 наданням доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та затвердженням обвинувального акта висловлено позицію щодо необхідності направлення кримінального провадження на розгляд суду, яка на даний час не змінилася; факт продовження у кримінальному провадженні строку досудового слідства та проведення процесуальних дій свідчить про спрямованість на даний час слідства на прийняття у кримінальному провадженні іншого рішення; на даний час у результаті втручання в хід досудового слідства, у якому прокурор ОСОБА_3 залишався старшим групи прокурорів до 30.06.2017, він позбавлений неупередженості, адже прийняті ним раніше рішення знівельовано, також його об`єктивність виключається також з причин обізнаності про допущені порушення вимог КПК України, що мали місце після затвердження ним обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву за вищевикладених обставин.

Положеннями ст.36 КПК України визначено, що п рокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно витягу про рух кримінального провадження №0001414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року, правопорушник ОСОБА_4 , прокурором, призначеним на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, є, зокрема, прокурор ОСОБА_3 , повідомлення про підозру вчинене 14.04.2017 року, відкриття матеріалів досудового розслідування здійснене 22.05.2017 року, продовження строків досудового розслідування-14.07.2017 року, призначення прокурора 30.06.2017 року- ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .. Із врахуванням викладеного прокурором ОСОБА_3 під час досудового розслідування вчинені дії, зокрема, щодо пред"явлення підозри та відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст.290 КПК України, згідно якої, в изнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За таких обставин прокурором ОСОБА_3 висловлена своя позиція в даному кримінальному проваджені, його подальша участь у кримінальному провадженні може викликати у сторін кримінального провадження обгрунтовані сумніви в його неупередженості при подальшому проведенні досудового слідства, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід прокурора в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року,-задовольнити.

Керівнику Ніжинської місцевої прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .