Справа №766/2566/17
н/п 1-кс/766/1863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення до володіння,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000046 на проникнення 11.02.2017 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 (магазин ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та де вчинено злочин, з метою врятування життя потерпілих та належного їм майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного будинку.
Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за фактом розбійного нападу на магазин ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2017 о 18:00 троє невстановлених осіб, приховуючи свої обличчя масками проникли у ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на працівників зазначеного магазину поєднаного із погрозою застосування предмету, ззовні схожого на пістолет під час якого заволоділи ювелірними виробами.

11.02.2017 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, що 11.02.2017 під час огляду, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 19.10 по 22.10 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 34, магазин ювелірних виробів «Агат», виявлено та вилучено:
1)фрагменти низу взуття в кількості 3 шт.: 1-2 з ділянки підлоги між вітринною шафою № 1 та стінкою; 3 з ділянки підлоги, між вітринною шафою « 2 та стінкою, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

2)ключі від вітринних шаф під №№ 2, 3 та 4, яких торкались злочинці під час вчинення ними кримінального правопорушення, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

3)дерев`яний брусок, виявлений перед вхідними дверима до ювелірного магазину, якого торкались злочинці, при вчиненні ними кримінального правопорушення, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є підшуканим, пристосованим та використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення
Огляд приміщення ювелірного магазину «Агат» проведено 11.02.2017 на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником вказаного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80155743, приміщення ювелірного магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим що огляд будинку, де було вчинено злочин відносно потерпілої, проведено за участі та згодою власника ОСОБА_6 та те що під час вказаного огляду вилучались сліди злочину та речі, які мають значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.
За таких обставин на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000046 на проникнення 11.02.2017 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 (магазин ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та де вчинено злочин, з метою врятування життя потерпілих та належного їм майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного будинку.
Встановити строк дії ухвали строком до 13.03.2017 року .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/2566/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає,

Слідчий суддя: ОСОБА_1