Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-о/404/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву розглянувши заяву представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда 26.04.2017 надійшла заява представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 464, 429 КПК України заяву представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху із зазначенням необхідності належного процесуального оформлення заяви, зокрема зазначення конкретного судового рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, чіткого наведення в заяві обставин, які, на думку заявників, могли вплинути на судове рішення і не могли бути їм відомі під час судового розгляду з посиланням на конкретні обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та коли саме заявники дізналися про обставину, на яку вони посилаються як на нововиявлену, а також наданням документів на підтвердження їх повноважень, як представників потерпілого. Крім того, представникам потерпілих було надано строк на для усунення вказаних недоліків.
Представники потерпілого отримали ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року, а саме ОСОБА_3 отримав її 29.04.2017 року, а ОСОБА_2 10.05.2017 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк представники потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки своєї заяви, поданої до Кіровського районного суду м. Кіровограда, про які їм було зазначено в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема в такій заяві повинні бути вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Так, заявниками - представниками потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено яке конкретно судове рішення підлягає перегляду, число, місяць і рік його винесення, суть вироку, постанови (якщо особа засуджена, то за якою статтею, частиною статті КК і до якого покарання, якщо виправдана, то за якою статтею КК, частиною статті тощо); конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на їх думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини; конкретне прохання, не сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Тому, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Ст. 50 КПК України чітко вказує що, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, представниками потерпілого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких подано до суду вказану заяву не підтверджено їх повноваження, згідно з ст. 50 КПК України та не надано документи, які підтверджують, що вони є представниками потерпілого та можуть представляти його інтереси.
До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Однак представники потерпілого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заяві не зазначили період коли вони дізналися про обставини, що вплинули на судове рішення, тому суд позбавлений можливості визначити, чи пропущений ним строк для такого звернення, з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.
З огляду на те, що представники потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули в установлений строк недоліки своєї заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 396-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.
Роз`яснити представникам потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1