АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5951/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/308/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 23 травня 2017 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001143 про виправлення помилок у вироку від 13.03.20147 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року внесено виправлення помилок у вирок щодо ОСОБА_6

22 травня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу та доданим до цієї скарги клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що він є прокурором, який затвердив обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, йому стало відомо про ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року після того, як сплинули строки апеляційного оскарження ухвали, а тому він був позбавлений об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу в передбачений кримінальним процесуальним законом строк.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданого клопотання, перевіривши та обговоривши обставини, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного.
Обставини, наведенні в клопотанні прокурора щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів не може визнати поважними та такими, які можна вважати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилання прокурора, про те, що йому судом не була своєчасно надіслана копія ухвали про повернення обвинувального акту не можуть бути прийняті до уваги, так як прокурор, відповідно до матеріалів кримінального провадження та прослуханого технічного запису судового засідання, був присутній під час розгляду питання про виправлення описок у вироку.
Суд першої інстанції дотримався вимог ст. 379 КПК України.
Направлення копії ухвали суду прокурору, який затвердив обвинувальний акт не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства .
За таких обставин, виходячи з наявних відомостей і доводів клопотання, не вбачається об`єктивних обставин, що перешкоджали прокурору своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у встановлений законом строк, а тому підстави його поновлення відсутні, внаслідок чого апеляційну скаргу прокурора належить йому повернути.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.117, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001143 про виправлення помилок у вироку від 13.03.20147 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4