ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3

на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2017 року, -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з часу отримання копії даної ухвали суду внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_4 (номер ЖЄО № 27197 від 02 серпня 2017 року) та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 02 серпня 2017 року представник TOB «ГТС» ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою з приводу крадіжки та надав повний та вичерпний пакет документів. Дана заява-повідомлення була прийнята від представника TOB «ГТС» співробітником Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується номером реєстрації в Журналі єдиного обліку № 27197 від 02 серпня 2017 року. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) заявника, з огляду на що останній і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому вимоги по скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити, судове засідання провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02 серпня 2017 року представник TOB «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Дана заява (повідомлення) була прийнята від представника TOB «ГТС» співробітником Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується номером реєстрації в Журналі єдиного обліку № 27197 від 02 серпня 2017 року.

Заявник в скарзі стверджує, що станом на 08 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язатиуповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_4 (номер ЖЄО № 27197 від 02 серпня 2017 року) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1