справа № 2028/2060/12
провадження № 1/2028/182/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2012 года пгт. Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 относительно возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: пгт. Новая Водолага, Зеленая №-4, Нововодолажского района, Харьковской области,
18 октября 2012 года в Нововодолажский районный суд Харьковской области с жалобой в порядке частного обвинения обратилась гражданка ОСОБА_1 на действие ОСОБА_2. В жалобе в порядке частного обвинения ОСОБА_1 пояснила, что 26 июня 2012 года около 11 часов утра она вышла на улицу для того чтобы набрать ведро песка. В этот момент к ней вышел ОСОБА_2И и заявил, что этот песок есть его собственностью. ОСОБА_1 с этим не согласилась, объясняя, что в 2009 году ее муж привез грузовую машину песка и в связи с невозможностью высыпать его возле своего двора, за согласием самого ОСОБА_2, песок был высыпан под старым, разрушившимся домом умершей тещи ОСОБА_2 Когда ОСОБА_2 услышал пояснения ОСОБА_1, то сначала ударил ее палкой по спине, а потом бил лопатой по голове, при этом оскорблял ее и угрожал. Когда ОСОБА_1 упала и стала кричать ОСОБА_2И зашел в свой двор.
ОСОБА_1 по телефону вызвала скорую помощь и милицию. По приезду скорой помощи ОСОБА_1 была госпитализирована в больницу, где был установлен диагноз: острая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и забитая рана на нижней губе слева.
ОСОБА_1 по данному поводу 26.06.2012 года обратилась с заявлением в Нововодолажский РО ГУМВД в Харьковской области, где после проведенной проверки было принято постановление от 28.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_2
Материалы в отношении ОСОБА_2 были направлены начальнику Нововодолажского РО для привлечения его по ст.173 Кодекса Украины об административном правонарушении, за совершение административного проступка.
Как считает ОСОБА_1 в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.125 УК Украины.
Согласно пояснений ОСОБА_2 установлено, что действительно конфликт у него с ОСОБА_1 произошёл, в результате которого он выражался нецензурными словами в адрес жалобщицы, но факт избиение на который указывает ОСОБА_1 ОСОБА_2 не признает.
Суд выслушав мнение сторон по делу, проанализировав имеющиеся по делу материалы, пришел к выводу о невозможности возбуждения уголовного дела по данному материалу, так как отсутствуют объективные данные которые бы подтверждали факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1 гражданином ОСОБА_2.
Суд исследовав первичные материалы убедился в том, что очевидцев происшествия никто из сторон конфликта не указывал, что исключает их объективное появление в дальнейшем.
Суд, проанализировав вышеизложенное в отдельности, а также в совокупности с материалами жалобы, исследовав отказной материал по данному факту считает необходимым в соответствии с п.2 ст.6 УПК Украины отказать ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения согласно ст.27 УПК Украины по ч.1 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.6, ст.ст.27,99,99-1 УПК Украины суд:
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, по жалобе в порядке частного обвинения, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.125УК Украины в отношении ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени получения копии постановления.
Судья Покальчук Ю.М.