Справа № 728/2691/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/641/2017
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.ч.1,2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000817 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимий 09.11.2016 року Бахмацьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

засуджений за:

- ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1рік;

- ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бахмацького районного суду від 09.11.2016 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 вересня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 10842 грн. 77 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що навесні 2016 року ОСОБА_7 серед лісу, що знаходиться неподалік м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, за допомогою металошукача, знайшов 15 патронів, які переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , де і зберігав без передбаченого законом дозволу.

08 вересня 2016 року, під час проведення обшуку в господарстві, що розташоване за вищевказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_7 , у будинку було виявлено та вилучено 15 патронів, які згідно висновку експерта №2387 від 09.09.2016 року є боєприпасами, патронами калібру 5.45*39 мм, до автомату (АКМ-74) та ручного кулемету (РПК-74).

Крім того, на початку літа 2016 року, ОСОБА_7 за місцем свого проживання в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , без належного дозволу, на земельній ділянці біля будинку, самостійно посіяв насіння коноплі, за сходами які доглядав, поливаючи та прориваючи від бур`яну, з метою доведення їх до стадії достигання.

08 вересня 2016 року, у ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 26 рослин зеленого кольору, кожна з яких мала окрему кореневу систему у вигляді стебел з коренями, листям та верхівками, які згідно висновку експерта № 967(х) від 12.09.2016 року мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належить до рослин роду Коноплі (Cannabis).

В середині літа 2016 року, ОСОБА_7 за місцем свого проживання в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці зірвав гілку коноплі, яку переніс до будинку, де висушив та зберігав у своєму будинку для особистого вживання шляхом куріння через зроблені ним дві частини пластикових пляшок, без мети збуту.

08 вересня 2016 року, в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено суху рослину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 969 (х) від 20.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 7.000 г, пластиковий виріб із пластикової пляшки для куріння в якому згідно висновку експерта № 968(х) від 19.10.2016 р. мається речовина темно коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на внутрішній поверхні, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу масою 0.659 г, металеву кришку закрутку на якій згідно висновку експерта №996(х) від 19.11.2016 року на поверхні якої нашарована речовина темно-коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу масою 0.009 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 екстракту каннабісу становить 0.668 г.

В середині серпня 2016 року, в м. Київ, ОСОБА_7 у незнайомих йому осіб, незаконно, повторно придбав порошкоподібну речовину білого кольору для використання у власних потребах, після чого перевіз та зберігав у своєму будинку за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту.

08 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку експерта №965 (х) від 24.10.2016 року, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 5.0788г, електронні ваги на поверхні яких знаходиться порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №922 (х) від 08.11.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін вагою 0.00019г, прямокутну полімерну картку з магнітною стрічкою та написами «ПриватБанк» карта «Універсальна» НОМЕР_1 на поверхні якої нашарована порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №994(х) від 09.11.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0.00029г., металеву ложечку жовтого кольору на поверхні якої нашарована порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №994(х) від 09.11.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0.00184 г., деформовану металеву ложку сірого кольору на поверхні якої нашарована порошкоподібна речовина,яка згідно висновку експерта №994(х) від 09.11.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0.01568 г., металеву прямокутну кришку з емальованим покриттям білого кольору, деформовану металеву ложечку сірого кольору з гравіюванням на ручці, трубку коричневого кольору та полімерну банківську карту з магнітною стрічкою чорного кольору з написами «VISA ELECTRON RODOVID BANK НОМЕР_2 expires end 02/09» на поверхні яких міститься нашарування речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №966(х) від 21.10.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.00426 г. Загальна маса вилученого амфетаміну становить 5.10379 г, що є великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити призначене йому покарання та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене судом покарання є явно несправедливим, унаслідок його суворості, так як він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень. Вказав, що тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало. Крім того, зазначив, що має матір похилого віку, яка потребує його догляду та турботи, оскільки має хворобливий стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд з достатньою повнотою врахував його щире каяття; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, кількість епізодів злочинної діяльності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначити йому покарання саме у виді позбавлення волі, у мінімальних межах, передбачених санкціями частин статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Бахмацького районного суду від 09.11.2016 року, остаточне покарання йому обґрунтовано призначено відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та пом`якшення призначеного покарання.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4