н/п 1-кс/766/7187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шафраново Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, останній раз судимого Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів, починаючи з 08.32 годин 01.07.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002527 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 03.00 год. 01.07.2017 знаходячись у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне спричинення смерті іншій особі, на ґрунті конфлікту який виник з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : колото-різаного проникаючого поранення в області лівої бокової поверхні грудної клітини, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шафраново Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, останній раз судимого Суворовським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження 01.0.2017 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином.

Підставою для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушень є: протокол огляду місця події (трупа) від 01.07.2017; протокол огляду місця події від 01.07.2017 прилеглої території до буд. АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2017; протокол пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_8 від 01.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.07.2017.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, оскільки останній родини не має, ніде офіційне не працевлаштований, мешкає без місця реєстрації на території України. Окрім того ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, відповідних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний особливо тяжкий злочин. Також спосіб вчинення злочину та обставини при яких він був вчинений свідчать про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 та дають підстави вважати що у майбутньому він знову зможе вчинити злочин про життя та здоров`я.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що мешкає в Україні без реєстрації, є громадянином РФ, одружений, має неповнолітню дитину, які мешкають у м. Херсоні та є громадянами України, офіційно не працює. Не заперечував свою причетність до вчиненого злочину, однак пояснив, що це було перевищення необхідної самооборони.
Захисник пояснила, що її підзахисний наносив удари не навмисно, а діяв з метою самооборони. Воронов має стійкі соціальні зв`язки, а саме дружину та двох дітей, один з яких неповнолітнім. Просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні під час встановлення особи затриманої та доставленої до слідчого особи, останній вказав, що його прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина РФ, яка міститься в матеріалах клопотання.

Однак, згідно повідомлення про підозру від 01.07.2017 року вбивство вчинив ОСОБА_5 . У клопотанні слідчий також просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надане суду клопотання та додані до нього матеріали стосуються іншої особи, а не тієї яка доставлена до суду для розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1