overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.402 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року за ч.1 ст.402 КК України до двох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
23.06.2017 Єдиний унікальний № 371/544/17
Провадження №1-кп/371/63/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка матеріали кримінального провадження №0000148 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання повторно не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася за вказаною в обвинувальному акті адресою, проте судова повістка не вручена.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченої, оскільки проведення підготовчого судового засідання за її відсутності неможливе.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку,передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, у формі ухвали.
Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе, а тому його проведення слід відкласти та застосувати її привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України відкласти у звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченої.
Застосувати привід обвинуваченої : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Миронівського районного суду.
Копію ухвали про привід обвинуваченої направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/841/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1210/17 провадження № 1-кп/527/143/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
22 червня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16.00 год. 29 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/4260/17
Провадження № 1-кп/554/301/2017
про призначення досудової доповіді
19 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який надійшов від прокурора,
Ухвалою від 31 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314-1 КПК України,
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1466/14-к
1-кп/544/5/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч.2 ст.315 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор зазначив про необхідність виклику у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , заявивши про це клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також просив викликати свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_23 .

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань від учасників судового провадження про його обрання до суду не надійшло.

Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження від учасників судового провадження також не надійшло.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул..Соборна, 41, на 29 червня 2017 року о 13-00год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

10 лютого 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001468. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі №24 м. Рівне, та подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через слідчий ізолятор №24 м.Рівне.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України суддя. -

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у режимі відеоконференції - о 11 годині 23 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора №24 м.Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа слідчого ізолятора №24 м. Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
22 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про що свідчить його розписка на поштовому повідомлені.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На думку прокурора ОСОБА_7 розгляд провадження слід перенести на інший день здійснивши привід обвинуваченого.
За наведених обставин колегія приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області.
Доручити начальнику Сарненського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року, за адресою м.Рівне, вул.Шкільна,1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .
Судді:
___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4887/17
Провадження № 1-кс/711/1825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/507/17 Справа № 706/1489/16-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09.00 год. 19 липня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/1444/17
Справа № 754/4738/17
П О С Т А Н О В А
21 червня 2017 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 10.04.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи разом з заявою про поновлення строку на оскарження цієї постанови.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2017 р. адвокату ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи № 03-23006, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.04.2012 р. про закриття кримінальної справи № 03-23006 повернуто скаржнику.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2017 р. зазначена ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2017 р. скасована, матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку КПК України 1960 року.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним залишити її без розгляду виходячи з наступного.

Так, в скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ставиться питання про скасування постанови слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 10.04.2012 р. про закриття кримінальної справи № 03-23006.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.05.2017 р. (провадження № 1-кв/754/959/17) у задоволенні скарги від 30.01.2017 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 10.04.ю2017 р. про закриття криміналоьної справи № 03-23006 відмовлено, тобто за аналогічною скаргою адвоката ОСОБА_3 постановлено рішення слідчим суддею.

Зазначена ухвала слідчого судді на даний час не скасована, в суді даних про її оскарження немає. Адвокат ОСОБА_3 повідомив, що оскаржив ухвалу слідчого судді від 10.05.2017 р., але доказів цьому не надав.

Оскільки по аналогічній скарзі адвоката ОСОБА_3 прийнято судове рішення, вважаю необхідним залишити його скаргу від 10.04.2017 р. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.04.2017 р. на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 10.04.2012 р. про закриття кримінальної справи № 03-23006.

Суддя -

-