УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1441/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненням представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2017 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_8
власника майна ОСОБА_6
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно відмовити.
В обгрунтування апеляції скаржник зазначає, що згідно матеріалів слідства, єдиним доказом причетності ОСОБА_6 до незаконних порубок дерев породи «дуб» є рапорт працівника поліції. Інших будь-яких доказів причетності ОСОБА_6 або інших осіб, які працюють на пилорамі, яка знаходиться в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, органом досудового розслідування суду надано не було.
Також апелянт зазначив, що слідчим суддею не взято до уваги надані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на вилучене в ході обшуку майно: договори купівлі-продажу необробленої деревини, специфікації до вказаних договорів, аукціонні свідоцтва та товарно-транспортні накладні на вилучену деревину.
В доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем та власником ТзОВ «Укрєвроліс» та здійснює законну підприємницьку діяльність. Жоден із затриманих 27.01.2017 року осіб, під час виявлення незаконної порубки дерев породи «дуб», не вказали на причетність ОСОБА_6 або інших осіб до виявленої порубки дерева або організації її переробки.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2017 року клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на колоди дерева породи «дуб» в кількості 595 штук, піддони дошок породи «дуб» в кількості 245 штук та сервер із записами камер відеоспостереження «АНUA», які були вилучені під час обшуку на території цеху з переробки деревини за адресою: с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, та тимчасово позбавлено ОСОБА_6 та ТзОВ «Укрєвроліс» можливості їх відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що Житомирською місцевою прокуратурою розслідується кримінальне провадження за ст.246 КК України, згідно якого 27.01.2017 року близько 24-00 год. у лісопосадці, на землях Левківської сільської ради Житомирського району було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи «дуб». Матеріали досудового розслідування, зі слів слідчого, містять інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які організували переробку деревини на пилорамі, належній ОСОБА_6 .
Тому, на думку слідчого судді, вилучене на території вищезазначеної пилорами, під час проведення обшуку майно, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а також речовими доказами, до яких відноситься і сервер із записами камер відео спостереження, які відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та підлягають збереженню та запобіганню можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали суду від 30.01.2017 року був проведений обшук на території цеху по переробці деревини в с. Осиково Бердичівського району, належного ФОП ОСОБА_6 та було вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 01.02.2017 року(а.с.31).
Доводи апеляційної скарги про те, що в оскаржуваній ухвалі суду не надано оцінки наявності сукупності підстав та розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, є обгрунтованими.
Тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року визначається порядок обліку лісопродукції із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини.
Як видно з протоколу обшуку від 01.02.2017 року, лише на 200 колодах дерева дубу були відсутні бірки електронного обліку деревини.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав арештовувати всю вилучено марковану деревину та піддони дошок деревини, оскільки, в даному випадку відсутні сукупність підстав та розумних підозр вважати, що все майно на яке накладено арешт, може мати незаконне походження, в тому числі і бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 13.02.2017 року вищезазначене кримінальне провадження об`єднане в одне провадження ще з трьома провадженнями, і в рамках об`єднаного провадження розслідується незаконна порубка дерев дуба, лише в загальній кількості 122 шт. (а.с.181).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині накладення арешту на колоди дерева дубу у кількості 200 штук, на яких відсутні бірки, а також на сервер з записами камер відеоспостереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу з доповненням представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: