Ухвала іменем україни 22 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України, а ухвалою від 31 січня 2017 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити строк на оскарження судових рішень. Вважає строк пропущеним з поважних причин, оскільки касаційну скаргу йому складав захисник, який проігнорував його прохання усунути недоліки касаційної скарги.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу, слід повернути, виходячи із наступного.
Так, згідно з вимогами ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга засудженим подана 16 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і містить клопотання про поновлення пропущеного строку.
Разом з тим, посилання засудженого на те, що касаційну скаргу йому складав захисник, який проігнорував його прохання усунути недоліки касаційної скарги, а тому строк на оскарження був пропущений з поважних причин, є безпідставними.
Крім того, засуджений не був позбавлений звернутися до центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Інших обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк на оскарження ОСОБА_4 пропустив з поважних причин, засуджений не наводить, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Поряд з наведеним, зміст та вимоги касаційної скарги повторно не відповідають вимогам ст.427 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону засудженим повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, засуджений наводить доводи щодо однобічності і неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки є суперечливими за своїм змістом.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3