Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/3844/17
Провадження № 1-кс/554/4135/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 11.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

10.04.2017 року до СВ Полтавського ВП надійшли матеріали співробітників ВКП Полтавського ВП, згідно яких установлено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається збутом психотропної речовини «Винт».

11.04.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630.

В ході виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України, наданого оперативному підрозділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, останнім установлено, що незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, раніше судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів виконаного доручення установлено, що ОСОБА_4 здійснює незаконну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме займається незаконним виготовлення психотропної речовини «метамфетамін» та наркотичного засобу, а також її подальше зберігання, перевезення з метою збуту та незаконним збутом за ціною 120 гривень за 1 мл психотропної речовини «метамфетамін», та наркотичного засобу опій ацетельований за ціною 80 грн. за 1 мл.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.06.2017 року близько 14 год. 40 хв. що ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №17 по вулиці Курчатова в м. Полтава, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 160 гривень збув залегендованій особі на ім`я «ОСОБА_5 » одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2 мл., яка зі слів залегендованої особи є наркотичним засобом «опій ацетильований».
Цього ж дня, під час проведення освідування ОСОБА_4 за допомогою люмінесцентною лампи при насвічені на долоні рук, праву та ліву, на останніх виявлено ледь помітні нашарування люміністцентного барвника жовтого кольору.
13.06.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

13.06.2017 року в період часу з 18:05 год. по 18:35 год. слідчим здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , про що складений протокол затримання, особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому, під час якого вилучено:

1) грошові кошти: купюра номіналом 100 грн ЕГ 9160116; купюра номіналом 10 грн. ХЕ 8522559;

2) окуляри сонцезахисні «AOLOSE»;

3) мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта «МТС» № НОМЕР_2 ;

4) одяг: кепка «Everlast»; футболка «Adidas» білого кольору; спортивні штани «Adidas», чорного кольору.

Окрім того, 13.06.2017 року під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 1-кс/554/3390/2017 від 16.05.17 за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 17, кім. 110 виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,7 мл та мобільні телефони.
На підставі наведеного, враховуючи, що майно є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Володілець майна ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій не заперечував з приводу накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, вважаю, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

З огляду на положення ч.1 і ч.2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки, ухвалою слідчого судді від 14.06.2017 року слідчому надано дозвіл для проведення обшуку в приміщенні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку від 13.06.2017 року, можуть бути доказом злочину, тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 11.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 110 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, серії ЕГ 9160116, та номіналом 10 грн. серії ХЕ 8522559, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 ; а також одяг, що належить ОСОБА_4 : кепка «Everlast»; футболка «Adidas» білого кольору; спортивні штани «Adidas», чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1