Справа № 466/8676/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянула клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.10.2015 між ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», (надалі - Покупець), ТОВ «Моноліт Констракшн», (надалі - Постачальник) та ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (надалі - Платник) укладено договір поставки №002.2309, згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві наступну продукцію: підстанцію 2КТПГ вартістю 2328000,00 грн. та ЩР-01-10-ВЯ і кабелі вартістю 669879,67 грн., Покупець зобов`язується прийняти продукцію, а Платник оплатити продукцію на умовах цього договору в рахунок погашення існуючої заборгованості перед Покупцем за поставлену продукцію по договору №01-207 від 20.04.2010.

Згідно податкових накладних №№ 1 та 2 від 03.12.2016, складених посадовими особами ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», а також рахунків-фактур №СФ-102915/1, №СФ-102915/2 від 29.10.2015 та виписки по особовому рахунку 347 ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» за 03.12.2015 указане вище майно за договором поставки №002.2309 від 29.10.2015 було придбане ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» у ТОВ «Моноліт Констракшн», .

У подальшому, згідно платіжних доручень №№ 1110 та 1111 від 03.12.2015, ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на підставі рахунків-фактур ТОВ «Моноліт Констракшн» №СФ-102915/1, №СФ-102915/2 від 29.10.2015, сплатило кошти та придбало дляДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» указане вище майно за договором поставки №002.2309 від 29.10.2015 (перерахунок коштів підтверджується випискою по особовому рахунку 347 ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» від 03.12.2015). Відповідно до видаткових накладних №№ВН-89674 та ВН-89675 указане вище майно надійшло на ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».

Водночас установлено, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» та ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» на 31.12.2015, унаслідок виконання ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» умов договору №002.2309 від 29.101.2015, взаємозалік існуючої заборгованості не відбувся, та за вказаним підприємством рахується кредиторська заборгованість у розмірі 2 997 879, 67 грн.

Відтак, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні обставини вчинення фінансових операцій та правочинів з активами, одержаними внаслідок даних злочинів, а також вчиненням дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, джерел їх походження, викритті незаконної діяльності при використанні бюджетних коштів, створенні видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) та мінімізації податкових зобов`язань підприємствами «реального» сектору економіки, що можливо за допомогою проведення податкової перевірки.

Відповідно до підпункту «в» пункту 12 прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 р. у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого, слідчий мав право призначати ревізії та перевірки.

Порядок проведення документальної позапланової перевірки визначений ст. 78 Податкового кодексу України, а підставою проведення є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону про що вказано у п. 78.1.11 цього кодексу, а відтак єдиною законною підставою призначення та проведення позапланової документальної податкової перевірки у кримінальному процесі є судове рішення слідчого судді.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідності провденні позапланової документальної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» () за період діяльності з 29.10.2015 по даний час.

Заслухавши думку прокурора ,ознайомившись з долученими до клопотання письмовими доказами,вважаю,що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 93 КПК України та у відповідності до ч.6, ч.7, ч.12, п.2 ч. 14 ст. 11 Закону України ««Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

у х в а л и в :

надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (), юридична адреса: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, за період з 01.10.2015 по 01.03.2017, з обов`язковим дослідженням наступних питань:

- чи було дотримано вимоги податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення фінансових операцій по придбанню ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за договором поставки №002.2309 від 29.10.2015 підстанції 2КТПГ вартістю 2328000,00 грн. та ЩР-01-10-ВЯ і кабелів вартістю 669879,67 грн. у ТОВ «Моноліт Констракшн», ; чи в повному обсязі було здійснено розрахунки по придбанню та реалізації даного майна та сплачено ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (код ЄДРПОУ) та сплачено усі податки, збори та інших загальнообов`язкові платежі під час здійснення даних фінансових операцій;

- чи мали місце дії, спрямовані на приховування незаконного походження вказаного майна або ухилення від сплати податків, зборів або інших загальнообов`язкових платежів під час придбання ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за договором поставки №002.2309 від 29.10.2015 підстанції 2КТПГ вартістю 2328000,00 грн. та ЩР-01-10-ВЯ і кабелів вартістю 669879,67 грн. у ТОВ «Моноліт Констракшн», , якщо так, то хто вчинив вказані дії та якими документами це підтверджується;

У ході податкової перевірки за необхідності провести зустрічну перевірку з контрагентом ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» - ТОВ «Моноліт Констракшн», та ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» ()

Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або на прокурорів групи процесуальних прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1