Справа № 583/1895/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
26 липня 2017 року . м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 30.06.2015 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2017 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.07.2017 р. на 16.00 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки той може переховуватись від суду, про що свідчить його попередня поведінка.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник у судовому засіданні поклали вирішення питання щодо можливості призначення провадження до судового розгляду на розсуд суду. Проте ОСОБА_5 , та захисник заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, то суд вважає за можливе продовжити йому запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою також судом враховується той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000521 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.08.2017 року на 10.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів до 23.09.2017 року 24:00 год.

Доручити Охтирському міськрайонного відділу з питань пробації (пров. Друкарський, 4, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1