Справа № 589/1670/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/91/14 р.
УХВАЛА

02.04.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України):

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.12.2008 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ст.ст.128, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком на один рік;

- 06 лютого 2013 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на шість місяців та відповідно до ч.1 ст.72 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України за вироком цього ж суду від 17.12.2008 року приєднано один рік один місяць обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць із зарахуванням строку перебування під вартою, який 19.12.2013 року звільнився з місця відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк чотири місяці 12 днів,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014 року за №0000530 внесені матеріали за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України.

28.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначеного злочину, за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Так, 11.02.2014 року близько п`ятої години ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи в групі осіб, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 та в подальшому в будинку АДРЕСА_4 в цьому ж селі, нанесли численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в повідомленій йому підозрі визнав повністю.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами та відеозаписами слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз.

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, на теперішній час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також, покласти на підозрюваного такі обов`язки як повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з села Ображіївка Шосткинського району Сумської області. Крім того, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000530 від 31.03.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 28.03.2014 року;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.27 ч.1, ст.122 ч.1;

- фабула 11.02.2014 року в період часу з 4-ї до 6-ї години ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи в групі осіб, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 та в подальшому в будинку АДРЕСА_4 , нанесли численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. (а.с.3).

Із повідомлення про підозру від 28 березня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України. (а.с.11, 12).

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність

обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.2).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, який скоєний в період строку умовно-дострокового звільнення; постійного місця роботи та сталих доходів не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з села Ображіївка Шосткинського району Сумської області у якому він

зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 57 днів з 02 квітня 2014 року до 28 травня 2014 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1