У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
м. Київ "14" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: - 24.10.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; - 25.12.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.10.2011 звільнився з Сумської ВК № 116 на підставі ст. 3 п. А ЗУ «Про амністію в 2011 році», невідбутий строк 10 місяців 11 днів; - 24.06.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2ст. 309 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; - 24.05.2016 повідомлений про підозру Фрунзенським відділенням Індустріального ВП ГУНП в Харківській обл. за ч. 3 ст. 186 КК України, 20.07.2016 досудове розслідування було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_5 ; - 28.03.2017 Деснянським УП ГУНП у м. Києві повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;- 15.06.2017 Деснянським УП ГУНП у м. Києві повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що 12 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з особами, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрали з квартири АДРЕСА_2 майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Крім того, 14 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, таємно викрали з квартири АДРЕСА_3 майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

У відповідності до ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 25 квітня 2017 року письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного було направлено поштою за адресою реєстрації останнього, а також вручені під розписку батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема показаннями свідків, речовими доказами у справі.

В подальшому, 21.06.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України та 22.06.2017 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 причетний до ряду аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених на території Дніпровського району м. Києва, зокрема встановлено, що вперіод часу з 14-00 год. 04 листопада 2016 року по 12-00 год. 05 листопада 2016 року, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де зайшов до будинку АДРЕСА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу майно з підсобного приміщення, розташованого на 9 поверсі вказаного будинку. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до вище вказаного приміщення та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 22 -00 год. 26 січня 2017 року по 10 годину 15 хвилин 27 січня 2017 року, ОСОБА_5 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу майно з приміщення, розташованого на 9 поверсі вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металевої сітки, що знаходиться над дверима, проник до вище вказаного приміщення та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , післячого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 08 години 00 хвилин 24 лютого 2017 року по 17 годину 00 хвилин 26 лютого 2017 року ОСОБА_5 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де обрав об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно з квартири АДРЕСА_7 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 та таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , післячого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Крім того, 14 травня 2016 року, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_9 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу майно з приміщення, розташованого на третьому поверсі вказаного будинку. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом зняття скла, що знаходиться над дверима, проник до вище вказаного приміщення та таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 15 травня 2017 року в період часу з 10-00 год. по 22-00 год. ОСОБА_5 ,з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_10 , де обрав об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно з квартири АДРЕСА_11 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_12 та таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Крім того, 13 червня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у дворі будинків АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 . В подальшому, ОСОБА_5 помітив, що біля підсобного приміщення, що знаходиться у дворі будинків за вище вказаною адресою, стоїть бензокоса марки «Байкал», і в цей момент у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензокосу марки «Байкал», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В зв`язку з вище викладеним, прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0015312 від 06.11.2016 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001189 від 27.01.2017 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, № 0002716 від 28.02.2017 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, № 0006197 від 04.05.2017 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України № 0006686 від 15.05.2017 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, № 0006771 від 16.05.2017 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України № 0008233 від 14.06.2017 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер № 0015312.

26 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 перевірявся на причетність до інших злочинів, вчинених на території Дніпровського району м. Києва.

В подальшому, по даному кримінальному провадженню було призначено дактилоскопічну експертизу, яка не могла бути призначена раніше з об`єктивних причин та проведення якої, на даний момент не завершено.
В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався, однак до закінчення вказаного строку неможливо було прийняти обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні з причин складності, оскільки необхідно було провести додаткові слідчі та процесуальні дії, які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, зокрема перевірити ОСОБА_5 на причетність до інших кримінальних правопорушень, отримати висновки експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, а також, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, 31 липня 2017 року прокуром Київської місцевої прокуратури № 4, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було продовжено до 3-х місяців.

З моменту обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків). Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися, що свідчить про необхідність продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців.

Крім того для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у підозрюваного утриманців, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування тобто до 08 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя