overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4749/16-к
Провадження № 1-в/314/2704/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 липня 2016 року на 10 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
Справа № 314/7246/16-к
Провадження № 1-в/314/3477/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2016
Дата документу 20.12.2016

Справа № 334/4815/16-к
Провадження № 1-кп/334/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13, ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13, ч.2 ст.115 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судові засідання призначене на 21.11.2016 року, 29.12.2916 року не з`явились, за невідомими суду обставин, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що позбавило суд можливості провести розгляд справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з їх неявкою у судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`являється без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через орган внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, каб. 4. о 14.00 год. 14 лютого 2917року,

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, каб. 4. о 14.00 год. 14 лютого 2017року.

Застосувати до свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, каб. 4. о 14.00 год. 14 лютого 2017року.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ), примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, каб. 4. о 14.00 год. 14 лютого 2017року.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 та №1 для відому і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді
Справа № 456/3938/16-к
Провадження № 1-кп/456/452/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002531 від 01.12.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року з Стрийської місцевої прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1011/15-к
Провадження № 1-в/670/49/16

УХВАЛА
23 грудня 2016 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання начальника Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання начальника Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/131/2016
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

23.12.2016 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на призначений день та час повторно не з`явився з невідомих причин.
Справа перебуває у провадженні суду з 28 жовтня 2016 року. Фактично обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від суду.
В зв`язку з ухиленням від суду 16 листопада 2016 року ухвалою обвинуваченого оголошено у розшук.
13 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, між тим за викликами суду не з`являється.
Враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду та доставити в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи при відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 08 годину 00 хвилин 27.12.2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури для відома, та до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3297/14-к
1-кс/683/523/2014
УХВАЛА

12 листопада 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по данному клопотанні відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 22 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
В судові засідання, призначені 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року та на 9 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинуваченим ОСОБА_5 не надано до суду документів, що підтверджують поважність причин неявки до суду на 25 листопада 2016 року, а додані до заяви захисника ОСОБА_6 від 21 грудня 2016 року документи не містять відомостей про неможливість явки ОСОБА_5 до суду на 22 грудня 2016 року зазначено лище, що хворий був виписаний та мав проходити лікування за місцем проживання, проте будь-яких доказів не надано, тому суд приходить до переконання про необхідність визнання причин неявки обвинуваченого не поважними та застосування до нього приводу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відкласти на 23 січня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/854/16
Категорія : ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого та його захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги засудженого та захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.12.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 Справа №607/13892/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3507/14-к
1-кс/683/541/2014
УХВАЛА

3 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 5 грудня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
01.09.16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8234/16
01 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед», розглянувши скаргу заявника про визнання бездіяльності уповноваженої особи Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та внесення до ЄРДР відомостей за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.16 р. про зобовязання уповноважених на те посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області про вчинений громадянином ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у скарзі, яка надійшла до суду 25.08.16 р. вказано, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.16 р. зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» до ЄРДР про вчинений злочин громадянином ОСОБА_3 , але ці відомості до ЄРДР так і не внесені, тому просить це зробити Бабушкінський ВП.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
У судовому засіданні заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.
Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши заявника, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги за наступних підстав.
Як вбачається з тексту скарги, заявник просить внести до ЄРДР відомості за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.16 р. про зобовязання уповноважених на те посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області про вчинений громадянином ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.
Вказане рішення суду від 22.07.16 р. є чинним.
Заявник просить прийняти фактично ще таке ж рішення, про один і той же злочин однієї і тієї ж особи, але вже зобов`язавши не ГУНП, а Бабушкінський ВП.
Реєстр, до якого просить заявник внести відомості є ЄДИНИМ для України, тому не має значення який саме орган вносить до нього відомості. Та, як вбачається, рішення про внесення відомостей до цього реєстру є.
Таким чином, заявник не навів підстав заявленої вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та внесення до ЄРДР відомостей за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.16 р. про зобовязання уповноважених на те посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області про вчинений громадянином ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9789/16
УХВАЛА

18.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення обшуку.

Як вбачається із тексту клопотання, досудове розслідування здійснює СВ Солонянського ВП ДВП ГУУНП у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто, територіально вищевказане клопотання не відноситься до юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути клопотання з усіма доданими до нього матеріалами справи, для звернення до слідчого судді відповідно до територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи, та вважати неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1