Провадження № 1-кп/714/55/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000070 від 25 березня 2017 року відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 23 березня 2017 року, близько о 22 год., перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, прийшли до ставка який знаходиться в оренді ОСОБА_6 , що в адмінмежах с. Радгоспівка Герцаївського району Чернівецької області де розібрали частину опалубки з залитого фундаменту звідки таємно викрали чотири обрізні дошки розмірами 6000х200х30 мм об`ємом 0,1414 м-3 загальною вартістю 375 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків, а вкраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що того дня вживав спиртні напої. По приїзду біля 17 год. з м. Чернівці до дому у с. Радгоспівка Герцаївського району, біля магазину зустрів знайомого ОСОБА_5 який також перебув у стані алкогольного сп`яніння. Там же продовжували вживати спиртне, а коли гроші закінчилися він повідомив ОСОБА_5 про те, що удень бачив біля ставу людей які заливали фундамент, з якого запропонував викрасти дошки. На таку пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони разом пришли до місця злочину де руками демонтували чотири дошки з фундаменту, які віднесли неподалік до господарства ОСОБА_7 , за що отримали 1 л горілки. У вчиненому розкаюється та просив врахувати що дошки повернуто потерпілому, а також відробили останньому за спричинену шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 також визнав повністю та суду дав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 . У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо місця, способу, обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачені за попередньою змовою між собою таємно викрали чужє майно.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно.

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

До обставин що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а саме їх позитивної характеристики за місцем проживання, обставин які пом`якшують покарання, зокрема, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового слідства у розкриттю злочину, а також ураховуючи розмір викраденого, та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим у виді обмеження волі.

Враховуючи характер вчиненого злочину, ступень його тяжкості та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України поклавши на них обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі :

чотири дерев`яні дошки розмірами 6000х200х30 мм які були повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя