Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 606/2083/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем з надання послуг по проведенню ремонтних робіт проводив роботи з поточних ремонтів коридору і палат головного корпусу та приміщень і коридорів адміністративного і господарського корпусів в КУТОР «Микулинецька ОФРЛ», що в смт.Микулинці Теребовлянського району по вул..Галицька,2.
На виконання умов вищевказаних договрів в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року ОСОБА_5 виконано, а КУТОР «Микулинецька ОФРЛ» прийнято роботи з поточних ремонтів коридору і палат головного корпусу та приміщень і коридорів адміністративного і господарських корпусів на загальну суму 164336.78 грн.
19.08.2013 року перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на внесення неправдивих даних в акт виконаних робіт №2 датованого даним числом.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 вніс неправдиві дані до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 від 19.08.2013 року, а саме завищив фізичні обсяги при виконанні робіт з улаштування підшивки вертикальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами на 71.02 м.2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з метою використання вище вказаного акта, знаючи, що він містить неправдиві відомості, являється підробленим, вирішив його використати, а саме, подати замовнику- ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.08.2013 року ОСОБА_5 подав ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 від 19.08.2013 року із завищеною вартістю виконаної роботи на суму 1469.91 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, і показав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин він, як приватний підприємець 19.08.2013 року підробив документ-акт шляхом внесення неправдивих даних до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в № 2 від 19.08.2013 року, а саме, завищив обсяги при виконанні робіт з улаштування підшивки вертикальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами на 71.02 кв.м. та з метою використання вищезазначеного підробленого акту, подав його замовнику ОСОБА_6 із завищеною вартістю виконаної роботи на суму 1469,91 грн. В скоєному щиро кається і в ході судового розгляду в судовому засідання звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначене клопотання обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинені ним діяння вірно кваліфіковані за ч.1, 4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши з цього приводу позицію захисника обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 п.2.ч.1 КК України і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
За вказані злочини, зокрема, згідно санкції ч.1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; згідно санкції ч.4 ст.358 КК України - штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 19 серпня 2013 року вчинив злочини, передбачені ч.1,4 ст.358 КК України, які класифікуються відповідно до ст.12 КК України, як злочини невеликої тяжкості. На час розгляду клопотання обвинуваченого у суді з часу вчинення ним злочинів минуло більш як три роки. Обвинувачений раніше не судимий, у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся, від слідства та суду не ухилявся, до закінчення зазначеного трьох річного строку нових злочинів, в тому числі і злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів не вчиняв, отже, у даному випадку перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.
Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановленння підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286,288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1