Справа № 522/2309/17
Провадження по справі № 1-кс/522/2230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
01.02.2017 приблизно о 19 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на розі вулиць Довженко та Французький бульвар в м. Одесі та діючи із корисливих мотивів підшукували неповнолітніх осіб, у яких можливо безпечно викрасти належне їм майно, розуміючи, що вчинити вказані дії вони зможуть лише відкрито для потерпілих, обумовивши шлях досягнення їх злочинної мети необхідність застосування до потерпілих насильства (нанесення ударів руками та ногами) з метою подолання опору потерпілих та отримання доступу до їх майна.
Помітивши у вказаному місці неповнолітніх ОСОБА_14 , 2000 р.н. та ОСОБА_15 , 2002 року народження, які при собі мали барсетки з особистими речами, вказані особи вирішили відкрито заволодіти майном вказаних осіб, діючи згідно вказаного плану за попередньою змовою групою осіб.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , використовуючи чисельну перевагу оточили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 лишаючи їх можливості втекти, після чого розвели потерпілих в різні боки та застосувавши до них насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а саме навмисно нанісши удари руками та ногами по тулубу та кінцівках потерпілих, подолали їх опір та заволоділи барсетками, які були при потерпілих та їх мобільними телефонами.
Заволодівши вказаним майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: показами свідка ОСОБА_16 , показами свідка ОСОБА_17 , показами свідка ОСОБА_18 , показами свідка ОСОБА_19 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ..
04.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Як було встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, тим самим встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення; п.2.ч.1, ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме слідством по теперішній час не встановлено речі, викрадені у неповнолітнього ОСОБА_14 , також, на даному етапі досудового розслідування не встановлені усі підозрювані у скоєні даного злочину, з якими ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах, тобто наявний ризик передбачений п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на іншого підозрюваного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може спробувати вчинити ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти настанню вищезазначених ризиків
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком строк від чотирьох до шести років.
Можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваному під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного задовольнити.
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) в нічний час з 21 до 07 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 08.02.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: