Справа № 456/3712/16-к
Провадження № 1-кп/456/128/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0001616 від 30.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на визначену судом дату не прибули потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , про причини неприбуття не повідомили.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти, повторити виклик потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та піддати свідка ОСОБА_8 примусовому приводу в наступне судове засідання через органи НП. Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд у зв`язку з неприбуттям потерпілих та свідка та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, виклик потерпілих повторити.

Окрім цього, у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження прокурор клопотав про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, який ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 05.04.2017р. обвинуваченому продовжено на строк 60 днів, тобто до 04.06.2017 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту. В обґрунтування прокурор покликався на те, що обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу з моменту його обрання не змінилися; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 24 липня 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 19.06.2017р.
Піддати свідка ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду о 10.00 год. 19.06.2017р.
Повторити виклик потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу ОСОБА_10 та вручити прокурору і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1