overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1146/17
Провадження № 1-кп/191/226/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглядається справа №191/1146/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пологівського районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Єдності, 28.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 15 хвилин 15 червня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Пологівським районним судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Єдності, 28.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1122/17 Справа № 200/2056/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000680, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 травня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000680, за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7550/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/780/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
18 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Інекс Пульт» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року, клопотання начальника слідчого відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області задоволено, призначено у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2016 р. позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Інекс Пульт», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, проспект Московський , 47 по проведеним фінансово господарський операціям.

Не погодившись з рішенням слідчого судді директор ТОВ «Інекс Пульт» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою призначено у кримінальному провадженні позапланову документальну перевірку, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 14.02.2017 року, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, директор ТОВ «Інекс Пульт» - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 14.02.2017 року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити директору ТОВ «Інекс Пульт» - ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України
В судове засідання повторно не з`явився підсудний ОСОБА_4 , а постановлений судом привід підсудного не надалось можливим виконати через його відсутність за місцем проживання.
Досудовим слідством відносно підсудного обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.
Неявки в судове засідання підсудного та неможливість виконання його приводу, суд вважає обставинами, які свідчать про ухилення ОСОБА_4 від суду та порушення ним вимог запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Згідно з ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення явки підсудного до суду, виходячи з вимог ст..ст. 280,288 КПК України, суд приходить до висновку, що підсудного слід оголосити в розшук та змінити йому обраний запобіжний захід на більш суворий.
Керуючись ст..ст. 280,288 КПК України,суд-
ПОСТАНОВИВ:
Змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України зупинити на час розшуку підсудного.
Виконання постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/512/17
№ провадження 1-кс/453/95/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26.05.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати Начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2017 року, про що повідомити ОСОБА_2 у відповідності до ст. 60 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2017 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/3260/17
Провадження №1-кс/639/1007/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки документи, що підтверджують факт бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області були отриманні заявником 19.05.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 06.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/561/16-к
Провадження1-кп/465/494/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.05.17 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Дане клопотання підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Клопотання складене з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.06.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1458/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 12 год. 00 хв. 01.06.2017.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000036 від 08.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року до свідка ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід в судове засідання. В судове засідання 30.05.2017 року свідок ОСОБА_7 не доставлений, причини невиконання примусового приводу суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про повторне застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
В судовому засіданні 30.05.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки той не з`явився в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. На даний час в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_8 повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, тому підстави для застосування приводу щодо свідка ОСОБА_8 на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст. 134-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 (с. Загребля Оржицького району Полтавської області) у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Копію цієї ухвали направити начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 .

3. В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6325/16-к Номер провадження 11-кп/786/651/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 червня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/17 Справа № 1-283/12 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2017 про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_9 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року, за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2017 про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_9 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року, за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 02 червня 2017 року

Головуючий :

Судді :