Справа № 525/200/17
Провадження № 1-кс/525/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Великобагачанський районний суд сел. Велика Багачка у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , винесеного за матеріалами досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із уповноваженим прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході огляду майна, в обґрунтування якого посилається та те, що СВ Великобагачанського ВП Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 18.02.2017 року за фактом виявлення 18.02.2017 року близько 10 год.30 хв. в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, які спричинили його смерть, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що відповіднодо протоколу огляду місця пригоди від 18.02.2017 року, під час проведення огляду житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 13 слідів рук; 2 фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров;. мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа гр. ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала; фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; 3 скляні чарки; полімерний стакан; штани зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 та ст.234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_6 , де проживали без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відшукування та вилучення речових доказів, під час якого виявлено, опечатано та вилучено вищевказані речі. У зв`язку з тим, що вилучене у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і вилучені речі можуть бути речовими доказами у справі, їх належить арештувати на підставі ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором вважав необхідним звернутись із вказаним клопотанням до слідчого судді про арешт вищевказаного вилученого в ході огляду місця події майна (речей) (а.к.1).

В період часу з 17.02.2017 року по 11 год. 10 хв. 20.02.2017 року суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті в складі колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.02.2017 року підтримав доводи клопотання про арешт майна та просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та міркування прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали внесеного клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання про арешт майна, виходячи з таких підстав.

З матеріалів внесеного клопотання вбачається, що згідно з витягу з ЄРДР від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вбачається, що 18.02.2017 року близько 10 год. 30 хв. в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області у власному домогосподарстві виявлено ОСОБА_5 , 1954 р.н. з тілесними ушкодженнями, які спричинили його смерть (а.к.2).

З рапорту оперативного чергового Великобагачанського ВП від 18.02.2017 року вбачається, що о 10 год. 30 хв. 18.02.2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки с. Якимове Великобагачанського району про те, що в с. Якимове в житловому будинку виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , 1954 р.н. (а.к.4).

З метою проведення огляду місця події домоволодіння, в якому знаходилося тіло загиблого ОСОБА_5 , сільським головою Якимівської сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_10 було надано письмовий дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане домоволодіння рахується за померлою ОСОБА_6 , а громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали у вищевказаному домоволодіння без реєстрації (а.к.а.к.5,6).

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житлове домоволодіння, що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_6 , на території якого мається житловий будинок та господарські будівлі. Документація на вказане домоволодіння знаходиться на померлій гр. ОСОБА_6 . По даний час у вказаному домогосподарстві проживали без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які являлися користувачами даного домоволодіння (а.к.6).

18.02.2017 року старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 з участю понятих та судово-медичного експерта було проведено огляд місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 13 слідів рук; 2 фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа гр. ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала; фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; 3 скляні чарки; полімерний стакан; штани зі слідами речовини бурого кольору (а.к.а.к.8-13).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 від 18.02.2017 року, вилучені при огляді місця пригоди 18.02.2017 року 13 слідів рук; 2 фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа гр. ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала; фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; 3 скляні чарки; полімерний стакан; штани зі слідами речовини бурого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.14).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У даному випадку, слідчий суддя вважає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Отже, з урахуванням викладених положень КПК України, а також сукупності досліджених матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені 18.02.2017 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути речовими доказами по конкретному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищезазначене майно (речі), в т.ч. і з метою їх належного збереження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 18.02.2017 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13 слідів рук; 2 фрагменти лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров;. мікрочастки з правої та лівої долоні рук трупа гр. ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з поверхні дзеркала та контроль змиву з поверхні дзеркала; фрагмент газети зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; 3 скляні чарки; полімерний стакан; штани зі слідами речовини бурого кольору.

Вищевказані вилучені речі (майно), на які накладено арешт, належить залишити для зберігання в кімнаті речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 103.
Покласти на старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1