г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/185/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001004 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1, відповідно до якого просив надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню №0001004, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення або виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-Реєстраційної справи юридичних осіб ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

-Податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звіти фінансово-господарської діяльності, податкові декларації з податку на прибуток, які надавались ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період часу з моменту реєстрації і по теперішній час;

-Довідок про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період часу з моменту реєстрації підприємства і по час звернення з клопотанням;

-Довідки та акти перевірок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період часу з моменту реєстрації підприємства і по час звернення з клопотанням.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, в провадженні СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001004 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, після проведення тендерних процедур з 15.03.2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання коштів місцевого бюджету, що виділяються на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

15.03.2016 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір за № 20/6 на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії №5. Сума договору становить 6 625 272 гривень.

08.04.2016 року на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » було перераховано частину бюджетних коштів в якості передоплати на закупівлю будівельних матеріалів в сумі 1 530 279 гривень. В квітні 2016 року розпочалось проведення будівельних робіт на вищевказаному об`єкті. 09.08.2016 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » було перераховано бюджетні кошти за частину виконаних робіт, згідно актів виконаних робіт в сумі 862 244 гривні. В подальшому на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » була перерахована вся сума грошових коштів згідно договору.

В свою чергу, в ході виконання капітального ремонту будівлі амбулаторії № НОМЕР_2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , здійснювалося розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення зазначеного ремонту, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, відмінних від тих, які зазначені у проектній документації по реконструкції (відображаються будівельні матеріали значно вищої вартості ніж ті, які фактично використовуються в ході виконання робіт).

Так, під час проведення досудового розслідування допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та які працювали на вищезазначеному об`єкті, виконуючи роботи з ремонту фасаду встановлено, що під час проведення робіт з ремонту та оздоблювання фасаду амбулаторії №5, а саме його шпаклювання будівельними сумішами, останні використовували будівельні суміші « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак згідно отриманих в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів актів виконаних робіт форми КБ2в а саме акту №4 від 08.08.2016 року, в розділі оздоблювальні роботи проводились будівельними сумішами ВМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був підписаний замовником та виконавцем а також скріплений печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_12 , що не відповідає дійсності з огляду на показання свідків осіб які безпосередньо виконували оздоблювальні роботи.

З метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суду не доведено значення вказаних документів до даної справи, а також те, що дана інформація не може бути ним отримана самостійно, не надано відмову в наданні даної інформації.

Враховуючи наявні недоліки та суперечності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1