Справа № 513/763/16-к
Провадження № 1-кс/513/179/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

23 грудня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 подав до Саратського районного суду клопотання про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтував тим, що 01 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000366 від 26 липня 2016 року, слідчим суддею Саратського районного суду винесено ухвали про накладення арешту на кабель лінії зв`язку, що належить в/ч НОМЕР_1 , загальною вагою 4010 кг (2055 кг +1955 кг).

Однак, на протязі більш чотирьох місяців розслідування після накладення вищезазначеного арешту було встановлено, що кабель лінії зв`язку ніхто не намагався вкрасти, а проводився лише демонтаж даного кабелю на підставі договору № 14/06 від 1.07.06 року, підписаного власником майна в/ч НОМЕР_1 та підрядною організацією ТОВ «Укрбудзв`язокпроект».

Процедура демонтажу кабелю була організована й проводилась із дотриманням чинного законодавства на підставі укладеного договору № 14/06 від 21.07.2016 року між власником та підрядною організацією, що підтверджується:

- відсутністю у кримінальному провадженні потерпілої сторони, так як військовій частині НОМЕР_1 , яка є власником кабельної магістралі, жодної шкоди не завдано, а підрядна організація ТОВ «Укрбудзв`язокпроект» виконує роботи з демонтажу кабелю за угодою, яка погоджена із командуванням міноборони;

представник військової частини НОМЕР_1 підтвердив під час допиту факт проведення підрядною організацією ТОВ «Укрбудзв`язокпроект» робіт з демонтажу кабелю на підставі договору № 14/06 від 21.07.2016року, та пояснив, що зазначений кабель належить військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується інвентарною карткою "377", а збитки завдані в/ч НОМЕР_2 лише незаконними діями представників правоохоронних органів, які безпідставно зупинили роботи з демонтажу, так як у вказаному договорі обмежений їх термін;

- слідчий у клопотаннях на адресу суду посилався на наявність складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення, що у даному кримінальному провадженні абсолютно відсутнє, так як і власник кабелю в/ч НОМЕР_1 , і підрядна організація ТОВ «Укрбудзв`язокпроект» добровільно відкрито надали слідчим органам необхідні документи: договір №14/06 від 21.07.2016 року, копію акт № 656 та копію довідки за Ф№3-06 та інше, й абсолютно відкрито

Представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на кабель лінії зв`язку, що належить в/ч НОМЕР_1 , загальною вагою 4010 кг, накладеного ухвалами від 01.08.2016 року та від 15.08.2016 року слідчого судді Саратського районного суду.

Представник власника майна у дане судове засідання не прибув, подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі зміною підслідності та передачею кримінального провадження до іншого підрозділу.

Розглянувши клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого Саратського відділення поліції від 14 грудня 2016 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26.07.2016 року зі ст. 15, 185 ч.2 КК України на ч.2 ст. 410 КК України.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, підслідність кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26.07.2016 року визначено за військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику право на звернення з аналогічним клопотанням до суду за місцем проведення досудового розслідування після визначення підслідності.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1