Справа № 465/7139/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/165/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року,-
встановила :
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні скарги щодо скасування постанови старшого слідчого Франківського ВП НП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 01 квітня 2016 року за безпідставністю такої.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року, а матеріали кримінального провадження №0000029 від 01 квітня 2016 року скерувати начальнику СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській області для подальшої організації досудового розслідування. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, постановленою при неповноті судового розгляду та на підставі висновків, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи і кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000029 від 01 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про самоправне заволодіння майном ОСОБА_9 , громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.01.2017р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 01.04.2016р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку, колегії суддів, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме була допитана скаржник ОСОБА_9 (а.с.127-130), свідки ОСОБА_12 (а.с.132), ОСОБА_14 (а.с.151-155), ОСОБА_15 (а.с.159-161), ОСОБА_11 (а.с.187).

Також, як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року ОСОБА_9 зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_11 у користуванні квартирою, та вирішено виселити ОСОБА_9 та ОСОБА_16 з квартири АДРЕСА_1 і зобов`язано ВГіРФО зняти з реєстрації відповідачів. Рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили (а.с.191-194).

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження цивільно-правові відносини між сторонами були предметом неодноразового розгляду в порядку цивільного судочинства. Всі позовні вимоги скаржника потерпіли фіаско, що підтверджується відповідними рішеннями судів (а.с.197-205).

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_9 прийшов до правильного висновку, що старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 у повній мірі виконано вимоги, передбачені ст.91-94 КПК України та з урахуванням встановленого факту цивільно-правових відносин між сторонами, які повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства прийшла до висновку про закриття згаданого кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки не в повній мірі досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи ОСОБА_9 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: