Справа № 456/4736/14-к
Провадження № 1-кп/456/232/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.02.2017р. скасовано вирок Стрийського міськрайонного суду від 05.09.2016р. щодо ОСОБА_4 та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.04.2017р.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_4 немає близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, не працює, а тому інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не можуть забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою покладався на думку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не працевлаштований, немає близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не можуть забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Натомість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення ним іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які судом не допитані.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,314-316,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК УкраїниОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 02.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 травня 2017р. о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1