Справа № 361/1576/17
Провадження № 1-кп/361/227/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -
10.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою від 09.03.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 17.03.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Щодо міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, то суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням закінчення 17.03. 2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_5 який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі під час відбування покарання, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин їх перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці по 08.05. 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню, позовна заява підлягає розгляду, в з`язку з цим ПАТ «Укртелеком» необхідно визнати цивільним позивачем.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах ПАТ «Укртелеком`та визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжити по 8 травня 2017 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1