11.07.2017 Справа № 469/602/17
1-кп/469/96/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люблино, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Представник органу опіки і піклування
Березанської районної держаної
адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_7
потерпілий - ОСОБА_8 .

Судом визнано доведеним, що 24.12.2016 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, маючи виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, під приводом купівлі товару, зайшов до магазину ПП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з прилавку таємно, умисно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 1-го нового шурупокрута марки «FORTE-DS 450 VR» вартістю 680 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_9 з викраденим майном зник та розпорядився ним як своєю власністю, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 680 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що в той день він був в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин, де побачив, що продавець не звертає на нього уваги. Тоді він взяв шурупокрут і вийшов з магазину. Шурупокрут продав незнайомому чоловіку за 250 грн. Збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що злочин стався в суботу, приблизно в обід. Йому зателефонувала дружина та повідомила, що молодий чоловік вкрав шурупокрут. Вона намагалася його наздогнати, але не змогла. Збитки відшкодовані в повному обсязі.
- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що це було суботу, близько обіду. До магазину зайшов хлопець, який був у нетверезому стані. Вона відволіклася на термінал і в цей час обвинувачений вибіг з магазину і побіг. Вона зрозуміла, що він щось вкрав і побігла за ним, але він вже був далеко і вона його нездігнала. Повернувшись в магазин, вона виявила крадіжкушурупокруту. Після цього написала заяву в поліцію.
- витягом з ЄРДР від 24.12.2016р. та заявою потерпілого ОСОБА_8 від 24.12.2016р. підтверджується факт вчинення крадіжки належного ОСОБА_8 майна. (а.п.53)
- протоколом огляду місця події від 24.12.2016 року та фото-таблицями до нього, яким підтверджуються, що місцем вчинення злочину є магазин ПП « ОСОБА_8 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.55-60)
- довідкою про вартість, викраденого майна, виданою ПП ОСОБА_8 підтверджується вартість викраденого майна.(а.п.61).
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.02.2017р. та фото-таблицями до нього, підтверджуються, обставини скоєної ним крадіжки 24.12.2016р. з магазину ПП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.64-65)
Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування збитків потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його посередню характеристику з місця проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я він не перебуває та те, що злочин ним скоєно вперше в неповнолітньому віці, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя