н/п 1-кс/640/9767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу в.о. голови акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
15.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся в.о. голови акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_4 , в якій просить суд поновити строк для оскарження та зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві АК «Харківобленерго» від 15.02.2016 р.
На обґрунтування скарги зазначає, що 15.02.2016 року АК «Харківобленерго» звернулась до ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння злочину з боку керівника КП «Харківводоканал» через невиконання ним обов`язків щодо сплати компанії коштів за спожиту підприємством електроенергію та нездійснення ним обмеження власного електроспоживання.
02.03.2016 за вхідним № 10/5147 АК «Харківобленерго» отримала лист від СУ ГУ НП в Харківській області, де було зазначено, що відомості за заявою від 15.02.2016 р. внесені до ЖЄО заяв і повідомлень Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №4716, проведення перевірки доручено інспекторам зазначеного відділу поліції, перевірка тримає.
08.12.2016 р. на запит щодо результатів зазначеної перевірки, АК «Харківобленерго» отримала лист від Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2016 р. та висновок від 10.03.2016 р., де вказано, що перевірка за даним фактом була припинена, відомості до ЄРДР не вносились, на думку Київського ВП ГУ НП в Харківській області в діях осіб вбачаються цивільно-правові відносини.
Заявник вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 р., чим порушені права заявника.
В судове засідання представник скаржника з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву з проханням слухати скаргу за її відсутності.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 15.02.2016 року АК «Харківобленерго» звернулась до ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння злочину з боку керівника КП «Харківводоканал» через невиконання ним обов`язків щодо сплати компанії коштів за спожиту підприємством електроенергію та нездійснення ним обмеження власного електроспоживання.
02.03.2016 за вхідним № 10/5147 АК «Харківобленерго» отримала лист від СУ ГУ НП в Харківській області, де було зазначено, що відомості за заявою від 15.02.2016 р. внесені до ЖЄО заяв і повідомлень Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №4716, проведення перевірки доручено інспекторам зазначеного відділу поліції, перевірка тримає.
08.12.2016 р. на запит щодо результатів зазначеної перевірки, АК «Харківобленерго» отримала лист від Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2016 р. та висновок від 10.03.2016 р., де вказано, що перевірка за даним фактом була припинена, відомості до ЄРДР не вносились, на думку Київського ВП ГУ НП в Харківській області в діях осіб вбачаються цивільно-правові відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою АК «Харківобленерго», що була отримана відділом поліції 19.02.2016 р., а до суду зі скаргою в.о. голови АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 звернувся лише 15.12.2016 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а тому відмовляє в задоволенні скарги.
Крім того, скаржник звернувшись до суду із скаргою, оскаржує дії Київського ВП ГУ НП в Харківській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР, а не дії слідчого зазначеного відділу поліції.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги в.о. голови акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1