overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/257/17
№ провадження 1-в/208/40/17
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2013 року Позивай засуджена за ст.ст.186 ч.3, 194 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

10.12.2016 року сплив термін строку випробування відносно Позивай. За період випробування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2017 справа № 482/1740/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора і потерпілого, а захисник і обвинувачений приймають участь в режимі відео конференції з Вознесенської виправної колонії (№ 72).
Справу розглянути у відкритому судовому засіданн і, призначивши її розгляд на 14.30 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №468/1256/15-к 03.02.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року, якою задоволено подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.01.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та представнику Баштанської кримінально-виконавчої інспекції надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 3 лютого 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року, призначити на 13.00 годину 02 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5761/13-к
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду в порядку судового провадження на 17 червня 2013 року об 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/3942/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Царьова О.Г.

потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

представників - ОСОБА_4,

потерпілих - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді Самоткан Н.Г., оскільки суддя має упереджене ставлення до обвинуваченого, порушує його конституційні права та емоційно впливає на обвинуваченого, незаконно вилучила його паспорт.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілі та представники потерпілих вважали за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, вважали, що воно є безпідставним та має на меті затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі ст.35 КПК України кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, необхідно передати на авторозподіл для визначення судді, який буде розглядати клопотання про відвід судді Самоткан Н.Г.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, передати на авторозподіл для визначення судді, який буде розглядати клопотання про відвід судді Самоткан Н.Г.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 190/130/17-к
Провадження 1-кс/190/17/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и л а :
02.02.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського ВП Жовтводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № , на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого СВ П" ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про розгляд клопотання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1112/16-к
№ провадження 1-кс/196/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні №0000555 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/521/2441/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання від 20.07.2016 року та 05.08.2016 року по кримінальному правопорушенню ЄРДР № 0002587 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання від від 20.07.2016 року та 05.08.2016 року по кримінальному правопорушенню ЄРДР № 0002587 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002587 від 30.04.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду скаргу на 17 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду до суду слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування на 17 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1333/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/130/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Широківського виправного центру №75 в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5563/16-к
Провадження № 1-кп/344/113/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 01 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню аза №0000822 від 07.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, першим слідчим відділом прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 07.10.2016 року, за ч. 2 ст. 365 КК України відносно співробітників Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до журналу обліку доставлених відвідувачів та затриманих Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області за період з 26.09.2016 року по 01.10.2016 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню аза №0000822 від 07.10.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.11.2016
Справа № 346/544/17
Провадження № 1-кп/346/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000052 від 15.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.02.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000052 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000052 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 17.02.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1