13.05.2017 Справа № 756/6378/17
Унікальний номер № 756/6378/17-к
Провадження № 1-кс/756/900/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004515 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий вказує на те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений час та місці, невстановленим шляхом незаконно знищила та змінила номер агрегату, належного гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., транспортного засобу, а саме номер кузова автомобіля марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 із невстановленого на даний час номер кузова на інший номер кузова, який не співпадає із реєстраційними документами на вказаний транспортний засіб.
11.05.2017 під час огляду місця події автомобіль марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Встановлено, що вказаний автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № № 004515 від 12 травня 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення знищення, втрати або пошкодження майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1