overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/381/17
Провадження №1-кп/148/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ч. 2. ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України здійснюється колегіально судому складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підготовче судове засідання 11 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 150/677/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/65/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали суду про накладення штрафу на свідків в частині накладення на неї грошового стягнення, заявлене в межах кримінального провадження по обвинуваченню

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, кромадянки України, із базовою середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2015 року було накладено на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 1 мінімальній заробітній платі /1378,00 гривень/ за неявку до суду та неповідомлення поважних причин такої неявки.

До канцелярії суду, свідком ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування ухвали суду від 2 жовтня 2015 року в частині накладення на неї грошового стягнення. Вказане клопотання свідок обґрунтувала тим, що працівниками пошти не було вручено свідку судової повістки.

Згідно статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Оглянувши матеріали справи, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 та заяву останньої, суддею встановлено невідповідність підпису ОСОБА_2 в рекомендованому поштовому відправленні та її клопотанні, поданому до суду. Враховуючи, викладене, суддя вважає, що підстави неявки ОСОБА_2 є поважними, а тому ухвала про накладення грошового стягнення на свідків в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 144-147 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали в частині накладення на неї грошового стягнення задоволити.

Скасувати ухвалу суду від 02.10.2015 р. в частині накладення на свідка ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати /1378,00 гривень/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 219/700/17
Номер провадження 11-кп/775/325/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 березня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2017р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи,10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/226/17 Провадження № 1-кп/304/62/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. «15» березня 2017року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 14.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 14.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження № 238 від 06.03.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 14.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/242/17 Провадження № 1-в/314/240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2017
1Справа № 335/3322/17 1-кс/335/2260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 13 березня 2017 року о 12-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/3/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
16.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №556/2021/15-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В провадження Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст..185 ч.3 КК України.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінальної справи №556/2021/15-к у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд кримінальної справи №556/2021/15-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на 10 годину 09 березня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, адміністрацію Рівненського СІЗО.
Адміністрації СІЗО забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції та до часу проведення відеоконференції вручити пам`ятку про їх процесуальні права.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/337/110/2017
ЄУН №337/713/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/83/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження та просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №1-кп/337/83/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/110/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягають об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/83/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/110/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/83/2017 р.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/296/17 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/97/17 ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У відповідному поданні ставиться питання про направлення вище зазначеного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з тим, що санкція частини 1 статті 258-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, та згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак автоматичний розподіл зазначеного обвинувального акту між суддями не відбувся, оскільки в Енергодарському міському судді Запорізької області фактично працює двоє суддів, тому утворити колегію суддів неможливо.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Обставини, викладені в поданні в.о. голови Енергодарського міського суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами провадження.
За наявними відомостями у Енергодарському міському судді Запорізької області фактично працює двоє суддів, що з урахуванням висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та вимог ч.3 ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду справи у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
За вказаних обставин подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на розгляд до територіально наближеного суду, а саме Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області, кількість працюючих суддів якого дає можливість визначити колегію суддів для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/203/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10.03.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000055 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.03.2017 р. о 10:00 год. вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2017 року о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору ОСОБА_3 забезпечити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/3856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1