Справа № 346/642/17
Провадження № 1-кс/346/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000140 від 07 лютого 2017 року слідчим Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК раніше не судимого, якому 08 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке він підтримав у судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викралення чужого майна, проникли через незачинені двері в гаражне приміщення, що знаходиться в господарстві ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .

В цей час до приміщення гаражу ввійшов ОСОБА_8 , побачивши якого, ОСОБА_9 спільно з невстановленою слідством особою, умисно, усвідомлюючи усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосувавши щодо ОСОБА_8 насильство, яке виразилося у нанесенні йому ОСОБА_9 удару кулаком в обличчя та невстановленою слідством особою бензопилою у руку, відкрито заволоділи його бензопилою марки «Штіль-180», вартістю 2 000 гривень та приховалися з місця події.

Оскільки ОСОБА_10 раніше вчиняв корисливий злочин, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показань, також може продовжити вчиняти нові злочини, тому слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав. Просить не обирати суворий запобіжний захід.

Вказану позицію підтримав і захисних підозрюваного, який просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_9 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 07 лютого 2017 року, про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07 лютого 2017 року, згідно якого останній вказав про обставини заволодіння його бензопилою марки «Штиль-180» та застосування насильства щодо нього гр. ОСОБА_11 спільно з невідомим чоловіком; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07 лютого 2017 року, який проводився у присутності понятих, згідно якого ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_6 , за зовнішнім виглядом, зростом, статурою, формою та особливостями його обличчя; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що 06 лютого 2017 року він, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 поїхали в с. Велика Кам`янка, він пішов в ліс, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли до гр.ОСОБА_7 , повернулися приблизно через 20 хвилин, при цьому мали із собою бензопилу, та ОСОБА_13 повідомив, що спільно з ОСОБА_9 із підсобного приміщення (гаражу) ОСОБА_8 , викрадали бензопилу і коли той їх побачив нанесли йому кілька ударів та забрали бензопилу; копію повідомлення про підозру від 08 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомлено проте, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України; копію протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07 лютого 2017 року, згідно якого було затримано ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, подане клопотання доцільно задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає доцільним взявши до уваги викладене та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу затримання - з 19 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_6 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тлумацького району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1