Справа № 509/2405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області перебувають кримінальні провадження №0000339. В його заявах ним був вказаний громадянин ОСОБА_4 1972 року народження, АДРЕСА_1 , тел.№ НОМЕР_1 , який вчинив по відношенню до нього та його сім`ї дії з ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.190, 192 КК України;

В матеріалах справи є листи від 28.03.2017 року №4/4346 та від 05.04.2017 року №4/4733 до Овідіопольського ҐУНП щодо розгляду його скарги на неналежне проведення досудового розслідування, на дії слідчого СВ Овідіопольського ГУНП ОСОБА_5 до Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, пр.Шевченка, 8-г, м.Одеса, з назвою «Вказівки у кримінальному провадженні № 80000339»в якому вказано 14 пунктів, що мав виконати слідчий в процесі кримінального провадження № 0000339, встановлений термін і доповісти про хід досудового

розслідування та виконання цих вказівок, інформувати СУ ГУНП в Одеський області до 25.04.2017 року.

19.05.2017 року та 06.06.2017 року в СВ Овідіопольського ГУНП я ознайомився з матеріалами справи кримінального провадження № 0000339 та з матеріалів провадження не слідує, що слідчим ОСОБА_5 виконано зазначені вказівки.

Також було вказано, що перелік вказівок не є вичерпним і безпосереднім виконавцем, у залежності від отриманих результатів, можуть бути проведені інші слідчі(розшукові) на негласні слідчі (розшукові) дії направлені на швидке, повне та неупереджене розслідування в кримінальному провадженні.

Також з матеріалів справи провадження не слідує, що і слідчим ОСОБА_6 виконано вищевказані вказівки - що є важливим, а саме виконання 14 (чотирнадцяти) пунктів вказівок для належного кримінального провадження, він зобов`язаний виконувати доручення та вказівки одночасно як прокурора, так і керівника органу досудового розслідування (ч.3 ст.39 КПК України).

Слідчий ОСОБА_5 був притягнений до дисциплінарного впливу за їх невиконання, про що свідчить абзац №6 листа від 23.06.2017 року № 16-4785-17 вих. 110-885-17 Іллічівської місцевої прокуратури.

В зв`язку з викладеним він просить:

- визнати дії та бездіяльність слідчого Овідіопольського ВГІГУНП України в Одеській області такою, що не відповідає вимогам КПК, чинного законодавства, Конституції України;

- встановити судом термін виконання та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №80000339 виконати 14 пунктів листів від 28.03.2017 року №4/4346 (додаток №1) та від 05.04.2017 року №4/4733 (додаток №2) до Овідіопольського ГУНП щодо розгляду його скарги на неналежне проведення досудового розслідування, на дії слідчого СВ Овідіопольського ГУНП ОСОБА_5 до Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, пр.Шевченка, 8-г, м.Одеса, з назвою «Вказівки у кримінальному провадженні № 80000339 », а саме:

1.Створити оперативно-слідчу групу, до скаладу якої включити працівників слідчого та оперативного підрозділів.

2.З урахуванням проведених у кримінальному провадженні дій та наданих вказівок СУ ГУНП скласти план розслідування з висуненням версій вчинення кримінального правопорушення. У плані зазначити конкретних виконавців та строки виконання кожного запланованого заходу.

3.Допитати в якості свідка дружину ОСОБА_3 . Під час допиту з`ясувати обставини договору між чоловіком та ОСОБА_7 щодо купівлі автомобілю Opel Astra-G-Caravan.

4.Допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час допиту з`ясувати обставин договору купівлі автомобілю між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .. Крім того, встановити обставини купівлі автомобілю Opel Astra-G-Caravan на території іншої держави.

5.Допитати в якості свідка ОСОБА_11 .. Під час допиту з`ясувати обставин договору купівлі автомобілю між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

6.Встановити місце знаходження автомобілю Opel Astra-G-Caravan ідентифікаційний номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 та провести огляд вказаного транспортного засобу.

7.Направити запит до Литовської Республіку з метою отримання інформації щодо оформлення довіреності на право користування автомобілем Opel Astra-G-Caravan ідентифікаційний номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 .

8.Направити запит з метою отримання довідки щодо зареєстрованого транспортного засобу Opel Astra-G-Caravan ідентифікаційний номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 на ОСОБА_3 .

9.Направити запит з метою отримання довідки щодо попереднього власника транспортного засобу засобу Opel Astra-G-Caravan ідентифікаційний номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 .

10.Перевірити перебування вказаного автомобілю на обліку БД «Угон-У країна».

11.Призначити комплексну автомобільнотехнічну експертизу з метою встановлення технічного стану транспортного засобу Opel Astra-G-Caravan. Призначити комплексну технікотрасологічну експертизу.

12.Призначити технічну експертизу з метою встановлення достовірності складання довіреності.

13.Забезпечити виконання в повному обсязі вказівок відповідно до ст.. 39 КПК України, наданих у кримінальному провадженні слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

14.В порядку ст.40 КПК надати доручення оперативному підрозділу встановити в яких будинках знаходяться монітори спостереження за прибудинковою територією та встановити осіб, які могли спостерігати за допомогою моніторів за подіями, які відбувались прибудинковій території.

- повідомити його належним чином, та надати можливість ознайомитися з ними згідно чинного КПК, та законодавства України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим скарга розглянута у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Що стосується вимоги скаржника про визнання дій та бездіяльності слідчого Овідіопольського ВГІГУНП України в Одеській області такою, що не відповідає вимогам КПК, чинного законодавства, Конституції України, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржника виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги скаржника встановити судом термін виконання та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №80000339 виконати 14 пунктів вказівок Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, вона також задоволенню не підлягає, оскільки зазначені вказівки вже є обов`язковими для слідчого та підлягають виконанню ним, а їх невиконання у встановлений термін є підставою для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1