overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про повернення його апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року було повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, вимоги засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннямист. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду справи, оскільки ним не зазначено відповідно до вказаної статті КПК України, що має зробити суд касаційної інстанції з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про повернення його апеляційної скарги, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 161/7225/17
Провадження № 1-кп/161/444/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 13 лютого 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000652 від 13 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 20 хвилин 07 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5884/17
Провадження № 1-кс/161/2835/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2017 року.
04 травня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1119/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні № 278/1119/16-к, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
13 травня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлений попередньою ухвалою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішує головуючий.
Розглянувши це питання, головуючий дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше неодноразово судимі, за що відбували покарання у виді позбавлення волі. Обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Обвинувачені неодружені, офіційно не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем їх проживання і дає підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду. Також у справі не допитано свідків обвинувачення, в тому числі малолітніх, що, враховуючи характер злочину, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. За таких обставин головуючий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що в свою чергу, виправдовує подальше тримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 9 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1717/16-к
Номер провадження 1-во/289/4/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі суду від 01.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2017, була винесена Ухвала про задоволення скарги ОСОБА_3 на повідомлення та бездіяльність працівників Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
04.05.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, у зв`язку з тим що слідчим суддею не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу України замість «ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України» вказано «ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно в Ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, замість «ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України» вказано «ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України», хоча ОСОБА_3 , в скарзі вказував правильну статтю Кримінального кодексу України.
При дослідженні матеріалів справи № 289/1717/16-к, судом встановлено, що правильним по тексту ухвали є: «ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України» в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити дану описку оскільки вона є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть та зміст Ухвали.
Керуючись, ст.ст. 379КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в Ухвалі слідчого судді Радомишльського районного суду від 01.03.2017 року, по справі № 289/1717/16-к, за скаргою ОСОБА_3 , вірною вважати по тексту Ухвали: - «ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України» - в решті Ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5526/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 травня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 травня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 367/2674/17
Провадження по справі № 1-в/367/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 24.03.2015 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 16 травня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2808/17
Провадження по справі № 1-кп/367/323/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2017 року за № 0000316,-
встановив:
03.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000316, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 31.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1081/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/254/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 26.04.2017 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року про задоволення клопотання слідчого Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-й годині 11 травня 2017 року.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 542/621/17
Провадження 1-кп/542/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 05.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальній справі № 542/621/17.

Копію даної ухвали направити:
- начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання та ознайомлення обвинуваченого;
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 369/4511/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/252/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 177, 188, 189, 190, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали Апеляційного суду Київської області покласти на СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-й годині 11 травня 2017 року.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4