Справа № 640/9765/17
н/п 1-кс/640/5253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, у тому числі за учинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів 22 лютого 2017 року відносно нього Харківською місцевою прокуратурою №1 до Ленінського районного суду м. Харкова надіслано обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, скоїв низку умисних тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлені досудовим розслідуванням час та обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, з метою незаконного збуту.
23 квітня 2017 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись перед входом до кімнати № НОМЕР_3 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, де він мешкає, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 за 1 тис. гривень чотири безбарвні пакети з полімерного матеріали, запаяні, та один згорток з паперу, кожний з яких містить речовину рослинного походження, подрібнену, зеленого кольору, масою 2,0636 грам, 2,0925 грам, 2,1019 грам, 2,1082 грам, 0,3494 грам відповідно (загальною масою 8,7156 грам), яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 22 травня 2017 року №734 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 1,8620 грам, 1,1835 грам, 1,9012 грам, 1,9083 грам, 0,3154 грам відповідно (загальною масою 7,1704 грам).
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлені досудовим розслідуванням час та обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, з метою незаконного збуту.
15 червня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у кімнаті №829 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, де він мешкає, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 400 гривень три згортки, виготовлені з паперу, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору масою 1,5447 грам, 0,8997 грам, 1,6019 грам відповідно, загальною масою 4,0463 грам, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 21 червня 2017 року №1143 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 1,3563 грам, 0,7899 грам, 1,4065 грам відповідно, загальною масою 3,5527 грам.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлені досудовим розслідуванням час та обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, з метою незаконного збуту.
27 червня 2017 року близько 19 години 11 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, де він мешкає, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 1 тис. гривень п`ять згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 2,0693 грам, 2,0991 грам, 2,0963 грам, 1,5950 грам та 2,0777 грам (загальною масою 9,9374 грам), яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 28 червня 2017 року №1205 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 8,8553 грам.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту цих особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлені досудовим розслідуванням час та обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку Харківської державної академії культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39, з метою незаконного збуту.
У період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 55 хвилин 27 червня 2017 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено розфасовану у чотири паперові згортки подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,7231 грам, 2,0403 грам, 2,0961 грам, 1,1378 грам (загальною масою 5,9973 грам) яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 28 червня 2017 року №1206 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,3441 грам. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.
28 червня 2017 року о 21 годині 20 хвилин у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно.
27 червня 2017 року під час обшуку, проведеного за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , окрім предметів, котрі входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, та відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, також вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 у сумі 25 гривень, а також мобільний телефон «Iphone SE» imei НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , які згідно зі ст.167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Як зазначено слідчим, вказані предмети могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних заходів, зберігати на собі сліди злочину, у зв`язку з чим, враховуючи, що повернення зазначених предметів, тимчасово вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку за місцем його фактичного мешкання.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки він користується даним телефоном, а належить телефон його батькові.
Адвокат ОСОБА_5 захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно покладалась розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий, прокурор довели наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, 28.06.2017 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку 27.06.2017 р. в період часу з 22.00 год. до 23.55 год. за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а також з метою можливої конфіскації майна - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 27 червня 2017 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на грошові кошти у сумі 25 гривень, а також мобільний телефон «Iphone SE» imei НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1