УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся заступник начальника СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або за юридичною адресою АДРЕСА_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 20.10.2016 року близько 14:00 знімальна група телеканалу "1+1" без дозволу адміністрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зайшовши на територію вказаного підприємства почала здійснювати зйомку, внаслідок чого між журналістом ОСОБА_3 та директором даного підприємства ОСОБА_4 виник конфлікт у ході якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування, була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи, за фактом нанесення тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта №1355, від 21.10.2016 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри задньої поверхні грудної клітки зліва, що могли утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії тупим твердим предметом, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Під час допиту свідка ОСОБА_4 , який являється фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що невідомі особи, з числа знімальної групи, своїми провокуючими діями, почали завдавати фізичного болю останньому, з метою припинення спроб з`ясування даний подій, шляхом викручування рук. Зі слів свідка, в даній обстановці, невідомий чоловік в ході викручування рук останньому, зламав великий палець правої руки. Також свідок пояснив, що будь яких дій у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не робив, та в силу обставин та сутички, лише вийшов разом з нею на вулицю із приміщення цеху. Відео камери в цеху та приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.
Крім того, встановлено, що під час перебування на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знімальної групи каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення перевірки дотримання санітарних норм та умов праці на території підприємства, згідно редакційного завдання керівника проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.10.2016 року, під час перевірки весь час проводилась відео зйомка, повні матеріали якої можуть знаходитись у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, факт того, що повний обсяг матеріалів відео зйомки, може знаходитись у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а також з метою підтвердження чи спростування факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та способу проникнення на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 або уповноваженій за дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме повного матеріалу відео запису камер зйомочної групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період проведення перевірки дотримання санітарних норм та умов праці на території підприємства, згідно редакційного завдання керівника проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.10.2016 року, в приміщенні та на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшою можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 січня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя