Справа № 185/3786/17
Провадження № 1-кс/185/773/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за №0001336, порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та 24 металевих фрагмента ручного тормозу вантажного вагону, вилучені з автомобіля марки Шевролет Авео, розташовані на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченко, 51 м. Павлоград Дніпропетровської області.

З клопотання вбачається, що 12.05.2017 року приблизно о 09.30 годин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ППВ Станція Богуславська МПВ Павлоградського району, таємно, шляхом вільного доступу на автомобілі Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 намагався вкрасти 24 металевих фрагмента прибору ручного гальмування вантажного вагону.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.05.2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

12.05.2017 року слідчим СВ Павлограського ВП під час огляду місця події оглянуто автомобіль марки Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 , в салоні автомобіля обстановка порушена. На задньому сидінні автомобіля присутнє 24 металевих фрагмента ручного тормозу вантажного вагону.

Вищевказаний транспортний засіб та 24 фрагмента ручного тормозу вантажного вагона, які оглянуто, вилучено до Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2017 року автомобіль марки Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 та 24 металевих фрагмента ручного тормозу вантажного вагону, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0001336 від 12.05.2017 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Павлоградським ВРЕР 03.12.2011 року, власником автомобіля марки Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучений транспортний засіб є засобом вчинення злочину, 24 металеві фрагменти ручного тормозу вантажного вагону є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вищевказане вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та 24 металевих фрагмента ручного тормозу вантажного вагону, вилучені з автомобіля марки Шевролет Авео, розташовані на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченко, 51 м. Павлоград Дніпропетровської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cуддя: ОСОБА_1