Ухвала іменем україни 26 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України,

немає судимості,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 рокувирок районного суду залишено без зміни.
Як визнав встановленим суд, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Гола Пристань Херсонської області 06 березня 2015 року, без дозволу власника зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де під час сварки з ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, витягнув останнього на подвір`я, повалив на доріжку, умисно наніс удари по тулобу, грудній клітці та черевній порожнині, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій засудженого, просить ухвалу апеляційного суду скасувати з підстав невмотивованості висновків суду за наслідком розгляду апеляційної скарги засудженого. Стверджує, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , суд не перевірив усіх її доводів, зокрема, засуджений посилався на те, що злочину не вчиняв, його винуватість обґрунтовано у вироку недопустимими доказами. Крім того, зазначає, що розгляд справи відбувся без участі обвинуваченого, чим порушено його право на захист. Наведене не було перевірено апеляційним судом, ухвала якого необґрунтована, не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У запереченні на касаційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_9 вважає ухвалу апеляційного суду обґрунтованою, а скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року в порядку ст. 432 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 403, 432 КПК України якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Заперечень проти закриття касаційного провадження не надійшло.
Керуючись статтями 403, 432-436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора відкасаційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3