АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/720/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0010003

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010003 від 20 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків.

Цим же судовим рішенням продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, до 27 лютого 2017 року включно.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 05 січня 2017 року через відділ поштового зв`язку подав до Деснянського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

17 січня 2017 року матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції та 18 січня 2017 року передані судді-доповідачу.

За змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 не погоджується з судовим рішенням лише в частині продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2017 року і порушує питання про зміну в цій частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року шляхом прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строків тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, що передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України).

Таким чином, за змістом положень ст.ст. 314, 392 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо обґрунтованості прийняття такого рішення, а постановлене у підготовчому судовому засіданні рішення суду в частині вирішення питання, пов`язаного з продовженням обвинуваченому обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не стосуються рішення суду про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 прокурору, зокрема, щодо підстав такого повернення, тобто захисником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010003 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, до 27 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2