Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10 -465 Головуючий у 1 інстанції суддя Бондарчук В.В.
Категорія: ст. 236-8 КПК
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Андрушкевич С.З., Велидчука В.М.

з участю прокурора Шадури П.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, З, працюючого головою правління ЗАТ „Завод нестандартного устаткування, обвинуваченого за ст. 175 ч. 1 КК України,

встановила:

Постановою прокурора Житомирської області від 23 вересня 2009 року порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1, за фактом невиплати службовою особою заробітної плати працівникам керованого ним підприємства.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, Корольовський районний суд міста Житомира, постановою від 15 листопада 2010 року закрив провадження по справі, у звязку з неявкою без поважних причин в судове засідання скаржника.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 15 листопада. 2010 року та постанову прокурора Житомирської області від 23 вересня 2009 .року, як незаконні. Мотивує тим, що прокурор не мав приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Стверджує, що на заводі, на чіШ порушення кримінальної справи існувала велика заборгованість по заробітній платі, яку він як й інші працівники також не отримував. Однак прокурор до| уваги взяв заяви незначної кількості працівників про заборгованість по заробітній платі і порушив кримінальну справу. При цьому не було враховано, що на рахунки підприємства Державною

виконавчою службою був накладений арешт і він не міг виплачувати заробітну плату, що свідчить про відсутність умислу.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти апеляції, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Як видно з матеріалів справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання скаржника ОСОБА_1 і відсутністю заяви про відкладення справи, судом було прийняте рішення. В апеляційній сказі ОСОБА_1 також не вказав про причини неявки в судове засідання суду першої інстанції і не надав доказів поважності причин неявки до суду.

Тому, постанова районного суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Колегія суддів залишає також без розгляду апеляційну скаргу7 ОСОБА_1 в частині вирішення питання про законність постанови прокурора Житомирської області Франтовського М.М. від 23 вересня 2009 року, про порушення проти нього кримінальної справи за ч. І ст. 175 КК України, оскільки суд першої інстанції по вказаній постанові рішення не приймав.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення та без зміни постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2010 року, про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Житомирської області Франтовського М.М. від 23 вересня 2009 року про порушення кримінально: справи проти ОСОБА_1 за ч. І ст. 175 КК України.

Судді: