overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7168/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 84/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

В судовому засіданні представник органу пробації просила задовільнити подання, прокурор не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2017 о 09-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2305/17
Провадження № 1-в/204/578/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 червня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 403 від 11 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією, спадково зумовленою і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 червня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2528/17
Провадження № 1-в/204/642/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 450 від 18 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією пери- і постнатальною і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3187/17
Провадження № 1-кп/0182/528/2017
У Х В А Л А
26.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 за № 0001568 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 20.04.2017 за № 0001568 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „03 липня 2017 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/649/16-к
Провадження № 1-кп/194/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.309 КК України, суд,-

В С Т А НО В И В:
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задоволено.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України відкласти до 15 години 30 хвилин 19 липня 2017 року.
Провести судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначено на 19 липня 2017 року об 15 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Доручити Синельниківській виправній колонії №94, яка знаходиться в с. Шахтарське Синельниковського району Дніпропетровської області, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до Синельниківської виправної колонії №94 - для виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1456/17
Провадження № 1-кп/344/307/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.119 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 27 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/823/16-к
Провадження № 1-кп/344/87/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерплої ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза №395/2015 від 08.12.2015 року є неповною, не ставилися питання про можливість перебування ОСОБА_7 в стані сильного душевного хвилювання під час інкримінованого йому діяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Представник державного обвинувачення вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза №395/2015 від 08.12.2015 року є повною, висновок є обґрунтований, просить відмовити в його задоволенні.

Представник потерплої ОСОБА_8 підтримує дане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комплексної судовї психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 проведення якої доручити експертам Львівського відділення судово-психіатричних експертиз слід відмовити виходячи з наступного.

Проведена судово-психіатрична експертиза №395/2015 від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_7 по кримінальному провадженні сумнівів не викликає, вона є повною, досить зрозумілою, висновок експерта сумнівів в його правильності не викликає, матеріалам кримінального провадження не суперечить, експертиза проведена експертом, який має право на проведення вищевказаних експертиз. Під час проведення експертизи в розпорядженні експерта були матеріали кримінального провадження та медична карта обвинуваченого ОСОБА_7 . В експертизі описана поведінка обвинуваченого, яка мала місце з початку судового слідства та на час її проведення, яка не відрізняється від тієї поведінки обвинуваченого, яка має місце на даний час.

Крім того під час проведення судових засідань в колегії суддів не виникає сумнівів щодо психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.242, 332, 392 ч.2 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/2507/14-к
Ухвала

30 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду від 07.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.ст.70,71 КК України засуджено до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Вирок не набрав законної сили, оскільки прокурором, обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
02 березня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 апеляційний суд Дніпропетровської області на підставі ухвали від 21 лютого 2017 року вдруге повернув до Дніпропетровського районного суду для виконання вимог ст.395 КК України.
З 22 березня 2017 року ОСОБА_5 10 разів доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 03 і 11 травня 2017 року обвинувачений скаржився на погане самопочуття та відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. 27 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомив секретарю судового засідання про те, що його не влаштовують умови ознайомлення, оскільки в клітці для утримання спецконтингенту занадто мало місця. Через це зазначив, що в майбутньому буде писати у своїх розписках про ознайомлення лише з 10 сторінками щоразу.
Вказані дані свідчать про явне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_3 , який систематично скаржиться на погане самопочуття, чим навмисно зловживає своїми правами при ознайомленні зі справою, а тому вважаю за необхідне встановити йому новий графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на протязі п`яти днів.

Керуючись ст.ст.290,369-372,395 КПК України,
ухвалив:
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме п`ять робочих днів, протягом яких обвинуваченого буде доставлено до суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 та начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/870/17
1-кп/385/110/17
У Х В А Л А
03.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000391 від 19.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
19.07.2017
14:00
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1704/17

Провадження № 1-кп/401/204/17

03 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 22 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.07.2017
н/п 1-кп/640/717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 03 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .