Справа № 356/2032/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/191/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 23.11.2016 року скасувати, провадження закрити на підставі ст. 417 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України приходжу до висновку, що вона не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні узгоджуватись з вимогами законодавства.

Як видно із апеляційної скарги, засуджений подав апеляційну скаргу ще до постановленої ухвали Березанського міського суду Київської області від 14.12.2016 року, яку відповідно до тексту він оскаржує. Крім того, в тексті апеляційної скарги йде мова про ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23.11.2016 року, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження, що унеможливлює її перевірку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 23.11.2016 року було засідання комісії Березанської ВК № 95 з питань розгляду особистих справ та встановлення адміністративного нагляду за засудженими.

Так, з поданої апеляційної скарги не вдається зрозуміти яку ухвалу оскаржує засуджений та які вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2