печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності слідчого, враховуючи, що на адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року.
На підставі ст. 107 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання без здійснення фіксації.
У провадженні прокуратури Київської області знаходилось кримінальне провадження №0000076 від 17.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно постанови слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто даних про наявність в діяннях працівників Білоцерківського МВ, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 отримані ним під час долання опору останнього працівниками поліції з метою припинення його протиправних дій.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, згідно вимог ст.. 110 КПК України.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000076 слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи.

Зокрема, не проведено одночасний допит потерпілого сторони у даному провадженні ОСОБА_4 з працівниками Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року необхідно скасувати, а матеріали провадження направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000076 від 17.09.2014 року року направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1