печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання директора ТОВ «Авто-Укр-Трейд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Авто-Укр-Трейд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № №0000329 від 28.01.2016р. в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016р. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авто-Укр-Трейд» та на особистих рахунках ОСОБА_4 . Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник ТОВ «Авто-Укр-Трейд» у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, представив суду винесений 19.08.2016р. вирок Київського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні №552/3833/16-к, яким скасовано арешт коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Авто-Укр-Трейд» та на особисті рахунки ОСОБА_4 , накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 у кримінальному провадженні 757/14565/16-к.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, представлені слідчим копії процесуальних документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 28.01.2016р. за фактами фіктивного підприємства, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державої реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, що містять завідомо неправдиві відомості та використання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. ст. 358 КК України.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016р. у кримінальному провадженні №0000329 від 28.01.2016р. (справа № 757/14565/16-к) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Авто-Укр-Трейд» () в Полтавському ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» ( код 14360570, МФО 331401), на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , відкритих ОСОБА_4 в Полтавському ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» ( код 14360570, МФО 331401).
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддане обґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальномупровадженніабозастосуваннящодоньогоспеціальноїконфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, встановлено, що зазначений арешт грошових коштів скасований вироком Київського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні №552/3833/16-к, а відтак предмету розгляду в даному кримінального не має.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Авто-Укр-Трейд» ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Авто-Укр-Трейд» () в Полтавському ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» (код 14360570, МФО 331401), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016р., у кримінальному провадженні № 757/14565/16-к; №801464, №49576, №199148,№ 024347, відкритих ОСОБА_4 в Полтавському ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» (код 14360570, МФО 331401), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016р., у кримінальному провадженні № 757/14565/16-к, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1