overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/57/17
Провадження № 1-кс/670/77/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 13 квітня 2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/754/16-к
Номер провадження 1-кп/676/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року після проведення повторного автоматичного розподілу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 1 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/198/17
Провадження № 1-кп/670/20/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисника потерпілої представника потерпілоїОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представнивка служби у справах дітей представника кримінальної поліціїОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2017 року.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений, його захисник, потерпіла , інші учасники погодились з позицією прокурора. Заслухавши їх позицію, слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09.15 год. 20 квітня 2017 року, в яке викликати:

?обвинуваченого та його захисника,

?прокурора,

?потерпілу та її представника,

?свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/225/17
Провадження № 1-кс/670/89/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 12 квітня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5187/16-к
Номер провадження 1-кс/676/402/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, справу просить розглядати у його відсутності
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили та не подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому справа розглядається у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , як представник скаржника ОСОБА_5 , яка звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000047 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання залучити постанову прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.04.2017року, якою було скасовано постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У даному випадку вважаю необхідним закрити провадження за скаргою, так як прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000047 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки у поданій касаційній скарзі знову відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 405, 412 цього Кодексу. Крім того, захисником не вказано яких істотних порушень вимог кримінального процесуальногозакону (ст. 412 КПК) було допущено апеляційним судом та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали. Зокрема, скаржником конкретно не вказано яких доказів не досліджено, для чого ці докази необхідно дослідити, як це позначилось на законності і обґрунтованості ухвал апеляційного суду.

До того ж, з викладеного захисником прохання до касаційного суду знову чітко не убачається того, що суд має зробити із кримінальним провадженням після скасування ухвали апеляційного суду. Зокрема, скаржник зазначає про необхідність «направлення справи на новий», але при цьому на враховує повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги (ст. 436 КПК скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції).
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 132/918/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000085 від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 140/504/17
1-кп/140/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/129/17 внесене до ЄРДР за №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
10.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він самостійно немає змоги оплатити працю адвоката, він самостійно не може залучити захисника.

Прокурор вважає що необхідно призначити захисника обвинуваченому.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він самостійно немає змоги оплатити працю адвоката, а участь захисника є обовязковою, тому необхідно призначити адвоката з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєструадвокатів, які надають безоплатнув торинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 20 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/362/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
06 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.
У вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку суду помилково вказано «Відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі», замість «Відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/1819/14-к
Провадження № 1-в/483/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки на підставі ст. 75 КК України.

Вироком суду на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про скасування накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що застосування арешту підлягає скасуванню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року, накладено арешт на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Згідно до положень п. 14 ст. 537 КПК України, в порядку виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з того, що до ОСОБА_3 судом не застосовано конфіскації майна, а також у кримінальному провадженні не заявлявся цивільний позов, в порядку виконання вироку підлягає скасуванню застосування арешту на його майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року на майно, що належить ОСОБА_3 ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: