Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2399/16-к
провадження № 1-кп/632/41/17

21 квітня 2017 р.
Вирок
21 квітня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий: 21.03.2003 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнентй від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.05.2004 Ленінським районним судом м. Харків за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2008 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 08.08.2011 звільнений з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№ 25) умовно-достроково відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2011, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.08.2016, близько 1700 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення кафе «СВ», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 1н, з метою вживання спиртних напоїв.
Знаходячись у приміщенні вказаного кафе ОСОБА_5 побачив у приміщенні банкетної кімнати на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «GT-S6312Z WASEK», який був підключений до зарядного пристрою. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав зі столу, розташованого в приміщення кафе «СВ», по вул. Залізнична, 1н у м. Первомайський, Харківської області, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «GT-S6312Z WASEK» з зарядним пристроєм, б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4498 від 15.09.2016, становить 717 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши вищевикладені обставини.
У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також високий рівень вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи на загальну сумму 263 гривні 88 копійок.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «GT-S6312Z WASEK» з зарядним пристроєм, який знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1