Справа № 158/2114/17
Провадження № 1-кс/0158/587/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 27.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , які підтримали клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 27.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 27 серпня 2017 року близько 15 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та група невстановлених осіб у кількості 2 особи, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , а саме проти його волі посадили в автомобіль марки «Ленд Ровер» д.р.з. НОМЕР_1 та відвезли в лісовий масив неподалік вказаного населеного пункту, при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитавши в якості потерпілого ОСОБА_7 , стало відомо, що 27.08.2017 близько 15 год. він перебував неподалік магазину «Гайовий» у с. Гайове., а саме на ґрунтовій дорозі сполученням вулиць Незалежності та Киричука. Коли він був на дорозі то на нього на високій швидкості почав рухатися автомобіль типу позашляховик темно-зеленого кольору. Він різко відскочив у канаву та уникнув зіткнення. Даний автомобіль зупинився та почав рухатися заднім ходом. Він почав тікати до магазину. Біля магазину його наздогнати двоє невідомих чоловіків, які почали наносити йому удари кулаками в обличчя. Далі він втік з магазину та побіг по вул. Незалежності та забіг до подвір`я будинку де проживає ОСОБА_8 , однак його переслідували вказані чоловіки на автомобілі. Він забіг до будинку, однак не встиг зачинити двері, його схопили за руку та троє осіб почали його тягнути до автомобіля. Таким чином його затягнули до автомобіля і посадили у багажник. Далі його відвезли до лісового масиву. У лісі його вказані троє чоловіків били руками та ногами. В лісовому масиві дані чоловіки погрожували йому вогнепальною зброєю. Після цього його відвезли в с. Гайове та відпустили. Дані особи погрожували йому фізичною розправою та заборонили повідомляти у поліцію.

Враховуючи вищенаведене є достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , які під час вчинення кримінального правопорушення користувалися автомобілем марки «Land Rover» моделі «Discovery», зеленого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 , та праві користування належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_6 .

В ході проведення огляду місця події від 27.08.2017 року, який проводився на узбіччі дороги у с. Гайове по вул. Незалежності, навпроти будинку №55, було виявлено, візуально оглянуто та вилучено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery», зеленого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 був присутній користувач даного автомобіля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_6 , який надав письмовий дозвіл на проведення огляду даного автомобіля, крім того під час проведення огляду автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: мисливську гладко-ствольну рушницю № НОМЕР_2 , рушницю типу «карабін» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом у матерчатому чохлі, патрони у кількості 25 штук, 6 з яких до гладко-ствольної рушниці та 19 до нарізної, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery», зеленого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 5 мобільних телефонів, 4 з яких моделі «Nokia» та 1 моделі «Nomi Xiomi»,

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 27.08.2017 року автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery», зеленого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження транспортного засобу та дослідження речей та предметів, які знаходяться в ньому та на яких можуть зберегтись сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_12 та власник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00006392 від 27.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, рушниць, патронів, мобільних телефонів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль, мисливську гладко-ствольну рушницю № НОМЕР_2 ; рушницю типу «карабін» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом у матерчатому чохлі; патрони у кількості 25 штук, 6 з яких до гладко-ствольної рушниці та 19 до нарізної; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; 5 мобільних телефонів, 4 з яких моделі «Nokia» та 1 моделі «Nomi Xiomi».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1. автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery», зеленого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 , та праві користування належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_6 ;

2. мисливську гладко-ствольну рушницю № НОМЕР_2 ;

3. рушницю типу «карабін» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом у матерчатому чохлі;

4. патрони у кількості 25 штук, 6 з яких до гладко-ствольної рушниці та 19 до нарізної;

5. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery», зеленого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

6. 5 мобільних телефонів, 4 з яких моделі «Nokia» та 1 моделі «Nomi Xiomi»,

тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1