Справа № 527/883/17
провадження № 1-кп/527/102/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000271, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

12.04.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до природно-заповідного фонду України, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.04.2017 року близько 18:00 години за допомогою власного гумового човна жовто-зеленого кольору виплив на поверхню Сулинської затоки в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області в адміністративних межах Пронозівської сільської ради, виставив три риболовні сітки з однаковими параметрами: довжиною 20 м, висотою 200 см, вічком сіткового полотна 60 мм х 60 мм.

13.04.2017 року близько 11:00 години, ОСОБА_4 таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 23 кг, яку доставив на берег, після чого був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: карась сріблястий 33 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр; лящ - 25 шт., вартістю 301 грн. за 1 екземпляр; окунь 1 шт., вартістю 141 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 23 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповітдний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 на загальну суму 8656,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 12.04.2017 року увечері в районі с. Шушвалівка на Кременчуцькому водосховищі поставив три належні йому сітки, а наступного дня близько 11 год. повернувся до залишених сіток та витягнув їх разом з рибою, кількість та види відповідають даним зазначеним в обвинувальному акті. Після чого був затриманий працівниками поліції. Також пояснив, що добровільно, часткового відшкодував збитки в розмірі 3000,00 грн., цивільний позов визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, частково відшкодував збитки.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 5656,00 грн. підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, доведений належними доказами та визнаний обвинуваченим.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0083 (МФО 831019, ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 5656,00 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий човен жовто-зеленого кольору, довжиною 200 см, із одним веслом; три мисинові рибальські сітки з однаковими параметрами: довжиною 20 м, висотою 200 см, вічком сіткового полотна 60 мм х 60 мм; рибу загальною вагою 23 кг (згідно накладної № 62 від 13.04.2017 року) - конфіскувати в дохід держави

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1