Справа № 379/159/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні за 0000692 від 21.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27 січня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.07.2007 року невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблено підпис у заяві ОСОБА_5 , про переведення його з одного виду пенсії на інший, у зв`язку з чим він отримує значно меншу суму пенсії. Відповідно до висновків почеркознавчих експертиз № 322 від 14.04.14 та № 262 від 28.03.14 текст та підпис у заяві про призначення (перерахунок) пенсії на 33 аркуші пенсійної справи ОСОБА_5 ймовірно виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Вік, стать особи, що виконала підпис та текст у вказаній заяві встановити не представляється можливим.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що заяву датовану 21.02.2007 року він до пенсійного фонду не подавав, текст не писав та заяву не підписував. Хто б міг подати дану заяву до пенсійного фонду та здійснити її підпис йому не відомо. З показів свідків - начальника УПФ ОСОБА_6 та провідного спеціаліста ОСОБА_7 вбачається, що дійсно ОСОБА_5 перебував на пенсійному обліку, та останньому з 2005 року нараховували пенсію по інвалідності, після чого на підставі поданих ним особисто документів його було переведено на інший вид пенсії; заява про призначення (перерахунок) пенсії, що подається до УПФ заповнюється заявниками або іншими особами, кому доручив заявник будь де, тобто не завжди в приміщенні пенсійного фонду та в присутності працівника пенсійного фонду, тож хто б міг підробити дану заяву їм не відомо, але те, що дана заява подана безпосередньо ОСОБА_5 вони впевнені.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, проведеними слідчими діями встановити особу, яка підробила підпис ОСОБА_5 не вдалося. Водночас, на виконання вимог прокурора прокуратури Таращанського району молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , постановою якого 08.10.14 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000692, винесену 25.09.14 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 - необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу для встановлення можливості виконання тексту заяви та підпису в ній працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в результаті чого виникла необхідність отримати зразки почерку та підпису вищевказаних. Так, під час допиту в якості свідка та пропозиції надати зразки почерку та підпису, що мало місце 15.10.15 в приміщенні службового кабінету №27 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 відмовилася надавати будь-які пояснення та в тому числі відмовилася надавати зразки власного почерку і підпису.

Встановлення особи, яка підробила підпис у заяві до пенсійного фонду від імені ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки особа, яка підробила підпис, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, окрім того встановлення особи дасть можливим прийняти остаточне рішення у справі.

Для того, щоб встановити особу, яка підробила підпис ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , з метою подальшого направлення матеріалів даної справи на проведення почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенант поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та вилучити її для проведення почеркознавчої експертизи, а саме особової справи ОСОБА_7 , яка в підшитому та пронумерованому вигляді на 46 аркушах знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій присутні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 41, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації та вилучити її для проведення почеркознавчої експертизи, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_7 на 46 аркушах, яка в підшитому та пронумерованому вигляді знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 матеріали особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 , що являється колишнім працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1