Справа № 369/3792/17
Провадження № 1-кс/369/879/17
УХВАЛА
Іменем України
11.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що, Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України за фактом крадіжки, поєднаної із проникненням на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2017 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області подана письмова заява ОСОБА_4 від 25.01.2017 про залучення її до вищезазначеного кримінального провадження як потерпілого.

Крім того, в своїй заяві про залучення її до вищезазначеного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_4 зазначила, що в кримінальному провадженні №0000060 її інтереси як потерпілого будуть представляти її представники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень на участь у кримінальному провадженні №0000060 як представника потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 10.02.2017 були надані документи, передбачені ст. ст. 50, 58 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4424 від 25.07.2012, договору про надання правової допомоги від 05.06.2014 та ордеру на надання правової допомоги від 01.12.2016 серія АА №005144.

В вищевказаному кримінальному упровадженні заявник є представником потерпілого ОСОБА_4 .

22 березня 2017 р. за № 22-03/02 адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 55, 56, 220 КПК України звернувся до слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060, з клопотанням надати йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 та забезпечити під час ознайомлення із вказаними матеріалами досудового розслідування моє право роботи виписки та копії.

Вказане клопотання було отримано Слідчим відділом Києво-Святошинським відділом поліції ГУ НП в Київській області 28.03.2017.

Проте, до теперішнього часу інформація про задоволення означеного клопотання відсутня, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Вищенаведені факти свідчать про грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, прав і інтересів потерпілого ОСОБА_4 та її представника

Тому, особа що подала скаргу просила суд, зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000060 розглянути відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання № 22-03/02 від 22 березня 2017 р.
Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання про надання дозволу на для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000060, слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке були внесені до ЄРДР 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області 28.03.2017 р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На даний час слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 стосовно надання дозволу на для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2017 року про надання дозволу на для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1