Справа № 212/3757/17
У Х В А Л А

про арешт майна

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001746 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року слідчий слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1296, виданого 25.05.2017 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ), а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 20.06.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_7 про те, що виявлено в період часу з 05.06.2017 по 14.06.2017 невстановлена особа, знаходячись зі згоди власника у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа особистими документами заявника.

В ході досудового слідства в якості потерпілої допитано заявника гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона мешкає протягом тривалого часу, приблизно з 1959 року. На даний час вона мешкає сама, у вказаній квартирі ОСОБА_7 офіційно зареєстрована. У ОСОБА_7 є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом 4-5 років мешкає окремо, де саме останній не відомо. ОСОБА_8 періодично приходить її провідати, син ОСОБА_8 був у неї приблизно у середині травня 2017 року, після цього, ОСОБА_7 випадково помітила відсутність паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_7 , правовстановлюючих та технічних документів на належну ОСОБА_7 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також пенсійного посвідчення. Доступу до приміщення вказаної квартири, крім її сина, ні у кого не було. На початку червня 2017 ОСОБА_8 провідував ОСОБА_7 , остання питала щодо відсутності вищевказаних документів, однак ОСОБА_8 сказав, що нічого не брав. Крім цього, ОСОБА_7 пояснила, що ніколи не підписувала будь-яких документів щодо відчуження вказаного нерухомого майна, або документів щодо представництва її інтересів (довіреностей).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №90423018 від 23.06.2017 трикімнатна житлова квартира загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, знаходиться на 6 поверсі 9 поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 (на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1296, виданого 25.05.2017 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ) Тобто 25.05.2017 року належна ОСОБА_7 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була відчужена.

23.06.2017 нерухоме майно - три кімнатну квартиру, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001746 від 21.06.2017.

В зв`язку з вищевказаними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В силу положень ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядженнянерухомим майном, а саме: три кімнатною квартирою, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40,131,167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, із забороною права відчуження, розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області впродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1