overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1630/60/2012 Провадження №1/1630/18/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Гринь Г.Г., адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України , до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14.00 год. 13.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/261/2012 Провадження №1/1630/39/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Карабут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10.00 год. 22 березня 2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 569/8336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0003201 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

08 червня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/2252/14-к
1-в/703/139/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 703/2252/14-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року, Совгиря засуджений за ч. 4 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 часини майна та з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненям функцій представника влади на 2 роки та позбавленням 8 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, вирок в частині основного покарання, залишено в силі.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений і допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності, але до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/476/17 Справа № 712/5833/17 Категорія: : ст. 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крона» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 20000232, колегія суддів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 20000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Крона» ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, в рамках скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року невірно вказано номер кузова автомобіля марки Mitsubishi Pagero Wagon, а саме «номер кузова - НОМЕР_1 », тоді як правильно «номер кузова - НОМЕР_2 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, в рамках скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, а саме замість «номер кузова - НОМЕР_1 » вказати «номер кузова - НОМЕР_2 »
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/1484/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000339.

У С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000339.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000339.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.08.2017 року на 13:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000339.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/7123/17
Унікальний номер №756/7123/17
Провадження №1-кс/756/1457/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.08.2017 року на 09:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

оглянувши ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 червня 2016 року про про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду.

14 серпня 2017 року в ухвалі судом було виявлено описку, а саме, після резолютивної частини ухвали де ставиться підпис судді, не вірно зазначено прізвище судді.

Суд вивчивши матеріали, вважає, описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року була допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року, зазначивши, що після резолютивної частини ухвали де ставиться підпис судді, прізвище судді ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 306/2073/13-к

Провадження №1-кп/306/106/13

Рядок статзвіту № 24

12 серпня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України на 11.00 год. 20 серпня 2013 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1188/17
Провадження № 11-кп/777/510/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду від 05.07.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/510/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацююча, не одружена, має на утриманні 5 малолітніх дітей
визнана виною у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання: за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком до 2 років; за ч.1 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гриивень, за ч. 3 ст. 358 КК України позбавлення волі строком до 1 року; за ч.4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та позбавлення волі строком на 2 роки, які виконувати окремо.
На підставі ст. 79 КК Україну обвинувачену звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 30.08.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9474/17 1-кс/335/6333/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту затримання 9 серпня 2017 р. до 7 жовтня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання слідчого в частині визначення більшого розміру застави відмовити.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2017 р. о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1663/17
Провадження № 1-во/336/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_3 надійшла заява в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Подання відповідає вимогам статей 379, 539 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву в.о. начальника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні призначити до розгляду на 17.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Про день, місце та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, прокурора.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3