печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Метою арешту майна, серед іншого, є забезпечення його конфіскації.
Встановлено, що 10.03.2016 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на легковий автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
У період розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме - 08.04.2017 останнім здійснено перереєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним закріпленням державного номерного знаку НОМЕР_3 .
Право власності на цей же автомобіль 03.05.2017 оформлено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 , із одночасним закріпленням за транспортним засобом TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державного номерного знаку НОМЕР_1 , який попередньо перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Водночас встановлено, що з моменту реєстрації права власності за громадянами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , автомобіль TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжує перебувати у фактичному володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_5 без оформлення останнім права власності на указаний транспортний засіб, що підтверджується матеріалами відповіді ГУБКОЗ СБ України, копіями реєстраційних карток транспортного засобу, роздруківкою матеріалів фотофіксації.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 перебуває у фактичній власності підозрюваного ОСОБА_5 , перереєстрація права власності на указаний транспортний засіб здійснена задля уникнення конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурору, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1