Справа № 132/1174/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в лютому місяці 2017 року, перебуваючи на території свого домогосподарства, вирішив порізати на колоди стовбур дерева, яке впало від вітру на територію подвір`я його сусідки - ОСОБА_5 . Зайшовши на територію подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що на подвір`ї в хаотичному порядку розкиданий металобрухт, після чого вирішив його викрасти для власних потреб. В подальшому, з метою особистого збагачення, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 205 кг та переніс до свого домогосподарства. Через декілька днів, викрадений металобрухт продав в с.Голубівка Калинівського району Вінницької області місцевому жителю.

Згідно довідки вартості, виданої TOB «Торгпоставка-центр» від 07.04.2017 року, вартість 1 кг чорного металу станом на лютий місяць становила 4 грн. 30 коп.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 881 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

19.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

В угоді про примирення потерпіла, обвинувачений зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 19.04.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 , в лютому місяці 2017 року шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 205 кг з домогосподарства ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 881,50 грн., при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19.04.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: два металевих кутники, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити по належності їх власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: