Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/739/16-к
Провадження № 1-кс/650/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27.03.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
встановив :
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, як незаконну.
В обґрунтування заявниця зазначила, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, як передчасна, необґрунтована та така, що не відповідає фактичним обставинам здійснення злочину ОСОБА_6 , як посадовою особою ПП «Т.І.К.».

На підтвердження своїх вимог заявниця вказала на наступне:слідчим не з`ясовано обставин щодо перебування плит на балансі ПП «Т.І.К.», тобто не перевірено достовірності інформації зазначеної у службовому документі, а саме договорі купівлі-продажу від 03.06.2016 року; не надано оцінку дій ОСОБА_6 щодо наявних у нього прав на укладення договорів купівлі-продажу майна підприємства виходячи з п. 8.9 Статуту ПП «Т.І.К.»; не взято до уваги те, що будь-які дії з майном ПП «Т.І.К.» вирішуються виключно власниками підприємства на загальних зборах, що відображається в протоколі зборів засновників ПП «Т.І.К.», при тому, що вона як власник 50 відсотків Статуту ПП «Т.І.К.» у відповідних зборах участі не приймала; не надано оцінку свідоцтвам про право власності ПП «Т.І.К.» з вичерпним переліком належного майна підприємству, серед якого плити відсутні; обґрунтування слідчого щодо закриття кримінального провадження ґрунтуються виключно на показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; слідчим прийнято до уваги свідчення ОСОБА_6 надані з чужих слів; слідчим не була перевірена інформація щодо надходження коштів в сумі 10400 грн. від ОСОБА_10 на рахунок ПП «Т.І.К.», ким були отримані зазначені кошти, куди були використані та ким.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Додатково пояснила, що вона неодноразово зверталась до органів поліції з приводу визнання її потерпілою особою по кримінальному провадженню, однак слідчим у задоволенні клопотання їй відмовлялося.

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги заявниці, вказавши на обґрунтованість винесеної ним постанови, яка є мотивованою та законною. Вказав на те, що ним проведено усі слідчі дії щодо обставин, які підлягали встановленню, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих злочинів.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова є законною і підстав для її скасування не вбачає.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000256, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, надані на вимогу суду, прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування слідчим не встановлено власника майна, а саме залізобетонних плит. При цьому не перевірено показання свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що вказані плити були передані ВДВС ОСОБА_11 в рахунок погашення боргу СК «Дружба».
Слідчим не з`ясовані правові підстави відчуження ОСОБА_6 залізобетонних плит. В ході з`ясування даної обставини допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в показаннях яких є розбіжності, які не усунені в ході досудового слідства.
Не встановлена обставина щодо надходження ПП «Т.І.К.» грошових коштів від реалізації залізобетонних плит в сумі 10 400 грн., які як вбачається із показань ОСОБА_10 , ним повністю сплачено. Однак чи надійшли ці кошти до підприємства слідчим не з`ясовано.
Крім того 13.09.16р. слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області виносилася ухвала про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000256 по скаргі ОСОБА_3 , в якій зазначено ті порушення, які слідчим допущено при винесенні оскаржуваної постанови. У подальшому слідчим не усунено зазначені порушення і знову 27.03.2017р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000256.
Таким чином постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не всі слідчі дії виконано та не всі обставини кримінального правопорушення з`ясовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України задовольнити.
Постанову заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідуванн за № 0000256 від 27.03.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27.03.2017 року, повернути до СВ Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1