Справа № 644/6199/16-к
Провадження № 1-в/644/1529/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Орджонікідзевським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області внесено до клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що даний вирок було направлено судом до кримінально-виконавчої інспекції для здійснення контролю за виконанням покарання у виді штрафу, однак кримінально-виконавчій інспекції не є зрозумілим порядок здійснення такого контролю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, зазначивши, що порядок здійснення контролю за виконанням покарання у виді штрафу визначений нормами КВК України.

Засуджена та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порядок виконання та контролю за виконанням встановлені нормами КВК України, та роз`яснення не потребують.

Окрім, того нормами ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1