Справа № 478/138/17 пров.№ 1-в/478/37/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-93 ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93) та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 06.04.2016 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21.11.2014 року по 30.03.2015 року та з 16.04.2015 року по 06.08.2015 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, -
Казанківська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93) та спостережна комісія при Казанківській РДА звернулися із спільним поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення.
Зокрема, в своєму поданні від 01.02.2017 року та характеристиці щодо засудженого від 17.01.2017 року вказують на те, що відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризується наступним чином.
Прибувши до Казанківської виправної колонії (№ 93) Миколаївської області був розподілений у відділення № 3 та працевлаштований оператором котельні до промислової зони установи. До праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень. Неухильно дотримується правил пожежної безпеки, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься відповідально, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Порушив встановлений режим утримання, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Вину у скоєному злочинні визнає повністю. Міру встановлену судом вважає справедливою. Від кримінальної справи позову не має. На профілактичному обліку не перебуває.
На заходи виховного характеру реагує добре, вчасно робить правильні висновки. У колективі із засудженими не конфліктний, товариський. Підтримує зв`язки з засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує законні вимоги. Підтримує зв`язки з родиною шляхом листування. Зовні охайний, дотримується правил особистої гігієни. Після звільнення має намір повернутися за місцем свого проживання, працевлаштуватися.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , з`ясувавши думку представника Казанківської ВК-93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, які вважають подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 засуджений 06.08.2015 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
06.04.2016 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21.11.2014 року по 30.03.2015 року та з 16.04.2015 року по 06.08.2015 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до подання, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 21.11.2014 року, кінець строку 22.06.2018 року.
Станом на 16.02.2017 року частина невідбутого покарання засудженим ОСОБА_6 становить 01 рік 04 місяці 05 днів.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 17.01.2017 року, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання має 3 заохочень та 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Вирішуючи подання Казанківської ВК (№93) та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника або органом чи установою виконання покарань.
Згідно положень ч.ч.1, 2, п.2 ч.3 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Частинами 1,3 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Таким чином, аналіз положень ст.6 КВК та ст.81 КК України свідчить про те, що єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Отже, вирішуючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що до останнього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення згідно вимог ч.ч.1, 2, п.2 ч.3 ст.81 КК України, оскільки ставленням до праці та сумлінною поведінкою він довів своє виправлення, фактично відбув строк покарання, визначений п.2 ч.3 ст.81 КК України, та відповідно - що цілі покарання стосовно нього були досягнуті достроково.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання Казанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93) та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 05 (п`ять) днів, призначеного йому на підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року та ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 року.
Копію ухвали вручити засудженому під розписку, роз`яснивши йому, що згідно із ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України, тобто за сукупністю вироків.
Апеляційні скарги на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1