Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що ним 20.06.2017 року до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.
Зазначає, що за вимогами ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Посилається на те, що станом на день подачі даної скарги відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України, в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є їх бездіяльністю.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 25, 214 КПК України звертається з даною скаргою до слідчого судді і просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до поданої відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник та слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, скаржником до суду надано заяву згідно якої він просить розглянути скаргу без його участі та участі ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі.
Причини неявки в судове засідання слідчого слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а скаржником, який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2017 року адвокатом ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві дійсно було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, що об`єктивно підтверджується копією вказаної заяви з відміткою про її отримання за № 26400 від 20.06.2017 року.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як вже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, що заяву про кримінальне правопорушення до Подільського УП ГУНП в м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано 20.06.2017 року, а тому із даного дня розпочався перебіг 24 годинного строку для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який сплинув в 00.00 год. 21.06.2017 року, однак станом на 12.07.2017 року будь-яких відомостей стосовно її реєстрації до ЄРДР, скаржник не мав, що і стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
Слідчим суддею з метою перевірки доводів скаржника щодо невнесення Подільським УП ГУНП в м. Києві відомостей викладених ним в заяві від 20.06.2017 року до ЄРДР, направлявся запит стосовно надання відомостей про прийняте рішення по зазначеній заяві, який залишився без відповіді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у скаржника інформації про внесення Подільським УП ГУНП в м. Києві відомостей викладених у його заяві від 20.06.2017 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відсутність пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не повідомлення про результати прийнятої заяви, а також ігнорування вимог суду, свідчить про доведеність посилань останнього про наявну бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі ним заяви про кримінальне правопорушення, тобто до 00.00 год. 21.06.2017 року, відповідних відомостей викладених в зазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника про зобов`язання останніх внести дані, відповідно до його заяви від 20.04.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м Києві, внести відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, відповідно до його заяви від 20.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1