АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8188/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/347/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
15 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року, якою встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003415, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року, якою встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003415, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вказаною ухвалою було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як дана ухвала є незаконною та суттєво порушує його конституційне право на захист.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року вирок суду відносно ОСОБА_3 залишено без змін, вирок набрав чинності 12 липня 2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а також, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:
- про закриття кримінального провадження;
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні;
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;
- про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку;
- за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому, ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст.392 КПК України не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому слід відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року, якою встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003415, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, з дня отримання ним копії ухвали суду.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .