Справа № 212/916/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 07.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання по вироку від 19.03.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 28.05.2016 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 3 місяці 1 день, Знаходячись на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період умовно дострокового строку, знову повторно, вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, повторно 04.07.2016 року близько 01.00 години ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 де на другому поверсі побачив відчинені двері балкону реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав наступне майно, а саме: мультиварку марки «Redmond RMC-M4504», ємкістю 5 л., вартістю 1800 грн. монітор «Samsung SyncMaster 172T - 17" дюймів», вартістю 2000 грн., роутер ТП Лінк TP-LINK TL-WR841N вартістю 500 грн., праска марки PHILIPS GC3540/02, малинового кольору вартістю 1500 грн., навушники бездротові з блютузом марки Rapoo Bluetooth Stereo Headset S500 вартістю 700 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6500 грн.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0002089, повідомлення про підозру від 15.02.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.07.2016 року за № 0002089 , за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 15 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 години по 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 квітня 2017 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1