Справа № 646/7750/16-к
Провадження №1-кс/646/3433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000499,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000499, посилаючись на неповноту проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник свої вимоги за скаргою підтримав та пояснив про обставини викладені у скарзі. На питання суду пояснив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки в оскаржуваній постанові відсутні дані за яких обставин ОСОБА_5 опинилася в психіатричній лікарні; відсутня правдива інформація про перший та повторний допит ОСОБА_5 ; відсутні докази щодо внесення слідчим ОСОБА_6 09.07.2015 року до ЄРДР за № 003285 про скоєння злочину передбаченого статтею 146 КК України за його заявою від 23.06.2015 року; відсутність слідчих дій за його участі у кримінальному провадженні № 003285, що на його думку, дає підстави стверджувати про фальсифікацію даних внесених до ЄРДР 09.07.2015 року, а також зазначив, що з оскаржуваною постановою категорично не згоден.

В судовому засіданні заявник свої вимоги за скаргою підтримав та пояснив про обставини викладені вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури області судових повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника, розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи своєї скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000499 прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_7 від 01.03.2016 року щодо можливого невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали Київського районного суду міста Харкова від 02.07.2015 року в рамках проведення досудового розслідування № 0003089 щодо розслідування за статтею 146 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , яка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, пояснила на виконання ухвали суду від 02.07.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 146 КК України, 09.07.2016 року дані відомості були внесені до Реєстру.

Відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 0003285, відомості щодо законності перебування ОСОБА_5 в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - обставини за якими судом прийнято ухвалу від 02.07.2015 року, були внесені до ЄРДР 09.07.2015 року (а.п.50).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся з заявою про злочин щодо можливого невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали суду від 02.07.2015 року вже після того, як дана ухвала була виконана та відомості внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було проведено необхідний обсяг слідчих дій за для встановлення, або спростування обставин викладених у заяві заявника про злочин від 01.03.2016 року і слідчий дійшов вірного висновку щодо відсутності в діях слідчого ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України виходячи з обставин викладених вище.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування № 0000499 слідчим було дотримано положень статті 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доводи заявника приведені ним у скарзі суд до уваги не приймає, оскільки вони не стосуються предмету досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000499 невиконання рішення суду, а розцінюються як незгода ОСОБА_3 з процесуальними діями слідчого ОСОБА_6 вчинені в ході проведення досудового розслідування за кримінальними провадженнями № 0003089 та № 0003285 та можуть бути лише доводами скарги заявника в порядку статті 303 КПК України в рамках проведення досудового розслідування за двома зазначеними вище кримінальними провадженнями.

На підставі викладеного, скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000499 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1