Справа № 583/1329/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жуковськ, Московської області, Російської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1)вироком Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2006 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

2)вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.11.2007 року за ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3)вироком Охтирського міськрайонного суду від 16.03.2009 року за ст.190 ч.1, ст.71 ч.1 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4)вироком Охтирського міськрайонного суду від 22.10.2010 року за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_4 маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами шляхом обману пішов до магазину «Цілодобовий», що знаходиться за адресою м.Охтирка, пров. Харківський, 6. Маючи сувенірну купюру номіналом 200 грн., яку він придбав раніше в магазині «Книги» за адресою м.Охтирка, пров. Харківський,5-а та перебуваючи в приміщенні магазину «Цілодобовий» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків шляхом обману надав продавцеві вищевказану сувенірну купюру, за яку придбав пляшку безалкогольного напою «Burn» за 30 грн. Розплатившись сувенірною купюрою номіналом 200 грн., отримав решту в сумі 170 грн., після чого покинув магазин з отриманими грошовими коштами якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті шахрайський дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій «ФОП ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.04.2017 року перебуваючи в приміщенні магазину «Цілодобовий» надав продавцеві сувенірну купюру номіналом 200 грн., за яку придбав пляшку безалкогольного напою «Burn» за 30 грн.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Вивчивши по справі зібрані докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, за місцем проживання характеризується позитивно.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який в скоєному розкаявся, характеризується позитивно, суд вважає можливим при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин у вигляді громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 394, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому по цьому закону покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон «S-TELL M570», який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1