Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9857/16-к
Провадження № 1-в/644/1566/16

УХВАЛА

Іменем України
21 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, раніше судимого 1 раз: 1) 27.03.2001 р. за ст.101 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2003 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 19 днів; засудженого 21.10.2011 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.01.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 10.02.2011 року до 05.11.2011 року включно, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 10.02.2011 р., кінець строку відбуття покарання - 15.07.2017 р.; постановою начальника Харківської виправної колонії (№43) від 16.03.2016 року згідно із ст.. 101 КВК України, засудженого ОСОБА_3 переведено до дільниці соціальної реабілітації установи як особу, яка стає на шлях виправлення, -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 разів, стягнень не мав, залучався до робіт з благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.

Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності. Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) за відсутності засудженого, представника ХВК та прокурора, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав 5 заохочень, стягнень не мав, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 21.10.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на невідбутий строк 6 місяців 24 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1