ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1151/17
Провадження № 1кс/201/1066//17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ «Нова-Ком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні майна, яке було арештоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга генерального директора ТОВ «Нова-Ком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні майна, яке було арештоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області негайно повернути ТОВ «Нова-Ком» вилучене майно, відображене у скарзі.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що орган досудового розслідування в порушення вимог кримінального процесуального закону не повернув майно.

Представник ТОВ «Нова-Ком» ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без фіксації технічними засобами, за її відсутності, скаргу задовольнити.

Прокурор неодноразово в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року було накладено арешт на майно, вилучене 14 листопада 2016 року в приміщенні ТОВ «Нова-Ком» за адресою: вул. Степана Тільги (Революційна), 11, м. Кривий Ріг, а саме системний блок з робочого місця ОСОБА_5 чорного кольору Н-К 0096, системний блок з робочого місця ОСОБА_6 чорного кольору Delux Н-К 0345, системний блок з робочого місця чорного кольору ОСОБА_7 чорного кольору Н-К 0310, системний блок з робочого місця ОСОБА_8 . Delux Н-К 0347; системний блок з робочого місця ОСОБА_9 чорного кольору Asus Н-К 0052, системний блок з робочого місця ОСОБА_10 чорного кольору із сріблястою вставкою Н-К 0124 Unix, системний блок з кабінету № 107 Asus Н-К 0170, системний блок з робочого місця ОСОБА_11 . Delux Н-К 0369, системний блок з робочого місця ОСОБА_11 . Intel Pentium 4 Н-К 0090, системний блок з робочого місця ОСОБА_12 . Delux чорного кольору Н-К 0364, зовнішній накопичувач Silicon Power MSIP-REM-SLL-D06 на 2ТВ, зовнішній накопичувач Verbatim ІН 9728, ноутбук IBM Н-К 0066 із зарядним пристроєм, жорсткий диск з робочого місця Варави Ю.В. Western Digital на 160GB, флеш-карта зеленого кольору 5009(6009), системний блок з робочого місця ОСОБА_4 чорного кольору Logic Power 00180-912730-220, системний блок з робочого місця ОСОБА_13 інв № 1115 SC-3008005, системний блок Logic Power X16-93655, системний блок Delux Н-К 0375, системний блок X-1145398, ноутбук Packard Bell 6 зарядним пристроєм, серверний блок (резервний) SuperMicro № 6017R-WRF.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року було скасовано вищенаведену ухвалу та постановлено нову, якою було в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно вилученого в приміщенні ТОВ «Нова-Ком» відмовлено.

Судом встановлено, що на підставі постановленого судом апеляційної інстанції рішення ТОВ «Нова-Ком» звернулось до прокуратури про повернення майна.

Однак з відповіді прокуратури Дніпропетровської області слідує, що 09 грудня 2016 року в межах кримінального провадження було призначено експертизу, для проведення якої скеровано резервний серверний блок, системні блоки, ноутбуки та електронні накопичувачі інформації, які були вилучені в ході проведення обшуку ТОВ «Нова-Ком».

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього майна.

Отже, враховуючи те, що апеляційним судом відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилученого в приміщенні ТОВ «Нова-Ком», а також факт неповернення майна, який випливає з листа органу прокуратури, суд приходить до висновку про порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та необхідність з цих підстав задоволення скарги.

Керуючись ст. 170, 173, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора ТОВ «Нова-Ком» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні майна, яке було арештоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області негайно повернути майно, вилучене 14 листопада 2016 року в приміщенні ТОВ «Нова-Ком» за адресою: вул. Степана Тільги (Революційна), 11, м. Кривий Ріг, яке було арештоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1