overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03 грудня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Укиївської області від 23.02.2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 10.10.2014 року по 25.02.2015 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк відбуття покарання обчислюється з 10.10.2014 року, кінець строку - 26.06.2019 року. Тобто, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 22.12.2016 рік становить 2 роки 6 місяці 04 дні.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти його задоволення, представника БВК № 35, який також не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має 3 заохочення, стягнень не має. Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання за вироком Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 03 грудня 2014 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду два роки шість місяців чотири дні, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1906/16-к Провадження № 1-кс/358/259/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5321/16-к
Провадження № 1-кп/362/323/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.11.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001671 від 30.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001671 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на 14 листопада 2016 року о 16-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул.. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 364/1445/16-к
Провадження № 1-кп/364/90/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/90/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004723 від 16.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/90/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004723 від 16.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/90/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004723 від 16.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 05.01.17 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/548/16
УХВАЛА
Іменем України
27.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку потерпілих, які підтримали думку прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які просили суд закрити справу в зв`язку з відсутністю події злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_7 , приходить до переконання, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2932/13-к
Провадження № 1-кп/527/164/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 листопада 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Грицького С.Г.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 29 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7046/16-к
Провадження № 1-в/552/573/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні І.М. Рибась. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
встановив:
12 грудня 2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру призначені хворому постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 року.
Хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.
ОСОБА_6 09 грудня 2016 року обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суддя, вивчивши матеріали справи, висновок комісії лікарів психіатрві № 202 від 09.12.2016 року, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/324/2016
Справа № 537/5949/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 21.11.2016 року за №0001886, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 21.11.2016 року за №0001886, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 21.11.2016 року за №0001886, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.12.2016 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 541/2798/16-к
Провадження № 1-кп/541/249/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Обвинувачена проти задоволеннЯ клопотання не заперечувала.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочини, передбачені ч.2 ст.389, та ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Миргородському міськрайонному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області скласти та подати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області в строк до 5 січня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2325/16-к
Номер провадження 1-в/556/893/2016
У Х В А Л А
23.12.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1945/16-к Номер провадження 11-кп/786/1059/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 3 листопада 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 3 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного Октябрським районним судом м. Полтава від 26.10.2015 та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду та пом`якшити покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 січня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2