Провадження № 1-кп/639/347/17
Справа №639/3108/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 24 лютого 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Шахтарського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19 грудня 2003 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13 грудня 2005 року Снежанським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі; 18 травня 2006 року Снежанським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі; 13 жовтня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, без постійного місця проживання та реєстрації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року о 13.30 год. ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з малознайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Саме в той час у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння будь-яким майном, належним ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Далі ОСОБА_5 , спочатку підійшов до ОСОБА_6 , та повалив на підлогу останнього, після чого наблизившись до нього, наніс йому декілька ударів ногами в ділянку обличчя лежачого на підлозі потерпілого, який не міг чинити йому опір. Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свої дії, наніс ще удари ногою в область голови, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість. Надалі ОСОБА_5 використовуючи ту обставину, що потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень не мав змоги піднятися та був без свідомості, відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «Prestigio Vuze 1241 DUO», Самсунг С160 та грошовими коштами в сумі 300 грн. Після скоєного, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 та заволодів його майном.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, які відповідають показам обвинуваченого та не мають протиріч. Потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру у нього не має. Просить призначити мінімальну міру покарання.

Обвинувачений та потерпілий вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюють ся, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного місця реєстрації, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 24 лютого 2017 р. (ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 31 травня 2017 року включно (дата постановлення вироку), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 лютого 2017 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 24 лютого 2017 року по 31 травня 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 594 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1