Справа № 755/7187/16-к
В И Р О К
іменем України
"29" червня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003828 від 19.03.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент інкримінованих дій не судимого, засудженого: 17.08.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (штраф не сплачено),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 18 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Pull and Bear», що розташований в Торгівельно розважальному центрі «Скаймол» за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна 2-Т, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до стелажу з одягом, звідки взяв курточку чорного кольору, вартістю 391 гривня 55 копійок, з якою направився в примірочну, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно повторно, з корислівих мотивів, руками зняв з курточки захисні магнітні наліпки, які залишив в примірочній, а курточку одягнув на себе, сховавши її таким чином під свій одяг, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівником охорони, з майном, що належало TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», на суму 391 гривня 55 копійок, яким ОСОБА_6 намагався заволодіти повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 18 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він, знаходячись в приміщенні магазину «Pull and Bear», що розташований в Торгівельно розважальному центрі «Скаймол» за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна 2-Т, з метою вчинення крадіжки підійшов до стелажу з одягом, звідки взяв курточку чорного кольору, вартістю 391 гривня 55 копійок, з якою направився в примірочну, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно повторно, з корисливих мотивів, руками зняв з курточки захисні магнітні наліпки, які залишив в примірочній, а курточку одягнув на себе, сховавши її таким чином під свій одяг, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівником охорони, з майном, яким він намагався заволодіти.

Свою винність ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно потерпілому TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» повернуто та потерпілий не має до нього будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду місця події, довідки про вартість майна, яким ОСОБА_6 намагався заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який непрацює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто, притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, під час судового провадження ухилявся від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту.

Поряд з цим, остаточне покарання ОСОБА_6 повинне бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, оскільки останній вчинив злочин, за який засуджується цим вироком, до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави, при цьому штраф обвинуваченим ОСОБА_6 за вказаним вироком суду не сплачено.

Речові докази у справі: куртку чоловічу, яка передана на зберігання представнику потерпілого TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця.
На підставі ст.70ч.4 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді сукупності покарань за цим вироком у виді 4 (чотирьох) місяців арешту та покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави, які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 25.04.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції України залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: куртку чоловічу, яка передана на зберігання представнику потерпілого TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого TOB «ПУЛ ЕНД БЕА Україна»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: