Справа № 587/1980/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за усними трудовими договорами, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Під час спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно скоїти крадіжку виробів з металу, які вони знайдуть на території ТОВ «Суминафтотранс» і які в подальшому можна буде здати на металобрухт. На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та інша особа дали свою згоду.
На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 попрохав у своєї знайомої дитячі санчата, за допомогою яких можна було б перевести викрадене до місця продажу, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша особа, взявши з собою кілька викруток, цього ж дня близько 11:00 для здійснення свого злочинного наміру пішли до ТОВ «Суминафтотранс».
Підійшовши до території ТОВ «Суминафтотранс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншою особою, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, з метою скоєння крадіжки через відчинені ворота проникли на огороджену територію ТОВ «Суминафтотранс» та через відчинені двері, проникли до приміщення ангару, де за допомогою заздалегідь принесених з собою викруток відірвали металеві листи, що являли собою обшивку ангару загальною вагою 40 кг вартістю згідно довідки ТОВ «Віртус-С» №58 від 11.02.2016 року 640 грн., скрутили їх для зручності подальшого транспортування та склали на санчата.
З викраденим майном з місця злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша особа зникли, вивізши його з території ТОВ «Суминафтотранс» на санчатах і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, здавши на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти поділили між собою, завдавши, таким чином, ТОВ «Суминафтотранс» шкоди на суму 640 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали в повному обсязі і пояснили, що дійсно 30.01.2016 року близько 09:00 вони прийшли в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , де почали вживати спиртні напої. Під час спілкування вони вирішили спільно скоїти крадіжку виробів з металу, які вони знайдуть на території ТОВ «Суминафтотранс» і які в подальшому можна буде здати на металобрухт. Після чого, взявши з собою санчата та кілька викруток, цього ж дня близько 11:00 вони пішли до території ТОВ «Суминафтотранс». Підійшовши до території ТОВ «Суминафтотранс» вони втрьох, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, з метою скоєння крадіжки через відчинені ворота зайшли на огороджену територію ТОВ «Суминафтотранс» та через відчинені двері проникли до приміщення ангару, де за допомогою викруток відірвали металеві листи, що являли собою обшивку ангару, скрутили їх, погрузили на санчата та відвезли на пункт приймання металобрухту в с. Торопилівку, де здали викрадене, вага якого склала 40 кг, на металобрухт, а отримані кошти в сумі 640 гривень поділили між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно на початку лютого 2016 року працівниками ТОВ «Суминафтотранс» була виявлена крадіжка металевих листів, які слугували обшивкою ангару, що належав ТОВ «Суминафтотранс». Під час проведення перевірки працівники поліції в смт. Степанівка зустріли обвинувачених, які разом з санчатами направлялися до належного ТОВ «Суминафтотранс» ангару. Передбачаючи, що обвинувачені мають намір повторно вчинити крадіжку металевих листів з ангару ТОВ «Суминафтотранс», працівниками поліції обвинувачені були затримані та згодом визнали свою вину у вчиненні крадіжки металевих листів з ангару ТОВ «Суминафтотранс» 30 січня 2016 року.
Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою та іншою особою, з проникненням до сховища вчинили таємне викрадення майна ТОВ «Суминафтотранс» на суму 640 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода є незначною, мешкає разом з матір`ю пенсіонеркою похилого віку, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода є незначною, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в доход держави ( місцевий бюджет) по 429 гривень 26 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово - трасологічних експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: замок з пошкодженнями, вилучений 2 лютого 2015 року під час огляду території ТОВ «Суминафтотранс», що зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, - знищити; санчата, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя