Справа № 133/1974/15-к
Провадження №11-кп/772/985/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 26.03.2015, за апеляційною скаргою прокурора (у кримінальному провадженні) на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень; 27.11.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 27.11.2014 року у вигляді 2 років обмеження волі, та відповідно до положень ст. 72 КК України, враховуючи, що одному дню позбавлення волі дорівнює два дні обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відбутий засудженим у межах цього кримінального провадження, з 28.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження перевищує фактично призначене основне покарання, суд прийшов до висновку, що необхідно звільнити засудженого від відбування покарання.
Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами та грошовими коштами.
За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про відмову в порядку ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року закрити за відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: