У Х В А Л А
08 грудня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000772 від «28» листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого,
27 листопада 2016 року приблизно 20.30 годині, біля 6.70 по пр.Добровольського у Суворовському районі м. Одеса сталося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та с задньою лівою автобуса «Богдан», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався, у побічному напрямку в межах правої смуги.
В результаті ДТП пасажиру автомобіля БМВ ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому-вивіху блока правої кістки зі зміщенням.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Під час огляду місця ДТП 27.11.2016 встановлено, що на автобусі «Богдан», р/н НОМЕР_2 , автомобіля «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день, вказаний автомобіль «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, а автобус «Богдан», р/н НОМЕР_2 був повернутий власнику на відповідальне зберігання.
Автомобіль «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.08.2012, ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 направлений для зберігання на арештмайданчик № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 89 «а».
Автобус «Богдан», р/н НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.03.2016, ОСОБА_8 , зареєстрований: Одеська область, Балтський район, с. Піщане, направлений для зберігання власнику.
29 жовтня 2016 року автомобіль, автобус прилучені як речові докази.
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Також є необхідність накласти арешт на автобус «Богдан», р/н НОМЕР_2 з метою огляду слідової інформації та експертне дослідження автобуса.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, білого кольору; автобус «Богдан», р/н НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску, жовтого кольору.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
В свою чергу, не проведення вказаної слідчої дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль «БМВ 325», р/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, білого кольору;
- автобус «Богдан», р/н НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску, жовтого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1