Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-109/10
ВИРОК

Іменем України

06 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Моргун О.В.

за участю прокурора Карпович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

В СТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення.

Злочин вчинений при таких обставинах.

01 червня 2010 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та з метою скоєння крадіжки, шляхом розбиття склоблоку та перепилювання металевих грат таємно проник до приміщення магазину, що розташований по вулиці Шкільна, 37 в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, який орендує ОСОБА_2. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 таємно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: пакет з пельменями «Хінкалі», вагою 5 кг. на суму 145 гривень, 5 пачок крабових паличок «Водний мир», вартістю за 1 пачку 9 гривень на суму 45 гривень, полуфабрикат заморожені голубці, вагою 4,9 кг, вартість 1 кг-26 гривень на суму 127 гривень 40 копійок, полуфабрикат котлети «Шкільні», вагою 4,1 кг, вартістю за 1 кг 24 гривні - на суму 98 гривень 40 копійок, полуфабрикат котлети «Нагетси», вагою 1.6 кг, вартість 1 кг 24 гривні - на суму 38 гривень 40 копійок, 2 пачки пельменів «Моя Бабуля», вартість однієї пачки 19 гривень - на суму 38 гривень, 2 пакета морозива, загальною вагою 2 кг, вартість 1 пакета 25 гривень - на суму 50 гривень, пляшку горілки Хлібний дар ємкістю 1,75 л., вартістю 85 грн., пляшку вина «Ізабелла», ємкістю 0,7 л - на суму 14 гривень, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 641 гривня 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що 30 травня він посварився зі своїм батьком і вирішив поїхати до своєї рідної тітки ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 01 червня 2010 року приблизно в обідню перерву тітка попросила його сходити до магазину, щоб придбати продукти харчування та дала йому приблизно 60 гривень. На вказані гроші він придбав в магазині 2 пачки пельменів, 4 пачки крабових паличок, пачку приправи «Мівіна», пляшку мінеральної води, пляшку горілки, ємкістю 0,5 літрів та одну хлібину. Потім він разом з тіткою вживав спиртне та ввечері пішов гуляти у центр села, де спілкувався із знайомими хлопцями. Коли всі розійшлися, він захотів ще випити, і тому приблизно о 23 годині в нього виник умисел на скоєння крадіжки з магазину ПП «Степанової», що розташований в селі Лозовий Яр по вулиці Шкільній, 35. Помітивши у стіні вікно із склоблоків, розміром приблизно 1,5 х 2 м, вирішив їх розбити. Оскільки склоблоки були виготовлені із товстого скла, то він зламав частину металевої огорожі, що знаходилася поруч біля магазину і нею вибив скло. Зясувавши, що із внутрішньої сторони маються металеві грати, пішов додому до своєї тітки, де в сараї взяв пилку по металу та господарський мішок. Відігнувши грати, проник у середину приміщення магазину, звідки вкрав пельмені, голубці, декілька пачок крабових паличок, два поліетиленові пакети з морозивом, пакет з котлетами, пакет з котлетами іншого виду (нагетси), горілку, вино. Оскільки мішок був важким, то залишив його в кущах, а сам пішов за велосипедом. Прийшовши до тітки, близько першої години ночі, підсудний зайшов до приміщення сараю, зняв мішок з велосипеда та викрадений товар поклав до холодильника. Наступного дня підсудного розбудила тітка та повідомила, що приїхали працівники міліції, яким він потім розповів про скоєну ним крадіжку з магазину ПП «Степанова». Кається у скоєному, просить суворо не карати, та врахувати, що завдана шкода ним повністю відшкодована.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а дії його за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, по місцю проживання, характеризується позитивно, кається у скоєному, відшкодував завдану шкоду, та вважає що обираючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цією статтею - 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_1 зобовязати зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації за графіком встановленим цими органами .

Речовий доказ по справі: мішок знищити, продукти дозволити використовувати потерпілій за призначенням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м. Київ, 04071, вул. Воздвиженська, 2, (НДЕКЦ МВС України, Код , реєстраційний рахунок: 0700, Банк одержувача: ГУДКУ Київській області, ІПН: 61) 668 грн. 73 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.