Справа № 646/2585/17
№ провадження 1-кс/646/2040/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.
За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України / а. с. 88-90/.
Однак слідчий суддя не може погодитися з такими висновками слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим було допитано свідків, долучено копії матеріалів кримінального провадження та копії документів, та здійснено інші процесуальні дії.
Однак слідчий суддя позбавлений можливості визначити всебічність та об"єктивність проведення досудового розслідування та правильність надання оцінки слідчим всім зібраним та перевіреним доказам, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо дати подання ОСОБА_3 вказаної заяви.
Заявник ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим допитана не була.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 23 березня 2017 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини у кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1