Справа № 367/1527/17
Провадження по справі № 1-кп/367/259/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 24.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.07.2016 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 24.01.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 13.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду. Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який спливає 20.05.2017р.. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення справи до розгляду та продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Крім того, заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та думки учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2017р. обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, який спливає 20.05.2017 року.
Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та з врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду справи судом не відпали.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні даних злочинів у період іспитового строку, суд проходить до висновку, про наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за скоєне, незаконно впливати на покази потерпілих, свідків, понятих, які ще не допитувались у судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності доводи, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, у зв`язку з чим вважає, що є достатні підстави для продовження строку застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою строком на 60 днів.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДпсУ в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 11.05.2017р. по 09.07.2017р. включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-318 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 11.05.2017р. по 09.07.2017р., включно.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1