Справа № 602/953/16-к
Провадження № 1-кп/602/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пахиня Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонерки, раніше судимої Лановецьким районним судом Тернопільської області 08 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в неї під час перебування за місцем свого проживання в с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до підсобного приміщення погребу, належного її сусідові ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , зайшла на територію домоволодіння, наблизилася до вхідних у погріб дверей, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо порушення конституційного права ОСОБА_6 на недоторканість житла чи іншого володіння, бажаючи порушити таке право, умисно відчинила незамкнені двері вказаного погребу, та всупереч волі власника ОСОБА_6 , проникла у середину приміщення, чим порушила конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просять задовольнити заявлене потерпілим клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим та відмовою останнього від обвинувачення.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України при виявлені обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконному проникненні до іншого володіння особи.

В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.
Стаття 477 КПК України містить кілька пунктів, у яких визначено види кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зокрема, у пункті першому йдеться про ряд статей КК , у тому числі і частину першу статті 162 КК України, кримінальне провадження за якими за відсутності обтяжуючих обставин здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який в подальшому вправі відмовитись від обвинувачення, наслідком якого, відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, є закриття кримінального провадження.
Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій статті 67 КК України.
Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у статті 477 КПК України свідчать про таке.

Пункт 1 частини першої статті 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 162 КК України передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

У пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК обтяжуючими обставинами (наприклад, частина друга статті 126, статті 185, 186,189, 190, 191 КК), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає.

Наведене свідчить про те, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Даний висновок суду повністю збігається з позицією Верховного Суду України викладеній у висновку до постанови від 08 жовтня 2015 року по справі №5-132кс/15.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, абз.2 ч.6 ст.284, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пахиня Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1