УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/814/16-к
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Головою Баранівського районного суду до Апеляційного суду Житомирської області внесено подання про визначення підсудності вказаного провадження, в зв`язку з неможливістю розподілу зазначеного кримінального провадження між суддями цього суду, оскільки ухвалами суддів від 28 липня 2016 року та від 29 серпня 2016 року задоволені заяви про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі брали участь у розгляді провадження в якості слідчих суддів, що на підставі ч.І ст.7б КПК України виключає їх участь у судовому розгляді, при цьому, згідно до штату інші професійні судді в Баранівському районному суду Житомирської області відсутні.
Вказане кримінальне провадження 07.09.2016 надійшло до Романівського районного суду для розгляду. Станом на 21.12.2016 у даному кримінальному провадженні неможливо провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою сторін.
Так, підготовче судове засідання, призначене на 18 жовтня не відбулось у зв`язку із недоставленням обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, до зали судових засідань Романівського районного суду та неприбуттям потерпілого ОСОБА_8 .
Причиною недоставлення обвинуваченого стала відсутність в Романівському ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області спеціального автомобіля для конвоювання затриманих і взятих під варту осіб. Романівськнм районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 запропоновано здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, однак останній від дистанційного судового провадження відмовився.
Причина неявки потерпілого, який належним чином був повідомлений про дату та час проведення даного підготовчого судового засідання, невідома.
Наступні судові засідання, призначені па 07 листопада та 21 грудня 2016 року, не відбулись з аналогічних причин.
Крім того, до Романівського районного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8 , у якому останній просить змінити підсудність даного кримінального провадження у зв`язку із неможливістю з`являтись на судові засідання у Романівський районний суд.
Обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: