Справа № 751/3291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1163/2016
Категорія - ст.190ч.1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003605, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працююча менеджером зі збуту в ТОВ «БТ Україна», раніше не судима

засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Фуд» матеріальну шкоду у розмірі 1903 грн. 26 коп.; на користь держави процесуальні витрати в сумі 859 грн. 32 коп.

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у тому, що відповідно до договору на виконання робіт (підряду) від 27.02.2015, укладеного між нею та ТОВ «Дельта Фуд» (, м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 34), прийнявши на себе зобов`язання виконувати роботу з організації продажу продуктів харчування, керування та організації продажу товарів підприємства, забезпечення збору коштів за цей товар, 03.04.2015, зловживаючи довірою, звернулась до логіста-оператора ТОВ «Дельта Фуд» з проханням сформувати видаткову накладну на поставку товару ФОП ОСОБА_9 , при цьому повідомивши останньому кількість та асортимент необхідного товару. На прохання ОСОБА_7 логістом-оператором сформовано видаткову накладну № ДФ-0009491 від 03.04.2015, після отримання якої ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, звернулась до завідувача складу ТОВ «Дельта Фуд» з проханням відпустити їй товар, вказаний у видатковій накладній № ДФ-0009491 від 03.04.2015, повідомивши при цьому, що поставку продукції вона буде здійснювати самостійно.

03.04.2015 ОСОБА_7 , поставивши підпис в графі «отримав» видаткової накладної № ДФ-0009491 від 03.04.2015, незаконно отримала відповідно до видаткової накладної № ДФ-0009491 від 03.04.2015 товар ТОВ «Дельта Фуд», загальною вартістю 2283 грн. 90 коп., в тому числі податок на додану вартість 380 грн. 64 коп. (без ПДВ 1903 грн. 26 коп.), а саме: «виноградно-яблучний нектар з білих сортів винограду ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 48 шт., загальною вартістю 607 грн. 52 коп.; «мультифруктовий нектар ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 24 шт., загальною вартістю 307 грн. 56 коп.; персиковий сік з м`якоттю ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 24 шт., вартістю 303 грн. 76 коп.; «яблучно-морквяний сік з м`якоттю ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 12 шт., вартістю 151 грн. 88 коп.; «апельсиновий нектар ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 12 шт., вартістю 153 грн. 78 коп.; «виноградно-яблучний нектар з червоних сортів винограду ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 12 шт., вартістю 151 грн. 88 коп.; «яблучний нектар ОКЗДХ Наш Сік» об`ємом 1 л. в кількості 12 шт., вартістю 151 грн. 88 коп.; «томатний сік з м`якоттю стерилізований ОКЗДХ Наш Сік» в кількості 36 шт., вартістю 455 грн. 64 коп.

В подальшому, отриманий незаконно товар відповідно до накладної № ДФ-0009491 від 03.04.2015 ОСОБА_7 замовнику ФОП ОСОБА_9 не поставила, грошові кошти за вищевказаний товар до каси товариства не внесла.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченої власлідок мякості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватою за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громаських робіт.

До розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції заступник прокурора Чернігівської області відмовився від поданої апеляційної скарги. Інші особи вирок суду не оскаржили. Тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Зактити апеляційне проваджен за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4