Дата документу 21.04.2017
Справа № 501/245/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачуваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001482 від 15.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працює ТОВ «Трансбалктермінал», підсобним робочим, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 24.03.2015 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен (штраф сплачений 21.11.2016), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у скоєні злочину, передбаченого ст.118 КК України -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року, приблизно о 00 годині 55 хвилин, між ОСОБА_8 та його братом ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 2,96%0 етилового спирту), за місцем їх мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт, який виник на побутовому ґрунті.
Під час конфлікту ОСОБА_9 схопив кухонний ніж, яким завдав один удар в область задньої поверхні правого стегна ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 154 від 30.12.2016, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за даним фактом до ЄРДР за № 0000076 внесені відомості та 04.04.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України).
Між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочалася бійка, у ході якої ОСОБА_8 відібрав у ОСОБА_9 вищевказаний ніж, яким під час боротьби завдав три удари в область грудної клітини, тулуба та лівого передпліччя ОСОБА_9 , спричинивши відповідно до висновку судово-медичного експерта № 11/196 від 08.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді одного не проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного поранення грудної клітини, яке розташоване на висоті 128,0 см від рівня стоп по лівій передній пахвовій лінії, на 1,0 см вище операційного розрізу з дренажною трубкою діаметром 0,5 см; з рановим каналом, направленим справа-наліво та декілька знизу-вверх, глибиною 2,0 см; одного сліпого, колото-різаного поранення тулуба, яке розташоване на висоті 102,0 см від рівня стоп і на 6,0 см нижче верхнього краю лівого крила клубової кістки по умовно подовженій середньої пахвовій лінії; з рановим каналом, направленим знизу-вверх та зліва-направо, глибиною 4,0 см; одного сліпого, колото-різаного поранення на межі середній та верхній третині по задній поверхні лівого передпліччя; з рановим каналом, направленим знизу-вверх, глибиною 4,5, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
У конфлікт братів втрутилась їх матір ОСОБА_6 , яка забрала ніж та віднесла його на кухню, куди також зайшов ОСОБА_9 який почав висловлювати погрози, у тому числі вбивством, на адресу ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_8 зачинився у своїй кімнаті.
15.11.2016, приблизно о 1 годині 00 хвилин, з метою з`ясування стосунків та продовження конфлікту, ОСОБА_9 знову схопив кухонний ніж, своєю рукою розбив скло двері в кімнату ОСОБА_8 , відчинив двері та зайшов в кімнату.
ОСОБА_8 , перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою захисту від суспільно небезпечного посягання, уникнення можливого повторного удару та припинення насилля з боку ОСОБА_9 , вихопив у останнього ніж, яким, маючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, допустивши явну невідповідність способу та знаряддя захисту, навмисно наніс 2 удари в область серця ОСОБА_9 , що явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.
Від отриманих ножових поранень ОСОБА_9 втратив свідомість та впав на підлогу, після чого бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» МОЗ України, де у той ж день о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 11/196 від 08.12.2016 при дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
- одне проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане порання грудної клітини, яке розташоване на висоті 128,0 см від рівня стоп, по середньо-ключичній лінії, на 6,0 см нижче та правіше від соска лівої молочної залози і 0,5 см нижче операційного розрізу; з рановим каналом, направленим спереду-назад і декілька знизу-вверх, глибиною 9,0 см, з наскрізним пересиченням та переломом п`ятого лівого ребра, наскрізним ушкодженням передньої поверхні навколосерцевої сумки в проекції лівого шлуночка серця та дотичним пошкодженням зовнішньої поверхні у вигляді поверхневого надрізу в ділянці жирової клітковини (рана № 1);
- одне проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітини, яке розташоване на висоті 122,0 см від рівня стоп, по середньо-ключичній лінії, на 5,5 см нижче рани №1 і на 12,0 см нижче та правіше соска лівої молочної залози; з рановим каналом, направленим спереду-назад, знизу-вверх і декілька зліва - направо, глибиною 11,0 см, з наскрізним пересиченням міжреберних м`язів між шостим та сьомим лівими ребрами, наскрізним ушкодженням навколосерцевої сумки в проекції верхівки серця та наскрізним ушкодженням в області верхівки серця (рана № 2);
Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженнями серця містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.
Зазначені тілесні ушкодження утворились в один короткий проміжок часу, орієнтовно не більше ніж за три години до настання смерті і могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 1,9 см.
Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з проникаючими в ліву плевральну порожнину колото-різаними пораненнями грудної клітини з пошкодженням серця та настала від гострої крововтрати.
Обвинувачуваний ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі і пояснив суду, що за довго до вбивства між ним і його рідним братом ОСОБА_9 , склались недружні відносини, постійно відбувались конфлікти на побутовому підґрунті. Брат ОСОБА_9 , будучи у нетверезому стані постійно кидався до нього в бійку, обзивав, хватався за ножі, і виделки, якщо брат ОСОБА_9 був у нетверезому стані. 14 листопада 2016 року він прийшов до дому, побачив, що брат ОСОБА_9 у нетверезому стані, пішов з дому, а 01 годині 00 хвилин 15 листопада 2016 року повернувся в квартиру, прийшов в свою кімнату. Брат ОСОБА_9 вірвався до нього з ножем в руці, ударив його ( ОСОБА_8 ) лезом ножа в праву ногу. Він захищаючись від нападу брата, став боротися з ним. Вони впали на підлогу, захищаючись від нападу брата ОСОБА_9 , вирвав у нього з руки ніж, яким завдав удари брату ОСОБА_9 в їх боротьбу вступилась мати і відібрала ніж та віднесла його до кухні. Він зачинився у своїй кімнаті, став обробляти рану, яку йому завдав брат ОСОБА_9 в цей момент шляхом розбиття дверного скла до нього в кімнату вірвався брат ОСОБА_9 , у якого в руках був кухонний ніж. ОСОБА_9 був дуже агресивним, кричав, що він ( ОСОБА_9 ) уб`є його ( ОСОБА_8 ). Він вирвав у брата ОСОБА_9 з рук ніж і цим же ножем ударив в груди ОСОБА_9 . Після ударів ножем ОСОБА_9 вийшов на кухню, говорив, що йому зле, визвали швидку медичну допомогу. В лікарні брат ОСОБА_9 помер. Він ( ОСОБА_8 ) не хотів убивати свого брата, але захищаючись від нападу заподіяв брату смертельну травму рану. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не карати.

Допитана в судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинувачуваного ОСОБА_8 і вбитого ОСОБА_9 , пояснила суду, що її старші сини ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зловживали спиртними напоями. Коли були п`яні то безпричинно приставали до її молодшого сина ОСОБА_12 , учиняли конфлікти і бійки. Вона знаючи характер старших синів, бачивши, що вони у п`яному стані, ховала від них ножі, виделки і інші колячо-ріжучі предмети, тому що старші сини кидаючись в бійку до молодшого сина, хопали в руки ножі або виделки.

14 листопада 2016 року ввечері вона прийшла додому, бачила, що її старші сини ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на кухні вживають спиртні напої, молодшого сина дома не було. Вона лягла спати у своїй кімнаті. Проснулась від криків в квартирі. Вона побачила в коридорі на полу сина ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вони боролись бились між собою, в руках у ОСОБА_11 був ніж. Вона вирвала із руки ОСОБА_11 ніж, віднесла той ніж на кухню. Бачила, що у сина ОСОБА_12 була кров, а у ОСОБА_11 була кров на грудях. Вона примирила синів. ОСОБА_12 закрився у себе в кімнаті, а ОСОБА_11 підговорював ОСОБА_13 , щоб той поміг розправитись з ОСОБА_12 . Вона стала утримувати ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 побіг до кімнати ОСОБА_12 , розбив скло в дверях та зайшов до кімнати ОСОБА_12 . Вона чула крики і шум з кімнати ОСОБА_12 . Потім з кімнати ОСОБА_12 вийшов ОСОБА_11 , який сказав, що в нього болить серце, впав на підлогу. Вона викликала швидку медичну допомогу, сина ОСОБА_11 відвезли в лікарню, де ОСОБА_11 і помер.

Просить строго не карати її сина ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 надав суду письмову заяву про те, що він у відповідності зі ст.63 Конституції України відмовляється давати свідчення проти своїх рідних братів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.44).

Крім визнання обвинувачуваним ОСОБА_8 своєї вини, показів потерпілої, вина ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України доказана дослідженими судом доказами:

-протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року (а.с.50-61);

-протоколом огляду трупа від 15.11.2016 року (а.с.62-67);

-протоколом огляду і вилучення одягу вбитого (а.с.68-72);

-заявою ОСОБА_8 (а.с.76);

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 28.12.2016 року №11/196 (а.с.80-84);

-актом судово-медичного дослідження крові і сечі вбитого на предмет наявності етилового спирту (а.с.85);

-актом №594 від 25.11.2016 року судово-медичного дослідження (а.с.87-97);

-висновком судово-медичної експертизи №154 від 30.12.2016 року щодо тілесного ушкодження, заподіяного ОСОБА_8 (а.с.99);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2016 року з обвинувачуваним ОСОБА_8 (а.с.100-102);

-висновком судово-психіатричної експертизи №10 від 07.02.2017 року, в якій зазначається, що при скоєнні інкримінованого йому діяння, ОСОБА_8 відчував страх, злість, образу, викликані конфліктом і відкрито агресивними діями потерпілого, які загрожували життю випробуваного ( ОСОБА_8 ). Зазначений стан випробуваного можна кваліфікувати, як стан емоційного напруження, стресу. Значна інтенсивність емоційних переживань в цьому стані могла знижувати здатність ОСОБА_8 прогнозувати наслідки вчинених ним дій (а.с.105-111);

-висновком експерта №1117 від 21.12.2016 року (а.с.112-116);

-висновком експерта №1122 від 23.12.2016 року (а.с.117-119);

-висновком експерта №619 від 08.12.2016 року (а.с.120-132).

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у навмисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_8 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (невеликої тяжкості), пом`якшуючі обставини особи обвинувачуваного щире каяття, активнее сприяння встановленню обставин злочину, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило (а.с.137,138), не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра (а.с.139,140), - та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування норм ст.ст.75 і 76 КК України.

Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити той же, до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його фактичного затримання (а.с.73-75,77-79) з 15.11.2016 року.

Цивільний позов не заявлявся, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Обраний обвинувачуваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_8 обчислювати з 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_8 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 15 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: кухонний ніж, труси, сорочка, світер, футболка, спортивні штани, які зберігаються у камері схову речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.134,135) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_15

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1