У Х В А Л А

11.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У ході досудового слідства встановлено, що 31.07.2014 у відповідності до Указу Президента України від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1595-18 від 22.07.2014 року та мобілізаційного плану, військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний для проходження військової служби та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , яка в подальшому 28.08.2014 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №835 ДСК від 28.08.2014 р. перейменована на військову частину ПП НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_2 ).

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2014 №1 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду номера обслуги мінометної батареї механізованого батальйону в/частини НОМЕР_1 .

У відповідності до розпорядження командира в/частини НОМЕР_1 особовий склад мінометної батареї, до якого входив ОСОБА_4 проходив навчання з виконання стрільб та злагодженої роботи підрозділів на території базового табору військової частини НОМЕР_1 Ужгородській ділянці полігону ( АДРЕСА_1 ).

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11,12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Натомість солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, 20.08.2014 солдат ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою взагалі ухилитися від проходження військової служби у військовій частині ПП НОМЕР_2 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин, самовільно залишив розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 Ужгородської ділянки полігону ( АДРЕСА_1 ) та 21.08.2014 вибув за межі території України через пункт пропуску «Миколаївка», та по теперішній час не з`являється на військовій службі, не повідомляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління.

Таким чином, 20.08.2014 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_2 , призваним по мобілізації на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою взагалі ухилитися від проходження військової служби у військовій частині ПП НОМЕР_2 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин, самовільно залишив розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 Ужгородської ділянки полігону ( АДРЕСА_1 ) та 21.08.2014 вибув за межі території України через пункт пропуску «Миколаївка», та по теперішній час не з`являється на військовій службі, не повідомляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, чим вчинив дезертирство, у формі самовільного залишення місця служби з метою взагалі ухилитись від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.

03.04.2015 року ОСОБА_4 , у порядку ч.1 ст. 278, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, яке судом було задоволене, з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься і заявлене клопотання (п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України), мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), а також роз`яснень наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року вих. № 223-1650/0/4-16.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було подане до суду 11.08.2016 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою органу військової служби правопорядку про відсутність його за місцем служби та місцем проживання та іншими матеріалами провадження, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не судимого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією на особливий період військової частини ПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), номера обслуги мінометної батареї, солдата, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1