overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1234/17
Провадження № 1-кп/456/270/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000609 від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 16.06.2017 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6742/16-к Провадження № 1-кп/450/65/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000060 від 25.01.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, якому продовжено встановлений захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 17.06.2017 р. включно, з визначеною заставою в розмірі 1953277,72 грн.

Свідок органу обвинувачення ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), який належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання 18.05.2017 р. о 10 год. 00 хв. не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки та явка такого не забезпечена прокурором у відповідності до вимог ст.23 КПК України.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2017 р. про привід вказаного свідка працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана і причини невиконання суду не повідомлені.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 08.06.2017 р. на 10 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1, зокрема прокурора ОСОБА_5

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/719/17
Провадження №1-кс/594/122/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 червня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати представника потерпілого, начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Справа № 608/896/17

Номер провадження1-кс/608/434/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду господарства,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду господарства в кримінальному провадженні № 0000293 від 01 червня 2017 року .

09 червня 2017 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надав заяву, якій просить не розглядати вищезазначене клопотання та повернути його без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про проведення огляду господарства, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення огляду господарства - повернути слідчому.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000293 від 01 червня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили 09 червня 2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 595/813/17
Провадження № 1-кп/595/96/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21 січня 2017 року, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2017 о 14:20.

Повідомити ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/6774/17

Провадження № 1-кс/607/4014/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001822 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 211/2613/17
Провадження № 1-кс/211/508/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
09 червня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

09 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 червня 2017 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО № 7454 від 08.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3151/17
Провадження № 1-в/204/830/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про приєднання невідбутої частини покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2015, за яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, до покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2016, за яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Судом було подано заяву на конвоювання засудженого в судове засідання.

Як вбачається з відповіді Начальника ВКВСР установи, яка надійшла на адресу суду 08.06.2017, ОСОБА_2 був направлений 03.06.2017 до Софіївської виправної колонії №45 для виконання вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2016.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївської виправної колонії №45, яка є місцем виконання вироку суду, виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого щодо приєднання невідбутої частини покарання не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про приєднання невідбутої частини покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1840/17
Провадження № 1-в/191/605/17
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-20 годин 29 червня 2017 року.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1155/17 Справа № 186/341/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000256 від 03.06.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 31 травня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 05 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН 389/1325/17
Провадження 1-во/389/4/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року, -
При постановленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо назви оператора мобільного зв`язку, а саме замість «ПрАТ «Київстар» помилково зазначено «ПрАТ «КиївСтар».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши правильну назву оператора мобільного зв`язку - «ПрАТ «Київстар».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1