Справа № 214/6849/16-к
1-кп/214/281/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну світу, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не мючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 07.09.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із частковим приєднанням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2003 року та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі;

- 07.06.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років та 2-х місяців позбавлення волі;

- 16.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.12.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно, 20.08.2016 року, приблизно о 01 годині, проходячи біля квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою викрутки відкрив вікно вказаної квартири та проник до неї, після чого таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме золоті прикраси: ланцюг довжиною 65 см., вагою 4,5 грама, 583 проби, вартістю 3066,90 грн., кулон з каменем бурштин, вагою 3,5 грама, вартістю 2640,32 грн., обручка з каменем бурштин, 583 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1131,57 грн., обручка жіноча 583 проби, з каменем, вагою 2 грама, вартістю 1296,47 грн., обручка жіноча з каменем, 583 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 1620,58 грн., обручка весільна 583 проби, вагою 6 грам, вартістю 4250 грн., обручка з каменем феоніт, 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1067,62 грн., ланцюг 583 проби, довжиною 50 см., вагою 1 грама, вартістю 730,24 грн., сережки 583 проби, вагою 1 грам, 583 проби, вартістю 763,89 грн., а всього на загальну суму 16 567,59 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_5 повторно, 04.09.2016 року, приблизно о 01 годині, проходячи біля лоджії квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку, побачив, що вікно на лоджії відкрито, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, зняв москітну сітку з вікна лоджії та проник до вказаної квартири, з якої таємно викрав нетбук марки «LENOVO Е 10-30», вартістю 2875 грн., який належав ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_5 повторно, 08.10.2016 року, приблизно о 02 годині, проходячи біля квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом відгину решітки та віджиму металопластикового вікна проник до вказаної квартири, з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 а саме телевізор марки «Сатурн», діагоналлю 16 дюймів, вартістю 1791,67 грн., кросівки чоловічі вартістю 195,83 грн., а всього на загальну суму 1 987,50 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з прокиненням до житла.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьомуу вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.148-158, 167)

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак уважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з нього на її користь 2875 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 174 ЦПК України.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2875 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1760 грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази вилучені 7 слідів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження, чоловічі кросівки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .