03.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/323/17
Провадження № 1-кп/533/41/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 23.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

23.01.2017 року близько 15 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою по вул. Дружби в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області та діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, незаконно збув свідку ОСОБА_7 за 100,00 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,461 грам.

18.02.2017 року близько 11 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, зокрема неподалік перехрестя вулиць Остроградської та Дружби, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув свідку ОСОБА_8 за 200,00 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,769 грам.

27.02.2017 року близько 11 години 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, зокрема неподалік перехрестя вулиць Остроградського та Дружби, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув свідку ОСОБА_8 за 400,00 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 50,151 грам.

Допитаний в ході судового слідства по справі обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів не визнав та надав покази по першому епізоду вчиненого злочину, що він не мав жодних відносин зі свідком ОСОБА_7 , оскільки з ним незнайомий. Наркотичний засіб, йому не збував.

По другому та третьому епізоді надав покази, що дійсно він та свідок ОСОБА_8 двічі зустрічалися на перехресті вулиць в селищі Козельщина. Останній отримував від нього пакунки з речовиною рослинного походження, яка подібна до коноплі і яку він в січні місяці назбирав свідкові на смітнику, так як останній наполегливо, тривалий час вимагав знайти йому коноплю.

Незважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вищезазначених злочинах повністю не визнав, його вина в повному обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами, які досліджені та перевірені судом на допустимість:

по першому епізоду збуту наркотичної речовини:
- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні надав покази, що він на протязі деякого часу вживав наркотичний засіб канабіс, яким його пригощали знайомі. З часом, він познайомився з обвинуваченим, який в розмові запропонував покурити канабіс, а також повідомив, що він може у нього купувати канабіс.Приблизно в січні 2017 року, після свята Водохреща, він зустрівся в селищі Козельщина із обвинуваченим для того щоб придбати у нього канабіс. Після того, як обвинувачений йому продав коноплю, яка знаходилася в паперовому згортку, вони разом деяку частину коноплі скурили, а іншу частину він залишив собі. Через деякий час, коли він йшов сам по селищу ОСОБА_9 , він побачив, що на зустріч йдуть працівники поліції. Злякавшись кримінальної відповідальності, підійшов до них і сказав, що у нього є наркотичний засіб канабіс, який бажає добровільно видати. Працівники поліції запропонували йому пройти до відділення поліції, де він повинен написати відповідну заяву та видати коноплю в присутності понятих. З часом, він перебуваючи у відділенні поліції в присутності понятих, видав наркотичний засіб та повідомив, що він придбав його у обвинуваченого. Заява про видачу канабіса написано не ним, оскільки його права рука була пошкоджена. Текст заяви, який ним особисто диктувався написаний його товаришем на ім`я ОСОБА_10 . Він прочитав та підписав заяву, оскільки вона відповідала дійсним обставинам. Тиску з боку працівників поліції або інших осіб під час підпису заяви не було. Підстав для того щоб оговорити обвинуваченого у нього немає. Також, після спливу деякого часу, його запросив слідчий для проведення впізнання особи, що продала йому наркотичний засіб за фотознімками. Він впізнав на фотознімках обвинуваченого та підписав протокол разом з двома іншими понятими. Тиску з боку працівників поліції або інших осіб під час слідчої дії не було;
- показами свідка ОСОБА_11 , який надав покази, що в січні 2017 року його та свідка ОСОБА_12 запросили працівники поліції Козельщинського ВП бути присутнім в якості понятих під час добровільної видачі наркотичного засобу невідомим громадянином на ім`я ОСОБА_13 . Перебуваючи на другому поверсі громадянин ОСОБА_13 витяг паперовий згорток у якому була речовина рослинного походження та повідомив, що купив її у обвинуваченого. Він та інший понятий оглянули паперовий згорток, після чого слідчий в їх присутності, запакував цю речовину у поліетиленовий пакет. Зауважень до протоколу огляду у нього не було, оскільки все що написано в протоколі відповідало дійсним обставинам;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_14 , який надав покази, що в січні 2017 року він працював в складі групи оперативного реагування в Козельщинському ВП. У відділення поліції був доставлений ОСОБА_7 який в добровільному порядку в присутності двох понятих видав наркотичний засіб. Хто писав заяву про добровільну видачу наркотичного засобу він не пам`ятає, можливо дійсно товариш ОСОБА_7 , оскільки він на деякий час виходив з кабінету;

- показами свідка ОСОБА_15 , який надав покази, що він точної дати та місяця не пам`ятає, але мабуть це було на початку березня 2017 року його та свідка ОСОБА_16 запросили працівники поліції Козельщинського ВП бути присутнім в якості понятих під час слідчої дії впізнання, яка проводилася з участю свідка ОСОБА_7 . Слідчий надав ОСОБА_7 для впізнання чотири різні фотокартки, а останній на одній із фотокартки впізнав громадянина і як потім пояснив слідчий це громадянин ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_15 ;

- заявою свідка ОСОБА_7 , згідно якої вбачається, що свідок добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 ( Т. 1 а. с.54);

- витягом з кримінального провадження № 0000024 від 23.01.2017 року та постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування до одного провадження від 24.02.2017 року, згідно яких вбачається, що 23.01.2017 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що громадянин на прізвисько « ОСОБА_17 » на території Козельщинського району займається збутом мешканцям даного району особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (Т. 1 а.с. 62,64);

- протоколом огляду від 23.01.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що об`єктом огляду являється паперовий згорток, який добровільно видав свідок ОСОБА_7 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані і за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі (Т. 1 а. с. 55-57);

- висновком експерта № 231 від 27.01.2017 року та ілюстративною фототаблицею до даного висновку, згідно якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якої заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,461 гр (Т. 1 а. с 58а-60);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.01.2017 року, згідно якої вбачається, що наркотичний засіб канабіс масою 0,461 гр визнаний як речовий доказ в кримінальному провадженні та переданий до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області (Т. 1 а. с. 61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2017 року, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 з чотирьох фотознімків, які йому були надані для впізнання, впізнав на фотознімку під № 1 особу у якої він придбав наркотичну речовину, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 (Т. 1 а. с.85-86);

по другому епізоду збуту наркотичної речовини:
- показами свідка під вигаданим даними ОСОБА_8 , який будучи допитаний в судовому засіданні надав покази, що він 18.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 . Працівником поліції в присутності понятих було проведено його особистий огляд. Йому було вручено грошові кошти в загальній сумі 200 грн. Через деякий час, він зустрівся з обвинуваченим на перехресті вулиць селища Козельщина. Обвинувачений віддав йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та повідомив, що це шість коробок. В свою чергу він віддав обвинуваченому за наркотичну речовину 200,00 грн. Шість коробок це стакан. Повернувшись до працівників поліції, в присутності понятих, він добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та пояснив, що дану речовину придбав у обвинуваченого за гроші, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Паперовий згорток в присутності понятих оглянули та помістили в поліетиленовий пакет. Також, через деякий час він був запрошений слідчим для проведення впізнання особи за фотознімками, що продала йому наркотичний засіб. В присутності понятих, він впізнав на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_4 та підписав протокол.
- показами свідка ОСОБА_18 , який надав покази, що в січні 2017 року його та свідка ОСОБА_19 запросили працівники поліції Козельщинського ВП бути присутнім в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Працівники поліції в їх присутності оглянули речі невідомого громадянина на прізвище ОСОБА_20 , після чого йому для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу було вручено гроші в загальній сумі 200,00 грн. Протокол та ксерокопії грошових коштів було підписано ним та іншим понятим. Зауважень до протоколу не було, оскільки він його особисто прочитав. Вручені кошти свідок ОСОБА_8 перерахував та пішов в сторону центра селища Козельщина. Через деякий час, свідок ОСОБА_8 повернувся та в присутності працівників поліції і іншого понятого добровільно видав паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження в подрібненому стані та пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб, який він придбав у обвинуваченого за 200,00 грн. Він та інший понятий оглянули паперовий згорток, після чого слідчий в їх присутності, запакував цю речовину у поліетиленовий пакет. Зауважень до протоколу огляду у нього не було, оскільки все що написано в протоколі відповідало дійсним обставинам;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_18 ;

- показами свідка ОСОБА_21 , який надав покази, що приблизно у березні 2017 року його та свідка ОСОБА_22 запросили працівники поліції Козельщинського ВП бути присутнім в якості понятих під час слідчої дії впізнання, яка проводилася з участю свідка ОСОБА_8 . Слідчий надав ОСОБА_8 для впізнання чотири різні фотокартки, а останній на одній із фотокартки впізнав громадянина і як потім пояснив слідчий це громадянин ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_22 який в судовому засіданні надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_21 ;

- витягом з кримінального провадження № 0000024 від 23.02.2017 року та постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування до одного провадження від 24.02.2017 року, згідно яких вбачається, що 23.02.2017 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_23 про те, що 18.02.2017 року житель Козельщинського району на прізвисько « ОСОБА_17 » збув на території Козельщинського району свідкові ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 7, 769 г. (Т. 1 а.с. 62,64);

- протокол огляду покупця від 18.02.2017 року, згідно якого вбачається, що під час поверхневого огляду свідка ОСОБА_8 було виявлено мобільний телефон марки « Самсунг» чорного кольору. Окрім даного телефону ніяких заборонених та інших речей не виявлено (Т. 1 а. с. 68-69);

- протоколом вручення грошових коштів від 18.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що працівник поліції вручив свідкові ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки грошові купюри по 50 грн на загальну суму 200 (двісті) грн (Т. 1 а. с. 70-73);

- протоколом добровільної видачі від 18.02.2017 року, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 . Даний паперовий згорток поміщений до пакету встановленого зразка № 0003100 (Т. 1 а. с. 74-75);

- висновком експерта № 597 від 22.02.2017 року та ілюстративної фототаблиці до даного висновку, згідно якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якої заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 7,769 гр. (Т. 1 а. с 78-80);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23.02.2017 року, згідно якої вбачається, що наркотичний засіб канабіс масою 7,769 гр. визнаний як речовий доказ в кримінальному провадженні та переданий до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області (Т. 1 а. с. 81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2017 року, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 з чотирьох фотознімків, які йому були надані для впізнання, впізнав на фотознімку під № 2 особу обвинуваченого ОСОБА_4 (Т. 1 а. с.82-83);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.02.2017 року, згідно якої вбачається, що прокурором для отримання доказів злочинної діяльності збуту на території Козельщинського району Полтавської області особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та з метою припинення злочину в період з 01.02.2017 року по 01.03.2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в обвинуваченого ОСОБА_4 , без відкритого фіксування результатів, без затримання особи та втратою грошових коштів (Т. 1 а. с.128-129)

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 20.02.2017 року, про результати аудіо-відеоконтролю місця (за особою) від 28.02.2017 року та відеозаписом, згідно яких вбачається, що 18.02.2017 року близько 10 год 45 хв в селищі Козельщина в районі заводу будівельних матеріалів було проведено огляд свідка ОСОБА_8 , який буде проводити оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у обвинуваченого ОСОБА_4 . В ході проведення огляду свідка, сторонніх речей виявлено не було, окрім мобільного телефону марки «Самсунг». Свідкові для проведення оперативної закупки вручено грошові кошти по 50 (п`ятдесят) грн в загальній сумі 200 (двісті) грн, які він поклав до лівої кишені джинсів. Після чого останній направився в сторону центра селища Козельщина по вулиці Остроградського. Перебуваючи на перехресті вулиці Дружби та Остроградського селища Козельщина, свідок придбав, а обвинувачений передав паперовий згорток з подрібненою речовиною, рослинного походження. Повернувшись свідок ОСОБА_8 в присутності понятих видав паперовий згорток, пояснивши, що в даному паперовому згортку знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, яку він придбав в ході оперативної закупівлі в обвинуваченого ОСОБА_4 . Паперовий згорток з речовиною рослинного походження було вилучено, оглянуто і поміщено до поліетиленового пакету за № 0003100 (Т. 1 а. с.109-111, 114-117);

по третьому епізоду збуту наркотичної речовини:
- показами свідка під вигаданими даними ОСОБА_8 , який будучи допитаний в судовому засіданні надав покази, що він 27.02.2017 року приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 . Працівником поліції в присутності понятих було проведено його особистий огляд. Йому було вручено грошові кошти в загальній сумі 400 грн. Через деякий час, він зустрівся з обвинуваченим на перехресті вулиць селища Козельщина. Обвинувачений віддав йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. В свою чергу, він віддав обвинуваченому за наркотичну речовину 400,00 грн. Тобто за два стакана. Повернувшись до працівників поліції, в присутності понятих, він добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані та пояснив, що він дану речовину придбав у обвинуваченого за гроші, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Паперовий згорток в присутності понятих оглянули та помістили в поліетиленовий пакет.
- показами свідка ОСОБА_25 , який надав покази, що на початку 2017 року його та свідка ОСОБА_26 , запросили працівники поліції Козельщинського ВП бути присутнім в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Працівники поліції в їх присутності оглянули речі невідомого громадянина на прізвище ОСОБА_20 , після чого йому для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу було вручено гроші по 100,00 грн в загальній сумі 400,00 грн. Протокол та ксерокопії грошових коштів було підписано ним та іншим понятим. Зауважень до протоколу не було, оскільки він його особисто прочитав. Через деякий час, свідок ОСОБА_8 повернувся та в присутності працівників поліції, іншого понятого добровільно видав паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження в подрібненому стані та пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб, який він придбав у обвинуваченого за 400,00 грн. Він та інший понятий оглянули паперовий згорток, після чого слідчий в їх присутності, запакував паперовий згорток разом з речовиною в поліетиленовий пакет. Зауважень до протоколу огляду у нього не було, оскільки все що написано в протоколі відповідало дійсним обставинам;

- показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_25 ;

- показами свідка ОСОБА_27 , який надав покази, що приблизно на весні 2017 року він та інший понятий був присутній під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час обшуку в обвинуваченого було вилучено грошові купюри по 100,00 грн на загальну суму 400,00 грн, номера яких слідчий записав до протоколу, телефон та сигарету.

- показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_27 ;

- витягом з кримінального провадження № 0000024 від 27.02.2017 року та постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 27.02.2017 року, згідно яких вбачається, що 27.02.2017 року близько 13 години 00 хвилин свідок ОСОБА_8 по вул. Дружби в селищі Козельщина, Полтавської області, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з газети в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки за 400 грн в обвинуваченого ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 63, 66-67);

- протоколом огляду покупця від 27.02.2017 року, згідно якого вбачається, що під час поверхневого огляду свідка ОСОБА_8 було виявлено мобільний телефон марки « Самсунг» чорного кольору. Окрім даного телефону ніяких заборонених та інших речей виявлено не було (Т. 1 а. с. 88-89);

- протоколом вручення грошових коштів від 27.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що працівник поліції ОСОБА_29 вручив свідкові ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 400 (чотириста) грн. наступними купюрами: 100 (сто) гривень серія БА № 5990750, 100 (сто) гривень серія ЗГ № 4084939, 100 (сто) гривень серія КТ № 2696263, 100 (сто) гривень серія ЗЄ № 6723550 (Т. 1 а. с. 90-93);

- протоколом добровільної видачі від 27.02.2017 року, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток з газети в якому знаходиться речовинна рослинного походження зеленуватого кольору в подрібленому стані, яку з його слів, він придбав за вручені працівником поліції грошові кошти в обвинуваченого ОСОБА_4 . Даний згорток з речовиною рослинного походження поміщений до поліетиленового пакету встановленого зразка № 0001727 (Т. 1 а. с. 94-95);

- висновком експерта № 722 від 28.02.2017 року та ілюстративної фототаблиці до даного висновку, згідно якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якої заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 50,151 гр (Т. 1 а. с. 97а-100);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 01.03.2017 року, згідно якої вбачається, що наркотичний засіб канабіс масою 50,151 гр. визнаний як речовий доказ в кримінальному провадженні та переданий до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області (Т. 1 а. с.101);

- протоколом обшуку затриманого від 27.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що в присутності понятих виявлено та вилучено для тимчасового зберігання предмети, які перебували у кишенях обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: гроші в загальній сумі 400 (чотириста) грн. слідуючими купюрами: 100,00 (сто) грн серія БА № 5990750, 100 (сто) грн серія ЗГ № 4084939, 100,00 (сто) грн серія КТ № 2696263, 100,00 (сто) грн серія ЗЄ № 6723550; три ключа із брилком; мобільний телефон « NOMI»; сигарета «LM» та 5 (п`ять) копійок (Т. 1 а. с.102-107);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27.02.2017 року, згідно якого вбачається, що визнано як речові докази і приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області наступні речі: три ключа із брилком; мобільний телефон « NOMI»; сигарета «LM»; 5 (п`ять) копійок та 400 (чотириста) грн. купюрами по 100,00 (сто) грн (Т. 1 а. с.108);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.02.2017 року, згідно якого вбачається, що прокурором для отримання доказів злочинної діяльності збуту на території Козельщинського району Полтавської області особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та з метою припинення злочину в період з 25.02.2017 року по 25.03.2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в обвинуваченого ОСОБА_4 без відкритого фіксування результатів із затримання особи та без втрати грошових коштів (Т. 1 а. с.130-131);

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 28.02.2017 року, про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 28.02.2017 року та відеозаписом, згідно яких вбачається, що 27.02.2017 року о 12 год 49 хв в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області поблизу території Козельщинської філії «Райавтодор» було проведено огляд свідка ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у обвинуваченого ОСОБА_4 . У ході проведення огляду ніяких речей не виявлено, окрім мобільного телефону марки «Самсунг». Свідкові для проведення оперативної закупки вручено грошові кошти по 100,00 (сто) грн в загальній сумі 400,00 (чотириста) грн. Після чого останній направився в сторону перехрестя вулиці Дружба та Остроградського в селищі Козельщина, де перебуваючи придбав у обвинуваченого подрібнену речовину, рослинного походження. Повернувшись свідок ОСОБА_8 в присутності понятих видав паперовий згорток, пояснивши, що в даному паперовому згортку знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, яку він придбав в ході оперативної закупівлі в обвинуваченого ОСОБА_4 . Паперовий згорток з речовиною рослинного походження було вилучено, оглянуто і поміщено до поліетиленового пакету за № 0001727 (Т. 1 а. с.112-117);

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони зібрані у відповідності із вимогами закону та узгоджуються між собою.

При цьому, суд не бере до уваги, твердження захисника в частині того, що відносно обвинуваченого здійснено провокацію вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, оскільки за місцем проживання обвинуваченого та його матері відсутні наркотичні засоби та вважає, що зазначене твердження є способом захисту від пред`явленого обвинувачення, так як факт збуту наркотиків за гроші підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , а також в результаті контролю за вчиненням злочину чітко зафіксовано відеофіксацією, де обвинувачений здійснює збут залегендованій особі наркотичного засобу, розповідає про якість наркотику та гарантує безпеку під час здійснення купівлі продажу, отримує за наркотичний засіб при другій закупці гроші в сумі 200,00 грн та 400,00 грн при третій закупці.

Також, суд не погоджується з твердженням захисту та обвинуваченого про фальсифікацію органом досудового слідства наркотичного засобу та вважає способом захисту від пред`явленого обвинувачення, так як зазначене спростовується показами свідків, які були присутні під час слідчих дій та допитані в судовому засіданні і згідно показів яких судом встановлено, що наркотичний засіб, який вилучався у свідків ОСОБА_7 та двічі в ОСОБА_8 оглядався в їх присутності та кожного разу, негайно поміщався до спеціального поліетиленового пакету. В подальшому поліетиленові пакети направлялися до експертної установи для проведення експертизи. Судовим експертом, який має спеціальні знання та який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок оглядалися пакети та у висновку зазначалося, що цілісність упаковки поліетиленового пакету не порушена, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, а отже судом не встановлено фальсифікацію або підміну наркотичного засобу.

Крім цього, суд не приймає до уваги твердження захисника, що протокол обшуку затриманого від 27.02.2017 року є недопустимим доказом, так як обвинуваченому не було забезпечено під час обшуку право на захисника виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Ч. 7 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Отже, КПК України не передбачено обов`язкова участь захисника під час особистого обшуку особи, яка затримана уповноваженою особою, в порядку ст. 208 КПК України, а тому відсутні підстави для визнання вищезазначеного доказу як недопустимим.
Також, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про визнання недопустимим доказів, а саме протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки зазначені протоколи та слідчі дії, які проводилися слідчим відповідають вимогам ст.ст. 228 та 231 КПК України, де зазначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання. Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню. У разі проведення пред`явлення для впізнання згідно з правилами, передбаченими частинами п`ятою і шостою статті 228 цього Кодексу, у протоколі, крім відомостей, передбачених цією статтею, обов`язково зазначається, що пред`явлення для впізнання проводилося в умовах, коли особа, яка пред`явлена для впізнання, не бачила і не чула особи, яка впізнає, а також вказуються всі обставини і умови проведення такого пред`явлення для впізнання. У такому разі анкетні дані особи, яка впізнає, до протоколу не вносяться і не долучаються до матеріалів досудового розслідування.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, оскільки обвинувачений здійснював незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчинено повторно і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, на час вчинення злочину працездатний, але офіційно не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставина, яка пом`якшує покарання має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Також, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке належить йому на праві власності, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин із корисливих спонукань.

З метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту необхідно змінити на утримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та ст. 96-1 КК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи для проведення судових експертиз по справі в сумі 1 583,28 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили змінити з домашнього арешту на взяття його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.07.2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк затримання обвинуваченого в порядку ст.208 КПК України з 27.02.2017 року по 01.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( Т. 1 а.с. 20-25).

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 0,461 гр, 7,769 гр і 50,151 гр знищити ( Т. 1 а. с. 61, 81,101); три ключа із брилком; мобільний телефон « NOMI»; сигарета «LM»; 5 (п`ять) копійок повернути власнику ОСОБА_4 ( Т. 1 а. с.108);

Відповідно до ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 400,00 (чотириста) грн., як гроші одержані ОСОБА_4 внаслідок вчиненого злочину.( Т. 1 а. с. 81);

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1 583,28 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя