Код суду 233 Справа № 233/363/17
Вирок
Іменем України
20 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тбілісі, Грузія, вірмен, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий: 17 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень; 26 січня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 30 березня 2011 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 09 листопада 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через паркан будинку АДРЕСА_3 та знаходячись у дворі будинку, через відкриту кватирку веранди, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , де із спальної кімнати у якій спала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час відпочивала у сусідній кімнаті, а саме - мобільний телефон «Samsung SGH - С 170», червоного кольору, вартістю 247 гривен 92 копійки, із сім-картою мобільного оператору «МТС», на рахунку якої грошові кошти були відсутні та яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
09 листопада 2016 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_3 , а саме - перебуваючи у спальній кімнаті, одразу після скоєння таємної крадіжки майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачивши, що у спальній кімнаті знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка від його дій прокинулась, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом, ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті зазначеного будинку, діючи умисно, погрожуючи застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після відмови останньої виконувати накази, застосовуючи фізичне насилля, що виразилося в утриманні голови ОСОБА_7 та стисканні шиї рукою, почав задовольняти свою статеву пристрасть не природним способом. Після чого, ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії, направлені на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом та з місця вчинення злочину зник.
20 листопада 2016 року, в період часу з 06 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан будинку АДРЕСА_3 та знаходячись у дворі будинку, шляхом розбиття віконного скла спальної кімнати проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , де у цей час перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прокинулась від розбиття віконного скла та помітивши намагання ОСОБА_6 проникнути до вищезазначеного будинку, почала перешкоджати незаконним діям останнього, застосовуючи дерев`яну палицю для цього. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілої, подолав опір потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкрито проник у середину зазначеного вище будинку, де від зазначених дій прокинулась потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та помітила прониклого до її домоволодіння ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 відвів обох потерпілих до іншої спальної кімнати вказаного будинку, де став питати чи є в них грошові кошти. Почувши негативну відповідь ОСОБА_6 обурився та вирішив задовольнити свою статеву пристрасть не природним способом. Після чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала ОСОБА_6 на стіл у кухонній кімнаті, пройшла з останнім у кухню та дістала з під скатерті грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою. ОСОБА_6 , відкрито, з корисливого мотиву, повторно, у присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав майно, чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму. З викраденими грошами ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 листопада 2016 року, в період часу з 06 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_3 , а саме - знаходячись у спальній кімнаті, під час вчинення останнім відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом, ОСОБА_6 , знаходячись у спальній кімнаті зазначеного будинку, діючи умисно, повторно, застосовуючи до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне насилля, що виразилося в завдані останній численних ударів кулаками обох рук по обличчю, завдавши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді: крововилив нижнього віка правого ока, нижнього віка лівого ока, підшкірний крововилив в області лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, почав задовольняти свою статеву пристрасть не природним способом. Після чого, ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії, направлені на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом та з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 листопада 2016 року, в період часу з 06 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_3 , а саме - перебуваючи у спальній кімнаті, під час вчинення останнім відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті зазначеного будинку, діючи умисно, повторно, стягнув з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 нижню білизну і почав задовольняти свою статеву пристрасть не природним способом, застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насилля, що виразилося в завдані останній численних ударів кулаками обох рук по обличчю, голові, грудях, животу, стисканні обома руками шиї, завдавши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді: забійних садин спинки носа, верхньої треті лівого плеча та лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії, направлені на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом та з місця вчинення злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 09 листопада 2016 року рано в ранці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у нього виник намір на заволодіння чужого майна. Він знаходячись біля Центрального ринка, заліз до домоволодіння АДРЕСА_3 де викрав мобільний телефон. В той же час у нього виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті не природним способом, він схопив потерпілу ОСОБА_7 та задовольнив свою статеву пристрасть не природним способом. Також 20 листопада 2016 року рано вранці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, він знову заліз через вікно до домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір на заволодіння чужого майна, він побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та запропоновував віддати йому гроші. Вони відмовилися. Потім в нього виник намір задовольнити свою статеву пристрасть не природним способом з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили кримінальне провадження розглянути за їх відсутності, обвинуваченому просили визначити покарання на розсуд суду.
Представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 листопада 2016 року, в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено дерев`яну палку, наволочку, простинь, фрагмент прорезиненого полістелену, світер, футболку, жіночі плавки, два змиви з тумби, чотири сліда руки.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 листопада 2016 року, в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільні телефони S-TELL, Samsung.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2016 року потерпіла ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя, бороді та вусам впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 09 листопада 2016 року за місцем її мешкання відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung» червоного кольору та 20 листопада 2016 року проник до її будинку, зґвалтував її доньку ОСОБА_8 та відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 200 гривень.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2016 року потерпіла ОСОБА_8 за рисами обличчя, бороді та вусам впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 20 листопада 2016 року за місцем її мешкання проник до будинку та зґвалтував її, після чого викрав грошові кошти її матері.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 листопада 2016 року за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101 КУЛПУ «Міська лікарня № 5» у травматологічному відділенні ОСОБА_6 добровільно написав заяву на огляд його речей. В ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено штани чоловічі, виготовлені з тканини чорного кольору, гамаші чоловічі чорного кольору, футболка чоловіча чорного кольору, кофта чоловіча сірого кольору шкарпетки чоловічі чорного кольору, туфлі чоловічі чорного кольору, чоловічі труси чорного кольору, чоловіча куртка синього кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 255 гривень, купюрами 200 грн. АМ286 5929, 50 грн. ФЕ 0505677, 5 грн. ПН 3994687, чоловічу куртку синього кольору. Крім того у ОСОБА_6 було відібрано зразок крові.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 127 від 12 січня 2017 року наявні у ОСОБА_6 подряпини на лівій боковій поверхні живота утворилися внаслідок дії тупо загострених предметів, можливо у строк та при обставинах, викладених у постанові, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наявні у ОСОБА_6 перелом шиловидного відростку правої променевої кістки, перелом 9-10 грудних хребців утворилися внаслідок дії тупих предметів чи удари об такий, можливо у строк та при обставинах, зазначених в постанові та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування строк понад 21-го дня (трьох тижнів). В мазках відбитків та змивах з полового члену ОСОБА_6 наявність калу та слини не встановлені, клітини вагінального епітелію, слизової оболонки ротової порожнини та слизової оболонки прямої кишки не виявлені. Будь яких пошкоджень в області полового члену у ОСОБА_6 не виявлено.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 129 від 09 грудня 2016 року виявлені у ОСОБА_8 внутрішкірні крововиливи в області носу, синці у внутрішнього кута лівого ока, лівої верхньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки, садна шиї, лівого колінного суглоба утворилися внаслідок дії тупих предметів, від нанесення не менше 10 впливів; подряпини лівої молочної залози, області живота, лівого стегна утворилися в результаті нанесення не менше 4 впливів тупо загострених предметів можливо у строк та при обставинах, викладених в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_8 надрив краю дівочої пліви крововиливи на слизистій прямій кишці могли утворитися в результаті дії тупого твердого предмету, яким міг бути чоловічий половий член в стадії ерекції, також міг бути будь який інший твердий предмет подовжено довгастої форми. При досліджені тампонів та мазків з вмісту піхви, ротової порожнини та прямої кишки сперматозоїдів не виявлено. При спеціальному огляді будь - яких рубців, виниклих на місці старих пошкоджень дівочої пліви не виявлено, виходячи з чого можливо припустити, що раніше потерпіла половим життям не жила.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 130 від 01 грудня 2016 року виявлені у ОСОБА_7 крововиливи нижньої повіки лівого ока, внутрішкірний крововилив в області лівої щоки утворилися в результаті дії тупих предметів, можливо у строк та при обставинах, викладені в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_7 крововиливи на слизистій прямій кишці та радіально розташовані ранки могли утворитися як в результаті дії тупого предмета, твердого, яким міг бути чоловічий половий член на стадії ерекції, так і ускладненням наявного в неї захворювання запалення геморроіадальних вузлів прямої кишки.
Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 листопада 2016 року ОСОБА_8 за кольором, товщиною та потертостями на кнопці виклику та відмови виклику впізнала належний їй телефон марки «Samsung».
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2016 року за участю ОСОБА_6 , останній розповів та показав при яких обставинах він вчинив протиправні дії.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 1235 від 14 грудня 2016 року в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1,2) наявність крові не встановлена; при цитологічному дослідженні клітини піхвового епітелію та мікрочастки тканин людини не виявлені.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 1236 від 19 грудня 2016 року в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1,2) наявність крові не встановлена; при цитологічному дослідженні знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для діагностики.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 1237 від 22 грудня 2016 року на футболці підозрюваного ОСОБА_6 , представлені для дослідження (об`єкти №№ 1,2), наявність копрокультури не встановлена. На футболці ОСОБА_6 наявність крові не встановлена, клітини слизової оболонки прямої кишки не виявлені, однак знайдені епітеліальні клітини з ядрами (об`єкти №№ 1,2), статева належність яких не визначена через деструктивні зміни в їх ядрах, а при визначенні групової належності клітинних елементів виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження епітеліальних клітин з ядрами, виявлених на футболці ОСОБА_6 , або від однієї особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А із вмістом супутнього антигену Н, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_8 , або можливе змішування епітеліальних клітин в цих слідах від двох чи більше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени В та Н системи АВ0, і в цьому випадку не виключається змішування клітин в цих слідах від двох чи більше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени В та Н системи АВ0, і в цьому випадку не виключається зміщування клітин потерпілої та підозрюваного, з огляду на групову характеристику їх крові.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 1238 від 21 грудня 2016 року на трусах підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1-3), представлених на дослідження, наявність копрокультури не встановлена. На трусах ОСОБА_6 наявність крові не встановлена, клітини слизової оболонки прямої кишки не виявлені, однак знайдені епітеліальні клітини з ядрами (об`єкти №№ 1-3), статева належність яких не визначена через деструктивні зміни в їх ядрах, а при визначенні групової належності клітинних елементів виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження епітеліальних клітин з ядрами, виявлених на трусах підозрюваного ОСОБА_6 , або від однієї особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із вмістом супутнього антигену Н, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_8 , або можливе змішування в цих слідах епітеліальних клітин від двох чи більше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени В та Н системи АВ0, і в цьому випадку не виключається змішування клітин потерпілої та підозрюваного, з огляду на групову характеристику їх крові.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 2119 від 19 грудня 2016 року у висушеному на марлі зразку крові ОСОБА_8 були виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти А, що вказує на приналежність її крові до групи В з ізогемаглютиніном анти А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 2120 від 19 грудня 2016 року у висушеному на марлі зразку крові ОСОБА_6 були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти А і анти - В, що вказує на приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А і анти В за системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 2121 від 28 грудня 2016 року на представлених для дослідження жіночих трусах наявність сперматозоїдів не встановлена.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 2122 від 28 грудня 2016 року на представленому для дослідження фрагменті клейонки («прорезинена тканина» - об`єкти №№ 1-7) встановлена наявність крові, при встановленні видової приналежності якої, в усіх слідах, був виявлений білок крові людини. В слідах крові (об`єкти №№ 1-7) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи В за ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-7) від потерпілої ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н. Присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_6 можлива тільки в якості домішки, так як його крові властивий лише один з виявлених в слідах крові антигенів, а саме антиген Н.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 2123 від 28 грудня 2016 року на представлених для дослідження двох фрагментах марлі (об`єкти №№ 1,2 «змиви з газової труби») наявність поту не встановлена.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 11/Н від 05 січня 2017 року на представленій для дослідження футболці (об`єкти №№ 1,2,5) встановлена наявність крові, при встановленні видової приналежності якої, був виявлений білок крові людини. В слідах на футболці (об`єкти № № 3,4) наявність крові не встановлена. Наявність сперматозоїдів в слідах на футболці ( об`єкти № 1-5) не встановлена. В слідах крові на футболці (об`єкти №№ 1,2,5) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення ї за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти А з вмістом супутнього антигену Н за системо. АВ0 або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1,2,5) від потерпілої ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н. Присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_6 можлива тільки в якості домішки, так як його крові властивий лише один з виявлених в слідах крові (об`єкти №№ 1,2,5) антигенів, а саме антиген Н.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 22/Н від 05 січня 2017 року на представленому для дослідження светрі (об`єкт № 2) встановлена наявність крові, при встановленні видової приналежності якої, був виявлений білок крові людини. В слідах на светрі (об`єкти №№ 1,3-7) наявність крові не встановлена. Наявність сперматозоїдів в слідах на светрі (об`єкти № 1-7) не встановлена. В сліді крові на светрі (об`єкт № 2) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові груп В з ізогемаглютиніном анти А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові (об`єкт № 2) від потерпілої ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властиві, виявлені в цьому сліді, антигени В і Н. Присутність в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_6 можлива тільки в якості домішки, так як його крові властивий лише один з виявлених в сліді крові (об`єкт № 2) антигенів, а саме антиген Н.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 23/Н від 05 січня 2017 року на представлений для дослідження наволочці (об`єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові , при встановленні видової приналежності якої, був виявлений білок крові людини. Наявність сперматозоїдів в слідах на наволочці (об`єкти №№ 1,2) не встановлена. В слідах крові на наволочці (об`єкти №№ 1,2) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1,2) від потерпілої ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н. Присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_6 можлива тільки в якості домішки, так як його крові властивий лише один з виявлених в слідах крові (об`єкти №№ 1,2) антигенів, а саме антиген Н.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» № 24/Н від 05 січня 2017 року на представлений для дослідження простині (об`єкти №№ 1-12,14-17) встановлена наявність крові , при встановленні видової приналежності якої, був виявлений білок крові людини. Наявність сперматозоїдів в слідах на простині (об`єкти №№ 1-17) та наявність крові в об`єкті № 13 не встановлена. В слідах крові на простині (об`єкти №№ 1-12,14-17) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-12,14-17) від потерпілої ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н. Присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_6 можлива тільки в якості домішки, так як його крові властивий лише один з виявлених в слідах крові (об`єкти №№ 1,2) антигенів, а саме антиген Н. .
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 1296 від 14 грудня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєння інкримінованого діяння за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Скоював правопорушення у стані простого алкогольного сп`яніння. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_6 не перебував у тимчасово хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 хронічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не потребує.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання розповіла та показала як відбувалися події 09 листопада та 20 листопада 2016 року.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання розповіла та показала як відбувалися події 09 листопада та 20 листопада 2016 року.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 129/10 від 24 січня 2017 року тілесні пошкодження, які маються у потерпілої ОСОБА_8 могли утворитися при обставинах, вказаних всіма учасниками допитів та проведення слідчих експериментів.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 130/10 від 24 січня 2017 року тілесні пошкодження, які маються у потерпілої ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах, вказаних всіма учасниками допитів та проведення слідчих експериментів.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, представника потерпілих, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, за ч. 1 ст. 153 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування, за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до житла, за ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу після вчинення корисливого злочину, повторно вчинив умисний, корисливий злочин, вчинив злочин щодо особи похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з наказом № 10 від 10 травня 2011 року призовною комісією Костянтинівського ОМВК виключений з обліку призовників як засуджений, для постановки на облік військовому обліку військовозобов`язаних запасу не з`явився, за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання :
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 153 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з 21 листопада 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання попереднє ув`язнення в період часу з 21 листопада 2016 року по 20 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази дерев`яну палку, наволочку, труси жіночі, простинь, прорезинену тканину, светер, футболку, два змиви з тумби, штани «пума», штани чорні, футболку чоловічу, кофту, дві пари шкарпеток, чоловічі туфлі, труси чоловічі, куртку, , куртку чоловічу синього кольору, мобільний телефон Samsung, imei НОМЕР_1 , мобільний телефон S-TELL, imei НОМЕР_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути за належністю.
Речові докази - грошові кошти 255 гривень, які зберігаються в сейфі № 1 кабінету № 18 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернути за належністю.
Речові докази зразки нігтів ОСОБА_8 з лівої та правої руки, два паперових пакети, зразок крові два паперових пакети, зразки нігтів ОСОБА_6 з лівої та правої руки два паперових пакети, зразок крові один паперовий пакет, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1