Справа №498/1223/16-к
Провадження №1-кп/498/12/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
12 липня 2016 року, біля 19:30 години, на території нежилого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 на своєму тракторі марки Т-40 косив траву. В цей час між ним та потерпілим ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин стосовно домашніх тварин, виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_4 навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 рукою два удари в праву частину обличчя та після того як потерпілий впав на землю, один удар ногою в область спини, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки правого ока.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину не визнав. Суду пояснив, що 12.07.2016 року, він знаходився на території придбаного домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території цього домоволодіння були припнуті 8 домашніх коз. Він заїхав на своєму тракторі для того, щоб косити сіно, в цей час одна коза відірвалась. На тракторі він зробив 4 круги і коли спускався згори, він внизу побачив ОСОБА_6 там де йому потрібно було косити траву. Коли він спускався почав гальмувати, однак ОСОБА_6 залишився на тому ж місці не відходячи в бік. Коли він зупинив трактор, відкривши двері кабіни почав кричати та питав чому він стояв перед трактором. В цей час ОСОБА_6 однією ногою знаходився на підніжці трактора, а іншою - в кабіні. Після чого, він двома руками торкнувшись до плечей потерпілого випхнув його із трактора, від чого він упав на землю - на спину. Поки ОСОБА_7 піднімався він виліз з кабіни. Після чого потерпілий вдарив його ногою в область паху, а потім знову намагався вдарити його ногою, але він схопив його ногу і підняв, від чого ОСОБА_7 впав на спину. В цей момент підійшла дружина потерпілого і також намагалась вдарити його і він відштовхнув її. Вона сказала ОСОБА_6 йти додому та викликати поліцію.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні, про те, що 12.07.2016 року близько 19:30 годин до нього додому прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повідомили йому, що ОСОБА_4 заїхав на свою садибу та косить траву. Перед цим він припнув своїх коз на землях загального користування, що знаходяться перед двором домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 . Коли він вийшов з домоволодіння то побачив, що 4 кози пущені та припони розкинуті. Після чого він вирішив підійти до ОСОБА_4 , щоб спросити де припони. Він стояв внизу, а обвинувачений спускався з гори не зупиняючись, після чого зупинився перед ним впритул, при цьому трактор продовжував працювати. Після чого, обвинувачений зупинився і вийшов з трактора та почав розмахувати кулаками, при цьому вдарив його кулаком в область правого ока, від чого він упав на землю на правий бік і в цей час до нього підбігла його дружина, в цей час ОСОБА_4 ще раз наніс удар кулаком в область обличчя. Дружина залишилась з ОСОБА_4 , а він пішов додому сам і через дві хвилини прийшла жінка. Після першого удару, коли він лежав обвинувачений ударив його ще ногою в область спини. Ударів ОСОБА_4 він не наносив.
Показаннями свідка ОСОБА_10 даними нею в судовому засіданні, про те що ОСОБА_4 являється її цивільним чоловіком. 12.07.2016 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11 сказала, що вона чула якісь крики на городі. Коли вона прийшла туди, то побачила, що чоловік косив траву, а на подвір`ї стояли та розмовляли ОСОБА_6 та його дружина. Вже вдома чоловік розповів, що ОСОБА_6 виражався на його адресу нецензурною лайкою та стояв перед трактором коли той косив траву, після чого чоловік вибіг та відштовхнув потерпілого від трактора, так як косилка в цей час ще працювала, після чого вони почали між собою сперечатись. В цей час підійшла дружина потерпілого та намагалась вдарити її чоловіка, але він виставив руку, щоб не отримати удар. Після чого ОСОБА_6 разом з дружиною пішли телефонувати до поліції. 14.07.2016 року до них додому прийшли працівники поліції і повідомили чоловіку, що він намагався наїхати на ОСОБА_6 . Чоловік повідомив працівників поліції, що ОСОБА_6 наніс йому два удари в область паху.
Показаннями свідка ОСОБА_12 даними нею в судовому засіданні, про те що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 є її односельцями. 12.07.2016 року вона проходячи повз город ОСОБА_4 почула крики. Після чого побачила, що там стоїть трактор який працював та ОСОБА_6 залазив у цей трактор. Після чого ОСОБА_6 упав, а потім і ОСОБА_4 вийшов з трактора. В цей час прибігла жінка ОСОБА_6 і вони почали сваритись між собою, виражаючись нецензурною лайкою. Бійки вона не бачила, але вони штовхались.
Показаннями свідка ОСОБА_9 даними нею в судовому засіданні, про те що 12.07.2016 біла 19:00 год. вона разом з ОСОБА_8 знаходились у ОСОБА_13 в її домоволодінні. Після чого вона почула як ОСОБА_13 почала кричати: « Дивіться б`є, дивіться» . ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 вибігли, а вона залишилась в кухні. Коли повернулась ОСОБА_8 вона розповіла, що там б`ються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Вона вийшла та побачила, на відстані 10 м. як обвинувачений наніс удар рукою в область голови потерпілому ОСОБА_6 від чого останній упав. Знаходячись поряд з трактором на відстанні 2-3 метрів до потерпілого підбігла його жінка та відштовхнула обвинуваченого ОСОБА_4 , а потім підняла свого чоловіка та повела його додому. Обвинувачений та потерпілий були тверезі. Під час бійки вона бачила, що потерпілий махав ногами, але чи наніс він удари ногами ОСОБА_4 вона не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_8 даними нею в судовому засіданні, про те що обвинувачений та потерпілий являються її односельцями. 12.07.2016 року біля 19:00 год. вона разом з ОСОБА_9 знаходились у потерпілого та його жінки вдома та пили чай, в цей час вони почули як на городі сусідів працював трактор. ОСОБА_6 вийшов, приблизно через 3-5 хвилин вона разом з ОСОБА_9 вийшла на вулицю і на відстані 10-15 метрів побачила, що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 чим саме він ударив потерпілого вона сказати не може, так як обвинувачений махав руками і ногами , після чого потерпілий ОСОБА_6 упав, до нього підбігла його жінка та хотіла його підняти, тоді ОСОБА_4 вдарив його ще кулаком в область стегна. Трактор під час бійки працював.
Показаннями свідка ОСОБА_13 даними нею в судовому засіданні, про те що вона являється жінкою потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 є сусідом та односельчанином. 12.07.2016 року з 19:00 19:20 год. у неї вдома знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Потім коли почули, що заїхав трактор її чоловік вийшов, через деякий час зайшов та сказав, що ОСОБА_4 відпустив їх коз. Чоловік пішов подивитись куди поділись кози, а вона пішла набрати воду та обернувшись побачила, що згори на тракторі їхав обвинувачений та прямував на чоловіка, він ледь встиг відскочити. Після чого, із трактора вийшов обвинувачений і почав бити руками і ногами її чоловіка, після чого він упав. Вона підбігла і хотіла підняти чоловіка, але в цей час ОСОБА_4 два рази вдарив її в ногу та плече. Коли чоловік лежав на землі обвинувачений ще три рази вдарив його ногами.
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 27 вересня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 , вказує на місце де саме вона стала свідком конфлікту між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Та, що вона перебувала на відстані 150 метрів від місця події, вказала де саме перебував трактор обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час конфлікту перебував в кабіні трактору і в той же час де перебував ОСОБА_6 який випав з кабіни трактору.
Висновком експерта № 57 від 18 липня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 знайдено наступні тілесні ушкодження: синець верхньої повіки правого ока, лівого стегна в верхньої третині по зовнішньої поверхні. Судячи з властивостей вказаних вище ушкоджень, ( жовто-зелене забарвлення синців), вони заподіянні в строк за декілька діб до моменту огляду; таким чином, вказані ушкодження могли бути заподіянні 12.07.2016 року в період часу, вказаний в постанові. Дані ушкодження заподіянні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути кулаки, виступаючі частини транспортного засобу (трактора), інші подібні предмети. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п. 2.2.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р.), належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження, наявні у гр.-на ОСОБА_6 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту.
У судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 підтримав зазначений висновок та пояснив, що навіть якщо брати лише тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, яке було виявлено у потерпілого ОСОБА_6 , то воно все одно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що тілесні ушкодження потерпілому він не завдав, не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду і спростовуються послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків, які в порядку ст. 353, ст.352 КПК України були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, і показання яких узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судом не приймаються до уваги, оскільки його покази не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та розцінюються як бажання уникнути відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двухсот) годин громадських робіт.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд,
Суддя ОСОБА_1