overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 18.03.2013р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хайлогджанг, КНР, громадянина КНР, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000573 від 18.03.2013р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

07.04.2015р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

24.02.2017р. ухвалою Приморського районного м.Одеси судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було відновлено та розглянуто клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню до розшуку ОСОБА_6 .

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
24.02.2017
Справа № 591/1308/17
Провадження № 1-кс/591/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 17 березня 2017 року об 11-30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 20.03.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризики зменшилися. Просили обмежитися домашнім арештом.
Потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтримали прокурора, оскільки побоюються за своє життя.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 16.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/221/17
УХВАЛА
"16" березня 2017 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про об`єднання кримінальних проваджень за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за № 0000005 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
встановив:

31.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2017 справа № 583/432/17, провадження №1-кп/583/89/16 кримінальне провадження за № 0000005 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передане для вирішення питання про об`єднання з цим провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ щодо ОСОБА_4 в порядку ст.334 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень справи № 583/221/17 та № 583/432/17.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, наявні всі підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд --
ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за № 0001007 від 20.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, справа № 583/221/17, провадження № 1-кп/583/63/17, та матеріали кримінального провадження за № 0000005 від 03.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 583/432/17, провадження № 1-кп/583/89/17, присвоївши справі єдиний номер № 583/221/17, провадження № 1-кп/583/63/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/49/17
Єдиний унікальний номер 728/437/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
15 березня 2017 року місто Бахмач
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 року до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1957 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання повідомила, що в період часу з серпня по 3 жовтня 2016 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами, які знаходилися на картковому рахунку № НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала, що вона зовсім не користувалася даним картковим рахунком.
Також було встановлено, що 24 серпня 2016 року з даної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 було здійснено чотири операції зняття готівки.
Інформація, яка знаходиться в ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківського рахунку, власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, якщо кошти знімалися через банкомат, то фото особи яка знімала готівку, послуги, у тому числі отримані послуги тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності власника карткового рахунку № НОМЕР_1 до заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба вилучити документи та речі у ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/753/17
Провадження № 1-кп/750/135/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008155 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 23 березня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідка, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 березня 2017 року на 09-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену та свідка ОСОБА_6 .

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її суду в строк до 20.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 15 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
08.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та присвоєно номер справи 735/86/16-к, номер провадження 1-кп/735/28/2017.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України на 04 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/1/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської
місцевої прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
в ході судового провадження 16 березня 2017 року ОСОБА_6 , у визначеному нормами КПК України порядку, відмовився від захисника (юридичної допомоги адвоката ОСОБА_7 , який здійснював захист прав та охоронюваних законом інтересів обвинуваченого за укладеним договором), не використавши процесуального права на заміну захисника. При цьому, констатував суду своє бажання скористатися юридичною допомогою захисника, вказавши на відсутність коштів для оплати такої допомоги (обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в Новгород-Сіверській УВП №31 УДПтСУ в Чернігівській області, страждає на низку тяжких захворювань).
За таких фактичних обставин, враховуючи припис п. с ч. З ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення ст. 59 Конституції України, ст.ст. 42 ч.3 п.3, 49 ч.1 КПК України, суд дійшов висновку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 права на безкоштовний захист та необхідність залучення захисника за призначенням (у обвинуваченого відсутні кошти).
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 49, 72 KПК України, припису п. с ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному направленню до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3534/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2017
Категорія - 187 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000859 від 28 січня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

його адвоката ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання процесуальних витрат змінити.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 246 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

В решті вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 року о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3