Справа №295/1862/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо не розгляду клопотання, та додані до неї матеріали,-
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський відділ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області надати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.12.2016 року та надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення з можливістю фотокопіювання.
В обґрунтування скарги зазначив, що 07.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що 16.12.2016 року його представником до відділення був направлений адвокатський запит про надання витягу із ЄРДР та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте всупереч вимогам КПК України клопотання не розглянуто та жодних відомостей щодо розгляду поданих клопотань не надходило.
Представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутність. Скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив її задовольнити.
Представник СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, відомості викладені в скарзі не спростували. Проте його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 07.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.
14.12.2016 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 до Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області був направлений адвокатський запит про надання витягу із ЄРДР та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке було отримано діловодом ОСОБА_5 16.12.2016 року, про що свідчить підпис на копії доданого до матеріалів скарги адвокатського запиту. 09.02.2017 року вказаний запит до відділення було направлено повторно.
Нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормами ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Зокрема, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подані ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_3 слідчим не розглянуте протягом 3-х днів, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України та призводить до затягування розслідування кримінального провадження, чим порушуються процесуальні права ОСОБА_4 , як потерпілого, передбачені КПК України, а тому вимоги викладені в скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.12.2016 року.
Зобов`язати представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_3 вирішити клопотання про надання матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.12.2016 року для ознайомлення із можливістю фотокопіювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1