Провадження №1-кп/127/1143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2016 р. за № 0002481, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом на початку жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо зняття порчі, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа особистим майном ОСОБА_6 , а саме: однією каблучкою, виготовленою із золота проби № 585, вагою 4,13 грам, вартість якої згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130-1134/16-21 від 18.05.2016 р. складає 3400 грн. 53 коп.; однією каблучкою, виготовленою із золота проби №585 вагою 4,5 грам та одним жіночим кулоном із зображенням знаку зодіаку «Риби», виготовленим із золота проби № 585 вагою 1,0 грам, вартістю 2405 грн. згідно з довідкою НБУ, тим самим, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 805 грн. 79 коп.
Крім того, в середині жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо зняття порчі, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа особистим майном ОСОБА_6 , а саме: одним жіночим ланцюжком, виготовленим із золота проби № 585 довжиною 50 см. та вагою 1,68 грам та однією жіночою підвіскою, виготовленої із золота проби № 585, вагою 1,81 грам, вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130-1134/16-21 від 18.05.2016 р. - 3 187 грн. 27 коп., тим самим, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану вище суму.
Крім того, в кінці жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля приміщення продуктового магазину «Чайка», що розташоване за адресою: вул. Космонавтів, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо зняття порчі, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа у ОСОБА_6 , її особистим майном, а саме: одним жіночим ланцюжком у вигляді плетіння ромбів, виготовленим із золота проби № 585, довжиною 45 см., вагою 11,40 грам та однією парою жіночих сережок у вигляді квітки з листочками, виготовлених із золота проби № 585 вагою 4,70 грам, вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130-1134/16-21 від 18.05.2016 р. складає 16048 грн. 90 коп., тим самим, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану вище суму.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив про неможливість подальшого розгляду справи та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої надавши довідку згідно з якою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а також передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Згідно з наданою в судовому засіданні довідкою №362066 від 24.11.2016 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.284 КПК України випливає, що кримінальне провадження закривається судом, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 284 КПК України, в разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, підстав для реабілітації особи немає, сторона захисту не заперечує, щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, що знаходяться у потерпілого, слід залишити останньому. Речові докази що містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах справи.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України судові витрати підлягають покладенню на державу.

Керуючись ст.ст. 284, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.04.2016 р. за №0002481, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України - закрити у звязку із смертю обвинуваченої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: