Провадження № 1-кс/727/3251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000476 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303, ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , в період часу по 04 листопада 2016 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці незаконно, з метою подальшого збуту придбала психотропну речовину амфетамін, яку незаконно перенесла до місця свого проживання, в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала вказану речовину.

В подальшому, 04 листопада 2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за гроші в сумі 500 гривень, умисно, незаконно збула покупцю ОСОБА_7 згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №489-Х від 16.11.2016, містить в своєму складі амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,2648 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та час, незаконно, з метою подальшого збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який незаконно перенесла до місця свого проживання, в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та незаконно зберігала до 19 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року, в період часу з 15 годин 05 хвилин до 19 годин 30 хвилин на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками ГУНП в Чернівецькій області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, зокрема особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, вагою 11,095 грама, відповідно до висновку експерта №583-Х від 20.12.2016, який ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою збуту.

19.12.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

20.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 15 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР №0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КПК України, 02.11.2016 р. внесено в ЄРДР доповнення за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307 КПК України, 13.12.2016 р. внесено в ЄРДР доповнення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 19.12.2016 р. внесено в ЄРДР доповнення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
19.12.2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вручено о 13 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, зокрема з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозра ОСОБА_4 обгрунтовується: протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ст. 263 КПК України, протоколом обшуку житла підозрюваної ОСОБА_4 , висновками експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні також надано обґрунтування, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що вона не працює та не навчається, не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, що свідчить про існування ймовірності продовження підозрюваною вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджання встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, де ОСОБА_4 висловлює погрози на їх адресу, при цьому враховую, що на даний час всі свідки не допитані, а також враховую тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а також перебування матері за кордоном в Італії, що свідчить про існування можливості переховування її від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 19 год. 40 хв. 17 лютого 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном на 60 діб до 19 год. 40 хв. 17 лютого 2017 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 лютого 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 22.12.2016 р.
Підозрювана ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис))