"29" вересня 2016 р. Справа № 363/3737/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 29.09.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилась, у зв`язку із чим прокурор вважав за неможливе призначення справи до розгляду без участі потерпілої, але заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої неможливо, у той же час зазначив, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, крім того, зазначив, що є підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого а саме на цілодобовий домашній арешт, або заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Колегія суддів враховує, що в підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим на підтвердження їх доводів надано виключно довідку з Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області, щодо наявності захворювань у ОСОБА_7 , але з тексту даної довідки вбачається, що захворювання зазначене виключно зі слів обвинуваченого, посилання на медичні документи у довідці відсутні. Документів на підтвердження наявності хвороб у обвинуваченого, які б перешкоджали його триманню під вартою захистом не надано. Крім того, на підтвердження даних щодо стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, його матеріального становища, яке б дозволяло обрати йому альтернативний запобіжний захід не надано. Також, враховуючи ту обставину, що клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається під час підготовчого судового засідання, що свідчить про те, що ризики впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу, які є його близькими особами, не відпали і продовжують існувати. Зазначене у своїй сукупності, не дає можливості колегії суддів дійти висновку щодо обґрунтованості, на теперішній час, клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу, в тому числі у вигляді застави.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 29 листопада 2016 року.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у встановленому законом порядку на даний час колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 листопада 2016 року, та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3