справа № 399/504/17
провадження № 1-кс/399/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000237 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000157,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000237, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000157 від 16.04.2017 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000157 від 16.04.2017 року.

В своєму клопотанні зазначив, що ним здійснюється захист громадянина ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000237 від 31.05.2017 року. Наведене кримінальне провадження було розпочате за ч.1 ст. 263 КК України та підставі виявлених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 16.04.2017 року вибухонебезпечного предмета та наркотичних речовин. Виявлення вибухонебезпечного предмета та наркотичних речовин відбулось під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року у справі № 399/326/17. В основу ухвали судді було покладено відомості викладені в клопотанні слідчого від 23.05.2017 року про проведення обшуку. Зокрема слідчим зазначено, що допитаний по кримінальному провадженню свідок ОСОБА_7 повідомив про те, що 16.04.2017 року ОСОБА_6 запропонував йому здати золотий ланцюжок. В той же час ОСОБА_7 стверджує, що таких пояснень він не надавав. Також зазначив, що є достатні дані про те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000157 від 16.04.2017 року знаходяться документи, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , які можуть бути використані для захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000237 від 31.05.2017 року. Зокрема ці документи можуть довести обставини незаконності проведення обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000157,оскільки він не являється учасником даного кримінального провадження.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000157, оскільки він не являється учасником даного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.6 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначенні речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки адвокат ОСОБА_5 не являється стороною по кримінальному провадженню № 0000157.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданого клопотання адвокатом ОСОБА_5 не надано доказу про те, що він звертався до слідчого з відповідним клопотанням у відповідності до вимог КПК України.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 159,160,163КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000237 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000157 - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1