АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1339/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 , -
встановив:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського суду, надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та етапувати її до Дніпропетровського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 приходжу до висновку про те, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Засуджена ОСОБА_2 в своїй апеляційний скарзі просить скасувати рішення Дніпропетровського суду та надати їй можливість ознайомитися в матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07 травня 2017 року вона подала до Дніпропетровського районного суду заяву про ознайомлення її матеріалами кримінального провадження, але їй було відмовлено.
Як вбачається за матеріалів провадження, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 09 березня 2016 року, вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 набрав чинності 07 березня 2016 року.
14 травня 2017 року засуджена ОСОБА_2 подала до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Згідно листа, направленого засудженій ОСОБА_2 за місцем її відбування покарання, їй повідомлено, що оскільки у встановлений ст. 395 КПК України строк, ОСОБА_2 ні апеляційну скаргу на вирок суду від 03 лютого 2016 року щодо неї, ні клопотання про ознайомлення її з матеріалами провадження не подавала, вирок набрав чинності 07 березня 2016 року і звернений до виконання, суд першої інстанції не має правових підстав для ознайомлення засудженої із матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме, апелянт не зазначила, яке саме судове рішення нею оскаржується та свої вимоги щодо нього, апеляційна скарга підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3, 4 ч.2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати судове рішення, яке нею оскаржується, назву суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя ОСОБА_1