overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/325/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р.

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/264/17
№ провадження 1-кп/453/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.03.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який був зареєстрований у встановленому порядку 13.05.2017 року і у цей-же день переданий на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 26.05.2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 від 15 січня 2015 року за ч.2 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

28.10.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.10.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28.10.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 від 15 січня 2015 року за ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/4819/17
Провадження № 1-кс/520/993/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 27.04.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 21.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0004298, виконати вимоги ст..42 КПК України та роз`яснити повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри від 21.02.2017 року.

По вказані скарзі 28.04.2017 року відкрито провадження і призначене судове засідання на 03.05.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомлено начальника СВ Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, після чого від слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_4 отримано копію листа від 25.04.2017 року за 37 К -797 направленого на адресу ОСОБА_3 про розгляд вказаного заявником в скарзі клопотання, в якому вказані дата 26.04.2017 року і підпис від імені ОСОБА_3 .
Судові засідання по розгляду скарги призначались на 03.05.2017 року, 05.05.2017 року, 11.05.2017 року та 12.05.2017 року.
За вказаним у скарзі номером мобільного телефону абонент 03.05.2017 року і 05.05.2017 року не відповідав, а у подальшому за вказаним номером 11.05.2017 року та 12.05.2017 року був відсутній зв`язок з абонентом, в зв`язку з чим повідомити заявника про розгляд скарги не надалося можливим.
Протягом вказаного часу, тобто з 27.04.2017 року по 12.05.2017 року заявник до слідчого судді не звертався, також не звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги що заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, за вказаним в скарзі засобом зв`язку зв`язатися в ним неможливо, інші засоби зв`язку з заявником відсутні, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала, згідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4544/17
Провадження №1-кп/523/445/17
про призначення захисника
05.04.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, враховуючи заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника.
Копію ухвали направити в Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.
Директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку призначеного захисника на 12:45 годину 20 квітня 2017 року, в зал №6 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 456/910/17
Провадження № 1-кп/456/242/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені 26 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355;

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року, згідно протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому-судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000355.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/306/16-к
Провадження № 1-кп/303/35/17
ряд. стат. звіту № 22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 18.12.2012 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даурія, Забайкальського району, Читинської області, Російської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 286-288, 376 КПК України, ст. 49 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 20 хв. 18 травня 2017 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2293/16-к
пр.№ 1-кп/464/26/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 13.04.2017 р., 25.04.2017р.та 04.05.2017р. свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідка, який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/636/17
Провадження № 1-кп/456/209/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000085 від 14.12.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону 28.02.2017р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 03.03.2017р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просить суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної з обвинуваченим та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений відмовився від затвердження судом угоди та просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на передбачені КПК України права сторін (ст.ст. 36, 42 КПК України) та їх заперечення щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ними під час досудового розслідування, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження даної угоди та необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21 лютого 2017р. між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 11 год. 00 хв. 13.06.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"15" травня 2017 р. Справа № 608/670/17
Номер провадження1-кп/608/116/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника;
підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його участь о 14-й годині 22 травня 2017 року в розгляді справи Чортківським районним судом.
3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1