Справа № 536/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 26 червня 2017 року, приблизно о 18 годині, біля магазину «Вагончик», розташованого по вулиці Жовтневій, в селі Максимівка Кременчуцького району, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар правим кулаком в ділянку щелепи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №537 від 29 червня 2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижньої щелепи зліва і поверхневої рани слизової оболонки роту, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.7 статті 284, статті 477 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як вона помирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , який є її сусідом по місцю проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини в скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заява потерпілої відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 та ч.7 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктами 2,3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву потерпілої задовольняє та закриває кримінальне провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1