В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за № 0008621 від 22 червня 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, м. Магдебург, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 21 червня 2017 року, приблизно о 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-рулетку (артикул 20706320), - 1 шт., закупівельною вартістю 40 грн. 00 коп.;

-ключ розвідний (артикул 20616218), - 1 шт., закупівельною вартістю 79 грн. 45 коп.;

-кран кульовий (артикул 70118080), - 4 шт., загальною закупівельною вартістю 460 грн. 80 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вищевказані речі поклав до кишені штанів в які був одягнений. Не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину «Епіцентр». Вийшовши безперешкодно з магазину на виході ОСОБА_4 був зупинений охоронцем магазину «Епіцентр», який помітив його злочинні дії та повернув до приміщення магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К», матеріального збитку на загальну суму 580 гривні 25 копійок.

Таким чином. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність завданої шкоди, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному проваджені: рулетку (артикул 20706320), - 1 шт., закупівельною вартістю 40 грн. 00 коп.; ключ розвідний (артикул 20616218), - 1 шт., закупівельною вартістю 79 грн. 45 коп.; кран кульовий (артикул 70118080), - 4 шт., загальною закупівельною вартістю 460 грн. 80 коп. залишити у володінні ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: