overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2017
Справа №642/8139/16-к
Провадження № 1-в/642/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 грудня 2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1988 р.н., був засуджений 25.12.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 грудня 2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/127/17
Провадження № 1- в/635/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить про заміну невідбутої частини його покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він з 26 вересня 2015 року відбуває покарання в Темнівській випраній колонії № 100; початок строку покарання 03 вересня 2015 року; кінець строку покарання 03 вересня 2018 року; за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований на швейній дільниці промислової зони установи; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить не розглядати його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну його невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяви ОСОБА_4 , вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/153/17-к
Провадження № 1-кс/645/51/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4569/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2781/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 17.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громодян в сумі 3740 гривень, без позбавлення права керувати транспортним засобом та ОСОБА_6 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громодян в сумі 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортним засобом

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представником цивільного відповідача ПАТ «СТ «Гарантія» подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.11.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, представника цивільного відповідача,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №721/7/17
Провадження 1-КП/721/19/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000088 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за №0000088 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України на 27 січня 2017 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційного провадження № 5-7580км16 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
13 грудня 2016 року Вищимспеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку було розглянуто кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну помилку при зазначенні назви суду апеляційної інстанції, а саме: замість Апеляційного суду Вінницької області було вказано Апеляційний суд Житомирської області.
Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, тому її може бути виправлено в порядку ст. 379 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Уточнити ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 , зазначивши назву суду апеляційної інстанції Апеляційний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 129/576/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/140/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.01.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву представника Гайсинського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 р., якою звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки засудженого ОСОБА_4 , -

Встановив

Ухвалою Гайсинського районного суду від 14.12.2016 р. засудженого вироком Гайсинського районного суду від 08.04.2015 р. за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.296, ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В мотивувальній частині ухвали суду допущено описку: зазначено прізвище і ініціали засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку потрібно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 08.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186. ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік шість місяців, проте в мотивувальній частині ухвали Гайсинського районного суду від 14.12.2016 р. допущено описку: зазначено прізвище і ініціали засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Оскільки, зазначене є опискою, то її потрібно виправити в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Гайсинського районного суду від 14.12.2016 р.

Визначити, що у мотивувальній частині ухвали Гайсинського районного суду від 14.12.2016 р. правильним є прізвище і ініціали засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя:
137/1090/15-к

У Х В А Л А
21.11.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,
В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилось зазначене кримінальне провадження.
11.11.2016 р. ухвалою Літинського районного суду Вінницької області задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, відведено останнього від розгляду вищенаведеного кримінального провадження (а.с. 210-211 том 2).
21.11.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю ОСОБА_1 (а.с. 214 том 2).
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, яка розміщується в параграфі 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 цього Кодексу, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 35, 314, 319, 369-372 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 30.11.2016 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області зі стадії початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/1388/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/110/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з учистю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
24.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.10.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.11.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.01.2017 р. о 12:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 272/1397/16-к
Провадження № 1-кп/272/19/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
з участю законного представника неповнолітньої- ОСОБА_6
з участю потерпілого- ОСОБА_7
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Обвинувачена та адвокат не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого та обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 14-00 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1430/16
справа № 294/1188/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 15 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1