Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/986/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та речей, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про поповнення абонентського номеру НОМЕР_1 в стаціонарному терміналі самообслуговування, що розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 10.12.2016 року по 13.12.2016 року, а також у разі, якщо термінал обладнаний камерою відеоспостереження, просив надати відеозаписи за вказаний період часу.
В обґрунтування клопотання вказав, що 13 грудня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003321 за фактом вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_4 , 1962 року народження, в квартирі АДРЕСА_3 .
В ході проведення оперативних заходів, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетний до вчинення вказаного злочину. Так, у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що потерпіла працювала ріелтором у м. Первомайську. 10, 11 та 12 грудня 2016 року на мобільний телефон потерпілої здійснюється 8 дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовувався з мобільним терміналом з НОМЕР_2 , та який 12 грудня 2016 року о 20:53 год. перебував в межах покриття БС, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказаний мобільний телефон було придбано жінкою та чоловіком 07.12.2016 року в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .
У подальшому рахунок абонентського номеру НОМЕР_1 поповнено за допомогою стаціонарного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою підтвердження того, чи дійсно мобільний номер НОМЕР_1 поповнювався через стаціонарний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит, але відповідь не було надано через те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має правових підстав надати інформацію за запитом органу досудового розслідування, оскільки за ч. 3 ст. 163 КПК України інформація, що містить охоронювану законом таємницю надається тільки на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказана інформація та відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як докази причетності певних осіб до вчинення злочину, а також у зв`язку з тим, що іншим способом їх отримати немає можливості, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 або іншим працівникам СУ ГУ НП в Миколаївській області, які входять до складу слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні №0003321, тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій на офіційному бланку товариства, завіреному печаткою), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про поповнення абонентського номеру НОМЕР_1 в стаціонарному терміналі самообслуговування, що розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 10.12.2016 року по 13.12.2016 року, а також у разі, якщо термінал обладнаний камерою відеоспостереження, надати на електронному носії відеозаписи за період часу з 10.12.2016 року по 13.12.2016 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6