Справа № 579/1906/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , судимого 23.02.2012 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014 року звільнився умовно - достроково по рішенню Шосткинського міськрайонного суду від 03.06.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 14 днів на підставі ст. 4 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, -

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , належний ФОП « ОСОБА_5 ». Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 виявив на вітрині WI-FI роутер марки «Verizon Mifi 4510L», який вирішив викрасти. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 попросив продавця ОСОБА_6 продемонструвати йому інший товар та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 та відсутністю сторонніх осіб, забрав з вітрини вищевказаний WI-FI роутер та виніс його з магазину.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4056е від 17.11.2016 року, вартість WI-FI роутеру марки «Verizon Mifi 4510L» становить 797 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 797 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що обвинувачений в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді арешту в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого, - WI-FI роутер марки «Verizon Mifi 4510L», переданий потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі - WI-FI роутер марки «Verizon Mifi 4510L», переданий потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1