У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2569/16

№ 1-кп/183/103/17

11 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого постачальником ДТК шахта «Степна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2016 року близько 04 годин 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні під`їзду №1 будинку №52 по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області разом із малознайомим йому ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. У цей час ОСОБА_5 побачив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» «SM-G31HZDDSEK» золотого кольору, та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 лютого 2016 року близько 04.50 години ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , наніс удар лівим передпліччям в область шиї ОСОБА_6 , від якого останній вдарився головою о стіну під`їзду. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» «SM-G31HZDDSEK» золотого кольору вартістю 2681 гривня 10 копійок, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 300 гривень, та відкрито викрав з лівої кишені його куртки чоловіче портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень.
Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3031 гривня 10 копійок.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно повідомлення Начальника державної установи «Дніпровська УВП (№4)» від 07.07.2017 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_5 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 400 гривень, в рахунок моральної шкоди 5 000 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1