Справа № 366/1114/17
Провадження № 1-кс/366/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000165 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
встановив:
10 квітня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 , проте фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 ; трапчаний чохол з гідрокостюмом водолазним марки «marlin professional series» та усіма належними до нього елементами; металевий термос марки «ТЕМЕТ»; гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» темно зеленого кольору; два весла до човна; дві дерев`яні лавки коричневого кольору; світло зелені гумові чоботи; військовий мішок та садок, які належать громадянину ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 та перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 ; трапчаний чохол з гідрокостюмом водолазним марки «marlin professional series» та усіма належними до нього елементами; металевий термос марки «ТЕМЕТ»; гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» темно зеленого кольору; два весла до човна; дві дерев`яні лавки коричневого кольору; світло зелені гумові чоботи; військовий мішок та садок, які належать громадянину ОСОБА_3 залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що вони мають значення речових доказів по справі та може підлягати спеціальній конфіскації. Також, просив провести судове засідання без виклику власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, про те, що під час патрулювання берегової відмітки Київського водосховища, поблизу населеного пункту с. Страхолісся Іванківського району Київської області, було виявлено громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свіжо виловленими раками. В ході огляду місця події, в багажному відсіку автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено: один тряпчаний чохол сірого кольору в якому знаходяться: гідрокостюм водолазний марки «marlin professional series» з усіма належними до нього елементами, які були на момент огляду на дотик вологі; металевий термос марки «ТЕМЕТ». На відстані 20 метрів від автомобіля знаходилися гумовий надувний човен марки «AQUA STAR», темно-зеленого кольору з чорними наліпками та двома веслами, які виготовлені частково з металу, а частково із пластику чорного кольору. В човні знаходилися дві дерев`яні лавки коричневого кольору та світло зелені гумові чоботи. Біля човна, на берегу лежали: військовий мішок з свіжо-виловленими та живими раками та садок з свіжо-виловленими та живими раками, всього 326 шт. Автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , трапчаний чохол з гідрокостюмом водолазним марки «marlin professional series» та усіма належними до нього елементами; металевий термос марки «ТЕМЕТ»; гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» темно зеленого кольору; два весла до човна; дві дерев`яні лавки коричневого кольору; світло зелені гумові чоботи; військовий мішок та садок, - вилучені з місця події до Іванківського ВП.

Головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 надано розрахунок спричинених збитків в наслідок незаконного вилучення з природного середовища 326 раків, згідно якого сума збитків становить - 8 313 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів вважати, що автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 використовувався громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для пересування з с. Матяшівка Обухівського району Київської області до берегової відмітки Київського водосховища неподалік с. Страхолісся Іванківського району Київської області, останній використовувався, в тому числі для перевезення знарядь лову, схову незаконно добутих раків та безперешкодного залишення місця події; гумовий човен марки «AQUA STAR» темно зеленого кольору; два весла до човна; дві дерев`яні лавки коричневого кольору; трапчаний чохол з гідрокостюмом водолазним марки «marlin professional series» та усіма належними до нього елементами; металевий термос марки «ТЕМЕТ»; світло зелені гумові чоботи; військовий мішок та садок, - в свою чергу для виходу на водяне плесо, пересування на місці улову та безпосередньо вилову раків з їх природного середовища, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України «Речові докази», підпадають під ознаки знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час огляду місця події речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 249 КК України, за незаконне зайняття рибним промислом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

По даному факту 09.04.2017 року до ЄРДР за № 0000165 внесено відомості за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому існує можливість використання переліченого у клопотанні майна як доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Суд, враховуючи викладене, керуючись ст. 98 КПК України, вважає, що тимчасово вилучені речі по вказаному кримінальному провадженню може бути визнана предметом (об`єктом) кримінально-протиправного діяння.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, прийшов до висновку, що клопотання подано з достатнім обгунтуванням щодо необхідності накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження його як речових доказів в зв`язку з достатністю підстав встановити, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, ст.ст. 170-175, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000165 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 , проте фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 ; трапчаний чохол з гідрокостюмом водолазним марки «marlin professional series» та усіма належними до нього елементами; гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» темно зеленого кольору; два весла до човна; дві дерев`яні лавки коричневого кольору; військовий мішок та садок, які належать громадянину ОСОБА_3 .

Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 та перебувае у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_3 ; трапчаний чохол з гідрокостюмом водолазним марки «marlin professional series» та усіма належними до нього елементами; гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» темно зеленого кольору; два весла до човна; дві дерев`яні лавки коричневого кольору; військовий мішок та садок, які належать громадянину ОСОБА_3 залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області.

Металевий термос марки «ТЕМЕТ» та світло зелені гумові чоботи повернути ОСОБА_3 .

Відповідальним за збереження майна призначити слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1