справа № 274/1796/17
провадження № 1-кс/0274/409/17

У Х В А Л А
Іменем України
05.05.17 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільної справи № 291/167/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання недійсним і скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з правом вилучення(здійснення виїмки) рішення ПП « ОСОБА_7 » від 20.02.2001 та ордеру на жиле приміщення № 1 від 20.02.2001 виданих ОСОБА_5 для проживання у квартирі ФАПу по АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що 20.05.2014 року Ягнятинський сільський голова ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, на підставі рішення 28 сесії 6 скликання сільської ради видав ОСОБА_6 ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі якого останній вселився у вказану квартиру. Під час досудового розслідування встановлено, що вказана квартира на підставі рішення ПП « ОСОБА_7 » від 14.02.2001 року та ордеру на жиле приміщення № 1 від 23.02.2001 року була надана для проживання завідуючій фельдшерсько-акушерським пунктом ОСОБА_5 ..
Допитаний в якості свідка голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 повідомив, що рішення ПП « ОСОБА_7 » та ордер на квартиру у приміщенні ФАПу виданий ОСОБА_5 підроблені, оскільки у 2001 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 не було комп`ютерної техніки.
За таких обставин з метою перевірки показань ОСОБА_8 у слідства виникла необхідність у проведенні виїмки рішення ПП « ОСОБА_7 » від 20.02.2001 року та ордеру на жиле приміщення № 1 виданого ОСОБА_5 для проживання у квартирі АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
У рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року вказано, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З сайту Судової влади України вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання недійсним і скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ..
Матеріали даної цивільної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.
При цьому встановлено, що справу призначено до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 23.05.2017 року, у зв"язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування щодо вилучення судових справ не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи учасників справи, а тому клопотання в частині їх виїмки, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- цивільної справи № 291/167/15-ц (291/361/16-ц) за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання недійсним і скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення та зняття копій даної судової справи.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 05 червня 2017 року включно.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець документів, зобов"язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1