В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Справа № 608/1097/15-к
Номер провадження1-кп/608/24/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
10 березня 2015 року біля 02.00 години ночі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження нижньої пластикової стінки торгового кіоску № НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Квартал 5», проник руками через вирізаний, заздалегідь заготовленим господарсько-побуговим ножем, у стінці отвір розміром близько 15x15 см., в приміщення торгового кіоску №25, звідки викрав, у відповідності до акту контрольної перевірки цінностей кіоску АДРЕСА_2 , тютюнові вироби виробника ЗАТ «Філін Морріс Україна»: марки «Bond Street Blue Selection» в кількості 80 пачок вартістю 1164 гривень, марки «Bond Street Blue №6» в кількості 4 пачки вартістю 54 гривень, марки «Marlboro 10» в кількості 50 пачок вартістю 995 гривень, марки «Next by Dиbliss Azure» в кількості 20 пачок вартістю 270 гривень, марки «Next by Dubliss Blue» в кількості 15 пачок вартістю 202 гривні 50 копійок, марки «President Premium Accent Silver» в кількості 20 пачок вартістю 250 гривень, марки «President Premium Blue» в кількості 10 пачок вартістю 130 гривень, марки «President Premium Red» в кількості 10 пачок вартістю 140 гривень 50 копійок, марки «President Classic» в кількості 42 пачок вартістю 480 гривень 90 копійок, марки «President Classic Stars» в кількості 24 пачок вартістю 337 гривень 20 копійок, марки «President Special» в кількості 20 пачок вартістю 229 гривень, марки «President Smart Series Special Stars» в кількості 30 пачок вартістю 312 гривень; виробника ЗАТ «Джей Ті Інтернешенл Компані Україна»: марки «LD Amber» в кількості 60 пачок вартістю 810 гривень, марки «LD Pink.» в кількості 20 пачок вартістю 272 гривні, марки «LD Violet» в кількості 50 пачок вартістю 680 гривень, марки «LD Club Gold» в кількості 10 пачок вартістю 145 гривень 50 копійок, марки «LD Club Lounge» в кількості 10 пачок вартістю 145 гривень 50 копійок, марки «LD Club Platinum» в кількості 10 пачок вартістю 145 гривень 50 копійок, марки «Winston Compact Blue Jumbo» в кількості 4 пачки вартістю 64 гривень 40 копійок; виробника ПЗІІ «Імперіал Тобако Юкрейн»: марки «Ватра б/ф » в кількості 15 пачок вартістю 163 гривень 50 копійок, марки «Прима Класична б/ф» в кількості 15 пачок вартістю 141 гривня, марки -«Столичні Мундштук Оригінальні» в кількості 22 пачок вартістю 217 гривень 80 копійок, марки «Столичні Мундштук» в кількості 20 пачок вартістю 198 гривень; виробника А/Т тютюнова компанія «В. А. Т. - Прилуки»: марки «Козак б/ф» в кількості 10 пачок вартістю 99 гривень, марки «Прилуки традиційні» в кількості 4 пачок вартістю 41 гривень 60 копійок. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Квартал 5» на загальну суму 7688 грн. 90 коп.
Крім цього, 20.03.2015 р. біля 01 години 05 хвилин ночі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. Незалежності, в м. Чорткові, Тернопільської області, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, спробував проникнути, вирізавши у стінці отвір, в приміщення торгового кіоску № НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Квартал 5», однак коли частково прорізав нижню пластикову стінку торгового кіоску, заздалегідь заготовленим господарсько-побутовим ножем, був виявлений працівниками міліції на місці вчинення злочину, а тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками : незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, суду показав, що вказаних злочинів не вчиняв, просив винести щодо нього оправдувальний вирок.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що він працює в ТЗоВ «Квартал 5» та 10.03.2015 року сталась крадіжка сигарет в кіоску ТзОВ «Квартал 5» по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові. Скільки саме сигарет було викрадено, було встановлено після проведення інвентаризації. Провівши інвентаризацію, було виявлено, що недостача сигарет становила 7870 гривень. Пізніше, від працівників міліції він також дізнався, що 20.03.2015 року невідомий намагався проникнути в інший кіоск, що належить ТзОВ «Квартал 5», однак нічого не встиг викрасти, тільки пошкодив задню стінку кіоску ножем та був затриманий працівниками міліції. Погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором у вигляді позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працювала в сигаретному кіоску ТзОВ «Квартал 5» в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери неподалік санепідемстанції. Був звичайний робочий день та о 19.00 вона зачинила кіоск, опустила ролети, включила сигналізацію та пішла додому. Десь о 05 годині ранку їй подзвонили працівники міліції і сказали, що відбулось проникнення в кіоск. Коли вона разом із працівниками охорони приїхала до кіоску, то побачила велику діру. Виявила велику недостачу сигарет, все було перевернуто. Збитків було спричинено десь на 7000 гривень, про що вона дізналась після проведеної інвентаризації.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона о 6 годині 30 хвилин 20.03.2015 року прийшла на роботу в кіоск по вул. Незалежності, було темно і вона одразу не побачила надрізу. Вже пізніше вона зауважила, що хтось намагався проникнути в кіоск, оскільки зауважила прямий надріз. Вона повідомила про це вищестоящого її керівника ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що вікна його будинку виходять на дорогу вулиці Ст. Бандери, і з його вікон добре видно тютюновий ларьок, який там розміщений. Так, 10.03.2015 року він пізно повернувся з роботи біля 01.00 години та одразу ж пішов спати. Десь о 04.00 голині ночі, він прокинувся, оскільки почув шум на вулиці та підійшов до вікна. Тоді вийшов на балкон та побачив, що відбувалось на вулиці. В цей час по вул. Ст. Бандери із району Кадубу йшов невідомий чоловік, який зупинився біля сигаретного кіоску та почав щось робити із одною із стін. Коли він його окрикнув, чоловік почав бігти. Чоловік був в темному одязі та худорлявий. Про те, що він побачив, зателефонував в РВ УМВСУ та розповів працівникам міліції.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками : незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
Незважаючи на повне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками : незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно, підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена показами представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 . При цьому суд критично сприймає покази ОСОБА_3 , як такі, що дані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується крім показів свідків також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них, складеними в порядку, передбаченому кримінальним процесом; які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
листом директора ТзОВ «Квартал 5» від 11.03.2015 року, з якого вбачається, що директор просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 09.03.2015 року на 10.03.2015 року пошкодили пластикову стіну кіоску № 25 ТзОВ «Квартал 5» за адресою м. Чортків, вул. Ст. Бандери;
листом директора ТзОВ «Квартал 5», з якого вбачається, що директор просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 09.03.2015 року на 10.03.2015 року шляхом пошкодження пластикової стіни кіоску № 25 ТзОВ «Квартал 5» за адресою м. Чортків, вул. Ст. Бандери, проникли всередину даного кіоску та викрали в нього тютюнові вироби. Даними діями завдано ТзОВ «Квартал 5» матеріальної шкоди на загальну суму 7688, 90 гривень;
актом контрольної перевірки цінностей по кіоску № 25 в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери, з якого вбачається, що матеріальна шкода, завдана ТзОВ «Квартал 5» становить 7688,90 гривень;
листом директора ТзОВ «Квартал 5» від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що директор просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 19.03.2015 року по 20.03.2015 року, шляхом пошкодження пластикової стінки кіоску № 27 по вул. Незалежності в м. Чорткові та намагались проникнути всередину кіоску та викрасти тютюнові вироби;
протоколом огляду місця події від 20 березня 2015 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є сигаретний кіоск по вул. Незалежності в м. Чорткові;
розпискою від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно дозволяє працівникам міліції провести свій поверхневий огляді під час якого дозволив вилучення наявних при ньому речей;
протоколом огляду ОСОБА_3 від 20 березня 2015 року, з фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що було оглянуто ОСОБА_3 , з кишені якого вилучені трикотажні рукавиці з резиновими вкрапленнями, грошові купюри, чеки квитанції для проїзду, шапку чорного кольору та мобільний телефон;
протоколом огляду місця події від 27.04.2015 року , з якого вбачається, об`єктом огляду є кіоск по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області
висновком експерта № 15-58/15 від 16.04.2015 року, з якого вбачається, що слід рукавиці розміром 108 * 45 мм, що був виявлений та вилучений при огляді приміщення кіоску «Поділля тютюн» по вул. Незалежності в м. Чорткові, залишений такими ж рукавицями (з таким же матеріалом з якого їх вироблено та структурою рельєфу слідоутворюючої поверхні), як і рукавиці, які вилучено в ході особистого огляду ОСОБА_3 20.03.2015 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину повторно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк; в межах санкції ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк .
Питання щодо речових доказів суд вважає слід визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно довідки про витрати на проведення трасологічної експертизи № 15-58/15 від 16.04.2015 року вбачається, що вартість такої експертизи становить 460, 80 гривень.
На підставі наведеного, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід також стягнути на користь держави витрати за проведення трасо логічної експертизи № 15-58/15 від 16.04.2015 року в сумі 460, 80 гривень.
Керуючись ст.ст. 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 3 місяці.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Речові докази у даному кримінальному провадженні сліди ймовірно рукавиць, господарсько-побутовий ніж, одну пару матерчатих трикотажних рукавиць із гумовим вкрапленням, які виявлені та вилучені в ході поверхневого огляду ОСОБА_3 , два чеки автобусного рейсу 3248 «Тернопіль АВ - Заліщики», місце 4,6 «Тернопіль АВ - Чортків», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення трасо логічної експертизи № 15-58/15 від 16.04.2015 року в сумі 460 (чотириста шістдесять) гривень 80 копійок.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинувачених та засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/15-к

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: