Справа № 683/134/17
1-кп/683/72/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, гр.України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, місце проживання зареєстровано та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 13.10.2009р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 16.11.2012р. на підставі постанови Шепетівського міcькрайонного суду від 08.11.2012р. умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 24 дні,
за ч. 3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року біля 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зайшов на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де ліктем руки розбив шибку вікна житлового будинку. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, через розбите вікно проник до даного будинку, звідки умисно, таємно, повторно із кімнати-спальні з серванту викрав грошові кошти в сумі 80 грн., дві плитки шоколаду «Корона молочний шоколад», вартістю 25 грн. за одну на загальну суму 50 грн., 300 г. шоколадних цукерок «Snickers», вартістю 180 грн. за 1 кг. на загальну суму 54 грн., три цукерки «Chupa Chups», вартістю 2 грн. за одну на загальну суму 6 грн., та з кімнати-вітальні з жіночого гаманця, що знаходився у шафі викрав грошові кошти в сумі 150 грн. Після цього, маючи намір залишити приміщення будинку, був виявлений його власником
ОСОБА_5 у приміщенні кухні, однак, на неодноразові прохання потерпілої зупинитись та повернути викрадене, останній зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 340 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється та підтвердив, що біля обіду 22 грудня 2016 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у будинок ОСОБА_5 в с.Самчинці Старокостянтинівського району та викрав 230 грн., шоколадки, цукерки. Далі почувши, що в будинок зайшла ОСОБА_5 , вийшов з будинку, при цьому потерпіла його не бачила та ніяким чином не зверталась до нього. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив ті обставини, що в будинку його виявила потерпіла ОСОБА_5 і прохала зупинитись, однак він пішов з будинку з викраденими коштами та майном.
Таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Разом з тим, його винуватість у вчиненні зазначеного злочину, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що біля обіду 22 грудня 2016 року вона на невеликий час вийшла з будинку, а коли повернулась у будинок, то на кухні побачила чоловіка, як пізніше їй стало відомо - ОСОБА_4 . Останній побачивши її - вибіг з будинку, при цьому вона ( ОСОБА_5 ) гукала, щоб той зупинивсь. В будинку речі були розкидані та викрадено 150 грн. купюрами по 100 грн. та 50 грн. та 80 грн. купюрами по 2 грн., а всього - 230 грн., цукерки, шоколадки, розбито скло у вікні. На даний час збитки їй відшкодовано та при призначення покарання вона покладається на думку суду.
Показання потерпілої об`єктивно підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.12.2016р. згідно яких виявлено розбиту шибку веранди будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .
Згідно даних протоколу огляду місця події від 22.12.2016р., встановлено, що у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 виявлено викрадені солодощі та гроші - в кімнаті на столі та тумбочці плитка шоколаду «Корона молочний шоколад», дві шоколадні цукерки «Snickers», 16 шоколадних цукерок різних виробників, три цукерки «Chupa Chups», а під ковдрою на дивані 80 грн. купюрами по 2 грн.
Речовими доказами грошовими коштами в сумі 80 грн. -купюрами по 2 грн., плиткою шоколаду «Корона молочний шоколад», двома шоколадними цукерками «Snickers», 16 шоколадними цукерками різних виробників, трьома цукерками «Chupa Chups».
Даними довідки вартості ФОП ОСОБА_8 , згідно яких вартість станом на 22.12.2016р. плитки шоколаду «Корона молочний шоколад» 90 грам 25 грн., 1 кг. шоколадних цукерок «Snickers» - 180 грн., цукерки «Chupa Chups» - 2 грн.
Як вбачається з даних довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №784 від 22.12.2016р. ОСОБА_4 22.12.2016р. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи, вищенаведені докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченогоОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, кваліфікацію його діяння за ч. 3 ст. 186 КК України, правильною.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочину та скоєння злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та обтяжують його покарання, негативну характеристику з місця проживання, а також, те що він є особою раніше судимою за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів та вчинив, інкримінований йому умисний тяжкий злочин після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє
для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має джерел доходу, в зв`язку з чим може уникнути, покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити нові злочини, а також з метою виконання вироку, тому суд прийшов до висновку, що до вступу вироку в закону силу, слід змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 373 - 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Змінити запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 березня 2017 року.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 80 грн. -купюрами по 2 грн., плитку шоколаду «Корона молочний шоколад», дві шоколадні цукерки «Snickers», 16 шоколадних цукерок різних виробників, три цукерки «Chupa Chups» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: