Справа № 645/2742/17
Провадження № 1-кс/645/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Харків
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, або за дорученням слідчого працівнику Печерського УП ГУНП в м. Києві, до тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійсненні з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також повідомлення IMEI мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та IMEI мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 01.10.2016р. і до моменту отримання ухвал оператором.
Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2016 року приблизно о 14.00 годині біля буд. АДРЕСА_2 , дві невстановлені особи відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, заволоділи гаманцем гр. ОСОБА_12 .
В ході досудового розслідування, було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_12 . На фотознімку під № 3 було пред`явлено фото ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_12 на фотознімку піл № 3 впізнала особу, котра 08.10.2016 разом з іншою невстановленою особою відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, заволоділа її гаманцем. У ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_13 .. Окрім цього, встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_2 , котрий належить батькові ОСОБА_13 ОСОБА_14 . Також встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_15 , який також може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення, інформація оператора мобільного зв`язку про надані абонентам з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість з`єднання, встановлення місцезнаходження апарату мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора) буде мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступстаршому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, або за дорученням слідчого працівнику Печерського УП ГУНП в м. Києві, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійсненні з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також повідомлення IMEI мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та IMEI мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 01.10.2016р. і до моменту отримання ухвал оператором.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України до 29 липня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1