Єдиний унікальний номер 741/1664/16
Провадження № 1-кс/741/373/16
У Х В А Л А

м. Носівка 21 грудня 2016 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000704 від 20 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
21 грудня 2016 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 20 грудня 2016 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від чергової медсестри приймального відділення Носівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні інтенсивної терапії помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставили з діагнозом: опік верхніх та нижніх кінцівок третього ступеню, різані рани голови та шиї. 20 грудня 2016 року було зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 про те, що по вул. Пархоменка в м. Носівка ходить ОСОБА_9 та розповідає, що вбила чоловіка, труп якого лежить у її будинку в АДРЕСА_1 .

20 грудня 2016 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході огляду з місця події було вилучено:

дерев`яну палицю з відламаним кінцем довжиною 70 см товщиною 4 см зі слідами темно-бурої речовини;

вила з дерев`яним держаком зі слідами темно-бурої речовини;

металеву совкову лопату з частиною відламаного дерев`яного держака зі слідами темно-бурої речовини;

коробку з сірниками;

три напівспалені сірники;

порожню скляну пляшку ємкістю 0,2 л з написом «Хлібний Дар»;

два кухонні ножі;

зіскоби темно-бурої речовини з дверей у вітальні;

марлевий бинт з речовиною темно-бурого кольору з кімнати вітальня;

палицю (ковіньку);

обвуглені валянки з колошами;

обвуглені три рубанці дров;

обвуглену книжку;

частину шпалери;

ганчірку;

контрольні зразки темно-бурої речовини з дверей.

Накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 20 грудня 2016 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 115 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000704.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 20 грудня 2016 року, у якому зафіксовано вилучення майна, перелік якого зазначено у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю з відламаним кінцем довжиною 70 см товщиною 4 см зі слідами темно-бурої речовини; вила з дерев`яним держаком зі слідами темно-бурої речовини; металеву совкову лопату з частиною відламаного дерев`яного держака зі слідами темно-бурої речовини; коробку з сірниками; три напівспалені сірники; порожню скляну пляшку ємкістю 0,2 л з написом «Хлібний Дар»; два кухонні ножі; зіскоби темно-бурої речовини з дверей у вітальні; марлевий бинт з речовиною темно-бурого кольору з кімнати вітальня; палицю (ковіньку); обвуглені валянки з колошами; обвуглені три рубанці дров; обвуглену книжку; частину шпалери; ганчірку; контрольні зразки темно-бурої речовини з дверей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1