печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.01.2017 року приблизно о 16.00 год. зайшов до приміщення магазину "Пул Енд Беа", який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А в ТРЦ «Гулівер», підійшов до стелажів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів взяв чоловіче взуття "Pull and Bea", синього кольору, арт. 7180/112/010, 41 розміру, вартістю 499 грн. 00 коп. та заховав під свій одяг в якому був одягнутий, після чого пішов в напрямку виходу з вказаним вище товаром, який належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» маючи намір винести його, за межі магазину, не розрахувавшись, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок був зупинений та затриманий працівниками вказаного вище магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 21.01.2017 року о 16.00 год. зайшов до магазину "Пул Енд Беа", який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А в ТРЦ «Гулівер», де взяв чоловіче взуття, заховав його під свій одяг, після чого пішов на вихід з вказаного магазину. Після перетину антикрадіжкових рамок був зупинений та затриманий працівниками вказаного магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та неповнолітню дитину, його вік та ставлення до вчиненого, а також те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловіче взуття "Pull and Bea", синього кольору, арт. 7180/112/010, яке передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Пул Енд Беа» залишити ТОВ «Пул Енд Беа» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1