1кс/195/146/17
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по вищевказаному кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2017 року ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 20.04.2017, близько 15:00 години, шляхом вільного доступу підійшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою лопати викопав із землі та викрав 2 металеві труби загальною вагою 120 кг., вартістю 588 грн., які слугували опорами паркану, що огороджував територію домоволодіння, та належать ОСОБА_7 , заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

27.04.2017 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копія вказаного повідомлення 27.04.2017 вручена самому ОСОБА_4 та 28.04.2017 року останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_4 ухиляється від домашнього арешту та місце знаходження останнього до теперішнього часу було не відоме.

У зв`язку з вищевикладеним, 31.05.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.04.2017 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенняпідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.04.2017;

- протоколом огляду речей від 21.04.2017 року;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 22.04.2017 допитані під час досудового розслідування;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення від 27.04.2017 року;

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тривалий час місцезнаходження ОСОБА_4 було не встановлено, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що спонукало його переховуватися від суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_4 офіційно не має сім`ї, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання даного запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний проти даного клопотання заперечує, пояснив, що він змінив місце перебування, але нікого про це не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто враховуючи, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваногота запобігання зазначеним ризикам, тому вважає, що клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
У відповідності з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується вказаний підозрюваний, його майновий та сімейний стан, а також те, що він офіційно не працевлаштований; наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були проаналізовані раніше, розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат для нбого повинно достатньою мірою гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення застави, на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши його негайно в залі судових засідань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 зарахувати з моменту затримання, а саме з 09.06.2017 р.
Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_4 у виді 20 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 07серпня 2017 року, до 14.20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1