overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4071/16-к
У Х В А Л А
01.12.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002018 від 27.11.2016 року про проведення в судовому засіданні під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року старший слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового слідства в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є єдиним свідком вчинення ОСОБА_6 злочину, крім того ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, зареєстрований на території Миколаївської області, не має офіційного місця роботи, що може унеможливити його допит в суді при подальшому розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Оскільки під час досудового слідства виникла необхідність допиту потерпілого ОСОБА_5 , пов`язана з обставинами що можуть унеможливити його допит під час судового розгляду сапави, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1321/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

Законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарашево, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 16 грудня 2015 року по ст. ст. 185 ч. 1; 75; 76; 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 16 грудня 2016 року по ст. ст. 185 ч. 1; 75; 76; 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4527/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК УКраїни.

Згідно ухвали суду від 09.12.2016 року кримінальне провадження № 002591 відносно ОСОБА_6 , який підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходилося в провадженні судді ОСОБА_7 , передано для об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185 КК України,привласнивши об`єднаній справі № 509/4527/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1340/16
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
23 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 від 28.09.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не працює, з неповною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000607 від 28.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 15 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на 28 грудня 2016 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 375/1457/16-к Номер провадження 1-кп/375/111/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.125 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
28 серпня 2016 року обвинувачений біля 18 год. прийшов до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 , де розпочав сварку з потерпілим, а потім, маючи умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно схопив потерпілого за футболку обома руками та повалив на землю, перекинувши через себе.
Не припиняючи свої протиправні дії, обвинувачений, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, скориставшись його безпорадним станом, який лежав на гравійному покритті дороги, з мотивів особистих неприязних відносин, сів зверху на потерпілого та умисно наніс тому два удари правою рукою в ліву тім`яно-височну область голови та один удар в ліву частину перенісся, спричинивши забій м`яких тканин лівої тім`яно-височної області голови, чисельні садна в області обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, крововиливи в області правого передпліччя, забій 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №119Д від 15.11.16 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що 28.08.16 прийшов до знайомої, де посварився з потерпілим та кілька разів вдарив того рукою по обличчю. Зараз щиросердно розкаюється у вчиненому.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/523/577/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11.10.2016 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , про залишення угоди про примирення без розгляду та слухання справи за його відсутності.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву від потерпілого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та залишити угоду про примирення без розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим губським олксандром ОСОБА_6 від 31.08.2016 року залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 19 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 525/1352/16-к
Провадження № 1-кп/525/119/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 2 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 2 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 годин 10 хвилин 11 січня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/788/13-к
Провадження № 1-в/552/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року.

Вказане подання призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 14.02.2013 року, але засуджений у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явку суд визнав обовязковою, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання доставити ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Головуючий В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6754/16-к
Провадження № 1-кп/552/405/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000638 від 14.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000638 від 14.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.12.2016 р. 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4265/16-к
Провадження № 1-кп/553/284/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 годину 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1