Справа № 683/1285/17
1-кп/683/140/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченому ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_5
захиснику ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля Арцизького району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 квітня 2015 року біля 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вагончику охорони, розташованого поруч з шлюзовим мостом над річкою «Случ» по вул.Прокоп`юка с.Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, скориставшись вільним доступом та тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно викрав ноутбук «Toshiba Satellite СВ5202», вартістю 6078 грн., що знаходився на столі та належав ОСОБА_5
26 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 26 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази - ноутбук «Toshiba Satellite СВ5202» повернути потерпіломуОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя