Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1255/17
Провадження № 1-кс/279/287/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
04.04.2017 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.02.2017 ОСОБА_5 звернувся до Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Зазначене заявник вважає бездіяльністю, та просить зобов`язати Коростенську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області внести відомості про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не прибули. Адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки Коростенська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області не має повноваження на внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Представник Коростенської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечила щодо задоволення скарги, оскільки Коростенська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області не має повноваження на внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, наявні матеріали, дійшов висновку про наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначене свідчить, що обов`язок внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР виникає з моменту надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.
Отже бездіяльність має місце у разі, коли заява про злочин надійшла до відповідного органу .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг зазначеної категорії здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Вказана вимога спрямована на реалізацію принципів змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні.
Статтею 22 КПК передбачений принцип змагальності, який покладає на заявника тягар самостійного обстоювання його правової позиції, необхідність доведення наявності обставин, які, на його думку, можуть свідчити про порушення прав, свобод та законних інтересів особи.
У силу ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.
Саме шляхом застосування вищенаведених загальних засад кримінального провадження забезпечується дотримання слідчим суддею положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.6 ст.22 КПК щодо здійснення судового розгляду справи об`єктивно та безсторонньо.
Доводи особи, яка подала скаргу щодо обов`язковості внесення Коростенською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомостей по його заяві до ЄРДР з посиланням на положення ч.4 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки зазначена установа не має повноважень щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1