Справа № 567/137/17
УХВАЛА

07.02.17м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
в Острозький районний суд 02.02.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, яке обґрунтовує тим, що на даний час він не перебуває на посаді директора КЗ "Острозький районний будинок культури", на даний час ніде не працює, що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням службового становища, в тому числі в інтересах свого товариша ОСОБА_5 , щодо якого було вчинено дії по внесенню неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи, згідно наказу відділу культури і туризму Острозької районної державної адміністрації №69-К від 10.12.2012 року, на посаді директора Комунального закладу "Острозький районний будинок культури" Острозької районної ради Рівненської області (юридична адреса - м.Острог Рівненської області, проспект Незалежності, 16), являючись службовою особою, та, згідно посадових інструкцій та статуту закладу, зобов`язаний здійснювати господарську і фінансову діяльність установи, забезпечувати правильне використання коштів, контролювати дотримання працівниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці, вирішувати кадрові питання, організовувати ведення обліку, звітності та внутрішнього контролю, несе персональну відповідальність за додержанням порядку і достовірність обліку та звітності, в період з кінця жовтня по кінець грудня 2014 року вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, для ведення обліку використання робочого часу, наказом Державного комітету статистики № 489 від 05.12.2008 року затверджена типова форма первинної облікової документації підприємств № П-5 "Табель обліку використання робочого часу", які є первинною обліковою документацією зі статистики праці та основним документом, що зараховується до обліку використання робочого часу всіх категорій працівників, контролю за додержанням працівниками встановленого режиму робочого часу, отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також складання статистичної звітності з праці, тобто є офіційним документом, який надає право на отримання заробітної плати працівникам.

В період з 18.08.2012 року по 20.01.2015 року на посаді сторожа в КЗ "Острозький районний будинок культури" Острозької районної ради Рівненської області, працював громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Хорів Острозького району Рівненської області, який в період з 27.10.2014 року по 03.11.2014 року, а також в період з 14.11.2014 року по 08.12.2014 року, знаходився на тимчасових заробітках на території Київської області, та був відсутній в даний період часу на території м. Острога та Острозького району Рівненської області, крім того, діяв за згоди та відома ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дані факти, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, всупереч вимогам вимог Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці", будучи службовою особою, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що на нього покладені обов`язки щодо забезпечення контролю належного ведення та заповнення табеля обліку використання робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Комунального закладу "Острозький районний будинок культури" Острозької районної ради Рівненської області (юридична адреса - м.Острог Рівненської області, проспект Незалежності, 16), підписав типові форми первинної облікової документації підприємств № П-5 "Табель обліку використання робочого часу", за жовтень, листопад та грудень 2014 року по сторожах названого закладу, де було вказано, що сторож ОСОБА_5 відпрацював: 16 годин в ніч з 27 на 28 жовтня 2014 року, 16 годин в ніч з 30 на 31 жовтня 2014 року, 16 годин в ніч з 2 на 3 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 14 на 15 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 17 на 18 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 20 на 21 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 23 на 24 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 26 на 27 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 29 на 30 листопада 2014 року, 16 годин в ніч з 2 на 3 грудня 2014 року, 16 годин в ніч з 5 на 6 грудня 2014 року, 16 годин в ніч з 8 на 9 грудня 2014 року, хоча у вказані трудодні ОСОБА_5 не знаходився на робочому місці, а перебував за межами Острозького району Рівненської області та не виконував свої трудові обов`язки.

В результаті даних дій та подачі фіктивних документів до відділу культури і туризму Острозької райдержадміністрації, сторожу ОСОБА_5 проводилось нарахування та здійснювалась виплата заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений зазначає, що на даний час він не перебуває на посаді директора КЗ "Острозький районний будинок культури", на даний час ніде не працює, що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням службового становища, в тому числі в інтересах свого товариша ОСОБА_5 , щодо якого було вчинено дії по внесенню неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 не надав суду будь-яких доказів про те, що на даний час він не перебуває на посаді директора КЗ "Острозький районний будинок культури", тобто не надав доказів зміни обстановки щодо нього в розумінні ст.48 КК України, а сам суд не може під час підготовчого судового засідання з`ясувати зазначену обставину, оскільки вимогами КПК України обмежений у можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1