Справа № 591/251/17
Провадження № 1-кп/591/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , 1977 р.н., за ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 345 КК України,
встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.

Потерпіла та її захисник проти клопотання заперечували, .

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.01.2017 року.

В ході підготовчого судового засідання наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від слідства та суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 правовстановлюючих документів на нерухоме майно суду не надано, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку власників житла з приводу постійного перебування обвинуваченого в нерухомому майні. Більш того, суд вважає, що ОСОБА_7 може вплинути на свідків та потерпілих.

Суду не надано відповідної медичної документації, яка підтверджувала б неможливість тримання ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення. Враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який надав письмову заяву про продовження терміну тримання вказаної особи під вартою, відсутність позитивних характеристик тощо та інших обставин, які б зменшували ризики передбачені ст. 177КПК України не встановлені.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 березня 2017 року включно.

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 10-40 год. 01 лютого 2017 р. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_9 -Когер