Справа № 670/932/16-к
№ 1-кп/680/8/17
УХВАЛА
"23" січня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суду Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25 жовтня 2016 року, про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області до Новоушицького районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000177 від 25 жовтня 2016 року, про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

У вказаний день винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупиненння немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор, обвинувачені, захисники та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Потерпіла ОСОБА_10 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25 січня 2017 року.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 р. у справі «Харченко проти України»).

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на їх особи, можуть продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 25 січня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд враховує наявність ризиків передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вік, стан здоров`я, те що вони не працюють, не мають тісних соціальних зв`язків, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, за злочини проти статевої свободи особи та злочини проти власності, судимість за які, у встановленому порядку, не погашена та не знята.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраних запобіжних заходах у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2017 року включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у тому числі, у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, тобто два із сукупності злочинів є злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, суд призначає судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов в порядку ст.. 128 КПК України про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25 жовтня 2016 року, про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 02 лютого 2017 року о 10 годині 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 23 березня 2017 року включно.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу визначити до 23 березня 2017 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально, у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Приєднати цивільний позов до матеріалів кримінального провадження, визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, цивільними відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Етапувати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3