overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/47/17
Провадження №1-кс/548/30/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

20.01.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 23 січня 2017 року 09 годину 20 хвилин з участю скаржниці та осіб, дії яких оскаржується.

Учасників процесу повідомити в порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Зобов"язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 000411 від 19.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1016/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/57/2013
У Х В А Л А

02.04.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

01.04.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.03.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 квітня 2013 року о 17-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2934/16-к
Провадження № 1-кс/159/87/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0001305, внесеного в ЄРДР 27.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Справа № 161/166/17
Провадження № 1-кс/161/163/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/1371/15-к
1-кп/140/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/28/17 внесене до ЄРДР за № 0000096 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 10.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000096 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.03.2016 року, потім перенесено на 05.04; 25.04; 29.06.2016 року і судовий розгляд на 15.07; 02.08; 07.10; 07.11; 05.12.2016 року, 16.01.2017 року.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідка неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 08.02.2017 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/325/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Суд, перевіривши цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнятий до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Прийняти цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/1164/17
Провадження №1-кс/127/558/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.01.2017, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.01.2017.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.01.2017.
Судове засідання призначити на 25.01.2017 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.01.2017.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 142/25/17
Провадження №11-п/772/41/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 23.01.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону про амністію у 2016 році, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 16.01.2017 року на розгляд Пвщанському районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону «Про амністію у 2016 році».
Дане клопотання було зареєстроване в автоматизовані системі суду 16.01.2017 року.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону «Про амністію у 2016 році» - на даний час неможливо утворити новий склад суду, а тому його слід направити у Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного клопотання в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даного клопотання так як неможливо створити склад суду, а тому дане клопотання підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону «Про амністію у 2016 році» , направити у Томашпільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 177/1763/16-к
Провадження № 1-кс/177/7/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 . Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали потерпілої ОСОБА_2 , про відвід слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року за ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , про відвід слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 КПК України всі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Заява про відвід слідчому підлягає розгляду слідчим суддею, подана відповідно до правил підсудності, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою потерпілої ОСОБА_2 , про відвід слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року .

Судовий розгляд призначити на 18 січня 2017 року о 10 год.30 хв.

Викликати в судове засідання: заявника, слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано заяву про відвід.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6154/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003170 від 05.10.2016р., який надійшов 28.12.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003170 від 05.10.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003170 від 05.10.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4550/15-к
Провадження № 1-кс/0274/5/17
УХВАЛА
23.01.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України,

про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самшвільде Тетрицькарайського р-ну Республіки Грузії, громадянина Грузії, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене частиною шостою статті 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу сплив 22.01.2017, а підстави для розгляду цього клопотання без підозрюваного у слідчого судді відсутні, - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8657/16-к
Номер провадження 11-кп/775/229/2017

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.2 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

12 січня 2017 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002804, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.2 КК України призначити на 14 годину 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя