Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/96/2017 Справа №641/9683/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента ( з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг та СМС-повідомлень, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу з 07.00 годин 12.09.2013 року по 23.59 годин 12.09.2013 року по встановленому IMEI з сім-карткою НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.09.2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що 12.09.2013 року близько 08.09 години невстановлена особа по АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив що 12.09.2013 року близько 07.46 години він отримав вхідний дзвінок від підприємця з ТЦ «Барабашово» - на ім.,я ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_5 що йому необхідно їхати до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого останній о 07.57 годині викликав таксі, яке приїхало о 8.01 годині, та ОСОБА_5 о 08.07 годині вийшов з дому де біля будинку АДРЕСА_2 йому були спричинені тілесні пошкодження. Напад на себе він пов`язує з громадською діяльністю на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як помічника-консультанта на громадських засадах народного депутата України та журналіста видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тілесні ушкодження були спричиненні невідомою особою, яка скрилася з місця в напрямку парка ім. Артема в м. Харкові - ст. м. Московський проспект або ст.м. Завод ім. Малишева в м. Харків.
В якості потерпілого додатково допитаний ОСОБА_5 к.т. НОМЕР_1 , який пояснив що 25.09.2013 року знаходився за місцем мешкання. Приблизно в 14-00 годин він направився через вул. Войкова в м. Харків до трамвайної зупинки. В районі перехрестя вул. Чорноморська та вул. Войкова в м. Харків, помітив підозрілу особу, яка розмовляла по телефону при цьому спостерігала за ним. Він пішов далі на зупинку, весь цей час особа рухалась за ним. Невідомий стояв в стороні зупинки, тому потерпілий сів в таксі та поїхав в напрямку ст. м. Малишева в м. Харків. Коли автомобіль тронувся, то побачив що особа метнулась в бік. Доїхавши до ст.м. Завод ім. Малишева в м. Харків (вхід біля супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_4 », він спустився в метро, придбав квиток; в цей час помітив що в метро зайшов той самий чоловій на вигляд 25-30 років, спортивної статури, зріст 180 см, волосся світле коротке, одягнутий в спортивну кофту сірого кольору з капюшоном, штани спортивні темні, але на той час він був ще з молодим чоловіком на вигляд до 30 років, коренастої статури, які пройшли вниз до перону та зупинились. В цей час потерпілий спускався вниз та підходив потяг в напрямку «ХТЗ», коли потяг зупинився, невідомий зупинився та не заходив. Потім різко вийшов в першу двері потяга та невідомий в цей час також заскочив в вагон через інші двері. Коли двері почали закриватися, потерпілий вистрибнув з вагону та побачив, що невідомий не встиг вискочити за ним, але другий невідомий залишився на пероні. Після цього він пішов до виходу з метро в напрямку Балашовського вокзалу в м. Харків, де вийшовши сів в таксі та поїхав в райвідділок з метою докладання ситуації та просити забезпечення безпеки.
Слідчий вважає, що інформація про зняття інформації про зв`язок абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг та СМС- повідомлень, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента ( з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг та СМС- повідомлень, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу з 07.00 годин 12.09.2013 року по 23.59 годин 12.09.2013 року по встановленому IMEI з сім-карткою НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_7 та слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1