Справа № 755/3090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про злочин з приводу шахрайських дій вчинених відносно нього громадянином ОСОБА_5 .
20.02.2017 року заявнику стало відомо, що 10.05.2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав того, що між особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини.
Слідчим, в порушення вимог КПК України не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставин справи та не було зібрано докази, що підтверджують вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме не допитано свідків кримінального правопорушення, не вилучено цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , не вилучено інформацію щодо фактичного набуття права власності ОСОБА_5 або його дружиною ОСОБА_6 на земельні ділянки в с. Нещерівка, Обухівського району Київської області.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий Дніпровського управління поліції не направила постанови про закриття кримінального провадження від 10 травня 2016 року, та лише 20 лютого 2017 року заявник на особистому прийомі в Дніпровському управлінні поліції дізнався про результати розгляду поданої нею заяви про злочин.
У зв`язку з наведеним, представник заявника просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2016 року.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримала, просила поновити строк на оскарження постанови та наполягала на тому, що винесена слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 постанова від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки неявка слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі слідчого на підставі наданих заявником доказів.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу,дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана заявником 20 лютого 2017 року під час особистого прийому в Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва 22 лютого 2017 року, тобто в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається із постанови старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року кримінальне провадження №0001514 від 17 грудня 2012 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що не встановлено достатніх об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення та те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001514 від 17 грудня 2012 року не повно проведено досудове розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та в якості свідка ОСОБА_5 .

При прийнятті вказаного рішення слідчим не проведено належної перевірки за фактами викладеними у заяві, не надано оцінки дій, викладених у заяві про злочин, не досліджено всі обставини справи, що не дає підстави вважати винесену постанову обґрунтованою відповідно до вимог КПК України.

Згідно із ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені обставини, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з порушенням вимог КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 16 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: