н/п 1-кс/766/5129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 27.09.2016, за фактом можливого привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів шляхом внесення неправдивих відомостей до акту контрольного обміру щодо виконання підрядних робіт з капітального будівництва об`єкта «Арена стадіону КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 - реконструкції фасадів та покриття».
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.02.2013 по 01.05.2016.
Ревізію правильності процедур щодо закупівлі товарів, робіт та послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проведено вибірковим способом по нижче перерахованим процедурам закупівель.
Закупівля шляхом відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття». Рішення про вибір процедури «відкриті торги» та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт реконструкції фасадів та покриття (далі документація) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника (далі-комітет) від 15.09.2015 № 27.Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу від 18.09.2015 №339(18.09.2015) за № 199864.
Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 20.10.2015 б/№ до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників, а саме:Приватне підприємство « ОСОБА_5 »;Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Перевіркою пропозицій вищезазначених Учасників, встановлено, що пропозиція конкурсних торгів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. А саме: Замовником, при складанні документації в Додатку 1 до документації визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, так для підтвердження правомочності на укладання договору про закупівлю відповідно до п.9.2. Учасник повинен надати копію довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб та фізичних осіб підприємців). Замовником визначено, що у разі відсутності документу, що не передбачений діючим законодавством для суб`єктів підприємницької діяльності учасник повинен надати замість нього лист пояснення з зазначенням підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти.
Проте у складі пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » всупереч вимогам п.9.2. Додатку 1 до документації не було надано копію довідки ЄДРПОУ чи листа пояснення з зазначенням підстави не надання документа. Таким чином, пропозиція конкурсних торгів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає вимогам документації конкурсних торгів.Під час розгляду та оцінки пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Замовником не дотримано вимоги п.3 ч.1 ст.29 Закону України № 1197.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 Закону №1197 Замовник зобов`язаний відхилити пропозиції конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає вимогам документації конкурсних торгів.
У ч.4 та 5 ст.28 Закону № 1197 встановлено, що Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено. Відповідно до абз. 7 ч.1 ст.30 Закону №1197 замовник зобов`язаний відмінити торги у разі, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.
Проте згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, який затверджено рішенням комітету від 27.10.2015 №38 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а переможцем конкурсних торгів відповідно до пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів» розділу 5 «Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» документації конкурсних торгів Замовника визначено Приватне підприємство « ОСОБА_6 », з яким укладено договір на закупівлю робіт по реконструкції фасадів та покриття від 11.11.2015 №25, на суму 2027297,00 грн.
Як наслідок, в порушення вимог абз. 7 ч.1 ст.30 Закону №1197, Управлінням не відмінені торги на закупівлю робіт по об`єкту: «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття».
Ревізією виявлено ряд недоліків, зокрема, встановлено, що протягом ревізійного періоду Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ПП « ОСОБА_4 », Підприємство) виконувались будівельні роботи по об`єкту «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття» на підставі Договору про закупівлю робіт за рахунок коштів державного та обласного бюджету від 11.11.2015 № 25 (далі Договір), укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_8 (Замовник) в особі головного спеціаліста з правових питань відділу з виробничо-технічних питань Управління ОСОБА_7 , з ПП « ОСОБА_4 » (Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_8 .
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального будівництва. Об`єкт будівництва «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття», адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_1 .
Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1) і складає 2027297,00 грн., у тому числі ПДВ 337883,00 гривень. Згідно п. 7.1., 7.2., 7.3. Договору, Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником за погодженням із Замовником. Погодження залучення субпідрядників Замовником здійснюється на основі письмового звернення Генпідрядника, яке надається Замовнику до початку виконання субпідрядником робіт.
Згідно даних бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_4 », станом на 01.02.2013 дебіторська, або кредиторська заборгованість по розрахункам з ІНФОРМАЦІЯ_8 була відсутня та в 2013-2014 роках операції і розрахунки між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснювались.
У 2015 році, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н за грудень 2015 року, ПП « ОСОБА_4 » виконувало будівельні роботи за договором з ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 1874493,60 грн. Протягом листопада та грудня 2015 року Підприємство отримало від ІНФОРМАЦІЯ_8 оплату за ці роботи на таку ж суму.
Станом на 01.01.2016 заборгованість по розрахункам ПП « ОСОБА_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_8 була відсутня та протягом січня-квітня 2016 року операції і розрахунки між ними не здійснювались.
У ході проведення зустрічної звірки досліджено питання, щодо кількості матеріалів, включених в акт виконаних робіт ф. КБ-2 в порівнянні з кількістю матеріалів, списаних, згідно даних бухгалтерського обліку Товариства на виконання по вище зазначеному об`єкту.
Під час дослідження вищезазначеного питання зроблено порівняльну відомість кількості використаних матеріалів, згідно даних бухгалтерського обліку Товариства в порівнянні з кількістю матеріалів, включених в акт виконаних робіт ф. КБ-2в.
За результатами порівняння встановлено розбіжність між кількістю матеріалів, використаних, згідно бухгалтерського обліку Товариства, для виконання робіт по вищезазначеному об`єкту в порівнянні з кількістю матеріалів, включених в акт виконаних робіт ф. КБ-2в, на загальну суму 558,89 грн. (з ПДВ), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на таку ж суму, чим порушено 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013.
Згідно п. 5 ст. 9 Закону України № 996-ХІV, господарські операції повинні відображатися в бухгалтерському обліку у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
До зустрічної звірки в частині документального підтвердження кількості відпрацьованих машино-годин машин та механізмів, включених в акт виконаних робіт ф. КБ-2в б/н за грудень 2015 року на суму 1874493,60 грн. змінні рапорти, шляхові листи та/або інші документи, що підтверджують використання транспортних засобів, машин та механізмів для виконання робіт по даному об`єкту не надано. Внаслідок ненадання подорожніх листів, змінних рапортів та товарно-транспортних накладних на роботу машин та механізмів, в ході зустрічної звірки не має можливості документально підтвердити кількість машино-годин, внесених в ресурсну відомість акту ф. КБ-2в до кількості за шляховими листами щодо вище зазначеного об`єкту.
Зустрічною звіркою встановлено, що для виконання робіт по вищеназваному об`єкту було залучено підприємство-субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »).
Так, між ПП « ОСОБА_4 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Субпідрядник) був укладений Договір будівельного субпідряду від 20.11.2015 № 6023, предметом якого є влаштування синтетичного покриття спортивного ядра площею 2500 кв.м. на об`єкті «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття», обов`язок щодо виконання яких покладається на Субпідрядника.
У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Субпідрядник бере на себе зобов`язання своїми силами, на власний ризик виконати вищевказані будівельно-монтажні роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений цим Договором строк, а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти виконані, згідно узгодженого кошторису, роботи і повністю сплатити їх кошторисну вартість.
Вартість будівельно-монтажних робіт за цим Договором згідно з договірною ціною встановлюється в розмірі 1700000,00 грн., в т.ч. ПДВ 283333,33 гривень.
Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в, Субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виконані роботи по об`єкту «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття» в грудні 2015 року на загальну суму 1649671,99 грн., а саме:акт № 1 за грудень 2015 року на суму 973336,82 грн.;акт № 2 за грудень 2015 року на суму 676335,17 грн.
До звірки надано субпідрядні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2015 року на суму 973336,82 грн., акт № 2 за грудень 2015 року на суму 676335,17 грн. Відповідно яких звіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виконано, а ПП « ОСОБА_4 » прийнято робіт по зазначеному об`єкту на загальну суму 1649671,99 гривень.
Також, відповідно до роз`яснення Мінрегіонбуду України, надрукованому у збірнику офіційних документів та роз`яснень «Ціноутворення в будівництві» № 9 за вересень 2003 року, у разі здійснення будівництва об`єкта за рахунок державних або бюджетних коштів, рішення про залучення субпідрядних організацій приймається Генпідрядником після узгодження договірної ціни і підписання контракту Замовником, таке рішення погоджується з Замовником і договірна ціна на весь комплекс робіт переоформляється з урахуванням вартості робіт, що доручаються субпідряднику.
Також, документи, які підтверджують погодження Замовником залучення до виконання будівельних робіт субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до зустрічної звірки не надані.
Порівняння відповідності видів, обсягів та вартості робіт, внесених у підрядні та субпідрядні акти форми КБ-2в проведено частково по зазначених вище роботах, та враховуючи, що інші роботи не підтверджені субпідрядними актами та могли виконуватися організацією ПП « ОСОБА_4 » власними силами, а саме: Фарба розмічальна на загальну суму 16 430,61 грн. (з ПДВ), що не підтверджено документально.
Крім цього, до зустрічної звірки надано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 б/д на суму 141478,10 грн. на виконання покрівельних робіт по об`єкту «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 реконструкція фасадів та покриття». Але, цей акт Замовником не підписано, та відповідно до даних бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_4 », оплата за ці роботи не здійснювалась.
Під час ревізії перевіркою бухгалтерських документів Управління ревізією фактів відображення по бухгалтерському обліку вищезазначеного акту та/або фактів перерахування коштів ПП « ОСОБА_4 » по Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 б/д на суму 141478,10 грн. не встановлено.
Таким чином, в ході проведення зустрічної звірки встановлено завищення вартості виконаних робіт в сумі 24800,42 гривень, чим порушено п.п. 6.2.4, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013.
Для підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт проведено контрольні обміри за даними, вказаними в акті приймання будівельних робіт ф. № КБ-2в б/н за грудень 2015 року на суму 1874493,60 грн. щодо об`єкту: «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». по АДРЕСА_1 -реконструкція».
Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився вибірковим методом по видам робіт представником «Замовника» головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , представником «Підрядника» - Директором ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_8 , представником «Приватної проектно-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - інженером технічного нагляду ОСОБА_10 встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 226024,43 гривень (з ПДВ).
За результатами даного контрольного обміру складено Акт контрольного обміру від 01.07.2016, в якому зазначено завищення вартості прямих витрат на суму 226024,43 гривень .
Окрім цього, в підтвердження факту відсутності повного обсягу виконаних робіт по об`єкту "Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». по АДРЕСА_1 - реконструкція" представником ІНФОРМАЦІЯ_12 (членом ревізійної групи) здійснено фото фіксацію станом на 02.07.2016, яким засвідчено не повний обсяг виконаних робіт. При повторній фото фіксації станом на 15.07.2016 - зафіксовано виконання окремих видів робіт, які були відсутні, як на дату проведення контрольного обміру(01.07.2016), так і на 02.07.2016.
24.03.2016 старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизи на підтвердження та/або спростування висновків акту ревізії проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 №06-17/06 від 22.08.2016, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .
У квітні на адресу слідчого надійшло клопотання експертів про надання додаткових документів, що необхідні для проведення вказаної експертизи.
Оригінали, документів зазначених у клопотанні, будуть використані при проведенні комплексної судово-економічну та будівельно-технічну експертизи, в ході якої будуть підтвердженні або спростованні висновки акту ревізії проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх оригінали.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник Приватного підприємства « ОСОБА_6 » до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. Довідку з ЄДРПОУ, чинну протягом дії договору № 25 від 11.11.2015;
2. Свідоцтво (виписка, витяг) про державну реєстрацію юридичної особи;
3. Довідку Державної податкової інспекції (форма 4-ОПП);
4. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;
5. Статут Приватного підприємства « ОСОБА_6 »;
6. Первинні документи (накладні, накладні-вимоги на відпуск матеріалів, товарно-транспортні накладні, тощо) на придбання/доставку матеріалів, які підтягати списанню по актам виконаних робіт (ф. КБ-2) відповідно договору № 25 від 11.11.2015;
7. Матеріальні звіти форми М-19, М-29 або акти списання матеріалів, які підлягали списанню по актам виконаних робіт (ф. КБ-2) відповідно договору № 25 від 11.11.2015;
8. Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотно- сальдові відомості, тощо) по рахункам, що відображають придбання /списання матеріалів, які підлягали списанню по актам виконаних робіт (ф. КБ-2) відповідно договору №25 від 11.11.2015;
9. Шляхові листи, змінні рапорти або інші документи, що підтверджують використання транспортних засобів, машин та механізмів, які були задіяні для виконання робіт відповідно договору № 25 від 11.11.2015;
10. Калькуляцію по розрахунку машино-годин транспортних засобів, машин та механізмів, які використовувалася для виконання робіт відповідно договору № 25 від 11.11.2015;
11. Договори оренди будівельних машин та механізмів;
12. Акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди будівельних машин та механізмів;
13. Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотно- сальдові відомості, тощо) по рахункам, на яких підприємство відображає взаєморозрахунки з ІНФОРМАЦІЯ_8 за договором №25 від 11.11.2015 та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договором будівельного субпідряду № 6023 від 20.11.2015;
14. Банківські виписки щодо отриманої оплати від ІНФОРМАЦІЯ_8 за договором №25 від 11.11.2015;
15. Банківські виписки та первинні платіжні документи щодо оплати за договором будівельного субпідряду № 6023 від 20.11.2015;
16. Інші документи, які можуть підтверджувати або спростовувати факти незаконного використання бюджетних коштів.
Встановити строк дії ухвали до 19.06.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя