Справа № 591/178/17
Провадження № 1-кс/591/464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що до ЧЧ ГУНП в Сумській області 06.01.2016 надійшов рапорт заступника начальника ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що на підставі рішення постанови №592/5170/15-п від 03.06.2015, виданої Ковпаківським р/с м. Суми про конфіскацію на користь держави предметів контрабанди та рішення засідання комісії щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду, відповідно до акту прийому-передачі від 30.12.2016, ГУНП в Сумській області було отримано планшети ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільні телефони Apple iPhone від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . У подальшому, у ході перевірки та прийняття на облік техніки, виявлено, що ІМЕІ 12 телефонів не відповідають ІМЕІ зазначених в акті. Таким чином, невстановлена особа таємно заволоділа мобільними телефонами в кількості 12 штук, спричинивши матеріальної шкоди на суму 291807грн.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000001, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколу огляду предметів.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", складених за фактом отримання, зберігання, транспортування та подальшої передачі 55 мобільних терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НОМЕР_1 » виявлених 19.04.2015 на митному пості ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1