Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/738/13-к
Провадження № 1-кс/499/45/13
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю учасника кримінального провадження секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 06.05.2013 до слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область Іванівський район смт. Іванівка, вул. Леніна, 81, кабінет №5, до слідчого Мачуського М.О. для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в рамках кримінального провадження за фактом незаконного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.02.2013.

У клопотанні про надання дозволу про здійснення приводу слідчий посилається, що підозрюваний не зявився за викликом до слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області та про поважність причини не прибуття не повідомив.

Виходячи з вимог ч.1 ст.142, ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не проводилась.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернене слідчому Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

З п. 5 ч.1 ст.141 КПК України вбачається, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається: відомості, які підтверджують факт здійснення виклику особи встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З клопотання слідчий СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 вбачається, що корінець повістки про виклик ОСОБА_3 була вручена під розписку ОСОБА_4 при цьому в матеріалах справи відсутня інформація про зареєстроване або фактичне місце проживання ОСОБА_3, яка б підтверджувалась отриманими слідчим в установленому порядку документами. Відповідна довідка про те з якими особами проживає ОСОБА_3 до клопотання не додано, у звязку з чим не можливо встановити чи була вручена повістка про виклик дорослому члену сімї особи чи іншій особі, з якою проживає ОСОБА_3

З п.2, 10 ч.1 ст.137 КПК України вбачається, що у повістці про виклик повинно бути зазначено: найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів звязку; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

З доданої до клопотання корінця повістки про виклик вбачається, що в порушення вимог ст.137 КПК України особа, яка виписувала повістку не зазначила: адресу установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів звязку; повну адресу особи яка викликається; відсутній підпис слідчого який здійснив виклик.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З п.5 ч.1 ст.141 КПК України вбачається, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Також слід врахувати і те, що до Іванівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу надійшло 05.06.2013 та було передано слідчому судді 06.06.2013. При цьому з клопотання вбачається, що слідчий просить постановити ухвалу якою піддати приводу ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 06.05.2013, що фактично унеможливлює виконання ухвали про здійснення приводу.

Після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 135-142, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кравчук О.О.