Справа № 161/1248/17
Провадження № 1-кс/161/674/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004717 від 16 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому 27 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , близько 14 год. 00 хв., 12 жовтня 2016 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення кімнати, в якій приживав ОСОБА_6 , ноутбук "Lenovo Pentium b950 c/№wb07919678" вартістю 12000 грн. та сумку для ноутбука вартістю 500 грн., які знаходились на дивані у вищевказаній кімнаті, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12500 грн.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, хоча згідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчих, визначених у кримінальному провадженні за №0004717, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає - м. Луцьк, без дозволу слідчих, визначених у кримінальному провадженні за № 0004717, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні або суду; повідомляти слідчих, визначених у кримінальному провадженні за №0004717, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1