1Справа № 335/6902/17 1-кс/335/4661/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001938 від 26.05.2017 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що приблизно кінці березня 2017 року, в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», діючи умисно, зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» на загальну суму 5 800 гривень. В ході продовження телефонної розмови із не встановленою особою, ОСОБА_5 домовився зустрітися з ним в районі вул. Чумаченко Комунарського району м. Запоріжжя, з метою отримання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу та передати за нього невідомій особі грошові кошти у сумі 5 800.

Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», на своєму власному автомобілі марки «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_2 приїхав в район вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, де в ході розмови із не встановленою особою на ім`я ОСОБА_7 отримав від останнього речовину сіро зеленого кольору рослинного походження загальною масою 313, 539 грам, в якій згідно з висновку експерта № 7 547 від «04» травня 2017 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» загальною масою 292, 657 грам в перерахунку на суху речовину, після чого передав невідомій особі на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 800 гривень, тим самим незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, перевіз його на своєму власному автомобілі марки «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_3 до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 використовуючи металеві ножиці та електронні ваги, переважив незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» шляхом його розрізання ножицями на рівні частини з метою його підготовлення до незаконного збуту та за допомогою взваження на електронних вагах, розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб по 57 поліетиленових ЗІП пакетах та 2 поліетиленових пакетів. Після проведення вказаної процедури, ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: АДРЕСА_1 , розфасований по 57 поліетиленових ЗІП пакетах та 2 поліетиленових пакетах особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» з метою його подальшого незаконного збуту за отримання в результаті цього грошової винагороди до моменту проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку, тобто до «06» квітня 2017 року, в ході проведення якого в період часу з 08 години 59 хвилин до 09 години 42 хвилин було виявлено та вилучено 57 поліетиленових ЗІП пакетів з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, 2 поліетиленових пакети з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, металеві ножиці та електронні ваги сірого кольору, на яких знаходяться нашарування речовини сіро зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновку експерта № 7 547 від «04» травня 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» масу якого встановити не виявилося можливим через незначну кількість на вказаних предметах.

«Канабіс» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку органу досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Оскільки на теперішній час підозрюваний не працевлаштований, він може продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, дали пояснення по його суті.

Підозрюваний та захисник просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснили, що для матеріального утримання своєї сім`ї йому необхідно працювати, на теперішній він працевлаштований в ТОВ «Капітель Л.Т.Д.» на посаді інженера електроніки, його робота пов`язана з виїздом на об`єкти, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позбавить його такої можливості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зі змісту ст.177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що ним вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких лочинів, дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, тому що не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене та доведеність обставин, регламентованих п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який на переконання слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного слід зобов`язати не залишати місто Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в строк до 08.08.2017, а саме:

-прибувати до уповноваженого слідчого органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на підозрюваного грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.