УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід

16.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею ОСОБА_5 злочину, який є її колегою. Вважає дану обставину такою, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликає сумнів у її неупередженості.
Прокурор, особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та можливість розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про самовідвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З огляду на те, що у самій скарзі порушене питання про визнання неправомірною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину суддею ОСОБА_5 , який є колегою слідчого судді ОСОБА_3 та зазначено, що ОСОБА_4 не довіряє Барському районному суду Вінницької області, то з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п. 97), суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: