Справа №560/504/17
Провадження №1-кс/560/64/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке погоджене з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубровицького КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по факту привласнення та розтрати майна працівниками Дубровицького КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2016 року до Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час перевірки тимчасовою комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки було виявлено ряд порушень, що можуть свідчити про вчинення працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення перевірки, в діяльності Дубровицького КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виявлені наступні порушення:

-відповідно до поданої звітності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році середня виручка 1 дня становила 10,3 тис. грн., у 2014 році 7 тис. грн. і у 2015 році 10,9 тис. грн., однак перевіркою, проведеною 28.02.2016 встановлено, що в цей день виручка становила 12858 грн. (в цей день ринок не був заповнений приблизно на 25%, через погодні умови);

-у 2013-2015 р. наказами було створено комісії на перевірку надходження та списання товарно-матеріальних цінностей, відповідно до яких матеріально-відповідальною особою рахується ОСОБА_4 , однак відповідно до письмових пояснень останньої, вона ніколи не бачила, які Т-МЦ надходили і в якій кількості списувались, цим питанням займався особисто директор ОСОБА_5 ;

-в період 2013-2015 р наказами приймались на роботу працівники ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), однак зі слів контролерів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім них, ніяких працівників більше не було;

-в актах списання Т-МЦ, які використовувались на будівництво молочного павільйону по АДРЕСА_1 не конкретизовано матеріали, які були використані при будівництві та їх ціна не є сумісною навіть з найдорожчими будівельними матеріалами, які продаються на території м. Дубровиця;

-за 1 торговий день роботи, за 1м2 торгової площі, сплачується грошовий збір і проплата вказаних коштів здійснюється по касових апаратах підприємства. Однак, під час перевірки комісією міської ради, 28.01.2016 року встановлено, що не за всі торгові місця здійснюється проплата.

Допитана з даного приводу ОСОБА_4 , старший контролер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що в період 2013-2015 р. вона була матеріально-відповідальною особою, яка відповідала за отримання та списання товарно-матеріальних цінностей на Дубровицькому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, вона за наказом директора ставила підписи в актах, однак жодного відношення до товарно-матеріальних цінностей, які надходили та списувались вона не мали. Цим питанням займався директор ОСОБА_5 . Крім того, таких працівників, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працюючими на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона ніколи не бачила і не знає, хто вони такі.

Аналогічні покази з даного приводу надала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 контролер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення ревізії у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із п. 2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України" № 2939-XII 26 січня 1993 року орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;
- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;
- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
- у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 27 Порядку проведення інспектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 року № 550, за зверненням правоохоронного органу контролюючі органи в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об`єкта контролю.
Положеннями норм ч.1 ст.2, ч.ч.6,7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» регулюються питання ухвалення судових рішень щодо позапланових виїзних ревізій суб`єктів, необхідних у рамках кримінальних проваджень.
Згідно з цією нормою, позапланова ревізія проводиться, крім інших випадків, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Таким чином, об`єктивно існує можливість шляхом проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одержати інформацію про відповідність даних, що містяться у документах з виконання вищезазначених робіт, фактичним обставинам. Дана інформація в сукупності з іншими доказами по справі, має суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони та суб`єктів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону № 2939-XII тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
На підставі викладеного, Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України" № 2939-XII 26 січня 1993 року, Постанови КМУ від 20 квітня 2006 року № 550 "Про затвердження порядку інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубровицького КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 на проведення упродовж п`ятнадцяти робочих днів, а саме в період з 10.05.2017 року по 30.05.2017 року позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Дубровицького КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, для перевірки наступних питань:

- Законність оформлення документів на отримання та списання Т-МЦ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Достовірність відображення вищевказаних операцій в бухгалтерському обліку;

- Повноту обсягів виконання робіт та правильність застосування будівельних норм при будівництві молочного павільйону на території « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Достовірність відображення операцій в бухгалтерському обліку по розрахунках за виконанні роботи при будівництві молочного павільйону на території « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Правильність використання коштів виділених на придбання паливно-мастильних матеріалів для службового автомобіля директора;

- Законність та достовірність списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, правильність оформлення шляхових листів на службовий автомобіль директора;

- Достовірність відображених операцій в бухгалтерському обліку по використанню службового автотранспорту, а саме автомобіля директора (нарахування заробітної плати, списання паливно-мастильних матеріалів).

- Законність та достовірність виконання операцій на касових апаратах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?;

- Достовірність і розмір нарахування заробітної плати(помісячно) працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ;

- Законність та підстави будівництва, їх відображення в бухгалтерських документах, надання в оренду та надходження коштів від павільйонів, розташованих на території « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб Дубровицького КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустити співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 до проведення позапланової документальної ревізії в період з 10.05.2017 року по 30.05.2017 року, а також надати співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 в повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення позапланової документальної ревізії.

Залучити до проведення позапланової документальної ревізії державного інспектора будівельника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В разі виявлення правопорушень, провести розрахунок спричинених матеріальних збитків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1