Справа № 500/2842/17
Провадження № 1-кп/500/298/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засі-данні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002475, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чі-лик Чингирлауського району Уральської області, громадянина України, одру-женого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 на початку серпня 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання нар-котичних засобів без мети збуту, Знаходячись на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом збору рослин коноплі, які зійшли самосівом, після чо-го висушив та залишив в сухому не подрібненому стані, які зберігав для особистого вжи-вання за місцем мешкання без мети збуту.

18.08.2016 р. в період часу з 18:00 до 19:00 години в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 на подвір`ї зазначеного домоволодін-ня було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку су-дової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 961 від 05.09.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборо-нено канабісом масою у висушеному стані 609 г., яку ОСОБА_6 незаконно прид-бав, виготовив та зберігав для особистого вживання за місцем свого мешкання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, виготовлення та збері-гання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що повністю згоден з обставинами справи, які викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

11 травня 2017 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповід-ності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покаран-ня, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, а також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_6 від від-бування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`яз-ків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та за-твердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, пе-редбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а та-кож інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровіль-ним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіця-нок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам су-спільства суд враховує те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної від-повідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_6 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, а також звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2016 р. арешт, та перелічене в ній майно в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, по-в`язаного з незаконним обігом.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передба-ченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно досягнутої узгодженості на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 зві-льнити від відбування покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, що передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 серпня 2017 року.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2016 р. арешт та перелічене в ній майно знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеля-ційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайон-ний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Оде-ської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1