Справа № 191/379/17
Провадження № 1-кп/191/154/17
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 20 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 грудня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 07.01.2017р., близько 22-40 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс один удар рукою, стуленою в кулак в область носу останнього, спричинивши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому кісток носу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та примиренням.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 477 КПК України - стаття 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 1 ст. 284, ст. 372, ст. 337, ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №90000143 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш