Справа: № 148/2555/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Дрім Лото Схід» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду звернувся представник ТОВ «Дрім Лото Схід» ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000654 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що у рамках кримінального провадження № 0000654 від 25.10.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 12.04.2017 слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області винесено ухвалу про надання дозволу на обшук приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору оренди від 27.09.2016 перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО СХІД», з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, пристроїв для мережевого з`єднання комп`ютерної техніки, спеціальних пристроїв для нарахування коштів, за допомогою яких здійснюється зайняття гральним бізнесом, грошових коштів.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 14.04.2017 проведено обшук, зазначеного в ухвалі, нежилого приміщення. При цьому, слідчим було грубо порушено норми КПК України, а саме ч. 9 ст. 236 КПК України, відповідно до якої: «Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі у якої проведено обшук. а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові».
Також, у ході проведення обшуку слідчим, виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 12.04.2017, дозволу не надавалося, зокрема: системні блоки у кількості 6 шт.; монітори у кількості 6 шт.; клавіатури у кількості 6 шт.; комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 6 шт.; cвіч у кількості 1 шт.; флеш накопичувачі у кількості 5 шт.; грошові кошти у сумі 200 грн.
На думку скаржника, усе вилучене під час обшуку майно безпосередньо пов`язане з законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ТОВ «ДРІМ ЛОТО СХІД», за вказаною адресою з 17.10.2016, і ніякого відношення до незаконних дій із ведення та організації грального бізнесу немає. Також, відсутні будь-які підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом, а вилучене обладнання використовувалося для надання послуг у сфері грального бізнесу, оскільки вказаний факт не установлено висновком комп`ютерно-технічної експертизи.
Вилучене майно, є тимчасово вилученим майном, оскільки не визначені в ухвалі слідчого судді, як предмети, що мають бути відшукані під час обшуку, а тому мають бути повернутими власнику до 16.04.2017.
У зв`язку з цим, ТОВ «Дрім Лото Схід» звернулося до слідчого судді з даною скаргою, просить розглянути скаргу у присутності представника скаржника та постановити ухвалу про зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно.
Представник ТОВ «Дрім Лото Схід» у судовому засіданні скаргу підтримав і просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання не проводилась за відсутності таких клопотань від учасників процесу.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Як вбачається із наданих матеріалів, 25.10.2016 розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні, за адресою: вул. М. Леонтовича, 42, м. Тульчин, Вінницька область, 14.04.2017 проведено обшук.
При проведенні вказаної слідчої дії 14.04.2017 виявлено та вилучено: системні блоки DELL № 5F2FT2J з USB флешкою, DELL № G88T24J з USB флешкою, DELL № 8F2FT2J з USB флешкою, DELL № 4F2FT2J разом з USB флешкою, DELL № DQ22K4J з USB флешкою, LENOVO № 1S8811EN6L3CB920, монітори LG № 802NDN43C447, LG № 706ND4N94774, HP № CNK93806PW, HP без номеру, LG № 708MAH46F433, BENQ № ETTC605275SLO, свіч TENDA № E00.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Слідчий 18.04.2017 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 14.04.2017.
Враховуючи, що обшук проведено 14.04.2017, після закінчення робочого часу, а у період з 15.04.2017 17.04.2017 були вихідні дні, звернення 18.04.2017 з клопотання про накладення арешту на майно є правомірним.
Ухвалою слідчого судді від 19.04.2017, клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на системні блоки DELL № 5F2FT2J з USB флешкою, DELL № G88T24J USB флешкою, DELL № 8F2FT2J з USB флешкою, DELL № 4F2FT2J разом з USB флешкою, DELL № DQ22K4J з USB флеш кою, LENOVO № 1S8811EN6L3CB920.
Крім того, згідно протоколу обшуку від 14.04.2017, в ході обшуку клавіатури у кількості 6 шт.; комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 6 шт.; грошові кошти у сумі 200 грн. не вилучалися.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки на частину майна вилученого, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки DELL № 5F2FT2J з USB флешкою, DELL № G88T24J USB флешкою, DELL № 8F2FT2J з USB флешкою, DELL № 4F2FT2J разом з USB флешкою, DELL № DQ22K4J з USB флеш кою, LENOVO № 1S8811EN6L3CB920, накладено арешт. Комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 6 шт.; грошові кошти у сумі 200 грн. в ході обшуку не вилучалися.
У зв`язку з тим, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на монітори - 6 шт.; cвіч - 1 шт., відмовлено, а тому вказане майно є таким, що підлягає поверненню особі у якої було вилучене.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Дрім Лото Схід» на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути ТОВ «Дрім Лото Схід»: монітори - 6 шт.; cвіч - 1 шт., вилучені під час обшуку 14.04.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: