Справа № 192/1135/15-к
Провадження № 1-кс/192/125/17
Ухвала
Іменем України
"24" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження №0000334, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , оскільки вона вже приймала процесуальні рішення по кримінальному провадженню № 0000010 від 26 листопада 2015 року, де він є потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що в нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи, оскільки вона вже знайома зі всіма матеріалами кримінальної справи.

Захисник в судовому засіданні заяву підзахисного підтримала і просила її задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_6 приймала процесуальні рішення по кримінальному провадженню № 0000010 від 26 листопада 2015 року, де її підзахисний є потерпілим і тому знайома зі всіма матеріалами справи.

Прокурор, проти задоволення заяви про відвід заперечував з тих підстав, що заявник не навів жодних підстав для відводу судді.

Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заявник в своїй заяві послався на те, що він вважає, що оскільки суддя ОСОБА_6 приймала участь в розгляді питань, як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року, тому є підстави, що виключають повторну участь судді в даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000334, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України. Будь-яких процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, суддя ОСОБА_6 до передання їй в провадження справи 26 червня 2017 року, не приймала, про що повідомив також і захисник обвинуваченого. Також немає процесуального рішення про об`єднання двох кримінальних проваджень за № 0000010 та №0000334 в одне. Тому підстав для відводу судді передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України немає.
Доводи обвинуваченого та його захисника, що суддя ОСОБА_6 приймала процесуальні рішення по кримінальному провадженню № 0000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року і тому не може повторно брати участь в розгляді справи, задоволенню не підлягають, оскільки ст. 76 КПК України встановлює заборону для повторної участі судді лише у випадку якщо він брав участь на досудовому розслідуванні саме в цьому кримінальному провадженні, а не в іншому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1