Справа № 538/1773/16-к
Провадження № 1-кп/541/40/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що 03 листопада 2016 року близько 22 годин 20 хвилин ОСОБА_4 всупереч вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує швидкість реакції і увагу, керував автомобілем ЗАЗ 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Лохвиця Полтавської області по правій проїзній частині дороги вулиці Берегової у напрямку вулиці Гагаріна та поблизу будинку №36 на освітленій від ліхтаря вуличного міського освітлення ділянці дороги, маючи змогу завчасно побачити перешкоду пішохода на правому, по його напрямку руху, узбіччі, не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху праворуч та виїхавши на праве узбіччя, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку і в момент наїзду знаходився на узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, гемартрозу правого колінного суглобу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, що могло мати місце у пішохода при наїзді на нього передньою частиною легкового автомобіля і по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з пригодою. Технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

Отже, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що вони примирилися і заподіяні кримінальним правопорушенням збитки йому обвинуваченим відшкодовано повністю.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням завданих йому збитків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, враховуючи заяву потерпілого про примирення з обвинуваченим, відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, те, що злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

З ч. 4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, та в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6