Єдиний унікальний номер 227/4250/16-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2017

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001527 відносно ОСОБА_6 , за його апеляційною скаргою та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нальчик Кабардіно-Балкарії РФ, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 27.08.1999 р. Добропільським міським судом за ч. 1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

2) 04.06.2002 р. Добропільським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

3) 27.11.2007 р. Олександрівським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

4) 11.12.2007р. Добропільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 21.02.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) 13.12.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 06.05.2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, 26 вересня 2016 року, приблизно о 05-00 год., ОСОБА_6 , будучі зареєстрованим та фактично мешкаючим разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території даного подвір`я, шляхом виставляння віконного скла сараю, потрапив до даного приміщення, де на грунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись тим, що його батьки сплять, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме електричний лобзик жовтого кольору «Einhell» Bavaria BPS 520E, вартістю 356,53 грн. та електричну дриль «Einhell» Bavaria BSM650Е, вартістю 440,34 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 796,87 грн..

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року змінити в частині призначення покарання, а саме зменшити строк до одного року позбавлення волі. Вважає призначене покарання, у вигляді двох років позбавлення волі, таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він вину признав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повернув інструменти власнику в робочому стані, потерпілий претензій до нього не має.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_7 також була подана апеляційна скарга, в якій він просить переглянути вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року в частині призначення покарання. Вважає призначене покарання занадто суворим.

До апеляційного суду Донецької області потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. В апеляційній скарзі вказав, що згоден на розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги потерпілого, просив зменшити призначений йому строк покарання до 1 (одного) року позбавлення волі, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційних скарг обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким не оспорюється, в тому числі обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів міра покарання ОСОБА_6 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, даних про його особу, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов скоїв корисливий злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, також пом`якшуючи обставини - провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, за місцем мешкання характеризується добре. Покарання призначене в межах санкції за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі є саме таким.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовано прийняті до уваги всі зазначені обставини, в тому числі пом`якшуючі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про можливість призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 ні в своєї апеляційної скарзі, ні в суді апеляційної інстанції не навів жодної підстави для зміни вироку в частині призначення покарання.

Визнання своєї провини та розкаяння у скоєному, самі по собі, не є безумовним обов`язком суду для пом`якшення покарання.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, колегією суддів не знайдено підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і потерпілого та призначення більш м`якого покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тягли за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2016 року по 16 травня 2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді