Єдиний унікальний номер 448/1733/16-к
Провадження № 1-кп/448/27/17
В И Р О К
Іменем України
03.02.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою с.Боляновичі Мостиського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із скляної пляшки, яка знаходилась за шафою, таємно викрала 1600 польських злотих, що становить 10610 грн. та 2500 доларів США, що становить 63323 грн., чим своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 73933 грн.

Вона же, повторно, 06.09.2016 року близько 12 год. перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою с.Боляновичі Мостиського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із скляної пляшки, яка знаходилась за шафою, таємно викрала 2000 доларів США, що становить 53574 грн., чим своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини викрадення нею 28.08.2016р. та 06.09.2016р. грошових коштів на загальну суму 127507 грн. з будинку потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться в с.Боляновичі Мостиського району Львівської області. Кається у вчиненому, просить суд суворо її не карати.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена являється його співжителькою та у них є спільна дитина. Під час проживання у його будинку обвинувачена в кінці 2016 року сама призналась йому про крадіжку грошей. На даний час більшу частину викрадених грошей йому повернуто, а тому він не має до неї жодних претензій та просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, остання та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченої доведеною. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона 28.08.2016 року вчинила викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів, а також вірно кваліфіковано її дії і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона, повторно, 06.09.2016 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, і вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні четверо малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання, частково відшкодувала завдану шкоду.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши їй випробувальний термін.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази повернути їх законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання: за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України не неї обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання та роботи, і періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_4 , вважати останнюму повернутими.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1