У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Черкасихліб ЛТД», в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу кафе бару «Імперія» за адресою: вул. Центральна, с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс два удари долонею правої руки в область голови, а саме в район переносиці та лобної ділянки, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови, крововиливу та травматичного набряку м`яких тканин носу, крововилив м`яких тканин грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи№ 02-01/2062 від 11.10.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 7, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1