У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила собі самовідвід відповідно до п.4 ч.4 ст. 47 КПК України, мотивуючи тим, що вона не має належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, яке є особливо складним. У зв`язку з неузгодженістю між ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України, вона не має достатньої кваліфікації для здійснення захисту обвинуваченого. Їй не відома його позиція, вона не має екстрасенсорних здібностей. Під час досудового розслідування вона звертала увагу на вказані обставини.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу захисника, та вважав за необхідне, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, призначити йому захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника…
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України самовідвід захисника під час судового провадження розглядає суд, який здійснює його розгляд.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила про те, що вона не може брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки їй невідома позиція її клієнта ОСОБА_7 , вона не має екстрасенсорних здібностей, та у зв`язку з неузгодженістю закону, не має достатньої кваліфікації для надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні, яке є особливо складним.
Сама сутність права особи на захист, яка закріплена в числі основних засад КПК України та у Конституції України, передбачає можливість особи, яка не є фахівцем в галузі права, захистити свої права та інтереси, використовуючи послуги професійного адвоката. При цьому захист, на думку суду, може бути ефективним лише в разі достатньої та належної кваліфікації адвоката, незалежно від того обраний він самим обвинуваченим чи призначений уповноваженою особою за рахунок держави. Саме на такому підході неодноразово наголошував в своїх рішеннях ЄСПЛ, який зазначив, що неефективний захист є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод на справедливий суд. (рішення «Пантелеєнко проти України»).
Суд не може не звернути увагу на заяву захисника ОСОБА_6 про недостатність її кваліфікації для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини «хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективну юридичну допомогу захисника, який у разі необхідності призначається офіційно, не є абсолютним, воно становить одну з основоположних рис справедливого судового розгляду (рішення «Леонід Лазаренко проти України»).
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на ефективну правову допомогу з боку захисника, суд вважає, що самовідвід захисника ОСОБА_6 слід розглядати як її відмову від виконання своїх обов`язків, яка судом приймається з наведених вище мотивів.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, де, відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Окрім того, під час досудового розслідування, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , де також, відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 81 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Одночасно суд повідомляє, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 12 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді: