Справа № 131/389/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні її клопотання, в якій вказала, що 24 березня 2017 року вона подала до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про визнання її потерпілою особою по кримінальному провадженні, внесеному 18 березня 2016 року до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: крадіжки невідомою особою дерев`яного паркану по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року в задоволенні її клопотання було відмовлено. Вказану постанову слідчого вона отримала 29 березня 2017 року через поштове відділення зв`язку.
ОСОБА_2 вважає дану постанову незаконною, такою, що порушує її конституційні права та вимоги КПК України.
Так, житловий будинок разом з присадибною земельною ділянкою та парканом, на якій він розташований по АДРЕСА_1 , є їх спільною з чоловіком власністю. З огляду на це, вона так само як і її чоловік ОСОБА_4 , який являється потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, є потерпілою особою.
Тому вона просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному 18 березня 2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язати слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 визнати її потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні та виконати всі процесуальні вимоги, які вказані нею в клопотанні від 24 березня 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної скарги, вказавши що доводи викладені в ній є безпідставними.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.
ОСОБА_2 16.03.2016 звернулась до начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення її майна.
18.03.2016 за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101.
У подальшому 24.03.2017 року ОСОБА_2 подала до слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000101 від 18.03.2106 та проведенні ряду слідчих дій.
Однак, постановою слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.03.2017 в задоволенні її клопотання було відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000101 від 18.03.2106, оскільки згідно показів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 забор, який, з їх слів, було викрадено 15.03.2016 є їх спільною власністю та будувався за спільні кошти, а тому постанова слідчого ОСОБА_3 в частині відмови в задоволені клопотання у визнанні ОСОБА_2 потерпілою є необґрунтованою та незаконною. Таким чином, скарга ОСОБА_2 в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, в частині заявлених ОСОБА_2 у скарзі вимог щодо зобов`язання слідчого провести експертну оцінку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути огорожу (забор) довжиною 32 м. та 16 стовпів до домоволодіння ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки проведення вказаних дій згідно вимог ст. 40 КПК України не входить в обов`язки слідчого.
Керуючись ст.ст.40,55,303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: