overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/206/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час в Червоноармійському районному суді працює 2 (двоє) суддів. Суддя ОСОБА_5 , в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Червоноармійського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
У Х В А Л А
09.03.2017 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про звернення грошових коштів, внесених в якості застави на відшкодування майнової шкоди потерпілому ТОВ «Фастівка» по кримінальному провадженню за № 002968 від 20.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 року до Білоцерківського міськраойнного суд Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про звернення грошових коштів, внесених в якості застави на відшкодування майнової шкоди потерпілому ТОВ «Фастівка». У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Білоцеркіського відділу поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню за № 002968 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 11.08.2014 року ним було внесено грошові кошти в сумі 97440 грн. в якості застави для звільнення з-під варти ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 є заставодавцем в даному кримінальному провадженні, то просить звернути грошові кошти, внесені ним в якості застави для звільнення з-під варти ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди, завданої діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Фастівка».

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому питання про звернення застави на відшкодування майнової шкоди потерпілому є передчасним та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про звернення грошових коштів, внесених в якості застави на відшкодування майнової шкоди потерпілому ТОВ «Фастівка» по кримінальному провадженню за № 002968 від 20.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/158/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1104/17
28 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді Оладько С.І.,
при секретарі Костяк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника державної установи Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,
07.02.2017 року працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 пакунки обмотані свкотчем, при комісійному розкритті пакунтків виявлено 5 мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об»єкта, про що складений акт № 78 про вилучення та виявлення заборонених предметів, протокол ваилучення № 79 від 08.02.2017 р. Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 17 від 10.02.2017р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільні телефони в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави 5 (п»ять) мобільних телефони марки «Нокіа», «Соні Еріксон», «Флай», «Самсунг», «Самсунг», виявлені правцівниками установи 07.02.2017 року під час обходу території.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.
Слідчий суддя С.І. Оладько
Справа № 489/954/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/344/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
СВ Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.12.2016 р. за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки майном ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Клопотання вищевикладеного не містить, що унеможливлює розгляд останнього, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 493/133/16-к
Провадження № 1-в/493/26/17

УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Харитинівка Балтського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 2 групи, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2016 р. за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Провадження № 11-кп/780/229/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 6 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища НовоархангельськНовоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1222/14-к
Провадження № 1-кп/499/96/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000266 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/4447/17
Провадження № 1-кп/522/819/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.03.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України на 13.30 год. 10.03.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

09.03.2017
Справа № 5-136/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого Сивоконь Т. І.

судді

секретаря Комерзан Л.І.

за участі ОСОБА_1

прокурора

у відкритому судовому засіданні в залі суду в матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, який народився 22.03.1980 року в с.Долинка Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.12.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від

відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кілійського MB ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.12.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із закінченням строку випробування

ОСОБА_2 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи заступника начальника Кілійського MB ОСОБА_3 в Одеській області , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 засуджено Татарбунарським районним судом Одеської області 10.12.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років

позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільного від

відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік .

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 10.12.2009 року,оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. ст. 408-1, 4 08-2 КПК України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,

призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської .

області від 10.12.2009 року .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до

апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський

районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 591/963/17
Провадження № 1-кп/591/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 13:00 год. 16.03.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1