overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/148/17
Справа №464/2784/16к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду міста Львова від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік.

Жидачівський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є підстави для звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду міста Львова від 31.05.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3435/17
пр.№ 1-кп/464/247/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001118 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 22.05.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов на стадії досудового розслідування, а також під час підготовчого судового засідання не заявлявся.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001118 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 К К України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проводити судовий розгляд обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.07.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3ст. 185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3ст. 185ККУкраїни.

Ухвалою від 19.07.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та Обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3ст. 185 КК України на 12 год.00 хв. 24.07. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-93/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджений звернувся із заявою про скерування його матеріалів в суд для вирішення питання про застосування до нього п. бст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року так як за час відбування показав себе з позитивної сторони та відбув дві третини призначеного строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2009 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років виправних робіт з відрахування в дохід держави 15 % від його заробітку щомісячно.

ОСОБА_1 за час перебування на обліку у КВІ зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2009 року за ч. 2 ст. 190 КК України, звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. б Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року № 3680-У1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя Р. В. Савуляк
Справа № 444/1586/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/430/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000950 від 14 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , інваліда І групи,

за ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 р. до 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 21.07.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/413/17
Провадження № 1-кп/670/18/17

УХВАЛА

20 липня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого представника потерпілих потерпілих захисниківОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимий, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, працює інженером в Барському коледжі транспорту і будівництва,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000229 від 19.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000229.

Під час судового розгляду заявлено клопотання прокурором про допит свідка ОСОБА_11 як особу, яка безпосередньо була учасником огляду місця події і звернула увагу на показник спідометра мотоцикла «Кавасакі».

Потерпілі клопотання підтримали, сторона захисту заперечувала посилаючись на наявність самого речового доказу мотоцикла із показником спідометра, який знаходиться в користуванні сторони обвинувачення. Також у обвинувачення не було перешкод для допиту цього свідка під час збирання доказів.

Виходячи із вимог ст. 129 Конституції України та ст. 22 КПК України, які трактують про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 неодноразово в судовому процесі звертала увагу суду на те, що існує особа, яка безпосередньо бачила прилад спідометра мотоцикла «Кавасакі» після скоєння ДТП, але цю особу слідчий не допитував, суд клопотання прокурора задовольняє. При цьому в силу ч.4 ст. 333 КПК України бере до уваги, що клопотання заявляється прокурором саме тому, що потерпіла повідомила про особу свідка в судовому засіданні, визначивши його повні анкетні данні та місце проживання після особистого спілкування з цим свідком, а до цього прокурору ця особа не була відомою.

Керуючись ст. 22, 84, 334, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2 .

Забезпечення явки цього свідка покласти на прокурора. Допитати його після дослідження всіх доказів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/302/17
Справа № 680/587/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
оловуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду від 17 липня 2017 року про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000171 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:
17 липня 2017 року до Новоушицького районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Голова Новоушицького районного суду ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання станом на 17 липня 2017 року в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 заблокований у системі автоматизованого розподілу справ з 03 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000171 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 454/879/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/770/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України призначити на 11год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/474/17
Справа № 671/795/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 3, 4 ст. 358,
ч.1, 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
На усунення зазначених в ухвалі ВССУ від 19 травня 2017 року недоліків, до суду касаційної інстанції подано касаційну скаргу захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
За змістом ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
Судом касаційної інстанції 19 травня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 429 КПК України виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року про усунення недоліків касаційної скарги покладено на ОСОБА_5 .
У зв`язку з наведеним, захисник ОСОБА_4 не є особою, яка подала зазначену касаційну скаргу, а тому і не є особою, яка має право усувати недоліки вказаної касаційної скарги
Виходячи з зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що уточнену касаційну скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6284/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування виникає необхідність у допиті особи зі зміненими анкетними даними, як свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки останній постійно змінює місце проживання, що може унеможливити подальший його допит під час судового розгляду.
В судове прокурор та слідчий не з`явилися, клопотання не підтримали.
Свідок в судове засідання не прибув.
Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлюють їх допит у суді або вплинути на повноту та достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження суд не може розглянути клопотання прокурора у відповідності до ст. 223 КПК України, зокрема, прокурором не вжито належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії свідка, не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов"язковість доведення яких покладається на слідчого, прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223-225 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: