пр. № 1-кс/759/282/17
ун. № 759/1174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0010817 від 30.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2016 приблизно о 22 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , умисно заподіяла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Допитана в якості свідка, матір ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у своїх показах зазначила, що її син ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном марки Самсунг чорного кольору, з наступними абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2

10.11.2016 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, з письмовою, власноручно написаною заявою, звернулася ОСОБА_7 , в якій добровільно надає працівникам поліції, мобільний телефон марки Самсунг Galaxy J1 mini чорного кольору.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_7 , у своїх показах вказала, що даний мобільний телефон, їй подарував рідний брат ОСОБА_8 , який у своїх показаннях зазначив, що мобільний телефон Самсунг Galaxy J1 mini чорного кольору, який він в подальшому, подарував своїй сестрі ОСОБА_7 , придбав у невідомого чоловіка, 28.10.2016 поблизу станції метро «Вокзальна». Крім того, як також зазначив ОСОБА_8 у своїх показах, що 28.10.2016 знаходячись на чергуванні, поблизу магазину він помітив раніше невідомого чоловіка, у стані алкогольного сп`яніння, в неадекватному стані, якого в подальшому, доставлено до приміщення комендатури, та під час встановлення особи даного чоловіка, ним виявився ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що причетними до вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_5 , можуть бути ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном марки Самсунг Galaxy Ji mini чорного кольору, з міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного телефону: IMEI 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та його сестра ОСОБА_7 , в якої 10.11.2016 за добровільної письмової згоди, вилучений вищевказаний мобільний телефон, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0010817 від 30.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити;

1. Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, щодо мобільних телефонів, якими володіли, і особисто користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що мають міжнародні ідентифікаційний номери (IMEI 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ).

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, за вказаними вище координатами, та періодом часу з 00 год. 00 хв. 25.10.2016 по час здійснення тимчасового доступу, з наступними відомостями, та подальшим їх вилученням:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування, та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS-трафік (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адреса місцеперебування абонента «А» та «Б»).

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, з вказаних мобільних телефонів, та зазначення мобільних номерів, які знаходяться у вказаних мобільних терміналах.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1