Справа № 159/2037/17
Провадження № 1-кп/159/206/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 008 05 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, утриманців не має, з освтою середньою спеціальною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 05 год. 04.04.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 100 км/год. по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області від вул. Смирнова в напрямку вул. Шевченка, проїхавши нерегульоване перехрестя вул. вул. Грушевського Міцкевича у м. Ковелі Волинської області, проявивши безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на правий бордюрний камінь. Після чого, з`їхавши на лівий тротуар, допустив наїзд на бетонну огорожу буд. АДРЕСА_3 . В результаті дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) пасажир автомобіля марки «Опель», р. н. НОМЕР_1 , - потерпілий ОСОБА_5 , 93 р. н., отримав тяжкі тілесні ушкодження. У прямому причиновому зв`язку з виникненням вищевказаної ДТП і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог п. п.: 2.3 «б»; 2.9 «а», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Так, відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних токсичних речовин; відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; відповідно до вимог п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Своїми протиправним діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечує.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі; інші учасники судового розгляду також не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування; обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений суду показав, що, дійсно, він о 05 год. 04.04.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Опель», р. н. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області в напрямку вул. Шевченка, проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на правий бордюрний камінь. Після чого, з`їхавши на тротуар, допустив наїзд на бетонну огорожу будинку по вул. С. Бандери у м. Ковелі Волинської області та магазин «Декор». В результаті ДТП пасажир автомобіля потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Інший пасажир ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав. Автомобіль належить йому. У скоєному щиро розкаюється. З потерпілим примирився, витрати на лікування потерпілого відшкодував добровільно.

Винуватість обвинуваченого, крім цього, підтверджується як його визнавальними показаннями, даними в судовому засіданні, так і - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, і які обвинувачений визнав у судовому засіданні, відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення злочину; повне відшкодування збитків, завданих державі лікуванням потерпілого від злочину; примирення з потерпілим, що стверджується змістом заяв останнього, наданих як органам досудового розслідування, так і до суду.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, працездатний, однак, не працює, доходу та утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак, піддавався адмінстягненню у 2015 р. за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, і належних висновків не зробив; потерпілий до обвинуваченого будь - яких претензій не має.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак, щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. А тому йому слід призначити покарання в межах санкцій Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченого слід позбавити права керування транспортним засобами.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 06 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з"являтись в органи пробації для реєстрації;

- повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Опель», р. н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому згідно з постановою слідчого про визнання речових доказів від 04.04.17 р. - залишити у розпорядженні обвинуваченого;

мобільний телефон марки «Соні», що переданий на зберігання ОСОБА_7 згідно з постановою слідчого про визнання речових доказів від 04.04.17 р. - залишити у розпорядженні ОСОБА_7

шкіряну обв`язку, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області згідно з постановою слідчого про визнання речових доказів від 04.04.17 р. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1