АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2449/16-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/922/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лотого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 11-кп/790/922/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього осбистого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена за ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.ч.1,5 ст.71 КК України, до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджена за ч.3 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначив, що обґрунтує її після ознайомлення з матеріалами провадження (а.с.99 т.3) і подавав заяву з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (т.с.3, а.с.83).

Матеріали кримінального провадження, які направлені до апеляційного суду складають 3 томи. Відповідно до акту 07.12.2016р. ОСОБА_3 відмовився знайомитись з матеріалами провадження за відсутності інших обвинувачених (а.с.145 т.3) Відповідно до розписок обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.01.2016 року та 23.01.2016 року він ознайомився по 20 аркушів 1-го тому на кожну дату, (т.3 а.с. 176) більше для ознайомлення він до районного суду не доставлявся.

09.02.2017 року було припинено ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження (т.3 а.с. 188)

Графік ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження судом не встановлювався , повідомлення суду про припинення ознайомлення з матеріалами провадження не свідчить про те, що обвинувачений навмисно затягував процес ознайомлення, а обґрунтовано закінченням строків, передбачених ч.4 ст. 395 КПК України.

Припинення таким чином ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження є неналежним.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст.398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2