23.05.2017
Справа № 401/1106/17,1-кп/401/157/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , їхав на своєму велосипеді марки «Салют» повз територію автостоянки розташованої по АДРЕСА_2 . В цей час він побачив, що на металевому контейнері, який знаходиться на території вказаної стоянки знаходяться вироби з металу, які можна таємно викрасти не проникаючи на територію вказаної автостоянки, з метою їх подальшого продажу та отримання грошей для власних потреб. В цей, час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного металу.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 , підійшов до контейнеру що розташований біля паркану вказаної автостоянки по АДРЕСА_2 . Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_4 не проникаючи на територію даної автостоянки своєю рукою стягнув з контейнера до низу ресору до вантажного самоскиду автомобіля марки «ЗИЛ-130», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 064 від 19.04.2017 року 693 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 прикріпивши викрадену у такий спосіб автомобільну ресору до рами свого велосипеду, з метою зникнення з місця вчинення злочину, розпочав свій рух по вулиці Комарова м. Світловодськ.
Тим самим ОСОБА_4 хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки вище вказані злочинні дії були викритті працівниками автостоянки, які припинили вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 15 - частини 1 статті 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині, суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_6 , цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
- ресора до вантажного самоскиду автомобіля марки «ЗИЛ-130», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1