Номер провадження: 11-сс/785/1731/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області щодо невнесення до бази даних відомостей про закриття відносно неї кримінальної справи № 6 і скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, в якій просила зобов`язати слідчого внести зазначені відомості до бази даних ГУНП в Одеській області, оскільки відсутність вказаної інформації перешкоджає їй у здійснення своїх прав щодо безперешкодного пересування, в тому числі, виїзду за межі України.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 16.11.2016 року повернув скаргу заявнику, оскільки, на його думку, бездіяльність слідчого щодо невнесення до бази даних інформації про закриття кримінальної справи № 6 і скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню у цьому суді.

В апеляції ОСОБА_6 вказує, що постановою старшого слідчого ВПМ ДПІ Жовтневого району м. Одеси ОСОБА_7 від 10.11.2000 року кримінальна справа відносно неї за ст. 148-2 ч. 3 КК Україні ( в редакції 1960 року) була закрита за малозначністю, а обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано, однак відомості про закриття справи і скасування запобіжного заходу до бази даних правоохоронних органів України не було внесено на протязі 16 років, що в даний час обмежує її право на виїзд з України. На її заяви до начальника ГУ ДФС в Одеській області та прокуратури Приморського району м. Одеси щодо забезпечення внесення зазначених відомостей до бази даних УІАЗ ГУНП в Одеській області отримала відповідь про необхідність оскарження бездіяльності слідчого до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим подала відповідну скаргу на бездіяльність слідчого, яка, на її думку, необґрунтовано і незаконно повернена їй з посиланням на ст. 303,304 КПК України. Посилаючись на проголошення і гарантування Конституцією України прав і свобод людини, ряд рішень Конституційного Суду України щодо трактування положень ст. 55 Конституції України, вважає, що допущена бездіяльність слідчого порушує її права, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги.

Вислухавши доповідача, заявника про задоволення її апеляції, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свою апеляцію, заявникпосилалась на норми Конституції України, рішення Конституційного суду України, норми міжнародного права, які гарантують право особи на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи з зазначених норм, зокрема ст. 55 Конституції України, належить прийти до висновку про те, що кожна особа вправі оскаржити слідчому судді обгрунтованість рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування про внесення до діючих баз даних відомостей про кримінальне правопорушення, в тому числі про закриття кримінальної справи та скасування запобіжного заходу.

Діючим КПК України передбачено судовий контроль за органами досудового розслідування саме з метою забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, а обмеження можливості оскаржити обгрунтованість невнесення відомостей про закриття відносно ОСОБА_6 кримінальної справи і скасування запобіжного заходу до бази даних УІАЗ ГУНП в Одеській області з посиланням на, начебто, вичерпність переліку підстав такого оскарження, зазначених у ч. 1 ст. 303 КПРК України, виходячи з конкретних обставин даного кримінального провадження суперечить діючій Конституції України, яка має найвищу юридичну силу. За таких обставин слідчий суддя повинен керуватися саме нормами Конституції України та прийняти скаргу на бездіяльність посадових осіб слідчих органів, які здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства, до розгляду.

Приймаючи до уваги гарантоване Конституцією України право особи на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб і керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням судового розгляду скарги.

Оскільки скарга не була розглянута слідчим суддею, апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті скарги, як про це просить у своїй апеляції ОСОБА_6 , за таких обставин її апеляція підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого скасувати і повернути матеріали до того ж суду першої інстанції для розгляду скарги слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4