Ухвала
іменем україни

18 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК, постановлено виконувати окремо.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали й необхідності їх зміни або скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Крім того, касаційна скарга засудженого не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Поряд із цим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 фактично порушує лише питання про звільнення від покарання за хворобою. Однак, це питання само по собі не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ст. 84 КК та виходячи із системного аналізу положень статей 537, 539 КПК, зазначене питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок, або місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого він виконується.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року залишити без руху.
Встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3