overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1586/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001306,

встановив:

06.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001306.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001306.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 11.04.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 11.04.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001306.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №463/1989/17
Провадження №1-кп/463/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 12.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 03 травня 2017 року о 10:20 год. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000888 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22.04.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передані 14.09.2016 року на розгляд судді ОСОБА_3 .

Оскільки, у судді по справі ОСОБА_3 закінчився термін повноважень, 25.04.2017 року кримінальне провадження було передано мені.

Так як, по кримінальному провадженню оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , то слід прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та продовжити його розгляд.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/234/17
Номер провадження 1-кп/540/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000706 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання 26.04.2017 обвинувачений не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 19.06.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1732/14-к
провадження № 1-кп/691/5/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит експерта в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження №0000418 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000418 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22 грудня 2016 року в судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та ухвалено рішення про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

25 квітня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження не відбувся з незалежних від суду причин, а тому виникла необхідність вирішити питання про повторний допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне, провести процесуальні дії в режимі відеоконференції щодо допиту експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести дистанційний допит судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 травня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту судового експерта ОСОБА_4 . Черкаського НДЕКЦ МВС України у судовому засіданні 12 травня 2017 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання судовому експерту пам"ятку про права та обв"язки, присягу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України, надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам"ятки, присяги та інші) про допит експерта.

Копію ухвали негайно направити до Соснівського районного суду м.Черкаси, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

26.04.2017 року м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , посилаючись на неузгодженість позиції захисту з позицією захисника.

Захисник ОСОБА_6 погодилась з доводами обвинуваченого але не заперечувала що до своєї участі в судовому засіданні для проведення однієї процесуальної дії для вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

Прокурор заперечив в задоволенні заяви посилаючись на відсутність підстав для її задоволення зазначивши що така заява є передчасною.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає, оскільки наведені обвинуваченим мотиви для відводу не є визначеними ст. 78 КПК України підставами для відводу захисника. Інших підстав для відводу обвинуваченим не наведено, судом не здобуто.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 52, 54, 78, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/577/17
Провадження № 1-кс/452/288/2017
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти 3612 дол. США, 665 Євро та 100 чеських крон.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на обставини зазначені в клопотанні та просить скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року в частині накладення арешту на 3612 дол. США, 665 Євро та 100 чеських крон.

У судовому засіданні заявник та його представник просили клопотання задовольнити з посиланням на обставини та підстави, викладені ними у клопотання про скасування арешту та підтримані й доведені ними в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію володільця майна та його представника, матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на грошові кошти 3612 дол. США, 665 Євро та 100 чеських крон, на які накладено арешт ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року.

Вважаю, що подальше обмеження прав володільця цього майна не є виправданим та співрозмірним з завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт на дане майно - скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року, в частині накладення арешту на грошові кошти 3612 дол. США, 665 Євро та 100 чеських крон.

Копію ухвали направити заявнику до відома, Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Самбірської місцевої прокуратури для виконання.

Слідчий суддя
Справа № 524/1337/17
Провадження 1-кп/524/241/17
УХВАЛА
21.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004791 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 28.02.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 03.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/326/17 Справа № 712/1226/17-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку, заступник прокурора Черкаської області просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду Черкаської області від 03.03.2017 року з причин, що незалежили від нього.

Вважаю, що заступнику прокурора Черкаської області слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду Черкаської області від 03.03.2017 року, який пропущений з поважних причин.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 211/1872/17
Провадження № 1-в/211/94/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

26 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 12:00 год. 05 т равня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити СПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Яготинського району, с. Сулимівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , взявши під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1