Справа № 216/5057/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії посадової особи Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» №122/2016 від 29.03.2016 р., було розпочато призов громадян 05.05.2016 р. на строкову військову службу, тому 19.05.2016 р. ОСОБА_5 прибув на призовну дільницю для проходження інструктажу, де йому було повідомлено про заформування в команду, час та дату відправки у війська, кримінальну відповідальність у разі неявки на обласний збірний пункт без поважної причини та вручена повістка для явки на збірний пункт згідно додатку № 18 постанови Кабінету Міністрів України № 352 від 21.03.2002 р. та йому було встановлено конкретний термін прибуття до районного військового комісаріату для відправлення на обласний збірний пункт під особистий підпис.
25.05.2016 призовник ОСОБА_5 , якому було попередньо призначено, до районного військового комісаріату для відправлення на обласний збірний пункт не з`явився без поважних причин.
Слідчим слідчого відділу Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 29.08.2016 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, яка була отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 12.10.2016 р. Вважає постанову слідчого передчасною, висновки про відсутність складу злочину в діяннях ОСОБА_5 були зроблені слідчим на підставі того, що він не мав можливості провести слідчі дії з усіма учасниками кримінального провадження, зокрема опитати ОСОБА_5 з метою з`ясування у останнього, чи він дійсно отримував повістку та мав умисел, спрямований на ухилення від призову на строкову військову службу. Наявні факти, які містяться в матеріалах справи свідчать не лише про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а й продовження останнім переховуватися та уникати відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення завдяки бездіяльності представників правоохоронних органів.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечує проти скарги, вказує, що постанова прийнята згідно вимог чинного законодавства. Зі слів бабусі ОСОБА_5 йому відомо, що призовник поламав дві руки, лікується в м.Києві, де і проживає разом зі своєю матір`ю. Лікування в ОСОБА_5 тривале, близько шести місяців, по закінчення якого останній обіцяв надати підтверджуючі документи.
Вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії посадової особи Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: