Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 30.10. 2015 року , який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з звільненям судді ОСОБА_7 надійшов вищезазначений обвинувальний акт, який призначено в підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме:

-існують недоліки у викладені фактичних обставин кримінального провадження ( не встановлено механізму та місця спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 )

- не встановлено мотив та причину виникнення сварки між обвинуваченим та потерпілою.

- обвинувальний акт не містить показань підозрюваного по суті повідомлення про підозру, доводів наведених ним на свій захист, результатів їх перевірки,

-відсутні відомості, які характеризують особистість обвинуваченого,

- обвинувальний акт не засвідчено печаткою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,які заперечували проти повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити у тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст. 91 ч. 1 п. 2 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Натомість у обвинувальному акті не зазначено форму вини та мотив вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого йому кримінального правопорушення ( злочину).

Суд вважає, що вищевказане порушення призвело до пред`явлення неконкретної підозри, що тягне за собою порушення права ОСОБА_6 на захист, та з огляду на рішення Європейського суду з прав людини ( у справі «Абрамян проти Росії», «Камінські проти Австрії») можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Крім того, у порушення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить місця його складання.

Таким чином, суд приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженны за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 30.10. 2015 року прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 підлягає задоволенню, а даний обвинувальний акт поверненню з вищевказаних підстав.

Посилання захисника на те, обвинувальний акт не містить показань підозрюваного по суті повідомлення про підозру, доводів наведених ним на свій захист, результатів їх перевірки, відомостей, які характеризують особистість обвинуваченого, а також про те, що обвинувальний акт не засвідчено печаткою та про недоліки у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, не відповідає вимогам ст.291 КПК України та не є підставами для повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженны за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 30.10. 2015 року прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 30.10. 2015 року прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1