Справа № 464/4428/17
пр.№ 1-кс/464/1215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000237,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову від 09.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000237 від 23.01.2017. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені доказами. Слідчий не провів належних слідчих дій, опирався лише на пояснення, надані ОСОБА_6 без перевірки їхньої достовірності, в ході проведеного розслідування не з`ясував адресу місця фактичного проживання та навчання дитини в Києві.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 09.06.2017 про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явились з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 23.01.2017, розпочате за заявою ОСОБА_4 , згідно якої його колишня дружина ОСОБА_6 незаконно переховує їхню спільну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.356 КК України.
09.06.2017 слідчим прийнято постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено необхідних слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування обставин провадження. Зокрема, слідчим не було допитано самого заявника ОСОБА_4 , не з`ясовано місце фактичного проживання та навчання дитини у м. Києві, не перевірено та не надано оцінки показам ОСОБА_6 .
У постанові слідчого вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не звертався у відповідні державні органи щодо встановлення йому періодичних чи систематичних побачень з дитиною, що суперечить фактичним обставинам справи і спростовані скаржником та підтверджені наданими ним документами з Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання вищезазначених слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання і перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.ст. 9, 110 КПК України, постанова є необґрунтована і прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 23.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1