Справа № 523/9396/17
Провадження №1-кс/523/1676/17
УХВАЛА

30.06.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 523/9068/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч, 3 ст. 369 КК України, так як головуючий суддя ОСОБА_5 є упереджений при розгляді вказаного кримінального провадження, про що свідчить продовження слухання справи після заявления захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 відводу без його вирішення відповідно до встановленої законом процедури; залишення без вирішення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду; відкрите надання процесуальних привілеїв представнику сторони обвинувачення (надання додаткового часу для повторної подачі клопотань, які було розглянуто та в задоволенні яких було відмовлено); продовження розгляду кримінального провадження в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК.

Заявник ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , так як підстави відповідно до ст. 75 КПК України для відводу судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 відсутні.
Вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилається заявник ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч, 3 ст. 369 КК України, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу, а стосуються лише послідовності вирішення головуючим суддею ОСОБА_5 заявлених у кримінальному провадженні стороною захисту та обвинувачення клопотань.

За такого, враховуючи, що заявником ОСОБА_4 не доведено наявність підстав, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст. 75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 523/9068/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч, 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя