У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання у даній справі захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, які унеможливлюють подальший розгляд даного провадження. Обґрунтовуючи зазначене клопотання захисник зазначав, що в обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури про його затвердження, не сформульовано обвинувачення та не зазначено в обвинувальному акті всіх учасників події, висновок судово-медичного експерта суперечить матеріалам справи і саме з цих підстав просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вважав що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Потерпілий його представник та прокурор у підготовчому судовому засіданні вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та може бути призначений до розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши обвинувальний акт у даному провадженні та мотиви захисника викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України що унеможливлювало б подальший розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що обвинувачений вчиняє тиск на потерпілого та ухилятиметься від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували, щодо обрання найбільш суворого запобіжного заходу вважаючи клопотання необґрунтованим, оскільки у обвинуваченого на даний час взагалі закінчився строк запобіжного заходу і він виконує всі процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження щодо обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо обвинуваченого, вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано жодних доказів вчинення обвинуваченим тиску на потерпілого чи його намаганням уникнути суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1