№621/900/17
Пр.1-кс/621/127/17
УХВАЛА
іменем України

16.05.2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заявник наполягав на тому, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, працівниками поліції допитані не всі особи, а саме не допитано працівників УПФУ у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_5 та Рішко, а також керівника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Панова, не проведено фінансову ревізію Пенсійного фонду. Крім того, ОСОБА_3 посилався на лист УПФУ у Зміївському районі Харківської області про виплату нарахованої доплати до пенсії, який вважає таким, що містить недостовірні відомості. Також ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд постановити окрему ухвалу відносно працівників прокуратури та поліції, які приймали участь в проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові документи додані до скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В той же час постановами прокурора від 12 лютого 2013 року, від 26 липня 2016 року зазначені вище постанови про закриття кримінального провадження скасовані (а.с. 31-32, 184-185).
Поряд зі скасуванням постанов, прокурор, з метою належної організації процесу досудового розслідування, надавав вказівки в порядку ст. 36 КПК України (а.с. 34-35, 76-77).
Під час досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 встановлено, що на підставі виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_3 , відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановлена доплата до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно довідки УПФУ у Зміївському районі ОСОБА_3 нарахована надбавка до пенсії в сумі 762 грн. 25 коп. за період з 26 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, виплата якої, згідно вказаної довідки, буде здійснена за умови надходження фінансування до УПФУ у Зміївському районі. В ході проведення розслідування, виконання вказівок прокурора та доручень слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, були вивчені документи УПФУ у Зміївському районі Харківської області, матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 , виконавчого провадження № 30473011, допитані свідки.
Так, під час допиту в якості свідка начальник відділу з призначення пенсій УПФУ у Зміївському районі ОСОБА_7 повідомила, що на підставі виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановлена доплата до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. ОСОБА_3 нарахована надбавка до пенсії в сумі 762 грн. 25 коп. за період з 26 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, виплата якої, згідно вказаної довідки, буде здійснена за умови надходження фінансування до УПФУ в Зміївському районі. Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій дітей війни здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, нарахована згідно рішення суду ОСОБА_3 вищезазначена сума буде виплачена за умови бюджетного фінансування.
Враховуючи вищевикладене, доплата до пенсії ОСОБА_3 не була виплачена у зв`язку з відсутністю надходження фінансування з Державного бюджету України за 2012 рік.
Таким чином, в жодному з листів УПФУ у Зміївському районі Харківської області не зазначено, що виплата надбавки до пенсії відбулася (а.с. 80, 81, 177).
На підставі викладеного встановлено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В ст. 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Надані матеріали кримінального провадження містять дані щодо виконання органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих, процесуальних дій, в тому числі на виконання вказівок, наданих прокурором.
Крім того, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 05 грудня 2012 року отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 13).
Щодо допиту працівників УПФУ у Зміївському районі Харківської області Орлової та Рішко, то вказані особи вже не працюють, їх місцезнаходження не відомо, а ОСОБА_3 не надав жодних їх даних, в т.ч. ім`я та по-батькові, попередньо займану посаду тощо.
Крім того, в ході досудового розслідування були допитані інші працівники УПФУ у Зміївському районі Харківської області, які надавали аналогічні показання.
Матеріали кримінального провадження також містять рапорт о/у СДСБЕЗ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області (нині Зміївський ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_8 про неможливість проведення допиту начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_9 , оскільки останній відмовився давати будь-які усні або письмові пояснення з приводу виконання рішення суду на користь ОСОБА_3 (а.с. 69).
Закриваючи провадження, слідчий в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2017 року прийшов до висновку, що в діянні відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає обґрунтованим даний висновок.
Слідчим суддею перевірено, що рішення про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2017 року прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.
При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка.
Суд вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, виконані надані в ході досудового розслідування вказівки, на підставі чого, законно та обґрунтовано 19 квітня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстав скасування якої не вбачається.
На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.
При цьому, слідчий суддя також вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що чинним КПК України не передбачена можливість суду виносити окремі ухвали відносно працівників правоохоронних органів.
Керуючись ст. 306-308 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.05.2017 року о 13 год. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя