П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 Справа №1915/10272/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

- прокурора Ороновського С.І.

- захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, судимого:

- 22.04.2008 р. Заводським районним судом Миколаївської області за ч.2 т. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що в період з 13 березня 2012 року по 22 березня 2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вимагали в ОСОБА_6 гроші в сумі 2000 доларів США застосовуючи до нього погрозу насильства та погрозу насильства до його близьких родичів, а також знищення майна, що перебуває в їхньому віданні, з погрозою вбивства та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

22 березня 2012 року, приблизно о 14.10 годин ОСОБА_6, сприймаючи реально погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись біля автостанції в смт. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області передав ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 гроші в сумі 4000 гривень.

23 березня 2012 року старшим слідчим СУ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 по даному факту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

23 березня 2012 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 затриманий, в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

26 березня 2012 року дана кримінальна справа прийнята до провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 показав, що 13 березня 2012 року його із місця його роботи на автомобілі забрали ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які повідомили, що їдуть в с. Хоми, Збаразького району, Тернопільської області, де останні мають забрати гроші ОСОБА_5, які він заробив на роботі за межами України. Приїхавши туди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали розмовляти із родичами ОСОБА_6, особи які мали віддати гроші. Про що саме вони розмовляли ОСОБА_3 не знає, оскільки в суть розмови не вникав, через те, що розмоляв по телефону із жінкою. Після чого він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до місця проживання.

30 березня 2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

29 березня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

22 травня 2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показання згідно ст. 63 Конституції України давати відмовився.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 23 червня 2012 року.

Прокурор подання підтримав, пославшись на те, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, на волі обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, а тому йому слід продовжити строк тримання під вартою строком до чотирьох місяців.

Захисник просить у задоволенні подання відмовити, із посиланням на те, що обвинувачений одружений, має на утриманні сімю. Також захисник не наполягає на особистій присутності обвинуваченого в залі суду.

Відповідно до статті 165-3 КПК України, одержавши подання, суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу, вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, після чого залежно від наявності до того підстав виносить постанову про продовження строку тримання під вартою, за винятком випадку, передбаченого частиною сьомою статті 156 цього Кодексу, або відмовляє в його продовженні.

З урахуванням думки захисника, суд розглядає подання без присутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення захисника, пояснення слідчого, враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого, корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини із врахуванням відомих йому обставин справи, шляхом впливу на потерпілого та свідків, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає, що ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148, 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до чотирьох місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий П.Я.Стельмащук