У Х В А Л А

06.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що

Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №196-ос від 20.09.2016 старшина ОСОБА_4 проходить військову службу на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора кінологічного відділення.

Під час проходження військової служби, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV старшина ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Державну прикордонну службу в цілому.
Проте, старшина ОСОБА_4 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагатитися, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з отриманням неправомірної вигоди за виконання ним дій пов`язаних з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням направлених на сприяння в незаконному переправленні через пункт попуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 товарів трюфелів.

Так 19.01.2017, перебуваючи у прикордонному наряді, старшина ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження зупинив ОСОБА_5 на пішохідному переході пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що для подальшого безперешкодного переміщення ним автомобіля з Румунії до України ОСОБА_5 має сплатити йому неправомірну вигоду у сумі 300 грн., а в разі відмови він створить штучні перешкоди для в`їзду на територію України ОСОБА_5 .

В той же день, поставлений вимогами ОСОБА_4 у становище, в якому він не може відмовити, ОСОБА_5 , передав неправомірну вигоду у сумі 300 грн. при перетині Державного кордону України із Румунії до України.

В подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що кожний раз коли останній буде перетинати Державний кордон України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він має сплачувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 300 грн., або ОСОБА_5 може за сприянням ОСОБА_4 переміщувати до Румунії дороговартісні продукти харчування без поглибленого огляду його транспортного засобу, за що ОСОБА_5 повинен сплачувати неправомірну вигоду останньому, але вже у більшому розмірі.

ОСОБА_5 , в свою чергу, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , але перебуваючи у становищі, в якому не може відповісти відмовою сказав, що він має можливість перевозити трюфелі до Румунії, на що ОСОБА_4 відповів, що він використовуючи свої службові повноваження, може здійснювати поверхневий огляд автомобіля ОСОБА_5 , при перевезенні ним трюфелів, у разі, якщо ОСОБА_5 буде сплачувати 150 доларів США за кожний переміщений кілограм трюфелів.

В ніч з 22.01.2017 на 23.01.2017, на виконання вищевказаної домовленості, на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 гривень за не створення штучних перешкод останньому при ввозі на територію України автомобіля на іноземній реєстрації.

В подальшому, в ніч з 25.01.2017 на 26.01.2017, на виконання вищевказаної домовленості, на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США, за сприяння періщенню ОСОБА_5 через державний кордон України 1 кг трюфелів.

Надалі 29.01.2017 при особистій зустрічі, ОСОБА_4 поставив перед ОСОБА_5 умову, що в подальшому він має сплачувати йому неправомірну вигоду у сумі 230 доларів США за сприяння періщенню ОСОБА_5 через державний кордон України трюфелів.

30.01.2017 приблизно о 22.40 год., на виконання вищевказаної домовленості, на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США, за сприяння періщенню ОСОБА_5 через державний кордон України 2 кг трюфелів

В подальшому 31.01.2017 при особистій зустрічі, ОСОБА_4 поставив перед ОСОБА_5 умову, що в подальшому він має сплатити неправомірну вигоду у сумі 920 доларів США за безперешкодний провіз 4 кілограмів трюфелів з України до Румунії, на що ОСОБА_5 , відповів згодою.

31.01.2017, о 20.50 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він має сплатити неправомірну вигоду в сумі 1050 доларів США за сприяння періщенню ОСОБА_5 через державний кордон України 4,5 кілограмів трюфелів з України до Румунії.

01.02.2017 приблизно о 23.00 год., на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 обумовлені грошові кошти у сумі 1035 доларів США за безперешкодний провіз 4,5 кілограмів трюфелів з України до Румунії.

В подальшому о 23.30 год., безпосередньо після вчинення злочину старшину ОСОБА_4 затримано за вказаною вище адресою та під час огляду місця події, на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1035 доларів США.

Отже, старшина ОСОБА_4 отримував неправомірну вигоду від ОСОБА_5 на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обладнано камерами відеоспостереження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що при зустрічі 29.01.2017 з ОСОБА_4 від останнього дізнався про те, що неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США, яку він отримав від ОСОБА_5 , забрав у нього начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на прізвище ОСОБА_6 , який дізнався про даний факт. Також ОСОБА_4 додав, що частину наступної неправомірної вигоди він знову передасть ОСОБА_6 , на його вимогу.

Отже, для підтвердження або спростування передачі частини неправомірної вигоду ОСОБА_4 начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 органу досудового розслідування необхідні відеозаписи з камер відеоспостереження на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де мешкає вказаний начальник ВПС та розташований його службовий кабінет.

З огляду на викладене, з метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до вказаних вище відеозаписів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам, які входять до складу групи процесуальних керівників, або слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, чи оперативному підрозділу, якому буде доручено виконання ухвали, тимчасовий доступ до відеозаписів з 08 годин 19.01.2017 до 08 годин 20.01.2017; з 08 годин 22.01.2017 до 08 годин 23.01.2017; з 08 годин 25.01.2017 до 08 годин 26.01.2017; з 08 годин 30.01.2017 до 08 годин 31.01.2017; з 08 годин 01.02.2017 до 08 годин 02.02.2017 з відеокамер відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться на записуючих пристроях (серверах), з можливістю їх копіювання.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1