Справа № 581/748/16-к
Провадження № 1-кс/581/275/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 грудня 2016 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 .
Необхідність застосування домашнього арешту слідчий обґрунтовує:
наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, які доводяться протоколами допиту потерпілих, підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження;
спробою підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив злочини під час іспитового строку, має молодий вік, гарний стан здоров`я, відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, дітей та утриманців не має).
Вказує, що без застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту неможливо запобігти вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати вказаний запобіжний захід, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 у період із 22 год. до 07 год. наступної доби; зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Липоводолинського району Сумської області; повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання та запевнив, що не збирається ні перешкоджати слідству, ні зникати з місця проживання.
У зв`язку з відсутністю зі сторони прокурора та підозрюваного відповідних заяв про необхідність аудіофіксації судового засідання, розгляд даного клопотання суд проводить без застосування звукозаписуючого пристрою.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
13 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із копії протоколу допиту цього підозрюваного від 13 листопада 2016 року вбачається, що він визнає свою причетність до вказаного злочину.
16 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні і цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із копії протоколу допиту підозрюваного від 16 листопада 2016 року вбчається, що він визнає свою причетність до вказаного злочину.
Таким чином, стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації його діянь, виходить із наявності у матеріалах клопотання таких письмових доказів, як: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13 та 16 листопада 2016 року, протоколів допиту потерпілого від 21 вересня 2016 року, свідків від 12 та 13 листопада 2016 року, копією протоколу обшуку від 11 листопада 2016 року.
Крім того, відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення від 28 жовтня 1994 року) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як наявність вагомих та обґрунтованих доказів винуватості підозрюваного (п.1 ч.1 ст.194 КПК України), а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі встановлення його вини (позбавлення волі від трьох до шести років), не одружений, дітей не має, проживає лише з матір`ю, має молодий вік, задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю, що вони вказують на не достатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного та на здатність переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), а також обставину, що він є судимим, вчинив злочини під час іспитового строку, вказує на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), тому вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню із застосуванням до підозрюваного домашнього арешту.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, для запобігання зазначеного вище ризику, суд вважає достатнім та необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у вигляді заборони залишати своє житло у період із 22 год. до 07 год. наступної доби, поклавши на нього передбачені ч.5 вказаної статті обов`язки.
Керуючись ст.193, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період із 22 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 :
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, не відлучатися за межі Липоводолинського району Сумської області,
повідомляти слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали встановити до 24 год. 12 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1