Справа №766/9237/17
н/п 1-кс/766/5715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВГІ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001996 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВГІ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .Мзвернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіля MERCEDES-BENZ 410 D, 1991 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ключ до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його відчуження будь - яким способом. Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001996 від 26.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення з Територіального Сервісного центру № 6541 МВС України (далі ТСЦ), що розташований за адресою: м. Херсон, вулиця Бериславське шосе, 46 про те, що співробітником вказаного сервісного центру виявлено автомобіль марки «МЕК.СЕБЕ8 ВЕ1Ч2 4100», 1991 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 з підробленим номером двигуна. У відповідності до службової записки начальника ТСЦ № 6541 ОСОБА_5 25.05.2017 року з питанням перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 410 D, 1991 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу провідним консультантом-адміністратором ТСЦ 6541 ОСОБА_7 та судовим експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 було встановлено, що номер двигуна наданого автомобіля знищено шляхом механічної обробки абразивним матеріалом поверхні номерного майданчика. 25.05.2017 року під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 410 D, 1991 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ключ до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) та тимчасово розміщено на території парковки Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29. В подальшому, невідкладно, а саме 26.05.2017 року, о 11.26 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0001996 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України. Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судово - криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано. Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.
Враховуючи той факт, що в ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.
Крім того, слідчий зазначив, що звернутися з відповідним клопотанням не пізніше наступного робочого дня слідчий не зміг з об`єктивних причин й пропустив вказаний строк з поважних причин. Так, відомості про вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до витягу ЄРДР (який доданий до клопотання) внесенні до ЄРДР тільки 26.05.2017 року, об 11.26 год. Таким чином, проводити слідчі, процесуальні дії, в тому числі складати вказане клопотання можливо тільки після внесення відомосте про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. В подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР слідчий невідкладно почав залучати вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ до кримінального провадження в якості речового доказу, про що, ним винесена відповідно постанова. Після цього, слідчий призначив відповідну судово-криміналістичну експертизу, про що ним також винесена відповідна постанова яка цього ж дня доставлена ним до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Тільки після цього, слідчий почав готувати вказане клопотання, готувати та долучати до нього відповідні додатки, як того вимагає КПК України. Враховуючи вказані обставини, й скорочений робочий день Херсонського міського суду в п`ятницю 26.05.2017 року слідчий не встиг звернутися з вказаним клопотанням до слідчого суді.
Поряд з цим слід зазначити, що в понеділок 29.06.2016 року та в вівторок 30.05.2017 року слідчий не звернувся до слідчого суду, оскільки в понеділок перебував у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи по Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області, а вівторок відпочивав після добового наряду, як того вимагають відомчі нормативно-правові акти МВС України. Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України та ту обставину, що слідчим пропущений строк звернення до суду виключно з поважних причин просить його поновити та накласти арешт на вказаний автомобіль. Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та обґрунтував причини пропущення такого строку. Судом зазначені причини визнані поважними.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище автомобіль та предмети є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 410 D, 1991 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ключ до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) та заборони його відчуження будь - яким способом. Однак, в частині вимог щодо поміщенням автомобіля на відомчий майданчик за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги не належать до повноважень слідчого

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВГІ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити з поважних пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме наавтомобільMERCEDES-BENZ 410 D, 1991 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ключ до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) та заборонити його відчуження будь - яким способом.
В іншій частині відмовити. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1