"30" листопада 2016 р. Справа № 363/4581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0001370 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт транспортного засобу автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, також просять заборонити розпорядження і користування ними.
Прокурор в суді просив про задоволення клопотання.
Власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, ствердила, що автомобілем не користується. Пояснити коли та за яких обставин передала його у користування підозрюваного ОСОБА_5 в суді не змогла.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом крадіжки ОСОБА_5 26 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. з підсобного приміщення на території дачної ділянки в АДРЕСА_1 ., чотирьох автомобільних титанових дисків R-16 марки «Пежо», що належать потерпілому ОСОБА_6 , які підозрюваний перевозив на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу від 04 червня 2008 року його власником є ОСОБА_4 .
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 26 листопада 2016 року, протоколом огляду від 26 листопада 2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 листопада 2016 року, повідомленням про підозру від 07 листопада 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27 листопада 2016 року та даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04 червня 2008 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

По справі встановлено, що автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям злочину, може містити на собі його сліди, а відтак має ознаки речового доказу згідно вимог ст. 98 КПК України.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність належного збереження транспортного засобу та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотань щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування ним.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя