overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 5 липня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/302/17 н/п № 1-кс/517/49/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року. Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Захарівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Захарівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 304,336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Захарівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання по справі на 10.07.2017 о 14.00 годині в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати: заявника та начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити заявнику та начальнику Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 519/481/17
У Х В А Л А
05.07.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника відділу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.05.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №519/329/17 (№1-кп/519/37/17) стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.06.2017 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №519/481/17 (№1-кп/519/47/17) стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.187 КК України, яке призначено до судового розгляду ухвалою суду від 27.06.2016 року.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень. Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за №519/329/17 (№1-кп/519/37/17) стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №519/481/17 (№1-кп/519/47/17) стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.187 КК України, та присвоїти йому єдиний номер №519/329/17 (№1-кп/519/37/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №519/329/17 (№1-кп/519/37/17) стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №519/481/17 (№1-кп/519/47/17) стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.187 КК України, та присвоїти йому єдиний номер №519/329/17 (№1-кп/519/37/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 609/368/16-к
Провадження №1-кп/601/47/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 01.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000042 від 24 лютого 2016 року, що надійшло до суду з Шумського районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2016 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000042 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 07 липня 2017 року на 14:00 год.

Продовжити ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час розгляду даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № № 585/2050/17
Номер провадження 1-кп/585/245/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому, в зв`язку з вадами слуху.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення захисника, пояснивши при цьому що він чує погано, бачить погано, користується окулярами, але медичних документів про це у нього немає. Він не може оплатити захисника, так як не працює.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист .

Відповідно п. 5) ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/2050/17, № провадження 1-кп/585/254/17, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 8 годині 30 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/1383/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/616/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №585/1383/13-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 368-3 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 368-3 ч.3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 368-3 ч.3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н.п. 1-кп/766/3751/17
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 14.04.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11.07.2017 року о 15-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 651/199/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/560/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 виправдано по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.04.2017 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 751/2196/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/269/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
06 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою задоволене клопотання представника ТОВ «Пайн Хаус ЛДТ» ОСОБА_4 та скасований арешт пиловника хвойних порід у кількості 715,496 куб. м. , накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду 17 грудня 2016 року.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають рішення слідчого судді про накладення арешту або відмову в ньому.
Скасування арешту майна, передбачене ст. 174 КПК України, у зв`язку із зникненням потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження чи внаслідок необґрунтованого накладення арешту на майно, до переліку рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не віднесене.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, рішення слідчого судді можуть бути оскаржені протягом п`яти днів з дня оголошення. Прокурором подана апеляційна скарга 06 липня 2017 року на рішення слідчого судді від 11 травня 2017 року з пропуском без поважних причин п`ятиденного строку на апеляційне оскарження на один місяць і двадцять днів.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законом чітко визначений перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а тому судова практика апеляційного суду по окремих справах та аналогія закону, не застосовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2017 року про скасування арешту майна, повернувши йому апеляційну скаргу разом з усіма копіями.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України про проведення процесуальних дій 06.07.2017 в режимі відеоконференцій.
На даний час обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають в Луцькому слідчому ізоляторі .
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього клопотання.
Суд вважає, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід задовольнити клопотання обвинувачених про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0005064 від 20.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке призначене на 10 год.00 хв. 06 липня 2017 року в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор » та для відома обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/597/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000123, що надійшов від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 28.04.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівським районним судом Житомирської області здійснюється кримінальне провадження за приватним обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, прокурор заявив про відсутність обставин, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, його представник та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Клопотань про виклик свідків у судове засідання не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні о 16.00 годин 13 липня 2017 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1