Провадження № 1-кс/344/4721/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про злочин, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобовязати вчинити дію внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України до ЄРДР, вчинене заступником прокурора ОСОБА_5 провести усі необхідні дії, щодо розслідування кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, слідчому судді повідомив, що ОСОБА_5 будучи заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури старшим радником юстиції при надісланні запиту до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області не вийшов за межі своїх повноважень, а також його діями жодної шкоди ОСОБА_3 не завдано. На підставі наведеного просив в задоволенні скарги відмовити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник 17.11.2016 року звернувся до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області під протокол подав заяву про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_5 щодо перевищення влади та службових повноважень, як працівником правоохоронного органу, що підпадає під ч.1 ст. 365 КК України.

Згідно копії листа Івано-Франківської місцевої прокуратури від 22.11.2016 року №101-2930 вих-16 адресованого ОСОБА_3 , Івано-Франківською місцевою прокуратурою розглянуто звернення від 17.11.2016 року, яке надійшло з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу можливого, на його думку, вчинення протиправних дій службовими особами Івано-Франківської місцевої прокуратури. Відповідно до п.2.2 наказу керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури №66 від 16.06.2016 року Про розподіл обовязків між працівниками Івано-Франківської місцевої прокуратури, заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 забезпечує організацію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочин проти життя та здоровя особи, які розслідуються СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що передбачає особисту перевірку дотримання слідчими та прокурорами вимог законодавства та конституційних прав громадян при здійсненні досудового розслідування шляхом вивчення матеріалів кримінальних проваджень. А тому, доводи з приводу перевищення службових повноважень заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки, згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою та правомірною відповідь т.в.о. заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 Від 22.11.2016 року №101-2930 вих-16, а тому, скарга адвоката ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про злочин, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1