Провадження № 1-в/461/4/17
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.

13.12.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеної ухвали. В клопотанні ОСОБА_4 просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмове клопотання, в якому просив суд клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду просив відмовити. Наголосив, що залишення клопотання без розгляду не передбачене чинним КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В мотивувальній часті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2016 р. наведені обставини, якими суд керувався при ухваленні рішення. Процесуальним рішенням по суті заяви є резолютивна частина ухвали. Воно викладено у формі, яка є достатньо зрозумілою для пересічної, дієздатної людині, яка розуміє українську мову. Є зрозумілим значення слів «відмовити у задоволенні клопотання». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає прийняте по суті рішення, а не мотивування підстав відмови у задоволенні клопотання.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається незгода з мотивуванням прийнятої ухвали. Мотивувальна частина рішення є повністю зрозумілою, чітко викладеною, з посиланням на нормативні акти, в ній немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті тощо. В ухвалі суду наведені та чітко визначені підстави для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про роз`яснення судового рішення до цього переліку не віднесена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1