Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4415/17

Провадження № 1-кс/712/2043/17

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 13.03.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що ОСОБА_6 безпідставно в протиправний спосіб зламав вхідні замки до квартири АДРЕСА_1 . 27 березня 2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 підготовлений висновок, в якому зазначалося, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення по яким відноситься до компетенції суду. Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР скаржниця не отримала.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили задоволити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на даний час тривають судові розгляди в порядку цивільного судочинства, тому ознаки самоуправства відсутні; також просив врахувати, що під час обшуку вдома у ОСОБА_8 було виявлено ряд речей з квартири АДРЕСА_1 , з якої їх начебто викрав ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 13.03.2017 року скаржниця звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою на неправомірні дії особи. 27.03.2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 підготовлений висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_5 (ЄО № 12824 від 13.03.2017 року), в якому зазначалося, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення по яким відноситься до компетенції суду. Перевірку за звернення ОСОБА_5 закінчено. Посадовою особою Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області скаржниці було повідомлено, що заяву від 13.03.2017 року до ЄРДР внесено не було та вона зареєстровано в журналі ЄО під № 12824.

Також, скаржниця просить визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення її заяви від 13.03.2017 до ЄРДР незаконною.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки її заява від 13.03.2017 року зареєстрована до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, а також по ній проведена перевірка, про що складений відповідний висновок, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на думку слідчого судді, не вбачається.

Вимога про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1