21.07.17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6993/17
21 липня 2017 року м. Дніпро
17 липня 2017 року слідчий СВ ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 17.05.2017 року до ДВП ГУНП надійшло звернення від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу того, що на адресу громадської організації, надходить інформація від громадян, які мешкають у м.Дніпро, щодо порушень їх права на недоторканість приватного життя та систематичне й грубе порушення вимог ЗУ «Про захист персональних даних», а саме: після того, як вдома вмирала людина, до якої вони мале відношення (родич, близький, знайомий), і вони за телефоном НОМЕР_1 , телефонували для виклику екстреної швидкої медичної допомоги, повідомляючи при цьому про факт смерті людини, та надаючи усю інформацію, яку їх просили надати, через невеликий проміжок часу з моменту такого дзвінку їм телефонували особи, які представлялись співробітниками комерційного підприємства чи приватного підприємця, що надають ритуальні послуги та пропонуючи за плату організувати поховання померлого.
Такі особи, телефонуючи на особистий номер громадян та пропонуючи свої послуги, не тільки мали інформацію про такий номер, а також володіли інформацію про персональні данні, такі як прізвище, ім`я, по-батькові громадянина, якому телефонували, їм було достовірно відомо, яке цей громадянин має відношення до померлої людини, адреса та за яких обставин людина померла, а також точно знали данні померлого.
У переважній кількості відомих випадків такий дзвінок здійснювався до прибуття лікарів швидкої медичної допомоги.
Під час досудового розслідування, встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалась абонентським номером НОМЕР_2 , який належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, злочинних діянь невідомої особи, схеми, зв`язки, роль осіб в організації злочинної діяльності, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонента НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_3 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчій групі, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента НОМЕР_2 в період часу 20.00 до 22.00 годин 06.04.2017 року з приводу надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 серпня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1