ВИРОК
Іменем України
26.04.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої,маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацючої, раніше не судженої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 29.12.2016 року, близько 10:30 год., , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі ТОВ «Ашан-Сіті», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із стелажів гіпермаркету товари, які перебувають на балансі ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: черевики жіночі SL 739, 40 розміру, чорного кольору, в кількості одна пара, вартістю 260,10 гривень, огірок коротко плідний Україна, вагою 0,520 грам, загальною вартістю 19,91 гривень, фарба для волосся «SYOSS Color», виробник компанія «SchwarzkopfHenkel»,в кількості одна упаковка, з відтінком коричневого кольору, вартістю 51,26 гривень, кухоль керамічний, зеленого кольору, ємністю 300 мілілітрів, країна походження «Україна», в кількості одна штука, вартістю 25,19 гривень, серветка волога, в упаковці зеленого кольору «Смайл», в кількості одна штука, вартістю 5,73 гривень, ковбаса молочна «Фірмова з молоком», виробник: Україна, Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вагою 0,736 грам, загальною вартістю 41,40 гривень, чашка керамічна чорного кольору, країна походження «Китай» в кількості одна штука, вартістю 18,94 гривень, ручка кулькова 1932, в кількості одна штука, вартістю 16,10 гривень, на загальну суму 438.64 гривень. Вказані товари ОСОБА_6 заховала до своєї жіночої сумки чорно-білого кольору та, не розрахувавшись за них, вийшла за межі торгового залу.Однак,виконавши всі дії,які вважала необхідними ,злочин до кінця не довела зпричин,які не залежали від її волі,так як за межами торгового залу була виявлена працівником ох орони гіпермаркету.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 29.12.16 р.скоїла крадіжку з«Ашан-Сіті» промтоварів та продуктів харчування.Однак, за межами торгового залу була затримана працівником охорони . У скоєному щиро розкаялася.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченої немає.

За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України , так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не суджена, позитивно характеризується за місцем проживання,має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої,активне сприяння у розкритті злочину, відсутність матеріальних претензій у потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення .

Речові докази-залишити потерпілому,диск з відеозаписом з камер спостереження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят)грн.

Речові докази-залишити потерпілому,диск з відеозаписом з камер спостереження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1