Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0005035, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 06.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 р. приблизно о 23.00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволодівши їх майном на суму 35 242,16 грн.

Крім того, 28.10.2016 р. приблизно о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у складі організованої групи вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , заволодівши його майном на суму 3 300 грн.

Також до кримінального провадження долучені матеріли кримінальних проваджень за ознаками ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по яким про підозру не повідомлялось, та на даний час збираються докази причетності вищевказаних осіб до їх вчинення.

Так, у ніч з 03.10.2016 на 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснила крадіжку металу «Свинець» з даху будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків.

У ніч з 03.10.2016 на 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 здійснила крадіжку металу «Свинець» з даху вищевказаного будинку, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 , сума якого встановлюється.

Крім того, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 , мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ОСОБА_6 користується номерами мобільних телефонів - НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ОСОБА_8 користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_16 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_24 , слідчому Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_25 , слідчому Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах у вигляді роздруківки даної інформації та в електронному вигляді щодо роботи наступних мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_7 мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_17 , якими користується ОСОБА_4 , номера мобільного телефону НОМЕР_9 , мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , якими користується ОСОБА_5 , номерів мобільних телефонів - НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , якими користується ОСОБА_6 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_8 , за період часу з 01.07.2016 до 21.12.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_27 -Когер