Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Справа № 608/1125/16-к

Номер провадження1-кс/608/227/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України посилаючись на викладені в скарзі підстави та обставини. Вважає скаргу обґрунтованою, просить поновити строк оскарження згаданої постанови, оскільки про існування постанови про закриття кримінального провадженні від 30.12.2016 року старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 він дізнався тільки в судовому засіданні, а тому вважає, що процесуальний строк на оскарження пропущений ним з поважної причини та скасувати незаконну постанову, направивши матеріали кримінального провадження для провадження досудового слідства. 31 березня 2017 року подав доповнення до скарги, поданої 27 березня 2017 року. У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу і доповнення до скарги підтримує, просить задоволити.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , який просить поновити пропущений ним строк звернення до суду та скаргу підтримує в повному обсязі, заслухавши старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які вважають постанову ст. слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року законною та обґрунтованою та просять в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 було внесено повідомлення ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з боку службових осіб Держгеокадастру в Чортківському районі та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 18.05.2016 року було доручено старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

18.05.2016 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було дано вказівки старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 36 КПК України.

20 травня 2016 року старшим слідчим СВ Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову , якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000212 від 27 квітня 2016 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб відділу Держгеокадастру в Чортківському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана ухвала старшого слідчого ОСОБА_4 була скасована ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 14 липня 2016 року. У своїх ухвалі слідчий суддя, як підставу скасування постанови старшого слідчого зазначив, що докази, які б підтверджували чи спростовували заподіяння шкоди потерпілому ОСОБА_3 старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не збирались, хоча відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя також, як на іншу з підстав скасування винесеної ст. слідчим ОСОБА_4 постанови, зазначив, що одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_3 , не проведений для з`ясування причин розбіжностей між показами свідків та потерпілого.

31 серпня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року було повторно закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дана постанова старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 13 грудня 2016 року була скасована та було зазначено, що старшим слідчим ОСОБА_4 не виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 14 липня 2016 року. Однак, незважаючи на це при винесенні чергової постанови про закриття кримінального провадження, старшим слідчим СВ ОСОБА_4 і надалі не всі вимоги та вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в тому числі і після скасування його постанови від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу слідчий суддя вважає, подано належною особою ОСОБА_3 , та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу ОСОБА_3 , - у строки, передбачені КПК України, скаржнику ОСОБА_3 необхідно поновити строк оскарження постанови від 30.12.2016 року, так як про існування останньої скаржник ОСОБА_3 взнав в судовому засіданні 23.03.2017 року , та вказана копія постанови отримана ним в суді лише 24 березня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Оскільки не в повній мірі виконано всі вказівки слідчих суддів, викладені ними в ухвалах від 14 липня 2016 року та 13 грудня 2016 року, постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 слід скасувати. Матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого виконати всі вказівки слідчих суддів, зазначені ними в ухвалах від 14 липня 2016 року та від 13 грудня 2016 року, зокрема провести одночасний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3 , як про це зазначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 від 14.07.2016 року та слідчої судді ОСОБА_1 від 13.12.2016 року та долучити письмові докази, які свідчать про наявність або відсутність заподіяння матеріальної чи моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 хоч і був допитаний старшим слідчим, однак до матеріалів кримінального провадження не долучено письмових доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які він представив для огляду слідчому судді щодо заподіяння йому такої шкоди, а також виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 27.04.2016 року та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого виконати всі вказівки слідчих суддів, зазначені ними в ухвалах слідчих суддів ОСОБА_6 від 14 липня 2016 року та ОСОБА_1 від 13 грудня 2016 року, а також виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1125/16-к

Ухвала набрала законної сили 04 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: