Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/565/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
29.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за епізодами: №1 від 07.10.2016 року, №2 від 10.10.2016 року, №3 від 13.10.2016 року, №4 від 16.10.2016 року шляхом часткового складення призначених покарань, зараховано покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року за епізодом №5 від 19.10.2016 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) 2 (два) місяці.

На вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КК України апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з резолютивної частини апеляційної скарги прокурора, останній просить вирок суду першої інстанції стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 19.10.2016 року) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Згідно з вироком суду першої інстанції, неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 5 епізодів викрадення майна, що належить Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді, які мали місце 07.10.2016 року, 10.10.2016 року, 13.10.2016 року, 16.10.2016 року та 19.10.2016 року відповідно.

Однак, прокурор в своїй апеляційній скарзі не вказує за якими саме епізодами крадіжок необхідно ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху.

Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 встановити строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, її апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2