Справа №738/1838/16-к
Номер провадження 1-кп/736/129/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000433 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, відповідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який за вироком Менського районного суду від 27.01.2016 засуджений за даним фактом, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до магазину розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки, проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрали гроші у сумі 637 грн. та згідно акту перевірки від 12.10.2015 року товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4602,80 грн., а саме: 6 пляшок ємкістю 2,5 л пиво «Оболонь»;4 пляшки ємкістю 2,5 л пиво «Зіберт»; 3 пляшки ємкістю 1,2 л пиво «Зіберт»; кава вагова вагою 600 грн.; 4 плитки шоколаду «Корона»; 6 пляшок ємкістю 1 л соняшникової олії; ковбаса «Глобино» в асортименті; 4 шт. сирок плавлений «Голандський»; 1 кг морозива «Лімо; 0,5 кг морозива «Лімо»; 12 кг курячої гомілки замороженої; 1 кг курячих бедер; 10 кг курячих окорочків; 4 кг фаршу індичого; 5 шт. заготовок для піци; 5 пачок майонезу «Рішельє»; 5 пачок майонезу «Люкс»; 10 шт. господарських сумок; 10 пакетів; 400 гр. вагового вершкового масла; 1,2 кг апельсин; 1 кг твердого сиру; 1 кг твердого сиру «Глобіно»; 1 банка квасолі; 1 батон «нарізний»; 1 батон «Чернігівській»; 2 булки «Гурман»; 1/2 буханця хлібу «Київського»; 1 пляшка «Шампанського»; 1 пляшка кон`яку «Грінвіч»; 2 пляшки горілки «Голд»; 1 пляшка горілки «Столична»; 2 пляшки горілки «Адмірал»; 10 пляшок вина «Габріела», «Ізабела»; 7 пляшок вина «Тамянка»; 1 пляшка вина «Гранат»; 47 шт. запальничок, належних ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 12 жовтня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прибули до магазину в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки, проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрали гроші, продукти харчування та алкогольні напої. Погодився, що викрадене ними, відповідає вказаному у обвинувальному висновку списку викраденого. Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаюється, обіцяє не скоювати правопорушень, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки шкоду відшкодовано.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Покази, що давала на досудовому слідстві підтримує повністю, претензій морального та матеріального характеру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, але просить суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 11.10.2015 року у нього вдома були обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , співмешканка ОСОБА_11 і всі відпочивали і вживали спиртне, а вночі обвинувачений і ОСОБА_8 пішли, а куда не повідомили. Потім через деякий час обвинувачений і ОСОБА_8 повернулись і принесли сумки. Сумок було близько семи, а де вони їх взяли не повідомляли. Також вони принесли спиртне і продукти харчування, яке випивали і їли. Після цього, зранку 12.10.2015 року, обвинувачений і ОСОБА_8 забравши сумки пішли від нього. Про те, що вони скоїли крадіжку з магазину дізнався від працівників поліції, коли проводилось розслідування.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання за даним фактом крадіжки і знаходиться у Чернігівському СІЗО, показав, що 11.10.2015 року він з обвинуваченим прийшли до ОСОБА_10 і там разом з ними та ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , які були там, відпочивали і вживали спиртне. Потім він разом з обвинуваченим домовились і пішли скоювати крадіжку з магазину. Коли йшли скоювати крадіжку, то взяли металеву фомку та пилку по металу, щоб проникнути в середину магазину. Прийшовши до магазину він розбив вікно, та почав відпилювати грати на вікні, а також йому у цьому допомагав і ОСОБА_13 .. Коли відпиляли грати, то він проник в середину магазину і почав товари і спиртні напої набирати в сумки, які також були там та передавати через вікно ОСОБА_6 , який був на вулиці. Також він знайшов і гроші, які забрав собі у сумі близько 300 грн. Набравши близько чотирьох сумок, вони знову пішли до ОСОБА_10 додому і продовжили разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 розпивати спиртне, та куштувати продукти, які викрали. Потім близько 5-ї години вони разом з обвинуваченим, взявши сумки з викраденим, пішли на залізничний вокзал та електричкою поїхали в м. Київ, де обвинувачений його покинув, а він вернувся в Макошине, де працівники поліції його затримали за дану крадіжку.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_12 , який відбуває покарання у Менській ВК-91, відмовився від дачі свідчень відповідно ст. 63 Конституції України.

В судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 не прибули, а заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не наполягають на допиті даних свідків, судом визнано недоцільним допит вказаних свідків.
Вина обвинуваченого крім зізнавальних показів обвинуваченого, показів допитаних свідків, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 18.11.2015 року, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_9 про крадіжку грошей та товарно-матеріальних цінностей; витягом повідомлення з ЄРДР про подію; протоколом огляду місця події в магазині-кафе ФОП « ОСОБА_9 », де було викрадено ТМЦ та фото таблицею до нього; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено викрадене та знаряддя вчинення злочину та фототаблицею до нього; актом перевірки матеріальних цінностей; копією постанови про визнання речовими доказами від 01.11.2015 року; копією вироку Менського районного суду від 27.01.2016 року, який набрав чинності 17.05.2016 року по обвинуваченно ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експеременту з обвинуваченим ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір, вартість і значимість викраденого майна. Скоєне обвинуваченим діяння, є тяжким кримінальним правопорушенням і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не судимий відповідно ст. 89 КК України, він працездатний але не працює; не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті; згідно довідки характеристики ОСОБА_6 характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, але з застосуванням ст. 69 КК України, меншого, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, бо виправлення його можливе за таких умов і саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості та буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід, застосований в ході досудового розслідування до ОСОБА_6 , як тримання під вартою, до набрання вироком чинності слід залишити таким же.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, перебування його під вартою з часу затримання по день набрання вироком чинності з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

По матеріалах кримінального провадження є процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 306,90 грн. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 552,42 грн., які вирішені за вироком Менського районного суду від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та стягнуті з нього повнісю, слід залишити на виконання вироку Менського районного суду від 27.01.2016 року.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази, які не вирішені за вироком Менського районного суду від 27.01.2016 року: фрагмент металевого прута зі слідами перепилу, металева фомка, пилка по металлу, зпил з металевої решітки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігіській області, які по набранню вироком чинності, слід знищити.

По матеріалах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним за ч.3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому 1 (один) рік позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 вересня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, перебування ОСОБА_6 під вартою в слідчому ізоляторі з 15 вересня 2016 року по день набрання вироком чинності, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: фрагмент металевого прута зі слідами перепилу, металева фомка, пилка по металлу, зпил з металевої решітки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігіській області, по набранню вироком чинності - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1