Справа № 749/899/17
Номер провадження 1-кс/749/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представників володільця документів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором у провадженні начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з клопотанням яке погоджено прокурором у провадженні начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
Клопотання вмотивоване тим, що 15.07.2017 до чергової частини Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про те, що в господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 розташовані колоди дерев різних порід на які відсутні правовстановлюючі документи.
Відомості за даним фактом 15.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
15.07.2017, в господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 28 колод деревини породи вільха довжиною 4 метри кожна, 177 колод деревини пород вільха та сосна довжиною 2 метри кожна, причеп тракторний без державного номерного знаку та металевий пристрій для розпилювання деревини.
На колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 метри кожна, ОСОБА_7 було надано дублікат-ордер № 865 від 10.07.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаним строком вивозу деревини 16.07.2017 на ім`я ОСОБА_8 , який в даному дублікаті-ордері вказаний і як лісник даного підприємства.

З метою визначення місця порубок деревини породи вільха, з?ясування чи виявлені колоди деревини породи вільха довжиною по 4 метри кожна отримані внаслідок здійснення порубки спеціалізованим лісогосподарським підприємством - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших необхідних для досудового розслідування обставин, потрібно вилучити та опрацювати документи щодо проведених упродовж 2016 2017 років рубок на території, що обслуговується лісником ОСОБА_8 та копії документів про призначення вищевказаного лісника на посаду, його посадові інструкції, накази щодо нього, договори, укладені за його участю.

Таким чином, для встановлення місця здійснення порубки деревини породи вільха необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Щорському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх всебічного, повного й неупередженого дослідження, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу та вилучені оригіналів або їх належним чином завірених копій документів щодо проведених упродовж 2016 2017 років рубок на території, що обслуговується лісником ОСОБА_8 , копії документів про призначення вищевказаного майстра на посаду, його посадові інструкції, накази щодо нього, договори, укладені за його участю.

Не надання доступу до вищевказаних документів та інформації, якими володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність доступу до документів та інформації, якими володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять зазначену інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази. При цьому, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до вчинення незаконної порубки можуть бути причетні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому згідно зі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи.
Враховуючи, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, посилаючись на 2, 9, 17, 40, 71, 84, 91, 93, 99, 110, 159, 160, 163 КПК України просять суд Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000224 від 15.07.2017 ? слідчим слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів або відповідним чином завірених копій вказаних документів, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме до документів, щодо проведених упродовж 2016 2017 років рубок на території, що обслуговується лісником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та копії документів про призначення вищевказаного лісника на посаду, його посадові інструкції, накази щодо нього, договори, укладені за його участю, що на даний час зберігаютьсяу Щорському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого подано клопотання не має, а встановлювати місце порубки немає необхідності, оскільки ордером №865 та лісорубним квитком серії 02ЛКБ №470133 чітко встановлюють місце порубки: квартал 117 виділ 33.1, що на території Займищанської сільської ради. Лісник ОСОБА_8 на законних підставах придбав у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17,5 складнометрів дров середніх порід на загальну суму 1155,00 грн, довжиною 2 метри (177 колод). При цьому останній діяв не як працівник ДП, а як фізична особа. Після чого ОСОБА_8 перевіз їх ОСОБА_7 для розпилки. Доводи клопотання відносно того, що 28 колод породи вільха довжиною по 4 метри кожна вирубувались в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ґрунтуються на припущеннях, оскільки в Сновському районі наявні інші лісгоспи. Крім того, представники звертають увагу суд на те, що до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертався ні слідчий ні прокурор з вимогою та/або запитом на документи вказані в клопотанні. З наведених обставин представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одностайно наголошують на тому, що прокурор ОСОБА_2 неупереджено відноситься до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, дійсно, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що ні слідчим, ні прокурором не проведено жодного заходу для отримання вказаних у клопотанні документів, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження зазначеного, а в судовому засіданні прокурор проти зазначеного навіть не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому слідчий суддя відхиляє посилання сторони кримінального провадження на те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з мотивів саме того, що до вчинення незаконної порубки можуть бути причетні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження у клопотанні не доведено що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а клопотання, в цій частині, обґрунтовано на припущеннях сторони кримінального провадження. Сам факт того, що до вчинення кримінального провадження можуть бути причетні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може бути підставою для позбавлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З поданого клопотання вбачається, що метою звернення з даним клопотання є:
- встановлення місця порубок деревини породи вільха (28 колод довжиною 4 метри кожна);

- з?ясування чи виявлені колоди деревини породи вільха (28 колод довжиною 4 метри кожна) отримані внаслідок здійснення порубки спеціалізованим лісогосподарським підприємством - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, до матеріалів клопотання не додано жодного документу на підтвердження припущень сторони досудового розслідування відносно того, що деревина породи вільха 28 колод довжиною 4 метри кожна отримані внаслідок здійснення порубки саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на території вказаної юридичної особи. Взагалі, з поданого клопотання вбачається, що метою подання даного клопотання є з?ясування чи виявлені колоди деревини породи вільха (28 колод довжиною 4 метри кожна) отримані внаслідок здійснення порубки спеціалізованим лісогосподарським підприємством - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення місця порубки деревини, тобто сторона досудового розслідування не знає в якому лісовому фонді відбулася вирубка, яким саме підприємством та/або фізичною особою. У судовому засіданні прокурор не зміг пояснити чому саме звертаються з тимчасовим доступом до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не до інших лісових господарств.
З наведеного вбачається, що орган досудового розслідування не довів слідчому судді, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України).
У витягу з ЄРДР зазначено, що кримінальне провадження прозпочато у зв"язку з виявленням в АДРЕСА_1 та вилученням 28 стовбурів деревини породи вільха, довжиною 4 метри кожне, на які були відсутні відповідні документи, однак орган досудового рослідувння просить тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчим та прокурором не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 246 КК України, з діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Слід зауважити про те, що надані до суду органом досудового розслідування матеріали клопотання (протокол допиту свідка ОСОБА_7 , товаро-транспортні накладні,) фактично нечитабельні, що позбавляє суд перевірити, дослідити матеріали справи та прийняте відповідне рішення, що свідчить про те, що клопотання дійсно є формальним та необґрунтованим.

Також органом досудового розслідування ставиться питання про тимчасовий доступ до копії наказів щодо ОСОБА_8 , договорів, укладених за його участю, що у випадку задоволення клопотання надасть органу досудового розслідування тимчасовий доступ до преміювання ОСОБА_8 , що належить до охоронюваної законом таємниці ( персональні дані), а задоволення клопотання в частині договорів може становити комерційну таємницю.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 неналежним чином оформили подане клопотання, а прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором у провадженні начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 15 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1