Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/600/17
Провадження № 1-кс/209/146/17
У Х В А Л А
про арешт майна
10.03.2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000447 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000447 за ст. 290 КК України, згідно якого 08.03.2017 до Дніпровського ВП надійшов рапорт інспектора взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 08.03.2017 року в ході несення служби на патрульному автомобілі марки "Шкода", державний номер " НОМЕР_1 " по проспекту Перемоги 17 в місті Кам`янському о 08:30 годині було зупинено автомобіль марки "ЗАЗ 1102" 1995 року випуску, державний номер " НОМЕР_2 " номер кузова " НОМЕР_3 ", який належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 . При звірці номерів агрегатів, на автомобілі виявлено що номери агрегатів виготовлені не заводським способом, а також, колір автомобіля не співпадає з кольором, прописаним у реєстраційному талоні на транспортний засіб.

08.03.2017 року вказаний автомобіль було затримано і доставлено на площадку затриманого транспортну Дніпровського ВП.

За даним фактом 08.03.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08.03.2017 громадянин ОСОБА_7 , добровільно надав для огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке було запаковано в спец пакет № 0048938, де поняті поставили свої підписи та вилучено в Дніпровського ВП.

Також при проведені досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у нього у власності є автомобіль марки ЗАЗ 1102 зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_2 ». Даний автомобіль він придбав у другій половині грудня 2016 року в місті Дніпродзержинську у невідомої особи за інтернет об`явою. Дана невідома особа користувалася даним автомобілем за реєстраційним талоном. Згідно реєстраційного талону власником автомобіля є громадянин ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_3 . Даний автомобіль ОСОБА_7 придбав у невідомої особи за 20 000 гривень. На момент придбання автомобіля вона мала зелений колір. В реєстраційному талоні прописано, що автомобіль мав бежевий колір. Також, в реєстраційному талоні міститься відмітка з печаткою про заміну кольору на колір «мурена». 08.03.2017 року ОСОБА_7 проїжджав на своєму автомобілі біля кінотеатру «Мир», де його зупинили працівники патрульної поліції. Він запитав про причину зупинки, на що працівник поліції відповів, що такого типу автомобілів зараз багато рахується в угоні. Тоді працівник поліції попросив ОСОБА_7 пред`явити йому реєстраційний талон та водійське посвідчення. Після цього ОСОБА_7 одразу ж передав посвідчення та реєстраційний талон працівнику поліції. Після цього працівник поліції попрохав відчинити капот та багажник з метою перевірки номерів кузову, шасі та двигуна. В ході перевірки у працівника поліції виник сумнів про те, що номера кузова агрегатів виконано не заводським способом. Далі ОСОБА_7 було запропоновано проїхати до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де з його добровільної згоди автомобіль було оглянуто слідчим, в присутності двох понятих, в подальшому автомобіль разом із реєстраційним талоном вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого розгляду по суті справи. Жодних змін в номери кузову та агрегатів ОСОБА_7 не вносив та не виготовляв. Хто міг вчинити дані діяння йому невідомо.
Слідчий Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначений автомобіль, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 30.08.2003 року, Павлоградським МРЕВ Дніпропетровської області, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містять на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримували клопотання слідчого, просили задовольнити його та накласти арешт вищезазначене майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезаначені майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність передання вилученого майна на судово-технічну експертизу. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000447 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «ЗАЗ 1102» державний номер « НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 30.08.2003 року, Павлоградським МРЕВ Дніпропетровської області, який зареєстровано на ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1