Справа №574/83/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/430/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

23 листопада 2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 , 69 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений від своєї апеляційної скарги відмовився.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився від своєї апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити, думку прокурора ОСОБА_6 яка вважала за необхідне, за таких обставин закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.