Справа № 162/839/16-к
Провадження № 1-кс/162/16/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 вересня 2016 року о 11 годині 54 хвилин на систему „Цунамі зі служби телефону поліції „102 надійшло повідомленням інженера з охорони та захисту лісу державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в ніч з 22 на 23 вересня 2016 року невстановлена досудовим розслідування особа, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 64 виділу № 14 Білоозерського лісництва ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відноситься до території Національного природного парку „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ять-Стохід та розташоване неподалік села Невір Любешівського району Волинської області умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без будь-якого дозволу, за допомогою бензопили, здійснила незаконну порубку чотирьох дерев породи дуб, чим завдала підприємству збитків на суму 27093 гривні.

23 вересня 2016 року відомості про це кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під №0000225 за ознаками злочину, передбаченого статтею 246 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема при проведенні огляду місця події та прилеглої території виробничого складу на АДРЕСА_1 були виявлені сліди протекторів шин. Відповідно до ухвали слідчого судді Любешівського районного суду було проведено обшук за вищезазначеною адресою та виявлено сім колод породи дуб, які по комлевим зрізам співпадають з незаконно зрізаними деревами у виділі № НОМЕР_1 кварталу № 64 Білоозерського лісництва. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що невідомі йому особи попросили залишити на зберігання та подальшу порізку деревину. Впізнати їх не зможе, походження деревини йому невідоме. Користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без осіб, у володінні яких знаходяться відповідні відомості, оскільки ці відомості безпосередньо їх не стосуються, а можуть мати інформацію щодо осіб, причетних до злочину, та надати йому або за його дорученням працівникам оперативного пірпозділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, ( проведення виїмки) які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку НОМЕР_3 в період з 00 годин 22 вересня 2016 року по 00 годин 24 вересня 2016 року, з зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів зєднань, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на звязок абонент.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, доходжу наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 34 Закону України „Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з статтею 39 цього ж Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю його обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166 КПК України, статтями 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам оперативного пірпозділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку НОМЕР_3 в період з 00 годин 22 вересня 2016 року по 00 годин 24 вересня 2016 року, з зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів зєднань, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на звязок абонент.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1