Справа № 161/66/17
Провадження № 1-кс/161/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
предстаника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/66/17 (1-кс/161/129/17) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуроратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву адвоката ОСОБА_6 від 18 січня 2017 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/66/17 (1-кс/161/129/17) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого відділу прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку, із тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не забезпечив ефективний правовий захист за місцем утримання ОСОБА_5 , неправильно визначив процесуальний статус ОСОБА_5 , який відповідно до ст.55 КПК України є потерпілим.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді підтримав та просив її задоволити, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подану заяву та просили її задовольнити, дослідивши матеріали заяви про відвід, оглянувши матеріали судового провадження по розгляду скарги, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 04 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до судового розгляду.
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області від 03.11.2016 року вставнолено, що адвокат ОСОБА_3 призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 ..
Таким чином, слідчий суддя, не встановив жодних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, відсутні будь які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь- яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду його скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/66/17 (1-кс/161/129/17) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1