Справа № 216/4273/16-к
Провадження № 1-кс/216/2314/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
08.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006 від 10.08.2016 року за ознаками ст. 186 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2016 року приблизно о 03.00 годин невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому перебувала ОСОБА_4 , та звідки відкрито викрала належні останній гроші в сумі 7000 гривень, та золоті вироби на суму 1670 доларів США (курс долара НБУ на 10.08.2016 року складає 24,81 гривень за 1 долар) , тим самим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 48432,7 гривень.

В ході досудового розслідування надійшла достовірна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , та може зберігати викрадені у ОСОБА_4 гроші та речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

07.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено наступне майно:

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений під час обшуку мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого та на даний час зберігаються у матеріалах кримінального провадження в службовому приміщенні слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14.

Зазначений мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки, вони можуть мати значення для встановлення істини по справі. Крім того існує реальна загроза їх незаконного використання, зникнення або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Таким чином, мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 07.08.2016, фактично є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних документів, як доказів вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час з вилученими документами будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак підроблення підпису, встановлена необхідність накладення арешту на зазначені документи.

Також згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки вилучення майна відбувалось на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку 07.09.2016 з 07-35 до 08-45 тому строк звернення з клопотанням про арешт майна спливає саме о 07.35 години 09 вересня 2016 року.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення слідчий просив клопотання задовольнити.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути для усунення недоліків з таких підстав.

Органом досудового розслідування як підставу для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими зазначені матеріали тимчасово вилучені в порядку п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а саме є підстави вважати, що вони є предметом вчинення злочину, а арешт має здійснюватись з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданого клопотання вбачається, що вилучене під час обшуку 18 лютого 2016 року майно фактично є предметом злочину (підстава арешту майна), а також, що воно подане з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (мета арешту майна).

Проте в клопотанні жодним чином не зазначено, які саме документи або інші докази чи факти, встановлені під час досудового розслідування, свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Також в клопотанні зазначено, що обшук проводився 07.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року, тобто згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчим було пропущенно строк подання клопотання, оскільки клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна необхідно повернути слідчому та встановити йому строк у сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути та встановити йому строк у сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1