Єдиний унікальний номер № 285/1050/17
Провадження № 1-кп/0285/341/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1050/17 0000048 від 09.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

1) 27.05.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69, 75, 104 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 18.12.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за сч. 2 ст. 289, 69, 71, 75, 104 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 24.12.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22.07.2011 року з Піщанської ВК № 59 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні;

4) 26.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 06.11.2015 року з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи, раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які у законному порядку не погашена, 08 січня 2017 року, у вечірню пору доби, знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване в с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити повторно крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_1 .
Здійснюючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, того ж самого дня, без відриву в часі, ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання молоток, з яким 08 січня 2017 року, близько 21 год. 30 хв., прибув до приміщення вищевказаного магазину, де переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не помічені, за допомогою вищевказаного молотка, розбив вікно у магазині. Після чого, ОСОБА_4 через утворений отвір проник всередину вказаного магазину, де, взявши два пакети у магазині, почав в них складати наступні товари, а саме:
3 пляшки горілки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,7 л., вартістю 102 грн. 30 коп. на суму 306 грн. 90 коп.,
2 пляшки горілки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,5 л., вартістю 74 грн. 80 коп. на суму 149 грн. 60 коп.,
2 пляшки коньяку "Black Jack", ємкістю 0,5 л., вартістю 82 грн. 40 коп. на суму 164 грн. 80 коп.,
2 пляшки коньяку "MARINTAL", ємкістю 0,5 л., вартістю 107 грн. 00 грн. на суму 214 грн. 00 коп.,
2 пляшки слабоалкогольного напою "Brug" вартістю 20 гр. 80 коп. на суму 41 грн. 60 коп.,
1 пляшку енергетичного напою "Pitbull", ємкістю 1 л., вартістю 16 грн. 90 коп.,
1 пляшку коньяку "Jatone", вартістю 65 грн. 50 коп.,
33 пачки цигарок "Strong" армійський, вартістю 14 грн. 00 коп. на суму 462 грн. 00 коп.,
9 пачок цигарок "Strong" червоні, вартістю 14 грн. 50 коп. на суму 130 грн. 50 коп.,
2 пачки цигарок "Strong" сині, вартістю 14 грн. 50 коп. на суму 29 грн. 00 коп.,
якими у подальшому хотів розпорядитись на власний розсуд, однак закінчити свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо був виявлений на місці вчинення злочину в приміщенні магазину продавцем магазину ОСОБА_5 та дільничним працівником Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно повторно викрасти товарино-матеріальні цінності, яке належить Городницькому споживчому товариству на загальну суму 1580 гривень 80 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що ввечері, 08.01.2017 року був дома, випив горілки, взяв молотка, для того щоб розбити вікно і пішов до магазина, щоб щось викрасти. Підійшов до першого від дверей з центрального входу вікна, розбив скло, підтягнувся на руках та заліз всередину. В магазині горіло світло, він взяв пакети, які знаходились там же, та почав в пакети складати товари - горілку та цигарки. Перелік викраденого та суму, на яку заподіяна шкода, не оспорює. Вподальшому був затриманий продавцем магазину та дільничним інспектором.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від представника потерпілого Городницького споживчого товариства - ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднанами з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, але вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- сигарети марки "Strong"армійські в кількості 41 пачка, сигарети "Strong" червоні-9 пачок, сигарети «"Strong" сині- 2 пачки, горілка марки «Житомирський Стандарт» ємкістю 0,7 л.- 3 пляшки, ємкістю 0,5 л. - 2 пляшки, пиво марки "Brug"ємкістю 0,33 л. - 2 пляшки, віскі марки «Віаск ]аск» ємкістю 0,5 л. - 2 пляшки, коньяк марки "Jatone"0,25 л. - 1 пляшка, марки «MARINTAL», 0,5 л. - 1 пляшка, ємкістю 0,25 л. - 1 пляшка, енергетичний напій «Pitbull» ємкістю 1 л. - 1 пляшка, які повернуті під розписку для зберігання представнику Городницького споживчого товариства голові правління ОСОБА_7 - залишити потерпілому - Городницькому споживчому товариству.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :