Провадження №1-кс/127/7246/17
21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
06.11.2015 року до слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали щодо підроблення протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2 від 18.04.2013, згідно якого призначено посадових осіб вказаного товариства, виведено та введено посади у дирекції товариства.
Під час досудового розслідування установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , в якій просити прийняти міри до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які з 18.04.2013 року по 28.07.2017 року привласнили та незаконно заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усунувши ОСОБА_4 від керівництва і незаконно заволоділи та розтратили майна Товариства.
По кримінальному провадженню допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка показала, що 31 грудня 2003 року було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (надалі - товариство, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », учасниками товариства є ОСОБА_4 з часткою 50%, ОСОБА_5 з часткою 25% та ОСОБА_7 з часткою 25%. їй відомо з документів, наданих товариством на її запит, що 18.04.2013 проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про їх проведення складено протокол № 2 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з вищевказаним протоколом, 18 квітня 2013 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відбулися збори, головою яких був ОСОБА_7 , а секретарем ОСОБА_5 , на яких нібито були присутні учасники Товариства: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Згідно вказаного протоколу, для участі у зборах нібито зареєструвалися та були присутні усі учасники товариства, а також був присутній ОСОБА_8 .
На зборах прийняті наступні рішення:
1) призначити з 18 квітня 2013 р. генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та ввести його до складу дирекції Товариства;
2) вивести з 18 квітня 2013 р. зі складу дирекції товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_9
3)ввести до штатного розпису товариства посаду заступника генерального директора та призначити на вказану посаду ОСОБА_5 з 18.04.2013.
Протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2 від 18.04.2013 р. підписаний головою та секретарем зборів (Карасевіч, ОСОБА_10 ).
Злочинні дії осіб, які склали зазначений протокол, виразилися в його підробці, адже вона не була присутня на цих зборах і не приймала на них жодних рішень. Вона, як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частка якої у статутному капіталі товариства складає 50%, не була у відповідності до вимог закону і статуту повідомлена про проведення загальних зборів учасників, не була присутня на цих зборах. Відомості, наведені в протоколі зборів про реєстрацію ОСОБА_4 для участі у зборах та про її присутність на зборах, голосування при прийнятті рішень з питань порядку денного зборів, не відповідають дійсності. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою призначення його на посаду генерального директора Товариства, вчинили підроблення протоколу № 2 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 квітня 2013 року, який в подальшому використали для укладення контракту з ОСОБА_8 про прийняття останнього на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесення змін щодо керівника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме подали державному реєстратору разом з іншими документами вказаний протокол. При цьому вказані особи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підробку документа, достовірно знаючи, що протокол № 2 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2013, згідно ст. 19 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», необхідний для зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, сфальсифікували його шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме: що для участі в роботі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвалася та присутня учасник Товариства ОСОБА_4 . Насправді, вона на день проведення зборів знаходилася поза межами місцезнаходження товариства. Достовірно знаючи, що в протокол № 2 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 квітня 2013 року внесені завідомо неправдиві відомості, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_7 за попередньою змовою з секретарем зборів ОСОБА_5 , завірили протокол своїми підписами і ОСОБА_7 від імені Товариства в той же день уклав контракт з ОСОБА_8 , за умовами якого останній був найнятий на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 18 квітня 2013 року до 17 квітня 2014 року. При цьому, не зважаючи на те, що визначення строку найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму погоджуються сторонами (ст. 65 Господарського кодексу України), а згідно п. 6.13 Статуту голова зборів уповноважений лише підписати контракт з генеральним директором, ОСОБА_7 на власний розсуд, без погодження з учасниками Товариства умов цього контракту, самостійно визначив його зміст. Згодом, без відповідного рішення учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19.04.2013 та 18.042014 він підписав додаткові угоди до контракту, згідно яких ОСОБА_8 самостійно може визначати свій розмір заробітної плати, а посаду генерального директора обіймає безстроково. Зазначені документи, до яких внесені недостовірні відомості, були надані банківським установам для здійснення банківських операцій на рахунках юридичної особи та надані іншим установам та організаціям з метою підтвердження повноважень генерального директора ТОВ. До банківських установ надавалися два різні тексти одного і того самого контракту з генеральним директором, що яскраво демонструє фальсифікацію.
На початку листопада 2015 року ОСОБА_7 звернувся до неї із проханням підписати заднім числом протокол реєстрації учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому є опис учасників зборів, опис прийнятих рішень, опис звіту директора Товариства ОСОБА_8 за попередній рік. Дата на протоколі - січень 2015 року.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення, чи наявні у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2013, контракт з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2013, додаткова угода № 1 до контракту з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2013, додаткова угода № 2 до контракту з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2013, яка саме редакція вище вказаного контракту та додаткових угод до нього наявні у реєстраційній справі. Крім цього, є потреба встановити, чи наявні у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протоколи реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наявними у них описами учасників зборів, описами прийнятих рішень, описами звітів директора товариства ОСОБА_8 .
Під час досудового слідства встановлено, що до вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запит слідчого про надання інформації за ким на право власності зареєстрована кв. АДРЕСА_3 було відмовлено.
В зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 до інвентаризаційної справи на кв. АДРЕСА_3 , а саме виготовлення копій документів, з метою встановлення хто є власником нерухомого майна за вищевказаною адресою.
В зв`язку з вищевикладеним дана інформація допоможе в подальшому в виявленні та знаходженні речей та предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, майно, яке було здобуте у результаті вчинення інших кримінальних правопорушень, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до виготовлення копій документів з інвентаризаційної справи на кв. АДРЕСА_3 , яка зберігається в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя