Єдиний унікальний номер:343/838/17
Номер провадження: 1-в/0343/148/17
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
26 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського виправного центру № 118 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання має 5 заохочень, стягнень не накладалось, він працює, сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 у Долинському ВЦ відбував покарання незначний час, тому було не достатньо часу для вивчення його особи та дачі висновку, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, ним не сплачені судові витрати.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, однак надав протокол засідання спостережної комісії, згідно якого комісія утрималася від спільного подання клопотання про УДЗ ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним важкого злочину.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення. В СІЗО та Дрогобицькій ВК він не працював, оскільки в колоніях з сектором посиленої безпеки засуджені не працюють. У всіх інших місцях відбування покарання він сумлінно працював, сам ініціював проведення робіт, до яких не тільки залучався та виконував їх, ще й за власні кошти купляв необхідні матеріали, в тому числі вікна, для покращення умов утримання засуджених. Він вживав всі можливі заходи, щоб з`ясувати рахунки, на які слід оплатити витрати за проведені експертизи, однак ні в Тернопільському міськрайонному суді, куди зверталася його сестра, ні у виконавчій службі такі дані не повідомили, вказавши, що необхідно їхати в експертну установу в м. Київ, де вкажуть куди перерахувати кошти. У відсутності реквізитів для сплати та виконавчих листів він позбавлений можливості оплачувати витрати стягнуті з нього за вироком суду, хоча, в будь-якому випадку, не хоче залишати боргів за собою та після звільнення з місць позбавлення волі має намір їх погасити. В нього вдома сім`я: дружина, син, мати, з якими він підтримує тісні стосунки та які потребують його пітримку. Зважаючи на свій вік та стан здоров`я він робив все, що міг, щоб довести своє виправлення. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 305 КК України (в редакції від 05.07.2012 р.), ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції від 06.10.2011 р.), та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.01.2016 р. засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 17.10.2012 р. по день набрання вироком від 14.02.2014 р. законної сили, а саме по 27.03.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді позбавленні волі на обмеження волі строком 2 роки 7 місяців 7 днів. Зараховано період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст. 72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів. Фактично відбута частина терміну покарання становить 6 років 1 місяць 3 дні, 3/4 частини терміну покарання - 23.04.2017 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 26 травня 2017 року становить 1 рік 10 місяців 27 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час тримання в СІЗО м. Київ та м. Чортків не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарті стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 13.06.2014 р. відбував покарання в Дрогобицькій ВК (№40). Не був працевлаштований. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалося одне заохочення правами начальника установи за активну участь у проведенні ремонтних робіт. З 11.02.2015 р. відбував покарання в Полицькій ВК (№ 76). Був працевлаштований на виробництві установи. Не допускав порушень режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалось чотири заохочення, одне з яких правами начальника установи. З 17.10.2016 р. відбував покарання в Городоцькому ВЦ (№131). Не був працевлаштований. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. 17.03.2017 р. прибув в Долинський виправний центр (№118). Працевлаштований в майстерні установи. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувалися. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".

Щодо відшкодування витрат за проведення експертиз засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, в матеріалах особової справи наявні довідки, з яких вбачається, що виконавчі листи на адресу установи не надходили. Засуджений постійно працює, однак у відсутності виконавчих листів стягнення суми судових витрат стало неможливим.
Згідно протоколу № 5 засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації від 17.05.2017 р. комісія утрималась від спільного подання клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним важких злочинів. При цьому суд враховує те, що тяжкість вчиненого злочину враховуються судом у вироку при призначенні засудженому покарання та не може бути підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.
Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику та наявні в матеріалах особової справи психологічну характеристику, відомості про поведінку засудженого, зокрема, за весь час відбування покарання у нього завжди була позитивна характеристика, жодної негативної поведінки, вживалися заходи з метою направлення виконавчих листів за місцем відбування покарання для погашення стягнених судових витрат, він був ініціатором та власноручно проводив ремонтні роботи в місцях відбування покарання, в тому числі звертався із заявою та отримав позитивний висновок для роботи за межами Городоцького ВЦ, однак не був працевлаштований з незалежних від нього причин, після чого переведений до Долинського ВЦ, де відразу ж приступив до запропонованої йому роботи, а також те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання був 5 раз заохочений, стягнень не накладалося, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, відбув 3/4 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: