overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5714/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
14 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
19 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2
Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в строк до 21 квітня 2017 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явивляється, про причини неявки суд не повідомляє, що позбавляє суд можливості розпочати розгляд кримінального провадження.
Прокурором надані відомості щодо виконання попереднього примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Власниці вказаного житла місце перебування обвинуваченого не відоме.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 (місцем його реєстрації) є АДРЕСА_2 .
З огляду на вище викладене прокурор просив застосувати повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання (реєстрації).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 26 квітня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
20.04.2017 Справа № 756/772/17
Унікальний № 756/772/17-к
Порядковий № 1-в/756/26/17
У Х В А Л А

Іменем України
20 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2014 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Одночасно суд поклав на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Т.в.о. начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Згідно перевірки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 12 січня 2017 року.
Суд, дослідивши заяви прокурора, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації та засудженого, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу за їх відсутності, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання т.в.о. начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку в резолютивній частині у вказівці ПІБ особи, якій слід повернути грошові кошти, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код. НОМЕР_1 ».
За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.
За таких умов, дане звернення про роз`яснення ухвали, у порядку ст. 380 КПК України, підлягає розгляду по суті одночасно з питанням про виправлення описки.
У судове засідання інші сторонине з`явилися, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 та ч. 2 ст. 380 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду цих питань.
Так, як убачається з матеріалів провадження, в ухвалі слідчого судді допущено описку у вказівці ПІБ особи, якій слід повернути грошові кошти, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код. НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379, 380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.04.2017 Справа № 756/1609/17
№ 756/1609/17-к
1-кс/756/217/17

У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте прокурор подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
За викладених обстави клопотання слід залишити без задоволення, зважаючи на подану прокурором заяву.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234- 235, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/444/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По клопотанню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 292 КПК України.

Прокурор, законний представник обвинуваченого та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному клопотанні. На даний час ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Для судового розгляду даного клопотання викликати на вказаний вище час та дату законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1396/16-к
Провадження №11-кп/772/725/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000111 від 04.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000111 від 04.04.2016 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000111 від 04.04.2016 року та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 03.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/50/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі перекладача ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане захисником, про залучення перекладача, оскільки він не розуміє української мови.
Прокурор не заперечує проти залучення по справі перекладача.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
На підставі викладеного, суд , вислухав думку учасників, дійшов висновку про необхідність залучення по справі перекладача з української мови на російську мову, який має вищу освіту за спеціальністю російська мова і література та може бути перекладачем у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.68 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перекладача з української мови на російську мову та викликати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське , вул. Тритузна, 166 на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року для участі у судовому засіданні.
Попередити перекладача про відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1366/17
Номер провадження 1-кп/629/235/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
в с т а н о в и в:
21.04.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 травня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4748/17
Номер провадження 1-в/643/187/17
УХВАЛА

20.04.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 14.03.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком на один рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 14.03.2016 року засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком на один рік.
07.04.2017 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місце проживання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, і за його період засуджений не скоїв нового злочину, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5959/14-к
Провадження № 1-кс/442/1343/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 грудня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 04.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 04.06.2013 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 04.06.2013 року

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 10:00 год. 11.12.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1