Справа № 214/512/17
1-кс/214/489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0002734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
12.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності малознайомого їй хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який 20.09.2016 року, приблизно о 06.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка, викрав сумку належну заявниці, в якій знаходилося її майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A35», грошові кошти в сумі 35 грн., посвідчення на ім`я заявниці та банківські картки, чим спричинив ОСОБА_6 майнові збитки.

За даним фактом 20 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження даного мобільного телефону, особи, яка користується вищевказаним телефоном, та може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Судом встановлено, що 20.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 26.11.2016 року показала, що малознайомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_7 , 20.09.2016 року, приблизно о 06.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка викрав в неї суму, в якій крім іншого, знаходився її мобільний телефон марки «Lenovo A35» на дві сім-карти ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 22.00 години 12.01.2017 року до 00.00 годин 14.04.2017 року, за ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текcтові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) на електронному носії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя ОСОБА_1