Провадження 1-кс/127/6197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 13.07.2017 під час обшуку, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 7 квітня 2014 року у м.Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.

Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 , упродовж червня-липня 2017 року, перебуваючи на території смт Карло-Марксове м. Єнакієво Донецької області, здійснювала цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, в тому числі від ОСОБА_6 .

В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у смт Карло-Марксове м. Єнакієво Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_1 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_7 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м.Горлівки Донецької області та безпосередню участь у збройному підрозділі терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавала зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_2 .

Зокрема, 02.07.2017 о 10:14:04 годині ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі інформації ОСОБА_7 , одержала від ОСОБА_6 інформацію, що в населеному пункті Красний Лиман стоїть ешелон близько 30 залізничних вагонів, з яких три вагони з особовим складом ЗС України, а на платформах стоять танки, бронетехніка и багато «Градів».

В подальшому, 02.07.2017 о 12:51:43 годині, ОСОБА_5 доповіла ОСОБА_7 вищевказану інформацію ОСОБА_6 про прибуття у населений пункт Красний Лиман особового складу ЗС України, танків, бронетехніка у вигляді БТР та «Градів».

04.07.2017 о 14:56:20 годині, ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі інформації ОСОБА_7 , одержала від ОСОБА_6 інформацію, що з м.Слов`янська вивели всіх, лише на Карачуні залишились пости, всі поїхали на фронт в наступ.

08.07.2017 о 10:30:51 годині, ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі інформації ОСОБА_7 , одержала від ОСОБА_6 інформацію, що в населеному пункті Красний Лиман стоїть ешелон з 50 тентованими машинами, а також з 10 машинами схожими на лабораторії для керування ракетами, а також двома вагонами військовослужбовців, які рухаються в сторону Донбасу.

В подальшому, 08.07.2017 о 12:38:39 годині, ОСОБА_5 доповіла ОСОБА_7 вищевказану інформацію ОСОБА_6 що в населеному пункті Красний Лиман стоїть ешелон з 50 тентованими машинами, а також з 10 машинами у вигляді пунктів керування ракетами та двома вагонами військовослужбовців, які рухаються в сторону Артемовська.

Зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призвели до одержання ОСОБА_7 відомостей військового характеру та використання отриманих відомостей учасниками терористичної організації «ДНР» у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України.

У зв`язку з викладеним, 13.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, крім предметів, речей та документів, вказаних у згаданій ухвалі слідчого судді виявлено та вилучено:

Пенсійне посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

Перепустка на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ;

Слот для сім-карти НОМЕР_5 ;

Слот для сім-карти НОМЕР_6 ;

Слот для сім-карти НОМЕР_7 ;

Довідка № 10517 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_8 ;

Анкета договір «ДНР» на імя ОСОБА_9 ;

Розписка- повідомлення ОСОБА_9 ;

Пам`ятка пенсіонеру

Перелічені предмети та документи мають значення для даного кримінального провадження як речові докази, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаних документів є збереження їх як речових доказів, призначення відповідних судових експертиз, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000012 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.07.2017 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Пенсійне посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

Перепустка на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ;

Слот для сім-карти НОМЕР_5 ;

Слот для сім-карти НОМЕР_6 ;

Слот для сім-карти НОМЕР_7 ;

Довідка № 10517 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_8 ;

Анкета договір «ДНР» на ім`я ОСОБА_9 ;

Розписка- повідомлення ОСОБА_9 ;

Пам`ятка пенсіонеру.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_10 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя