У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 рокуСправа № 634/435/17 Провадження № 1-кс/634/35/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, уродженець Республіки Білорусь, Вітебської області, Толочинського району, с. Толочин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
встановив:

26.05.2017 року Слідчий Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено із начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В судове засідання на 29.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим до нього було застосовано привід в наступне судове засідання.
31.05.2017 року до суду надійшло повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, щодо виконання ухвали про привід відносно ОСОБА_6 , та згідно якого в ході опитування родичів підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, що останній знаходиться на лікуванні в м. Харків, але в якому саме закладі не встановлено.
До початку розгляду клопотання по суті, прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачений ч. 1 ст. 185 КПК України, обов`язок прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та повертає клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернути прокурору у зв`язку з відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: