Справа № 509/1924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчої СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001157, внесеному до ЄРДР 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року слідча звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що співробітники ОРВ (з м.д. н.п. Чорноморськ) ОРУ ПдРУ в ході виконання завдань з охорони державного кордону України, 30.05.2017 року, близько 05 години 00 хвилин, в районі населеного пункту Овідіополь, спостерігали в акваторії Дністровського лиману маломірний незаконний вилов плавзасіб в якому невстановлена особа здійснювала водних живих ресурсів.

В подальшому близько, 05 години 30 хвилин, після пришвартування даного маломірного плавзасобу до берега в човні, було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному плавзасобі знаходились заборонені знаряддя лову, а саме сітки в кількості двох одиниць, в яких знаходилась риба.

Було вилучено:

- сітка риболовецька довжина 200 метрів, висота 120 см, ячия 40 мм, поміщена до білого мішка за підписами понятих;

- сітка риболовецька довжина 400 метрів, висота 300 см, ячия 45 мм, поміщена до білого мішка за підписами понятих;

- рибу: - карась 123 шт., короп 14 шт., лящ 9 шт., бичок 1 шт.;

- човен «Казанка 5» без бортового номера, з мотором марки «Ямаха 50», який був поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобільного транспорту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8;

- човен дюралевий синього кольору «Малютка-2» без бортового номера, який був поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобільного транспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, як передбачено ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, постановою слідчого від 31.05.2017 року визнано речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- сітку риболовецьку, довжиною 200 метрів, висотою 120 см, ячия 40 мм, яка поміщена до білого мішка за підписами понятих, яку зберігати в сховищі речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області;

- сітку риболовецьку, довжиною 400 метрів, висотою 300 см, ячия 45 мм, яка поміщена до білого мішка за підписами понятих, яку зберігати в сховищі речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області;

- човен «Казанка5», без бортового номера, з мотором марки «Ямаха50», який зберігати на майданчику тимчасового тримання автомобільного транспорту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8;

- човен дюралевий «Малютка -2», синього кольору, без бортового номера, який зберігати на майданчику тимчасового тримання автомобільного транспорту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1