ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1974/17
Провадження № 1-кс/362/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001346, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 25 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001346, повернути ТОВ «Уерлото-Київ» майно вилучене 25 жовтня 2016 року в результаті проведеного обшуку в приміщенні за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 141, згідно з переліком протоколу обшуку.
Скарга мотивована тим, що 25 жовтня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 141, де здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «Укрлото-Київ» з розповсюдженням білетів державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», було проведено обшук слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київські області ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 12.10.2016 року вбачається, що було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності гр. ОСОБА_6 - для виявлення системних блоків, комп`ютерного обладнання і відеокамер.
Таким чином, слідчий суддя надаючи право слідчому на проведення обшуку вказав лише про необхідність відшукання майна, без права вилучення. Тобто майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, і арешту на вказане майно не накладено, а тому воно підлягає поверненню.
Представник ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Васильківського відділу поліції подав до суду письмову заяву про слухання скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки майно вилучалося на підставі ухвали слідчого судді про обшук, а в подальшому вилучено майно визнано постановою слідчого речовими доказами та призначено ряд проведення експертиз. Крім того, просив проводити розгляд вказаної скарги без застосування фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001346 від 28.05.2016 року, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з витягу до ЄРДР за № 0001346 від 28.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності яке належить ОСОБА_6 для виявлення системних блоків, комп`ютерного обладнання і відеокамер (а.с. 8-9).
Відділом СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області було складено протокол обшуку від 29.10.2016 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , в якому було виявлено та вилучено зазначене в зазначеному протоколі майно (а.с. 10-14).
За постановою Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 26.10.2016 р., речовими доказами визнані вилучені під час обшуку речі.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» задоволено частково в частині повернення вилучених речей.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки вимоги скаржника вже задоволено частково ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, що не позбавляє скаржника звернення до слідчого для повернення майна.
Керуючись статтями 2, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_8