Чортківський районний суд Тернопільської області

10 травня 2017 року Справа № 606/2597/15-к
Номер провадження1-кп/608/110/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5 ,

5 квітня 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
10 квітня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, яке відкладалося через неявку учасників судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Підозрюваний та його захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК України) з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо, тобто, даних, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини в рішенні в справі "Ващенко проти України" зазначив, що поняття "обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51); у рішенні в справі «Маттоціа проти Італії", суд зазначив, що ... обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 викладено лише фактичні обставини вчиненого злочину, обвинувачення відносно останнього взагалі не сформульовано і такий згідно обвинувального акту є ще підозрюваним.
При цьому суд зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не є тотожними поняттями і, виходячи з конструкції норми п.5 ч.2 ст.291 КПК України, мають зазначатися окремо. При цьому зміст обвинувального акта не повинен викликати сумнівів стосовно того, що є викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, правовою кваліфікацією та формулюванням обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що унеможливлюють судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 по суті та за результатами такого судового розгляду ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1