Справа №127/5031/17
Провадження №1-кп/127/783/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000388 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.12.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11.09.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання, ОСОБА_5 направлено для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі; 06 січня 2016 року звільнений по відбуттю покарання,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 20.01.2017 року о 21.40 год. ОСОБА_5 прийшов до супермаркету «АТБ-маркет» по вул. Хмельницьке Шоссе, 105 В, у м. Вінниці. Перебуваючи у рибному відділі приміщення торгівельного залу супермаркету, ОСОБА_5 на вітрині побачив жерстяну банку ікри «Камчадал» виробника ТОВ «Дальриба». Маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації злочинного умислу, діючи повторно, умисно правою рукою взяв з полиці банку ікри «Камчадал», виробника «Дальриба» вагою 120 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта № 539/17-21 від 07.02.2017 року складає 170,57 грн. Після чого, тримаючи викрадену банку ікри в руці, прикрив її рукавицею та не розраховуючись, пройшовши повз каси, вийшов з приміщення супермаркету та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав супермаркету «АТБ-маркет» матеріального збитку в сумі 170,57 грн.
Крім того, 28.01.2017 року о 17.59 год. ОСОБА_5 прийшов до супермаркету «АТБ-маркет» по вул. Хмельницьке Шоссе, 105 В, у м. Вінниці. Перебуваючи у рибному відділі приміщення торгівельного залу супермаркету, ОСОБА_5 , на вітрині побачив жерстяну банку ікри «Камчадал» виробника ТОВ «Дальриба». Маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації злочинного умислу, діючи повторно, умисно правою рукою взяв з полиці банку ікри «Камчадал», виробника «Дальриба», вагою 120 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта № 539/17-21 від 07.02.2017 складає 170,57 грн.
Після чого, тримаючи викрадену банку ікри в руці, прикрив її рукавицею та не розраховуючись, пройшовши повз каси на вихід з приміщення супермаркету.
Однак, довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 20 січня 2017 року він зайшов до магазину «АТБ», що по вул. Хмельницьке Шоссе, 105 В, у м. Вінниці звідки викрав банку ікри «Камчадал».
Також, 28 січня 2017 року обвинувачений зайшов до вищевказаного магазину, з полиці викрав ікру «Камчадал», яку намагався пронести мимо кас, повз охорону, але був затриманий.
Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд проводити судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку з 20 серпня 2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
За місцем проживання та попереднього відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем відбування покарання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: спец. пакет «Експертна служба» - переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області; диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення супермаркету «АТБ» по вул. Хмельницьке шосе, 105В зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: спец. пакет «Експертна служба», який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити; диск з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Хмельницьке шосе, 105В, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження, яке знаходиться у прокурора.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: