Справа № 302/460/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - малолітній ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

представники: із служби в справах дітей Міжгірської РДА ОСОБА_7 ,

із сектору ювенальної превенції Міжгірського ВП - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 про застосування примусового заходу виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ст., - у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 і ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 185 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 в середині липня 2015 року, в нічний період часу, будучи малолітнім, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, групою осіб, розподіливши між собою ролі а саме, малолітній ОСОБА_4 став біля центральної автодороги, де повинен був дивитись, щоб не викрив їх хтось з стронніх осіб та при цьому, у разі появи таких подати відповідний сигнал, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , умисно, таємно, вибивши дерев`яні дошки на вікні, біля вхідних дверей до новобудови проникли в середину новобудови, яка розташована по АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_12 , звідки умисно, таємно, викрали три чугунні батареї опалення 7 ребер, вартість яких відповідно до довідки п/п ОСОБА_13 становить 800 гривень за одну батарею, які продали громадянину ОСОБА_14 за грошову винагороду в розмірі 300 грн.. Своїми умисними діями вказані особи спричинили ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 червня 2016 року, в нічний період часу, ОСОБА_4 , будучи малолітнім, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, групою осіб, розподіливши між собою ролі: ОСОБА_4 , став на стадіоні біля бетонної огорожі, де повинен був дивитись, щоб не викрив їх хтось з сторонніх осіб та при цьому подати сигнал у разі появи таких, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , групою осіб, умисно, таємно, пошкодивши дерев`яні дошки на фронтоні, через горище проникли в середину гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_17 , звідки умисно, таємно викрали: набір ріжкових ключів марки «Топекс», вартість, яких відповідно до довідки становить 340 грн.; футляр з набором головок в кількості 8 штук з 2 трищотками вартість якого становить 1139 грн.; набір розвідних ключів вартістю 1439 грн; 6 рулеток марки «Інтербуд» вартістю 45 грн. за одну штуку, на загальну суму 270 грн.; набір шестигранників вартістю 224 грн.; набір зірочок вартість, яких відповідно до довідки становить 94 грн.; футляр з набором плашок вартістю - 352 грн.; футляр з набором свердл для префератора вартістю - 1095 грн.; три упаковки кругів по металу с вартістю - 240 грн. за одну упаковку, на загальну суму 720 гривень; набір фігурних викруток вартістю - 195 грн.; набір плоских викруток вартістю 170 грн; набір плоскогубців марки «Інтербуд» вартістю 469 грн.; набір кусачок марки «Інтербуд» вартістю 409 грн; електрорубанок марки «Енхель» вартістю 460 грн.; префератор марки «Експерт» вартістю 1589 грн.; шліфувальну машинку марки «Експерт» вартістю 249 грн.; шліфувальну машинку марки «Енхель-125» вартістю 998 грн.; кутову шліфувальну машинку вартістю 791 грн.; електропилу вартістю 2799 грн.; електролобзик вартістю 1188 грн.; апарат для сварки пластикових труб марки «Вечтер» вартістю 440 грн.; два будівельні степлера вартістю 112 грн. за один, на загальну суму 224 грн; автомобільний навігатор вартістю 1349 грн.; автомобільну магнітолу марки «Кенвод» вартістю 1200 грн.; магнітолу ДВД вартістю - 2850 грн.; датчик хола марки «БОШ» вартістю 1218 грн.; датчик розприділення воздуху вартістю 1040 грн.; два набори змішувачів для ванни вартістю 247 грн. за один набір, на загальну суму 495 грн.; чотири штуки кабельних переносок довжиною 1050 м. вартістю 69 гривень за одну, на загальну суму 277 грн.; музичний центр вартістю 2700 грн.; 6 штук мисливських ножів вартістю 250 грн. за один ніж, на загальну суму 1400 грн.; набір свердл марки «Хілті» вартістю 410 грн.; 120 метрів електрокабелю двох жильного вартістю 9 грн. за 1 м. на загальну суму 960 грн.; 480 метрів кабелю для проведення інтернету вартість, якого відповідно до довідки становить 8 грн. за 1 м., на загальну суму 3840 грн.; 60 метрів електрокабелю трьох жильного вартістю 14 грн. за 1 м., на загальну суму 840 грн.; 20 м електрокабелю чотирьох жильного вартістю 30 грн. за 1 м., на загальну суму 660 грн.; газову колонку марки «Топекс» вартістю 240 грн.; цв`яховисмикувач фірми «Топекс» вартістю 240 грн.; цвяховисмикувач вартістю 60 грн., електродриль вартістю 275 грн., які належать громадянину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , заподіявши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 32969 грн..

Не припиняючи свої злочинні наміри, 04 червня 2016 р., в нічний період часу малолітній ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, умисно, таємно, через отвір в дерев`яних дошках на фронтоні, через горище проник в середину гаражного приміщення, яке розташоване, біля будинку АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_17 , таємно викрав музичний центр з двома колонками чорного кольору вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок» від 16.05.2017 року становить 2700 гривень, який належить гр. ОСОБА_18 , чим саме своїми умисними діями спричинив ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні показав таке. Влітку 2015 р. він з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на спортмайданчику біля професійного ліцею в смт.Міжгір`ї грали у футбол. Ввечері коли стемніло хлопці вирішили проникнути в приміщення новозбудови житлового будинку в АДРЕСА_2 , що знаходиться біля спортмайданчику. Йому запропонували на подвір`ї стежити щоб їх не побачили, а старші хлопці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 металевим предметом відтиснули дошки, якими було закрито вхідні двері і вікна та проникли в середину приміщення, звідки винесли чогунні батареї для опалення. ОСОБА_19 зателефонував знайомому ОСОБА_22 з метою продати йому ці батареї. ОСОБА_23 приїхав на автомобілі, завантажив батареї в авто і сплатив їм 300 грн., якими вони поділились між собою. 04.06.2016 р. ОСОБА_24 з хлопцями ОСОБА_19 , ОСОБА_25 грали в футбол на стадіоні в центрі смтМіжгір`я. Ввечері коли стемніло всі вирішили викрасти речі з гаража біля будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться неподалік стадіона. ОСОБА_24 залишився вартувати, щоб їх не помітили. З допомогою металевого предмета, який приніс ОСОБА_21 , хлопці відтиснули дерев`яні дошки на фронтоні гаража і проникли через цей отвір на горище в приміщення гаража звідки викрали різні речі , які склали в мішки, знайдені у цьому ж приміщенні. Які речі були викрадені хлопцями ОСОБА_24 сказати не може, бо не бачив їх, а вони йому не розповідали. Після того як хлопці винесли речі в мішках з гаража вони йому запропонували взяти щось для себе. Цендра А проник у гараж через вказаний хлопцями отвір і викрав звідти музичний центр з двома колонками, який наступного дня продав хлопцеві з професійного ліцею, якого йому запропонували друзі, з якими він спільно викрадав речі з гаража.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_18 на розгляд справи не з`явилися.

Суд ухвалив за згодою учасників судового розгляду розгляд клопотання провести у відсутності потерпілих. Клопотання потерпілого ОСОБА_18 (заявлене від імені його дружини) про відкладення розгляду справи, суд залишив без задоволення, оскільки участь у справі потерпілих не є обов`язковою. Цивільний позов потерпілими про відшкодування матеріальної шкоди може бути заявлено в порядку цивільного судочинства після набрання цією ухвалою законної сили.

За згодою усіх учасників кримінального провадження суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і застосував ст. 349 ч. 3 КК України.

Оцінивши матеріали кримінального провадження та вищевстановлене, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч. 3 КК України: пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Цей висновок суду грунтується на матеріалах кримінального провадження, поясненнях ОСОБА_4 і позиції сторони захисту, за якою законний представник малолітнього ОСОБА_6 і захисник визнали без застережень обставини участі ОСОБА_26 в крадіжці чужого майна за встановлених обставин.

ОСОБА_4 станом на час учинення злочину був малолітнім - 13 років 9 місяців, тобто не досяг 14-річного віку, а тому не може нести кримінальну відповідальність за вчинені злочини згідно з ст.ст. 18 ч. 1, 22 ч. 2 КК України.

Ст. 97 ч. 2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Оцінивши обставини вчиненого злочину з участю неповнолітнього ОСОБА_4 , відомості про його особу (виховується в повній сім`ї - з обома батьками), з урахуванням характеристики з місць навчання і проживання, поведінки до вчинення кримінального правопорушення і після такого, висновку служби у справах дітей, за яким ОСОБА_4 характеризується позитивно та може бути підданий під нагляд матері. За таких обставин суд дійшов переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 ч. 2 п.3 КК України, а саме: передати його під нагляд матері. Згідно з ст. 105 ч.2 п.2 і ч.3 КК України, суд вважає, що є підстави обмежити дозвілля ОСОБА_4 з огляду на таке.

З обставин виконання крадіжок видно, що малолітній ОСОБА_4 перебував під впливом неповнолітніх ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які є старшими за віком. Викрадення чужого майна неповнолітніми мало місце в пізній, вечірній і нічний час . Отже, доцільно обмежити дозвілля ОСОБА_26 на час дії заходів виховного характеру забороною покидати помешкання з 22 год. 30 хв. до 6 год. ранку.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат не має, заходи забезпечення не обиралися.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ст., примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення навчання і здобуття загальної середньої освіти.

Обмежити дозвілля ОСОБА_4 у період застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді заборони покидати місце проживання після 22 годин 30 хв. і до 6 години 00 хв. наступної доби.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не скасовано після винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручити прокурору, законному представнику, захиснику, службі у справах дітей для виконання після набрання ухвалою законної сили в Міжгірське відділення поліції і надіслати для відома потерпілим..

Суддя:ОСОБА_1