Справа № 169/45/15-к
Провадження № 1-кп/169/13/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого молодшим оператором АЗС №30 Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс", не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимого 09 грудня 2014 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 20 лютого 2015 року знятий з обліку Турійського РП КВІ УДПтС України у Волинській області по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2014 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою встановлення місця перебування своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та з"ясування з нею особистих неприязних стосунків, протиправно, шляхом пролому вхідних дверей, вибивши при цьому замикаючий пристрій, без згоди власників будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , проник у їх житло по АДРЕСА_2 із застосуванням насильства до останніх, заподіявши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, забійної рани обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 24 грудня 2014 року №271 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров"я, а ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 24 грудня 2014 року №272 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно ввечері 21 грудня 2014 року після вживання алкогольних напоїв він вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 , в ході якої вона втекла від нього, тому для з"ясування її місця знаходження він пішов до будинку її батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , що проживають по АДРЕСА_2 , та шарпнувши декілька разів вхідні двері, зайшов без дозволу в будинок, де на їх заборону пройти по кімнатах і знайти ОСОБА_9 , побив ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , щоб ті не чинили йому опір. У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійно 21 грудня 2014 року приблизно о 22:00 год. в його з дружиною будинок проти їх волі проник ОСОБА_6 і при цьому наніс йому та його дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 також ствердила в судовому засіданні, що ввечері 21 грудня 2014 року ОСОБА_6 проник проти їх з чоловіком волі в їх будинок і при цьому наніс їй та її чоловікові ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілих, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне проникнення до житла особи із застосуванням насильства.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи та позитивно характеризується за даним місцем роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, однак до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий