Справа №766/7540/17
н/п 1-кс/766/7014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, тобто до 03.08.2017 року.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме у 2008 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та у 2016 році Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок вступив у законну силу 17.03.2017 року), 24.01.2017 року близько 16:00 годин переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи шприц з рідиною темно-коричневого кольору, у якому знаходився згідно висновку експерта № 221-НР від 09.02.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,436 г, який зберігав при собі, у внутрішній кишені куртки без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 24.01.2017 року в період часу з 18:18 години по 18:40 годин біля буд. № 9, по вул. Потьомкінській в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307, 317 КК України.
Крім того, 24.03.2017 року близько 12:00 годин ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, під час іспитового строку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи шприц з рідиною темно-коричневого кольору, у якому знаходився згідно висновку експерта № 550-НР від 06.04.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 059 г, який зберігав при собі в лівому рукаві куртки, без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 24.03.2016 в період часу з 13:09 години по 13:35 годин біля буд. № 18 по вул. Фрунзе в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307, 317 КК України.

03.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, а 27.06.2017 року оголошену зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: в 2001 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 17, 140 ч.3 КК України строком на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в 2008 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та в 2016 році Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок вступив у законну силу 17.03.2017 року).
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Протокол огляду місця події від 24.03.2017 р.;

-Протокол огляду місця події від 24.01.2017 р.;

-Протокол огляду місця події від 02.02.2017 р;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Висновок експерта від 06.04.2017 р. № 550-НР;

-Висновок експерта від 09.02.2017 р. № 221 НР.

04.05.2016 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;
2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3) Перешкоджати кримінальному іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення;
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
27.06.2017 року в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000446 від 25.01.2017 року, до трьох місяців, тобто до 03.08.2017 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який вчинив в період непогашеної судимості та іспитового строку звільнення від відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних в`язків, офіційно не працевлаштований, одружений, не має утриманців, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань та покладених процесуальних обов`язків підозрюваним, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадження щодо злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
В клопотанні слідчим викладено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.
Однак, згідно ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити не лише виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також і виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Проте у даному клопотанні слідчим не викладено жодних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним відмовити у продовженні строку тримання під вартою, так як не доведено та клопотання не містить виклад обставин, які вказують на те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1