Справа № 286/445/17
У Х В А Л А
14.02.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 19 години 20 листопада 2016 року по 23 годину 20 листопада 2016 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювали дані сім-картки у вказаний період та встановити термін дії ухвали 6 (шість) діб з моменту винесення ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000801 від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, 20 листопада 2016 року, близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на території центрального стадіону міста Овруч, вступили в попередню змову між собою з метою відкритого заволодіння чужим майном.

У вказаний час й на вказаному місці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих спонукань підійшли до раніше незнайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той час перебували на території стадіону, де ОСОБА_9 попросив в ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo A536», вартістю 2270 грн., для здійснення дзвінка. Отримавши телефон, ОСОБА_9 відкрито демонстративно помістив його до кишені власного одягу та спільно з ОСОБА_10 почали відходити від ОСОБА_11 .. Незважаючи на заклики потерпілого та спроби затримати на місці, з метою повернути власний мобільний телефон, ОСОБА_9 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я й кулаком правої руки завдав потерпілому ОСОБА_11 удар в область обличчя, тим самим заподіяв легке без короткочасного розладу здоров`я тілесне ушкодження у вигляді синця та рубця на нижній повіці лівого ока, після чого з викраденим зникли, тим самим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкрито викрали чуже майно та заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2270 грн..

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продали своєму спільному знайомому ОСОБА_13 20.11.2016 року близько 20 години. При цьому ОСОБА_13 приймав виклики на свій номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 від ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що в оператора мобільного зв`язку знаходиться інформація, по мобільних терміналах, які використовували зловмисники при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка має значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 19 години 20 листопада 2016 року по 23 годину 20 листопада 2016 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювали дані сім-картки у вказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести днів з дня її постановлення та закінчується «20» лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1