Справа № 444/2200/15-к
Провадження № 1-кп/444/11/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01.12.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2007 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою, в групі осіб із іншою особою, знаходячись в с.Збиранка Жовківського району Львівської області, а саме на сільській дорозі, умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, який виразився у тому, що останні підійшли до ОСОБА_6 та застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я, а саме інша особа нанесла останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на землю та намагався піднятись. ОСОБА_5 також наніс йому один удар, від чого той знову впав на землю, та вони продовжували наносити йому удари руками та ногами по тілу. Внаслідок цього, коли потерпілий ОСОБА_6 знаходився у лежачому положенні та безпорадному стані, ОСОБА_5 та інша особа стали обшукувати його, при чому інша особа відкрито заволоділа належними ОСОБА_6 мобільним телефоном марки „Нокія 1100", вартістю 360 грн., срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 150 грн., годинником самонавідним фірми „Орієнт" вартістю 250 грн., ременем вартістю 30 грн., грошима в сумі 120 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 910 грн. та струс головного мозку, рану в тім`яній ділянці голови, садна на слизовій оболонці нижньої губи, волосяній частині голови, на лівій гомілці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнав та надав наступні показання. Того дня він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пиляли дерева, потім пішли в магазин. Повертаючись через дачні ділянки, вони йшли по стежці. На зустріч вийшов ОСОБА_9 , який махав лопатою, щось їм сказав, на що ОСОБА_10 вдарив того чоловіка. ОСОБА_11 , який належав ОСОБА_12 , хотів накинутися на ОСОБА_9 , на що він відштовхнув ОСОБА_9 , намагаючись захистити того від собаки. Що відбувалося далі він не бачив, оскільки був спиною до ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , бо притримував собаку. На той час він зустрічався з ОСОБА_13 , в будинку якої жив. ОСОБА_10 заходив в будинок до ОСОБА_13 , де перебував близько однієї години. Чи собака вкусила ОСОБА_9 він не бачив, про пограбування ОСОБА_14 він дізнався на наступний день від ОСОБА_15 коли, перебуваючи на вулиці Топольній у місті Львові, ОСОБА_10 сказав, що в нього є для продажу речі, зокрема: мобільний телефон, ремінь, які він забрав в потерпілого. До того моменту ОСОБА_9 він не знав. Годинник знайшли вдома в ОСОБА_13 . Про скоєння злочину ОСОБА_10 правоохоронні органи він не повідомляв, бо не вірив ОСОБА_10 . Він переховувався від досудового слідства, тому що боявся за своє здоров`я. В той день до події алкогольних напоїв він не вживав. Ніяких розмов щодо пограбування у нього з ОСОБА_10 не було, при зустрічі з ОСОБА_9 теж не виникало умислу на пограбування. Він лікується від ВІЛ інфекції.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомила, що в той день вони ходили обрізати дерева. Потім пішли в магазин стежкою. На зустріч вийшов чоловік з лопатою. В неї була навчена собака, яка хотіла їх захистити. З нею були ОСОБА_17 і ОСОБА_7 . До кооперативу йде лінія електропередач і вони обрізали дерева від лінії електропередач. Почали це робити близько одинадцятої години, а закінчили близько шістнадцятої години. Потім пішли в село в магазин, щоб купити їсти і пити. Це зайняло близько 15 хвилин. Під час роботи вони вживали вино, але скільки вина не пам`ятає і чи всі троє теж не пам`ятає. З магазину повертались близько шістнадцятої години. Йшли стежкою. На зустріч вийшов випивший чоловік з лопатою і спитав чого вони тут йдуть. Вона припускає, що вона йому щось відповіла, на що той замахнувся, а собака кинулася на нього. Що відбувалось далі вона не пам`ятає. Вранці був ОСОБА_17 . Чужих речей вона не бачила. На той час вона зустрічалась з ОСОБА_17 , а ОСОБА_10 допомагав. Собака породи «німецька вівчарка» слухалась її і ОСОБА_17 . Припустила, що собака накинулась на потерпілого.

Також у судовому засіданні було досліджено:

-протокол огляду місця події від 21.07.2007 року, з якого вбачається місце вчинення злочину в с.Збиранка Жовківського району (т.2 а.п. 16-17);

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2007 року, згідно якого на пропозицію дати показання про всі відомі йому обставини у справі потерпілий показав, що у с. Збиранка Жовківського району у нього є дачний будинок, куди він періодично, приблизно один раз на місяць приїжджає, зібрати яблука, поратись по господарству. 16.07.2007 року він перебував на своїй дачі в с. Збиранка, у нього у той день було день народження, йому виповнилось 43 роки. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він знаходився на території свого господарства, з західної сторони, біля фіртки, через яку здійснюється вхід на територію його господарства, він чекав родичів та друзів, які мали приїхати до нього на день народження. Він побачив, як по стежці, яка проходить паралельно до захищеної сторони його господарства рухаються у сторону проходу, який веде на центральну дорогу, с. Збиранки, якою можна виїхати на м. Львів, жінка та два чоловіки, із собакою породи східно-європейська вівчарка, яка була без повідка. Чоловіки були йому взагалі не знайомі, їх він бачив уперше, а жінку можливо вже бачив у с. Збиранка. Вони проходили на відстані приблизно 6-7 метрів від нього. Чи вони щось між собою говорили він не чув. Коли вони зайшли за кущі, дерева, які там ростуть, та вийшли з його поля зору, він їм сказав: "Чому ви тут ходите, та що ви тут шукаєте", на що вони йому нічого не відповіли. Тоді він розвернувся та йшов у напрямку свого будинку, та відчув удар ззаду чи збоку, точно вказати не може, по верхній частині голови. Удар був сильний та можливо не рукою, а якимось предметом, можливо палкою, цеглою, так як неподалік від цього місця поскладана цегла, або якимось залізним прутом чи іншим предметом, цього він сказати точно не може, так як не бачив чим його вдарили. Удар був сильним, тобто, скоріш за все, даний удар наніс мужчина. Від удару він впав на землю, та одразу відчув удари спочатку руками, а потім ногами, по тілу. В той час його стала кусати собака у ліву ногу. ОСОБА_11 на нього накинулась сама, її ніхто не травив, бо він це би почув. Він лежав лицем до землі, прикривши руками голову, та в той час почув жіночий голос, який щось кричав до собаки, та зрозумів, що ця собака жінки, так як з чоловіків ніхто до собаки нічого не кричав, але що саме говорилось до собаки він не пам`ятає. Голос жінки був подалі від того місця, де йому наносили удари, тому він схильний до думки, що жінка його не била, а удари йому наносили два хлопці, які були з нею. Жінка забрала від нього собаку. Він практично, але не повністю втратив свідомість, але відчував, що коли йому перестали наносити удари ногами по голові, стали його обшукувати. Дані хлопці, які наносили удари, зняли з його лівої руки годинник марки "Орієнт", нікельованого кольору (блискучий), одне вушко браслета годинника було оригінальне, інше поміняне, та відрізняється від оригінального, табло годинника біле, поміняне, оригінальне було темного буряково-фіолетового кольору та весь годинник був вкритий подряпинами, за який він приблизно 10 років тому заплатив 250 грн., зірвали із його шиї срібний ланцюжок, простої форми, з`єднані між собою круги та з двох сторін приплеснутий з хрестиком, на якому було зображене розп`яття ОСОБА_18 , за який він два роки тому заплатив 150 грн., з лівої кишені штанів (джинсів) викрали мобільний телефон марки «НОКІЯ» сірого кольору, за який він приблизно 3-4 роки тому заплатив 360 грн. із сім карткою, купюри по 5-10 та 2 грн., зняли шкіряний ремінь чорного кольору без напису на бляшці, яка була гладка, нікельована. Після цього вони втекли у невідомому йому напрямку. Коли його кусав собака та коли жінка забрала його від нього, він зрозумів, що це може бути жінка, яка проживає у с. Збиранка, якщо їхати із м. Львова, з правої сторони одразу перший будинок за мостом, так як він неодноразово проходив біля вказаного будинку та бачив там цього собаку. Там проживає мати з дочкою, та у них є дві собаки, але друга собака світлішого кольору. Осіб, які на нього напали, він детально описати не може, бо чітко не бачив їх. Один із мужчин був високий на зріст, приблизно 180 см., жінка була середнього зросту приблизно 155-160 см. Можливо, коли б він їх побачив, то впізнав би. Підтвердив, що його грабували два хлопці. Чи була в нього в руках лопата він точно не пригадує, але ударів він нікому не наносив (т.2 а.п. 26-27);

-протокол пред`явлення предметів для впізнання від 10.09.2007 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав пограбований в нього годинник (т.2 а.п. 28-28 зворот);

-протокол огляду речових доказів від 10.09.2007 року з таблицею, згідно якого оглянуто речовий доказ наручний годинник марки «Орієнт» № 469 WA 3-80 CA (т.2 а.п. 29-31);

-постанова про приєднання до справи речових доказів від 10.09.2007 року, згідно якого наручний годинник марки «Орієнт» № 469 WA 3-80 CA визнано речовим доказом (т.2 а.п. 32);

-висновок судово-медичної експертизи № 550/2007 від 20.09.2007 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено струс головного мозку, рана в тім`яній ділянці голови, садна на слизовій оболонці нижньої губи, волосяній частині голови, на лівій гомілці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.2 а.п. 34-34 зворот);

-довідка про вартість речей, видана директором ТзОВ «Галицьке перехрестя», якою встановлено вартість речей (т.2 а.п. 45);

-протокол відтворення обстановки та обставин подій від 08.09.2009 року, яким відтворено обстановку та обставини подій за участю ОСОБА_15 (т.2 а.п. 63-69);

-протокол відтворення обстановки та обставин подій від 08.09.2009 року, яким відтворено обстановку та обставини подій за участю ОСОБА_19 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6 (т.2 а.п. 70-75);

-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.09.2007 року, згідно якого вона проживає разом з дочкою ОСОБА_21 , яка ніде не працює. Влітку 2007 року з ними проживав хлопець її дочки ОСОБА_22 . Наскільки вона пам`ятає, 16 липня 2007 року її дочка з хлопцем принесли годинник світлого кольору, годинник мав ОСОБА_17 . Даний годинник марки «Орієнт», який знаходився під диваном, вона в той день одразу віддала працівникам міліції, хто його туди поклав вона не знає. У неї є дві собаки вівчарки. (т.2 а.п. 76-77);

-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу, одна з яких пограбувала та побила його 16.07.2007 року з фототаблицею, на якій зображено особу з написом ОСОБА_23 в анфас, правий, лівий профіль. (т.2 а.п. 80-81);

-характеристика ОСОБА_24 , надана Центром ресоціалізації наркозалежної молоді "Оазис" від 26.08.2015 року, згідно якої ОСОБА_24 характеризується позитивно (т. 1 а.п. 27);

-вимога № 7136 від 3.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України (т.1 а.п. 131-134);

-довідка Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 06.08.2015 року № 2458 д, згідно якої ОСОБА_5 на обліку не числиться (т.1 а.п. 143);

-довідка Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру від 04.08.2015 року № 4795, згідно якої ОСОБА_5 на обліку не перебуває (т.1 а.п. 145).

Відповідно до п. 8 Перехідних положень КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до пункту 2 першого абзацу ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України суд з власної ініціативи або за клопотанням прокурора чи інших учасників судового розгляду може оголосити показання свідка, дані під час дізнання, досудового слідства або на суді, у випадк у неявки в судове засідання свідка, явка якого з тих або інших причин неможлива.

Відповідно до ст. 308 Кримінально-процесуального кодексу України потерпілий допитується за правилами допиту свідків. Допит потерпілого проводиться перед допитом свідків.
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_20 померли, тобто їхня явка в судове засідання є неможливою, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2007 року, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.09.2007 року та протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2009 року, які були оголошені у судовому засіданні за клопотанням прокурора, в силу п. 8 Перехідних положень КПК України є допустимими доказами, оскільки такі отримані до набрання чинності КПК України, та передбачені статтями 65, 306, 308 Кримінально-процесуального кодексу України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_16 щодо місця вчинення злочину та дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 21.07.2007 року (т.2 а.п. 16-17); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2007 року (т.2 а.п. 26-27); протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 10.09.2007 року (т.2 а.п. 28-28 зворот); протоколом огляду речових доказів від 10.09.2007 року з таблицею (т.2 а.п. 29-31); висновком судово-медичної експертизи № 550/2007 від 20.09.2007 року (т.2 а.п. 34-34 зворот); довідкою про вартість речей, виданою директором ТзОВ «Галицьке перехрестя» (т.2 а.п. 45); протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 08.09.2009 року (т.2 а.п. 70-75); протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.09.2007 року (т.2 а.п. 76-77); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2009 року (т.2 а.п. 80-81).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику, те, що він не судимий, за відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із конфіскацією майна. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувати ОСОБА_5 досудове тримання під вартою з 29 липня 2015 року по 08 грудня 2015 року.

На підстав ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2015 року по 08 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ: наручний годинник марки «Орієнт» № 469 WA 3-80 CA - передати ОСОБА_25 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1