Справа № 308/5544/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого, станом на 08.06.2014 працюючого водієм на підприємстві «Герцхофер Бак Гетрибе», паспорт громадянина ФРН для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 21.07.2005, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2014.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 08.06.2014 року близько 12 год. 35 хв., слідуючи вдвох безпосередньо із Угорщини в Україну легковим автомобілем марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації: ФРН), на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів прибули громадяни ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (водій) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (пасажир).

Під час поглибленого митного контролю вказаного транспортного засобу, в особистих речах ОСОБА_9 , в місці, що утруднювало візуальне виявлення, а саме в окремому відсіку (на дні) сумки було виявлено поліетиленовий прозорий зіп-пакет, в якому знаходився клаптик фольги з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожою на рослини роду «коноплі».

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 18/223 від 11.06.2014 року, надана на дослідження масою нетто 2,5720 грам грубо подрібнена речовина, рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого у даному випадку (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,4434 грам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний канабіс належить громадянину ОСОБА_9 , був придбаний ним 06.04.2014 року на території ФРН у м. Аугсбург і умисно переміщувався останнім серед його особистих речей на територію України з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання. Такі дії були вчиненні ОСОБА_9 без відома громадянина ОСОБА_10 .

Вказаними умисними діями ОСОБА_9 вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України.

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування 27.09.2014 слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області, за погодженням з прокурором прокуратури Закарпатської області, складено повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Проте, вручити ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не виявилось можливим через вибуття 12.06.2014 даної особи за межі території України.

25.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_9 оголошений в розшук, оскільки його місцезнаходження не встановлено.

13.07.2015 року отримано підтвердження ОСОБА_11 про оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук.

Згідно інформування Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України за № ІР/4080/15/С83/15600/SD4/А10/5 від 09.06.2017 року, громадянин ФРН ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 06.06.2017 поліцією Італійської Республіки на її території, у м. Бібіоне.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтверджується, зокрема, наступними ризиками: підозрюваний ОСОБА_9 , будучи іноземним громадянином, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Викладаючи обставини, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків, слідчий посилається, зокрема, на те, що слідчим, за погодженням з прокурором, складено повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до десяти років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду та від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації; на даний час слідством не встановлено інших учасників вчинення даного злочину, не допитано всіх свідків.

Неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтована тим, що реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, тощо; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.

Клопотання мотивоване тим, що з метою запобігти спробам ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просили таке розглянути та задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Оскільки, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Заслухавши слідчого, прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.06.2014.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), громадянин Федеративної Республіки Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні двох дітей, раніше не судимий, станом на 08.06.2014 працюючого водієм на підприємстві «Герцхофер Бак Гетрибе», паспорт громадянина ФРН для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 21.07.2005.
У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування згідно з Постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 25.05.2015 року гр. ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно з листом робочого апарату укрбюро Інтерполу, 13.07.2015 року до Генерального секретаріату Інтерполу внесене клопотання про публікацію циркулярного повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом. Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини обґрунтованість підозри на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 і 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», - «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованих діянь та їхню суспільну небезпечність.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидного необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідність звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, суспільний інтерес, особу підозрюваного ОСОБА_5 , сімейний стан, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор та слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 305 КК України, за який, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: обрання, а не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням всіх доводів, викладених стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. При цьому слідчий суддя приймає до уваги, наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органу досудового слідства і суду.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. . 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 310, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - задовольнити частково.
Обрати відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження - забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 та прокурора відділу Прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1