Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/126/17
провадження № 1-кс/624/90/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
Іменем України
смт. Кегичівка 14 липня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року в ЄРДР зареєстровано і слідчим розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про те, що в ніч на 15 лютого 2017 року з території ФГ «Труд 2012» с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, зникли вантажний автомобіль «Ман» та зернозбиральний комбайн «Кейс».
Попередня правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.3 ст. 289 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні зв`язки, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів, що здійснювалося за допомогою зазначених мобільних операторівз номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року до 00 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.
Мета встановлення обставин кримінального провадження.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, а саме: о/у СКП капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформації, що містить детальну роздруківку про телефонні зв`язки, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів, що здійснювалося за допомогою зазначених мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року до 00 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.
Володільцю інформації забезпечити доступ до цієї інформації та можливість її вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1