Справа № 697/2044/16-к
Провадження № 1-кп/697/17/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 Канівський міськрайонний суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапці, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку серпня 2016 року, перебуваючи на околиці с.Лазірці, Канівського району, Черкаської області, на полі, незаконно придбав, шляхом зривання частини стебел рослин дикорослої коноплі, які при собі переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де залишив просушуватися в підсобному приміщенні і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта №2/1067 від 30.08.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку в суху речовину 1136,64 г., що згідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 продовжував зберігати у вказаному підсобному приміщенні для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 16.08.2016.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що на початку серпня 2016 перебував на риболовлі на ставку, що на околиці села Лазірці, Канівського району, Черкаської області. Коли повертався додому, побачив рослини дикорослої коноплі та вирішив зірвати собі декілька стебел, склав їх до рюкзака та переніс їх за місцем свого проживання, де залишив просушуватися в підсобному приміщенні. Пізніше працівники поліції виявили та вилучили вказані рослини коноплі.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, сторони не наполягають на їх повторному виклику.

Недивлячись на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні, яка показала, що в серпні 2016 вона була запрошена працівниками поліції бути понятою при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_10 .. Перед проведенням обшуку їй було оголошено ухвалу суду. Під час огляду надвірних споруд було виявлено чорний поліетиленовий пакет з рослинами зовні схожими на рослини коноплі, в подальшому під шифером двірника були також виявлені рослини схожі на коноплю, які висушувалися. В сараї було виявлено білий мішок з рослинами зеленого кольору. Після обшуку всі рослини були поміщені в мішок, скріплений біркою з підписами понятих та вилучені до Канівського ВП.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.09.2016 (а.с.7 м.к.п) з матеріалів досудового розслідування №00000531 від 15.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та зареєстровано за №000581.

Згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2016 (а.с.13 м.к.п.) надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке належить ОСОБА_10 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно протоколу обшуку від 16.08.2016 (а.с.14 м.к.п.) у присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що під час обшуку в приміщенні сараю на території домоволодіння, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , виявлено 1 мішок з рослинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі, а в дровнику виявлено також 1 мішок з рослинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі, а також такі ж рослини зеленого кольору, які висіли під шифером. Після цього вказані рослини були вилучені, поміщені в мішок та опечатані.

Згідно висновку експерта №2/1067 від 30.08.2016 та фототаблиці до нього ( а.с.24- 29 м.к.п.) надані на експертизу частини рослин зеленого кольору, що складаються з верхівкових частин та листя, частини рослин зеленого кольору, що складаються із листків та верхівкових частин рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу -1136,64 г.

Згідно протоколу огляду предметів від 07.09.2016 (а.с.38 м.к.п.) було оглянуто два мішки з полімерної тканини з частинами рослин зеленого кольору канабіс, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 16.08.2016, які в подальшому визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.39 м.к.п.) та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області (а.с.40 м.к.п.).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: два мішки з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 1785,5 г. (без перерахунку на суху речовину), які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського ВП необхідно знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи №2/1067 від 30.08.2016 в сумі 1100,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: два мішки з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 1785,5 г.(без перерахунку на суху речовину), які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського ВП знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2/1067 від 30.08.2016 в сумі 1100,50 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1