13.04.2017 Справа № 756/2846/17
Унікальний № 756/2846/17-к
Провадження № 1-кс/756/399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 13.02.2017 року о/у ВКП Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 здійснив обшук ОСОБА_3 під час якого у нього було виявлено та вилучено його особисте майно,яке зазначено у скарзі, арешт на вилучене майно не накладався, на час звернення до суду зі скаргою йому вилучене майно не повернуто,тому просить суд зобов`язати о/у ВКП Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 повернути вилучене у нього 13.02.2017 року майно.
Слухання даної скарги призначалось на 03 квітня 2017 року, 13 квітня 2017 року, про що представника скаржника адвоката ОСОБА_5 повідомлено належним чином, про що свідчать розписки, про повідомлення про час та дату розгляду скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак останній в судові засідання не з`являється, хоча знає про розгляд справи, в звязку з чим суд позбавлений права зясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скаржника.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесулаьного законодавстьва можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та недоведення згаданих у скарзі обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

Слідчий до початку судового засідання надав суду копію ухвали Оболонського районного суду від 03.03.2017 року про накладення арешту на вилучені речу 13.02.2017 року під час затримання та обшуку ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення сторін,вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню.
Згідно ч.6ст.173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001407 за ч.4 ст. 190 КК України.
13.02.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було затримано на підставі п.1 ст. 208 КК України.
Під час затримання ОСОБА_3 проведено обшук та було вилучено у нього речі,які визначені у скарзі.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 було накладено арешт на майно, яке вилучене 13.02.2017 року під час обшуку та затримання ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки на вилучене не майно,яке вилучене 13.02.2017 року під час обшуку та затримання ОСОБА_3 було накладено арешт воно не є тимчасово вилученим, за таких обставин, вважаю, що бездіяльність слідчого у неповерненні майна відсутня, тому слід відмовити у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.167, 168, 171,173, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1