Справа № 591/777/17
Провадження № 1-кс/591/1251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого слідчого, відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 за ч.1 ст127, ч.1 ст.140, ч.3 ст.135, ч.1 ст367, ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відносно завідувача патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 , про відсторонення від посади,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. З ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 2, 3 ст. 191, ч. І ст. 366 КК України.
Слідством встановлено, що наказом головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» № 828 від 01.08.2003 ОСОБА_5 призначена на посаду завідуючого патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». 06 березня 2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І. ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
06 квітня 2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.З ст.135, ч.І ст. 366 КК України, а саме - пособництві у завідомому залишенні без допомоги та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет, зв`язки з посадовцями державних органів, працівниками інших закладів охорони здоров`я, може незаконно впливати, шляхом їх підкупу та умовляння, на свідків, потерпілих та експертів - службових осіб Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки Охтирська філія Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи знаходиться у одному приміщенні з патологоанатомічним відділенням КЗ Охтирської ЦРЛ, завідуючою якого являється ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», які не вилучено органом досудового розслідування та можуть мати суттєве значення для досудового розслідування. Враховуючи наведені обставини, зважаючи на особу підозрюваної, обґрунтованість підозри, характер і тяжкість вчинених нею злочинів, орган досудового розслідування вважає за необхідне і доцільне застосувати до ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідувача патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ».
Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.
Підозрювана і її захисник не погоджуються з клопотанням, вказують на ті обставини, що з часу розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 , жодного разу не перешкоджала досудовому слідству, доказів в обґрунтування суду не надано, жоден із свідків до судді не зявився і не підтвердив факт впливу, підозрювана має сімю де виховуються неповнолітні діти, обіймаючи вказану посаду, вона забезпечує сімю засобами існування, просить суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за необхідне прийняти наступне рішення : Як було встановлено під час судового розгляду , що відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. З ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України. 06 березня 2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І. ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
06 квітня 2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.З ст.135, ч.І ст. 366 КК України, а саме - пособництві у завідомому залишенні без допомоги та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. За приписами ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Згідно вимог ст.155КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.Вказаною нормою процесуального права передбачено, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Орган досудового слідства, в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет, зв`язки з посадовцями державних органів, працівниками інших закладів охорони здоров`я, може незаконно впливати, шляхом їх підкупу та умовляння, на свідків, потерпілих та експертів - службових осіб Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки Охтирська філія Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи знаходиться у одному приміщенні з патологоанатомічним відділенням КЗ Охтирської ЦРЛ, завідуючою якого являється ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», які не вилучено органом досудового розслідування та можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.
Вказані обставини заслуговують на увагу, однак на виконання вимог ст.155 КПК України, органами досудового розслідування на час розгляду клопотання не надано суду жодних переконливих доказів які-б свідчили про неналежну процесуальну поведінку підозрюваної, вказані ствердження голослівні. Також слід зазначити, що вказане клопотання перебуває у слідчого судді з квітня 2017 року і не розглянуто воно з об`єктивних причин з квітня 2017 року по серпень 2017 року, органом досудового розслідування не надано суду жодних доказів, впливу на потерпілих свідків, спеціалістів, експертів з боку підозрюваної, а також не приведені в обґрунтування , дії підозрюваної які свідчать про знищення доказів, їх спотворення, домовленість з спеціалістів, експертами чи інше перешкоджання. При вирішенні клопотання враховує суддя і Конституційне право підозрюваної на працю, її сімейний стан, вона має сім`ю де виховуються неповнолітні діти. За таких обставин у судді є всі правові підстави вважати, що вказане клопотання є не обгрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого, слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 за ч.1 ст127, ч.1 ст.140, ч.3 ст.135, ч.1 ст367, ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відносно завідувача патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 , про відсторонення від посади - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1