overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/277/17
Провадження № 1-кс/483/84/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 лютого 2017 року ,
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у тексті та резолютивній частині ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року допущено описки при написанні базових станції (сукупність обладнання операторів) операторів телекомунікацій за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій і зазначено "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 49132 СЮ 23142,64781; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 39100 СЮ 2143,9531,6143,10531,9901,15727; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC11621 СЮ 38033,38141; " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC14021 СЮ 38532,18142,11861,38531", замість "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 49132 CID 23142,64781; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 39100 CID 2143,9531,6143,10531,9901,15727; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC11621 CID 38033, 38141; " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC14021 CID 38532, 18142, 11861, 38531".

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті та резолютивній частині ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та вважати правильним:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 49132 CID 23142,64781;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 39100 CID 2143,9531,6143,10531,9901,15727;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC11621 CID 38033, 38141;

" ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC14021 CID 38532, 18142, 11861, 38531".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Слідчий суддя
Справа № 158/306/16-к
Провадження № 1-в/0158/58/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 17.02.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2055/17 Провадження №11-п/773/40/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про перерахунок і зарахування до стажу роботи за професією строку перебування у СІЗО та іншого, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

У поданні зазначається, що в поданому клопотанні ОСОБА_7 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9 . Посилається на те, що ОСОБА_9 , відносно якої ставиться питання про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, працює суддею в Луцькому міськрайонного суду, тому просить вирішити питання про направлення даного клопотання в інший суд області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи за клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати інший місцевий суд.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В підготовчі засідання, призначені на 30.09.16, 16.11.16, 08.12.16, 18.01.17, 15.02.2017, 22.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, постанова суду про привід виконана неналежним чином, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати повторний привід до останнього, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у підготовчі засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 24.03.2017 року на 16 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Суддя:
Справа №295/2237/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 28.02.2017року надійшов затверджений 27.02.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/585/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 лютого 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/24/17
УХВАЛА
про застосування приводу
28 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання на 28 лютого 2017 року на 13 годину обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 березня 2017 року на 10 годину.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 369/2095/17
Провадження № 1-кп/369/288/17
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 24.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.02.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/9446/16-к 27.02.2017

про відкриття апеляційного провадження
«28» лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України,
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із наявністю недоліків залишено без руху.
22 лютого 2017 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 з усуненими недолікам.
Обвинувачений ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги та вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від27.02.2017 р. поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону, а прокурору Миколаївської області та обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 березня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/510/16-к
Провадження № 1-кп/369/265/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 20.02.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.04.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.02.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/568/17
Провадження 1-кп-64/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 14 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 521/3048/17
Провадження по справі 1-кс/1076/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіна 2008» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
24.02.2017 року ТОВ «Тіна 2008» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, якими не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, що були викладені у заяві від 16.02.2017 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстаційної підсудності.

Як видно зі скарги, ТОВ «Тіна 2008» оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, що не перебуває у межах юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, скаргу було подано з порушенням територіальної підсудності, тому вона не підлягає розгляду слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіна 2008» скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2026/17
Номер провадження:1-кс/521/751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002237 від 13.04.2013 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

При дослідженні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею було встановлено, що аналогічне клопотання вже рогзлянуто та задоволено (№ справи 521/2049/17; № провадження 1кс/757/17). Тим самим, дане клопотання не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 110, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002237 від 13.04.2013 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1