Справа № 215/4662/16-к
1-кп/215/165/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, що має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
14.10.2016 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в квартирі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої та продукти харчування. Приблизно в період часу з 03.00 години до 03.20 години 15.10.2016 року потерпіла ОСОБА_4 і ОСОБА_6 лягли відпочивати, таким чином ОСОБА_5 залишився у вказаній квартирі та мав вільний доступ до речей та предметів, які знаходились в ній. У цей час в ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , зі спальної кімнати вказаної квартири таємно заволодів мобільним телефоном марки "Bravis Base" чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2601 від 26.10.2016 становить 328,05 гривень, який лежав на полу вказаної кімнати біля дивану та належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки "Bravis Base", який належить ОСОБА_4 , та отримав реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд. Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 328,05 гривні.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.1 п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, пояснив, що дійсно таємно викрав майно потерпілого, та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначив про примирення з підозрюваним через відшкодування збитків та погодився на затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: