Справа № 277/687/17
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2017 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та колоду дерева породи дуб, яка міститься в середині вказаного вище автомобіля.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.08.2017 року біля 02 години 20 хвилин на автошляху Новоград-Волинський Коростень поблизу с. Сімаківка Ємільчинського району, працівниками ГЗДБР ГУ НП в Житомирській області було зупинено автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого була виявлена викрадена колода дерева породи дуб, вартістю біля 5 тис. грн.

Під час проведення огляду місця події на автошляху Новоград-Волинський Коростень поблизу с. Сімаківка Ємільчинського району був оглянутий автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , в салоні якого була виявлена викрадена колода дерева породи дуб. Вказаний автомобіль разом з колодою дерева породи дуб у ході проведення огляду місця події було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області до з`ясування питання по суті.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 09.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 використовував транспортний засіб для перевезення викраденої колоди дерева породи дуб, як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на автомобіль марки марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та колоду дерева породи дуб, яка міститься в середині вказаного вище автомобіля, про що надали відповідні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 09.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09.08.2017 року слідує, що під час огляду виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП автомобіль марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходиться дерев`яна колода породи дуб, та бензопила марки «Штиль».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та колода дерева породи дуб, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були засобом вчинення та об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-174, 168, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та колоду дерева породи дуб, яка міститься в середині вказаного вище автомобіля, та знаходяться на зберіганні в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1