Справа № 646/1800/17
№ провадження 1-кс/646/1461/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, договорів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № від 17.08.2012 укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , договору № від 22.08.2012, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - про надання послуг по газопостачанню за адресою: АДРЕСА_2 , акту № 105 від 10.11.2014 про відключення газових приборів за адресою: АДРЕСА_2 , попередження пр. припинення газопостачання від 08.08.2014 за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 від 01.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки договору № від 17.08.2012, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 31.12.2015 до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила договір № від 22.08.2012 про надання послуг на газопостачанню за адресою АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка під час допиту казала, що 17.08.2012 вона уклала договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 10.11.2014 працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшли за адресою, де проживає ОСОБА_4 , та відключили газопостачання, про що склали акт № 105 від 10.11.2014 «Про відключення газових приборів в квартирі». Після чого ОСОБА_4 подала позов до Червонозаводського районного суду м. Харкова про визнання дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірними. У судовому засіданні представником відповідача було надано договір № від 22.08.2012, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , підписаний обома сторонами. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заявила, що на адресу ОСОБА_4 було направлено лист повідомлення щодо оплати за споживчий газ за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 10.11.2014, газопостачання до квартири було припинено через порушення вимог Правил безпеки систем газопостачання України та виниклу заборгованість. Також, на адресу ОСОБА_4 були направлені вимоги про сплату заборгованості за споживчий газ станом на 01.03.2012 на суму 869,56 грн., 841,07 грн., та попередження про припинення газопостачання від 08.08.2014, в якому містився підпис ОСОБА_4 . Однак, в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що службовою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблено її підпис в частині попередження про припинення газопостачання, яких вона не отримувала.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та для проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність витребувати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначені документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000003, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 14.02.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин щодо призначення експертиз, а також не зазначені які саме експертизи планує провести слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій, а саме: договору № від 17.08.2012 укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , договору № від 22.08.2012, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - про надання послуг по газопостачанню за адресою: АДРЕСА_2 , акту № 105 від 10.11.2014 про відключення газових приборів за адресою: АДРЕСА_2 , попередження про припинення газопостачання від 08.08.2014 за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1