№1-кс/760/4895/17

27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ «Оптімум» про скасування арешту майна,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ «Оптімум» про скасування арешту майна.
Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт на майно ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум», накладений згідно ухвали слідчого судді від 26. 01. 2017 року, накладений на сільськогосподарську продукцію відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969), а саме на:
- олію соняшникову нерафіновану, наливом відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №500040408/2017/000160 від 10.01.2017 та ЕК10РР №500040408/2017/000254 від 12.01.2017, яка знаходиться на території морського торгівельного порту Чорноморськ в резервуарах ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» (код 31541451);
- кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №500010003/2017/000825 від 20.01.2017 яка знаходиться території морського торгівельного порту Южний в зерносховищах ТОВ «ТІС ЗЕРНО» (код 37468469);
- шрот з насіння соняшнику, насипом з насіння врожаю 2016р. та олію соняшникову нерафіновану, наливом, з насіння урожаю 2016р. відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №504050000/2017/100275 від 13.01.2017 та ЕК10РР №504050000/2017/100389 від 18.01.2017 яка знаходиться на території Миколаївського морського торгівельного порту в резервуарах ТОВ «ЕВЕРІ» (код 34437753);
- соєві боби українського походження, з врожаю 2016р. відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №508040001/2017/000216 від 13.01.2017 яка знаходиться на території ДП Херсонський морський торгівельний порт (код 01125695);
- іншу сільськогосподарську продукцію відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969).
Заявник в судовому зсіданні подане клопотання підтримала з підстав зазначених у клопотанні та просила слідчого суддю про задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
- олію соняшникову нерафіновану, наливом відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №500040408/2017/000160 від 10.01.2017 та ЕК10РР №500040408/2017/000254 від 12.01.2017, яка знаходиться на території морського торгівельного порту Чорноморськ в резервуарах ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» (код 31541451);
- кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №500010003/2017/000825 від 20.01.2017 яка знаходиться території морського торгівельного порту Южний в зерносховищах ТОВ «ТІС ЗЕРНО» (код 37468469);
- шрот з насіння соняшнику, насипом з насіння врожаю 2016р. та олію соняшникову нерафіновану, наливом, з насіння урожаю 2016р. відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №504050000/2017/100275 від 13.01.2017 та ЕК10РР №504050000/2017/100389 від 18.01.2017 яка знаходиться на території Миколаївського морського торгівельного порту в резервуарах ТОВ «ЕВЕРІ» (код 34437753);
- соєві боби українського походження, з врожаю 2016р. відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №508040001/2017/000216 від 13.01.2017 яка знаходиться на території ДП Херсонський морський торгівельний порт (код 01125695);
- іншу сільськогосподарську продукцію відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969).
Вбачається, що арештоване майно знаходиться фактично на відповідальному зберіганні у резервуарах ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на терніорії морського торгівельпого порту Южний в зерносховищах ТОВ «ТІС ЗЕРНО»; на території Миколаївського морського торгівельпого порту в резервуарах ТОВ «ЕВЕРІ»; на території ДП Херсонський морський торгівельний порт.
Заявник в поданому клопотанні про скасування арешту майна посилався на те, що власник майна вимушений нести значні витрати по зберіганню арештованого майна, крім того зазначав, що існує реальна можливість втрати в натурі арештованого майна, через його псування, в зв`язку з чим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Встановлено, що юридичні особи, на території чи в резервуарах яких знаходиться майно ТОВ ВКФ «Оптімум» не є власниками майна, а виступають лише посередниками, які здійснюють його транспортне оброблення, перевалювання зерна тощо, і не мають можливостей і потужностей для довгострокового зберігання арештованого майна, а тому зберігання майна є технологічно неможливим та призведе до псування майна, що може завдати значних матеріальних збитків не тільки ТОВ ВКФ «Оптімум», а ще й третім особам, а саме: ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», ТОВ «ТІС ЗЕРНО», ТОВ «ЕВЕРІ», ДП Херсонський морський торгівельний порт.
Окрім того встановлено, що ТОВ ВКФ «Оптімум» є стороною зовнішньоекономічного контракту № 27-12/16 від 27.12.2016р., а саме продавцем арештованого майна.
Так, згідно розділу 5 умов контракту вбачається, що санкції з боку покупця за несвоєчасну поставку арештованого товару, можуть сягнути розміру, який буде відповідати вартості всього арештованого майна, що може завдати значної матеріальної шкоди інтересам власника майна та третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, діюче законодавство передбачає можливість арешту майна юридичної особи лише у випадку, якщо до такої юридичної особи може бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, або арештоване майно має ознаки речового доказу.
Вбачається, що на даний час уповноваженим посадовим особам ТОВ ВКФ «Оптімум» підозра у вчиненні кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження не оголошувалась.
З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум», накладений згідно ухвали слідчого судді від 26. 01. 2017 року, на сільськогосподарську продукцію відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969), а саме на:
- олію соняшникову нерафіновану, наливом відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №500040408/2017/000160 від 10.01.2017 та ЕК10РР №500040408/2017/000254 від 12.01.2017, яка знаходиться на території морського торгівельного порту Чорноморськ в резервуарах ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» (код 31541451);
- кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №500010003/2017/000825 від 20.01.2017 яка знаходиться території морського торгівельного порту Южний в зерносховищах ТОВ «ТІС ЗЕРНО» (код 37468469);
- шрот з насіння соняшнику, насипом з насіння врожаю 2016р. та олію соняшникову нерафіновану, наливом, з насіння урожаю 2016р. відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №504050000/2017/100275 від 13.01.2017 та ЕК10РР №504050000/2017/100389 від 18.01.2017 яка знаходиться на території Миколаївського морського торгівельного порту в резервуарах ТОВ «ЕВЕРІ» (код 34437753);
- соєві боби українського походження, з врожаю 2016р. відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969) за МД ЕК10РР №508040001/2017/000216 від 13.01.2017 яка знаходиться на території ДП Херсонський морський торгівельний порт (код 01125695);
- іншу сільськогосподарську продукцію відправником (експортером) якої відповідно до митних декларацій є ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма «Оптімум» (код 20891969).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1