Справа № 524/601/17
Провадження 1-кп/524/210/17
УХВАЛА
24.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004202 від 30.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004202 від 30.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
03.02.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , також було заявлене клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке судом було задоволено. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_12 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід домашній арешт , суд вважає його залишити без змін та вважати продовженим .

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 02.03.2017 року о 9 год. 10 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .Викликати шляхом направлення запиту старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 для доставки свідка ОСОБА_6 , відносно якого застосовані заходи безпеки ,в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний органами досудового розслідування у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1