Справа 562/67/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 09 січня 2017 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1989 р.н., про те, що 08 січня 2017 року в період часу з 23:45 год. по 23:50 год. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Nissan Bluebird" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебував на подвір"ї поблизу будинку № 8, вул.Заводська, м.Здолбунів та який належить ОСОБА_5 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.01.2017 року за ч.1 ст.289 КК України.
09 січня 2017 року, під час огляду місця події, що проводився на перехресіт вул.Пирогова - 1-го Травня в м.Здолбунів, було вилучено автомобіль марки "Nissan Bluebird" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вилученений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: автомобілем марки "Nissan Bluebird" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобілем марки "Nissan Bluebird" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: