печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3169/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді генерального директора державного підприємства МВС України «Спецсервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва 13.04.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 2 067 000 грн. за умови внесення якої покладено додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На даний час досудове розслідування не завершено внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, з метою підтвердження чи спростування обставин зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , встановлення яких має значення для досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення додаткових обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 2 067 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також зі свідками і іншими підозрюваними у даному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

01.03.2016 у зв`язку із внесенням застави Петрівського звільнено із-під варти.

В наступному строк дії покладених на ОСОБА_4 додаткових обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 до 17.01.2017.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 першим заступником Генерального прокурора України 17.11.2016 продовжено до дванадцяти місяців - до 26.02.2017, а враховуючи, що строк досудового розслідування було зупинено, він спливає 25.03.2017.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 199 КПК України імперативно передбачено, що клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Вказаним положенням кореспондують вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, у відповідності до яких особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків надійшло в провадження суду 19.01.2017, тобто зі спливом строку дії попередньої ухвали слідчого судді щодо вказаного запобіжного заходу.

Такий порядок надходження клопотання беззаперечно свідчив про недотримання органом досудового розслідування вимог ч. 1 ст. 199 КПК України в частині внесення клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, а, по-друге, заздалегідь унеможливив належне виконання судом вимог ч. 8 ст. 135 КПК України.

З огляду на вказані обставин судовий розгляд клопотання слідчим суддею був призначений на 19.01.2017, тобто за межами строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановленні законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк застосування запобіжного заходу носить присічний характер. Зі спливом вказаного строку запобіжний захід втрачає дію.

Питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, вирішується слідчим суддею після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді в частині покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, об`єктивної провини в чому суду немає.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави для продовження строку, який вже сплинув.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 3, 9, 113, ч.6 ст.194, ч. 1, ч.4 ст.199, ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1