І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, судимого:
1) 24.02.1987 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст. 89, ст. 42 УК УССР до 3 років позбавлення волі;
2) 16.10.1990 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 81 УК УССР до 3 років позбавлення волі;
3) 29.12.1994 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 23.05.1997 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
5) 19.04.2001 року Машівським районним судом за ст.ст. 17,140 ч.3, 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
6) 16.07.2001 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.3 ст. 101, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.ч.1,2 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений постановою Крюківського районного суду м.Кременчуг умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів;
7) 03.10.2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2010 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчук умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 28 днів;
8) 03.11.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту;
9) 12.01.2012 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;
10) 18.04.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
11) 16.05.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутий строк 3 місяці 1 день;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10.08.2016 року близько 18 год., точного часу судом не встановлено, знаходячись в парку «Перемоги» в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_6 , умисно, повторно, відкрито заволодів належний останній мобільний телефон марки «KENERS ART», вартістю 352,40 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 352,40 грн.
05.10.2016 року, близько 00-01 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» в м. Кобеляки по вул. Дніпропетровській,4Є Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «Kalloy UNO», вартістю 1648 грн., який стояв біля магазину, належний ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1648 грн.
25.12.2016 року, близько 17 години, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Магнат» в м. Кобеляки Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з автомобіля марки «Москвич-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia Е 72++», вартістю 389,87 грн., з сім карткою оператора МТС вартістю 50 грн., без грошових коштів на рахунку, належні ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 439,87 грн.
27.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_10 по вулиці Ветеринарній,53 в м. Ко- беляки Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia С 2-05», вартістю 450 грн., з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та з сім карткою оператора МТС вартістю 50 грн., а також грошових коштів в сумі 2200 грн., що належать ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3055 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України визначена вірно, оскільки він, повторно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України по епізодам викрадення майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 визначена вірно, оскільки він, повторно, вчинив таємні викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчинених злочинах.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння тяжких злочинів, необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 у виді взяття під варту слід залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: - мобільний телефон марки Nokia Е 72++, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області слід повернути власнику ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-L 310, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області слід повернути власнику ОСОБА_11
- мобільний телефон марки KENERS ART, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 слід залишити власнику;
- велосипед дорожній марки «Kalloy UNO», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 слід залишити власнику;
Цивільні позови по справі не заявлено.
Крім цього, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_14 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 у виді взяття під варту залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, з 12 лютого 2017 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
- мобільний телефон марки Nokia Е 72++, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки SAMSUNG SGH-L 310, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_11
- мобільний телефон марки KENERS ART, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 слід залишити власнику ОСОБА_13 ;
- велосипед дорожній марки «Kalloy UNO», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити власнику ОСОБА_8 ;
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: