Справа №1-26/2010
Провадження № 1-в/345/47/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,
з участю : прокурора ОСОБА_3
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 01.03.2010 року засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_11 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Цивільний позов УДППЗ Укрпошта задоволено та стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку 9 658,33 завданої шкоди.
Публічне акціонерне товариство Укрпошта звернулося до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки УДППЗ Укрпошта реорганізовано в ПАТ Укрпошта.
У зв`язку з цим, старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву. Просить замінити сторону виконавчого провадження.
Старший державний виконавець ОСОБА_12 , згідно заяви, просить справу розглядати без представника ДВС.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 01.03.2010 року засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_11 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Цивільний позов УДППЗ Укрпошта задоволено та стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку 9 658,33 завданої шкоди.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 728 р від 17.07.2015 року Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 року № 56 Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта 01.03.2017 року реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство Укрпошта. Згідно статуту ПАТ Укрпошта є правонаступником УДППЗ Укрпошта.

Наведені обставини підтверджуються відомостями, які вміщені у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 536 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 537 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву старшого державного виконавця слід задоволити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження й ст.ст. 536, 537 КПК України суд,

у х в а л и в:
Заяву старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1 26/2010 року Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта на Публічне акціонерне товариство Укрпошта, про що його повідомити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: