Справа № 212/4145/17
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000395 від 29.01.2013 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 3 ст. 185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 року за № 0000395.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000395 від 29.01.2013 року встановлено наступні обставини, а саме, що у період часу с 08.05.2001 року по 11.05.2001 року,невстановлена особа, шляхом підбору ключа таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, після чого з місця злочину зникла, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1210 гривень.

08 червня 2001 року ОСОБА_6 отримано копію постанови про визнання останнього в якості підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло..

Однак ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності з місця мешкання зник , у зв`язку з неможливістю місяця його знаходження 03 листопада 2009 року ухвалено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

29 січня 2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 внесені до ЄРДР за № 0000395.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалося можливим.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 за адресою де він проживав, а саме на мкр. АДРЕСА_2 , до вчинення ним кримінального правопорушення постійно проживав на протязі тривалого часу, із зазначеної адреси виїхав, місце його мешкання та перебування на теперішній час не відоме.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 29.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 внесені відомості стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність до цього правопорушення ОСОБА_6 слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

У клопотанні доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 12 вересня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1