Справа № 526/1387/17
Провадження № 1-кс/526/315/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000608 від 19.07.2017,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 19.07.2017 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від ОСОБА_6 , 1974 року народження, про те, що цього дня, близько 11 год. 30 хв. на автодорозі між селами Красна Лука та Сватки Гадяцького району Полтавської області сталось ДТП з травмованими. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що цього дня близько 11 год. 30 хв. водій автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1958 року народження, рухався у напрямку с. Красна Лука Гадяцького району, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_8 , 1998 року народження та неповнолітній ОСОБА_9 , 2004 року народження. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований каретою швидкої допомоги до Гадяцької ЦРЛ з діагнозом «відкритий перелом лівої ключиці».
У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті ДТП автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.
На місці події 19.07.2017 слідчим виявлено та вилучено як речі, що мають значення у кримінальному провадження до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто до даних транспортних засобів здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сватки Гадяцький район.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.
Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Тому, посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вказані транспортні засоби.
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.
ОСОБА_6 , який є законним володільцем автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на вказаний автомобіль.
ОСОБА_7 , що є власником автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Як повідомив слідчий, ОСОБА_7 , внаслідок отриманих у ДТП травм перебуває на лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000608 19.07.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2017 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП вилучено: автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон, автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сватки Гадяцького району.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого від 20.07.2017 автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що вищевказані транспортні засоби є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000608 від 19.07.2017 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2017, під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі "Красна-Лука - Сватки", а саме на:
автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску та автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO FSO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити власникам та володільцю автомобілів, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1