Справа № 642/3734/15-к
Провадження 1-кп/642/206/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи 17 грудня 2012 року судимий Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки, 28 січня 2015 року маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисних мотивів, в ході телефонної розмови зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_6 » домовився про збут йому наркотичного засобу та вони домовились про зустріч через деякий час на території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» розташованому у Ленінському районі, м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Кузинський двір, буд. 8/9.
28 січня 2015 року о 11 годині 38 хвилин, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_5 перебуваючи на території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» розташованому у Ленінському районі, м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Кузинський двір, буд. 8/9, зустрівся з особою, яка виступала а ході проведення оперативної закупки в якості закупного - « ОСОБА_7 », де отримав від нього грошові кошти в сумі 600 гривень за продаж йому наркотичного засобу. Взявши грошові кошти ОСОБА_5 деякий час простояв з особою, яка виступала в ході проведення оперативної закупки в якості закупного « ОСОБА_7 », потім сказав останньому, що зателефонує йому та повідомить про час передачі наркотичного засобу.
Після чого. В цей же день ОСОБА_5 зателефонував « ОСОБА_7 » та вони домовились про зустріч на території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця».
28 січня 2015 року о 12 годині 57 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця», зустрівся з « ОСОБА_7 » та за допомогою лікарського засобу «Дімедрол» і кристалічної речовини шляхом підігрівання в скляній колбі виготовив наркотичний засіб, який вибрав в медичний шприц і передав його « ОСОБА_7 », а частину наркотичної речовини залишив собі. Вказану речовину ОСОБА_5 придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та зберігав з метою збуту, особі, яка виступала в ході проведення оперативної закупки в якості закупного « ОСОБА_7 ».
Цього ж дня о 13 годині 10 хвилин « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною прозорого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №145 від 04.02.2015 року є рідиною масою 0, 5293 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу залишку рідини склала 0,0122 грама.
Згідно з постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №ІІ, список №І).
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 квітня 2015, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_6 » домовились про збут йому наркотичного засобу та вони домовились про зустріч через деякий час на території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» розташованого у Ленінському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Кузинський двір, буд .8/9.
07 квітня 2015 року об 11 годині 32 хвилин, в ході проведення негласної слідчої розшукової дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної на підставі постанови прокурора Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» розташованого у Ленінському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Кузинський двір, буд. 8/9, зустрівся з особою, яка виступала в ході проведення оперативної закупки в якості закупного « ОСОБА_7 », де отримав від нього грошові кошти в сумі 600 грн. за продаж йому наркотичного засобу. Взявши грошові кошти ОСОБА_5 сказав особі, яка виступала в ході проведення оперативної закупки в якості закупного « ОСОБА_7 », що зателефонує та повідомить про час передачі наркотичного засобу.
Після чого, в цей же день ОСОБА_5 зателефонував « ОСОБА_7 » та вони домовились про зустріч на території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця».
07 квітня 2015 року о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до території підприємства «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця», зустрівся з « ОСОБА_7 » та передав йому медичний шприц з прозорою рідиною. Вказану речовину ОСОБА_5 придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та зберігав з метою збуту особі, яка виступала в ході проведення оперативної закупки в якості закупного « ОСОБА_7 ».
Цього ж дня о 14 годині 10 хвилин « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_5 медичний шприц з прозорою рідиною, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №658 від 27.04.2015 року є рідиною, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0004 грама.
Після чого, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції, в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України у нього були вилучені грошові кошти в сумі 290 грн. та на тампони відібрані змиви з долоней рук.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №72 від 21.04.2015 року встановлено, що «на поверхні грошових купюр сумою 290 грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 і на фрагментів аркуша паперу, який представлено в якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінісцує жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , мають спільну родову належність між собою, а також спеціальною хімічною речовиною, яка представлена в якості зразка помітки грошової купюри на поверхні фрагменту аркуша паперу».
ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №ІІ, список №І), згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 05.06.2000 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 під час судового слідства беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений та прокурор погодилися з вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_5 та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_5 у виді 5 років, позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 17.12.2012 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.72 КК України врахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 по день набрання вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дня позбавлення волі.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами підозрюваного, його захисника та прокурора.
У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурор також просив вирішити відповідно до положень КПК України питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.
Суд приходить до висновку, про можливість застосування положень ст. 69 КК України і призначення покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч.2 ст. 307 КК України, без конфіскації усього майна, яке являється його власністю, оскільки ОСОБА_5 визнав себе винник в інкримінованому злочині, сприяв слідству, хворіє СНІДом та рядом інших захворювань.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, укладену 29 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років, позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 17.12.2012 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.72 КК України врахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дня позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою .
Судові витрати за проведення: - судово-хімічної експертизи № 145 від 04.02.2015 року в сумі 1035 грн. 02 коп.; - судово-хімічної експертизи №90 від 14.04.2015 року в сумі 768 грн. 00 коп.;- судово-товарознавчої експертизи №123 від 10.04.2015 року в сумі 368 грн. 28 коп.;- судово-хімічної експертизи №656 від 27.04.2015 року в сумі 553 грн. 98 коп.; -судово-хімічної експертизи №657 від 27.04.2015 року в сумі 460 грн. 80 коп.;- судово-хімічної експертизи №658 від 27.04.2015 року в сумі 738 грн. 64 коп.;- експертизи спеціальної хімічної речовини №72 від 21.04.2015 року в сумі 920 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 4845 грн. 42 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: 4 картки MSDHC з відеозаписами, 2 оптичних диски DVD-R, які залучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, медичний шприц з рідиною (метадоном) масою 0,0122 гр. (квитанція №001601/201), медичний шприц з рідиною (метадоном) масою 0,0004 гр. (квитанція №001662/2015), ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , фрагмент паперу білого кольору, пеніциліновий флакон, два шприці, таблетки, два деформовані фрагменти ПЕТ-пляшок, коркову пробку (квитанція №001655/2015), що зберігаються в КЗРНД УМВС України на Південній залізниці - знищити, 2 грошові купюри по 20 (двадцять) гривень, серія та номер: ТШ 6700382 та СА 5574189, які було вилучено у ОСОБА_5 , та які було передано Т.в.о. начальника СВ Управління МВС України на ПЗ ОСОБА_8 - залишити державі за належністю, а грошові кошти: - одна купюра 200 (двісті) гривень серія та номер: ЕШ 7305800; одна купюра 20 (двадцять) гривень серія та номер: ПБ 7553580, три купюри по 10 (десять) гривень, серія та номер: КЕ 4731629, ПД 4631172, НА 8077252, які було передано Т.в.о. начальника СВ Управління МВС України на ПЗ ОСОБА_8 , мобільний телефон НОКІА 6303 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою МТС та мобільний телефон НОКІА с6 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою ЛАЙФ, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці повернути ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1