Справа № 364/848/16-к
Провадження № 1-кп/364/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України, а саме, 18.06.2009 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , та здійснив крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 600 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 гривень, а також, незаконно заволодів моторолером марки «Хонда» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матіальної шкоди на суду 3500 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 та ст. 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених злочинів, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , та просила суд закрити кримінальне провадження за вказаними епізодами, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_5 , який погоджується з клопотанням потерпілої, виходячи із наступних міркувань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пункт 3 частини 1 ст. 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), частинами першою або другою ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Потерпілою зазначено, що вона спільно проживала з ОСОБА_5 з 2009 року по 2010 рік однією сім`єю та вели спільне господарство. Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 , яка відмовляється від обвинувачення, тому за таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/364/53/16 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 289 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1