печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0002808 від 18.06.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2017 приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 7/11 по вул. Хрещатик в м. Києві, в ході словесного конфлікту із невстановленим слідством чоловіком віком приблизно 40-45 років, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, з метою умисного вбивства, наніс останньому численні удари ногами та палицею у життєво-важливі органи голову та груди, у наслідок чого наступила його смерть.

18.06.2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 23:30 год. 17.06.2017) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи, також відсутні стійкі соціальні зв`язки; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити. Прокурор звернув увагу, що при затриманні ОСОБА_5 представився іншим ім`ям ОСОБА_11 , що свідчить про бажання підозрюваного перешкоджати слідству, уникнути відповідальності.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що ОСОБА_5 дійсно не має постійного місця проживання, проте вважали, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

17.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2017 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України / а.м. 21/.

19.06.2017 постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 внесені уточнення до анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 /а.м. 57/

19.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України / а. м. 58/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме рапорті працівника поліції /а.м. 6/; протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.м. 32-33, 27-28/; протоколі огляду місця події від 17.06.2017 /а.м. 7-10/; протоколі затримання ОСОБА_5 /а.м. 14-15/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2017 /а.м. 29-31, 34-36/, поясненнях самого ОСОБА_5 /а. м. 13/.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає наявними щодо ОСОБА_5 ризики можливість переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, суворість ймовірного покарання, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, соціальних зв`язків, роботи, при затриманні назвався чужими анкетними даними. З урахуванням того, що ОСОБА_5 не має будь-якого офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного насильницького злочину слідчий суддя вважає наявним ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням особи підозрюваного та способу його життя вважаю, що будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини;

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному діяння та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 22 год. 30 хв. 17 червня 2017 року, тобто до 22 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1