Справа № 1-889/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

при секретарі Халімендик О.В.

прокурорі Корневої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в дитячому садочку «Зірочка» м. Узин, Білоцерківського району - кухонним працівником, заміжньої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Весною 2010 року, в місті Узин, Білоцерківського району по вулиці Маяковського № 3, навпроти квартири № 6, на огородженій металевою сіткою рябицею земельній ділянці розміром 2,8x3 м., належній ОСОБА_1 на присадибній ділянці, яка розташована навпроти квартири, належній також ОСОБА_1С, зійшли самосійні нарковмісні рослини роду коноплі.

ОСОБА_1С, не знищивши вказані вище рослини, розпочала на протязі часу з моменту сходу рослин до червня місяця 2010 року незаконно вирощувати їх (доглядала за рослинами конопель, підпушувала та проріджувала).

16 червня 2010 року, о 4-й годині, працівниками міліції Білоцерківського РВ ГУ на вказаній присадибній ділянці та земельній ділянці перед квартирою /в загорожі/, було виявлено незаконне вирощування 190 нарковмісних рослин роду коноплі. Згідно висновку експертизи № 273/х від 29 червня 2010 року надані на експертизу зразки рослин зеленого кольору відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що на земельній ділянці, яка належить її і розташована навпроти квартири, належній також ОСОБА_1С, зійшли самосійні нарковмісні рослини коноплі,які вона не

знищивши , розпочала на протязі часу з моменту сходу рослин до червня місяця 2010 року незаконно вирощувати їх (доглядала за рослинами конопель, підпушувала та проріджувала).

16 червня 2010 року, о 4-й годині, працівниками міліції Білоцерківського РВ ГУ на вказаній присадибній ділянці та земельній ділянці було виявлено коноплю.

- Свідок ОСОБА_2 показав, що 16 червня 2010 року його разом із його сусідом по будинку ОСОБА_3 було запрошено працівниками міліції бути в якості понятих при огляді домоволодіння громадянки ОСОБА_1 За будинком знаходиться присадибна ділянка громадянки ОСОБА_1 і на частині якої росла конопля..

Потім працівники міліції провели виривання вказаних рослин коноплі. При перерахунку було встановлено, що їх загальна кількість становила 190 рослин.

В ході огляду місця події працівниками міліції були складені відповідні документи, в яких він ставив свій підпис та було відібрано в нього пояснення.

- Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази.

Крім цього, вина підсудної доказується:

-рапортом помічника дільничного інспектора Білоцерківського РВ ГУ МВС України . ( а.с. 2 )

-протоколом огляду місця події від 17 червня 2010 року та фототаблицею до

нього.( а.с.5-12)

-висновком експерта № 273/х від 29 червня 2010 року ( а.с.28-31)

Таким чином ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина підсудної доказана і її дії правильно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України,тому що вона незаконно посіяла, вирощувала рослини коноплі у кількості п»ятдесят більше рослій.

При обранні міри покарання,суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудної.

Підсудня вину визнала і покаялася в скоєному, ци обставини суд вважає як пом»якшуючи.

Як особа вона характеризується посередньо,працює..

На підставі викладеиного,керуючись ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік.

Забовязати її під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця проживання,роботи.

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України 460 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженої - залишити підписку про невиїзд .

Речові докази по справі -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,