Справа № 686/3881/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши під час судового розгляду кримінальне провадження № 1-кп/686/427/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 КК України,
ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України,
ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 1, 2, 3 статті 307 КК України,
Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_11 - домашнього арешту.
В ході судового провадження дію обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів продовжено, строк їх дії закінчується 11 червня 2017 року.
Разом з тим, до закінчення зазначеного строку завершити розгляд справи на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно обвинувачених: ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_11 - домашнього арешту.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти продовження дії запобіжних заходів.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_9 . ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_11 у виді домашнього арешту слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу не зменшились. Дані особи обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачені, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 318, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 липня 2017 року включно відносно кожного із обвинувачених.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , продовжити по 15 липня 2017 року включно і відповідно до ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:
-прибути до прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, не інакше, як в присутності прокурора чи суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
- цілодобово не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: