Справа № 199/3811/17
ВИРОК
іменем України
29.08.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Дніпро, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником у ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

відповідно до нового обвинувального акту від 01.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2017 року близько 01-10 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження петель металевих вхідних дверей, проник до приміщення кіоску ПП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 заготовки для ключів RW1990, в кількості 100 шт, вартістю 1037,00 грн, заготовки для ключів лазерних «Пластик», в кількості 150 шт, вартістю 1575,00 грн, заготовки для ключів «Class Єльбор Сам», в кількості 51 шт, вартістю 1185,75 грн, заготовки для ключів «Меттем», в кількості 43 шт, вартістю 838,50 грн, заготовки для ключів «Меттем», в кількості 100 шт, вартістю 1307,00 грн, заготовки для ключів «лазерні Металл», в кількості 50 шт, вартістю 470,00 грн, заготовки для ключів «Ж.В. діаметром 7», в кількості 40 шт, визначити ринкову вартість яких не представилось за можливе, заготовки для ключів «Англійські», в кількості 300 шт, вартістю 633,00 грн, заготовки для ключів «Силумінових 6 мм одностороніх», в кількості 30 шт, вартістю 121,20 грн, заготовки для ключів «металева 6 мм на дві сторони», в кількості 20 шт, вартістю 236,80 грн, заготовки для ключів «ролетні», в кількості 40 шт, вартістю 242,80 грн, заготовки для ключів «Хрест», в кількості 40 шт, вартістю 347,60 грн, заготовки для ключів «Сейфова», в кількості 20 шт, вартістю 1000,00 грн, заготовки для ключів «Фінська 8 мм», в кількості 10 шт, вартістю 93,80 грн, заготовки для ключів «Моттура», в кількості 20 шт, вартістю 833,40 грн, заготовки для ключів «Раl 1», в кількості 20 шт, вартістю 409,20 грн, заготовки для ключів «Спринтер», в кількості 40 шт, визначити ринкову вартість яких не представилось за можливе, заготовки для ключів «ДЕУ», в кількості 40 шт, визначити ринкову вартість яких не представилось за можливе, заготовки для ключів «автомобільний дешевий», в кількості 40 шт, визначити ринкову вартість яких не представилось за можливе, заготовки для ключів «автомобільний дорогий», в кількості 20 шт, визначити ринкову вартість яких не представилось за можливе, заготовки для ключів «Ж.В. діаметр 6», в кількості 40 шт, визначити ринкову вартість яких не представилось за можливе, заготовки для ключів «Class, Ельбор», в кількості 40 шт, вартістю 917,60 грн, а всього на загальну суму 11248,65 грн, гроші - 2000 грн, шуруповерт марки «Мокіта», вартістю 3500 грн, ніж мисливський вартістю 400 грн, 1 пару чоловічого взуття, вартістю 1750 грн, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, проник до приміщення кіоску ПП «Костенко», розташованого по пров.Універсальний, 7 у м.Дніпрі, та викрав зазначене у обвинувальному акті майно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні, згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_4 , що 20.02.2017 року прийшовши до свого кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і побачив зламані петлі вхідних дверей, безлад в кіоску та відсутність майна, зазначеного у обвинувальному акті;

-двома протоколами огляду місця події від 20.02.2017 року приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , петлі вхідних дверей якого були зрізані, в приміщенні був безлад та під час якого було виявлено та вилучено: 3 полотна «ножовка» сіра; дверні петлі; два сліди долоні руки, та один слід пальця руки;

-протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року - ділянки місцевості, розташованої біля будинку №7 по вул.Універсальній у м.Дніпрі, де обвинувачений ОСОБА_5 вказав на захований синій пакет, всередині якого знаходяться: викрутка з руків`ям чорного кольору, пилка по металу з полотном, цвяходер та пасатижі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , який з пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_5 , як того, який пропонував йому придбати заготовки на ключі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка з пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_5 , як того, який пропонував їй придбати заготовки на ключі;

-протоколом огляду від 12.03.2017 року - чоловічих туфель 45 розміру, вилучених у ОСОБА_5 , який пояснив, що викрав їх 19.02.2017 року близько 01-10 години з приміщення кіоску ПП «Костенко», розташованого за адресою: м.Дніпро, пров.Універсальний, визнаних речовими доказами;
-висновком судової експертизи №27/4.6-547 від 23.05.2017 року, що сім слідів рук розмірами 21x16 мм, 40x16 мм, 40x15 мм, 105x100 мм, 75x15 мм, 45x16 мм, 104x100 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 60x56 мм, 224x107 мм, 210x109 мм, залишені відповідно великим пальцем правої руки, середнім, вказівним пальцями лівої руки, долонею лівої руки, вказівним, середнім пальцями правої руки та долонею правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/481 від 29.05.2017 року про те, що, станом на час вчинення злочину, а саме на 18.02.2017: ринкова вартість заготовок для ключів RW1990, в кількості 100 шт, могла складати 1037,00 грн; заготовок для ключів лазерних «Пластик», в кількості 150 шт, могла складати 1575,00 грн; заготовок для ключів «Class Сльбор Сам», в кількості 51 шт, могла складати 185,75 грн; заготовок для ключів «Меттем», в кількості 43 шт, могла складати 838,50 грн; заготовок для ключів «Меттем», в кількості 100 шт, могла складати 1307,00 грн; заготовок для ключів «лазерні Металл», в кількості 50 шт, могла складати 470,00 грн; визначити ринкову вартість заготовок для ключів «Ж.В. діаметром 7» не представляється за можливе у зв`язку із недостатністю вихідних даних; заготовок для ключів «Англійські», в кількості 300 шт, могла складати 633,00 грн; заготовок для ключів «Силумінових 6 мм одностороніх», в кількості 30 шт, могла складати 121,20 грн; заготовок для ключів «металева 6 мм на дві сторони», в кількості 20 шт, могла складати 236,80 грн; заготовок для ключів «ролетні», в кількості 40 шт, могла складати 242,80 грн; заготовок для ключів «Хрест», в кількості 40 шт, могла складати 347,60 грн; заготовок для ключів «Сейфова», в кількості 20 шт, могла складати 1000,00 грн; заготовок для ключів «Фінська 8 мм», в кількості 10 шт, могла складати 93,80 грн; заготовок для ключів «Моттура», в кількості 20 шт, могла складати 833,40 грн; заготовок для ключів «Раl 1», в кількості 20 шт, могла складати 409,20 грн; визначити ринкову вартість заготовок для ключів «Спринтер», заготовок для ключів «ДЕУ», заготовок для ключів «автомобільний дешевий», заготовок для ключів «автомобільний дорогий», заготовок для ключів «Ж.В. діаметр 6», не представляється за можливе у зв`язку із недостатністю вихідних даних; заготовок для ключів «Class, Ельбор», в кількості 40 шт, могла складати 917,60 грн.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, добровільно своїми діями надав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочину, висловив жаль з приводу вчиненого, завдану шкоду потерпілому відшкодував частково, за місцем мешкання характеризується позитивно та на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину на утриманні, має постійне місце роботи.

Таким чином, враховуючи обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_5 , яке не пов`язане з реальним позбавленням волі, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, застосовуючи вимоги ст.75 КК України, але покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1385,08 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1385,08 гривень.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 до висновку експерта №27/4.6-547 від 23.05.2017 року; 2 фрагменти долоні рук з пальцями папілярних візерунків відкопійованих на 2 липкі стрічки, один слід пальців від копійований на 1 липку стрічку, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.57,58).

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України металеву пилку, кусачки, туфлі чорного кольору, металеві заготівлі для ключем повернути за належністю власникам.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1