Іменем України
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, працює продавцем, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В період часу з 06:20 до 15:30 08.07.2017 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом взлому дверей проникла до кімнати АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки Самсунг UE32D4020NWXUA, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що у ОСОБА_8 перед нею виник борг за сплату орендованого житла, яка не сплачувала їй борг протягом 4 місяців. Тому вона вирішила прийти до неї та розібратись в цьому. Прийшовши до місця проживання ОСОБА_9 , почала стукати в двері і впав замок. Вона зайшла в кімнату, побачила, що нікого немає, вийшла, але потім в неї виник умисел на крадіжку телевізора, який, повернувшись в кімнату, забрала та здала в подальшому в ломбард. Пізніше викупила телевізор з ломбарду. З вартістю викраденого майна погоджується. У вчиненому кається.
Вина обвинуваченої підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що у період часу з 06:20 до 15:30 год. 08.07.2017 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала телевізор марки "Самсунг" вартістю 4800 грн.;
- розпискою ОСОБА_7 про те, що вона отримала від слідчого телевізор "Самсунг".
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в ОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ не перебуває. Перебувала в групі консультативного нагляду з 2008 році по 2012 рік (зняли з обліку з тим, що хвора довгий час за медичною допомогою не зверталась). Лікувалась стаціонарно в 2008 році з діагнозом "розлад особистості і поведінки органічного генезу внаслідок ЧМТ (черепно-мозкової травми)". За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №275 від 11.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 психічним захворюванням на даний час не страждає, може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, скоєння злочину вперше, в молодому віці, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі статті 69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання більш м`яке, не зазначене в санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді штрафу, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання з урахуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - телевізор марки Samsung UE32D4020NWXUA - повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1