Справа № 387/44/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/7/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

27 січня 2017 року смт . Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000579 від 25.10.2016, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, особи без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працюючого, пільг та утриманців не має, раніше судимого: 31.05.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарань з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 27.03.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, судимість в законному порядку не знята та не погашена, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження за №0000579 від 25.10.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин :

Громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 24 жовтня 2016 року перебував у літній кухні громадянина ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 де розпивали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували до житлового будинку за вказаною адресою, де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_6 близько 16.00 год. 24 жовтня 2016 року умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом поміщення до дорожньої сумки чорного кольору матеріальних речей, відкрито для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрав одну алюмінієву пательню в діаметрі 25 см., не встановлено виробника, вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 86,05 грн., одну підковдру розміром 130х180см., білого кольору з маленькими квітками червоного та фіолетового кольору вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 78,87 грн.; одне простирадло розміром 130х210 см. світлозеленого кольору з візерунками квітів вартість якого відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 74,63 грн.; одне простирадло розміром 135х195 см. білого кольору із повздовжніми смужками зеленого кольору вартість якого відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 18,69 грн.; одне простирадло розміром 95х175 см. з повздовжніми смужками жовтого, білого та сірого кольорів вартість якого відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 21,75 грн.; одну штору розміром 2,35х4,2 м. червоного кольору з видавленими візерунками квіткових листів вартість якого відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 497,86 грн.; дві штори розміром 0,7х2,25 м. коричневого кольору з видавленими візерунками вартість яких відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 261,13 грн. кожна; три штори розміром 2,05х2,1 м. різнокольорова з видавленими візерунками квітів коричневого та синього кольорів вартість якого відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 261,13 грн. кожна; одну упаковку макаронних виробів (спіральки) торгової марки «PASTA PRIMA» вагою 960 г. виробник ПрАТ «Чумак» вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 20,10 грн.; одну упаковку гороху колотого шліфованого, торгової марки «EKO STAR» вагою800 г. виробник ПП ОСОБА_9 вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 22,92 грн.; одну упаковку гороху, торгової марки «Добра-Млин» вагою 900 г. виробник ФОП Неофіта вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 14,67 грн.;одну упаковку гороху, торгової марки «Мудрий» масою 800 г. виробник ФОП ОСОБА_10 вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 12,97 грн. та одну упаковку чаю торгової марки «Принцеса Нурі» Високогірний, вмістом 25 шт. двокамерних пакетиків з ярличками, вагою 50 г. виробник ТОВ «Ексімтрейд» вартість якої відповідно до висновку експерта №1 від 04.01.2017 становить 15,65 грн.. З відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2156, 84 грн..

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того вважає, що у підозрюваного відстунє постійне місце проживання, не працює, відсутність будь-яких соціальних зв`язків, а також наявний ризик вчинення нового кримінального правопорушення так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, вважає що наявний ризик переховуватися від суду та слідства, а також не вбачають можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, погодився із письмовими показаннями наданими на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею з`ясовано, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 27 січня 2017 року о 09 годині 40 хвилин .

Враховуючи вищевикладена, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР № 0000579 від 25.10.2016; протоколом огляду місця події від 24.10.2016 року, місцем огляду являється домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2016, відповідно до якого виявлено та вилучено у гр.. ОСОБА_6 речі, якими він відкрито заволодів у ОСОБА_7 ; висновком експерта за № 1 від 04.01.2016, яким встановлена вартість вкрадених речей у потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки із зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки із зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки із зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки із зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки з зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки з зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017,- в ході якого потерпілому пред`явлено 4 фотокартки з зображенням його речі, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі, за рядом характерних ознак; протоколом огляду предметів від 17.01.2016, а саме речей вилучених у гр. ОСОБА_6 , якими він відкрито заволодів у ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.01.2017; Протоколом допиту підозрюваного від 27.01.2017.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність першого ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має житла та місця прописки, крім цього під час допиту підозрюваний повідомив, що тимчасово проживає в АДРЕСА_3 , вказане домоволодіння йому не належить.

Наявність другого ризику підтверджується тим, що злочин вчинено відкрито в присутності потерпілої особи ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які є жителями м. Помічна, Добровеличківського району.

Наявність третього ризику підтверджується тим, що обґрунтовано підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена, крім цього, підозрюваний звільнився 02.09.2016 з установи виконання покарань, та вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про суспільну не адаптацію щодо умов проживання поза межами установ виконання покарань та заробітку на прожиття законним шляхом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідно слідчий та прокурор вважають, що більш м`який запобіжний захід не унеможливить можливість підозрюваного від впливу на свідка та потерпілого, зумовить можливість переховуватися від слідства та суду, а також обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає від 4 до 6 років позбавлення волі. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави у зв`язку із з тим, що він є непрацюючим.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 , просив визначити підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави є неможливим у зв`язку із відсутністю коштів в останнього. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту чи особистого зобов`язання є неможливим через відсутність у ОСОБА_6 , постійного місця проживання, відсутністю соціальних зв`язків, усвідомлення особою, яка має судимість можливого реального відбуття покарання у виді позбавлення волі в разі засудження його судом. Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями . З огляду на зазначене, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний перебуває на обліку у лікарів нарколога, - "Алкоголізм", психіатра,- "Легка розумова відсталість", негативні характеристики за місцем проживання, тяжкість правопорушень підозрюваним та розмір майнової шкоди, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 184, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, особи без постійного місця проживання, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, пільг та утриманців не має, перебуває на обліку у лікарів нарколога, - "Алкоголізм", психіатра,- "Легка розумова відсталість", раніше судимого : 31.05.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарань з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 27.03.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, судимість в законному порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженні №0000579 від 25.10.2016 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання в залі судового засідання з 17 години 20 хвилин 27 січня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 години 20 хвилин 27 березня 2017 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в сумі 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :
Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Ідентифікаційний код 26241445; реєстраційний рахунок 2505; Банк ГУДКСУ, м. Київ ; МФО банку 820172. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 20 хвилин 27 березня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1