Провадження № 1-кп/484/12/17
Справа № 484/2573/16-к
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11.01.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої, ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у ОСОБА_3 було вилучено спортивну куртку з метою встановлення та вилучення з неї слідів злочину. Зі слів останньої на вилученій куртці є сліди її крові, які там з`явилися в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 . Слідчим була призначена імунологічна експертиза на дослідження якої було надано вказану спортивну куртку. Одним з питань, які були поставлені експертам, було з`ясування наявності на ній слідів крові ОСОБА_3 , однак експерти не змогли чітко визначити кому належить кров, хоча вказаний факт має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_3 , так як наявність крові ОСОБА_3 на вказаній куртці, доводило б той факт, що стосовно неї вчинялися протиправні дії з боку ОСОБА_7 .

Просить призначити судово-імунологічну експертизу крові, яка виявлена на спортивній куртці, на вирішення якої поставити питання: людині якої статі належить кров?

Обвинувачена та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченої, прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про залучення речових доказів до кримінального провадження від 29.07.2016 року, під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено спортивну куртку, яка визнана речовим доказом та поміщена до сейф-пакету № 3259342 та до кімнати зберігання речових доказів при Первомайському ВП ГУНП.

Згідно висновку експерта-імунолога Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи № 388 від 14.07.2016р., на спортивній куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входять виявлені антигени, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Тобто експертиза не змогла визначити чітко кому належить кров.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.1 правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6, експертизи у відділенні судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи проводяться з метою встановлення в слідах на речових доказах наявності клітин тканин людини, визначення їх видової, групової, статевої і органо-тканинної приналежності з використанням знань у галузі судової медицини і спеціальних цитологічних методів і методик, які в загальному обсязі проведених у відділенні досліджень повинні становити не менш як 2/3.

Отже, на підставі вищевикладеного, з огляду на те, що висновком судово-імунологічної експертизи за № 388 від 14.07.2016р. встановлено наявність крові на спортивній куртці, однак чітко не визначено кому вона належить, суд вважає за необхідне, клопотання захисника задовольнити, однак призначити не судово-імонологічну, а судово-цитологічну експертизу, так як вирішення питання про належність крові до чоловічої чи жіночої статі відноситься до компетенції експерта цитолога.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у відділенні судово-медичної цитології, на вирішення якої поставити питання:

- особі якої статі належить кров на спортивній куртці?

Проведення експертизи доручити Миколаївському обласному бюро судово медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 138.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження та спортивну куртку.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 надати суду речовий доказ, а саме спортивну куртку, яка поміщена до сейф-пакету № 3259342, та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: