overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3250/16-к Номер провадження 11-кп/775/363/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами до неї на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.01.2017р., яким неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лиман Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами до неї на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.01.2017р., яким неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.01.2017р., яким неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2017р. о 12:00 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/4333/16-к
Номер провадження 11-кп/775/627/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Красноармійської прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 186КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2017 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.05. 2017 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 червня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 186КК України та призначено покарання згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/565/17 Провадження № 1-кс/314/808/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000754 від 29 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 04.08.2016 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000754 від 29 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_4 .

Проте під час розподілу не було враховано, що слідчим суддею ОСОБА_4 08.07.2016 за кримінальним провадженням № № 0000754 від 29 травня 2016 року було постановлено ухвали.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000754 від 29 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

16.06.2017
Дата документу 16.06.2017
Справа № 334/3882/17
Провадження № 1-кп/334/474/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002180 від 14.05.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 332/1000/17 1-кп/335/433/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2017 року для об`єднання з кримінальним провадженням справа №335/5485/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

За викладених обставин підстави для об`єднання кримінальних проваджень відсутні.

Згідно зі ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене біля будинку № 27-а по вул. Союзній у м. Запоріжжі, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з непідсудністю зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, суд дійшов висновку про необхідність направлення подання до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000195 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду, згідно територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/911/17
Провадження №1-кп/440/89/2017
16 червня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 09.06.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, роти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 05.07.2017 року на 11.30год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/2998/17
Пр. 1-кп/336/320/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 22 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4050/17
Провадження № 1-кс/461/3911/17
УХВАЛА
іменем України
14.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 14.06.2017 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити вищевказане клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення перекладача під час проведення допиту свідка у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1404/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 07.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
15 червня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 07.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6006/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 26 січня 2016 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 22 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1322/17
Провадження № 1-кп/444/134/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, з метою підготовки справи до судового розгляду просить в порядку ст.315 ч.2 п.4 КПК України про виклик обвинуваченого, потерпілих.

Потерпілі в підготовчому судовому засідані щодо призначення до розгляду справи не заперечили.

Обвинувачений в підготовчому судовому засідані просив суд справу призначити до судового розгляду .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ст. 368 ч. 2 п. 4 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора в порядку п.5 ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 392 ч.2 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 червня 2017 року о 17 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/125/17
Справа №447/1177/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 382, ст..75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

Апеляційного суду Рівненської області за ст. 185ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник Миколаївської ВК 50 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, вважає що подання Миколаївської ВК 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, має 2 заохочення, працевлаштований на виробництві.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1