пр. № 1-кс/759/402/17
ун. № 759/1787/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 02.02.2016 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта: середня, офіційно не працює, одружений, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судимий Вишгородським міським Київської області в 2016 році за ч. 2 ст. 289 КК Україна до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ; 02.02.2017 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 02.02.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 02.02.2016, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та належних висновків для себе не зробив і знову групою осіб, повторно вчинив новий умисний злочин, а саме: ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 8, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи автомобілем марки «Форд Фокус», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , за наступних обставин:

01.02.2017 приблизно о 18:00 він перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 16-Б, зустрівся з ОСОБА_6 1989 року народження з метою подальшої організації незаконного заволодіння автомобілем маючи на меті власне збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем того ж дня приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відправились на проспект Академіка Корольова, що в м. Києві, та перебуваючи поблизу будинку № 8 помітили автомобіль марки «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала гр. ОСОБА_7 , поруч з нею на передньому пасажирському сидінні сиділа гр. ОСОБА_8 .

Впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , підійшов до водійських дверцят автомобіля «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 , відчинив їх, та потягнувши за руку витягнув з водійського місця гр. ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 з правого боку, відчинив задні пасажирські двері та сів до його салону. Проникнувши до салону автомобіля гр. ОСОБА_6 сів за його кермо та за допомогою ключа який перебував в замку запалення завів двигун автомобіля і з місце злочину поїхав.

Слідчий вказував, що вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом ОМП за адресою: м. Київ, вул. Костенка, 105;

- протоколом ОМП за адресою: м. Київ, пр . А. Корольова, 8;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне тяжке правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_4 одружений, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захісник підозрюваного проти задовлення клопотання заперчувала вказуючи на його необгрунтованість, надала довідку з місця проживання підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує , а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо.

Суд, Враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02.04.2017 року 23 год.15 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 03.02.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________