Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2017 Справа №: 518/540/17 Провадження № 1-кс/518/88/2017
УХВАЛА
13.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, -
25.05.2017 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
До початку судового засідання від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, але в судове засідання скаржник з`явилася, доводи скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що по даному кримінальному провадженню до сих пір проводяться слідчі дії.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно вимог ч. 2 цієї статті, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, в тому числі щодо додержання прокурором законності та обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено про порушення органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні розслідування в рамках кримінального провадження, відсутність належного контролю за проведенням слідчих пошукових та процесуальних дій для активізації досудового розслідування та прийняття процесуальних дій (рішень), що підтверджують необхідність вирішення питання у судовому порядку.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідні до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1