overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1055/17
Провадження № 1-кп/359/174/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13 лютого 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
9 лютого 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України на 28 лютого 2017 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1511/17
Провадження № 1-кп/369/250/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 09.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005323 від 25.12.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"13" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000641

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 17.02.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/345/17
Номер провадження 1-в/643/61/17
УХВАЛА

10.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця. Громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 69 КК України не судимого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2016 за ст. 164 ч. 1 КК України до 1-го року і 6-ти місяців обмеження волі,-
13.01.2017 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2016 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.02.2017 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Україниі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/10/16-к
Провадження № 1-в/697/18/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 01.02.2016 за ч. 2 ст.185 КК України - до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 01.02.2016 за ч. 2 ст.185 КК України - до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 01.02.2016 за ч. 2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/605/14-к
Провадження № 1-кп/698/25/17
В С Т А Н О В И В:
03.06.2014 року в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена кримінальна справа та була розподілена в провадження судді ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .
З огляду на те що справа передана іншому складу суду неоформленою, а саме: не прошита, відсутній опис документів та нумерація сторінок, дану справу повернуто до канцелярії суду для належного оформлення.
Згідно ст.16-2 КПК України справа після належного оформлення передана мені 10 лютого 2017 року для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16-2, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 22.02.2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа №705/469/17
1-кс/705/125/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 р.

СкаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 р. задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 р. та продовжити розслідування порушеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2269/16-к

Провадження 1кп/712/341/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13 лютого 2017 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2016року накладено на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , потерпілого в кримінальному провадженні № 0002739 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 725грн. за неповагу до суду.

Частинами 1,3 статті 147 КПК України встановлено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_4 19.10.2016року запізнився в судове засідання, оскільки знаходився вдома, доглядав хворих дітей, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. ст.147 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2016року про накладення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , потерпілого в кримінальному провадженні № 0002739 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України грошового стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 725грн. за неповагу до суду - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/217/17 Справа № 1-08/09 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2009 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2009 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України. п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі залишено без задоволення.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2009 року Встановити строк до 15 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1091/17
Провадження № 1-кс/727/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , в якій посилається на те, що 05.01.2017 року ним було подано клопотання до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про перекваліфікацію ознак злочину передбачених ст. 384 ч.1 КК України на ст. 384 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні за №0002560 від 18.09.2016 року, щодо надання неправдивих показань в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 .

Вказує, що на даний час відповіді на клопотання не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність слідчого органу є незаконною, просить скаргу задовольнити.

До суду від заявника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язу з отриманням відповіді на клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором надано ОСОБА_2 відповіді на його клопотання, що підтверджується заявою ОСОБА_2 , тобто слідчий самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 250, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 250, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 250, ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 30.11.2016р. на 11 год 40 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6307/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотаням, адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВЯЗОКТЕХСЕРВІС» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВЯЗОКТЕХСЕРВІС» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () відкритому в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (, МФО 306500, зареєстроване за адресою: 49054, м. Дніпро, пр. Кірова, 46,) та грошових коштів, які надходитимуть на зазначений рахунок, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 16.11.2016, по справі № 757/56259/16-к у кримінальному провадженні № 0002752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2017 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1