Справа № 137/2226/16-к
Провадження №11-кп/772/370/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року, якою засудженого

ОСОБА_9 , засудженого 19.05.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 5 днів

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.05.2010 року ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі.

З 05.12.2009 року засуджений знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 13.07.2010 року відбуває покарання у Літинський ВК №123.

08 грудня 2016 року адвокат засудженого ОСОБА_7 звернувся до Літинського районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задоволено. Засудженого ОСОБА_9 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 5 місяців 5 днів. Обґрунтовуючи своє рішення, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 довів своє виправлення.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою та вважає її незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, а належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання засудженого

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити;думку адвоката ОСОБА_7 , який заперчував проти апеляційної скарги прокурора, просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора, слід залишити без задоволення з наступних підстав.

До таких висновків апеляційний суд прийшов з огляду на наступне.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб,що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму,участі в самодіяльних організаціях засуджених,беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України також необхідно, що б засуджений ОСОБА_9 фактично відбув не менше 3/4 строку покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_9 з 05.12.2009 р. перебуває в умовах ізоляції від суспільства та відбув 3/4 частини строку покарання.

Крім того, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання судом першої інстанції встановлено, що під час попереднього ув"язнення моменту затримання до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 з допускав

порушення вимог режиму утримання, за що мав 4 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку; за час перебування у Літинській ВК його поведінка та ставлення до праці кардинально змінилося. За час перебування в установі допускав порушення вимог режиму відбуття покарання, за що мав стягнення, які на даний час погашено у встановленому законом порядку, має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований, до майна установи відноситься бережно, з працівниками адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість та будує з оточуючими рівні доброзичливі взаємовідносини, адміністрацією установи переведений до дільниці соціальної реаблітації, як особа яка стала на шлях виправлення.

Зазначеним обставинам суд надав вірну оцінку і прийшов правильного висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин судове рішення є законним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року, якою засудженого ОСОБА_9 , звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 5 днів залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк, для вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4