ЄУН №337/4560/16-к
Провадження № 1-кп/337/316/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.11.2016 року. 21.11.2016 слідчим суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зареєстрований в Дніпропетровській області, а місце його проживання в м. Запоріжжя не відоме, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вказує на неможливе призначення ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Потерпілі просили продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заперечували проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований в Дніпропетровській області, а місце його проживання в м. Запоріжжя не відоме, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даній стадії розгляду справи не вбачається, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 176, 177, 178, 183,199, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 днів - до 17 лютого 2017 року (включно).

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1