overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9857/16-к
провадження № 1-кп/753/548/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

В судовому засіданні 01.12.2016 року захисник заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілої та потерпіла довірилися рішенню суду.

Прокурори заперечила у задоволенні заявленого клопотання оскільки у кримінальному провадженні проводилася судово-психіатрична експертиза у висновку якої наявна інформація про, в тому числі, емоційний стан обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисту, думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення оскільки у ньому не зазначено належних підстав для призначення такої експертизи, крім того у кримінальному провадженні проводилася судово-психіатрична експертиза згідно висновку якої ОСОБА_8 на період кримінального правопорушення знаходився у стані помірного алкогольного сп`яніння, у його діях та висловлюваннях на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, були відсутні ознаки маячення, галюцинацій, дії носили послідовний, цілеспрямований характер.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.242,332 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 16.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 02.02.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним залучити до провадження захисника.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрювана самостійно не залучила захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 35 хв. 07.03.2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. № 404,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2675/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваній ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 годину 40 хвилин 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження №00001404, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження №00001404, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-30 год. 06 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 16.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 02.02.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним залучити до провадження захисника.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрювана самостійно не залучила захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 30 хв. 07.03.2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. № 404,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2359/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 08.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/290/17-к
Провадження № 1-в/211/26/17
У х в а л а

03 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності: засудженого ОСОБА_3

прокурора

інспектора Довгинцівського РС ЦМРВПП

розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського районного сектору ЦМРВзПП м. Кривого Рогу ПСМУзПВКПтП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, вказавши, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 414 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Заявник просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, в період якого засуджений зарекомендував себе посередньо: обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час офіційно не працює, пенсіонер.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 , Представник Довгинцівського районного сектору ЦМРВзПП, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 32/16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_3 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 107, 537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року за ст. 414 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/318/17
Провадження № 1-кп/204/172/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000057 від 09 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Судом було подано заяву на конвоювання засудженого в судове засідання. В судове засідання обвинуваченого не доставлено.
Як вбачається з відповіді Начальника ВКВСР установи, яка надійшла на адресу суду 30.01.2017, ОСОБА_5 був направлений 25.01.2017 до П`ятихатської виправної колонії №122 для виконання вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2014.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з П`ятихатської виправної колонії №122 до слідчого ізолятора для розгляду справи за його особистою присутністю.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області для розгляду справи за його особистою присутністю задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з П`ятихатської виправної колонії №122 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області до закінчення розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії №122, начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1445/16-к
1-кп/214/126/17
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

25 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 07 квітня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що він знав, що у його відношенні було відкрито кримінальне провадження, однак перебував у лікарні з переламами обох ніг, а потім жив у християнському центрі, що жодних повісток про час та місце розгляду кримінального провадження не отримував, а коли дізнався, що знаходиться в розшуку, одразу добровільно з`явися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Отже, позаяк обвинувачений особисто з`явився в судове засідання, а тому суд вважає необхідним поновити провадження по справі, проти чого не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/583/15-к
1-кп/214/105/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні з боку прокурора було заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки раніше обраний такий же запобіжний захід сплив 07 січня 2017 року.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, її захисник просив вибрати обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки остання виконує всі вимоги суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, суд приймає до уваги, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості якого та обставини його вчинення можуть бути підставою для застосування у її відношенні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за її місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_8 . Чернова.