ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/946/16-к
Провадження № 1-о/210/1/17

"20" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника КВК № 80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі "Криворізька виправна колонія № 80"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 який утримується у Державній установі "Криворізька виправна колонія № 80", в якому заявник просить про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами..

Засуджений підтримав своє клопотання, зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду від 19 лютого 2016 року йому не зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Заводського суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

ОСОБА_5 засуджений 12 березня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2013 року, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Строк відбуття покарання рахувати з 15 березня 2014 року до вступу вироку в законну силу.
Вказаний вирок набрав законної сили 12 квітня 2014 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Правило зарахування строку попереднього ув`язнення у випадку призначення судом іншого покарання, аніж позбавлення волі, визначено в абз. 2 ч. 5 ст. 72 КК та здійснюється за алгоритмом дій, визначених у ньому.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року не вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2013 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 дату рахування строку відбуття покарання ОСОБА_5 вважати 15 січня 2014 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 15.01.2014 року по 12.04.2014 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно до вимог ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 № 132-П-14, надану до суду у зв"язку з відкриттям провадження за його заявою, встановлено, що ОСОБА_5 отримав копію ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року, про що свідчить його підпис. (а.с. 41 особової справи)

Також, дослідженням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що після постановлення ухвали від 19 лютого 2016 року, адміністрацією КВК № 80 направлено запит до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з метою отримання вироку відносно ОСОБА_5 від 05 листопаду 2013 року (а.с. 42 особової справи).

Вказаний вирок був отриманий КВК № 80 за вх. № 1723 після постановлення ухвали про проведення перерахунку, а саме 11 квітня 2016 року (а.с. 43-47).З вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно перебував під вартою з 11 липня 2013 року по 05 листопада 2013 року.

З клопотанням про про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 звернувся 30 січня 2017 року, отже строк перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами сплинув.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною законодавства України, не гарантує право на поновлення розгляду справи, в якій винесено остаточне рішення (рішення у справі Кучеренко проти України №41974; Європейський суд з прав людини (рішення якого є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень за застосування практики Європейського Суду з прав людини») у справах «Рябих проти Росії» та «Науменко проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантовано ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположень свобод, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає у тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення і повинні використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не зміни рішень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що принцип остаточності судового рішення означає, що жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду та ухвалення нового рішення у справі.

Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
Враховуючи, що в розпорядженні суду відсутні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , оскільки вони перебувають у Державній установі "Криворізька виправна колонія № 80", судом відкрито провадження за заявою засудженого та витребувано його особову справу.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки кримінально-процесуальний закон чітко встановив, шо до заяв про перегляд судового рішення застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК УКраїни, то слід констатутувати, що у разі подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення після закінчення строку, встановленого законом (три місяці - ст. 461 КПК України), і заявник не порушує питання про поновлення такого строку, заява підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 за № 132-П-14, які були надані суду у зв"язку з відкриттям провадження за зявою засудженого, зміст ухвали суду від 19 лютого 2016 року був відомий ОСОБА_5 29 лютого 2016 року, про що свідчить його особистий розпис (а.с 41 зворот особової справи). При цьому, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2013 року надіслано в особову справу засудженого 11 квітня 2016 року.

Враховуючи положення ст. 461 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна була бути подано не пізніше 30 травня 2016 року, оскільки ОСОБА_5 29 лютого 2016 року був обізнаний зі змістом ухвали від 19 лютого 2016 року, йому було вже відомо, що при її винесенні не досліджувався вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2013 року, за яким він утримувався під вартою, суд вважає, що ОСОБА_5 не дотримався тримісячного строку для подання заяви в порядку Глава 34. КПК України "Провадження за нововиявленими обставинами"

У зв`язку з чим заявнику ОСОБА_5 слід повернути заяву про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про застосування ч.5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення на підставі п.3 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.459, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення - повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 березня 2017 року о 15годині 10хвилин.

Суддя: ОСОБА_1