Провадження №1-кп/127/17/17
14 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1,2 ст. 307 КК України,
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 липня 2013 року о 00-30 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу метадон, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вулиці Привокзальній, 1, в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон, за грошову винагороду у сумі 3400 грн., збув громадянину ОСОБА_6 , один поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 734 від 07 серпня 2013 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Відсотковий вміст метадону становить 67,25 мас%, маса метадону становить 0,4448г. Відсотковий вміст димедролу становить 1,52 мас%, масою 0,0101 г.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2013 року о 14-20 год. продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу метадон, повторно, перебуваючи біля будинку №53, що по вул. Хмельницьке шосе, в м. Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон, за грошову винагороду у сумі 3400 грн., збув громадянину ОСОБА_6 , один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 900 від 23 вересня 2013 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,11 г. відсотковий вміст якого становить 60,63 мас%.
Також, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2013 року о 05-30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу метадон, повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон, за грошову винагороду у сумі 1900 грн., збув громадянину ОСОБА_6 , один поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 967 від 29 жовтня 2013 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1095 г, відсотковий в метадону становить 76,49 мас %.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній переховувався від суду та місце знаходження його невідоме. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. ОСОБА_5 , не одружений, тимчасово не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду 17 жовтня 2014 року не з`являвся. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, проте згідно рапортів працівників міліції обвинувачений ОСОБА_5 за адресою проживання, яка вказана в ухвалі суду, не проживає, місце його знаходження невідоме. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
За таких обставин ОСОБА_5 , не одружений, тимчасово не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 14 квітня 2017 року до 12 червня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 160000 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: