Справа № 357/2795/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква справу за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працюючого двірником Шевченківського ЖЕК № 16 м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з названим поданням, просить вирішити питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, яким засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , яке мотивоване тим, що під час іспитового терміну ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього вироком суду зобов`язань протягом 2016 року, а тому постало питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог ст.78 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після ухвалення вироку судом, не маючи свого постійного місця проживання в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, так як викрав три кролі у своєї бувшої співмешканки, після чого потерпіла вигнала його з дому, а будинок сестри для проживання не придатний, він з с.Озерна Білоцерківського району де проживав, поїхав до свого батька в м.Дніпропетровськ, про що не повідомив КВІ, так як думав швидко повернутись, однак в м.Дніпропетровськ у нього викрали та знищили документи, його побили, зламавши ребра, а тому він не одразу повернувся до свого місця проживання, а коли повернувся, одразу ж повідомив МРВ КВІ. В даний час він влаштувався на роботу, отримав службове житло в м.Києві та зобов`язується не порушувати покладені на нього судом обов`язки під час іспитового строку.

З`ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання задоволенню не підлягає, заслухавши представника Білоцерківської МРВ КВІ, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого № 97/2016р., суд прийшов до висновку, що подання направлене до суду безпідставно та всупереч вимогам закону і задоволенню не підлягає, так як Білоцерківське МРВ КВІ в клопотанні посилається на вимоги ст.78 ч.2 КК України, яка визначає вимоги щодо направлення засудженого для відбування покарання при умовах не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тоді як в матеріалах подання відсутні відомості про зазначені обставини, засуджений протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, змінив своє місце проживання по поважній причині, про що ним пояснювалось, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, працевлаштувався в м.Києві двірником та отримав службове приміщення для проживання, а тому відсутні підстави для тверджень про систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, небажання засудженим ставати на шлях виправлення під час іспитового строку, а тому, в межах заявленого подання відсутні правові підстави для його задоволення, подання подане до суду всупереч вимогам ст.78 ч.2 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78ч.2 КК України, ст.ст.537,538,539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківської МРВ КВІ про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, яким засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1