Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/284/17
Провадження № 1-кп/279/184/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001965 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 20.12.2016 року близько 19 години через незачинене вікно проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 на загальну суму 810 гривень, а саме: дві металеві плити для пічного опалення на два круги, загальною вартістю 493 гривень 20 копійок, дві ковдри, загальною вартістю 316 гривень 80 копійок.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, яка при судовому розгляді свою вину визнала повністю та показала, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення нею злочину відповідають дійсності, суму та кількість викраденого майна не оспорює. Вказала, що сама зізналась у вчиненні крадіжки та на даний час потерпілій ОСОБА_7 відшкодовала завдані збитки .
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, офіційно не працює, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що під час перебування під слідством та суду остання довела, що може повернутися до нормального способу життя, не порушуючи норми закону, усвідомила в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, сприяла в розкритті злочину, будучи готовою понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення, а також вид та вартість викраденого майна.
Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Наявні пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини ( щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди) є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, запобіжний захід не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді 160 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : дві металеві пічні плити на два круги, дві ковдри, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП на підставі квитанцій №001802 від 17.02.2017 року повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: