АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо технічної освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 28.06. 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 21.06. 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02. 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 18.11. 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді 3х років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року - ОСОБА_6 обвинувачено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання

Провадження №11-кп/794/289/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено 4-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислено з 23.12.2016 року, тобто з дня фактичного його затримання.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляції вважає вирок районного незаконним та необґрунтованим, оскільки покарання, яке призначене судом за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Вважає, що судом при призначенні йому покарання не в повній мірі враховано те, що він єдиний утримувач сім`ї, доглядає за батьком похилого віку, стан здоров`я якого не задовільний, а також, що особисто його стан здоров`я погіршився в умовах ізоляції від суспільства.

У зв`язку з чим, просить вирок районного суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 22.12.2016 року біля 22.30 годин, перебуваючи в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном належним на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі С6 плюс», золотистого кольору, вартістю 10000 грн., який знаходився в бежевому шкіряному чохлі, вдягнутому на задню кришку, вартістю 200 грн., всередині якого була сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на рахунку якого грошей не було, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10210 гривень.

В судовому засіданні І інстанції, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та в своїх показаннях підтвердив обставини його вчинення, крім того вказав, що у вчиненому щиро кається та просив суворо карати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, думку ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив змінити вирок суду І інстанції та пом`якшити призначене йому покарання, міркування прокурора, яка просила вирок суду І інстанції залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів при перевірці вироку суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України і висновок про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано остаточну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, і яка ніким не оскаржується.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив свої покази дані в суді І інстанції та зазначив, що визнає себе винним повністю у вчиненому та щиро розкаюється.

Що стосується міри покарання, то колегія суддів вважає, що вона обрана ОСОБА_6 згідно загальних принципів призначення покарання з врахуванням тяжкості скоєних правопорушень, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та відповідає вимогам ст. 65 КК України і п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 12.06.2009 року про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Так судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 18 листопада 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст. 186 КК України, що свідчить про його суспільну небезпечність, обставини вчинення ним злочину, вартість викраденого, думку потерпілого та його представника, який просили суворо не карати, його вік та схильність до вчинення злочинів проти власності, що останній не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Крім того, відповідно до ст. 66 КК України судом до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 віднесено щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом віднесено рецидив злочинів, що є цілком вірним та обґрунтованим, на думку колегії суддів, оскільки останній в 2016 році двічі визнаний винним за рішеннями суду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Отже, покарання обвинуваченому призначено судом відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, крім того, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 186 ч.2 КК України, за вчинений тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочині, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначив в межах санкції статті, яке є мінімальним.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та застосування ст.ст. 69, 75 КК України, як про це апелює обвинувачений.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального права, які б вплинули на законність та

обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у тому ж порядку і строк з дня отримання копії.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3