Єдиний унікальний номер 265/5594/14-к
Номер провадження 11-кп/775/147/2017(м)

Категорія: ст. 289 ч. 1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

30 січня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 21.03.2014 року, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, часткового приєднана не відбута частина покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22.08.2012 року у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно останньому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.

Захисник обвинуваченого, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого та постановити щодо нього виправдувальний вирок.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі; якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З апеляційної скарги захисника не вбачається, чи є у останнього клопотання про дослідження доказів та не зазначено, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника та три її копії. З матеріалів судового провадження вбачається, що копії апеляційної скарги повинні бути надіслані чотирьом учасникам судового провадження, а саме, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 та прокурору, тобто апелянтом не додана одна копія апеляційної скарги.

Також, апелянт не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог КПК України.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя