Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/537/17
Провадження № 1-кс/273/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000176 від 29.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ :
Згідно клопотання, впровадженні СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження 0000176 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про те, 28.05.2017 року близько 16:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до будинку, що належить ОСОБА_7 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом відживу пластикової віконної рами за допомогою металевої труби, яку йому заздалегідь надав ОСОБА_8 , проник в середину вказаного будинку. Перебуваючи в середині даного будинку а саме у вітальній кімнаті ОСОБА_4 зверху на дерев`яній шафі виявив паперовий конверт в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 гри., зазначені грошові кошти разом із конвертом останній забрав та поклав до кишені штанів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом. ОСОБА_4 з метою відшукання майна пішов в спальну кімнату будинку, де на меблевій тумбочці, поряд із трап`яним рюкзаком виявив фотоапарат марки «Panasonic OMC-FS 3», вартістю 700 грн., взявши даний фотоапарат, останній продовжив пошук майна в інших кімнатах зазначеного будинку.

Весь цей час на вулиці, біля вікна, через яке у будинок проник ОСОБА_4 , перебував ОСОБА_6 , що спостерігав за обстановкою навколо будинку. Перебуваючи у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_4 почув, що в середину будинку зайшла потерпіла ОСОБА_7 усвідомлюючи, що їх злочинну діяльність викрито, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 підійшов до вікна, яким попередньо проник до будинку та вистрибнув крізь нього, взявши із собою викрадене майно ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн..

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, побігли від будинку в сторону залізничної колії, при цьому їх побачила потерпіла ОСОБА_7 , яка вслід останнім голосно кричала, щоб останні зупинилися та повернули викрадене майно. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вимогу потерпілої не зупинилися та продовжували втікати, при цьому ОСОБА_4 викрадений фотоапарат марки «Panasonic OMC-FS 3» викинув за сто метрів від будинку, а грошові кошти залишив при собі.

Побачивши, що останні ніяк не реагують на її вимогу зупинитися, потерпіла ОСОБА_7 з метою затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спільно з членами своєї родини, наздогнали та затримали останніх.

28.05.2017 року під час огляду місця пригоди у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 315 грн., сім карту абонентського звязку «Life», мобільний телефон «Nokia» модель 206 з імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , з сім картою абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що сім карта «Life»,мобільний телефон «Nokia» модель 206 з імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , з сім картою абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , відіграють важливу роль у доказуванні, 29.05.2017 року вони були визнані речовими доказами.

Так, як сім карта «Life», мобільний телефон «Nokia» модель 206 з імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , з сім картою абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , є речовими доказом, фактично являється предметом вчиненого злочину і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні в доказуванні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначені речі .
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо його задоволення.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.
Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на сім карту«Life»,мобільний телефон «Nokia» модель 206 з імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , що працює з сім картою абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та належать ОСОБА_4 та визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сім карту«Life», мобільний телефон «Nokia» модель 206 з імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , що працює з сім картою абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що є речовими доказами в кримінальному провадженні та які вилучені під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1