Справа № 212/377/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003864 від 03 грудня 2016 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розведений, на утримані неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, працює АТ «КОРУМ КЗГО», механоскладальний цех № 1, свердлувальник, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.12.2016, о 01-59 годин, до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, по телефону «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що в нічний час доби, господарі квартири АДРЕСА_2 шумлять та порушують тишу.

03.12.16, приблизно о 02-40 годин, перебуваючи на 8-му поверсі буд. АДРЕСА_3 , інспектори першої роти, четвертого батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 , рядовий поліції ОСОБА_9 та лейтенант поліції ОСОБА_10 , куди вони прибули з метою попередження правопорушень, зустріли раніше незнайомих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

В період часу з 02-45 годин до 03-30 годин, 03.12.2016, на 8-му та 7-му поверсі, під`їзду буд. АДРЕСА_3 , інспекторами Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та рядовим поліції ОСОБА_9 , з метою попередження правопорушення зі сторони ОСОБА_5 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок у нічний час доби, та вживав тютюнові вироби в громадському місці, всіляко чинив опір працівникам правоохоронних органів, що виражалося в небажанні виконувати вимоги інспекторів поліції припинити протиправні дії, та висловлюватися нецензурними фразами, намагався наносити удари головою, та ногами патрульним.

03.12.2016, о 03 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи з буд. 73 на 5 Зарічному в Покровського районі м. Кривого Рогу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс інспектору Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг лейтенанту поліції ОСОБА_8 від 5 до 8 ударів, правою ногою в область лівої гомілки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2275 від 06.12.2016 року за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 03.12.2016 за ч. 2 ст. 345 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі на строк до 5 років. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливістю виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1