Справа № 640/1667/17
н/п 1-кс/640/855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
03.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , у якому слідчий просив накласти арешт на предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені 02.02.2017 під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: м.Харків, пров.Продольний,буд.17, в якому працює інспектор відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з заступником директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому на момент проведення слідчої дії перебував начальник господарського відділу КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- контрольний зразок вати з рідиною для змивів;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_7 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_7 ;
- грошові кошти загальною сумою 5 500 грн. (купюра номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт. - ЕЮ 5503407; купюра номіналом в 200 грн. у кількості 27 шт. УМ 8536662, УЗ 0858841, ЕА 4594720, ХД 5471298, ЗГ 8242258, ЕЦ 1701688, УЕ 4605259, ЗБ 3522563, ЄХ 4870202, ЕЯ 5149946, ЗА 7226606, ПА 4526455, ЄЩ 2428924, КИ 7476064, ЄЗ 8496820, ВВ 5724607, ЗГ 8306461, ЕХ 9780294, КГ 9460485, ЄА 4389429, СБ 6030658, ЄЕ 6466708, УП 8454666, УП 4709621, ЕЦ 6235326, ПА 8335187, ЄЯ 5385354);
- зріз тканини з внутрішніх карманів брюк ОСОБА_5 ;
- блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;
- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «6700», ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 ;
- цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olympus» моделі «Х-940» на якому в електронному вигляді мається фотознімки об`єктів зі звалищами побутових відходів;
- договір з назвою «Договор № на оказание транспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов» (незаповнений бланк) в якому в графі «Исполнитель`мається печатка ПП «Блеск-град-плюс» код № НОМЕР_3 , у кількості 3 шт.
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: контрольного зразка вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; ватного тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ; ватного тампона зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ; ватного тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ; ватного тампона зі змивами з лівої руки ОСОБА_7 ; ватного тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_7 ; зрізу тканини з внутрішніх карманів брюк ОСОБА_5 ; блокнота в обкладинці чорного кольору з чорновими записами; мобільного телефону торгівельної марки «Nokia» моделі «6700», ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 ; цифрового фотоапарату торгівельної марки «Olympus» моделі «Х-940»; договору з назвою «Договор № на оказание транспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов», у кількості 3 шт. - слідчий просив визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: грошових коштів загальною сумою 5 500 грн. (купюра номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт. - ЕЮ 5503407; купюра номіналом в 200 грн. у кількості 27 шт. УМ 8536662, УЗ 0858841, ЕА 4594720, ХД 5471298, ЗГ 8242258, ЕЦ 1701688, УЕ 4605259, ЗБ 3522563, ЄХ 4870202, ЕЯ 5149946, ЗА 7226606, ПА 4526455, ЄЩ 2428924, КИ 7476064, ЄЗ 8496820, ВВ 5724607, ЗГ 8306461, ЕХ 9780294, КГ 9460485, ЄА 4389429, СБ 6030658, ЄЕ 6466708, УП 8454666, УП 4709621, ЕЦ 6235326, ПА 8335187, ЄЯ 5385354), слідчий просив визначит и за АТ «УКРЕКСІМБАНК».
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом №21-К від 13.09.2011 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу контролю благоустрою та обліку побутових відходів комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради (надалі КП «МКПВ»).
Згідно статуту КП «МКПВ» предметом діяльності підприємства, зокрема, є інспектування стану територій міської ради та приватного сектору щодо вивозу твердих побутових та негабаритних відходів.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 зобов`язаний: - здійснювати контроль за виконанням підприємствами та організаціями усіх форм власності обов`язків у сфері здійснення, збору, обробки, транспортування, утилізація та видалення відходів, а також будівельних відходів та залишків грунту; - перевіряти та приймати участь у перевірках суб`єктів сфери поводження з відходами які проводяться органами виконавчої ради та міського самоврядування; - при виявленні фактів порушення правил благоустрою м.Харкова, складати на відповідних осіб адміністративні протоколи за ст.152 КоАП України. Крім того має право здійснювати контроль за суб`єктами усіх форм власності обов`язків у сфері здійснення, збору, обробки, транспортування, утилізація та видалення відходів, а також будівельних відходів та залишків грунту.
Також, згідно Рішення Харківської міської ради №357 від 01.06.2016 ОСОБА_5 наділено повноваженнями по складанню протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КоАП України.
Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно обіймає на комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Так, 10 листопаді 2016 року ОСОБА_5 , виконуючи свої повноваження щодо контролю за виконанням підприємствами та організаціями усіх форм власності обов`язків у сфері здійснення, збору, обробки, транспортування, утилізація та видалення відходів, здійснив перевірку суб`єкта господарської діяльності ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог «Правил благоустрою території міста Харкова».
Під час проведення перевірки ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи можливості, обумовлені наданими йому повноваженнями, повідомив ОСОБА_8 , що ним виявлені порушення «Правил благоустрою території міста Харкова» в частині відсутності договору на вивіз твердих побутових відходів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, однак у зв`язку з завершенням звітного періоду він може обмежиться усним попередженням та висловив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому у січні 2017 року грошових коштів у сумі 1000 гривень за не проведення перевірок.
ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_5 в силу своїх службових повноважень має реальну можливість провести перевірки та притягнути до адміністративної відповідальності, був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди у зазначеному розмірі.
01.02.2017 близько 16.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні КП «МКПВ», розташованому за адресою: м.Харків, пров. Подольський 17, реалізуючи свій злочинний умисел підтвердив ОСОБА_8 про свою вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень за нездійснення перевірок, щодо дотримання «Правил благоустрою території міста Харкова» та не притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_5 що він займається підприємницькою діяльністю на одинадцяти об`єктах малої архітектурної форми, на що ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висловив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 500 гривень за один об`єкт на загальну суму 5500 гривень.
02.02.2017 близько 16.20 годин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні КП «МКПВ», розташованому за адресою: м.Харків, пров. Подольський 17, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5500 гривень за нездійснення перевірок, щодо дотримання «Правил благоустрою території міста Харкова» та не притягнення до адміністративної відповідальності.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
02.02.2017 під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому працює інспектор відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з заступником директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому на момент проведення слідчої дії перебував начальник господарського відділу КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками поліції було вилучено:
- контрольний зразок вати з рідиною для змивів;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_7 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_7 ;
- грошові кошти загальною сумою 5 500 грн.(купюра номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт. - ЕЮ 5503407; купюра номіналом в 200 грн. у кількості 27 шт. УМ 8536662, УЗ 0858841, ЕА 4594720, ХД 5471298, ЗГ 8242258, ЕЦ 1701688, УЕ 4605259, ЗБ 3522563, ЄХ 4870202, ЕЯ 5149946, ЗА 7226606, ПА 4526455, ЄЩ 2428924, КИ 7476064, ЄЗ 8496820, ВВ 5724607, ЗГ 8306461, ЕХ 9780294, КГ 9460485, ЄА 4389429, СБ 6030658, ЄЕ 6466708, УП 8454666, УП 4709621, ЕЦ 6235326, ПА 8335187, ЄЯ 5385354);
-- зріз тканини з внутрішніх карманів брюк ОСОБА_5 ;
-На робочому місці інспектора відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено:
-блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;
-мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «6700», ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 ;
-службове посвідчення Харківської міської ради Департаменту комунального господарства КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» за №1950 видане 02.01.2013, дійсне до 31.12.2017 на ім`я ОСОБА_5 - інспектора відділу контролю благоустрою;
-повідомлення від імені ОСОБА_5 у кількості 214 шт. складені останнім про виявленні порушення вимог «Правил благоустрою території міста Харкова» на фізичних осіб підприємців та юридичних осіб;
-журнал реєстрації повідомлень за 2013-2014, 2016, 2017 роки в 1-му томі;
-цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olympus» моделі «Х-940» на якому в електронному вигляді мається фотознімки об`єктів зі звалищами побутових відходів;
-договір з назвою «Договор № на оказание транспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов» (незаповнений бланк) в якому в графі «Исполнитель`мається печатка ПП «Блеск-град-плюс» код №32451713,у кількості 3 шт.
-На робочому місці заступника директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено:
-блокнот в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами;
-цифровий фотоапарат торгівельної марки «Fujifilm» моделі «JV300» на якому в електронному вигляді мається фотознімки об`єктів зі звалищами побутових відходів;
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», ІМЕІ № НОМЕР_4 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_5 ;
-службове посвідчення Харківської міської ради Департаменту комунального господарства КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» за №1961 видане 01.01.2014, дійсне до 31.12.2017 на ім`я ОСОБА_6 - заступник директора;
-довідка в якій вказані ОСОБА_9 , посада та інша інформація стосовно працівників КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради на 4-х арк.
Вилучені 02.02.2017 під час зазначеної слідчої дії предмети, документи, грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 14.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, належить арештувати предмети, документи,грошові кошти тимчасово вилучені 02.02.2017 під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: м.Харків, пров. Продольний,буд.17, в якому працює інспектор відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з заступником директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому на момент проведення слідчої дії перебував начальник господарського відділу КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Посилаючись на ч.1 ст.170 КПК України, слідчий вказав, що враховуючи те, що предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені в приміщенні у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому працює інспектор відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з заступником директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому на момент проведення слідчої дії перебував начальник господарського відділу КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення розслідування по кримінальному провадженню відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт, що не може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. При цьому прокурором було зазначено, що 03.02.2017 до суду в порядку ст.ст.233,234 КПК України було подано клопотання про проведення огляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.
02.02.2017 було проведено огляд у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому працює інспектор відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з заступником директора КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому на момент проведення слідчої дії перебував начальник господарського відділу КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2017 (а.с.3- 5).
02.02.2017 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.с. 6-7).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 368 КК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2017 предмети, документи та грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на предмети та грошові кошти, які були вилучені 02.02.2017 під час огляду місця події у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: м.Харків, пров. Продольний, буд.17, в якому працює інспектор відділу контролю благоустрою КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - контрольний зразок вати з рідиною для змивів;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_7 ;
- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_7 ;
- грошові кошти загальною сумою 5 500 грн. (купюра номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт. - ЕЮ 5503407; купюра номіналом в 200 грн. у кількості 27 шт. УМ 8536662, УЗ 0858841, ЕА 4594720, ХД 5471298, ЗГ 8242258, ЕЦ 1701688, УЕ 4605259, ЗБ 3522563, ЄХ 4870202, ЕЯ 5149946, ЗА 7226606, ПА 4526455, ЄЩ 2428924, КИ 7476064, ЄЗ 8496820, ВВ 5724607, ЗГ 8306461, ЕХ 9780294, КГ 9460485, ЄА 4389429, СБ 6030658, ЄЕ 6466708, УП 8454666, УП 4709621, ЕЦ 6235326, ПА 8335187, ЄЯ 5385354);
- зріз тканини з внутрішніх карманів брюк ОСОБА_5 ;
- блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;
- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «6700», ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 ;
- цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olympus» моделі «Х-940» на якому в електронному вигляді мається фотознімки об`єктів зі звалищами побутових відходів;
- договір з назвою «Договор № на оказание транспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов» (незаповнений бланк) в якому в графі «Исполнитель`мається печатка ПП «Блеск-град-плюс» код № НОМЕР_3 , у кількості 3 шт.,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: контрольного зразка вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; ватного тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ; ватного тампона зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ; ватного тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ; ватного тампона зі змивами з лівої руки ОСОБА_7 ; ватного тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_7 ; зрізу тканини з внутрішніх карманів брюк ОСОБА_5 ; блокнота в обкладинці чорного кольору з чорновими записами; мобільного телефону торгівельної марки «Nokia» моделі «6700», ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2 ; цифрового фотоапарату торгівельної марки «Olympus» моделі «Х-940»; договору з назвою «Договор № на оказание транспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов», у кількості 3 шт. - визначити СУ ГУНП в Харківській області в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: грошових коштів загальною сумою 5 500 грн. (купюра номіналом в 100 грн. у кількості 1 шт. - ЕЮ 5503407; купюра номіналом в 200 грн. у кількості 27 шт. УМ 8536662, УЗ 0858841, ЕА 4594720, ХД 5471298, ЗГ 8242258, ЕЦ 1701688, УЕ 4605259, ЗБ 3522563, ЄХ 4870202, ЕЯ 5149946, ЗА 7226606, ПА 4526455, ЄЩ 2428924, КИ 7476064, ЄЗ 8496820, ВВ 5724607, ЗГ 8306461, ЕХ 9780294, КГ 9460485, ЄА 4389429, СБ 6030658, ЄЕ 6466708, УП 8454666, УП 4709621, ЕЦ 6235326, ПА 8335187, ЄЯ 5385354), визначити за АТ «УКРЕКСІМБАНК» в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1