1Справа № 335/2387/17 1-кс/335/1585/2017
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`южне Североморського району Мурманської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди, з використанням свого службового становища.
З цією метою, 30.01.2017 року головний інспектор Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_5 прийшов у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , та вручив офіційний запит ЗМУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області про надання інформації щодо стану пожежної та техногенної безпеки.
При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, попередив ОСОБА_7 , що у разі відмови надавати вказані у запиті документи, ним будуть проведені численні перевірки ФОП ОСОБА_7 для створення перешкод її законної діяльності.
Так, 06.02.2017 року приблизно у обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 про необхідність сплатити йому неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень за не проведення перевірок стану пожежної безпеки.
На вказану незаконну вимогу ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 змушена була погодитись та пообіцяла передати йому вказану суму.
Після цього, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, 13.02.2017 року ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , отримав від ФОП ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень.
14.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Посилаючись на зазначені обставини, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що наказом начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області №603 від 24.10.2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області.
Частиною 2 ст. 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, його вік та міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітніх дітей.
Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання та слідчим у клопотанні не надано достатніх даних, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , відносно якого заснований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та слідчим не зазначено, щодо яких саме документів існує ризик їх знищення, або здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано достатніх даних, враховуючи які слідчий суддя може дійти висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади є необхідним для припинення та запобігання його протиправній поведінці, та перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді може перешкодити проведенню досудовому розслідуванню, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1