Справа № 569/5446/16-к

УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2016 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
27.04.2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було виявлено невідповідність між фактично здійсненими діями, які зафіксовані на оптичному диску DVR-R № 13/102 НТ від 30.12.2011 року (додаток до Протоколу №13/972 вих.) та їх відображенням у Протоколі проведення оперативно-технічного заходу у формі здійснення аудіо- та відео-спостереження особи від 03 квітня 2015 року. Захисником 27.04.2016 року було подане клопотання на ім`я слідчої ОСОБА_6 про усунення виявлених розбіжностей та здійснення усіх наступних послідовних дій. Постановою від 28.04.2016 року начальника відділення слідчого управління ГУНП у Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_6 відмовлено у задоволені клопотання.
Оскільки постанова, всупереч вимогам статті 220 КПК України, була не мотивованою, в ній не містилося пояснень з яких підстав не можуть бути усунені розбіжності та відмовлено в задоволенні інших пунктів клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного і у власних інтересах (з метою належного забезпечення функції захисту), звернулася 29.04.2016 року до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво і нагляд за законністю здійснення досудового слідства.
Прокурор не розглянув клопотання по суті, а виніс 20.04.2016 року не вмотивовану постанову про його відмову.
Після цього скерував обвинувальний акт до суду.
Не погодившись з такими діями процесуальних осіб, уповноважених вести досудове слідство та нагляд за дотриманням законності досудового слідства, захисник оскаржила постанову від 28.04.2016 року начальника відділення слідчого управління ГУНП у Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_6 до суду.
Ухвалою від 03 червня 2016 року слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги з підстав скерування до суду обвинувального акту.
Не погодившись з діями прокурора щодо винесення немотивованої постанови про відмову в задоволенні (а по суті в розгляді) клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 29.04.2016 року до Рівненського міського суду була подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили 08.06.2016 року.

За таких обставин, існують об`єктивні підстави стверджувати, що обвинувальний акт, складений та направлений до суду, не відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту та вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заслухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.181 , 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачениого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: