Справа № 183/1556/17
№ 1-кс/183/304/17

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 20.00 години 17.12.2015 року по 16.00 годину 18.12.2015 року невідома особа, знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 17.12.2015 року о 20.00 годині вона залишила свій автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою вул. Дзержинського, 8 біля під`їзду №1 та виявила його зникнення о 16.00 годині 18.12.2015 року, хто міг вчинити злочин не знає та нікого не підозрює.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що бачив 17.12.2015 року приблизно о 21.00 годині незнайомого йому чоловіка, який ходив біля автомобіля марки «DAEWOO LANOS» за адресою АДРЕСА_1 , заглядав в салон автомобіля та розмовляв по телефону.
Таки чином у ході досудового розслідування було висунуто версію про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння могли користуватися мобільним зв`язком.
В ході проведення досудового розслідування було направлено доручення до підрозділу СКР з метою встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля, можливих свідків та очевидців даної події, встановлення особи чоловіка на якого вказав ОСОБА_5 та встановлення особи злочинця, яка здійснила викрадення автомобіля, який належать ОСОБА_4 , було виконано по квартирний обхід та опитування жителів прилеглих будинків, осіб які займаються продажем автомобілів, що вже були у користування, осіб раніше судимих за аналогічні злочини. Було оглянуті гаражні кооперативи, стоянки міста Новомосковськ. Проте, позитивних результатів проведені оперативно-розшукові заходи не дали.
З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку, в зоні дії яких знаходиться місце вчинення злочину:
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали до 04.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1