ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2411/17
провадження № 1-о/753/2/17
У Х В А Л А
"09" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Севастополя від 26 липня 2001 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 08 лютого 2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Севастополя від 26 липня 2001 року, яким ОСОБА_3 засуджено за:
п.п. «а», «і», «ж», «з» ст. 93 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ч.4 ст.187 КК України (2001 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ч.1 ст.15, ч. 5 ст.185 КК України (2001 р.) до 7 років позбавлення волі;
ч.1 ст.15, ч.1 ст. 357 КК України (2001 р.) до 3 років обмеження волі.
На підставі ст.42 КК України (1960 р.) остаточно призначено довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до різних строків позбавлення волі.

Територіальну підсудність для розгляду вказаної заяви Дарницькому районному суду м.Києва визначено ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 30.01.2017 р.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути вказані конкретні нововиявлені обставини, які, згідно положень ч. 2 ст. 459 КПК України, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що звертається із заявою, під час судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник надає власну оцінку рішенню Конституційного Суду України №11-рп/99 від 29.12.1999 року, згідно якого положення Кримінального кодексу України в частині передбачення такого виду покарання як смертна кара визнані неконституційними, на свій розсуд інтерпретує положення Закону України від 22.02.2000 року, яким покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі та рішення Конституційного Суду від 26.01.2011 №1-рп/2011 р.

Та обставина, що заявник внаслідок власної інтерпретації нормативно-правових актів надає правову оцінку правильності виду покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду м.Севастополя від 26.11.2001, не є нововиявленою в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.

Фактично за своїм змістом заява захисника ОСОБА_2 є клопотанням, що може бути вирішено судом під час виконання вироку на підставі ч.1 п.13 ст. 537 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що у вказаній заяві не зазначені обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, строки подання такої заяви є обмеженими. А саме, положеннями ч.1 ст. 461 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа дізналась або могла дізнатися про ці обставини. Проте заявник, не зазначивши дату, коли йому стало відомо про наявність таких обставин, не дотримався вимог вказаної статті. Наведене порушення унеможливлює прийняття судом рішення про дотримання захисником ОСОБА_2 строків звернення з відповідною заявою.

З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Севастополя від 26 липня 2001 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя