Справа № 182/6721/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003959, № 0000586 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Люботін Харківської області, освіта середня, розлученого, не працюючого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є інвалідом четвертої клінічної групи, раніше судимого:
-15.08.2013 року Нікопольським міськраііонним судом за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
-01.11.2016р. Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком 4 р. 4 міс., покарання відбуте.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.10.2016 приблизно о 15:10 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з громадянином на ім`я ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та придбав у нього за 150 грн. медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору схожу на наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого зазначений шприц із зазначеною речовиною ОСОБА_3 вирішив залишити для себе з метою особистого вживання, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

06 жовтня 2016 приблизно о 15.25 годині біля вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, після чого в період часу з 15 год. 50 по 16 год. 15 хв. в ході особистого огляду речей, в кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено га вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору схожу на наркотичний засіб «опій ацетильований». Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2622 від 31.10.2016 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,3906г., вилучена у гр. ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0058 г.

Крім того, ОСОБА_3 14 лютого 2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження віконного скла проник до житла ОСОБА_7 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів намагався викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- 20 метрів електричного кабелю, який матеріальної цінності для потерпілого не має;

- перфоратор «Einhell» моделі «ВТ -РН1500» вартістю 2407 грн. 25 коп.;

- теплову гармату (електричний обігрівач) «Evo» модель « ЕН-3000 ас 230 в-50» вартістю 3500 грн.;

- набір інструментів «Neo tools» вартістю 1523 грн. 67 коп.;

завдавши матеріальний збиток, який згідно з судово-товарознавчою експертизою, висновок експерта № 38/12.1/18 від 23.02.2017, станом на 14.02.2017 становить 7430,92 грн.

Однак, свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_7 на місці вчинення правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_3 18.02.2017 приблизно о 17:00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переліз через забор та проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження скла вікна проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав електричний двигун потужністю 2,2 кВ., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263 від 25.02.2017 року становить 1130 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 грн. 00 коп. Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані

за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перенесення наркотичних засобів, без мети збуту вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і суду показав, що 06.10.2016 приблизно о 15:10 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , він у знайомого на ім`я ОСОБА_6 , придбав 1,5 мл. наркотичного засобу «опій ацетильований». Після чого, він зі знайомими вживав алкогольні напої у дворі тогож будинку, де до нього підійшли співробітники поліції і в присутності понятих вилучили у нього наркотичний засіб.

Крім того, 14 лютого 2017 року, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 де, як він вважав, ніхто не проживав. Розбивши вікно , він заліз до будинку і став собирати речі, щоб викрасти їх. Він приготував електричний кабель, перфоратор, теплову гармату, набір інструментів . Однак, в цей час прийшов хазяїн будинку і викликав поліцію, яка його затримала в будику.

18.02.2017 року, проходячи по вул. Мелітопольська в м. Нікополі Дніпропетровської області, він побачив напівзруйнований будинок. Зайшов у двір, заліз у зруйновану частину будинка , де побачив електричний двигун. Загорнувши його в покривало, яке взят на місці, вийшов з ним з двору. Через деякий час, з двигуном був затриманий співробітниками поліції.

Вина обвинуваченого , крім його показань, підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2622 від 31.10.2016 року, згідно яких, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,3906г., вилучена у гр. ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0058 г.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, характеристику, обставини що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючі обставини, що пом`якшують покарання, а також стан здоров`я обвинуваченого суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до обвинуваченого ст..ст.75,76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ст.. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави кошти на проведення судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/18 від 23.02.2017 року у розмірі 351,84 грн., судово-товарознавчої експертизи № 640 від 25.02.2017 року у сумі 170,00 грн. та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта №1/8.6/2622 від 31.10.2016 року у сумі 880,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, та відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази, які передані під розписку потерпілим, залишити у їх користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/18 від 23.02.2017 року у розмірі триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки, судово-товарознавчої експертизи № 640 від 25.02.2017 року у сумі сто сімдесят гривень та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта №1/8.6/2622 від 31.10.2016 року у сумі вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок, а всього одна тисяча чотириста дві грн.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1