Справа № 349/996/17
Провадження № 1-кс/349/99/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000359 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця, ранішене судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор та слідчий просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний, захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор у суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 25 грудня 2016 року в м.Рогатині на території автобусної станції вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою осіб.

Причетність ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000539 від 25 грудня 2016 року, а саме показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта від 27 грудня 2016 р.

Прокурором у судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, знищення / переховування / спотворення підозрюваним будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

Крім того, органом досудового розслідування не оцінено в сукупності такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, не числиться на обліку в нарколога, психіатра, наявність у нього постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, позитивних харектеристик з місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Рогатинського відділення поліції, суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк один місяць з дати винесення цієї ухвали до 03 вересня 2017 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Суддя: ОСОБА_1