overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.04.2017 Справа №607/5117/17

Провадження № 1-кс/607/2926/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/1438/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали клопотання /подання/ старшого інспектора Шумського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шумського районного суду від 20 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шумського районного суду від 20 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками міської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду від 20 квітня 2015 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8731/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане із виконанням вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року, який набрав законної сили 14 липня 2014 року, засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу на 5 років 5 днів позбавлення волі.

При постановленні цього вироку допущена описка, а саме у втупній та резолютивній його частинах невірно вказано ім`я засудженого ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_5 » (згідно з паспортними даними, а.с. 55 матеріалів кримінальної справи № 686/8731/14-к), помилково зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 86-86а), що створює перешкоди для виконання вироку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року (кримінальна справа № 686/8731/14-к).

У втупній та резолютивній частинах вироку ім`я засудженого ОСОБА_4 слід читати як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/3907/17
Провадження № 1-кс/750/1029/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
19.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року винесену протокольно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року винесеною протокольно у судовому засіданні залишено без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, якою задоволено заяву прокурора про відвід присяжних та відведено присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запасного присяжного ОСОБА_7 від участі у складі присяжних у розгляді кримінального провадження № 0000062 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5,9,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,9,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Крім того роз`яснено, що заявник має право включити доводи що непогодження з прийнятим рішенням до апеляційної скарги, поданої у встановленому законом порядку за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
На вказану ухвалу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року винесену протокольнодо апеляційного розгляду на 12 год. 15 хв. 10травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1075/2017 Категорія КК: ч.2 ст.115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 461/3586/16-к
Провадження № 1-кс/461/2649/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

20.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 28.07.2013р., за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, проходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м.Львів, пл.Г.Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/296/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" квітня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001039 від 27 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

03 березня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

06 березня 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 травня 2017 року о 16.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

На судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 482/734/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 10.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 21 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/2423/17
УХВАЛА

Справа №200/4160/17

13 березня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із даною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про скоєний злочин, а також зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відповідні відомості за вищевказаною її заявою.
Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст.32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької та Дніпропетровської областей, місце роботи (служби) яких є, відповідно, прокуратура Запорізької області та прокуратура Дніпропетровської області, які розташовані поза межами території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, вважаю за необхідне повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/1582/17
№ провадження 1-кп/208/315/17
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, громадянина України, працюючого вантажником «Дніпро Вагон Маш», не одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 08.12.2016 р. о 11.00 перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав мультиварку марки «SKARLET sl-1529», яка належить його матері-потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 855 грн.
Повторно, 22.12.2016 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав мікрохвильову піч «Saturnst mw-8155», яка належить його матері-потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 1188 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та надала суду заяву в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 є її сином.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 проти закриття провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення за умови якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Так, в п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , що підтверджується наданим свідоцтвом про народження, суд, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України,
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчих експертиз всього у розмірі 396 (триста девяносто шість ) гривень.
Речові докази: додаток № 2 до договору 1,2 № 013169201 від 05.01.2017 року та додаток № 2 до 1,2 № 013169666 від 10.01.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7946/15-к 18.04.2017

Провадження № 11-кп/784/379/17 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року скасована ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
06 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити апеляційний розгляд за його участю, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а тому підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді і захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 06 червня 2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .