overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/441/17 ун. № 759/6468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , він же цивільний відповідач, інші учасники: представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Барс 200» - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2017 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги консолідовану позицію всіх сторін провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «12» червня 2017 року о 12 год 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену, прокурора, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 761/3356/17
Провадження № 1-кп/761/860/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015506 від 05 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015506 від 05 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 12 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми застави,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.06.17 у справі № 758/7354/17, за клопотанням прокурора Київської міської прокурати № 7, у кримінальному провадженні № 0006481 внесеному до ЄРДР 22.10.16, щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України - ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено його до Київського слідчого ізолятора строком на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, як альтернативний запобіжний захід, ОСОБА_3 визначено заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 97440,00 гривень (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень).

Відповідно до квитанції № 82 ГУ Ощадбанк по м. Києву та області від 02.06.17 за підозрюваного ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 97440,00 грн. отримувач: УДК у м. Києві, рахунок отримувача: 4444, банк отримувача: 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 02896727.

Оскільки сума застави за підозрюваного ОСОБА_3 була внесена ОСОБА_4 на помилковий рахунок отримувача УДК у м. Києві, замість правильного рахунку ТУ ДСАУ у місті Києві, заявник просив повернути суму застави, як помилково внесену на інший рахунок.

Дослідивши надану заявником квитанцію, перевіривши правильність рахунку для сплати застави, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення помилково сплаченої суми, оскільки правильними реквізитами для сплати застави є отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 , заставодавцю в кримінальному провадженні № 0006481 внесеному до ЄРДР 22.10.16, суму застави в розмірі 97440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень) грн., внесену ним 02.06.17 відповідно до квитанції № 82 ГУ Ощадбанк по м. Києву за підозрюваного ОСОБА_3 , отримувач: УДК у м. Києві, рахунок отримувача: 4444, банк отримувача: 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 02896727.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

02 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 31 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року надсилалася на адресу Ірпінського виправного центру та за місцем проживання засудженого, однак поштовим відділенням повернута за закінченням терміну зберігання.
Отже, повторних скарг від засудженого ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 линько
про призначення касаційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 10 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 2741 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 9 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2017 року вирок місцевого суду скасовано, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2646/17
У Х В А Л А

привід обвинуваченого

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000952 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.05.2017, 10.05.2017, 16.05.2017, 09.06.2017 року.
На визначені судом дати в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник обвинуваченого та представник потерпілого проти задоволеного клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до 10-00 години 22 червня 2017 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 до залу №305 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року о 10-00 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3184/17
Єдиний унікальний №205/3184/17
Провадження №1-кп/205/454/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000934 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3 КК України, до судового розгляду.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням думки обвинувачених та їхніх захисників, суд вважає за можливе підготовче провадження вважати закінченим та призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3 КК України на 10 год. 00 хвилин 02 чеврня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/580/17
Провадження №1-в/190/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України
в с т а н о в и в:
24.05.2017 року на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі.
07.06.2017 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якої просив подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.
Прокурор, представник ПВК № 122 та засуджений в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності.
Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання представника не направили.
Розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/687/17
1кп/195/65/17
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28.03.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України-не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

28.04.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.05.2017 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № № 0000172 від 28.03.2017 р. на….. арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 12.06.2017 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1