пр. № 1-кп/366/266/2017
№ 336/2364/17
ВИРОК
Іменем України
17 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22.02.2001 року за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі (звільнився 06.01.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.06.2005 року за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 022.02.2008 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2011 року за ст. 15. ч. 2 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 01.02.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 04.10.2013 року за ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 з застосування ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 01.04.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання);

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року в період часу з 17.15 до 17.19 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ Плюс», а саме: пляшку бренді «Француз» VS об`ємом 0,5 л вартістю 67,25 гривень та розчинну каву «Якобз Монарх» вагою 400 грамів вартістю 181,65 гривень. Вказане майно ОСОБА_4 сховав під куртку, яка була одягнута на останньому та пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», тим самим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» на загальну суму 248,90 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що 06.04.2017 року в магазині «Економ плюс» узяв з полиці пляшку коньяку об`ємом 0,5 л та пачку розчинної кави, які сховав та пройшов касову зону, але був затриманий на виході працівниками охорони.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як закінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

Також судом враховується, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатричному диспансері та у наркологічному диспансері, має постійне місце проживання, офіційно не працює.

В ході судового слідства 17.07.2017 року між представником потерпілого та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Вивчивши умови укладеної угоди, суд вважає, що вона за своїми формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 75, 76 КК України, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1