Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1771/16-к
У Х В А Л А
29.06.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що її односельці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, систематично перешкоджають заявниці, користуватися належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, загальною площею 0,40 га, яка розташована в с.Широке, Виноградівського району в урочищі «Біля водокачки», при цьому самі займаючи частини вказаної земельної ділянки, без будь - якої згоди власника ОСОБА_5 .
Допитана у кримінальному провадженні, в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 13 серпня 2009 року в Виноградівській державній нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається також з земельної ділянки площею 0.40 га, розташованої на території Широківської сільської ради, належної її померлій матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-3K № 030739 виданого Широківською сільською радою 14 грудня 2001 року. Частина земельної ділянки площею 0,08 га знаходиться в урочищі «Біля водокачки» с.Широке, Виноградівського району, Закарпатської області. Однак користуватися належною їй земельною ділянкою вона уже на протязі багатьох років не може із - за незаконної протидії суміжних землекористувачів ОСОБА_9 , її дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , пенсіонера органів внутрішніх справ. Дані особи вважають належну їй на праві власності земельну ділянку своєю власністю. По цьому питанню вона неодноразово зверталась у Виноградівський районний відділ міліції, звідки отримувала всілякі відписки та висновки про припинення проведення перевірок та рекомендаціями про звернення у суд. Вона скористалась своїм правом на звернення до суду і в судовому порядку було скасовано незаконно видані державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і підтверджено законність державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого її покійній матері ОСОБА_8 . Отже у судовому порядку доведено її право власності на цю земельну ділянку. Вона думала, що після судових рішень вона нарешті зможе користуватися своєю земельною ділянкою. Однак суміжні користувачі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 незаконно заволоділи її земельною ділянкою. Вона звернулась по цьому поводу до Широківської сільської ради та представників землевпорядної організації, які виготовляли проектну землевпорядну документацію з проханням встановити межі земельної ділянки, яка їй належить на праві власності. Крім того вона звернулась до Виноградівського райвідділу міліції про забезпечення охорони громадського порядку при виконанні робіт з встановлення межових знаків, знаючи, що можуть бути різного роду провокації з боку вказаних громадян, в тому числі і з застосуванням фізичної сили. 23 липня 2015 року у присутності працівників Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, представників Широківської сільської ради та представників землевпорядної організації та ОСОБА_10 було встановлено межові знаки, про що складено відповідний акт прийомки - передачі межових знаків від 23 липня 2015 року. Приблизно в кінці вересня 2015 року вона приїхала у с. Широке, щоб провести роботи по впорядкуванню земельної ділянки і побачила, що всі межові знаки знищені, земельна ділянки самовільно занята ОСОБА_10 за допомогою свого сина ОСОБА_7 .Отже громадянин ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 самовільно зайняли земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності, постійно перешкоджають їй нею користуватись. Вона не може проводити на земельній ділянці ніякі роботи. Дані дії призвели до того, що їй нанесені як матеріальні збитки у вигляді не вирощеного та не отриманого урожаю, так і моральні. Крім того їй нанесено нематеріальну значну шкоду внаслідок порушення її конституційних прав і свобод людини і громадянина, а саме володіти та користуватися своєю приватною власністю. Вона вважає такі дії даних громадян незаконними, і не може з ними погодитись. Наголосила на те, що ці дії носять системний характер, навіть попри те що є законне рішення суду про визнання дійсним державного акту на її земельну ділянку, яку вона отримала у спадщину від моєї мами. Шкода, яка потерпілій була завдана внаслідок зайняття належної їй земельної ділянки, що розташована в с. Широке, Виноградівського району, на території урочища «Біля водокачки» може залежати від того, які саме сільськогосподарські культури вона б могла на вказаній земельній ділянці посадити. На даний момент часу, вона не може назвати суму збитків, так як нічого посіяти та посадити на земельній ділянці не може, на ній росте трава, яку сім`я ОСОБА_12 скошує та використовує сіно. Вона мала на меті посадити на вказаній земельній ділянці полуниці і отримати за їх збут значну суму прибутку, яка обчислюється тисячами гривень. Окрім цього, під час встановлення межових знаків між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_12 , вона особисто за власні кошти наймала фірму «Закарпатгеопроект», для встановлення таких межових знаків. Про суму витрат на послуги фірми «Закарпатгеопроект», вона повідомить додатково оскільки при собі не мала чеку. Позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до судових органів не подавала.
Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено та випливає, що згідно кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_5 (наявного в матеріалах кримінального провадження), така межує із сусідніми земельними ділянками, що належать громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . При цьому, із контурів кадастрового плану видно, що згадані вище три земельні ділянки, схематично налягають одна на одну.
Згідно державного акту на право приватної власності на землю IV ЗК №030739, виданого від 27.12.1999 року на підставі рішення сесії сільської ради, земельна ділянка загальною площею 0,40 гектарів, належала на праві приватної власності ОСОБА_8 . Вказану земельну ділянку, після смерті матері ОСОБА_8 , успадкувала у власність потерпіла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.
Водночас органом досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, якою потерпіла ОСОБА_5 , не може користуватися з об`єктивних причин земельною ділянкою загальною площу 0,0800 гектарів (частина від загальної площі 0,40 гектарів), що підтверджується актом прийомки передачі межових знаків на зберігання від 23.07.2015 року.
06.06.2013 року, рішенням колегії суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області, рішення 30-ої сесії 5-го скликання Широківської сільської ради від 18.12.2008 року в частині надання у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_10 земельних ділянок і затвердження на них технічної документації з землеустрою та державні акти на право приватної власності на землю ЯЕ №465376 і ЯЕ №465373 від 16.02.2009 року визнано недійсними. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року рішення колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області залишено без змін.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при передачі у власність громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_10 земельної ділянки, загальною площею 0,40 га, яка розташована в с. Широке, Виноградівського району в урочищі «Біля водокачки», та розрахунку шкоди, передбаченої методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площу 0,0800 гектарів (частина від загальної площі 0,40 гектарів), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ від 25 липня 2007 р. № 963, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи старшого слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 442 від 10 вересня 2014 ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства та функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведення перевірок з зазначених питань покладено на державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.
Відповідно до п.1 положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 № 14(далі Положення) Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.
Керуючись пп.22 п.4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд у сфері землеустрою.
Відповідно до п. 1.3 Порядку інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю).
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження старший слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 93, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл представникам Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при передачі у власність громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_10 земельної ділянки, загальною площею 0,40 га, яка розташована в с. Широке, Виноградівського району в урочищі «Біля водокачки» та розрахунку шкоди, передбаченої методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площу 0,0800 гектарів (частина від загальної площі 0,40 гектарів), яка належить громадянці ОСОБА_5 , використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ від 25 липня 2007 р. № 963. - терміном 30 днів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1