У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження за №0000043 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 12.12.2016 року під час проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 23.06.2009 року виданого Юстинівською сільською радою Підгаєцького району на підставі рішення №7 від 18.03.2009 року, а саме на журнал обліку роботи лінійного агронома ОСОБА_6 №1 із записами від 09.03 без зазначення року по 13.11 без зазначення року на 43 арк., який прошитий та пронумерований на 100 арк.; журнал обліку роботи лінійного агронома ОСОБА_6 із записами від 20.04 без зазначення року по 22.11 без зазначення року на 47 арк., який пронумерований на 100 арк., мотивуючи тим, що дані документи мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні старший слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 02.09.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Мрія Агро Підгайці» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мрія Агро ПідгайцІ» протягом 2015 року здійснювало діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур (в тому числі озимої пшениці, білої гірчиці, сої, соняшнику та кукурудзи). Вирощування зазначених сільськогосподарських культур здійснювалося на земельних ділянках згідно укладених договорів оренди з громадянами, власниками земельних часток (паїв) на території ряду сільських рад Тернопільської області. Для ведення сільськогосподарської діяльності службові особи ТОВ «Мрія Агро Підгайці» протягом 2015 року використовували земельну ділянку площею 1594.3705 га. Однак, 15.10.2015 року товариством подано Уточнюючу податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік №, у якій зняті нарахування податку та зменшено площі земельних угідь до 0 га.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно податкової звітності за 2015 рік службові особи ТОВ «Мрія Агро Підгайці» не відобразили інформацію щодо вирощування, обробітку, збору вищевказаних сільськогосподарських культур, внаслідок чого за реалізовану у 2015 році сільськогосподарську продукцію ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 3 156,6 тис.грн.

Дана інформація підтверджується дослідженням матеріалів №11/19-00-16-00-16/39409804 від 31.08.2016 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мрія Агро Підгайці», проведеним працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Тернопільській області.

12.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2016, проведено обшук в житловому будинку з господарськими будівлями по місцю проживання агронома ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено журнал обліку роботи лінійного агронома ОСОБА_6 №1 із записами від 09.03 без зазначення року по 13.11 без зазначення року на 43 арк., щодо зазначеня Дат, Часу операцій, Виду робіт, Склад агрегату, ПІП механізатора, Площі поля, Витрат ТМЦ, Руху ТМЦ, Норм використання ТМЦ на 1 га, ПІБ менеджерів що отримали та передали ТМЦ, додаткові відомості який прошитий та пронумерований на 100 арк.; журнал обліку роботи лінійного агронома ОСОБА_6 із записами від 20.04 без зазначення року по 22.11 без зазначення року на 47 арк., щодо зазначеня Дат, Часу операцій, Виду робіт, Склад агрегату, ПІП механізатора, Площі поля, Витрат ТМЦ, Руху ТМЦ, Норм використання ТМЦ на 1 га, ПІБ менеджерів що отримали та передали ТМЦ, додаткові відомості, на 100 арк.
Постановою старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДСФ у Тернопільській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року вилучені 12.12.2016 року під час проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 23.06.2009 року виданого Юстинівською сільською радою Підгаєцького району на підставі рішення №7 від 18.03.2009 року документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000043.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вилучені документи відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.12.2016 року під час проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 23.06.2009 року виданого Юстинівською сільською радою Підгаєцького району на підставі рішення №7 від 18.03.2009 року, а саме на журнал обліку роботи лінійного агронома ОСОБА_6 №1 із записами від 09.03 без зазначення року по 13.11 без зазначення року на 43 арк., який прошитий та пронумерований на 100 арк.; журнал обліку роботи лінійного агронома ОСОБА_6 із записами від 20.04 без зазначення року по 22.11 без зазначення року на 47 арк., який пронумерований на 100 арк., шляхом їх зберігання в СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1