Провадження №1-кс/760/8942/17
Справа №760/6521/17

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.03.2017 р. про кримінальне правопорушення.
Заявник зазначає, що 21.03.2017 р. у порядку ст. 214 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до відомостей ДП «Укрпошта», 27.03.2017 р. заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Національним антикорупційним бюро України.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві від 21.03.2017 р., уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України не були внесені.
Тому, заявник просив зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» від 21.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.03.2017 р. у порядку ст. 214 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Згідно відстеження пересилання поштових відправлень, дана заява ОСОБА_4 була вручена 27.03.2017 р. адресату за довіреністю.
Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також наведені обставини, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 21.03.2017 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, дії уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення та вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.03.2017 р.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2017 р., отриману Національним антикорупційним бюро України від 27.03.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1