н/п 1-кп/766/1117/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003702 від 09.09.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня спеціальна, одруженої, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, не має постійного місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в період часу з 18.08.2016 по 27.08.2016, умисно, з корисливого мотиву противоправного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_4 про те, що вона є посередником крюінговій компанії Marlow Navigation Ukraine (Марлоу Навігейшн Україна) та є можливість офіційне стажування в цій компанії його сина ОСОБА_6 , отримала від потерпілого ОСОБА_4 , в якості передплати послуг, поштовим переводом на своє дівоче прізвище ОСОБА_7 , 7500 грн., в наступному для створення переконання потерпілого у доброчесності своїх намірів, умисно, з порушенням встановленого порядку ведення, обігу та використання офіційних документів, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: контракт моряка (робітника судна) №234/67/03-18 від 24.08.2016 про прийняття ОСОБА_6 на роботу на посаду кадета електромеханіка на судно «M.S.C.», в якій власноручно внесла завідомо неправдиві відомості, а саме рукописні записи зі слів « ОСОБА_8 ...» по слова «...24 августа 2016», який надавав право ОСОБА_6 на роботу на зазначеному судні, з метою проходження стажування, та якій 27 серпня 2016 року, знаходячись у кафе «Єсенін» по вул.І.Кулика, 116 м.Херсона, ОСОБА_5 збула, шляхом передачі ОСОБА_4 зазначеного підробленного документа, та отримала від нього ще 700 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2016 складає 17730,4 грн., таким чином протиправно заволоділа грошовими коштами потерпілого в загальної сумі 25230,45 грн., привласнила їх, та розпорядилась ними на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що вона в період часу з 18.08.2016 по 27.08.2016, з метою заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_4 , шляхом його обману, представившись посередником крюінговій компанії Марлоу Навігейшн Україна та є можливість стажування в цій компанії його сина ОСОБА_6 отримала від потерпілого ОСОБА_4 , поштовим переводом на своє дівоче прізвище ОСОБА_7 , 7500 грн., в наступному за допомогою принтера виготовила сфальсифікований контракт моряка про прийняття ОСОБА_6 на роботу на судно «M.S.C.», та 27 серпня 2016 року, знаходячись у кафе «Єсенін» по вул.І.Кулика, передала цій контракт ОСОБА_4 отримала від нього ще 700 доларів США, отримані гроші привласнила, та розпорядилась ними на свій розсуд, куди в судовому засіданні відмовилася відповісти.
Потерпілий ОСОБА_4 надав наступні пояснення про те, що він в період часу з 18.08.2016 по 25.08.2016, через сина та його знайомого познайомився з ОСОБА_5 , яка представилася посередником крюінговій компанії Марлоу Навігейшн Україна та сповістила про можливість стажування в цій компанії його сина ОСОБА_6 за що на її прохання він спочатку переслав її поштовим переводом 7500 грн., в наступному десь 27 серпня 2016 року, у кафе «Єсенін» по вул.І.Кулика, вона передала йому контракт моряка про прийняття його сина ОСОБА_6 на роботу на судно «M.S.C.», та він передав її ще 700 доларів США, але потім десь 05.09.2016 року з`ясувалося, що контракт підроблений, а ОСОБА_5 обманним шляхом заволоділа його вказаними грошима.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та вважає встановленими вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у вчиненні цього злочину та кваліфікує її дії:
- в частини заволодіння грошима ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- в частини виготовлення та збуту ОСОБА_4 сфальсифікованого контракту за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та обіцяла не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована (не офіційно), не на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначити обвинуваченої покарання, у виді обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком, що суд вважає повинно буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої йому майнової шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у сумі 25819 грн. (7500+700х26,17= 25819 де 26,17 є офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2016)
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1100,50 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та призначити її покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України 2 рокі обмеження волі;
- за ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
У відповідності зі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяцев, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації;
- повідомляти органі пробації її про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органі пробації.
Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь:
- ОСОБА_4 25819 грн. 00 коп. у відшкодування майнової шкоди;
- держави 1100 грн. 50 коп. витрати за проведення судових експертиз.
Речові докази: підроблений контракт моряка - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1