гСправа № 187/11/17 Провадження №1-кп/0187/40/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
На початку жовтня місяця 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєвому звалищі, що неподалік с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області, виявив предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж. Розуміючи, що даний предмет являється холодною зброєю, маючи умисел, спрямований на носіння холодної збої, без передбаченого законом дозволу навмисне взяв його із собою та постійно носив при собі з метою самозахисту.
08.12.2016 о 12 годині 40 хвилин працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській, неподалік магазину «Повна чаша», розташованого за адресою: вул. Польова, 36 а, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані. Під час проведення його особистого огляду, під курткою виявлено та вилучено металевий предмет виконаний з рукоятки та металевого клинка, загальною довжиною 363 мм, який згідно висновку експерта № 08/4.5-763 від 20.12.2016 відноситься до категорії холодної зброї, колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, по типу мисливських ножів загального призначення.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового слідства, 04 січня 2017 року між прокурором прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язується повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання; сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 04 січня 2017 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 04 січня 2017 року між прокурором прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання.
Речові докази по справі: металевий предмет виконаний з рукоятки та металевого клинка, загальною довжиною 363 мм знищити; металевий предмет виконаний з рукоятки та металевого клинка, загальною довжиною 311 мм повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи № 08/4.5-763 від 20.12.2016 року в розмірі 527 грн. 76 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1