Справа № 646/4721/17
№ провадження 1-кс/646/3364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер свідоцтва 6976, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка посвідчена ОСОБА_4 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2015 за реєстровим №383 від імені ОСОБА_6 ; завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій №383 із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис); нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка посвідчена ОСОБА_4 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2015 за реєстровим №384 від імені ОСОБА_6 ; завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій №384 із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.05.2017 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , 1939 р.н., про те, що 07.08.2015 державним нотаріусом ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_6 , оформлено дві довіреності за реєстровим №383 і №384 на представництво гр. ОСОБА_5 його інтересів, без його присутності, зокрема на розпорядження належним йому житловим будинком АДРЕСА_2 .

19.05.2017 розпочато досудове розслідування за вказаним фактом, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051, за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

31.05.2017 проведеним допитом у якості свідка гр. ОСОБА_6 , останній пояснив, що 14.07.1988 року за договором купівлі-продажу ним придбано жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 . 20.04.2005 року за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою. Після смерті дружини ОСОБА_7 , в 2014 він оформив довіреність у приватного нотаріуса Бєседи Харківського нотаріального округу, щодо представлення інтересів в судах та інших органах з приводу його нерухомого майна, а саме приватного будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . За рекомендацією приватного нотаріуса зі змісту доручених ним повноважень, було виключено право продажу зазначених об`єктів нерухомості. Вказана довіреність оформлювалась на його дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована по АДРЕСА_2 . В кінці жовтня 2015 року дочка заявника, гр. ОСОБА_5 , розуміючи, що вона не має права оформити купівлю-продаж, несподівано вигнала ОСОБА_6 з його жилого будинку АДРЕСА_2 .
02.04.2016 року приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за реєстр. № 273 було оформлено договір купівлі-продажу за яким гр. ОСОБА_9 продала своїй дочці гр. ОСОБА_10 майно гр. ОСОБА_11 , а саме землю та домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі довіреності від 07.08.2015 року № 383.

Як стало відомо заявнику, 07.08.2015 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , від імені гр. ОСОБА_6 , було оформлено дві довіреності за реєстр. № 383 і № 384 на представництво гр. ОСОБА_5 його інтересів, в тому числі і здійснення угод купівлі-продажу нерухомого майна. Як пояснив ОСОБА_6 , особисто він ніколи в житті не був у м. Кремінна Луганської обл. та не підписував цих довіреностей. Крім того, під час отримання копій у приватних нотаріусів зазначених довіреностей, ним було виявлено, що підпис в довіреностях абсолютно не схожий на його підпис.

Згідно інформації з ресурсу «Єдиний реєстр нотаріусів» державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер свідоцтва 6976, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи, що стосується надання довіреностей за реєстровим номером № 383 і № 384 від 07.08.2015, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо представництва інтересів ОСОБА_6 , в тому числі на укладення угод купівлі продажу нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить заявнику продажу житлового будинку та земельної ділянки, за ціну та на умовах за її розсудом.

Вказані нотаріальні справи знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер свідоцтва 6976, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена документація має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у нотаріальній справі.

Також зазначив, що у органу досудового розслідування відсутня можливість отримання тимчасового доступу до завірених належним чином копій, оскільки експертне дослідження почерку та техніко-криміналістичне дослідження можливе лише щодо оригіналів документів. Крім того, саме підроблення документу, є об`єктом доказування у зазначеному кримінальному провадженні та буде слугувати основним доказом злочинних дій.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.05.2017 року - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер свідоцтва 6976, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка посвідчена ОСОБА_4 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2015 за реєстровим №383 від імені ОСОБА_6

- завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій №383 із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис).

- нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка посвідчена ОСОБА_4 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2015 за реєстровим №384 від імені ОСОБА_6

- завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій №384 із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1