ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/182/17
п/с 1-кс/174/31/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000104,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000104 від 12.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в якому просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний термінал "Lenovo А328", білого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS -повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 12.03.2017 року до закінчення дії, строку ухвали Вільногірського міського суду по даному клопотанню, у одного з операторів мобільного зв`язку України. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Заступник начальника слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, в судове засідання не з`явилися, своїми телефонограмами просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі.
За клопотанням слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розгляд даного клопотання провадиться за відсутності представника ТОВ «Lifecell» (Лайф), на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання та наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного:

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 02.30 год. 12.03.2017р., невстановлена особа знаходячись приблизно в 10 м. від фасадної стінки магазину "Гранд", розташованого по бульвару Миру в м. Вільногірську, шляхом ривка відкрито викрала жіночу сумочку з речами та майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Lenovo А328" білого кольору, грошові кошти на суму близько 1 000 грн., банківські картки, документи на ім`я останньої та інші, чим спричинила фізичного болю та матеріальний збиток ОСОБА_4 , на суму приблизно 3 000 грн.
За даним фактом 12.03.2017 до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000104 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 13.03.2017 перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши подані до суду матеріали кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України для задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку України, ТОВ «Lifecell» ( Лайф) (ЕДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: вул. Соломянська, 11-А, м. Київ, 03110 Україна.

Враховуючи обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 12.03.2017 року до часу звернення з клопотанням. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації про мобільний термінал Lenovo А328", білого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS -повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 12.03.2017 року до 28 квітня 2017 року, у оператора мобільного зв`язку України, ТОВ «Lifecell» ( Лайф) (ЕДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: вул. Соломянська, 11-А, м. Київ, 03110 Україна,у електронному та друкованому вигляді.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 28 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1