Справа № 761/5134/17
Провадження № 1-кс/761/3275/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 78 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 78 за ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України встановлено, що з червня 2015 року по січень 2016 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним спеціалістом вказаного підрозділу ОСОБА_6 здійснили незаконне документування 28 іноземців паспортами громадян України шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Підставою для оформлення вказаних документів були ксерокопії паспортів громадян України, які нібито видані на території АР Крим на бланках, які втратили чинність після анексії півострову. За легалізацію кожного із іноземців на території України вказані працівники ДМС отримували грошову винагороду у сумі приблизно 2 000 доларів США.

Встановлено, що ОСОБА_6 у вказаний період часу використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у доступі до інформації щодо з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру із іншими телефонними номерами із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, за період часу з 01.06.2015 до 01.02.2016.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 78, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 , щодо з`єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_1 з іншими телефонними номерами, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) за період часу з 01.06.2015 по 01.02.2016.

Установити строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення, тобто по 24 березня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1