Справа № 524/372/17
Провадження 1-кс/524/139/17
УХВАЛА
20.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 187 КК України, до обмеження волі строком 3 роки з випробувальним терміном 3 роки; 12.03.2010 року Автозаводським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 26.10.2010 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком 1 рік з випробувальним терміном 1 рік; 15.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000291 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання погоджено із прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне: 14 січня 2017 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_7 повертався додому. Неподалік спорткомплексу «Нафтохімік», що за адресою: пр. Лесі Українки, 33 м. Кременчука, до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та із застосуванням фізичної сили заволоділи майном на загальну суму 7102 грн. 30 коп.

19.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000291 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме зобов`язати його не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раз на тиждень, щосереди о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя