Справа № 585/2872/17
Номер провадження 1-кп/585/288/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000784 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженки с.Кулишівка Недригайлівського району Сумської області, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила злочин проти власності при слідуючих обставинах.

26.07.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 поверталася додому від своєї подруги. В момент, коли вона проходила повз господарство ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , вона помітила, що поруч з господарством останньої лежить велика купа тирси, яка накрита прорезиненим брезентом, розмірами 5х10 м. Тоді ж у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_4 .

Діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшла до купи тирси, накритої брезентом, взяла в оберемок брезент і понесла до свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяла майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 3092 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, і суду пояснила, що дійсно 26.07.2017 року близько 1 години ночі вона йшла додому і побачила біля господарства ОСОБА_4 прорезинений брезент, яким була накрита тирса. Вона забрала брезент і віднесла його до свого господарства. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодилася повністю. Збитки відшкодувала шляхом повернення майна.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самою ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_5 , яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі: прорезинений брезент, розмірами 5х10 метрів, переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речовий доказ по справі: прорезинений брезент, розмірами 5х10 метрів, переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1