Справа №295/7950/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року м. Житомир
У клопотанні слідчий зазначив, що 04.11.2016 близько о 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 18, що по вул. Троянівській, у м. Житомирі, де помітив поблизу вказаного будинку легковий автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, який належать ОСОБА_6 .
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення акумуляторної батареї виробника «Веста» вартістю 1 750 грн. 00 коп . з вищевказаного автомобіля.
21.11.2016 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 2 по вул. Танкістів, що у м. Житомирі, де помітив поблизу вказаного будинку автомобіль марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який належать ОСОБА_7 .
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення акумуляторної батареї виробника «Веста-Днепр» вартістю 1 300 грн. 00 коп. з вищевказаного автомобіля.
05.12.2016 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 80 по вул. Танкістів, що у м. Житомирі, де помітив поблизу вказаного будинку вантажний автомобіль марки «Freightliner» моделі «Columbia», державний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, з правої сторони якого прикріплені три акумуляторних батареї марки «Омега», вартістю 3 500 грн. 00 коп. кожна, а всього на загальну суму 10 500 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8
10.12.2016 близько о 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 1 по пров. 4-му Чуднівському, що у м. Житомирі, де помітив поблизу вказаного будинку вантажний автомобіль марки «МАЗ - 500», державний номерний знак НОМЕР_4 , в кузові зеленого кольору, з лівої сторони якого прикріплені дві акумуляторних батареї виробника «TOP CAR», вартістю 3 100 грн. 00 коп. кожна, а всього на загальну суму 6 200 грн. 00 коп. потужність по 190 А кожна, які належать ОСОБА_9 .
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вищевказаних акумуляторних батарей.
15.12.2016 року близько о 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував на території складів, що за адресою: м. Житомир, вул. Льонкова, 12, де помітив у зазначеному місці вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , в кузові оранжевого кольору, з правої сторони якого прикріплені дві акумуляторних батареї виробника «INCI AKU», вартістю 1 500 грн. 00 коп. кожна, загальна вартість яких складає 3 000 грн. 00 коп. потужність по 180 А кожна, які належать ОСОБА_10 .
В період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 17.12.2016 ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 3 по пров. 3-му Транзитному, що у м. Житомирі, де помітив поблизу вказаного будинку вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенс 1317», державний номерний знак НОМЕР_6 , в кузові білого кольору, з лівої сторони якого прикріплені акумуляторну батарею виробника «Іста», потужністю 140 А, вартістю 1 500 грн. 00 коп.; акумуляторну батарею виробника «Сата», потужністю 140 А, вартістю 1 500 грн. 00 коп. чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3 000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
19.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
28.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження,дійшов висновку про задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до правопорушень середнього ступеню тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Крім цього ОСОБА_5 не одружений, не працює, не навчається та за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується допитами осіб, які проживають за даною адресою, рапортами працівників поліції Житомирського ВП, які неодноразово відвідували вказану адресу, повістками про виклик які направлено рекомендованим листом із повідомленням згідно до норм КПК України ОСОБА_5 за вищеописаною адресою, можна дійти до висновку що останній переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 15.09.2017 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка