н/п 1-кс/766/7983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 20.07.2017 року по кримінальному провадженню за №0000184 від 15.06.2017 року за ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 364,ч.1 ст. 367 КК України про закриття кримінального провадження та відмови у визнанні їх потерпілими.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000184 від 15.06.2017 року за ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 364,ч.1 ст. 367 КК України.

19.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 15.06.2017 року, оскільки заявникам не завдано ніякої шкоди.

20.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з тим, що проведеними слідчими діями підтвердити факт злочину не надалось можливим. Вважали, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про скоєння відносно них злочин передбаченого ст. 364, 366,367 КК України, в результаті скоєння злочину їм спричинено моральну та майнову шкоду. Старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000184 від 15.06.2017 року. По даному кримінальному провадженню слідчим 19.07.2017 року було відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та 20.07.2017 року провадження по даному кримінальному правопорушенню було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України, передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого від 19.07.2017 року винесена передчасно, оскільки постанова є немотивованою та необґрунтованою відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, так як заявником зазначено достатньо підстав про завдання йому кримінальним правопорушенням шкоди відповідно до ст. 55 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 20.07.2017 року підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 19.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000184 від 15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1