Справа № 362/1223/14-к
Провадження № 1-кс/362/111/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про відмову в отриманні доступу до документів, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначені в скарзі вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що в 2011 р. за його заявою було порушено кримінальну справу за фактом підробки заповіту. В рамках тієї справи були проведені експертизи Мінюсту. Згодом в телефонному режимі йому було повідомлено, що справу закрито.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги в повному обсязі, вважає, що скарга підлягає до частково задоволення, а саме - в частині зобовязання слідчого в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України звернутися до прокуратури Київської області та дізнатися про стан кримінальної справи, за якою статтею КК України її було порушено та які процесуальні рішення були прийняті по ній. В частині витребування матеріалів кримінальної справи справи №471203 від 08.12.2011 р. Вважає, що необхідно відмовити, оскільки це не передбачено КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.04.2013 р. ОСОБА_4 звернувся до Васильківського РВВС ГУМВС України в Київській області з заявою про злочин, а саме - просив розпочати судове розслідування за ст.ст. 190 ч .4, 358 ч. 2,3, 366 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_6 , секретаря виконкому Погребищенської сільскої ради Васильківського району ОСОБА_7 та державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 .
Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 15.03.2014 р. частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій щодо отримання тимчасового доступу до оригіналів дублікатів заповітів, які знаходяться у ОСОБА_6 , копії спадкових справ, що знаходяться у нотаріальній конторі та матеріалів кримінальної справи №471203 від 08.12.2011 р., яка знаходиться в прокуратурі Київської області, а саме - відмовлено в отримані матеріалів кримінальної справи прокуратури Київської області з мотивів недоцільності та невстановлення статусу ОСОБА_4 , інші вимоги клопотання задоволено.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи наявні доводи особи, яка подала скаргу у сукупності з дослідженими документами, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим ОСОБА_5 не було вжито дій, спрямованих на отримання інформації у вказаному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 , зокрема для зясування того, за якою статтею КК України її було порушено та які процесуальні рішення були прийняті по ній, чи містять матеріали кримінальної справи №471203 від 08.12.2011 р. інформацію, без отримання якої неможливо встановити істину у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин вбачаються підстави для часткового задоволення скарги, а саме - в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 звернутися до Прокуратури Київської області для отримання інформації щодо матеріалів кримінальної справи №471203 від 08.12.2011 р.
Що стосується вимоги ОСОБА_4 про зобовязання слідчого ОСОБА_5 вилучити в прокуратурі Київської області матеріали кримінальної справи №471203 від 08.12.2011 р., то вона до задоволення не підлягає, оскільки це не передбачено кримінально-процесуальним законодавством України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 звернутися до прокуратури Київської області для отримання інформації щодо матеріалів кримінальної справи №471203 від 08.12.2011 р.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1