Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011716, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасовано.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20000 гривень відмовлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди задоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 24000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора задоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні №17 кошти на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 5791 гривня 80 копійок.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 27 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи
з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1