Справа № 697/841/17
Номер провадження 1-кп/697/79/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» водієм автотранспортних засобів (категорії «Е») транспортної служби, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу № 48-к від 20.01.2015 водієм автотранспортних засобів (категорії «Е») транспортної служби на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 12.03.2017 близько 18:00 год. перебуваючи на території виробничої дільниці з вирощування птиці №5 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що розташована в адміністративних межах с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «TUNGSTONE 6СТ-190Ц (4)» вартістю згідно довідки №191 від 14.03.2017 З 575 грн. за одну, на суму 7 150 грн., які погрузив у кабіну свого службового автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою якого відвіз вказані акумуляторні батареї до узбіччя, що розташоване на проміжку автодороги між виробничою дільницею з вирощування птиці № 5 та територією складу комплексу с. Ліпляве ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що в адміністративних межах с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, де заховав їх та в подальшому перевіз до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 на власному автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав підприємству майнової шкоди на вказану суму.

Він, же ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу №48-к від 20.01.2015 водієм автотранспортних засобів (категорії «Е») транспортної служби на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 12.03.2017 близько 18:40 год перебуваючи на проміжку автодороги між виробничою дільницею з вирощування птиці № 5 та територією складу Комплексу с. Ліпляве ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що розташована в адміністративних межах с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Sada 6СТ-190» вартістю згідно довідки №191 від 14.03.2017 3 575 грн. за одну, на суму 7 150 грн., які заховав на узбіччі та в подальшому перевіз до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 на власному автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав підприємству майнової шкоди на вказану суму.

Представник потерпілого подала до суду заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», на даний час примирився з потерпілою стороною, а тому ПрАТ «Миронівська птахофабрика» не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений підтримав клопотання представника потерпілого та зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження з даних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 477 , п.7 ч.1 ст. 284 , 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Речові докази у справі: дві акумуляторні батареї марки «TUNGSTONE 6СТ-190Ц (4)» та дві акумуляторні батареї марки «Sada 6СТ-190» передати власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/841/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1