Справа № 453/716/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/550/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянтів гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр.гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність начальника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, тобто на невжиття суб`єктом оскарження достатніх заходів прокурорського реагування, не проведення нею слідчих дій, а також тривалого не оголошення підозри за наявності для цього підстав.

Таке своє слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та зважаючи на те, що скарга гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 стосується протиправної діяльності прокурора ОСОБА_9 та відкриття провадження проти неї за зловживання нею службовим становищем, що не входить до переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому така не оскаржується.

При цьому в ухвалі слідчого судді зазначено, що при викладених в скарзі обставинах заявники могли б бути наділені правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, однак з такими клопотаннями заявники до прокурора не звертались та відповідні рішення прокурором з вказаного приводу не приймались.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій вважають ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначають, що суд першої інстанції всупереч вимогам закону, не встановивши фактичні обставини справи, безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Просять скасувати дану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Пункт 1 ч.1 зазначеної статті передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

А як видно із матеріалів судового провадження та скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 така фактично подана на бездіяльність начальника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

При цьому, в своїй скарзі апелянти не зазначили в чому полягає бездіяльність прокурора, вказавши, що це вказано в їхній попередній скарзі.

Однак, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали скаргу на невжиття прокурором достатніх заходів прокурорського реагування, не проведення нею слідчих дій, а також тривалого не оголошення підозри за наявності для цього підстав.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що при викладених в скарзі обставинах заявники могли б бути наділені правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, однак з такими клопотаннями заявники до прокурора не звертались та відповідні рішення прокурором з вказаного приводу не приймались, хоча в скарзі апелянтів про це також не зазначено, і ця обставина судом не перевірялася.

А тому, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі слідчого судді обставини не відповідають фактичним обставинам, викладеним в скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що являється обставиною для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід задовольнити. Ухвалу слідчого судді від 27 червня 2017 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України, оскільки відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу гр.гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність начальника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, скасувати, а матеріали скарги гр.гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: