Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1164/17
провадження №1-кп/279/266/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерць Волинської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 13.02.2017 року близько 22 години 00 хвилин проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 400 грн., а саме: фотоапарат «Olimpus NRIP AF 50» вартістю 100 грн., електрочайник марки «Scarlet» вартістю 300 грн..; 18.02.2017 року близько 23 години 00 хвилин проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Patriot» вартістю 900 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими повторно ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185, ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що двічі у вечірній час проникав до житлового будинку в с.Кожухівка, з якого викрав спочатку фотоапарат та чайник, а в друге телевізор. Викрадені речі повернуті, про вчинене жалкує.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заяви потерпілого ОСОБА_6 про викрадення його майна, протокол огляду місця події, протокол огляду, під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно, заява ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого майна, протокол слідчого експерименту з обвинуваченим, довідки про вартість викраденого.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалою від 22.02.2017 року, скасувати.
Телевізор марки «Патріот», фотоапарат марки «Олімпус ТРІП АФ 50», електрочайник марки «Скарлет» повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу