У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000176, про надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук (папілярних зразків) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за зверненням ОСОБА_7 про вимагання та незаконне утримання працівниками поліції її племінника ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування на місці огляду виявлено сліди пальців рук людей, які вилучено для проведення дактилоскопічної експертизи.

22.06.2017 оголошено підозру за вищевказаними статтями старшому оперуповноваженому відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ознайомившись з постановою про відібрання зразків відбитків пальців рук (папілярних зразків) у ОСОБА_5 , останній відмовився добровільно надати такі зразки для порівняльного дослідження без мотивації.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування питання про перебування ОСОБА_5 у помешканні ОСОБА_8 в період 23.05.2017 року слідчий вважає, що потрібно провести порівняльне дослідження виявлених на місці події необхідність відбитків пальців з взірцями відбитків пальців ОСОБА_5 , що й зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий також пояснив суду, що на цей час постанова про призначення експертизи ним не виносилася.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки органом досудового розслідування не доведено що він звернувся за проведенням експертизи.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Судом встановлено, що 13.07.2017 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відібрання зразків відбитків пальців рук (папілярних зразків) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для можливості проведення подальшого експертного дослідження.
Відповідно до особистого надпису ОСОБА_5 на цій постанові він 13.07.2017 року відмовився від добровільного надання зразків.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки слідчим не доведено суду належними та допустимими доказами, що у нього наявний на цей час об`єкт дослідження та він звернувся за проведенням експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 245 КПК України, суд вважає зазначене клопотання таким, що передчасно подане, тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 160-166, 241, 242, 245, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000176, про надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук (папілярних зразків) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_9