Справа № 592/6996/17
Провадження № 1-кс/592/3415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002479, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 27.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за наступних обставин.
27.06.2017 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля CHEVROLET EVANDA, д.н. НОМЕР_1 , і рухаючись без переднього номерного знаку, по вул. 2-га Північна, м. Суми привернув до себе увагу та був зупинений працівниками патрульної поліції. Перебуваючи поблизу будинку, 43 по вул. 2-га Північна, м. Суми, під час складання поліцейськими відносно ОСОБА_5 постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній поводив себе зухвало в адресу працівника патрульної поліції управління патрульної поліції м. Суми ОСОБА_7 , який ніс службу у форменому одязі працівника поліції та виконував свої службові обов`язки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння шкоди працівникові правоохоронного органу наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шиї і гортані.

Зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. З метою запобігання ризикам: незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати дослідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, органу прокуратури та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися з м. Суми, в якому останній зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, судді.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 обґрунтованість підозри не оспорювали. Проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували. Захисник вказувала на відсутність ризиків, для запобігання яким необхідно застосувати запобіжний захід.
Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 р. за ч. 2 ст. 345 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 27.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру (а.с. 27-30).
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявна ймовірність того, що він може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається сторона обвинувачення.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, під час судового розгляду не встановлено, що підозрюваний може впливати на свідків, які є інспекторами поліції, вчинити інше кримінальне правопорушення, має паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а тому відсутні підстави для обмеження підозрюваного у спілкуванні з вказаними свідками та здачі відповідних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, судді.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1