Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.2017 394/347/17
1-кп/394/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

13 травня 2017 року близько 20.00 год. обвинувачений знаходився у терасі для відпочинку, яка розміщена на території подвір`я, поряд з приміщенням літньої кухні, домоволодіння потерпілої, що розташоване по АДРЕСА_2 , разом із потерпілою.
Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні обвинувачений, виявив на поверхні столу мобільний телефон торгової марки «LG» моделі «К220ds».
Обвинувачений усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені та скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із поверхні столу тераси для відпочинку мобільний телефон торгової марки «LG» моделі «К220ds» вартістю 4321,55 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та чохол із шкірозамінника до мобільного телефону торгової марки «LG» моделі «К220ds» вартістю 176,17 грн., які на праві приватної власності належали потерпілій.
Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4522,72 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13 травня 2017 року близько 20.00 год. знаходився на терасі для відпочинку, яка розміщена на подвір`ї, поряд з приміщенням літньої кухні, домоволодіння потерпілої, що розташоване по АДРЕСА_2 , разом із потерпілою. Через деякий час потерпіла пішла. Він скориставшись її відсутністю викрав телефон та пішов додому. Прийшовши додому, він від`єднав батарею, а сам телефон заховав. На наступний день телефон віддав працівникам поліції.
Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Попередити ОСОБА_5 , що ухилення від відбування штрафу потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Речові докази по провадженню: мобільний телефон торгової марки «LG» моделі «К220ds» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій, захиснику, та обвинуваченому.

Головуючий: