І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федунка Шишацького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:
- 08.04.2014 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 р. змінено покарання за вироком від 08.04.2014 р. у виді штрафу на 50 годин громадських робіт. 14.11.2016 покарання відбуте.
- 08.12.2015 р. Полтавським районним судом за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 р яким ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке змінене ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 р. на 50 годин громадських робіт виконується окремо;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2016 року близько 16 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL S 3-01» вартістю 370 грн 06 коп. з грошовими коштами на рахунку в сумі 107 грн, що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 477 грн. 06 коп.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. В судовому засіданні пояснила, що вона прийшла до ОСОБА_6 додому, однак двері їй не відчинили, вона побачила на колодязі телефон, взяла його та пішла до будинку, в якому проживала. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким вона віддала цей телефон.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання у відповідності до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння, його наслідки, особу обвинуваченої, яка судима та злочин вчинила в період іспитового строку, яка не працює, але є працездатною, відсутність негативної характеристики, позицію потерпілої особи, яка претензій до обвинуваченої не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов не заявлений.
З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, взявши до уваги вартість викраденого майна, та те, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначати за правилами, регламентованими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у справі - мобільний телефон марки «S-TELL S 3-01», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 необхідно залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з 15 березня 2017 року з часу затримання, зарахувавши їй в строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази у справі - мобільний телефон марки «S-TELL S 3-01», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: