Справа № 288/1405/16-к
Провадження № 1-кп/288/124/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1405/16-к 1кп/288/124/16 про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 11 травня 2016 року Попільнянським районним судом за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу 850 гривень,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2016 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в сторожовому приміщенні, що за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo S660», який належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав вказаний телефон, вартістю 1775,00 гривень, з сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та «лайфселл» вартістю 25 гривень, а також картою пам`яті вартістю 249 гривень 92 коп. А всього викрав майна яке належить потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2074 гривень 92 коп., заподіявши збитку потерпілій на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викладення чужого майна (крадіжка).

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до частиною третьою статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 07 листопада 2016 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 13 лютого 2016 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Укладена ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодний.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 07 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S660», повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_3 - необхідно залишити потерпілому.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 гривня 84 копійки, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S660», повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 гривня 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1