Справа №454/3306/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001214 про обвинувачення :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпиколоси, Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою - освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 01.11.2016р. о 19.30год. знаходячись на дорозі поблизу заїзду в господарство ОСОБА_11 , що розташоване на АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, побудованих на побутовому грунті, умисно палицею вдарив ОСОБА_9 , який рухався на скутері марки "Хонда-Діо", по голові, в результаті чого останній впав на дорогу, після чого сів на потерпілого, ногою придавивши його праву руку, та потім вкусив за вказівний палець лівої руки, спричинивши ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді двох ран на вказівному пальці лівої руки, забою п"ятого пальця правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому злочині не визнав, суду показав, що 01.11.2016р. він потерпілого не бив, а навпаки потерпілий ОСОБА_9 разом з дружиною - ОСОБА_12 побили його. Між ними існують неприязні відносини. Можливо він і вкусив потерпілого за пальця, а можливо це зробив його собака.

Хоча обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його покази спростовуються, а вина стверджується показами потерпілого, свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 01.11.2016р. близько 19.30год. він їхав на скутері біля господарства ОСОБА_10 , без шолома і в цей момент із-за дерева обвинувачений вдарив його по голові палицею. Він впав на землю і тоді обвинувачений сів на нього та почав бити і вкусив за вказівний палець лівої руки. В цей момент він почав кликати на допомогу і ОСОБА_10 втік. Між ними існують неприязні відносини, оскільки між сім"ями є спір за будинок. Жодним чином від дій обвинуваченого не захищався. Саму подію бачила його дружина та теща.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 01.11.2016р. біля 19.30 год. вона перебувала у своєму господарстві на подвір"ї та почула крик зятя - ОСОБА_9 про допомогу. Вона побігла в літню кухню, покликала дочку, яка взяла ліхтарика та двоє побігли на дорогу. Саму подію вона не бачила, оскільки прибігла пізніше за дочку. На місці побачила як потерпілий вставав, а обвинувачений стояв та в руках тримав дерев"яну палку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона є дружиною потерпілого, а обвинувачений її дядько. Між їх сім"ями існують неприязні відносини через спір за будинок. 01.11.2016р. близько 19.30 год. вона перебувала вдома в літній кухні, коли туди прибігла її мама та сказала, що з вулиці кричить про допомогу її чоловік - ОСОБА_9 . Вона взяла ліхтарик та побігла на дорогу. На місці побачила потерпілого, який лежав на землі, а зверху на ньому сидів ОСОБА_11 та кусав за пальця. Поруч з обвинуваченим був собака. У чоловіка на шиї був слід від удару та набрякла рука від укусу.

Згідно висновку експерта №303/2016 від 17.11.2016р. встановлено, що у ОСОБА_9 малися дві рани на вказівному пальці лівої руки, забій п"ятого пальця правої руки, які утворились від дії тупих предметів у термін, що не суперечить визначеному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 01.11.2016р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень

а.с.42.

Відповідно до протоколу огляду від 05.12.2016р. встановлено, що на скутері марки "Хонда-Діо" пластмаса на рамі кузова частково потріскана. На лівому дзеркалі заднього виду наявні пошкодження у вигляді подряпин, які виникли, зі слів ОСОБА_9 , в результаті падіння скутера на дорогу 01.11.2016р.

а.с.49

З дослідженого судом протоколу слідчого експерименту від 05.12.2016р. проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що потерпілий показав як та яким чином ОСОБА_10 заподіяв йому тілесні ушкодження на проїжджій частині дороги в АДРЕСА_2 .

а.с.38.

З дослідженого судом протоколу слідчого експерименту від 05.12.2016р. проведеного за участю свідка ОСОБА_12 встановлено, що свідок показала як та яким чином ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження на проїжджій частині дороги в АДРЕСА_2 .

а.с.40

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що покликання обвинуваченого на ту обставину, що потерпілий та його дружина спричинили йому тілесні ушкодження є безпідставними і суперечать дослідженим доказам, зокрема показам свідків та висновку судово-медичного експерта, згідно якого потерпілому нанесено удари по тілу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 винен у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Речові докази: скутер марки "Хонда ДІО АF35", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити у його користуванні; ліхтарик марки "Horoz", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 - залишити в її користуванні; CD-R диск із записом програми "МАРС", який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1