Єдиний унікальний номер 725/961/17
Номер провадження 1-кп/725/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 23.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, без постійного місця проживання, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 11.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в період непогашеної судимості знову став на шлях вчинення кримінального правопорушення, та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 23.02.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, протиправно, під час проїзду у тролейбусі №3 маршруту «Завод Кварц - Дріжджзавод» від зупинки «вул. Шкільна», що по вулиці Головній в м. Чернівці, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із правої кишені пальто потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_1 , біло-рожевого кольору, вартістю 16 200 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі рожевого кольору з блискітками, вартістю 100 гривень, чим завдав своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16 300 грн.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час проведення судового засідання суду було надано укладену 20.04.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000252.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочину.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20.04.2017 року у кримінальному провадженні за №725/961/17 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 45 хв. 23.02.2017 року та на підставі ст.72 п.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.02.2017 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_1 , біло-рожевого кольору, у силіконовому чохлі рожевого кольору з блискітками, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1