АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в кримінальному провадженні під №0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, маючого вищу освіту, неодруженого, обіймаючого посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС, маючого спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, в межах строків досудового розслідування, а саме два місяці.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно, з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні, а також довела обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді, завдяки власному професійному досвіду, займаній посаді та знайомствам у колі працівників Київської міської митниці ДФС України, підозрюваний може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які вже допитані у даному кримінальному провадженні, оскільки являються працівниками єдиного органу державного контролю, що є підставою для відсторонення від посади у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.

В обґрунтування своїх вимог захисник вказує на те, що клопотання про відсторонення від посади не містить достатніх доказів, які б вказували на можливість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертає увагу на те, що зміст поданого клопотання взагалі не містить в собі відомостей намагання сторони обвинувачення довести наявності достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для виконання завдань кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000783 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом № 39-о від 31.05.2013 у зв`язку з переведенням призначено на посаду інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» міжрегіональної митниці Міндоходів. У свою чергу, наказом начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів № 1310-о від 27.12.2013 ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання - радник податкової та митної справи ІІІ рангу.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, затвердженої начальником Київської митниці Міндоходів ОСОБА_10 у 2013 році, з якою 06.12.2013 ознайомлено ОСОБА_6 , він виконує обов`язки та наділений такими повноваженнями:
п. 2.1. Контролює застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
п. 2.2. Виявляє способи незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України. Вживає заходи щодо виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил, а також причин, умов та діянь, що спричиняють їх або сприяють контрабанді. Складає протоколи про порушення митних правил.
п. 2.3. Забезпечує контроль за переміщенням через митний кордон України товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності.
п. 2.4. Вживає заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України;
п. 2.5. Здійснює контроль за проведенням операцій з товарами на митних складах та складах тимчасового зберігання.
п. 2.6. Виконує заходи та дії передбачені законодавством України з питань державної митної справи, з метою забезпечення дотримання порядку переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
п. 2.7. За визначенням начальника відділу:
- забезпечує проведення заходів щодо контролю за доставкою товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, у митні органи призначення.
- підтверджує відомості про експорт товарів за межі митної території України, які були оформлені у зоні діяльності митного поста;
п. 2.9. Здійснює митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів.
п. 2.10. Під час проведення митного контролю визначає форми митного контролю (у тому числі митного огляду) достатніх для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.
п. 2.11. Здійснює митне оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією у всіх митних режимах та в межах визначеному законодавством України з питань державної митної справи.
п. 2.12. Здійснює митні формальності одноосібно за відповідною митною декларацією.
п. 2.13. Вносить результати виконання митних формальностей за митною декларацією у встановленому порядку до АСМО.
п. 2.15. Проводить митний огляд товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, в передбачених законодавством випадках.
п. 2.16. Здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів, при здійсненні їх митного оформлення.
п. 2.19. Здійснює контроль правильності визначення митної вартості та правильності заповнення декларації митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.
п. 2.20. Вживає заходи, направлені на недопущення заниження бази оподаткування.
п. 2.21. Приймає у випадках, визначених законодавством, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, відповідно до повноважень, наданих наказами Київської міжрегіональної митниці.
п. 2.22. Забезпечує правильність застосування валютного курсу, повноту та своєчасність справляння митних та інших платежів.
п. 2.23. Забезпечує правильність застосування пільг в оподаткуванні;
п. 2.24. Складає аркуші коригування до митної декларації у випадках, визначених законодавством.
п. 2.25. Здійснює перевірку правильності визначення країни походження товарів.
п. 2.27. Здійснює контроль за дотриманням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
п. 2.28. В разі надання відповідних повноважень наказом по митниці готує та приймає попередні рішення про класифікацію товару згідно УКТЗЕД (у тому числі на комплектні об`єкти), рішення про визначення коду товарів.

п. 2.29. Здійснює взяття проб (зразків) товарів відповідно до законодавства з питань державної митної справи.
п. 2.30. У випадках, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, у разі виникнення складного випадку класифікації товару, а також на вимогу спеціалізованого підрозділу готує обґрунтований запит щодо класифікації товару у паперовому або електронному вигляді.
п. 2.48. Здійснює адміністрування, налагодження, поновлення та супроводження АСМО «Державний інспектор - 2006».
Крім того, згідно наведеною посадовою інструкцією має право:
п. 5.1. Вимагати від юридичних і фізичних осіб при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів подання дозволів державних органів.
п. 5.2. Зупиняти та повертати в зону митного контролю транспортні засоби, а також товари та транспортні засоби, що переміщуються ними за межі зони митного контролю без дозволу митниці.
п. 5.4. Готувати запити та одержувати в установленому законом порядку від підрозділів митниці, інших державних органів, суб`єктів підприємницької діяльності та громадян інформацію й матеріали, потрібні для виконання завдань, покладених на відділ.
п. 5.7. Вимагає пояснення від осіб, які вчинили порушення митних правил.
п. 5.8. Надає роз`яснення з питань митного оформлення вантажів заінтересованим особам за їх зверненням.
Тобто ОСОБА_6 , будучи відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, обіймаючи посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2011, № 40, ст. 404 з редакціями та доповненнями) не має права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, вчинив передбачений Розділом XVII Кримінальним кодексом України корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час ОСОБА_6 досяг домовленості з невстановленими представниками ПП «Агарта» () щодо його бездіяльності під час здійснення ним повноважень з визначення ввізного мита щодо товарів - «котли опалювальні, газові», яка полягала у підтвердженні ним заявлених у митних деклараціях наданих уповноваженою особою ПП «Агарта», завідомо неправдивих кодів товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (Закон України № 584-VІІ від 19.09.2013 «Про Митний тариф України», зі змінами та доповненнями) (далі - УКТЗЕД), а саме - (ставка мита 0%), та у подальшому прийнятті рішень про завершення митного оформлення товарів, наданих вказаним суб`єктом підприємницької діяльності, а також випуску товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму. В результаті вказаної бездіяльності інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_6 (ОНП 146) ПП «Агарта» отримало можливість упродовж 2014 року занизити податкові зобов`язання зі сплати ввізного мита, оскільки код вказаного товару згідно з УКТЗЕД повинен розглядатись у товарних підкатегоріях , , залежно від потужності (ставка мита 8%).

Так, 18.08.2014 близько 16 год. 40 хв. особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта», - ОСОБА_11 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подано електрону митну декларацію № 100250001/2014/017897, згідно з якою відправником товару є Slov-UkraTranss.r.o.,Stanicna 435, 07651 Pribenik, SlovakRepublik, одержувачем - ПП «Агарта» ().
Відповідно до графи 31 електронної митної декларації ОСОБА_11 вказано товар №1 «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові,торгової марки «ARISTON»,нові, моделі: MATIS 24 FFNG Негар. (0,2кВт.) - 340шт., MATIS 24 FFNG Негар. (0,2кВт.) - 50шт., MATIS 24 CFNG Негар. (0,2кВт.) -38шт., NIAGARACGREEN 35 (0,2кВт.) -3шт., PIGMAGREENEVO 25 (0,2кВт.) -20шт., PIGMAGREENEVO 30 (0,2кВт.) - 20шт., PIGMAEVO 25 CF (0,2кВт.) - 15шт., PIGMAEVO 25 FF (0,2кВт.) - 100шт., PIGMAEVO 30FF (0,2кВт.) - 5шт., PIGMAEVO 35 FF (0,2кВт.) - 10шт. Всього: 601шт.Виробник: «ARISTON ThermoS.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торговельна марка: «ARISTON» Маркування: назва, модель, виробник. Вага брутто зазначеного товару - 18 746 кілограм, вага нетто - 16 869 кілограмів. Митна вартість визначена декларантом складає 376 690,42 гривень (далі - товар № 1).
Вказаний товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом умисно, з метою заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита задекларовано з недостовірними відомостями неправильного коду товару УКТЗЕД (ставка мита 0%), у той час як вищевказані «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки "ARISTON"» оснащені тільки мідними, алюмінієвими, із нержавіючої сталі теплообмінниками (ставка мита 8%).

Згідно з графою 44 разом з електронною митною декларацію № 100250001/2014/017897 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром №100/2012/0008123 від 28.07.2014, міжнародну автомобільну накладну (CMR) №192135 від 15.08.2014, книжку МДП (Carnet TIR) № UХ.75003507 від 15.08.2014, рахунок - фактуру (інвойс) № AN148 від 15.08.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № МА - 02/12 від 05.05.2012, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракт) доп. №6 від 16.06.2014, декларація про відповідність №UA.007.D.00253 - 13 від 24.10.2013, декларація про відповідність №UA.007.D.00256 - 13 від 24.10.2013, декларація про походження товару № AN148 від 15.08.2014, яких відповідно до обставин встановлених досудовим розслідуванням, було недостатньо для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 3.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012, посадовою особою митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка згідно з функціональними обов`язками здійснює розподіл митних декларацій, 18.08.2014 о 16 год. 42 хв. призначено інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_6 , для виконання митних формальностей за вказаною митною декларацією, оскільки технічна характеристика товару є невід`ємною частиною визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

На підставі пункту 4.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 (далі - Порядку) державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» ОСОБА_6 18.08.2014 о 16 год. 42 хв. почав процедуру митного оформлення товарів відповідно до митної декларації № 100250001/2014/017897 з виконанням митних формальностей.

Так, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи - ПП «Агарта» у вигляді заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Київська, 13 м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, 18.08.2014 о 17 год. 53 хв., у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України (№ 4495-VI від 13.03.2012 із змінами та доповненнями), виконуючи умови раніше зазначеної досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного підприємства, достовірно знаючи, що ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України закріплено право органу доходів і зборів самостійно класифікувати товари у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, умисно не здійснив контроль за правильністю класифікації товарів, поданих для митного оформлення, згідно з УКТЗЕД та не витребував від декларанта всіх відомостей, необхідних для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразків таких товарів та/або техніко-технологічної документації на них. Відповідно до пункту 4.5.5 вказаного порядку він, не здійснив перевірку правильності класифікації товару № 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, не витребував ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), які містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, не ініціював проведення митного огляду товару № 1 з метою ідентифікації основних характеристик теплообмінника та не здійснив заходів щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з метою визначення правильного коду товару згідно з УКТЗЕД.

ОСОБА_6 було достовірно відомо, що класифікація товарів при митному оформленні здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. А саме те, що котли центрального опалення, крім котлів товарної позиці 8402, згідно з вимогами УКТЗЕД розглядаються в товарній позиції 8403 відповідно до правила 6 Правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється за їх назвами, а також примітками, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. ОСОБА_6 достовірно знав, що у товарній позиції 8403 котли деталізовано з урахуванням матеріалу виробництва, а саме до товарної підкатегорії 8403 10 10 00 належать котли з ливарного чавуну, а до товарної категорії 8403 10 90 - інші.

Котли, в яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, розглядаються у товарних підкатегоріях 8403 10 90 10, 8403 10 90 20, 8403 10 90 90 залежно від потужності.
Крім того, ОСОБА_6 був обізнаний, що «котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові» належать до переліку товарів «групи ризику» та «групи прикриття» у 10 митницях ДФС України (Закарпатська, Чернівецька, Київська, Рівненська, Полтавська, Миколаївська, Житомирська, Одеська, Хмельницька та Кіровоградська митниці ДФС (Міндоходів)), наказами яких зобов`язано посилити контроль за правильністю класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, шляхом застосування спеціальних заходів митного контролю до вказаної категорії товару, а саме: залучення працівників відділу контролю митної вартості та класифікації товарів, отримання зразків таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них, в разі необхідності проведення митного огляду товарів, тощо.
А також про те, що, протягом 2014 року митне оформлення аналогічного товару, у тому числі котлів опалювальних MATIS 24 FFNG Негар. (0,2кВт.), MATIS 24 FFNG Негар. (0,2кВт.), MATIS 24 CFNG Негар. (0,2кВт.), NIAGARACGREEN 35 (0,2кВт.), PIGMAGREENEVO 25 (0,2кВт.), PIGMAGREENEVO 30 (0,2кВт.), PIGMAEVO 25 CF (0,2кВт.), PIGMAEVO 25 FF (0,2кВт.), PIGMAEVO 30FF (0,2кВт.), PIGMAEVO 35 FF (0,2кВт.) за кодом товару УКТЗЕД 84031090, зі ставкою мита 8% здійснювалось Київською міжрегіональною митницею Міндоходів, митний пост «Східний» з 17.03.14 по 16.07.2014 для ТОВ «Арістон Термо Україна» ().

Незважаючи на викладене, ОСОБА_6 18.08.2014 о 18 год. 08 хв., діючи умисно, підтвердив заявлений у митній декларації № 100250001/2014/017897 від 18.08.2014 код товару № 1 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 0%) та прийняв рішення про завершення митного оформлення товару згідно з митною декларацією, а також випуск товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму, надавши можливість ПП «Агарта» отримати неправомірну вигоду у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на суму 262 041, 98 гривень.

Вказані злочинні дії ОСОБА_6 призвели до заниження податкових зобов`язань ПП «Агарта» зі сплати ввізного мита на суму 262 041, 98 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який діяв у 2014 році.
Вказані обставини щодо заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита ПП «Агарта» встановлено актом № 602/26-15-14-06-05/37250705 документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «Агарта» () законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 12.05.2014 № 100250001/2014/12067, від 12.05.2014 № 100250001/2014/12092, від 21.05.2014 № 100250001/2014/12696, від 22.05.2014 № 100250001/2014/12701, від 23.05.2014 № 100250001/2014/12703, від 04.06.2014 № 100250001/2014/13535, від 01.07.2014 № 100250001/2014/14920, від 29.07.2014 № 100250001/2014/16646, від 05.08.2014 № 100250001/2014/17092, від 06.08.2014 № 100250001/2014/17152, від 18.08.2014 №100250001/2014/17897, від 15.09.2014 № 100250001/2014/19562, від 22.09.2014 № 100250001/2014/20099, від 26.09.2014 № 100250001/2014/20436, від 06.10.2014 № 100250001/2014/21178, від 07.10.2014 № 100250001/2014/21306, від 24.10.2014 № 100250001/2014/22502, від 24.10.2014 № 100250001/2014/22504, від 03.11.2014 № 100250001/2014/23138, від 14.11.2014 № 100250001/2014/23993, від 05.12.2014 № 100250003/2014/323347, від 17.12.2014 № 100250003/2014/323847, від 17.12.2014 № 100250003/2014/323853, від 17.12.2014 № 100250003/2014/323855, від 19.12.2014 № 100250003/2014/323909, від 09.02.2015 №125130013/2015/400905, від 05.03.2015 № 125130013/2015/401822, від 08.04.2015 № 125130013/2015/403019 та підтверджено висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи №14601/17815-17818/16-45 від 14.11.2016.

22.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.12.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, строком на два місяці.

23.12.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони обвинувачення задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, в межах строків досудового розслідування, а саме два місяці.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 підпадає під юрисдикцію ч. 1 ст. 154 КПК України та є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи службовою особою, з підстав та у порядку, визначеному КПК України може бути відсторонений від посади.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді в подальшому негативно вплине на хід кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 займаючи посаду, має можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які вже допитані у даному кримінальному провадженні, оскільки являються працівниками єдиного органу державного контролю.

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Крім того, докази надані стороною обвинувачення, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади до підозрюваного проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Разом з тим, слідчий суддя все ж таки не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився порушень вимог п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Так, під час апеляційного перегляду, колегією суддів було встановлено, що постановляючи ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя визначив строк відсторонення в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців, що прямо суперечить вимогам ч. 3 ст. 157 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про вирішення питання про відсторонення від посади строк такого відсторонення, який не може становити більше двох місяців.

Тобто, аналізуючи викладену норму закону слід зазначити, що окрім закріплення загального строку відсторонення від посади, передбачено обов`язковість встановлення конкретного строку, а саме визначення граничної дати, його дії.

Однак слідчим суддею строк дії постановленої ним ухвали про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади чітко визначений не був, чим, як вважає колегія суддів, було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, постановляючи ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 535, 534 КПК України, якими керуються при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то його продовженні, однак не при вирішенні питання про відсторонення від посади.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді від 23.12.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону України, підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, в межах строків досудового розслідування, а саме до 20.02.2017 р., включно.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в кримінальному провадженні під №0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, в межах строків досудового розслідування, а саме два місяці скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно спеціальне звання радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, в межах строків досудового розслідування, а саме до 20.02.2017 р., включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відсторонення від посади, здати на зберігання слідчому своє службове посвідчення та інші документи, які посвідчують обіймання ним займаної посади.

Визначити строк дії ухвали до 20 лютого 2017 року, включно.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к