overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/160/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

13 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 23 травня 2017 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1471/16-к
Провадження № 1-в/0285/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2016 року була затверджена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на узгоджене сторонами покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 29.06.2017 року. За місцем проживання згідно характеристики ОСББ «Згода» скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 08.06.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2016 року покарання у вигляді 1-го року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

10.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та самого ОСОБА_7 в якому вони просять змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, і своє клопотання мотивують тим, що на даний час відсутні підстави вважати що ОСОБА_7 буде переховуватись від суду і вчиняти правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав, прокурор проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, міркування прокурора, суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Малинського районного суду від 13.04.2017 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід тримання під вартою, який неодноразово продовжувався Ухвалами Радомишльського районного суду. При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, були зазначені ризики, що він буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час суд не вбачає наявність вищевказаних ризиків у ОСОБА_7 , тому вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

1. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні № 00000131 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з часу винесення ухвали.

2. Встановити заборону обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за вищевказаною адресою.

3. Строк дії даної ухвали закінчується 06 жовтня 2017 року.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати до органів поліції по місцю проживання, процесуального прокурора та в суд за їх викликами.

5. Виконання даної ухвали доручити працівникам Святошинського ВП ГУП в м.Києві.

6. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

7. Копію ухвали вручити обвинуваченому та долучити до матеріалів провадження.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1340/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна до іншого суду зумовлена тим, що в Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.
Наказом голови Чуднівського районного суду №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року. Повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року і починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді справи йому не розподіляються.
Тому, в Чуднівському районному суді Житомирської області відсутній склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.18) призначення судді для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно копії наказу №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року. У судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року і починаючи із 23.06.2017 року йому справи не розподіляються.
З огляду на те, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2537/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 07 серпня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_13 знятий з авторозподілу у зв`язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання т.в.о. начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Є.У. № 366/2373/17
№ 1-кп/366/132/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
Справа призначена до підготовчого судового засідання на 10.08.2017 року на 16 год. 30. Хв..
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши учасників кримінального процесу, суд вважає,що Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження слід призначити до розгляду, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.12 КК України, ст. 267-1 КК України віднесена до злочинів середньої тяжкості,а отже у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 04 вересня 2017 року на 13 год.30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 04 вересня 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1021/17
провадження №1-кс/368/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника скаржника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/1021/17 за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 15 год. 45 хв. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-скаржника ОСОБА_2 ,

-представника скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 1021/1643/12 Номер провадження 1/1021/115/12
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

19.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренко Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.. 125 ч. 1 КК України про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що судом при винесенні даної постанови допущено описку у даті винесення, а саме: замість 12.09.2012 року зазначено 03.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в вступній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 03.09.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України зазначивши в вступній частині дату: «12».09.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1015/17
Номер провадження 1-кп/530/107/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 20 липня 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000320 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год.00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_4 Водолага
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/28/15-к
Провадження № 1-кп/552/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002187 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.01.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002187 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002187 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 12.01.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2622/15-к
Провадження № 1-в/552/172/15
УХВАЛА
20.05.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 14.05.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13 год. 30 хв. 20 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1