Справа № 635/3916/17
Провадження № 1-кс/635/876/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003227 від 09.08.2016 року,
в с т а н о в и в:
19 липня.2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулася ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003227 від 09.08.2016 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне. В серпні 2016 року він звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, про притягнення до кримінальної відповідальності своєї дружини ОСОБА_6 за самоправні дії відносно сумісного майна подружжя автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що 09.08.2016 року Харківським ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003227 за ознаками ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування його було визнано потерпілим та допитано.
Посилаючись на те, що у липні 2017 року мені стало відомо, що 17 січня 2017 року кримінальне провадження № 0003227 від 09.08.2016 p., відкрите за ознаками ст. 356 КК України було закрито та, будучи незгодним з висновком досудового слідства про закриття провадження, вважаючи це передчасним, заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснивши при цьому про те, що є необхідність в проведенні слідчих дій, зокрема в огляді автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 09.08.2016 року до чергової частини Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про самоправні дії щодо його майна.
Того ж дня відомості за вищевказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 за ознаками ст. 356 КК України та було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 09.08.2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 09.08.2016 року за ознаками ч.1 ст. 356 КК України, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин.
Так, застосовано заходів про встановлення місцезнаходження автомобілю Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску; не витребувано Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.12.2015 року про накладення арешту на легковий автомобіль - універсал Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; не встановлено, чи виконано Ухвалу посадовими особами Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26), не допитано свідків, зокрема ОСОБА_9 .
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження датована 17 січня 2017 року отримана представником потерпілого 14.07.2017 року, скарга на зазначену постанову надійшла до суду 19.07.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003227 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0003227 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1