Справа № 288/301/16-к
Провадження № 1-кп/288/59/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000074 від 20.02.2016 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.02.2016 року, близько 21 години 00 хвилин, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

-ліхтар господарський марки «Sensor light» - вартістю 308 гривень 68 копійок;

-ліхтар господарський марки «Sensor light» - вартістю 185 гривень 21 копійок;

-електричний чайник марки «Binatone» модель AEJ-1705C - вартістю 117 гривень 47 копійок;

-покривало - вартістю 160 гривень 00 копійок;

-килим - вартістю 132 гривні 69 копійок;

-пачку кетчупу «Чумак» - вартістю 10 гривень 00 копійок;

-пачку рису «Круглий шліфований» - вартістю 20 гривень 00 копійок;

-пляшку олії «Щедрий дар» - вартістю 32 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом,

ОСОБА_4 , залишивши приміщення вищевказаного дачного будинку, із території домогосподарства таємно викрав телевізійну антену, що належить ОСОБА_5 , вартістю 197 гривень 63 копійки. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1163 гривень 68 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав частково та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, окрім крадіжки антени.

Крім частковоговизнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що по приїзду 19.02.2016 року до будинку своїх батьків в АДРЕСА_1 , виявила відсутність у будинку ряд речей, в тому числі і речей, що зазначені в обвинувальному акті. Крім того, в будинку в одному із вікон було вибите скло.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2016, під час якого було оглянуто приміщення домогосподарства. яке розташоване в АДРЕСА_2 , з якого було викрадено вищевказані речі;
- протоколом огляду місця події від 19.02.2016, під час якого було оглянуто територія домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 ;
- довідкою вартості, згідно якої станом на 10.02.2016 вартість однієї пачки кетчупу «Чумак-450 гр», становить 10 гривень, однієї пачки рису «Круглий шліфований», становить 20 гривень, однієї пляшки ємкістю 1 л нерафінованої олії «Щедрий дар», становить 32 гривень;
висновком експерта № 5/120 від 23.02.2016, згідно якого вартість наступних речей з урахуванням відсотку зносу становить; ліхтар господарський марки «Sensor light» -- 308,68 гривень, ліхтар господарський марки «Sensor light» - 185,21 гривень, електричний чайник марки «Binatone» модель АЕJ-1705С - 117,47 гривень, покривало - 160 гривень, килим - 132,69 гривень, антена телевізійна - 197,63 гривень.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав як саме він викрав вищевказані речі з приміщення домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у приміщення (житло).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих ним збитків.

Обставини згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем свого проживання ОСОБА_4 , характеризується негативно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення во лі, а в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, при цьому врахувавши, що потерпіла ОСОБА_5 , цілком погодилась із думкою прокурора щодо міри і виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_5 , щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 , матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в частині знецінення викраденого майна через його псування що підтверджується висновком експертизи від 23.02.2016 року № 5/120 в сумі 431 гривень.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди то з урахуванням думки учасників процесу та обставин справи, наслідків моральних страждань від неправомірних дій обвинуваченого суд вважає за необхідне завдовільнити позов в повному обємі тобто в розмірі 5000 гривень

Речові докази: ліхтар господарський марки «Sensor light», ліхтар господарський марки «Sensor light», електричний чайник марки «Binatone» модель AEJ-1705C, покривало, килим, пачку кетчупу «Чумак», пачку рису «Круглий шліфований», пляшку олії «Щедрий дар» які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід повернути потерпілій.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 733,56 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 431 гривень причиненої матеріальної шкоди. В решті вимог матеріального характеру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 гривень 56 копійок по проведенню товарознавчої експертизи..

Речові докази: ліхтар господарський марки «Sensor light», ліхтар господарський марки «Sensor light», електричний чайник марки «Binatone» модель AEJ-1705C, покривало, килим, пачку кетчупу «Чумак», пачку рису «Круглий шліфований», пляшку олії «Щедрий дар» які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1