Справа № 333/7450/16-к
Номер провадження 1-кп/333/133/17
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 24 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0005516, внесене в ЄРДР 9 листопада 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
8 листопада 2016 р. приблизно о 18 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості навпроти будинку №3-А по вулиці Дослідна станція в місті Запоріжжя, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих бокорізів від`єднав від лінії на стовпі та намагався викрасти кабель ОЦПт-12А1, довжиною 60 метрів, на суму 526 грн. 80 коп. та кабель ОЦПт-12А1, довжиною 50 метрів, на суму 439 грн. 00 коп., усього на суму 965 грн. 80 коп., який належав ТОВ «ДІАНЕТ БУД». Однак обвинувачений свій злочинний намір до завершення не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками ТОВ «ДІАНЕТ БУД».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що увечері 8 листопада 2016 р., знаходячись біля будинку №3-А по вулиці Дослідна станція в місті Запоріжжя помітив стовп з кабелями, які намагався таємно викрасти, однак його дії були помічені працівниками ТОВ «ДІАНЕТ БУД».
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої та середньої тяжкості, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, що у відповідності зі ст.75 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. При цьому, враховуючи, що обвинувачений не працює, доходу не має, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази по справі: 110 м кабелю чорного кольору залишити за належністю потерпілому ТОВ «ДІАНЕТБУД»; металеві бокорізи, що знаходяться на зберіганні в Комунарському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1