Справа № 520/2751/17
Провадження № 1-кс/520/1364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою з групою осіб, умисно, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, який перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 06.03.2017 ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, електронних ваг, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, комп`ютерної техніки, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження.

Після чого, 09.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в жилій кімнати виявлено та вилучено скляну банку з пігулками ярко-зеленого кольору (в кількості 29 шт.), пігулки зеленого кольору в кількості 16 штук (містились в скляному стакані), медичні шприці та голка від шприца з залишками та нашаруванням рідини бурого кольору, електронні ваги фірми «QS PASS» і «AWS» з залишками порошкоподібної речовини та полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору в розфасованому стані, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 455-х від 10.03.2016 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу речовина масою 41,11 грам, яка знаходилась у полімерному пакеті, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в наданій на експертизу речовині складає 23,02 грам.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи його наступним.
04.05.2017 в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09 червня 2017 року.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки судових експертиз в строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не виявилося можливим з об`єктивних причин, через особливу складність кримінального провадження та необхідністю проведення ряду судових експертиз щодо речових доказів, які було вилучено під час проведення санкціонованих обшуків, виконання яких є довготривалим, що значно перевищує строки досудового розслідування та унеможливлює завершити досудове слідство в передбачений законом строк, у зв`язку з чим на виконання вищезазначених процесуальних дій необхідний термін не менше трьох місяців.

Крім того, 29.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України з вимогою про узгодження строків виконання балістичної експертизи у зв`язку з великою кількістю матеріалів в роботі на виконанні у експерта сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів дослідження та зазначивши, що виконання експертизи буде розпочато наприкінці квітня 2017 року.

А також, 30.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України про узгодження строків виконання експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у зв`язку із значною кількістю досліджуваних об`єктів та вирішення поставлених питань, а також поточною завантаженістю експерта, виконання експертиз буде розпочато в першій декаді червня 2017 року.

Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій та витребування вищезазначених експертиз є обов`язковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

В результаті вищевикладеного, 01.06.2017 начальником ВРЗЗКС СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було складено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2017 до п`яти місяців.

Після чого, 06.06.2017 заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 , було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 09 серпня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та вказав, що по кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, на даний час розсекречуються матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюються заходи забезпечення кримінального провадження та ризики продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що жодних слідчих дій за період досудового розслідування проведено не було, підзахисний співпрацював зі слідством, не порушував жодного разу режиму тримання під вартою, позитивно характеризується, а також вказала, що всім іншим співучасникам злочину обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а тому ризики відсутні, на підставі чого просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні долучив характеризуючі матеріали підозрюваного та повідомив, що у підозрюваного на утриманні перебуває мати пенсійного віку, бабуся, батько помер. Крім того вказав, що підозрюваний сумлінно ставиться до виконання обов`язків, є порядною людиною, наміру перешкоджати кримінальному провадженню немає, ризики відсутні, а тому підстав для продовження дії запобіжного заходу немає. На підставі викладеного просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 500 000 (п`ятисот тисяч) гривень.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 09.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжено терміном до 08.06.2017 року.

Постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 16.08.2017 року продовжено до п`яти місяців, а саме до 09 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки існує необхідність у отриманні висновків: судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, балістичної експертизи, вибухотехнічної експертизи, трасологічної експертизи та з урахуванням вказаних висновків та результатів проведеного досудового слідства, існує необхідність у вирішенні питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Крім того в рамках вказаного кримінального провадження, існує необхідність у здійсненні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей та документів, виконанні інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування, а також у виконанні вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та вважає, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 07.08.2017 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

В задоволенні клопотання захисників відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1