overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/693/17
№ 1-кп/688/78/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001276 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
15 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 27 березня 2017 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/266/17
Справа № 675/810/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про незаконність дій представників адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області №58 про незаконність дій представників адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 закрито.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.03.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2142/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/124/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1,2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/124/17 за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 20.02.2017 року відносно обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Теребовлянського районного суду від 20.02.2017 року відносно обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України ОСОБА_4 прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляцію на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 20.02.2017 року відносно обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/474/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
10.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши даний вирок було встановлено, що було під час друку тексту було допущено описку.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у мотивувальну та резолютивну частину вищевказаного вироку суду.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
- у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку ( стор.4 вироку) після слів «за сукупністю злочинів» зазначити словами «шляхом поглинення покаранням призначеного за цим вироком, покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року».
- у другому абзаці резолютивної частині вироку після слів «за сукупністю злочинів» словами зазначити «шляхом поглинення покаранням призначеного за цим вироком, покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
137/391/17

У Х В А Л А
23.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні зазначено, що 20.02.2017 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16:00 по 18:00 20.02.2017, невідома особа, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проникла до її будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2300 гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовільнити.
Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити осіб, які вчинили крадіжку та їх місцезнаходження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Згідно ст.1 Закону України Про телекомунікації, оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Аналіз вказаної норми свіджчить, що відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є їх власністю та доступ до них є обмежений.
Беручи до уваги, що в даному випадку йдеться про інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, та відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, тому відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Інспектору з режиму секретності Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 слідчим дано доручення на проведення дій, пов`язаних із тимчасовим доступом до речей та докуменів, тому саме цій особі слід надати право тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159-165 КПК України -
У Х В А Л И В :
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Ухвала діє до 20.04.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/5823/17
Провадження № 1-кп/127/801/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Обвинувачений, захисник, в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 477/339/17
Провадження у справі № 1-кп/477/74/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0001240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
01.03.2017 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 16 березня 2017 року на 15-50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1198/2017
У Х В А Л А
03.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Під час затримання ОСОБА_4 в нього були вилучені грошові кошти в сумі 74,35 грн. , мобільний телефон марки "Самсунг, 2 пластикові банківські картки, жетон, посвідчення, зв`язка ключів, книга "Молітвослов", картка-замісник №1-70, дві картки на придбання товарів в магазинах.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що має ознаки речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додав що на грошові кошти просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечували щодо арешту майна, оскільки воно не має доказового значення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при затриманні був вилучений мобільний телефон яким користується підозрюваний. Також за допомогою вказаного телефону він спілкувався з ОСОБА_5 , а відповідно на ньому збереглися сліди вказаного спілкування, що має доказове значення.
Інше тимчасово вилучене майно не містить ознак речового доказу. Щодо арешту грошових кошти в сумі 74,35 грн., вважаю за необхідне відмовити, оскільки реалізація 74,35 грн. буде коштувати дорожче ніж їх вартість.
Майно що містить ознаки речового доказу відповідно до вимог ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на майно вилучене 28.02.2017 року, а саме мобільний телефон марки "Самсунг".
В іншій частині клопотання відмовити , обов`язок щодо поверенення тимчасово вилученого майна покласти на слідчого за даним кримінальним провадженням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/481/17 Провадження №11-сс/773/136/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000446 від 01.05.2013 року на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року повернуто скаржнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області постановлена 27 лютого 2017 року. Згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10) вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 04 березня 2017 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 09 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав 13 березня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.03.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_5
Справа №278/683/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , 1986 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 30 березня 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1