24.04.2017
Справа № 642/1960/17
Провадження № 1-кс/642/652/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню № 0000516 від 19.02.2017року, 18.02.2017 року до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 17.02.2017 року близько 19.30 невідома особа шахрайським шляхом по вул. Благовіщенська у м. Харкові заволоділа у її сина мобільним телефоном «Мейзу М2».

Допитаний з приводу вказаної події потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 18.02.2017 року у період часу з 17.00 до 19.00 він був на тренуванні з волейболу у спорткомплексі «Локомотив». Близько 19.00 він вийшов з тренування разом з батьком свого товариша та прибув до Привокзальної площі. Після чого, як пояснив ОСОБА_5 , він сам попрямував до зупинки трамваю №7 до кола трамваю на Південному вокзалі. З матеріалів кримінального провадження відомо, що коли ОСОБА_5 , доходив до трамвайного кола біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який повідомив йому, що він ( ОСОБА_5 ) у чомусь винен та запропонував йому пройти з ним. Після чого, як пояснив ОСОБА_5 , він пішов разом з невідомим чоловіком по правому боці вул. Конарєва м. Харкова, після чого вони разом з невідомим звернули на вул. Славянську та дійшли до вул. Малиновського та перейшовши її підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де вказаний чоловік, повідоми, що йому необхідно щоб він ( ОСОБА_5 ) дав йому свій мобільний телефон для того, щоб вказаний чоловік визначив де він знаходився на протязі дня, на що ОСОБА_5 передав телефон незнайомцю, який у свою чергу узявши телефон направився з ним по вул. Малиновського у бік вул. Чеботарської, залишивши чекати на нього ОСОБА_5 . Приблизно через 3-4 хвилини невідомий чоловік повернувся тримаючи у руках телефон, що належить ОСОБА_5 , та попросив його повідомити йому пароль від телефону, що на його прохання і зробив неповнолітній ОСОБА_5 . Далі невідомий чоловік тримаючи у руках телефон, що належить неповнолітньому ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_5 , направились по вул. Благовіщенська в бік вул. Ярославської, де дійшовши до ІНФОРМАЦІЯ_3 невідомий наказав неповнолітньому ОСОБА_5 , чекати його на цьому місці, а сам тримаючи у руках мобільний телефон, що належить неповнолітньому ОСОБА_5 , направився у бік вул. Малиновською та зник, таким чином шляхом обману заволодівши мобільним телефоном марки «Мейзу М2» сірого кольору, що належить малолітньому ОСОБА_5 , тобто скоївши злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим ОСОБА_5 , до вчинення відносно нього злочину використовувався мобільний телефон марки «Мейзу М2», який використовує мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_6 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 18.02.2017 по день постановлення ухвали, якими користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1