overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1989/12
Провадження № 1/1507/135/12
30.07.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Пустового В.С.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 08.08.2012 года на 14:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
25.09.2012Дело № 1507/2614/12
Провадження № 1/1507/178/12
25.09.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Сабада В.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
24.09.2012 года ОСОБА_1 подала в суд жалобу о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины
Ст. 27 УПК Украины установлено, что дела о преступлениях, предусмотренной ст. 125 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в данном случае поддерживать обвинение.
Ст. 251 УПК Украины предусмотрено, что жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые данным Кодексом установлены относительно обвинительного заключения / ст. 223, 224 УПК Украины/.
Поданная ОСОБА_1 И жалоба требованиям ст. 223,224 УПК Украины не соответствует..
Жалоба должна состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части имеются противоречия в дате события. Так заявителем указаны 2 даты одного и того же события: «27 декабря 2010 года»и «25 декабря 2012 года». Отсутствуют указания о месте и времени совершения ОСОБА_2 действий, на которые указывает ОСОБА_1. и о степени тяжести причиненных ей телесных повреждений. Не указаны доказательства, которые подтверждают совершение преступления ОСОБА_2, доказательства подтверждающие степень тяжести, причиненных потерпевшему телесных повреждений, доводы, приведенные потерпевшим на свою защиту, обстоятельства как отягчающие так и смягчающие наказание. Кроме того, в жалобе ОСОБА_1. указывает, что она проходила судебно медицинскон обследование 27.12.2012 года, а к жалобе приложила акт судебно медицинского обследования датированный 29.12.2010 года.
В резолютивной ее части неполно изложены сведения о ОСОБА_2, не изложена суть предъявляемого обвинения с указанием статьи УК, которым предусмотрено данное преступление.
Не выполнены потерпевшей и требования установленные ст. 224 УПК Украины, которая устанавливает наличие сведений о лицах, подлежащих вызову в суд.
Согласно ст. 251 ч.2 УПК Украины жалоба не соответствующая требованиям , указанным в части 1 данной статьи, подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, подавшему ее.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_3. подлежит оставлению без рассмотрения и возврату ему.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ей.
Судья
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 календарних днів.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує проти продовження їй строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_12 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_5 просить вирішити питання згідно з законом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку домашнього арешту, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 .

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 17.01.2017 року по 17.03.2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку.

Зобов`язати ОСОБА_8 не відлучатися з м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду.

Зобов`язати ОСОБА_8 утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 182/7287/16-к
Провадження № 1-кп/0182/673/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004402 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України на 09.20 год 04.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/59/17
Провадження № 1-кп/400/35/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року смт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 24 січня 2017 року на 08 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/94/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Потерпілим поданий уточнений позов, який підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених .
Прийняти до розгляду уточнений цивільний позов ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/7/17
Справа № 155/1621/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 безпричинно не з`явилася в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлялася про час та місце його проведення. Ухвалу суду від 05 грудня 2016 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05 січня 2017 року, Горохівським відділом поліції ГУНП у Волинській області не виконано.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченої обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки с.Брани Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року через органи внутрішніх справ повторно.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

13 січня 2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратуривнесено до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обранні запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що внесене клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як убачається з самого клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме про продовження дії обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у виді застави, - та доданих до клопотання матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування(продовження) запобіжного заходу не отримував. У матеріалах клопотання відсутні також підтвердження про надіслання даного клопотання та копій матеріалів підозрюваному, як того вимагає КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 184 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути таке клопотання по суті, оскільки в даному випадку порушуються права підозрюваного, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. 184 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у виді застави повернути прокурору Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1644/16-к
провадження №1-кп/165/19/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відновлення провадження
19 січня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.11.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
19.01.2017 року до суду надійшов рапорт о/ускп Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що 18.01.2017 року ОСОБА_4 розшукано.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 23.11.2016 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана, необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,
Призначити підготовче судове засіданні в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської област на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Під час судового розгляду справи потерпіла подала заяву про повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_6 неправомірних дій відносно неї є неправильним, обвинувальний акт сфальсифікований.
В судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву, зазначивши, що не підтримує обвинувальний акт з описом вказаних у ньому подій.
Потерпілій неодноразово роз`яснювалося в судовому засіданні вимоги ст. 477 КПК України, що кримінальне провадження за ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке можу бути розпочате лише на підставі її заяви, окрім того відмова потерпілої від підтримання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 , є підставою для закриття цього провадження, так як суд розглядає справу лише стосовно особи, якій пред`явлено обвинувачення і лише в межах цього обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Окрім того судом неодноразово надавалася можливість потерпілій узгодити свою позицію з прокурором щодо висунутого обвинувачення, при цьому роз`яснювалися вимоги ст.ст. 337-338 КПК України щодо зміни обвинувачення в суді та його порядку.
Незважаючи на це, потерпіла підтримує свою заяву щодо повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд вважає, що така поведінка потерпілої протягом часу розгляду справи свідчить про відмову від підтримання пред`явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 337-340, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 296/362/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 січня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10 січня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 07 лютого 2017 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/285/17
Провадження № 1-кс/362/69/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Васильківської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області,
в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, в якій скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.12.16 року за ч. 1 ст. 351 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою депутата Васильківської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «20» січня 2017 року о «10» гододині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони та прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою депутата Васильківської міської ради ОСОБА_2 08.12.2016 року за ч. 1 ст. 351 КК України.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1