Справа № 282/1020/16
Провадження № 1-кп/282/109/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

представника потерпілої : ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 09.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючу заготівельником молока в ТОВ «Рихальський ЗСМ», розлучену, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2016 року близько 18 годин ОСОБА_4 перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, тримаючи в руці дерев`яну палицю, умисно нанесла нею один удар в ділянку лівої руки ОСОБА_6 та ще один удар в ділянку правого колінного суглобу останньої.

В наслідок нанесення ОСОБА_4 ударів по тілу ОСОБА_6 , останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого ліктьового суглобу, садна правого колінного суглобу, садна правої кисті, які згідно з висновком експерта бюро судово-медичної експертизи №421 від 10.08.2016 року відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 125 КК України .

В судовому засіданні потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснила, що 09.08.2016 року біля 17 годин з дітьми вийшла на город нарвати бур`яну худобі і побачила як обвинувачена перейшла її город і вона їй зробила зауваження, а та сказала що буде тут ходити і почались образи і сварки. ОСОБА_4 вхопила дрючка, який був в городі потерпілої і зі злоби почала бити останню в лівий лікоть, ліву ногу і по руках, і діти вийшли на город, а вона побігла і викликала міліцію. Це бачив ОСОБА_8 як била і ОСОБА_9 як потерпіла вже бігла по городі. Коси вирвала до того як нанесла удар. ОСОБА_10 забрала дрючка. Постійно робляться зауваження їй, що це була витоптана стежка ОСОБА_10 і зробила зауваження. Була нецензурна лайка і після цих слів обвинувачена взяла дрючка. Потерпіла до обвинуваченої обзивалася лайкою. Це неправда, що я зачепила її рідних. У мене в руках дрючка не було вона сама його вирвала. Грудками я не кидалася. Кукурудзина зломалася.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 09.08.2016 року вона цілий день працювала на своїй земельній ділянці полола картоплю і де була берізка несла худобі, а де перій виносила. В 18.00 годин вона з рядюшкою з будяками перейшла по стежці і винесла бур`ян та верталася назад через город потерпілої та побачила, як біжить остання і обзиває її, бере грудку і кидає в неї. ОСОБА_4 пішла на свій город, а ОСОБА_6 обзивала її і рвала гичку. Вона мене образила, однак на це не реагувала, доки вона зачепила її батька та інших родичів. Тоді вона піднялася і йшла до неї і сказала : «Кого ти зачепила». Вона хватає кукурудзину і кидає до мене, однак вона зломилася і ОСОБА_11 йде на край городу де хотіла витягти кілка, зломила його і йшла до мене, і думаючи як захиститися взяла її за хвоста (коси) і вирвала кілка та вдарила по задниці і вона побігла до гноярки та викликала міліцію, я чула це. З цим кілком прийшла до дому і поставила його під хлівом та пішла далі полоти. Побачила як йде слідча і два понятих та почали проводити слідчі дії, і слідча спитала де кілок, на що вона дала їй відповідь. Прийшов ОСОБА_12 і взяв пояснення. Нанесла ОСОБА_6 один удар. Не пам`ятає чи вирвала їй коси. Напевно їй було боляче. Миритись не пробували. Причина конфлікту це те, що я прийшла через город. У нас довготривалі неприязні стосунки через прийом молока.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що дату не пам`ятає в серпні біля 18.00 годин він їхав на транспортному засобі в сусіднє село. І зупинився бо злетіла резина та почув крик двох жінок і побачив, що обвинувачена з потерпілою сваряться, а також побачив як ОСОБА_10 взяла ОСОБА_11 за коси і дрючком била потерпілу. Вдарила десь два рази по руці. Вони сварилися, потім ОСОБА_14 вирвалася і тікала до хати. Удари були по руках. ОСОБА_10 взяла сама дручок. Він не бачив чи ОСОБА_11 бралася за кукурудзиння це було на відстані 100 м. Він їх знає. Вся увага була на поле. Вони стояли десь 4 м. один від одного. Там були матюки, дослівно він не може сказати, чув як ОСОБА_11 казала, що викличе міліцію. ОСОБА_11 бігла до себе до дому. Там росла кукурудза на частині городу. Він не бачив щоб ОСОБА_11 брала кукурудзиння. Не може пояснити чого не бачив кукурудзи. Кілка вирвала ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з потерпілою в добрих стосунках з обвинуваченою ні. Число і місяць не пам`ятає, вона поверталася з сусіднього села і бачила як ОСОБА_11 тікає по своєму городу, а за нею ОСОБА_10 з дручком. Чи бив хтось когось не бачила. Вона проживає через дорогу від них. З ОСОБА_11 немає конфліктів, а з ОСОБА_10 є конфлікт. ОСОБА_10 не любить мене і у неї до мене агресія. Вона не дивилася на це, а поїхала до дому. З ними не спілкувалася і нічого вони їй не розповідали. У нас почалися погані відносини після того як вона перестала здавати молоко обвинуваченій. Крики продовжувалися зі сторони ОСОБА_10 .

Об`єктивно пояснення обвинуваченої, потерпілої та свідків підтверджуються висновком експерта №421 від 10.08.2016 року із змісту якого видно, що у ОСОБА_6 виявлено садна лівого ліктьового суглобу, садна правого колінного суглобу, садна правої кисті, що відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи, що показання обвинуваченої, потерпілої та свідків не містять значних протирічь узгоджуються між собою, підтверджені висновком експерта та оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачена її захисник, потерпіла і її представник погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявили, то суд вважає їх достовірними, а тому бере їх в основу вироку по справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та дані про її особу.

За місцем проживання в с.Борушківці Любарського району ОСОБА_4 характеризується посередньо, а за місцем реєстрації в с. Великі Деревичі Любарського району - позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не зверталася. Також суд враховує поведінку потерпілої ОСОБА_6 , яка під час сварки виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_4 .

Обставини, що пом`якшують її відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370- 371, 373- 374, 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот девяносто п`ять) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : пучок волосся та дерев`яну сухостійну палицю, які поміщені на зберігання в кімнату речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1