У х в а л а

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області вироком від 27 листопада 2014 року засудив ОСОБА_2: за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 4 місяців; за частиною третьою статті 185 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною другою статті 263 КК до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; за частиною другою статті 307 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна; за частиною другою статті 309 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статті 70 КК ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна.

Апеляційний суд Івано-Франківської області 2 березня 2016 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та постановив свій вирок, яким засудив ОСОБА_2: за частиною другою статті 185 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяців; за частиною третьою статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною другою статті 263 КК до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; за частиною другою статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного йому майна; за частиною другою статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі частини першої статті 70 КК за сукупність злочинів остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі статті 72 КК зараховано засудженому 11 місяців обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 вересня 2016 року вирок апеляційного суду залишила без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України від 2 грудня 2016 року захисника ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 2 січня 2017 року.

Протягом установленого строку захисником зазначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду, та у строки, визначені статтею 447 КПК.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3