Єдиний унікальний номер 366/1909/17
Номер провадження 1-кп-366/108/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Великий Поділ Ірицького району Кустанайської області Республіки Казахстан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта середня, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області:

02.06.2000 року за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

04.12.2008 року за ч.2 ст. 289, 297, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.12.2012 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 року умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці,

24.05.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв злочин за наступних обставин.

Повторно, 30.05.2017 року йдучи по АДРЕСА_2 повз приміщення кафе-бару «Полісся», що знаходиться по вул. Жовтнева, 77, ОСОБА_4 вирішив вчинити звідти крадіжку продовольчих товарів .

З метою реалізації свого злочинного , протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30.05.2017 року приблизно о 22 год. перескочив бетонний паркан, підійшов до тильної сторони приміщення зазначеного кафе-бару, пошкодивши скло та металеві грати у вікні, проник до середини закладу, який обслуговується Красятицьким споживчим товариством.

Перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_4 з метою подальшого викрадення познімав з полиць та попереносив: одну пляшку вина «Тамянка», об`ємом 1,5 л вартістю 87,50 грн.; одну пляшку коньяку «Жан-Жак», об`ємом 0,25 л, вартістю 74 грн.; одну пляшку вина «Моренго», об`ємом 0,7 л вартістю 59 грн.; одну пляшку вина «Моренго», об`ємом 1 л - вартістю 75,50 грн.; одну пляшку енергетичного напою «Піт-Буль», об`ємом 1 л вартістю 16,50 грн., одну банку енергетичного напою «Рево», об`ємом 0,5 л, вартістю 30 грн.; одну банку енергетичного напою «Нон-Стоп», об`ємом 0,5 л вартістю 19,50 грн.; одну пляшку енергетичного напою «Піт-Буль» об`ємом 0,5 л вартістю 12 грн.; чотири пачки сигарет «Прима срібна» - вартістю по 21 грн. на загальну суму - 84 грн., п`ять пачок сигарет «Ротманс Демі» - вартістю по 22,05 грн. на загальну суму 110,25 грн., одну і пачку сигарет «Прилуки» - вартістю по 21 грн. на загальну суму - 21 грн., три пачки сигарет «Прима срібна синя» - вартістю по 21 грн. на загальну суму - 63 грн., дві пачки сигарет «Столичні без фільтра» - вартістю по 19,50 грн. на загальну суму 39 грн., дві пачки сигарет «Филіп-Моріс» - вартістю по 24,15 грн. на загальну суму 48,30 грн., шість пачок сигарет «Прилуки 25», - вартістю по 25,20 грн. на загальну суму 151,20 грн., одну пачку сигарет «Честер» вартістю по 29,40 грн., три пачки сигарет «Ротманс Демі з капсулою» - вартістю по 23,10 грн. на загальну суму 69,30 грн. та розмінні кошти в сумі 354 грн., а всього на суму 1364,45 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний, протиправний умисел до завершення, так як його злочинні дії були викриті працівником закладу ОСОБА_6 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення).

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав і дав суду покази щодо обставин замаху на викрадення чужого майна, а саме, що

він 30.05.2017 року вживав алкогольні напої. Після цього його потягнуло щось вкрасти Це було приблизно о 23 год. З цією метою він перескочив через бетонний паркан та підійшов до кафе-бару «Полісся, що в с. Красятичі. Вибив скло, відігнув грати і таким чином потрапив всередину приміщення: спочатку на кухню, а звідти вже в бар. Там випив пляшку коньяку, зібрав речі, перераховані в обвинувальному акті. Але потім чомусь заснув, так і не скориставшись цим майном, бо зранку його виявила барменша. Приїхала поліція. У скоєному він щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 у судових дебатах поклався на рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, як особа, що проживає в с. Дубова Поліського району Київської області у квартирі своєї сестри, ніде не працює, нещодавно повернувся з місць позбавлення волі, і матеріалів, що позитивно характеризують його в селищній раді немає. ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, як і в центрі зайнятості та Іванківськомсу ОРВК.

Згідно з даними, зазначеними у вимозі про судимість від 01.06.2017 року ОСОБА_4 неодноразово судимий: останній раз 12.12.2012 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 17.06.2016 року з невідбутим строком 3 місяці, , що підтверджується довідкою про його звільнення та повідомленням про звільнення.

Крім того, прокурором у судовому засіданні додано вирок Іванківського районного суду від 24.05.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за скоєння 06.02.2017 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, відсутність матеріальних збитків у зв`язку з не доведенням злочину до кінця.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище.

Суд також враховує, що замах на скоєння інкримінованого йому злочину вчинений обвинуваченим через 6 днів після засудження, у період визначеного судом іспитового строку, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив, і його виправлення неможливе без його ізоляції від суспільства.

Тому, ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

До призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 24.05.2017 року На це звертається увага в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», зокрема, що «за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Останній вирок, який зазначено вище, набрав законної сили 26.06.2017 року. Абз.7 п.26 цієї ж постанови визначає, що «у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням (ст. 75, 104 КК)… і в період іспитового строку … вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити основне покарання у виді позбавлення волі».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, зарахувавши час перебування під вартою з 15.06.2017 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судових витраті витрат у справі немає.

Керуючись ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2017 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 15.06.2017 року:

згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 15.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 13.07.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази повернути власнику: потерпілій юридичній особі Красятицькому споживчому товариству.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1