Справа № 526/518/17
Провадження № 1-кс/526/137/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000178 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, 13 березня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до старого кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукання металобрухту, який у подальшому мав на меті здати до металоприймального пункту і виручити за нього грошові кошти. З вказаною метою на цьому кладовищі він відшукав два металевих надгробних хрести пофарбованих в срібний колір та які розташовувались на могилах покійних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вирішив викрасти саме їх. Усвідомлюючи протиправний та аморальний характер своїх дій, а також те, що він вчиняє наругу над могилами покійних, ОСОБА_9 витягнув із сирої землі вказані металеві хрести і почергово відніс до місця свого проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_2 . Цієї ж ночі вказані хрести, загальною вагою 48,4 кг він розпиляв на частини і заховав у сараї маючи на меті збути їх за ціною металобрухту, але вранці був викритий працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_10 , 1966 року народження, родичу покійних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальних збитків відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 214 від 22.03.2017 р. на суму 151,00 грн.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2017 р.;

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_11 та металевих хрестів від 14.03.2017 р.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду взуття від 14.03.2017 р.;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 214 від 22.03.2017 р.;

- висновком трасологічної експертизи № 790 від 20.03.2017 р.;

- речовими доказами: 10-ма частинами металевих хрестів, металевою частиною декорації хреста у вигляді кілець, CD-R диском з фотофайлами слідів взуття, парою чоловічого зимового взуття належного ОСОБА_6 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 27.03.2017 р..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000178значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 є ч.3 ст. 297 КК України.

21 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України-метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором також доведено наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батьки Зіньківського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці до 27 травня 2017 року включнобез застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2) не відлучатися із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та з 19 год.00 хв. до 24 год. 00 хв. , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали закінчується 27.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1