Дело № 1-322/11
18.07.2011года
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.,
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Бондаревского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, гагауз, гр-н Украины, образование н/среднее, не работает, холост, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гр-н Украины, образование н/среднее, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимый,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, -
21.12.2010 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, гр-н ОСОБА_3 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на совершение кражи, путем отгиба сетки-рабицы, служащей стеной между двумя складами, проникли в складское помещение №5, расположенное на ул.Базовой,15 в пгт.Авангард Овидиопольского района Одесской области, откуда тайно похитили две упаковки с джинсовыми штанами »по 5 пар в каждой упаковке, стоимостью по 120 грн. за 1 пару, принадлежащие гр-ну ОСОБА_4
Похищенное имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынесли за пределы склада, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гр-ну ОСОБА_4 на общую сумму 1200 грн.
Кроме этого, 22.12.2010 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, гр-н ОСОБА_3, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на совершение кражи, путем отгиба сетки-рабицы, служащей стеной между двумя складами, проникли в складское помещение №5, расположенное на ул.Базовой,15 в пгт.Авангард Овидиопольского района Одесской области, откуда тайно похитили две упаковки с джинсовыми штанами » по 5 пар в каждой упаковке, стоимостью по 120 грн. за 1 пару, принадлежащие гр-ну ОСОБА_4
Похищенное имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынесли за пределы склада, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гр-ну ОСОБА_4 на общую сумму 1200 грн.
Кроме этого, 24.12.2010 года примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, гр-н ОСОБА_3 действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на совершение кражи, путем отгиба сетки-рабицы, служащей стеной между двумя складами, проникли в складское помещение №5, расположенное на ул.Базовой,15 в пгт.Авангард Овидиопольского района Одесской области, откуда тайно похитили шесть упаковок с джинсовыми штанами »по 5 пар в каждой упаковке, стоимостью по 120 грн. за 1 пару, принадлежащие гр-ну ОСОБА_4
Похищенное имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынесли за пределы склада, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гр-ну ОСОБА_4 на общую сумму 3600 грн.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, с проникновением в хранилище, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_3 тайно похитил чужое имущество, с проникновением в хранилище, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск, однако в судебном заседании предоставил заявление о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к тяжким преступлениям, личность виновного лицо ранее несудимое, семейное положение холост, характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние.
Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершении преступления ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору группой лиц, данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, а поэтому не могут быть признаны судом отягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, возмещения ущерба потерпевшему, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к тяжким преступлениям, личность виновного лицо ранее несудимое, семейное положение холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние.
Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершении преступления ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору группой лиц, данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, а поэтому не могут быть признаны судом отягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, возмещения ущерба потерпевшему, суд считает, что наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.К.Кочко