overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/209/17 Справа № 711/2035/17 Категорія: ст.ст.303, 307, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
15.03.2017 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Христинівського районного суду з клопотанням про негайне звільнення ОСОБА_4 з- під варти.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 04.04.2017 р. подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_5 про негайне звільнення з під варти ОСОБА_4 задовольнити.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про негайне звільнення особи з під варти до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 29 березня 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/1181/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2998/17

У Х В А Л А
10.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції внесеного в кримінальному провадженні № 0004955 слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадження суду надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Київським слідчим ізолятором № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/767/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0005557 від 29.04.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005557 від 29.04.2016.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 12.00 годин 16 березня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/721/17
Провадження № 1-кп/306/91/17
Рядок статзвіту № 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000083 відповідає вимогам ст. 511 КПК України (в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що: "Головуючий не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення."

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314, 497 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 13 квітня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

?підозрюваного ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання: захисника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 264/6090/16-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (іспитовим строком на два роки), з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 17 березня 2017 року подала апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 301/768/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 461/2587/17
Провадження № 1-кс/461/2485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
Одночасно, при подачі скарги ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територіє міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник та його захисника ОСОБА_3 перебуває за межами юрисдикції суду та поза територією міста, суд вважає за можливе провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області - для організації її виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3570/16-к
пр. № 1-кс/336/313/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо ненадання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 23.02.2016 року,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо ненадання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 23.02.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 надати захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000048 від 23.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2017 року о 09.00 годині

13.04.17
Справа № 461/875/17
Провадження № 1-кп/461/208/17
про привід обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, повторно не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14.00 год. 10 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
12.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника УДП СУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали клопотання старшого інспектора Франківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2016 року за ст. 358 ч. 1, 3, 4 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком в 1 (один) рік, - В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, 3, 4 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Франківський РС Львівського МВ з питань пробації в особі старшого інспектора ОСОБА_4 звернулося до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання покликаючись на те, що за час перебування на обліку в Франківського РС Львівського МВ з питань пробації з 02.06.2016 року ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з позитивної сторони та не порушувала порядок відбування покарання. За вказаний період повторного злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася , термін іспитового строку закінчився 23 березня 2017 року.

В судовому засіданні представник Франківського РС Львівського МВ з питань пробації клопотання підтримав пояснення дав аналогічні викладеним у клопотанні, яке просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС Львівського МВ з питань пробації , з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 36/2016, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов"язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалася, термін іспитового строку закінчився 23 березня 2017 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, 3, 4 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком в 1 (один) рік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/2588/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_4 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 21.03.2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1