Номер провадження 1-кс/754/439/16
Справа № 754/2610/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року
Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 24.02.2016 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №00004484 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України.
Заяву мотивує наступним.

Так, відповідно до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, виділено з кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000047 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в рамках якого судді ОСОБА_3 було заявлено відвід, який був задоволений колегією суддів Деснянського районного суду м. Києва.
Крім того, суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у суді першої інстанції у кримінальному провадженні №0004484 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
За викладених обставин вважає, що наявні підстави, передбаченні ст.75 ч.1 ч.7 КПК України, які вказують на необхідність заявлення самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Неприбуття у судове засідання судді, який заявив самовідвід, не перешкоджає розгляду його заяви про самовідвід.

Суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до норми ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні наводиться в ст. 75 ч.1 КПК України.

В даному випадку має місце наявність обставин, передбачених ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки відповідно до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, виділено з кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000047 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в рамках якого судді ОСОБА_3 було заявлено відвід, який був задоволений колегією суддів Деснянського районного суду м. Києва.
За викладених обставин заява судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №00004484 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1