Справа № 161/7209/17
Провадження № 1-кс/161/3423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000045,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000045 мотивуючи її тим, що 10 лютого 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області зобов`язав заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї службовими особами ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем щодо невжиття мір для припинення оптової торгівлі спирто-горілчаними та тютюновими виробами відокремленим підрозділом ТОВ «Галичина Табак» у нежитловому приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 зі сторони двору будинку, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.364 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначила, що 15 березня 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області зобов`язав заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї службовими особами ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, а саме зловживання владою та підроблення документів з метою в незаконний спосіб закрити кримінальне провадження контрафактними та неякісними спирто-горілчаними товарами в нежитловому приміщенні першого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідальність за які передбачена ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

Також, ОСОБА_3 зазначила, що як вбачається із постанови слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_13 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000045 слідчий об`єднав два провадження щодо різних службових осіб по фактах вчинення ними різних кримінальних правопорушень в різні періоди часу в одне, що є неприпустимим.

Крім цього, ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного за №0000076 від 03.08.2015 року скасована ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду як незаконна, ухвала набрала законної сили. Факти ненадання їй копії постанови про закриття кримінального провадження №0000076 та порушення слідчим при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 її процесуальних прав доведено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 замість того, щою з`ясувати мету та причини порушення службовими особами ДФС та прокуратури вимог Кримінального процесуального кодексу при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, взявся в незаконний спосіб спростовувати обставини, встановлені судовими рішеннями.

Один із основних фігурантів кримінального провадження ОСОБА_14 взагалі не допитаний з підстав, що він 28.03.2017 року до 01.05.2017 року перебуває у відрядженні. Тобто, слідчий свідомо закрив кримінальне провадження 28.04.2017 року, тобто, за один день до повернення з відрядження.

Крім того, слідчому було відомо про те, що Луцьким міськрайонним судом відкрито провадження за її заявою про його відвід, тобто, що вона набула прав потерпілого у даному провадженні з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, а саме з 30.01.2017 року

Слідчий всупереч вимогам ухвали Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року не вручив їй документ про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року.

Щодо показань свідка ОСОБА_15 начальника юридичного відділу Луцької міської ради, то вони спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000007, внесеними відносно першого заступника міського голови ОСОБА_16 за фактом зловживання службовими повноваженнями при розгляді її заяв щодо здійснення ТОВ « Галичина Табак» недозволеної чинним законодавством оптової торгівлі в нежитловому приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4201 передчасною, некваліфікованою, такою, що не відповідає нормам КПК України та Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, ОСОБА_3 просила суд:

Відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до розгляду.

Зобов`язати прокурора Волинської області ОСОБА_17 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області матеріали кримінального провадження №0000045 до початку розгляду справи.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000045.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000045 прокурору Волинської області ОСОБА_17 для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та дала пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_18 заперечили щодо задоволення скарги ОСОБА_3 та зазначили, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, вмотивованою, і прийнята із додержанням повноти, об`єктивності досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги .
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 03 квітня 2017 року на підставі ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчим внесені відомості про кримінальні правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ( а.с.мат. дос. роз.2).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_18 від 04.04.2017 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень за №0000109 та №0000110 в одне провадження (а.с. мат.дос. роз. 38).

Окрім того, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_18 від 07.04.2017 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень за №0000045 та №0000109 в одне провадження (а.с. мат.дос. роз. 39).

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000045 від 17.02.2017 року слідчим було допитано свідків з приводу діяльності ТзОВ «Галичина-Табак» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 (а.с. мат. дос. роз. 65-66,95-96,107-109).

Окрім того, слідчим для перевірки заяви ОСОБА_3 щодо завдання територіальній громаді м. Луцька матеріальної шкоди на суму понад 100 тис. гривень бездіяльністю службових осіб ГУ ДФС у Волинській області, було допитано свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 (а.с. мат.дос.роз.122-123,138-141,142-143).

Постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 28.04.2017 року кримінальне провадження №0000045 від 17.02.217 року року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ГУ ДФС у Волинській області та прокурати області складу кримінального правопорушення (а.с.мат.дос.роз.158-160).

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як, вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не допитано ключового свідка ОСОБА_10 щодо діяльності ТзОВ «Галичина-Табак» та безпосередньо не допитано ОСОБА_3 ..

Окрім того, слідчим не було встановлено виду і розміру заподіяної ОСОБА_3 шкоди внаслідок бездіяльності службових осіб ГУ ДФС у Волинській області, із посиланням на відповідні документи.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в скарзі ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався у заяві ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000045 -задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Кримінальне провадження №0000045 від 17 лютого 2017 року направити в слідчий відділ прокуратури Волинської області для подальшого досудового розслідування та виконання, зазначених в ухвалі дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1