У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Первомайський подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.07.2016 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки з певними покладеними обов`язками, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що останній був засуджений 12.07.2016 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки з певними покладеними обов`язками. Засуджений перебуває на обліку в Первомайському МРВ з питань пробації 23.09.2016 і останньому в той же день було роз`яснено всі права та обов`язки. За цей час зарекомендував себе з негативної сторони, т.я. не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Так, 26.01.2017 засуджений ОСОБА_5 допустив вчинення адміністративного правопорушення що потягло за собою адміністративне стягнення, чим порушив ч. 2 ст.166 КВК України, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

03.04.2017 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Не з`явився і на виклик інспектора 11.04.2017 та 19.04.2017, а з`явившись 03.05.2017 повідомив, що хворів, але до лікарні не звертався, документів, підтверджуючих документів не надав, чим порушив п. 4 ч. 1 ст.76 КК України, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

На думку інспектора наведені обставини свідчать про те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що перешкоджає здійснювати належний контроль за засудженим.

Представник Первомайського МРВ КВІ подання підтримала з наведених вище підстав.

Прокурор також підтримав думку представника органу пробації і просив подання задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував недобросовісно, ??намагався ухилитися від відбування покарання.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що цілі ухилитися від відбування покарання не мав, нових злочинів не скоїв, систематичних правопорушень не допускав, має один пропуск реєстрації, т.я. хворів, то таке трапилося у зв`язку з життєвими обставинами. Посилався на те, що заплутався у днях, проте сам з`являвся в орган пробації.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні з`ясовано, що засуджений нових злочинів не скоїв, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, що не є систематичним вчиненням правопорушень, щодо пропуску дня реєстрації, то він носить одиничний характер і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем мешкання характеризується задовільно. Щодо викликів органу пробації, то матеріали справи не містять інформації щодо належного виклику засудженого через засоби поштового зв`язку чи іншим належним чином.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього обов`язки виконує недобросовісно, ??проте спроби ухилитися від відбування покарання не вбачає, і вважає недоцільним скасовувати ОСОБА_5 випробувальний термін і направляти його в місця позбавлення волі, оскільки, як вбачається з наданих доказів, останній за місцем проживання характеризується задовільно, за десять місяців іспитового строку засуджений в цілому зарекомендував себе з задовільної сторони, хоча й має ряд порушень.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 539КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Первомайського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1