Справа № 161/2569/17
Провадження № 1-кс/161/1450/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також колишнім головою суду ОСОБА_6 .
Вказана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .
В зазначеній скарзі головуючий по справі заявив самовідвід, оскільки у вимозі скаржника ОСОБА_3 ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та колишнього голови суду ОСОБА_6 , які є його колегами, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносно яких ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, працюють суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від розгляду вказаної вище скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.
Разом з тим, зважаючи на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 іншими суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, її слід передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також колишнім головою суду ОСОБА_6 задовольнити.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1