АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/305/17 Справа № 712/23/17-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та процесуального прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.12.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районним судом м. Черкаси від 04.03.2016 року згідно із ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 10.09.2011 року по 28.02.2012 року. Звільнений 22.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 21.02.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 25.11.2016 року по 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 5 (п`ять місяців) 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін у виді тримання під вартою. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком ОСОБА_7 25.11.2016 року близько 17-20 год. біля будинків по вул. Смілянська, 42 та по вул. Гоголя, 258 в м. Черкаси, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , яка рухалась по вул. Гоголя в напрямку вул. Смілянської, та відкрито, шляхом ривка з рук останньої заволодів її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 180 грн., й намагався втекти в сторону магазину «Адам», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Гоголя, 269.

Здійснюючи втечу з місця події, ОСОБА_7 гаманець викинув на тротуар біля фірмового магазину «ЧПК», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 258, й після цього був зупинений та затриманий очевидцями події, тобто ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий вказаними особами.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_9 та процесуальний прокурор по кримінальному провадженню ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

11 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що бажає здійснювати свій захист самостійно.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпіла також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 прийняв рішення про відмову від захисника ОСОБА_9 , про що повідомив суд.

Обставини у справі вказують, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 не суперечить правам та інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 48, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :