МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/459/17
Провадження № 1-кс/480/39/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
30 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2017 року за № 0000180, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:

Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням про про тимчасовий доступ до документів з інформацією про про зв`язок абонентів, яка знаходиться в розпорядженні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що слідчим відділом Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180. Органом досудового розслідування встановлено, що 07.03.2017 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про те, що 06.03.2016, близько 23:30 год., троє невідомих чоловіків, із застосуванням фізичного насилля, проникли до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_5 та погрожуючи застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, заволоділи її майном. Сума матеріального збитку встановлюється.
Необхідність надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 вмотивована тим, що особа, яка вчинила вищезазначений злочин, перебуваючи в місці вчинення злочину, користувалася мобільним зв`язком. Тому наявні у оператора телекомунікацій відомості можуть сприяти встановленню особи, яка вчинила злочин.
Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.
Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що особи причетні до вчинення злочину, а також їх місце знаходження органу досудового розслідування невідомі.

У судовому засіданні також встановлено, що документи з інформацією, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у т.ч. особи, що вчинила злочин, і яка необхідна для подальшого досудового розслідування знаходяться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані документи також містять охоронювану законом таємницю, яку можливо використовувати як докази відомостей, що містяться в них. Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню окрім як за допомогою цих документів не можливо.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні вважаю, що клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонентів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів- задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) надати оперуповноваженому СКП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області молодшому лейтенанту ОСОБА_6 копію інформації про зв`язок абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 20:00 години 06.03.2017 року до 08:00 години 07.03.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 49331CID24053, 23641, 24051, 23644, 24052

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.2017