Провадження № 1-кс/761/8191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві

заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010531 від 25 серпня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження

№ 0010531 від 25 серпня 2016 року,оскільки наявні обставини,які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві про відвід слідчого зазначається,що слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки та всіляко затягує досудове слідство ,не вчиняє необхідних слідчих дій ,а саме :слідчий не розглянула та не прийняла процесуального рішення щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_7 ; задовольнивши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту двох вже допитаних свідків ,тривалий час не проводить вказаних слідчих дій по дочасному допиту свідків ; на адвокатські запити не реагує,жодної інформації щодо дати та місця проведення слідчих дій не надає ,що свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0010531 і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для її відводу .

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ,будучи належним чином повідомленою про дату,час ,місце розгляду заяви про відвід,в судове засідання не з`явилася ,про причини неявки суд не повідомила,що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у відсутності слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника-адвоката ОСОБА_4 ,дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали,слідчий суддя приходить до висновку ,що підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 в даному випадку та на даний час відсутні.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу ,є самостійним у своїй процесуальній діяльності ,втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень ,забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей ,документів ,інших доказів ,клопотань ,скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав ,передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора,слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто ,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження ,або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_4 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010531 від 25 серпня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1