Справа № 360/202/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 29 січня 2017 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім, 2002 року народження, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиць Руднянська та Дачна в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, відкрито заволодів його майном на суму 1360 грн., та грошовими коштами в сумі 1200 грн. Після цього з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2560 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, на території Бородянського району Київської області не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може, переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розповів про обставин його вчинення. Проти клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, обставини його вчинення, особа правопорушника, який раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні однак прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, також не доведено обставини що свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, при цьому не приймається до уваги проживання підозрюваного не за місцем реєстрації, як обставина, що підтверджує наявність вказаного ризику, оскільки в смт.Пісківка він проживає тривалий час, має дружину та двох дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_2 з 20 години до 06 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ; не відвідувати розважальні заклади та заклади реалізації алкогольних напоїв.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 29 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий -суддяОСОБА_7