№1кп/202/99/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро,громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2007 р.н., не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України
в с т а н о в и в:
19 листопада 2016 року, приблизно о 22:40 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 111 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, побачив гр. ОСОБА_6 , який йшов йому на зустріч, з ціллю нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, обвинувачений підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому не менше трьох ударів кулаком в область голови, від яких він впав на землю. Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс потерпілому ще декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді забійних ран, які згідно висновку судово-медичного експерта №4360е від 24.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більш, як три тижні,що відноситься до насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, скориставшись тим, що потерпілий лежав на землі та не чинив опір, заволодів його майном грошовими коштами у сумі 6000 гривень, які витяг із правої кишені куртки ОСОБА_6 , після чого з міста вчинення злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи. Шкоду, заподіяну злочином, відшкодував повністю, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, шкода заподіяна злочином йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд заслухавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертизи, щодо тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, процесуальні документи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає що ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України віднесений до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, характер та обставини вчинених діянь, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини, позиції потерпілого, якому повністю відшкодовано заподіяні йому збитки, суд, з огляду на положення ст. 65 КК України, в сенсі якої призначення покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, вважає що для досягнення мети покарання його необхідно призначити з випробуванням, саме такий вид покарання буде достатнім, оскільки призначення більш тяжкого покарання не буде відповідати загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації(кримінально виконавчої інспекції);

- повідомляти орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації (кримінально виконавчу інспекцію).

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

У разі звернення вироку суду до виконання, в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року по 16.01.2017 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1