№ 607/6295/17
У Х В А Л А
19.05.2017 Справа №607/6295/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000165 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з надписом на лезі «MAGNUM» та в`язку ключів, яка складається із трьох ключів, брилка домофону та шнурка оранжевого кольору, які були вилучені в період з 23.45 год. 17.05.2017 по 00.10 год. 18.05. 2017 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних мотивів.

Згідно клопотання слідчого, 17.05.2017 в ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт ст. о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що 17.05.2017 близько 17.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи біля магазину продукти, що по вул. Живова у м. Тернопіль достовірно знаючи про те, що він та о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 є працівниками поліції почав погрожувати їм ножем, а після того коли до нього було застосовано спеціальні засоби він умисно наніс йому декілька ударів ногою в область грудей, чим спричинив тілесні ушкодження

В період з 23.45 год. 17 травня 2017 року по 00.10 год. 18 травня 2017 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з надписом на лезі «MAGNUM» та в`язка ключів, які складається із трьох ключів, брилка домофону та шнурка оранжевого кольору.

18 травня 2017 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що вилучений ніж був знаряддям кримінального правопорушення, в`язка ключів містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з вказаними речами необхідно провести ряд слідчих дій, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучений ніж був знаряддям кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, по вказаній речі необхідно провести ряд слідчих дій, а тому клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити, наклавши арешт на ніж.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на інше майно, то слідчий суддя приходить до переконання, що необхідно відмовити, оскільки слідчий клопоче про накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, однак ним не обгрунтовано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а відтак не доведено необхідності такого арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з надписом на лезі «MAGNUM», який був вилучені в період з 23.45 год. 17.05.2017 по 00.10 год. 18.05. 2017 року під час проведення огляду місця події по вул. Острозького, 70, м. Тернопіль.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1