Справа № 127/7310/17
Провадження № 1-кп/127/876/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пологи, Теплицького району Вінницької області, з повною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.02.2017 року, близько 18.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій вона тимчасово проживала, помітила в шафі біля вхідних дверей пальто чорного кольору з капюшоном марки «GUESS», яке належить ОСОБА_5 , яка проживає за вище вказаною адресою. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що вказане майно їй не належить, діючи умисно, таємно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, взяла з шафи пальто марки «GUESS», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1527/17-21 від 28.03.2017 року становить 2835,25 гривень, та поклала його до своєї сумки з речами. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись пальтом чорного кольору марки «GUESS» на власний розсуд.
Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 2835,25 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона винаймала житло за адресою АДРЕСА_4 . Так, 11.02.2017 року в коридорі в шафі вона помітила пальто потерпілої марки «GUESS». В цей момент вона знала, що вже збирається виїзджати з вказаного житла, а тому вирішила викрасти вказане пальто. Їй було відомо, що пальто належить потерпілій ОСОБА_5 , з якою в неї напередодні виник конфлікт. Вона викрала пальто, сховала його у власні речі та через декілька днів переїхала в інше житло. В подальшому до неї прийшли працівники поліції та вилучили викрадене пальто.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відомості про вчинений злочин зареєстровані у встановленому порядку 27.02.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1527/17-21 від 28.03.2017 року ринкова вартість пальто чорного кольору марки «GUESS» з урахування зносу на момент вчинення злочину могла становить 2835,25 гривень.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно здійснила крадіжку чужого майна, а саме викрала пальто «GUESS», яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з відомостями, що містяться у письмових доказах у кримінальному провадженні, а саме заяві потерпілої, якою підтверджено час, місце вчинення злочину та майно, яке стало предметом злочинного посягання, а висновком експерта підтверджено вартість вказаного майна.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 , обвинувачена характеризується позитивно.
Згідно довідок Теплицької лікарні планового лікування, ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 27.03.2017 року, ОСОБА_4 є не судимою.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного корисливого злочину, особи обвинуваченої, яка не судима, проте не в перше вчинила злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування шкоди є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 198 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком одного року.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 198,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пальто марки «GUESS», передане потерпілій на зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: