Справа №766/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004661 від 27.12.2016 старшого слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004661 від 27.12.2016 старшого слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку відеозапису з камер відео спостереження, які встановленні у лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 27.12.2016.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що 27.12.2016 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення крадіжки грошових коштів із лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня вказаний факт внесено до ЄРДР за №0004661 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: за ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведеними першочерговими слідчими та оперативно-розшуковими діями вдалося встановити особу, причетну до скоєння вказаних вище злочинів.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочин проти власності, а саме: 02.11.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 23.01.2013 році Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, не відбутий строк 11 місяців 13 днів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 27.12.2016 року о 18.50 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, діючи повторно, знаходячись в приміщенні відділення лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, із шухлядки столу, скоїв крадіжку двох конвертів із грошима в розмірі на загальну суму 5000 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав що він являється виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.12.2016 йому стало відомо про те що з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлену особу, було здійснено крадіжку грошових коштів в сумі 5000 гривень, які належать йому. Також в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ведеться відеоспостереження, та було зафіксовано факт вчинення крадіжки грошей.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з камер відео спостереження, які встановленні в приміщення лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 за 27.12.2016

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0004661 від 27.12.2016р.старшому слідчому слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відеозапису з камер відео спостереження, які встановленні у лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , за 27.12.2016. та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1