Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/275/2015 Справа №641/1579/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002746 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002746 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2014 року близько 20:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступивши у злочинну змову з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком та з метою реалізації спільного наміру, у вказаний час прибув до кафе «Деметра», розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 173-В, на літному майданчику якого підійшли до раніше їм знайомого ОСОБА_8 . Після чого, невстановлений у ході розслідування чоловік, продовжуючи виконувати спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, діючи за вказівками останнього, узяв зі столу всупереч волі фактичного власника транспортного засобу ОСОБА_8 , ключі від автомобіля марки «Toyota Land Cruiser рrado» д/н НОМЕР_1 . Після чого, невстановлений чоловік, на спробу ОСОБА_8 здійснити опір злочинним діям, продовжуючи діяти зі спільним з ОСОБА_7 наміром, обхопив ОСОБА_8 руками та став утримувати його за шию, а ОСОБА_7 в цей же час з метою подавити волю потерпілого до опору, наніс останньому удар кулаком в область грудної клітини, завдавши йому тим самим фізичного болю, та остаточно подавивши волю до опору. Далі ОСОБА_7 разом з невстановленим чоловіком, використовуючи свою фізичну перевагу та подавлений стан ОСОБА_8 , прослідували з останнім до вищезазначеного автомобіля, який знаходився на стоянці біля вказаного кафе, де за вказівкою вказаних осіб, ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 та невстановлений чоловік сіли у салон автомобіля на водійське та заднє пасажирське сидіння відповідно. Після чого ОСОБА_9 , керуючи вказаним транспортним засобом, разом з невстановленим чоловіком та ОСОБА_8 прослідкував до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де під вигаданими мотивами висадив з салону автомобіля ОСОБА_8 , та прослідкував у невідомому напрямку.
Тим самим ОСОБА_7 у групі з невстановленим чоловіком, застосувавши до ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, незаконно заволодів автомобілем «Toyota Land Cruiser рrado» д/н НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 12010 від 04.11.2014 - 372870,30 гривень, який на підставі усного договору купівлі-продажу з власником транспортного засобу ОСОБА_10 та укладеної про це розписки з останнім, фактично належав ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , їх додаткові допити, та допити інших свідків, слідчі експерименти, протоколи огляду місць подій від 28.10.2014 та від 30.10.2014, матеріали складені в результаті затримання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser рrado» д/н НОМЕР_1 28.10.2014 на посту ДАІ автодороги Харків-Сімферополь у м. Василівка Запорізької області під керуванням ОСОБА_7 , висновки судової авто-товарознавчої експертизи, наданням потерпілим ОСОБА_8 в порядку ст. 56 КПК України розписки, підтверджуючою факт продажу власником ТС ОСОБА_10 . ОСОБА_8 вказаного автомобіля, огляди речових доказів, проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та інших свідків кримінального провадження, та інші матеріали провадження.
11.11.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
29.12.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
14.11.2014 ухвалою слідчої судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2015.
31.12.2014 ухвалою слідчої судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою було продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2015.
06.01.2015 прокурором Комінтернівського району м. Харкова радником юстиції ОСОБА_22 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002746 від 22.10.2014 до трьох місяців, тобто до 11.02.2014.
02.02.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню №002746 було зупинено у зв`язку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.
19.02.2015 досудове розслідування було поновлено.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, вивчивши матеріали клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені обставини для з`ясування яких необхідно призначати стаціонарну психіатричну експертизу, а також не надані відомості, які викликали сумнів в осудності підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 244 України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до-апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1