Справа № 577/1132/17
Провадження № 1-кс/577/524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту майно, що належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14 лютого 2017 року в період часу з 00 год. 20 хв. до 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у кооперативі гаражів № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Прорізна, буд. 86, яке належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом підбору ключа до врізного замка та зривання навісного замка, проник до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: перфоратор марки «DE WOLT D 2560І K» жовтого кольору вартістю 18 743 грн 00 коп; кутошліфувальну машину марки «Тайга МШУ 125-950» зеленого кольору вартістю 602 грн 00 коп; електрорубанок марки «PRO WORK РЕН 600» вартістю 602 грн 00 коп; навігатор марки «Digital DGP-5051» вартістю 1 841 грн 00 коп; навігатор марки «Pioneer HD» чорного кольору; туристичний набір для пікніку марки «Voyager»; світильник аварійний марки «Delux REL-228» сірого кольору вартістю 575 грн 00 коп. Всього ОСОБА_6 викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно на загальну суму 20 535 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 лютого 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1 квітня 2017 року ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області туристичний набір для пікніку марки «Voyager» синього кольору, яким він придбав в громадянина ОСОБА_6 .

Постановою від 1 квітня 2017 року туристичний набір для пікніку марки «Voyager» синього кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене у ОСОБА_5 майно є предметом вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та не застосування заборони щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном може призвести до його зникнення, знищення, або відчуження третім особам, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник речей ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що клопотання слідчого підтримує.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення ОСОБА_6 14 лютого 2017 року в період часу з 00 год. 20 хв. до 10 год. 00 хв. належного ОСОБА_4 , майна перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

2 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1 квітня 2017 року ОСОБА_5 у кабінеті № 424 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, добровільно видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області туристичний набір для пікніку марки «Voyager» синього кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно 3 квітня 2017 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 1 квітня 2017 року туристичний набір для пікніку марки «Voyager» синього кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки туристичний набір для пікніку марки «Voyager» синього кольору, вилучений у ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 1 квітня 2017 року у ОСОБА_5 у кабінеті № 424 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, туристичний набір для пікніку марки «Voyager» синього кольору, що належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1