Справа №766/8948/17
н/п 1-кс/766/5486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001606, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, у якому просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001606 до 30.05.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 23.03.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.03.2017, близько 07.45 години, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo fso lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робочій зі сторони вул. Івана Богуна (Ілліча) в напрямку вул. А.Макарова в м. Херсон виконуючи маневр повороту ліворуч на територію підприємства «Херсон тара» що знаходиться за адресою м. Херсон вул. Робоча, 82 А, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру повороту в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по вул. Робочій зі сторони вул. Івана Богуна (Ілліча) в напрямку вул. А.Макарова в м. Херсон.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, водій автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 26.04.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому третього поперекового хребця які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 а саме:

п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

12.05.2017 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
12.05.2017, захисником підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі яких було оголошено про підозру. Вказане клопотання було задоволене в повному обсязі, та після ознайомлення з матеріалами у вказаному кримінальному провадження не було проведено ніяких слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження № 0001606 від 23.03.2017 складаються з 1 тому на 154 аркушах.

18.05.2017 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

18.05.2017 за дорученням прокурора групи прокурорів підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 19.05.2017 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про те підозрюваний ОСОБА_6 , та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась. Про те направили клопотання про проведення ряду повторних слідчих дій необхідність в яких відсутня.

23.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 спрямовано повістку про необхідність явки на 26.05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те підозрюваний ОСОБА_6 та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась.

Таким чином у період часу з 19.05.2017 по 26.05.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник для ознайомлення не прибули.

Приймаючи до уваги те, що такі дії можна розцінювати як умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважаю, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0001606 у розумні строки.

Слідчий також вказує на те, що враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, вказані дії сторони захисту свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001606, до яких 19.05.2017 їм надано доступ, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити строк для їхнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не здійснює затягування з ознайомленням з матеріалами справи, оскільки він не був повідомлений про завершення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

12.05.2017 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
12.05.2017, захисником підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі яких було оголошено про підозру. Вказане клопотання було задоволене в повному обсязі, та після ознайомлення з матеріалами у вказаному кримінальному провадження не було проведено ніяких слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження № 0001606 від 23.03.2017 складаються з 1 тому на 154 аркушах.

18.05.2017 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про завершення досудового розслідування, та в судовому засіданні прокурором та слідчим не надано слідчому судді доказів щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про завершення досудового розслідування, відповідно підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1