АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/58/16 Справа № 1-105/12 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

"23" грудня 2016 р. м. Черкаси
ОСОБА_2 Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 р. та 27.09.2016 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України в частині сприяння генеральному директору ПАТ «Жашківський маслозавод» ОСОБА_6 та головному бухгалтеру зазначеного підприємства ОСОБА_7 в ухиленні від сплати ПАТ «Жашківський маслозавод» () податку на додану вартість за період березень - травень 2011 року на загальну суму 2 476 065,81 гривень закрито.

Звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в частині сприяння генеральному директору ПАТ «Жашківський маслозавод» ОСОБА_6 та головному бухгалтеру зазначеного підприємства ОСОБА_7 в ухиленні від сплати ПАТ «Жашківський маслозавод» () податку на додану вартість за період березень - травень 2011 року на загальну суму 2 476 065,81 гривень, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Скасовано арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , накладений з метою забезпечення його можливої конфіскації. Вирішено долю речових доказів.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України закрито.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасовано. Вирішена доля речових доказів.

Арешт, накладений на все рухоме майно постановою про накладення арешту на майно № від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.

Арешт, накладений на все нерухоме майно постановою про накладення арешту на майно № від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.

На вказані постанови суду була подана апеляція прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3

28 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали зазначеної кримінальної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 року справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 після звільнення у відставку попереднього судді-доповідача.

При вирішенні питання щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею встановлено, що апеляція прокурора в частині оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 р. подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України 1960 року строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

В порушення положення вимог ст. 353 КПК України 1960 року суд першої інстанції не вирішив питання про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 р.

Прокурор заперечувала проти повернення справи до суд першої інстанції, вбачаючи, що право на оскарження попередньої постанови виникло одночасно з правом на оскарження остаточної постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_4 указав, що, на його думку, підстав для оскарження постанови суду від 26 червня 2014 року немає в принципі.

За таких обставин вважаю, що цю кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції з метою вирішення судом першої інстанції питання щодо відновлення пропущеного строку на оскарження указаної вище постанови від 26.06.2014 р. або визнання апеляційної скарги прокурора в цій частині такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 349, 359 КПК України 1960 року, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 р. та 27.09.2016 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути в Соснівський районний суд м. Черкаси для виконання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2