Справа №639/2291/17
Провадження №1-кп/639/302/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002961 від 15.12.2016 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Під час підготовчого судового засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування зазначених доводів сторона захисту посилається на технічну помилку в зазначенні посади прокурора, яким підписано обвинувальний акт, а також на той факт, що з 05.04.2017 та 10.04.2017 року захисник ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про проведення процесуальних дій при завершенні досудового розслідування, чим порушено вимоги ст.53 КПК України та порушено право обвинуваченого на захист.

В порядку ч.2 ст.303 КПК України захисником ОСОБА_7 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному виклику захисника для проведення процесуальних дій на 05.04.2017 (повідомлення про нову підозру), а також на 06.04.2017, 07.04.2017 та 10.04.2017 року (відкриття матеріалів кримінального провадження).

Колегія суддів зазначає, що підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.

В порядку ст.290 КПК України стороною обвинувачення були відкриті матеріали досудового розслідування, а також надано до них доступ та достатній час для ознайомлення з ними.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року по справі №639/2215/17, встановлено підозрюваному ОСОБА_8 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002961 від 15.12.2016 року, до 10 квітня 2017 року 17-00 год., оскільки підозрюваним допускались зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, 31.05.2017 року захисник ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в 3-ох томах.
В порядку ч.2 ст.303 КПК України не має підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_7 , оскільки слідчим вживались заходи щодо повідомлення захисника про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів зазначає наступне.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вказане клопотання підтримано представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий захід у вигляді домашнього арешту.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, до арешту офіційно не був працевлаштований, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 314-315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0002961 від 15.12.2016 відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002961 від 15.12.2016 у відношенні ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 19 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В порядку ч.2 ст.303 КПК України скаргу захисника ОСОБА_7 про оскарження дій та бездіяльності слідчого щодо неналежного виклику захисника для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.317 КПК України зобов`язати прокурора ОСОБА_5 забезпечити належне ознайомлення в повному обсязі обвинуваченого ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження №0002961 від 15.12.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити із Харківської установи виконання покарань №27 до суду під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3