справа № 208/11/17
№ провадження 1-кс/208/12/17
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням..
У своєму клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-157», № кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що завантажений свіжорозпиляними колодами деревини різного діаметру та гілками, бензопилу марки «Stihl - МS 361», що були тимчасово вилучені 03.01.2017 у ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою недопущення можливості подальшого приховання, пошкодження чи знищення майна, а також втрату речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..246 КК України та надання дозволу на арешт автомобілю марки «ЗИЛ-157», № кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що завантажений свіжорозпиляними колодами деревини різного діаметру та гілками, бензопилу марки «Stihl - МS 361», що були тимчасово вилучені 03.01.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду, надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-157», № кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що завантажений свіжорозпиляними колодами деревини різного діаметру та гілками, бензопилу марки «Stihl - МS 361», тобто заборонити власнику зазначеного транспортного засобу та будь-якій іншій особі користуватись, відчужувати, також будь-яким іншим чином розпоряджатись та використовувати майно, яке зберігається на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1