Справа № 361/1134/2017 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/136/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонногосуду Київської області від 3 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 : грошові кошти в розмірі 29 500 дол. США, 7 300 євро, 480 фунтів стерлінгів, золотої каблучки з каменем, три золоті каблучки без каменів, золотої сережки, золотого браслету, двох золотих ланцюжка, трьох золотих хрестика, золотого кулону, які було вилучено під час проведення обшуку 25.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонногосуду Київської області від 3 березня 2017 року зазначене вище клопотання задоволено та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25 лютого 2017 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому, в ході якого вилучені: грошові кошти врозмірі 29 500 дол. США, 7 300 євро, 480 фунтів стерлінгів, золота каблучка з каменем, три золоті каблучки без каменів, золота сережка, золотий браслет, два золотих ланцюжка, три золотих хрестики, золотий кулон, які було вилучено під час проведення обшуку 25.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017року до прийняття остаточного рішення судом у даному кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою збереження його, як речових доказів, та забезпечення можливої його конфіскації за вироком суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на ОСОБА_11 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим безпідставно з порушенням вимог закону вилучено зазначені грошові кошти та золоті прикраси. Зазначає, що клопотання про накладення арешту на майно надійшло до суду з порушенням строків, визначеними ч. 2 п. 5 ст. 171 КПК України. Також зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних того, що вищевказані речі та документи відповідають критеріям речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що доводи які зазначені в ухвалі слідчого судді є обґрунтованими і дослідженими в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою-шостою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у передбачених КК України випадках може призначити покарання у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті - на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт до остаточного рішення про те, що належить вчинити з майном при ухваленні вироку суду (ст. 368 КПК України) може бути накладено на майно підозрюваного, метою його застосування є виключно запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, відчуження для забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КПК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до десяти років та додаткове покарання у виді конфіскації майна або без такої.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 25.02.2017 року, грошові кошти в розмірі 29 500 дол. США, 7 300 євро, 480 фунтів стерлінгів, золота каблучка з каменем, три золоті каблучки без каменів, золота сережка, золотий браслет, два золотих ланцюжка, три золотих хрестики, золотий кулон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Доводи захисника ОСОБА_9 в апеляційній скарзі про те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних того, що вищевказані речі та документи відповідають критеріям речових доказів, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, керувався наявністю підстав для накладення арешту на зазначені в ухвалі грошові кошти та золоті прикраси, обґрунтовуючи прийняте рішення наявністю достатніх підстав вважати, що вказані гроші та цінності набуті внаслідок вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто, має значення речових доказів злочину, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_8 .

Посилання захисника ОСОБА_9 в апеляційній скарзі про те, щоклопотання про накладення арешту на майно надійшло до суду з порушенням строків, визначеними ч. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, є необґрунтованими, оскільки слідчим дотримані зазначені вимоги та своєчасно направлено клопотання до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано послався на наявність достатніх підстав вважати, що з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення можливої його конфіскації за вироком суду, є необхідність накладення арешту на зазначене вище майно.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонногосуду Київської області від 3 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25 лютого 2017 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: