Справа № 634/1107/16-к
Провадження № 1-кп/634/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного : ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000494 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське Зміївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.335 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2016 році» від 29.03.2016 №122/2016 призовнику ОСОБА_4 було вручено повістку з вимогою щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 21.10.2016.
Військовозобов`язаного ОСОБА_4 21.10.2016 року було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження районної призовної комісії на предмет придатності до військової служби. 21.10.2016 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , визнаний придатним до військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». 21.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття 26.10.2016 року на збірний пункт Харківського ОВК для подальшого проходження служби у Збройних силах України. Проте, ОСОБА_4 не з`явився на збірний пункт Харківського ОВК.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на строкову військову службу, будучи придатним до військової служби, маючи можливість прибути, ухилився від призову, без поважних на те причин , не прибув у вказаний у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомив про причини не прибуття для призову, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на військову строкову службу.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.335 КК Україниу виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 335 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000494 від 29 листопада 2016 року, укладену між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя