Справа № 182/2372/16-к
Провадження № 1-кп/0182/112/2017
У Х В А Л А
21.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 за № 0000766 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, раніше судимого:
1)24.04.2008 Томаківським районним судом за ч.1 ст. 286 КК України до обмеження волі на строк 4 р., на підставі ст.. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 р.;
1)20.01.2009 Марганецьким міським судом за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 , ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК до 5 р. 1 міс. позбавлення волі;
3) 11.11.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,.

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 за № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 26.06.2016.
21.03.2017 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
У підготовче судове засідання ОСОБА_3 з`явився. Однак, у подальшому ОСОБА_3 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив суд. Приводом у судове зсідання на 10.02.2017 на 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що він переховується від суду та порушив покладені судом на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання, а також оголосити його у розшук.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, справа перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом примусово доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1