Справа № 135/693/17
Провадження у справі № 1-кс/135/148/17
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із начальником прокурори Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із начальником прокурори Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням і просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 166 (сто шістдесят шість) стебел рослин в стадії росту, зовні схожих на рослини коноплі, які належить гр. ОСОБА_5 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Своє клопотання мотивував тим, що 15.06.2017 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000056 від 13.02.2017 при обшуку присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 166 (сто шістдесят шість) стебел рослин в стадії росту, зовні схожих на рослини коноплі, які як пояснив ОСОБА_5 , він вирощував для власних потреб.
15.06.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги заявлені в клопотанні підтримує повністю та просить задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000193 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, 15.06.2017року, у період часу з 18:00 год. по 19:14 год., у ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000056 від 13.02.2017року, при обшуку присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 166 (сто шістдесят шість) стебел рослин в стадії росту, зовні схожих на рослини коноплі, які як пояснив ОСОБА_5 він вирощував для власних потреб.
Із постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 15.06.2017 року 166 (сто шістдесят шість) стебел рослин в стадії росту, зовні схожих на рослини коноплі, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000193 від 15.06.2017 року, у якості речового доказу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на 166 (сто шістдесят шість) стебел рослин в стадії росту, зовні схожих на рослини коноплі, оскільки вони мають значення речових доказів, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 166 (сто шістдесят шість) стебел рослин в стадії росту, зовні схожих на рослини коноплі, що належать ОСОБА_5 з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя