Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в кримінальному провадженні № 1-кп/752/987/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 1-кп/752/987/16 з поданням голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Зазначене подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження №0011534 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого з тих підстав, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, 12.02.1999 року ОСОБА_6 в приміщенні прокуратури Залізничного району міста Києва будучи допитаним як свідок у кримінальному провадженні дав слідчому неправдиві показання про те, що він 29.01.1999 року, перебуваючи поблизу приміщення Московського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві, бачив, як о 17:30 год. до вказаного приміщення зайшов ОСОБА_7 та продовж до 23:30 год. не виходив, проте свідком вказаної події він не був та 29.01.1999 року поблизу приміщення Московського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві він не перебував.

Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Солом`янського району міста Києва (Залізничний район міста Києва).
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0011534 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Голосіївського суду м. Києва про направлення кримінального провадження №1-кп/752/987/16 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого задовольнити, направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3