Справа № 355/438/15-к
Провадження № 1-кс/355/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчому
23 травня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала заяву ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ :
в провадженні СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000967 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04 квітня 2017 року за вх.№ 2100 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 ( представника потерпілої ОСОБА_4 ) про відвід слідчого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді заява ОСОБА_2 була повернута ініціатору її подання як така, що не підлягає розгляду в цьому судді.
Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 10.05.2017 року, ухвала слідчого судді була скасована, а матеріали були повернуті для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
На виконання вимог положень ст.304 КПК України ухвалою слідчого судді від 18.05.2017 року було відкрито провадження по розгляду заяви про відвід.
Як вбачається із змісту поданої заяви, в рамках кримінального провадження досудове розслідування проводиться не ефективно. Потерпіла та її представник неодноразово зверталися зі скаргами до слідчого судді. Дії слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею визнавались протиправними. Але слідчий продовжував порушувати норми КПК України, ігнорував рішення суддів, що призвело до внесення відомостей до ЄРДР.
Наразі старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 27.02.2017 року за фактом умисного невиконання слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ухвали Апеляційного суду Київської області від 02.04.2015 року та за фактом службового підроблення у кримінальному провадженні №0000967 від 17.07.2013 року.
У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою, що підтверджується врученням останній пам`ятки.
З огляду на викладене заявник вважає, що потерпіла ОСОБА_4 не може розраховувати на те що слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , буде проведене своєчасне, неупереджене та всебічне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000 від 17.07.2013 року, оскільки обставини які склалися викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , ставлячи під сумнів об`єктивність слідчого в даному кримінальному провадженні, просить винести ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000026 від 13.10.2015 року.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування (окрім відводу слідчому судді) розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Сукупність приведених ОСОБА_2 доказів на обґрунтування заяви про відвід за наявності яких, слідчий підлягав би безумовному відводу при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено, а заявником в судовому засіданні не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_4 ) про відвід слідчого - заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000967 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1