overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5450/15-к
Провадження № 1-кп/333/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/366/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 356 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 19.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017

Справа № 337/1005/15-к
Провадження № 1-в/334/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-30 годину 15 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1804/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/379/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 травня 2017 року

16 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу, володільця транспортного засобу, на який накладено арешт, ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року про надання дозволу на арешт майна

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року про накладення арешту майна задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділ УСБ України у Львівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети і документи, що були вилучені 08 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події на міжнародному автомобільному пункті пропуску через державний кордон України «Угринів» (с. Угринів Сокальського район) Львівської області, а саме: предмет схожий на спеціальний-технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді брилка до автомобільної сигналізації чорного кольору з аудіо та відео записуючим пристроєм; ЦЗВ шнур чорного кольору; предмет схожий на спеціальний-технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді пластмасового короба сірого кольору розмірами 9,5х1,5х4,4 см; аркуш паперу формату А4 з зображенням брилка до автомобільної сигналізації та інструкцією по його використанню; контрольний талон від 08.03.2017 року та зберігати їх при справі.

Накласти арешт на технічний паспорт на автомобіль марки «Рено Трафік» серії НОМЕР_1 та ключі до нього, а також автомобіль марки «Рено Трафік» н.з. НОМЕР_2 (він код НОМЕР_3 ) шляхом заборони його відчуження та виїзду за межі України та передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено в 09.30 год. 18 травня 2017 року.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу «16» травня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2017 року
Помічник судді ОСОБА_13
Справа №464/3247/17
пр № 1-кп/464/242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001167 від 12.04.2017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 16.05.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001167 від 12.04.2017

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.05.2017 року на 11.45 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/609/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000159, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 27.04.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, та враховуючи думки учасників провадження, які заперечують проти складання досудової доповіді, приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/373/17
Справа № 671/1510/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора. на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Волочиського районного суду від 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Цивільний позов потерпілої задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 878 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженню №0000486 від 23 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 травня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
іменем України
19 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000785 від 17.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України.
По даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки вона вважає, що існує конфлікт інтересів, бо захисником обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню являється адвокат ОСОБА_6 .

За правилами п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості…"

Проаналізувавши заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід в сукупності з думкою прокурора, суд вважає, що з цієї заяви та із матеріалів кримінального провадження - не вбачається будь-яких доказів, які могли б свідчити про обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України.

Тому заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід суд вважає безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити за безпідставністю в задоволенні заяви судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-кс/0285/322/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5455/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 06.05.2017 року по 07.05.2017 року, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону S-TELL M-510, та ноутбука «Packard Bell», чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток.

13.05.2017 року за фактом крадіжки мобільного телефону S-TELL M-510, та ноутбука «Packard Bell», внесено відомості до ЄРДР за № 0002471 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.05.2017 року слідчим Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_3 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд квартири.

Так, в ході огляду вищевказаної квартири за адресою в АДРЕСА_1 , в присутності понятих, в кімнаті спальні був виявлений та вилучений ноутбук «Packard Bell» чорного кольору model № 15w4 ENTE70BM C6EP, S/N NXC4BEV0096 220F1816600 SNID 6 та зарядний пристрій до ноутбука. Зазначений ноутбук та зарядний пристрій до нього, вилучений до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

При цьому, матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 ноутбук «Packard Bell» чорного кольору model № 15w4 ENTE70BM C6EP, S/N NXC4BEV0096 220F1816600 SNID 6 та зарядний пристрій до ноутбука, є предметом вчинення кримінального правопорушення, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.05.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірно Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, майно, яке зберігалося у квартині ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме ноутбук «Packard Bell» чорного кольору model № 15w4 ENTE70BM C6EP, S/N NXC4BEV0096 220F1816600 SNID 6 та зарядний пристрій до ноутбука.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/640/17
Провадження № 1-кп/355/62/17
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 травня 2017 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу пробації, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2590/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/678/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/6289/17

24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя