479/417/17
1кс/479/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого Кривоозерського ВП ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої

- підозрюваної у кримінальному провадженні №0000071 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки в період часу з 13 січня 2016 по 03 лютого 2017 року як провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10014/0142 філії - Миколаївське обласне управління AT «Ощадбанк» (смт.Криве Озеро, вул 1 Травня, буд.6) підозрювана шляхом шахрайства та зловживання довірою незаконно заволоділа коштами, які знаходились на рахунках клієнтів банку на загальну суму 49625,75 грн., 3385,99 доларів США, 31,01 євро, чим завдала матеріальних збитків АТ «Ощадбанк».
Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є: вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання відсутня, після вчинення кримінального правопорушення там не з`являється, в зв"язку з чим 01серпня 2017 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 ..

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов`язковою, тому відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не прибула та не надала суду відомостей про поважні причини свого неприбуття.
В судовому засіданні слідчий Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_4 , прокурор, пояснили, що підозрюваній ОСОБА_5 30 червня 2017 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України, яке відповідно до ч.1 ст 278, ч.1ст 135 КК України надіслано на адресу її місця реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .
Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вивчивши надані матеріали, вважаю, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст.186 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Такі дані в матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються:1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2)перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3)підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відомості, які б підтвердили факт отримання підозрюваною ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують його застосування, відсутні.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Статтею 9 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.
Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст.184 КПК України, а також наявність факту надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь підозрюваного при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваної ОСОБА_5 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року, ст. ст. 3, 9 Загальної декларації прав людини, керуючись ст. ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197,205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: