Справа № 368/12/16-к
Провадження № 1-в/368/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик подання ст.. інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 18 вересня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ст.. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -
встановив:
08 січня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання ст.. інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням мотивуючи це наступним.
30.11.2015 р. відповідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили гр. ОСОБА_5 взятий на облік Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно пояснень наданих гр. ОСОБА_6 , 1961 року народження, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 у вересні 2015 року залишив місце постійного проживання, подальше його місце проживання чи перебування їй невідоме.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 було надіслано запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в м. Києві, Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицького відділу судово-медичної експертизи, Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, Київського міського клінічного бюро СМЕ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Буртівської сільської ради, ВДРАЦС Кагарлицького РУЮ.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
28.12.2015 року, на підставі ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 направлені до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області для проведення подальших розшуковик заходів.
З огляду на вищезазначене, гр. ОСОБА_7 змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник КВІ просив подання підтримати, оскільки засуджений ОСОБА_5 в дійсності ухилився від виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області, про що свідчить те, що його було оголошено в розшук, тому для цього є всі підстави.
Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що наміру виконувати вирок суду не мав, тому є всі підстави для задоволення поданого подання.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він проживав у м. Києві, працював не офіційно, злочинів нових не вчиняв. Його мати знала де він є, але чому не повідомила про це працівників поліції не знає.
Дослідивши матеріали особової справи 43/15-75, подання Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, вислухавши думку прокурора, представника з питань пробації, засудженого, суд приходить до висновку про відмову у задоволення подання, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 02 листопада 2015 року.
30 листопада 2015 р. Кримінально виконавча інспекція Кагарлицького району отримала на виконання розпорядження та копію вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2015 р.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням, Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки .
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України,суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Як вбачається із матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а тому і відсутній листок реєстрації, про що свідчить відсутність підписки та пояснення.
Підпискою від 18 вересня 2015 року, яку було відібрано у Кагарлицькому районному суді Київської області, засуджений ОСОБА_5 зобов`язався, після набрання вироком законної сили, з`явитися до органів КВІ.
В матеріалах особової справи є лише виклики, які направлялися засудженому, але не має підтвердження про їх отримання засудженим.
Згідно рапорту ст. інспектора Кагарлицького РВ КВІ ОСОБА_4 на ім`я начальника Кагарлицького РВ КВІ вбачається, що ним була проведена по початкових розшукових заходах, але по виконанню іншого вироку, тому було вирішено питання не дублювати проведення початкових розшукових заходів, а долучено всі отримані матеріали початкових розшукових заходів до даної особової справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а відповідно до ч. 4 цієї статті систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 порушував громадський порядок, чи зловживав спиртними напоями чи ним вчинене нове кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, вони не містять будь-яких даних та відомостей, які б зазначали, що ОСОБА_5 у період перебування на обліку притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для відбування реального покарання немає, тому, зважаючи на суть та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу засудженого, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 166 КВК України, ст. ст. 537 -539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання ст.. інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1