УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в місті м. Києві, у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД»,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , знаходиться провадження № 1-кс/761/26278/2016 за скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

15 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , представника адвокатського Бюро «Сергія Вітер», який діє за договором № 3/2016 про надання правової допомоги від 26.10.2016 року Код ОСОБА_4 , в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД».

Клопотання мотивоване тим, що суддею ОСОБА_3 , на час подання даного клопотання, розгляд скарги представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, ще не було призначено до розгляду.

Представник ТОВ «Євразія ЛТД» в своєму клопотанні вважає, що суддя ОСОБА_3 , не може розглядати дану скаргу, оскільки; - на протязі жовтня - листопада 2016 року, представником ТОВ «Євразія ЛТД» було подано ряд клопотань по кримінальному провадженню № 0000010, про скасування арешту майна. Відповідно до поданих клопотань, канцелярією суду було зареєстровані справи: №761/34621/16-к, №761/34902/16-к в інтересах ТОВ «Вотексінвест», № 761/34641/16-к та №761/34818/16-к в інтересах ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» та №761/34626/16- к в інтересах ТОВ «Інтрейд-Стат».Всі ці справи було розподілено до слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 жодне з вказаних вище клопотань жодне не було призначено та розглянуто 08.12.2016 року. Тому представником ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Інтрейд-Стат», було повторно подано клопотання про скасування арешту. Яку, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 07.11.2016 року у справі №761/32743/16-к, було задоволено та скасовано арешт. Але суддя ОСОБА_3 навіть ще не призначила справу до розгляду.

Представник вважає, що оскільки, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 порушуються приписи КПК України, а саме: п. 2 ст. 174 КПК України, існують сумніви в упередженості судді при розгляді скарги по справі №761/42851/16-к.

На думку Представника ТОВ «Євразія ЛТД» є достатньо обґрунтованими сумніви в упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги. Тому просить відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від розгляду скарги представника ТОВ «Євразія ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у справі №761/42851/16-к.

Заявник представник ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність, оскільки явка заявника не є обов`язковою.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, заперечення не надала, просить клопотання заявленого їй відводу представником ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД», розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД» в справі № 761/42851/14-к провадження № 1-кс/761/27114/2016, оглянувши матеріали справи №761/42851/16-к за скаргою представника ТОВ «Євразія ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у справі, проаналізувавши доводи клопотання про відвід слідчого судді, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене, та те, що обставини, наведенні заявником, не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, не встановлено, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ЛТД» відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .