Провадження № 11-кп/779/128/2017
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0003490 відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.01.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернено прокурору обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя мотивував ухвалу тим, що в обвинувальному акті міститься невірна адреса проживання обвинуваченої, що позбавляє суд здійснити виклик ОСОБА_8 в судове засідання. Дана обставина підтверджується рапортом інспектора Івано-Франківського міського відділення поліції, письмовим поясненням сусідів обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що вона по АДРЕСА_1 не проживає.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що вказаний судом недолік, тобто невірно зазначені анкетні дані обвинуваченої, не є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України, та не може бути перешкодою для подальшого судового розгляду кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчим суддею застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено їй цілодобово залишати житло саме за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Отже, адреса фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 встановлена слідчим суддею при обранні їй запобіжного заходу. Тому просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтвердив свої апеляційні доводи, просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду про повернення обвинувального акту прокурору через відсутність обвинуваченої не ґрунтується на законі.

Стаття 291 КПК України вказує, що в обвинувальному акті має бути зазначене місце проживання обвинуваченого. Ця норма закону дотримана, така адреса ОСОБА_8 в обвинувальному акті зазначена.

Згідно ст. 314 КПК України обвинувальний акт можна повертати, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що відсутність обвинуваченої за вказаною в обвинувальному акті адресою не свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відсутність обвинуваченої за вказаною адресою, за якою їй слідчим суддею було визначено домашній арешт, свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду з метою уникнути покарання.

В такому випадку колегія суддів вважає, що суду слід застосовувати дію ст.ст. 323, 335 КПК України про привід і штрафування обвинуваченої, про зупинення провадження й оголошення її розшуку, зміну запобіжного заходу.

Таким чином, апеляцію прокурора слід задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду скасувати.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 376, 291, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати, матеріали провадження повернути суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3