Справа № 357/7072/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування №0003115 від 15.06.2017 за фактом вчинення шахрайських дій та заволодінням майна ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

15.06.2017 до СВ Білоцерківського ВП надійшла заява засновника ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , про те, що інший засновник ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , керівник ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчиняють шахрайські дії шляхом підробки документів підприємства та інших документів, з метою заволодіння майном ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до рішення №1-16 засновника приватного орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПОСП) від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 , вступив до складу засновників з розміром статутної частки 55%. При цьому, частка іншого засновника підприємства ОСОБА_4 становить 45%.

Рішення засновника № 2 від 1 серпня 2011 року та наказом по підприємству № 11 від 1 серпня 2011 року на посаду директора ПОСП було прийнято ОСОБА_5 .

10 червня 2017 року поштою ОСОБА_3 повідомлення від представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 , про продаж частки корпоративних прав приватного орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 в розмірі 45%. В описовій частині зазначеного повідомлення зазначено, що у зв`язку з неефективним здійсненням господарської діяльності підприємства, ОСОБА_4 прийняв рішення про продаж своєї частки, та не з зрозумілих причин визначив вартість 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень.

12 червня 2017 року на територію ПОСП розташованого за адресою, АДРЕСА_1 приїхали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_10 (державний виконавець), в супроводі невідомих осіб, а також стягувач «боргу» ОСОБА_6 , які склали постанову опису й арешту майна серії АС (ВП)№54087918 від 12.06.2017 року, яке ніби то перебувало на території ПОСП.

Що саме за борг, та на підставі чого він виник, ОСОБА_3 , як засновнику підприємства взагалі не відомо. Однак, як вбачається з вищезазначеної постанови ДВС, що арешти накладено на підставі нотаріального припису виданий приватним нотаріусом Білоцерківського округу ОСОБА_11 на загальну суму 4 890 000 грн. (чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч) на користь ФОП ОСОБА_6 .

Згідно показів засновника ОСОБА_3 в період з 2013 2017 року будь якої кредиторської заборгованості за ПОСП не рахується. Крім цього, будь яких взаємовідносин підприємства з ФОП ОСОБА_6 ніколи не мало. ФОП ОСОБА_12 , це особа, яка отримала простий вексель на суму боргу ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4890000 грн. Також ФОП ОСОБА_6 відповідно до вимог законодавства взагалі не в праві вести розрахунку за векселями.

Крім того у ході здійснення виконавчих дій інспектором державної виконавчої служби описано майно підприємства, у тому числі с/г техніка, що перебуває на балансі ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у той час не знаходилась на території підприємства.

16.06.2017 направлено запит в порядку (ст. 93 КПК України) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання копії документів виконавчого провадження №54087918, однак отримано відповідь вказані документи можливо отримати тільки на підставі ухвали слідчого суді.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, що зазначені в заяві засновника ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у документах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виконавчого провадження №54087918 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вище вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надати можливість слідчому ОСОБА_2 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, ознайомитися з необхідними документами, з послідуючим їх вилученням.

Керуючись ст. 159- 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виконавчого провадження №54087918, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх подальшим вилученням оригіналів документів та речей.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1