Справа № 442/1411/15-к
Провадження № 1-кс/442/279/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в головному офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів, що формують кредитний договір № 2008-3688 від 18.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були, роздруківки інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно кредитного договору № 2008-3688 від 18.09.2008 року та в разі наявності інших платежів по цьому договору.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , щодо можливих незаконних дій працівників кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно яких 18.09.2008 року між останніми було укладено договір «еквівалент-товарний» в розмірі 18000 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 даний договір не укладав та кредит не отримував. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінали матеріалів кредитного договору № 2008-3688 від 18.09.2008 року, знаходяться в головному офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що без оригіналів вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, зокрема провести почеркознавчу експертизу, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Водночас, як вбачається із поданого слідчим клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в головному офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів, що формують кредитний договір № 2008-3688 від 18.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були, роздруківки інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно кредитного договору № 2008-3688 від 18.09.2008 року та в разі наявності інших платежів по цьому договору, проте у матеріалах клопотання не міститься жодних відомостей того, що головний офіс кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , має статус юридичної особи, що не узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України. Оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим у клопотанні не обґрунтована, належним чином, підстава розгляду такого без участі особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати, клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особою документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

Доданий слідчим до клопотання витяг з кримінального провадження № 0001484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, належним чином не завірений, що не відповідає вимогам інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, подане слідчим клопотання підписано прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , однак в супереч п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року за № 3, затвердженої генеральним прокурором України, підпис прокурора у клопотанні не скріплено гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у своєму клопотанні не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в такому є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1