АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2253/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ДарницькогоУП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03 червня 2017 року включно, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ухвалою слідчого судді визнано незаконним затримання ОСОБА_8 01 квітня 2017 року о 20 годині 17 хвилин на підставі ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останнього було звільнено з-під варти.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та про існування ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, слідчий суддя визнав недоведеними доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_8 на свідків та потерпілу, а також що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
06 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 надійшла заява про відмову сторони обвинувачення від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 від поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ДарницькогоУП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03 червня 2017 року включно,щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 від поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4