Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/3620/17
Провадження № 1-кс/334/876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002532 від 07.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2011, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 23.09.2008, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 18.01.2012, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 (ч. 3 ст. 185) і остаточно визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.06.2014 з Запорізького СІЗО 10;

- 07.08.2014, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 11.12.2014, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2014 (ч. 2 ст. 185) і остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 04.04.2017 умовно-достроково звільнився з Оріхівської ВК №88, невідбутний строк покарання 7 місяців 5 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний злочин проти власності на території Дніпровського району м. Запоріжжя за наступних обставин: 07.05.2017, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 16 по просп. Металургів в м. Запоріжжі, підійшовши до ОСОБА_7 та під приводом здійснення телефонного дзвінку, попросив у останнього його мобільний телефон «Samsung GT-S5610» у корпусі чорного кольору.

Здійснивши дзвінок з вказаного мобільного телефону, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите його заволодіння. Таким чином, з метою пригнічення мети опору потерпілого, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , а саме в область правої скули, після чого разом з мобільним телефоном покинув місце події.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому завдано матеріальні збитки на вищевказану суму.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, та просив суд застосувати більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат Яблуновський заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у клопотання слідчого зазначені ризики не обґрунтовано, тому просив застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

07.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.06.2017 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.06.2017 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зокрема це: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2017р., протокол огляду місця події від 07.06.2017р.; фототаблиця до протоколу огляду місця події; протокол допиту потерпілого від 07.06.2017р.; протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; довідкою відносно ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення особи для впізнання.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин під час умовно-достроково звільнення, не відбувши при цьому строк покарання 7 місяців 5 днів, таким чином, він є особою схильною до вчинення нових злочинів, на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 33 680 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО на строк 60 діб з 07.06.2017 по 05.08.2017 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002532 від 07.06.2017 р.

Строк тримання під вартою обраховувати з 04 год. 00 хв. 07 травня 2017 року, тобто до 04 год. 00 хв. 05 серпня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 33 680,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/876/17, ЄУН 334/3620/17.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1