Справа № 496/1649/17
Провадження № 1-кс/496/613/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на фрагмент полімерної пляшки, на верхній частині якого мається нашарування речовини темного кольору, та металевий предмет циліндричної форми білого кольору, обмотаний липкою стрічною зеленого кольору, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 26.05.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні туалету, який знаходиться при вході в подвір`я з лівої сторони на підвіконні виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки, на верхній частині якого мається нашарування речовини темного кольору, та металевий предмет циліндричної форми білого кольору, обмотаний липкою стрічною зеленого кольору. На обох сторонах даного предмету мається нашарування речовини темного кольору. Згідно пояснень ОСОБА_4 , вказані предмети є частинами саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу - марихуани.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент полімерної пляшки, на верхній частині якого мається нашарування речовини темного кольору, та металевий предмет циліндричної форми білого кольору, обмотаний липкою стрічною зеленого кольору, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1