overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.2017 Справа № 522/1818/17
Провадження №1-«кп»/522/351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008528 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.12.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси,
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2012 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні судді перебували матеріали по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену помічником прокурора Суворовського району міста Одеси ОСОБА_2 від 08 вересня 2011 року, в результаті чого 13 грудня 2011 року прийнято рішення скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену помічником прокурора Суворовського району міста Одеси ОСОБА_2, затверджену заступником прокурора Суворовського району міста Одеси радника юстиції ОСОБА_3 від 08 вересня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи по обставинам можливої фальсифікації зі сторони слідчих СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України залишити без задоволення.
Стаття 94 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, якщо раніше суддя розглядав скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 54 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що раніше в провадженні судді перебували матеріали по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену помічником прокурора Суворовського району міста Одеси ОСОБА_2 від 08 вересня 2011 року, даний факт являється обставиною, що унеможливлює, згідно ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), участь судді в розгляді справи, в звязку з чим, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу по вказаній скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
Заявити самовідвід подальшому розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/523/357/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю секретаря Свердликівської І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання начальника Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

- 23.03.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи судимим до позбавлення волі за умисні злочини, а також тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за що протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку дільничного інспектора міліції, суддя прийшов до висновку про те, що з метою запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу на ОСОБА_1, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, індифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 такі обмеження:

● заборонити вихід з квартири № 63 будинку пр-ту Добровольського, 26 з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

● заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

● заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових обєктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 1-в/523/365/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю прокурора Компанійця Д.К., секретаря Свердликівської І.А., лікаря-психіатра ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року з КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про продовження застосування примусових заходів медичного характерус відносно ОСОБА_2

В заяві КУ ООКПЛ № 1 міститься клопотання головного лікаря та висновок комісії лікарів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, а також копії постанов:

- 25.02.2011 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська;

- 09.06.2011 року Миколаївського районного суду Миколаївської області;

- 21.09.2011 року Суворовського районного суду м. Одеси;

- 24.01.2012 року Суворовського районного суду м. Одеси;

- 29.03.2013 року Суворовського районного суду м. Одеси.

Так, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 1506.2004 року ОСОБА_2, який звинувачувався у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України, у звязку з його неосудністю були призначені примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів подання, незважаючи на проведене лікування та реабілітаційні заходи психічний стан хворого не покращився, в скоєному протиправному діянні не розкаюється.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання повністю, суд доходить до висновку про необхідність подовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського районного

суду міста ОСОБА_3 Шкорупеєв
Провадження № 1-кп/523/480/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівської І.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Ляш І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, на 22 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/8651/13-к
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003122 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщені імуннолабораторії, яке розташоване на території МКЛ № 11, по вул. Ак. Воробьова, 5 в м. Одесі, побачив раніше невідому ОСОБА_2, у якої на шиї знаходився золотий ланцюг із кулоном. В цей час у ОСОБА_1 виник намір, на відкрите заволодіння золотим ланцюгом та кулоном у ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 шляхом ривка, відкрито заволодів у ОСОБА_2 її майном, а саме золотим ланцюгом вагою 17 грам, вартість якої складає 5 100 гривень та золотим кулоном вагою 5 грам, вартість якого складає 1 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 6 600 гривень. Після чого ОСОБА_1 із місця злочину зник в невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, а саме здав в ломбард Капітал за адресою: м. Одеса. вул. Преображенська, 88, отримавши кошти в сумі 1 100 гривень.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що золотий ланцюг, який 24.05.2013 р., ОСОБА_1 здав у ломбард Капітал, який розташований на вул. Приображенська, 88 в м. Одесі, має суттєве значення в якості речового доказу, що підлягають доказуванню вини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, а саме золотого ланцюга, який 24.05.2013 року ОСОБА_1 здав у ломбард Капітал, який розташований по вул. Приображенській, 88 в м. Одесі, з можливістю подальшого вилучення для приєднання до справи в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення фізичного стану потерпілої, оскільки обвинувачена

ОСОБА_4 не згодна з висновками експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи відносно ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історію хвороби та рентгенівські знімки потерпілої ОСОБА_5 , 1977 року народження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення.

Від прокурора, у зв`язку з тим, що тривалий час не надані вищезазначені медичні документи до суду, надійшло клопотання про зміну попередньої ухвали в частині особи, якій слід доручити отримати медичні документи для надання їх суду.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого потерпілої ОСОБА_5 , 1977 року народження та рентгенівських знімків, шляхом їх вилучення (виїмки), для надання суду з метою подальшого огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 612/114/17
1 кп /612/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
24.03.2010 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Звільнення від відбування покарання з випробуванням 10.08.2011 Добропільським міськрайонним судом Донецької області скасоване, ОСОБА_2 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі терміном на 3 роки. 30.12.2013 ОСОБА_2 , звільнений Артеміським міським судом з Артемівського СІЗО на підставі ст.81 КПК України умовно достроково з невідбутим терміном 10 місяців 26 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/705/17
Провадження № 1-кп/577/162/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.407 КК України на 17 лютого 2017 року 08 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1922/16-к
УХВАЛА
"17" лютого 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 13.02.2017 року
про часткове скасування арешту на майно
в с т а н о в и в:
13.02.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- поновити строк для звернення до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна;

- скасувати частково арешт накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року по справі № 583/2014/16-к, провадження № 1-кс/583/616/16 на автомобіль «Форд ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, червоного кольору та ключі запалення від вказаного автомобіля.

17.02.2017 року ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Зважаючи на те, що заява про залишення скарги без розгляду не суперечить законним інтересам особи, що подала скаргу, і не порушує її прав, суд знаходить підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 167, 303-304, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про часткове скасування арешту на майно - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6