ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5572/17
Провадження № 1-кс/201/3736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2017р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.04.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2017р. В обґрунтування поданої скарги, скаржниця зазначила, що 16.02.2017р. вона звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідні відомості не було внесено до ЄРДР, про що її було повідомлено листом від 28.02.2017р. після цього, вона скориставшись своїм правом на оскарження такої бездіяльності, звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на вказану бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак її скаргу було залишено без розгляду з огляду на її неявку, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 просить поновити їй строк для звернення із скаргою до слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, що також повністю відповідає судовій практиці Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, викладеної у його узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

В той же час, як встановлено з матеріалів скарги, 16.02.2017р. ОСОБА_2 надала до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою цього органу поліції, про що свідчить копія долученого до матеріалів скарги талона-повідомлення із відповідною відміткою, у зв`язку із чим, враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 17.02.2017р. відповідна уповноважена особа зазначеного органу поліції зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 , при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто з 20.02.2017р. (враховуючи вихідні дні), починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання ОСОБА_2 скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення за її заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 02.03.2017р.

Однак, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана до суду лише 18.04.2017р., тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи поліції.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про поновлення строк для подання скарги, пропуск якого на думку скаржниці є поважним, слідчий суддя вважає на необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання з огляду на те, що після отримання листа з Соборного ВПДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 28.02.2017р., в якому зазначалось про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, остання користуючись своїм правом, оскаржила таку бездіяльність до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, водночас, як встановлено з копії долученої до матеріалів скарги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017р., у судові засідання ОСОБА_2 не з`являлася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином та причини такої неявки не повідомляла, у зв`язку із чим, враховуючи втрату інтересу скаржника до предмету оскарження, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою від 16.02.2017р. було залишено без розгляду, а отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 для звернення із скаргою до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2017р. повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1