Справа №784/1083/17 28.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/398/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
заявник: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вказує, що на сьогоднішній день розслідування справи не проводиться. Вказує, що вона зверталась до слідчого з клопотанням про проведення термінових слідчих дій, проте її клопотання ніхто не розглядав.

Стверджує, що слідчий суддя виніс ухвалу в порушення вимог ст. 303-309 КПК України, її конституційних прав, передбачених ст. 62 Конституції України, ст. 214, 223 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
19 червня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій вона вказала, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0006655, яке СВ прокуратури Миколаївської області тривалий час не розслідується належним чином. Просила визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити дії, вказані в ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого з приводу проведення неефективного досудового розслідування, між тим, діючим законодавством не передбачений певний строк щодо проведення досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльністю слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, за змістом зазначеної правової норми, до суду може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні (невиконанні) процесуальної дії, для вчинення якої встановлено певний термін.

Діючим законодавством не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо проведення не ефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 3, 422, 424 ч. 4 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: