справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/149/16
у х в а л а
28 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року за №0000861, на 18 січня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. При цьому, при постановленні даної ухвали судом вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

При постановленні зазначеної ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку(неточність) та помилково не вказано термін продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні не забезпечена участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної описки (неточності), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року допущена описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині даної ухвали суду помилково не зазначено термін продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 16 лютого 2017 року, що було предметом розгляду при постановленні даної ухвали, що також вбачається з мотивувальної частини даної ухвали.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення неточності, допущеної у резолютивній частині ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказує мотивувальна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, зазначивши: також «продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16 лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1