Справа № 369/2235/17
Провадження № 1-кс/369/469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20.02.2017 року вона звернулась до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою прокуратури 20.02.2017 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.
У судове засідання слідчий, не з`явивсь, про час слухання скарги повідомленний належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою прокуратури 20.02.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 20.02.2017 року в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1