overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/244/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/704/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 25 травня 2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року, яким засуджений за ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
26 травня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3391/17
Провадження № 1-в/552/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 02.06.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 40 хв. 08 червня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/765/17
Провадження № 1-кп/542/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
556/717/17 1-кп/556/62/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.05.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000255 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Сарненської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_2 о 14 годині 19 травня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1115/17

06 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 25.05.2017 року
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана прокурором, підозрюваним та його захисником угода про визнання винуватості від 25.05.2017 року.
01 червня 2017 року вказаний обвинувальний акт від 18.05.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 25.05.2017 року, надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000376 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 25.05.2017 року, на 11:00 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 31 травня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 29 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/513/17
Справа № 754/7161/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004377 від 6.04.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гламазди Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого молодшим приймальником товару в ТОВ "АТБ", проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого

про обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15.15 год. 2.06.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003195,
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003195 в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки другий слідчий відділ слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яким проводиться досудове розслідування кріминального провадження в рамках якого заявник звернувся з вказаною скаргою знаходиться на території Голосіївського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Голосіївського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 32 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00003195 повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7335/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

06 червня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0003592, що перебуває на розгляді Подільського районного суду м.Києва, в якій він просить скасувати рішення Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.04.2017 р. про відмову у внесенні ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), прокурором прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, особа, що її подала, посилається на те, що лист-відмову прокурора від 06.04.2017 р., але не вказує, коли отримав його. При цьому скарга надіслана адміністрацією Київського СІЗО 29.05.2017 р. Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора скарга та додані до неї матеріали не містять.

В зв`язку з наведеним, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак ОСОБА_2 має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на звернення до суду.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_2 , що під час судового розгляду кримінального провадження № 0003592, за яким він є обвинуваченим і яке, згідно наданих документів перебуває на розгляді Подільського районного суду м.Києва, він має права, передбачені ст.42 КПК України, в т.ч. і заявляти відповідні клопотання, а також подавати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/528/17
ун. № 759/8259/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 00003847 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 00003847 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 00003847 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, на 13 червня 2017 року 12 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5482/17
провадження № 1-кс/753/1405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суді із заявою про повернення застави в розмірі 32000 грн., внесеної ним на виконання ухвали слідчого судді від 26 березня 2017 р. Послався на те, що дія вищевказаної ухвали як і дія запобіжного заходу закінчилися 22 травня 2017 р., а відтак на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою з таких підстав.

З ухвали слідчого судді від 22 травня 2017 р. вбачається, що підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 32000 грн.

27 березня 2017 р. ОСОБА_2 вніс визначену слідчим суддею заставу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відтак визначена в ухвалі слідчого судді від 26 березня 2017 р. дата закінчення її дії стосується лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не свідчить про закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин дія обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, а отже і підстав для повернення застави немає.

Керуючись статтями 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_4 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000284 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
17 червня 2016 року в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Стороною захисту направлено детективу, що здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, письмове клопотання № 12 про надання для ознайомлення окремих документів, проте таке клопотання розглянуте не було.
Просить зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_4 або іншу уповноважену службову особу надати захиснику ОСОБА_3 зазначені документи, які стали підставою для повідомлення 17 червня 2016 року ОСОБА_2 підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання 16 травня 2017 року не з`явились, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: