overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1872/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , оскільки остання ухиляється від явки в суд та не була виконана ухвала суду про її привід, у зв`язку із відсутністю по місцю проживання.

Суд, вислухавши думку представника потерпілих, захисників, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 29.04.2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, вона перебуваючи у приміщенні навчально-виховного комплексу с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області, під час роботи цього закладу, незважаючи на наявність у ньому малолітніх дітей, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті елементарні правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , без будь-яких підстав, поводячи себе зухвало, вчинили побиття виховательки НВК ОСОБА_9 , чим заподіяли їй легкі тілесні ушкодження.

Суд вважає, що ризик того, що ОСОБА_8 буде в подальшому ухилятися від явки до суду, прокурором доведений, оскільки обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин, про які вона була повідомлена особисто та не повідомила суд про причини неявки. Крім того, не була виконана ухвала суду про її привід, оскільки вона на території с.Бочківці Хотинського району відсутня, а з пояснень голови та секретаря сільської ради перебуває за кордоном.

Керуючись ст.190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Воркута республіки Комі мешканки с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , м. Новоселиця, вул.1-го Травня,4, телефон НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 01 серпня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/821/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"25" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, громадянина України, з неповною середньою спеціальною, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 13 січня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4938/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати допідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22.00 год. вечора до 7.00 ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 27 березня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4722/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/12/16-70 від 23 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася з клопотанням- захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного текту ухвали призначити на 06.02.2017 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/2052/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області, після скасування ухвали про повернення обвинувального акта, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/252/17
Справа № 754/1097/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2014р. в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1, 3, 4, 212 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник та обвинуваечний підтримали доводи клопотання, просять його задовольнити та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ,
Слідчий та прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явились, про час та місце розгляду повідомені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду, виходячи з натсупного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2014р. в рамках кримінального провадження №0000098 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
20.06.2016р. по кримінальному провадженню №0000098 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1, 3, 4, 212 ч.2 КК України був затверджений обвинувальний акт, з яким прокурор звернувся до суду.
Звернення до суду з обвинувальним актом, відповідно до вимог ст.283 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено шляхом звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.174 ч.1 КПК України питання щодо скасуванян арешту майна не може бути вирішено слідчим суддею.
Згідно вимог ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом.
Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено та прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, питання щодо скасування арешту майна вирішується судом.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/192/17
ун. № 759/1233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012070 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.01.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 1 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3549/16-к
У Х В А Л А
01.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою, заявником в якій зазначений представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 , про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Скарга, в якій заявником зазначений адвокат ОСОБА_2 , не підписана заявником.
Оскільки скарга не підписана заявником неможливо встановити, чи подала скаргу особа, яка має право подавати скарги відповідно до ст.303 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути скаржнику.
Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/110/2017(м)
265/4448/16-к

11-кп/775/110/2017(м)
266/4448/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.310 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 29.11.2001 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 04.06.2002 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.05.2004 року згідно постанови Кіровського районного суду м. Макіївки від 18.05.2004 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 1 місяця 28 днів; 09.08.2007 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.309 ч.2, ст.309 ч.3, ст.307 ч.2, ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднане покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2007 р. та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року постановлений щодо ОСОБА_9 - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на зарахування в строк відбуття покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.08.2007 р., з 29 липня 2016 р. по 27 листопада 2016 р. включно.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2017 р. о 10-00 год.
Судді: