Справа № 580/909/17
Номер провадження 1-кс/580/251/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
6 червня 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені речі: 1) уламок скла жовтого кольору, 2) склоочисник чорного кольору, 3) корпус дзеркала чорного кольору, 4) частина заднього крила велосипеда з нашаруванням речовини синього кольору, 5) належний ОСОБА_5 велосипед зеленого кольору, 6) автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , 7) оббивка водійського сидіння, 8) оббивка переднього пасажирського сидіння, 9) чохол керма, 10) три сліди рук, 11) зіскоб лакофарбового покриття автомобіля, 12) зразок нашарування речовини зеленого кольору, належні ОСОБА_6 13) кофту, 14) футболку, 15) штани-джинси та 16) кросівки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2017 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Кобижча м. Лебедин, Сумської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правого передпліччя, закритого перелому лівого гомілково-ступневого суглобу. ОСОБА_6 з місця пригоди зник.
04.06.2017 під час огляду місця події скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме території вул. Кобижча м. Лебедин біля господарства №73 було виявлено та вилучено до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області 1) уламок скла жовтого кольору; 2) склоочисник чорного кольору; 3) корпус дзеркала чорного кольору; 4) частина заднього крила велосипеда з нашаруванням речовини синього кольору; 5) велосипед зеленого кольору.
04.06.2017 протоколом огляду було оглянуто транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено механічні пошкодження капота, переднього правого крила, світлової сигналізації спереді справа, склоочисника справа, бокового дзеркала справа, лакофарбового покриття, три сліди рук, нашарування речовини зеленого кольору та вилучено до Лебединського ВП Сумського РВП: 1) автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями; 2) оббивка водійського сидіння; 3) оббивка переднього пасажирського сидіння; 4) чохол керма; 5) три сліди рук; 6) зіскоб лакофарбового покриття автомобіля; 7) зразок нашарування речовини зеленого кольору.
04.06.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в останнього під час проведення обшуку було вилучено 1) кофту; 2) футболку; 3) штани-джинси; 4) кросівки.
Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.06.2005 автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , прож. с. М.Вистороп Лебединського району та відповідно до допиту підозрюваного ОСОБА_6 і полісу страхування №АЕ9646440 від 20.07.2016 - перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Вилучений з місця події до Лебединського ВП Сумського РВП велосипед з рамою відкритого типу зеленого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .
05.06.2017 вилучені під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2017 на вул. Кобижча м. Лебедин: 1) уламок скла жовтого кольору, 2) склоочисник чорного кольору, 3) корпус дзеркала чорного кольору, 4) частина заднього крила велосипеда з нашаруванням речовини синього кольору, 5) належний ОСОБА_5 велосипед зеленого кольору; під час огляду 04.06.2017 автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 : 1) автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 2) оббивка водійського сидіння, 3) оббивка переднього пасажирського сидіння, 4) чохол керма, 5) три сліди рук, 6) зіскоб лакофарбового покриття автомобіля, 7) зразок нашарування речовини зеленого кольору; під час обшуку 04.06.2017 ОСОБА_6 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України: 1) кофту, 2) футболку, 3) штани-джинси, 4) кросівки - було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи, оскільки вилучене містить ознаки речових доказів, зберегли на собі його сліди, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того необхідні для проведення судових експертиз.
Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Повідомлені належним чином власники майна: ОСОБА_5 власник велосипеду зеленого кольору; ОСОБА_8 власник автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 власник кофти, футболки, штанів-джинси, кросівок, - в судове засідання не з`явилися.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000292 від 04.06.2017 року .
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 1) уламок скла жовтого кольору, 2) склоочисник чорного кольору, 3) корпус дзеркала чорного кольору, 4) частина заднього крила велосипеда з нашаруванням речовини синього кольору, 5) належний ОСОБА_5 велосипед зеленого кольору, 6) автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, синього кольору, номер рами НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , 7) оббивка водійського сидіння, 8) оббивка переднього пасажирського сидіння, 9) чохол керма, 10) три сліди рук, 11) зіскоб лакофарбового покриття автомобіля, 12) зразок нашарування речовини зеленого кольору, належні ОСОБА_6 13) кофту, 14) футболку, 15) штани-джинси та 16) кросівки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1