У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Справа №607/9036/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 10 серпня 2016 року та зобов`язання останнього визнати ОСОБА_4 потерпілим в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного в ЄРДР від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000027, внесеного в ЄРДР від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000027, внесеного в ЄРДР від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, де ОСОБА_4 являється заявником.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 04 серпня 2016 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Тернопільської області надійшло письмове клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, на що, слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 10 серпня 2016 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . Мотивацією прийняття такого рішення слідчим за його постановою слугувало те, що досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, що ОСОБА_4 спричинено будь-яку шкоду унаслідок, на думку заявника, неправомірних дій працівників СУ УМВСУ в Тернопільській області та працівників прокуратури Тернопільської області.

Так, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Встановлено, що відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у визнанні останнього потерпілим, слідчим не було додатково допитано ОСОБА_4 з приводу того, якої шкоди останньому завдано, на його думку, унаслідок вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на наявність такої заяви від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а формально відмовлено у задоволенні клопотання, чим не у повній мірі враховано вимоги ст.55 КПК України, а тому вважаю, що постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 10 серпня 2016 року необхідно скасувати та зобов`язати уповноважених слідчих (старших слідчих) у кримінальному провадженні №0000027, внесеного в ЄРДР від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з обов`язковим додатковим допитом ОСОБА_4 з приводу характеру та розміру заподіяної йому, на його думку, шкоди.

Що ж стосується вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, то у цій частині вимог скарга до задоволення не підлягає, оскільки у процесі провадження досудового розслідування особа, яка провадить досудове розслідування, а не слідчий суддя, приймає самостійні процесуальні рішення у кримінальному провадженні, у тому числі, що стосується вирішення питання про визнання потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково, а постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 10 серпня 2016 року скасувати.

Зобов`язати уповноважених слідчих (старших слідчих) у кримінальному провадженні №0000027, внесеному в ЄРДР від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з обов`язковим додатковим допитом останнього з приводу характеру та розміру заподіяної йому, на його думку, шкоди.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000027, внесеного в ЄРДР від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України разом із копією даної ухвали направити СВ прокуратури Тернопільської області.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1