overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1582/16-к
Провадження № 1-кп/740/167/17
УХВАЛА

21 липня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року скасований вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на 12-20 год. 28 липня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 12-20 год. 28 липня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/211/17
Єдиний унікальний № 742/2209/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою потерпілого та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 21.07.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 20 хв. 27 липня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1663/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/647/17
Єдиний унікальний № 742/1601/17
19 липня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №215/2906/16-к
провадження №1-кп/176/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року за №0001118, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балгазин Тандинського району Тувинської області Російської Федерації, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 213 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання 18 липня 2017 року на 14 годину 30 хв. для допиту у якості свідків не з"явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 висловив клопотання забезпечити явку цих осіб в судове засідання до місцевого за територіальністю суду за місцем їх мешкання для допиту шляхом відеоконференцзв`язку приводом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З урахуванням думки учасників, суд вбачає підстави забезпечити явку цих свідків, які не з`явилися, приводом органами поліції, в приміщення Тернівського районного суду для участі в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом для участі в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення свідків ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_9 в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідків повернути до суду ухвалу з письмові поясненнями причин її невиконання (відібрані пояснення, рапорти, тощо).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2654/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Слідчий 12.07.2017 р. надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Суд, оглянувши клопотання, додані до нього матеріали, вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1156/16-к
н/п : 1-кп/397/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2016 року за № 0000307, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою захисту прав обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту його інтересів, за призначенням.

Копію ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження відносно нього, судове засідання якого відбудеться 19 липня 2017 року о 16.50 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 16.50 год.

У дане підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/4527/15-к
Провадження № 11-кп/779/360/2017
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на вирок Коломийської міськрайонного суду від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на вирок Коломийської міськрайонного суду від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/782/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та на підставі ст.ст.70 ч.1,4 КК України призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є його власністю.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 1-кп/631/42/14
справа 631/452/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 14 квітня 2014р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, працюючого водієм в ВОП «Дерюга», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрюваний та потерпілий в суді не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усними заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.07.2017 рокуСправа № 634/277/15-к Провадження № 1-в/634/12/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
20.02.2017 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області було задоволено клопотання начальника Сахновщинського районного секутору з питань пробації та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області віл 03.06.2015 року.
ОСОБА_3 25.03.2017 року, звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_3 слід етапувати із Темнівської ВК (№ 100) Харківської області до Харківської УВП (№27) на час ознайомлення із матеріалами справи та етапувати з Харківської установи виконання покарань (№27) до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, а саме: у вигляді ознайомлення засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Темнівській виправній колонії (№100) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської установи виконання покарань (№27) вул.Полтавський шлях, 99 м.Харків. Харківській установі виконання покарань (№27) вул.Полтавський шлях, 99 м.Харків прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та етапувати в судове засідання на 02 серпня 2017 року в Сахновщинський районний суд Харківської області.

Копію ухвали направити на виконання до Темнівської ВК( №100), Харківській установі виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5180/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/827/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
При виготовленні ухвали було допущено описку: в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року у кримінальному провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України зазначено, що оскаржуваний вирок постановлено Валківським районним судом Харківської області.
Однак, відповідно до усіх матеріалів зазначеного кримінального провадження, розглядалась апеляційна скарга прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року.
Таким чином, вбачається, що допущено описку в назві суду.
Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України.
Вважати що було розглянуто провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя -

Судді -