490/6059/15-к
н/п 1-кп/490/615/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аркалик Костанайської області Казахстана, особа без громадянства, не одруженого, освіта базова середня, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 11 травня 2015р. близько 20год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої, по вул.Акіма біля парку «Петровського» в м.Миколаєві, реалізуючи раптовий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Nokia 5130», синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 вартістю 500грн., та гаманцем з грошовими коштами в розмірі 200 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 700грн.
ОСОБА_7 06 червня 2016р. близько 5 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «6 Слобідська», керуючись раптовим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Samsung» DUOS SMG 361Н чорного кольору вартістю 2100грн. у чохлі чорного кольору вартістю 300грн., із сім картою мобільного оператора «Vodafone». Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2400грн .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що в травні 2015р. десь близько 7-8 години вечора він сидів на лавочці в парку ім.Петровського в м.Миколаїв та відпочивав, оскільки був випивший.До нього підійшла незнайома йому жінка,вони розговорилися, жінка запропонувала йому випити пива. Він погодився, і вони разом розпивали пиво. Потім жінка захотіла ще пива, і сказала що піде і ще купить пива. На лавочці біля жінки лежав її телефон, синього кольору.Жінка відволіклася на щось, і в цей час він взяв з лавки її телефон, а з сумки гаманець і пішов геть з того місця. Жінка не бачила як він брав її телефон і гаманець. Гроші він витратив на себе, телефон залишив собі.Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та він добровільно видав мобільний телефон та зізнався в крадіжці, згодом повернув жінці 200грн. В червні 2016р. він був в парку Петровського на дискотеці разом із потерпілим ОСОБА_8 . Дискотека закінчилася десь близько 5 години ранку і вони разом пішли додому. Він попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон щоб подзвонити, а потім сів у маршрутку і поїхав з того місця геть. Мобільний телефон Самсунг, чорного кольору. Від?їхавши від того місця, де він залишив ОСОБА_9 , він вийшов на вулицю та зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , якому продав викрадений телефон за 300грн. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався, що заволодів телефоном ОСОБА_9 , та вказав де знаходиться цей телефон, після чого вони поїхали до ОСОБА_10 , в якого вилучили викрадений телефон ОСОБА_9 . В скоєному каявся просив суд його суворо не карати.
Судом досліджено:
- постанову від 13.05.2015р. згідно якого мобільний телефон марки «Nokia 5130», синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
- заяву ОСОБА_6 від 13.05.2015р. згідно якого ОСОБА_6 отримала на зберігання мобільний телефон марки «Nokia 5130», синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 ;
- постанову від 10.06.2016р. згідно якого мобільний телефон марки «Samsung» DUOS SMG 361Н чорного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;
- заяву ОСОБА_8 від 13.06.2016р. згідно якого останній ОСОБА_11 отримав на зберігання мобільним телефоном марки «Samsung» DUOS SMG 361Н чорного кольору;
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, проте перебуває на обліку в психіатра та нарколога, шкода потерпілим відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_7 , обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточно визначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1(один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі мобільний телефон марки «Nokia 5130», синього кольору - передати за приналежністю потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» DUOS SMG 361Н чорного кольору - передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя