Справа № 146/370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна спеціальна, не одруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у вигляді домашнього арешту на строк два місяці заборонивши йому залишати своє житло розташоване за адресою АДРЕСА_1 в нічний час тобто з 22.00 год. до 6.00 год., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 8 березня 2017 року біля 00.год ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що біля його домогосподарства припаркований автомобіль «Джилі Емгрант" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодіти вказаним автомобілем та поїхати на ньому покататись.
Знаючи, що в автомобілі сплять його власник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими вони разом розпивали спиртні напої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою залякування вищевказаних осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли в будинку по одному кухонному ножу та підійшли до автомобіля.

Перебуваючи біля автомобіля ОСОБА_6 відкрив задні ліві дверці, силоміць витягнув на вулицю ОСОБА_8 та погрожуючи ножем, який тримав у руках, змусив залізти його до багажника автомобіля де й закрив.
У подальшому, ОСОБА_5 відкрив передні ліві дверцята зазначеного автомобіля та почав обома руками витягувати потерпілого ОСОБА_7 за верхній одяг з салону автомобіля, однак йому це зробити не вдалось. Тоді до зазначених дверцят підійшов ОСОБА_6 та силоміць витягнув потерпілого на вулицю, дістав з кишені кухонного ножа та тримав його у своїй правій руці з метою залякування потерпілого для того, щоб заволодіти його транспортним засобом. ОСОБА_7 , побачивши у його руці ніж злякався і втік.
Після цього, ОСОБА_5 сів на сидіння водія даного автомобіля, ОСОБА_6 сів на заднє пасажирське сидіння зліва, та вони запропонували сісти на праве переднє сидіння своїй знайомій ОСОБА_10 щоб поїхати покатаись, що вона й зробила.
Далі, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун і поїхав кататися.
Рухаючись по вул. Першотравневій в с. Пилипи-Борівські автомобіль забуксував у болоті.
Не змігши виїхати з болота та побачивши, що до автомобіля наближається його власник, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з місця події втекли.
Вартість автомобіля марки "Джилі Емгрант" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 становить 182 880 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом добровільної видачі; поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ Томашпільського ВП зазначає, що з метою запобігання ОСОБА_5 вчинення іншого кримінального правопорушення виникла необхідність останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він не має офіційного місця роботи, живе за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вважає, що зметою забезпечення дієвості даного кримінального провадження необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, яким погоджено дане клопотання, клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000009681 від 8.03.2017 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має офіційного місця роботи, живе за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , та з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Також, згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному: залишати житло по АДРЕСА_1 з 22-00 по 06-00 год., за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом та вважає доведеними сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна спеціальна, не одруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 з 22-00 по 06-00 год., за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 16 травня 2017 року такі обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 16 травня 2017 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом вірно
Оригінал ухвали знаходиться в Томашпільському районному суді
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2