В И Р О К
Іменем України
18 травня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має неповнолітнього сина 2004 року народження, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 близько 19:10 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки"DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував сам, рухався у темний час доби по сухій, чистій, прямій дільниці проїзної частини вул. Космонавтів, зі сторони вул. 12-а Повздовжня в напрямку пр. Миру, у крайній лівій смузі руху проїзної частини зі швидкістю 49 км/год.

Рухаючись в обраному напрямку, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Космонавтів та вул. Китобоїв, водій ОСОБА_4 в порушення п.п. 2.3 "б; 12.1; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись по проїзній частині вул. Космонавтів, маючи перешкоду на смузі свого руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінах, при наближенні до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним легкового автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Космонавтів зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, визначеному інформаційно - вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, додатку 1 та дорожньою розміткою 1.14.1 білого кольору додатку 2 ПДР України

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 2-3 ступеня, перелому склепіння та основи черепу, субдуральної гематоми зліва, забійних ран голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2062 від 21.12.2016, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 "б"; 12.1; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що ввечері 07.11.2016 він на автомобілі марки "DAEWOO LANOS в лівій смузі рухався по вул. Космонавтів в бік площі Перемоги зі швидкістю приблизно 50 км/год. На перехресті вул. Космонавтів та вул. Китобоїв був погано освітлений пішохідний перехід. Побачивши пішохода на цьому переході, хотів об`їхати його для чого повернув кермом вліво, загальмувати не встиг. Почувши звук від удару в лобове скло машини та крик людини, він зупинився та вийшов з машини. Після чого приїхали співробітники поліції та швидкої допомоги. Такі дії пояснює тим, що він допустив неуважність та не помітив пішохода, оскільки той вийшов з темряви.. Свою вину визнає повністю та у вчиненому кається. Цивільний позов визнає частково, а саме на суму 28 700 грн. Вказав, що компенсував потерпілій на досудовому слідстві 20 000 грн.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що ДТП відбулося ввечері 07.11.2016 на перехресті вулиць Космонавтів та Китобоїв за участю автомобіля під керуванням обвинуваченого. Вона йшла рівномірно по пішохідному переходу разом з своїм хлопцем. Що відбувалося того вечора далі не пам`ятає у зв`язку з завданою їй травмою. Пам`ятає лише події з 29.11.2016, коли вона знаходилась в нейрохірургічному відділенні з приводу перелому черепу. Вказала, що в результаті вказаного ДТП їй була спричинена матеріальна шкода у розмірі 46504,69 грн., до якої входять витрати на медикаменти, відвідування лікарів та здійснення досліджень у розмірі 39648,71 грн., заробітна плата за час вимушеного прогулу на роботі у розмірі 7500,35 грн., витрати, пов`язані з підготовкою до весілля у розмірі 17 000 грн. (9 000 грн. - аванс за бенкет, 8 000 грн. - весільна сукня), витрати на таксі у розмірі 3 501 грн., що підтверджуються доданими до матеріалів справи квитанціями та моральна шкода у розмірі 500 000 грн. Спричинену їй моральну шкоду обґрунтовує тим, в результаті спричинених травм що вона так і не одружилася, стала інвалідом третьої групи з чим не може змиритися до сих пір. Її постійно турбують головні болі і не покидає відчуття страху, коли бачить пішохідні переходи та машини, лікування триває і зараз та продовжуватиметься все життя. В ході слідства обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй 20 000 грн.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2016 року, згідно якого встановлено, що в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Китобоїв на нерегульованому пішохідному переході на горизонтальній ділянці проїзної частини відбувся наїзд на пішохода. В результаті такої обставини розбито лобове скло переважно з правої частини автомобіля "DAEWOO LANOS", р/н НОМЕР_1 . Сліди, залишені потерпілим при зіткненні - плями темно бурого кольору невизначеної форми;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2016 року, з якої вбачається місце зіткнення та напрямок руху транспортного засобу в момент ДТП;
- висновком експерта № 09-1-964 від 17.01.2017 р., згідно якого:

на момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система, рульове керування та фари головного світла автомобіля "DAEWOO LANOS" державний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та не мали технічних несправностей, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на рух автомобіля;

- висновком експерта № 09-1-963 від 17.01.2017 року, згідно якого:

під час первинного контактування автомобіль "DAEWOO LANOS", д/н НОМЕР_1 , розташовувався передньою правою частиною до пішохода.
- висновком експерта № 1252 від 23.12.2016 року, згідно якого:

водієві автомобілю "DAEWOO LANOS", у своїх діях необхідно було керуватися пунктами 12.1, 18.1, 12.3 ПДР. Водій автомобіля "DAEWOO LANOS" належним і своєчасним виконанням пунктів 12.1,18.1, 12.3 ПДР мав би технічну можливість запобігти ДТП.

Дії водія автомобіля "DAEWOO LANOS" не відповідали п.п. 18.1, 12.1, 12.3 ПДР і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що настало;

- висновком експерта № 2062 від 21.12.2016 року, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_6 , 1993 року народження, мають місце тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забія головного мозку 2-3 ст., перелому склепіння та основи черепу, субдуральної гематоми зліва, забійних ран голови, як могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися в умовах ДТП (зіткнення пішохода та автотранспортного засобу), не виключено незадовго до звернення у лікарню 07.11.2016.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 розказала та показала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2016 приблизно о 19:00. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вони разом зі своїм нареченим ОСОБА_8 пересувалися по пішохідній алеї вул. Космонавтів, біля будинку №57/59. Погодні умови (а саме: дощ, туман, сніг) були відсутні, темний час доби, температура повітря була приблизно +10 градусів цельсія. Підійшовши до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, який на момент їхнього перебування, освітлювався міським електроосвітленням, вони мали намір перейти проїзну частину вул. Космонавтів до місця їхнього мешкання. Впевнившись, що на проїзній частині вул. Космонавтів були відсутні будь-які автомобілі, вони розпочали рухатися, у середньому темпі по пішохідному переходу, при цьому ОСОБА_6 перебувала ліворуч від ОСОБА_8 та рухались вони на одному рівні, прямолінійно. Перебуваючи на середині проїзної частини вказаної вулиці ОСОБА_6 прискорила свій темп руху, так як ОСОБА_8 повідомив її про небезпеку. В цю ж мить, ОСОБА_6 відчула потужний удар у правий бік, який супроводжувався різким болем, від якого вона втратила свідомість;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2016 відповідно до якого обвинувачений Теленюк розказав та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2016 приблизно о 19:00. Обвинувачений зазначив, що перед виїздом він перевіряв технічний стан свого автомобіля, який був технічно справним. Рухаючись по вул. Космонавтів в напрямку пр. Миру та наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Космонавтів з вул. Китобоїв, він помітив хлопця та дівчину, які рухалися по пішохідному переходу зліва на право. При цьому хлопець перебував попереду від дівчини, але вони рухалися поруч. З метою уникнення зіткнення з пішоходами, він вжив заходів щодо об`їзду перешкоди, а саме повернув кермо ліворуч та в подальшому праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення із пішоходом трапилося в зоні дії пішохідного переходу. Після чого він одразу зупинив свій автомобіль. На зазначене додав, що на момент ДТП 07.11.2016 пішохідний перехід який розташований ближче до пр. Миру мав дуже погане освітлення;

- виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №311, відповідно до якого (анамнез хвороби) - ОСОБА_6 було збито легковим автомобілем 07.11.2016 близько 19:00 на перехресті вулиць Космонавтів та Китобоїв. Каретою швидкої допомоги її доставлено в ЛШМД, госпіталізовано в нейрохірургічне відділення з діагнозом: тяжка ЧМТ/Забій ГМ ІІ ст., перелом склепіння та основи черепа, САК, геморагічний забій справа;

- довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №267454 від 06.03.2017, згідно з яким ОСОБА_6 присвоєно третю групу інвалідності (загальне захворювання) на строк до 01.04.2018;

- квитанціями, якими підтверджується, що витрати на лікування та проведення досліджень потерпілої ОСОБА_6 складають 30520,70 грн.;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_6 на суму 46504,69 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, то суд вважає, що його необхідно задовольнити частково на суму 30520,70 грн. витрат, понесених на лікування, що підтверджується чеками, долученими до матеріалів справи. Враховуючи, що обвинуваченим вже було сплачено потерпілій грошові кошти в розмірі 20 000 грн., то з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути різницю у розмірі 10520,70 грн.

З урахуванням положень ст. 1195 ЦК України, статті 22 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог в частині стягнення з обвинуваченого коштів за вимушений прогул на роботі в розмірі 7500,35 грн., оскільки доказів офіційного працевлаштування станом на час ДТП потерпіла ОСОБА_6 суду не надала, внаслідок чого не оформлювала листок непрацездатності відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 № 455. Іншого суду не надано.

Посилання потерпілої на понесення витрат на послуги таксі, витрат на підготовку до укладення шлюбу, послуги МРТ та томографію, суд не приймає до уваги у якості визначення розміру матеріальної шкоди, так як витрати не підтверджені документально.

Рахунки та розписки за своєю природою не є платіжними документами та не підтверджують факт оплати особою послуги.

Розглядаючи в порядку ст. 1168 ЦК України цивільний позов ОСОБА_6 на суму 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 100 000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 520,70 грн. (десять тисяч п`ятсот двадцять гривень сімдесят копійок) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та в розмірі 100 000 грн.(ста тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 880,40 грн. за проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, 1760,80 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, 528,60 грн. за проведення автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1