Справа № 495/740/17
№ провадження 1-кс/495/221/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший слідчий поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за незаконного заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2017 року в період часу з 02 години 00 хвилин по 05 06 годину 00 хвилин невстановлені особи проникли на територію подвіря житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи транспортним засобом мотоцикл без бокового причіпу, червоного кольору, марка JMSTAR, модель JSD125T-3D, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 03.02.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В якості потерпілого було допитаноОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 02 години 00 хвилин по 05 06 годину 00 хвилин невстановлені особи проникли на територію подвіря житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи транспортним засобом мотоцикл без бокового причіпу, червоного кольору, марка JMSTAR, модель JSD125T-3D, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

03.02.2017 року в ході огляду місця події, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_2 виявлено земельну ділянку з лівої сторони від входу в квартиру по сходах, де виявлено фрагментарні сліди низу підошви взуття. Зазначені сліди були сфотографовані методом масштабної фотозйомки та вилучені з місця події.

З метою виявлення винної особи було перевірено осіб раніше судимих за аналогічні злочини, котрі проживають поруч, де слідчо-оперативним шляхом встановлено, що в мікрорайоні «Совхоз», АДРЕСА_3 проживає раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в гаражному приміщенні, яким він користується виявлено викрадений транспортний засіб мотоцикл без бокового причіпу, червоного кольору, марка JMSTAR, модель JSD125T-3D, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Враховуючи, що викрадений транспортний засіб було знайдено, та те, що на місці події виявлено сліди низу підошви взуття, 03.02.2017 в 11 годині 00 хвилин було проведено обшук житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено три пари наступного взуття:

-пара взуття зимова ботинки з утеплювачем та надписом «DAFUYUAN»;

-пара кросівок синього кольору з шнурками «Adidas»;

-пара взуття зимова чорного кольору з шнурками чорного кольору.

З метою захисту соціально значущих цінностей, користуючись вимогою крайньої необхідності, передбаченої ч.3 ст.233 КПК України, вказаний факт, котрий відбувся має невідкладний характер, тому на місці події за адресою: АДРЕСА_3 було вирішено провести обшук приміщення. В ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено :

-пара взуття зимова ботинки з утеплювачем та надписом «DAFUYUAN»;

-пара кросівок синього кольору з шнурками «Adidas»;

-пара взуття зимова чорного кольору з шнурками чорного кольору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.02.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-- пара взуття зимова ботинки з утеплювачем та надписом «DAFUYUAN»;

-пара кросівок синього кольору з шнурками «Adidas»;

-пара взуття зимова чорного кольору з шнурками чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1