11-п/775/10/2017(м)
266/5673/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 січня 2017 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду.
Своє подання мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст. 31 КК України розгляд зазначеного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено суддям у складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 09.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук. 04.01.2017 року до Приморського районного суду міста Маріуполя звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Маріуполя, у зв`язку з находженням судді ОСОБА_7 на лікарняному по вагітності та пологам, відбувся повторний автоматизований розподіл справи, але розподілити зазначену справу не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час у суді фактично працюють 4 судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , з яких судді ОСОБА_11 та ОСОБА_5 розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_10 знято з розподілу згідно табелю. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді в межах п`ятирічного строку, та на підставі зазначеного не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 31 КК України розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено суддям у складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 09.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук. 04.01.2017 року до Приморського районного суду міста Маріуполя звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. На підставі розпорядження керівника апарата Приморського районного суду міста Маріуполя, у зв`язку з находженням судді ОСОБА_7 на лікарняному по вагітності та пологам, відбувся повторний автоматизований розподіл справи, але розподілити зазначену справу не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час у суді фактично працюють 4 судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , з яких судді ОСОБА_11 та ОСОБА_5 розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_10 знято згідно табелю. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді в межах п`ятирічного строку, та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: