справа №619/3754/16-к
провадження №1-в/619/466/16
УХВАЛА
іменем України

27 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, холостий, ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання відбиваючий покарання в ВК № 109 Дергачівського району Харківської області, засуджений 06.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі ,
про заміну не відбутого покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою від 28.03.2016 року Дергачівського районного суду Харківської області, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 24.04.2010 року по 11.08.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами. У судовому засіданні засуджений пояснив, що просить замінити йому не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами, з утриманням в прибуток держави 20% заробітної платні.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свої вимоги.
До судового засідання представник адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) з`явився та пояснив, що установа колонії характеризує засудженого посередньо. Засуджений прибув до ВК - 08.07.2016 року, початок строку відбуття покарання - з 30.03.2014 року. Кінець строку відбуття покарання за вироком суду - 31.03.2018 року. Засуджений працює старшим днювальним.
Термін застосування ст. 82 КК України щодо зміни покарання більш м`яким підлягав за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме 30.09.2016 року. Рішенням комісії Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) від 05.10.2016 року в направленні матеріалів до суду відмовлено.
Крім того, 23.12.2016 року засуджений скоїв порушення режиму відбування покарання в колонії - без дозволу працівників установи виконання покарань вийшов до магазину, за що був правами начальника установи притягнутий до дисциплінарної відповідальності та спрямований до ДИЗО на декілька діб, де знаходиться і на момент судового розгляду справи.
Таким чином, засуджений не довів своє виправлення та перевиховання у період виконання вироку суду, має не зняте стягнення, тому до нього не може бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, слід відмовити у застосуванні заміни засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами, з утриманням в прибуток держави 20% заробітної платні.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Згідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув понад 1/2 частини строку покарання, адміністрацією колонії характеризується з посередньої сторони, має заохочення за сумлінне ставлення до праці, але має і не зняте стягнення за порушення режиму утримання в установі виконання покарань.
Таким чином, засуджений не довів своє виправлення та перевиховання у період виконання вироку суду, тому до нього не може бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, слід відмовити у застосуванні заміни засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами, з утриманням в прибуток держави 20% заробітної платні.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , засудженого 06.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, про заміну не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді виправних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1