overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/24/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киношев, Тульчинського р-ну, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 118,119), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків. Заявив клопотання про привід.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
провадження № 1-кп/294/135/17
справа № 274/2230/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 15:40 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№11/0690/568/11

9 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.,

суддів Фоміна Ю.В., Єрещенка А.М.,

з участю: прокурора Сидоренко О.П., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу за апеляцією заступника Овруцького міжрайонного прокурора на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 14 червня 2011 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку с. Заріччя Овруцького району, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, перебуваючу у декретній відпустці, раніше судиму 24.06.2010 року Овруцьким райсудом за ст.ст. 357 ч. 2, 357 ч. З, 185 ч. 1, 69, 70 КК України на 180 годин громадських робіт, судимість не погашена, -

засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України на 1 місяць арешту.

Згідно ст. 71, ?72 КК України до призначеного покарання частково приєднано 15 днів арешту, як невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2011 року із розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день арешту та визначено засудженій ОСОБА_1 остаточне покарання 1 місяць 15 днів арешту. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 14 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу вирішено змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону, оскільки апеляція була подана неповноважним прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 348 п.8, 354, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальну справу щодо засудженої за ст.389 ч.2 КК України ОСОБА_1 повернути Овруцькому районному суду Житомирської області для вирішення питання щодо можливості прийняття поданої апеляції та виконання вимог закону.

Судді
гСправа № 358/1207/17 Провадження № 1-кп/358/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.07.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закутенці Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше несудимого

про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000350 від 07.07.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.07.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 07 вересня 2017 року з 11 год. 40 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
1-кп/381/330/17
381/3040/17
У Х В А Л А
«28» серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000795 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.08.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000795).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/654/17
Провадження по справі №1-кс/538/162/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
слідчгого судді - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП
в Полтавській області - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця, Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
21.08.2017 року до Лохвицького районного суду надійшло письмове клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належало померлій ОСОБА_4 , де було вилучено:
Досудовим розслідуванням встановлено 16.08.2017 року до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н., у с.Вирішальне Лохвицького району Полтавської області отримала тілесне ушкодження із яким у подальшому дославлена у Лохвицьку ЦРЛ із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив, правобічний геміпарез. Обставини отримання тілесних ушкоджень встановлюються.
17.08.2017 року заступником начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 у ході досудового розслідування оглянуто господарство за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , яке, згідно договору купівлі-продажу будинку від 30.09.2005 року, зареєстрованого у реєстрі за №1791, належало померлій ОСОБА_4 .
У ході огляду господарства вилучені наступні речі:
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання про огляд господарства, суд прийшов до наступного.
Огляд потрібний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і його проведення має істотне значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, а іншим способом, крім огляду житлового будинку та господарських приміщень довести обставини вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , вважаю за необхідне проведення огляду господарства, за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення огляду господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належало померлій ОСОБА_4 де тимчасово вилучено:
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/991/17
Провадження №1-кп/548/110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 07.07.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82 на 22.08.2017 року на 14:45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області за дорученням Районного суду м. Матесалка про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться матеріали, що надійшли до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області за дорученням Районного суду м. Матесалка про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за його відсутності вручення документів є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд прийшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року в об?єднаних кримінальних провадженнях №0007091, №0007424 та №0008071 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду провадження прокурор ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.403 Крмінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заявив про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав відмову від апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти закритя провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою __________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/309/2017 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК Доповідач - ОСОБА_1 від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року у кримінальних провадженнях №0007091, №0007424 та №0008071 відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10664/17

29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000507 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2017р. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.09.2017 року включно.

28.08.2017р. підозрюваний звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на менш суворий.

Для забезпечення та оперативності судового провадження розгляд клопотання 31 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського СІЗО № 30.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО № 30 в Соснівському районному суді міста Черкаси 31 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; ОСОБА_2 належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Черкаського СІЗО № 30.

Соснівський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаського СІЗО № 30, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1