overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 27.02.2017р. по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури 28.02.2017р. направила в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27.02.2017р. у кримінальному провадженні №0000915, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27.02.2017р., додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 год. 00 хв. 15.03.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/556/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 20 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/628/17
Провадження № 1-кс/459/269/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

03 березня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 06.03.2017 року о 12.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/164/17
Провадження № 11-кп/779/125/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07.03.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 398/346/17
провадження №: 1-в/398/84/17
УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ пробації про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

засудженого 02.02.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

З 17.03.2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ пробації.

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки. Лише 13.06.2016 р. не прибув на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було винесено попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги подання, прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання, засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ пробації, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується протягом 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3618/17
Провадження №1-кп/522/599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)

07.03.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СМТ Тарутіно, Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньо- спеціальною освітою, без місця реєстрації, без визначеного місця мешкання, раніше засудженого 14.10.2014 р. Тарутінським р/с Одеської області, за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 75,76, КК України, 2001 року, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають.

Потерпіла у судовому засіданні при вирішенні даного питання підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 17.03.2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/4297/17
1-«кс»/522/4126/17

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 07.03.2017 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.03.2017р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна призначити на 07.03.2017 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 646/1437/17
№ провадження 1-кп/646/332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 11.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області від 23 листопада про закриття кримінального провадження № 0001061.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За змістом ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, а також ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, які оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Копія
Справа № 160/73/15-к
Провадження № 1-в/160/13/17
09.03.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коритниця Локачинського району Волинської області,
28.02.2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 25.02.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, отримав три письмові попередження за несвоєчасну явку для реєстрації та одне за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, отримавши три письмові попередження за несвоєчасну явку для реєстрації та одне за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 25.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 159/2/13- к Провадження №11/773/1/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши зауваження потерпілого ОСОБА_5 на протокол судового засідання,

В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підсудного ОСОБА_7 задоволено.

Потерпілий ОСОБА_5 28 лютого 2017 року подав зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі за апеляціями потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року.

Статтею 88 КПК України (1960 року) передбачено, що сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

У відповідності до ч.4 ст.88-1 КПК України (1960 року), у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

За таких обставин, з огляду на відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зауважень, суд залишає зауваження без розгляду та приєднує їх до матеріалів справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.88-1 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Зауваження потерпілого ОСОБА_5 на протокол судового засідання залишити без розгляду та приєднати до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Захисник поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 12.08.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 18.03.2017року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1038/17
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Зобов"язати прокурора Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1