Справа № 296/519/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. В обгрунтування клопотання зазначає, що 16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими немісцевими особами, останні, перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній, здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки Mitsubishi Pajero сірого кольору, Skoda темного кольору та Ford Transit синього кольору, з місця події зникли. В результаті злочинних протиправних дій невідомі особи спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та чоловіку на ім`я ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень чоловік на ім`я ОСОБА_11 помер в Олевській центральній районній лікарні.

19.01.2017 року проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , під час якого вилучено 2 пакети з камінням сірого та коричневого кольорів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вилучене в ході проведення обшуку майно має ознаки та може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні; незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 пакети з камінням сірого та коричневого кольорів, які були вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_12 , який проводився 19.01.2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1