Справа №127/2593/17
Провадження №1-кс/127/1032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 16.01.2017, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службовими особами митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 після виявлення факту порушень митних правил та не сплати при цьому обов`язкових митних платежів громадянами-нерезидентами при ввезенні на митну територію України автотранспортних засобів, в порушення вимог Митного кодексу України та своїх посадових обов`язків, було знищено відповідну інформацію про перебування нерезидентів на митній території України та не вжито заходів щодо складання відносно них протоколів про порушення митних правил за частиною 3 статті 481 Митного кодексу України, а також не вжито жодних заходів щодо забезпечення сплати митних платежів останніми за порушення умов митного режиму „тимчасового ввезення строком до 1 року, що у свою чергу призвело до незаконного перебування на митній території України автомобілів з іноземною реєстрацією та завдало інтересам держави тяжких наслідків.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали службових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1 від 03.01.2017, № 3 від 06.01.2017 та № 4 від 10.01.2017.

Так, за результатами проведення УВБ ГУ ДФС у Вінницькій області службової перевірки щодо додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства України під час видалення даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор про переміщення через митний кордон України транспортного засобу OPEL VECTRA із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 встановлено, що 07.10.2013 в пункт пропуску „ ІНФОРМАЦІЯ_4 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прослідував автотранспортний засіб BMW 520 (1992 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; vin-код НОМЕР_4 ) під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5 від 27.05.2014 або В31001071), висновок службової перевірки № 1 від 03.01.2017.

Зазначений автотранспортний засіб в`їхав на митну територію України в митному режимі „тимчасове ввезення строком до 1 року. Відповідно до вимог статті 108 Митного кодексу України, на протязі одного року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) або сплатити усі митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Однак, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 цього не зробив. У зв`язку із цим після 07.10.2014 та по даний час зазначений автомобіль перебуває на території України без законних на те підстав, що є порушенням статті 481 Митного кодексу України.

В подальшому працівниками митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 та притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 481 Митного кодексу України, внесено до Автоматизованої системи митного оформлення„Інспектор орієнтування на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 щодо перевищення останнім строку тимчасового ввезення на митну територію України автотранспортного засобу BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

23.03.2016 в пункт пропуску „ ІНФОРМАЦІЯ_4 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прослідував автотранспортний засіб OPEL VECTRA (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5 від 27.05.2014р.). Після проходження прикордонного контролю вказаний громадянин розпочав проходити митний контроль, який здійснював старший державний інспектор відділу митного офрмлення „ ІНФОРМАЦІЯ_5 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Під час внесення ОСОБА_6 інформації до Автоматизованої системи митного оформлення„Інспектор по громадянину Республіки Молдова FARFACARI IGOR спрацювала АСАУР (автоматизована система управління ризиками) з одним ризиком обов`язковим до виконання (орієнтування на водія). Вимоги АСАУР інспектором не були виконані.

В подальшому, 23.03.2016 службовими особами митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначений запис про переміщення митного кордону України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 було видалено із Автоматизованої системи митного оформлення„Інспектор.

При цьому, службові особи митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявивши факт порушення митних правил громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 , не вжили заходи спрямовані на складання протоколу про порушення митних правил за статтею 481 Митного кодексу України.

Громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 під час ввезення на митну територію України автотранспортного засобу BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) митним органом була надана пільга у вигляді звільнення від сплати обов`язкових митних платежів за умови дотримання умов митного режиму „тимчасове ввезення, у який був поміщений зазначений автотранспортний засіб. Але громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 порушив істотні умови митного режиму „тимчасове ввезення (перевищив строк перебування транспортного засобу у митному режимі), тому зобов`язаний був сплатити митні платежі за ввезення на митну територію України автомобіля BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), як це передбачено ч. 3 ст. 276 Митного кодексу України.

Згідно інформації Автоматизованої системи митного оформлення„Інспектор, митні платежі громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 при ввезенні на митну територію України автотранспортного засобу BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) не сплачувались.

Вінницьким НДЕКЦ листом № 19/102/12-3/15253 від 14.12.2016 надано інформацію про те, що вартість автомобіля BMW 520 (1992 року випуску) на території України станом на березень 2016 року в технічно справному стані складає 99610 грн. або 3840 доларів США (по курсу НБУ станом на березень 2016 року)

Враховуючи інформацію ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо вартості автомобіля BMW 520 (1992 року випуску), ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 22.12.2016 № 5456/8/02-80-19-01 надана приблизна сума митних платежів, яка повинна бути сплачена при ввезенні на митну територію України зазначеного автомобіля:

Марка та модель автомобіляРік випускуМито (грн.)Акцизний податок (грн.)ПДВ (грн.)Загальна сума митних платежів (грн.)
BMW 48,88133855,1849098,56193102,62

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_7 в порушення службових обов`язків, визначених посадовою інструкцією та нормативно правовими актами з питань митної справи, не перевірив подані до митного оформлення документи на транспортний засіб і водія, які переміщуються через митний кордон України з інформацією автоматично виданою Автоматизованою системою митного оформлення„Інспектор, що призвело до внесення недостовірної інформації в Автоматизовану систему митного оформлення„Інспектор та в подальшому її видалення.

Своїми діями ОСОБА_6 допустив порушення вимог:

-п. 2.23, 2.44, 2.82, 4.14 своєї посадової інструкції, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2015 року;

-частини 3 пункту 6, частина 2 пункту 7, пункту 8 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 № 451.

За результатами проведення вказаного службового розслідування, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 №517-о від 05.12.2016, за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених п. 2.23, 2.44, 2.82, 4.14 посадової інструкції, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2015, порушення частини 3 пункту 6, частини 2 пункту 7, пункту 8 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 N451, до ОСОБА_6 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В свою чергу, притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 вказує на порушення останнім чинного законодавства України під час видалення з Автоматизованої системи митного оформлення„Інспектор інформації щодо переміщення через митний кордон України автотранспортного засобу OPEL VECTRA (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_8 , транспортний засіб BMW 520 (1992 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; vin-код НОМЕР_4 ) на території України не реєструвався.

Також, необхідно зазначити, що згідно ЄАІС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) митної служби, станом на 03.01.2017р. автомобіль BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ; vin-код НОМЕР_4 ) за межі митної території України не виїзджав.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_9 листом №19/6175 від 20.12.2016р. підтверджено факт перебування 23.03.2016 у зоні митного контролю пункту пропуску „ ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина Республіки Молдова FARFACARI IGOR як водія автотранспортного засобу OPEL VECTRA (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Таким чином, за результатами проведення службової перевірки встановлено, що службовими особами митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виявлення факту порушення митних правил та не сплати при цьому обов`язкових митних платежів громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 при ввезенні на митну територію України автотранспортного засобу BMW 520 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), шляхом несанкціонованого втручання в роботу Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор, в порушення вимог Митного кодексу України та своїх посадових обов`язків, не було складено відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 протокол про порушення митних правил за частиною 3 статті 481 Митного кодексу України (передбачає накладення штрафу в розмірі 17000грн.) та не вжито жодних заходів щодо забезпечення сплати митних платежів останнім за порушення умов митного режиму „тимчасового ввезення строком до 1 року (сума митних платежів складає 193102,62), що у свою чергу призвело до незаконного перебування на митній території України зазначеного автомобіля.

При цьому загальна сума митних платежів та штрафних санкцій, які не були сплачені, відповідно до вищезазначених норм законодавства України, становить понад 210 000 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аналогічні службові перевірки:

1)щодо додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства України під час видалення даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор про переміщення через митний кордон України транспортного засобу VAZ 21120 із реєстраційним номером НОМЕР_6 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 (висновок службової перевірки № 3 від 06.01.2017);

2)щодо додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства України під час видалення даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор про переміщення через митний кордон України транспортного засобу SMART CABRIO із реєстраційним номером НОМЕР_7 під керуванням громадянина Естонії ОСОБА_10 (висновок службової перевірки № 4 від 10.01.2017).

За результатами проведення службової перевірки щодо додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства України під час видалення даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор про переміщення через митний кордон України транспортного засобу НОМЕР_8 із реєстраційним номером НОМЕР_6 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 встановлено, що службовими особами митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виявлення факту порушення митних правил та не сплати при цьому обов`язкових митних платежів громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9 при ввезенні на митну територію України автотранспортного засобу KIA CARNIVAL (реєстраційний номер НОМЕР_9 ), шляхом несанкціонованого втручання в роботу Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор, в порушення вимог Митного кодексу України та своїх посадових обов`язків, не було складено відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 протокол про порушення митних правил за частиною 3 статті 481 Митного кодексу України (передбачає накладення штрафу в розмірі 17000грн.) та не вжито жодних заходів щодо забезпечення сплати митних платежів останнім за порушення умов митного режиму „тимчасового ввезення строком до 1 року (сума митних платежів складає 516334,07), що у свою чергу призвело до незаконного перебування на митній території України зазначеного автомобіля.

При цьому загальна сума митних платежів та штрафних санкцій, які не були сплачені, відповідно до вищезазначених норм законодавства України, становить понад 530 000 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

За результатами проведення службової перевірки щодо додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства України під час видалення даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор про переміщення через митний кордон України транспортного засобу SMART CABRIO із реєстраційним номером НОМЕР_7 під керуванням громадянина Естонії ОСОБА_10 встановлено, що службовими особами митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виявлення факту порушення митних правил та не сплати при цьому обов`язкових митних платежів громадянином Естонії ОСОБА_10 при ввезенні на митну територію України автотранспортного засобу SMART CABRIO (реєстраційний номер НОМЕР_10 ), шляхом несанкціонованого втручання в роботу Автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор, в порушення вимог Митного кодексу України та своїх посадових обов`язків, не було складено відносно громадянина Естонії ОСОБА_10 протокол про порушення митних правил за частиною 3 статті 481 Митного кодексу України (передбачає накладення штрафу в розмірі 17000грн.) та не вжито жодних заходів щодо забезпечення сплати митних платежів останнім за порушення умов митного режиму „тимчасового ввезення строком до 1 року (сума митних платежів складає 55616,65), що у свою чергу призвело до незаконного перебування на митній території України зазначеного автомобіля.

При цьому загальна сума митних платежів та штрафних санкцій, які не були сплачені, відповідно до вищезазначених норм законодавства України, становить понад 72 000 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-матеріалів перевірки фактів видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» за період з 01.01.2016 по 16.09.2016 № 12140/7/02-80/18 від 18.10.2016р. разом із додатками;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно старшого державного інспектора ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно головного державного інспектора ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно державного інспектора ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно головного державного інспектора (старшого зміни №1) ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно головного державного інспектора (старшого зміни №4) ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р., які знаходиться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, виявлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, враховуючи те, що документи, які знаходяться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів вище вказаних документів.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у вилученні їх оригіналів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи та речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення даних речей та документів існує реальна загроза зміни або знищення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперативним працівникам УВБ ГУ ДФС у Вінницькій області на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів:

-матеріалів перевірки фактів видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.01.2016 по 16.09.2016 № 12140/7/02-80/18 від 18.10.2016р. разом із додатками;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно старшого державного інспектора ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно головного державного інспектора ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно державного інспектора ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно головного державного інспектора (старшого зміни №1) ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.;

-дисциплінарної справи по факту проведення службового розслідування відносно головного державного інспектора (старшого зміни №4) ВМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 щодо можливого порушення чинного законодавства під час видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних, що вносились до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО „Інспектор за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: