Справа № 140/2677/15-к
1-кс/140/329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.11.2015, в рамках кримінального провадження № 0000654,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.11.2015, в рамках кримінального провадження № 0000654 на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11 листопада 2015 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Оскільки з 2014 року на підставі доручення, яке дійсне до 01 березня 2019 року ОСОБА_3 тривалий час вільно користувався даним автомобілем, в тому числі і здійснював на ньому підприємницьку діяльність, тому в березні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Немирівської місцевої прокуратури з проханням повернути належний йому автомобіль, однак отримав відповідь від 22 березня 2017 року про неможливість повернути транспортний засіб, так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні та рекомендовано звернутись до суду.
Так як вказане кримінальне провадження розслідується вже більше півтора року, нікому із будь-яких осіб про підозру не повідомлено, ОСОБА_3 не являється стороною кримінального провадження, а автомобіль, який зберігається під відкритим небом Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, поступово приходить у непридатність в зв`язку із неналежним зберіганням, всі необхідні слідчі дії по справі, що стосуються даного транспортного засобу, вже проведені, сам по собі автомобіль не має суттєвого доказового значення в кримінальному провадженні, тому заявник вважає, що на сьогоднішній день немає нагальної необхідності та потреби утримувати даний транспортний засіб на штраф-майданчику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його звідольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.
Представник Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проти передачі автомобіля власнику не заперечує, однак просить не знімати арешт з даного автомобіля, так як автомобіль являється речовим доказом по справі.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за
шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_3 на підставі доручення, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження провадиться безпідставно довго, по справі проведено низку усіх необхідних експертиз, тому необхідність у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.
Також транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від тривалого простою псується, у заявника існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику.
Разом із тим, суд вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є необґрунтованим та не доведеним, оскільки вказаний транспортний є речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_3 може бути переданий останньому на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.11.2015, в рамках кримінального провадження № 0000654 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000654, повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку
автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
В частині скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: