Справа № 489/4056/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/348/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілих: не з`явились;

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.12.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також 07.12.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Однак, з моменту надходження до суду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд кримінального провадження не може бути належним чином здійснений через хворобу обвинуваченого та внаслідок його недоставок конвоєм в судові засідання.

Окрім того з наданої захисником відповіді з СІЗО вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого з початку розгляду кримінального провадження суттєво погіршується.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , стан його здоров`я на теперішній час, наявність місця проживання у м. Миколаєві, вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику та вважає за необхідне змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали - 2 місяці до 06.02.2017 р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судові засідання на виклики суду та звернення до медичних закладів за допомогою, з обов`язковим повідомленням відповідальних осіб, що будуть контролювати виконання обвинуваченим умов домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО та органів поліцій.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.
Суддя