133/2377/16-к
Іменем України
18.01.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
03 липня 2016 року о 16 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі ст. Калинівка, що розташована в м. Калинівка Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з власного мобільного телефону марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_1 , умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення громадської безпеки та бажаючи їх настання, знаючи, що поширена ним інформації є неправдивою, зателефонував на телефон екстреної служби «911», оператору якого повідомив про загрозу безпеці громадян, що слідували в електропоїзді підвищеної комфортності № 862 сполученням «Жмеринка -Київ», а саме про те, що в пасажирському вагоні № 10 знаходиться бомба, тим самим зробив завідомо неправдиве повідомлення про замінування вищевказаного електропоїзда, який в той час слідував на перегоні ст. Калинівка - ст. Гулівці, що в Калинівському районі, Вінницької області. Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 03.07.2016 року, на момент огляду вагонів № 8, 9, 10 електропоїзда підвищеної комфортності № 862 сполученням «Жмеринка -Київ», який на час огляду знаходився на залізничній станції Кордишівка Південно - Західної залізниці, що розташована в Козятинському районі Вінницької області, вибухонебезпечних предметів не виявлено.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що він 03 липня 2016 року їхав на роботу у м. Київ зі своїми товаришами. Перед цим ввечері вони вживали спиртні напої, вранці похмелялись пивом. Квитки на електропоїзд підвищеної комфортності № 862 сполученням «Жмеринка -Київ», у вагон №1, були у одного з його товаришів. Він мав важку сумку і йшов повільно, тому до відправлення електропоїзда не встигав дойти до вагону № 1 і став проситись у провідника, щоб той пустив його у вагон №10. Провідник не пускав його у вагон без квитка, а він наполягав, щоб його пустили. В цей час хтось із вогона №10 наніс йому удар ногою в голову. Він не побачив, хто це зробив. Електропоїзд відправився зі станції, а він залишився на пероні. Будучи у збудженому стані через ці події, він з власного мобільного телефону марки «Нокіа», умисно, знаючи, що поширена ним інформації є неправдивою, зателефонував на телефон екстреної служби «911», оператору якого повідомив про загрозу безпеці громадян, що слідували в електропоїзді підвищеної комфортності № 862 сполученням «Жмеринка -Київ», а саме про те, що в пасажирському вагоні № 10 знаходиться бомба.
Розкаюється у скоєному, просить не позбавляти волі. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , буде вірною за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, однак він ніде не працює, вчинив злочин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України розцінюється судом як обставина, яка обтяжує його покарання.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368,369. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис
Суддя
Секретар

Дата документу 18.01.2017 року