Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1678/2017
У Х В А Л А
30.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
27.03.2017р. ОСОБА_4 було затримано, під час особистого обшуку були вилучені грошові кошти в сумі 1811грн., 102 долари США, аркуш паперу з текстом, чоловіча обручка, ключі від автомобілю, мобільний телефон марки "Нокіа". Крім того при проведені на підставі ухвали слідчого судді обшуку в автомобілі марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 були вилучені 60 презервативів, 150 грн. Крім того під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 були вилучені ноутбук та планшет.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а також на автомобіль марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 , як на майно що має ознаки речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала частково, погодившись з тим що не має підстав до накладення арешту на аркуш паперу та каблучку.
Підозрюваний заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, який йому не належить та каблучку. крім того пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 тимчасово мешкали він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак ключі були виключно у нього, він згоди на проникнення до житла не надавав. Слідча підтвердила що ключі були вилучені у підозрюваного, а потім за згодою ОСОБА_6 проникли до квартири де провели огляд місця події.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
При затриманні підозрюваного, та в автомобілі яким він користувався були вилучені грошові кошти в сумі 1450грн., що передавалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за отриманні від ОСОБА_6 сексуальні послуги, а за такого це є майно, що зберегло на собі сліди злочину. Решта грошових коштів в сумі 511 грн. та 102 долари США не майном, що має ознаки речового доказу. Так саме доказове значення мають 60 презервативів та мобільний телефон підозрюваного. Автомобіль, ключі, аркуш паперу, каблучка не відповідають критеріям речового доказу.
Щодо вилучених за місцем тимчасового мешкання підозрюваного ноутбуку та планшету, то слід виходити з наступного.
Вилучення вказаних речей слідчим було оформлено протоколом огляду місця події. Між тим вбачається що за вказаною адресою сексуальні послуги не надавалися, там нікого не затримували та вказана квартира взагалі не є місцем події.
Крім того, є достатні підстави вважати що фактично був проведений обшук. З урахуванням того: що ОСОБА_6 до цього часу не допитана; за поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 в коридорі приміщення поліції скаржилася йому про примушування до надання певних свідчень, втрачала свідомість; за поясненнями слідчого вона дійсно не допитана, однак з причини захворювання на епілепсію; ключі від квартири були лише у підозрюваного - то проникнення до житла без згоди підозрюваного, а лише за згодою ОСОБА_6 та без дозволу слідчого судді не можна визнати законним та таким що відповідає вимогам ст. 233-236 КПК України. Відповідно отримані під час такого проникнення будь-які докази слід визнавати не допустимими, в силу чого вони не можуть містити ознак речового доказу, а за такого не підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучені 27.03.2017р. в ході особисто огляду ОСОБА_4 та обшуку автомобіля марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 майна у вигляді: мобільного телефону марки "Нокіа" з сім-карткой, 60 презервативів, грошових коштів наступними купюрами: 500грн. №УИ8473242, 200 грн. №ЄХ8241242, ЗА2220741, 100 грн. №МЄ1464185, КС4728511, МА5809992, МВ2230011, 50грн. №УН2621622, СЗ5275856, КС0109843.
В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1