Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/3275/17
УХВАЛА

23.05.2017 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 461/6838/16-к обґрунтовуючи заяву тим, що аналіз процесуальної діяльності слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000786 спонукає до обґрунтованих сумнівів у його неупередженості, оскільки на думку заявника символізує продовження виконання функцій сторони обвинувачення, а не забезпечення належного судового контролю за її діяльністю. Зокрема зазначає, що всі процесуальні документи сторони обвинувачення були задоволені, натомість звернення з боку адвокатів ОСОБА_5 залишилися без задоволення.

В судовому засіданні заявник надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про відвід, додатково пояснив, що йому відомо, про наявність довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 суддею ОСОБА_6 , також однією з підстав відводу зазначив наявність публікації під назвою «Про поточний стан вітчизняного правосуддя» від імені судді ОСОБА_6 з коментарями по кримінальному провадженні № 0000786.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив, вважає таку безпідставною та необґрунтованою, а доводи викладені у заяви такими, що не відповідають дійсності.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 про судове засідання 23 травня 2017 року був повідомлений, з приводу заявленого відводу надав письмові пояснення, згідно яких зазначає, що до публікації в мережі Інтернет під назвою «Про поточний стан вітчизняного правосуддя» від імені начебто судді ОСОБА_6 з коментарями по кримінальному провадженню № 0000786 стосунку не має, жодних інтерв`ю пресі не давав, обставини та результати розгляду матеріалів по кримінальному провадженню з не обговорював. Наголошує, що між ним та ОСОБА_5 відсутні цивільно-правові, матеріальні, особисті, фінансові чи будь-які інші відносини, з останнім особисто не знайомий. Відтак, публікація інформаційного матеріалу начебто від його імені має на меті лише вплив на прийняття рішення суддею у справі про відвід судді ОСОБА_6 , як слідчого судді, від розгляду заяв, матеріалів та клопотань у кримінальному провадженні № 0000786 та з метою впливу на суддю.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з огляду на наступне.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

В судовому засіданні доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді справи №461/6838/16-к не здобуто, доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід судді, за своєю суттю є незгодою з процесуальними рішеннями судді та не дають достатніх підстав вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання, окрім того покликання заявника на публікацію інформаційного матеріалу та довіреність суд розцінює лише як зловживання правом з метою впливу на прийняття рішення суддею у справі, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1