Справа № 175/1366/17
Провадження № 1-кп/175/91/17
У х в а л а

Іменем України
27 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000269 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження №0000269 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, а також зазначив про необхідність відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора в частині виду запобіжного заходу, зазначивши про необхідність змінити його на більш м`який. Разом з тим не заперечував проти відкладення проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та відмовився від надання будь-яких пояснень, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Вислухавши думку сторін щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання триодіала ОСОБА_7 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити йому дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 25 червня 2017 року.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 години 03 травня 2017 року, викликавши на вказану дату прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1