overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6209/16-к
Провадження № 1-кп/676/541/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

30 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2016 року до ЄРДР за № 0001173, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 січня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 1-кп/344/500/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався неодноразово до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливу на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

Відповідно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
29 грудня 2016 року Справа № 322/861/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 29.12.2016 не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений не був повідомлений належним чином, у зв`язку із тим, що судові повістки, які надсилалися йому за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а також за адресою, зазначеною у довідці-характеристиці від 17.08.2016, виданій Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області: вул. Щаслива, 16, с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, були повернуті до суду з довідкою пошти про відсутність адресата.

У судовому засіданні 29.12.2016 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 29.12.2016 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 188, 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/5831/2012
Провадження № 5/1306/369/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Дрогобицький мыськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.;

при секретарі Кулик М.Л.;

з участю прокурора Курлятович І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич справу за поданням старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДптСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2011 року ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України засуджено до одного року обмеження волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним іспитом терміном на 1 рік.

Із подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що засуджений з 19.07.2011 року перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Дрогобицького міського підрозділу, який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання згідно характеристик з КП ЖЕО м. Дрогобича зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, зі сторони сусідів скарг на його поведінку в КП ЖЕО не поступало. Згідно матеріалів ДІМ Дрогобицького МВ характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, від сусідів скарг на поведінку засудженого в Дрогобицький МВ ГУМВСУ не поступало. Покладені судом обовязки виконав, нових злочинів не вчиняв.

Термін покарання закінчився 22.06.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, пояснення старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Дрогобицького міського підрозділу у Львівській області. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів та правопорушень не вчинив, на реєстрацію зявлявся своєчасно, скарг та заяв на нього не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому відповідно до ст. 408-1 КПК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді одного року іспитового строку, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2011 року за ст. 75 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 442/1685/14-к
Провадження № 1-кс/442/122/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 березня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області у якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області визначити слідчого для розгляду його заяви.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, о 11.30 год. 17.03.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2860/14-к
Провадження № 1-кс/442/266/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 травня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 10.30 год. 15.05.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7861/16-к
Провадження № 1-кс/442/1303/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ТзОВ «Виробнича Фірма «Західенергоремонт» про зняття арешту з рахунку, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТзОВ «Виробнича Фірма «Західенергоремонт» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням у якому просить скасувати арешт який був накладений ухвалою Соломянського районного суду міста Києва в кримінальному провадженні за № 0000292 від 08.05.2015 року.
16.11.2016 року Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0002510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даному клопотанні слід відмовити, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, заявник ТзОВ «Виробнича Фірма «Західенергоремонт» просить скасувати арешт який був накладений ухвалою Соломянського районного суду міста Києва в межах територіальної юрисдикції в межах кримінального провадження за № 0000292 від 08.05.2015 року.
У зв`язку з чим вважаю, що з даним клопотанням заявнику ТзОВ «Виробнича Фірма «Західенергоремонт» необхідно звернутись в мжах територіальної підсудності за місцем знаходження кримінального провадження за № 0000292 від 08.05.2015 року.
Відповідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, повертає скаргу, так як дана скарга не підлягає розгляду у даному суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТзОВ «Виробнича Фірма «Західенергоремонт» про зняття арешту з рахунку повернути останньому, так як таке не підлягає розгляду у даному суді.
Копію ухвали невідкладно надіслати, особі, яка подала клопотання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції Льіввської області протягом п`яти днів, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 344/1810/16-к
Провадження № 1-кп/344/230/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.2, ст.146 ч.2, ст.345 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4617/16-к
Провадження № 1-в/204/1359/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 757 від 07 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтним типом перебігу, параноїдним синдромом, ремісією «С», вираженим змішаним типом дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з висновку лікарів-психіатрів вбачається, що покращення психічного стану ОСОБА_7 почалося у червні 2015 року, має поступовий характер. Однак при цьому, на переконання суду, тривалість проміжку часу, на протязі якого спостерігається позитивна динаміка у психічному стані ОСОБА_7 є недостатньою для встановлення того, що ОСОБА_7 перестала уявляти собою особливу небезпеку для себе та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5158/16-к
Провадження № 1-кс/362/622/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.10.2016 рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Василькывського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду в залі суду на 21 жовтня 2016 року о 15-40 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1