1Справа № 335/4166/17 1-кс/335/2841/2017
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як переможцем торгів, укладено договір № 16ПКЕ-2015 на «Впровадження комплексної системи діагностики системи РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок № 2. Будівельно-монтажні роботи» на суму 14 678 521,93 грн. Станом на 01.01.2016 на розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним договором перераховано 8 800 000 грн.
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що з метою виводу у нелегальний обіг та заволодіння коштами державного підприємства, невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було значно завищено вартість виконаних робіт за рахунок штучного збільшення кількості використаних матеріалів. З метою реалізації злочинної схеми заволодіння коштами, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі травня-червня 2015 р. укладено ряд договорів з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ) НОМЕР_2 , м. Київ) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) на придбання товарно-матеріальних цінностей (кабельна продукція, металоконструкції, стале прокат, хімічна продукція, тощо) на суму понад 1 809,3 тис. грн., які нібито використовувались під час проведення монтажно-будівельних робіт на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають ознаки фіктивності, за місцем реєстрації відсутні та фактично не здійснюють будь-яку фінансово-господарську діяльність.
Таким чином, вищевказаними злочинними діями, спричинено шкоду ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом заволодіння коштами державного підприємства на суму понад 1,8 млн.грн.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: податкової звітності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в тому числі форм «1-ДФ» на осіб, які були працевлаштовані на вказаному підприємстві за період часу з 01.01.2015 по теперішній час; податкової (реєстраційної) справи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); актів перевірок ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), проведених податковою інспекцію за період з 01.01.2015 по теперішній час; інформації щодо відкритих розрахункових рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у банківських установах за період часу з моменту реєстрації товариства по теперішній час, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, а також, враховуючи, що слідчим доведено, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинила, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення зазначених у клопотанні документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
-податкової звітності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в тому числі форм «1-ДФ» на осіб, які були працевлаштовані на вказаному підприємстві за період часу з 01.01.2015 по теперішній час;
-податкової (реєстраційної) справи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
-актів перевірок ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), проведених податковою інспекцію за період з 01.01.2015 по теперішній час;
-інформації щодо відкритих розрахункових рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у банківських установах за період часу з моменту реєстрації товариства по теперішній час.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 11.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1