Справа215/1259/17
1-кп/215/288/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, маючому середньо освіту, розлучений, не працюючому, на утримані неповнолітніх дітей не маючому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованому та мешкаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
- 30.10.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 263 ч. 2, ч. 1 ст. 309, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 08.11.2011, по відбуттю строку покарання.
- 17.04.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 309, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком 2 роки.
- 18.11.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднане покарання за вироком Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, від 17.04.2013, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 12.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати в строк покарання частково приєднане покарання, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 18.11.2013, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.06.2016 на підстави ухвали Софіївського районного суду, Дніпропетровської області, від 31.05.2016, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково, на невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 13 днів. Тимчасово тримається під вартою в Криворізькій УВП для розгляду кримінального провадження,
за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2016, будучи раніше судимим, останній раз 12.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати в строк покарання частково приєднане покарання, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 18.11.2013, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.06.2016 на підстави ухвали Софіївського районного суду, Дніпропетровської області, від 31.05.2016, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково, на невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 13 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив нові, умисні, корисливі злочини за наступних фактичних обставинах:
Так, повторно 22.09.2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів у ОСОБА_6 , взяв ключі від квартири АДРЕСА_2 , яка є власницею вказаної квартири. Станом на 22.09.2016 року у вказаній квартирі за усною домовленістю мешкала потерпіла ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 , однак з якою він не мав спільного побуту, у вказаній квартирі не мешкав та не мав права в ній перебувати.
26.09.2016 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та яке зберігалося в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , відсутністю свідка ОСОБА_6 , інших свідків та очевидців, ОСОБА_4 скориставшись заздалегідь підготовленим ключами, що знаходили при ньому, відчинив вхідні двері квартирі АДРЕСА_2 , таким чином забезпечивши собі доступ до вказаного житла.
Знаходячись в вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 пройшов до кімнаті вказаної квартири, де на тумбі, що в ній розташована, побачив плазмовий телевізор марки «Saturn LED 32», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 27.10.2016, становить 3426,15 гривень, та поряд розташований цифровий ефірний приймач «RS-300» (TB2), вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 27.10.2016, становить 796,26 гривень. Після чого, підійшовши до меблевої стінки, розташованої в цій же кімнаті, квартири, на поличці, побачив два мобільних телефону «Nokia Lumia 620», загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 27.10.2016, становить 2000,00 гривень, та підвіс із дорогоцінного металу-золота 585 проби, вагою 1,24 грама, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 27.10.2016, становить 965,43 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 вищевказане майно, а саме плазмовий телевізор марки «Saturn LED 32», який він загорнув у покривало темно-рожевого кольору, яке знаходилось у вказаній квартирі, два мобільних телефону «Nokia Lumia 620», цифровий ефірний приймач « ОСОБА_8 » (TB2), підвіс із дорогоцінного металу-золота 585 проби, вагою 1,24 грами, які належать потерпілій ОСОБА_7 , утримуючи в руках, виніс через вхідні двері вищевказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7187,84 гривень.
Повторно, в період часу з 20.00 години 10.01.2017 по 06.00 годину 11.01.2017, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , відсутністю інших свідків та очевидців, пройшов через незачинену калитку паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином, потрапив на територію вищевказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до будівлі сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, через незачинені та не обладнані запірними пристроями вхідні двері, проник до його приміщення.
Знаходячись в приміщені вищевказаного сараю, ОСОБА_4 на підлозі побачив бензопилу марки «Foresta FA-45», на 2,4 кВт., 45 см. куб., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 636 від 25.02.2017, становить 1804,12 гривень. Після чого, ОСОБА_4 підняв вказану бензопилу та утримуючи її в руках, виніс через вхідні двері сараю, та залишив територію вказаного домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1804,12 гривень.
Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 23 години 30 години 07.01.2017, у ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить його знайомій ОСОБА_10 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, пройшов через часткову неогороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином, потрапив на територію вищевказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення вказаного будинку.
Знаходячись в ванній кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_4 на підлозі побачив бензопилу марки «Foresta FA-45», на 1,7 кВт. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 спить та фактично не може перешкодити ОСОБА_4 заволодіти її майном, руками підняв із підлоги ванної кімнати вказаного домоволодіння бензопилу марки «Foresta FA-45», на 1,7 кВт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 637 від 25.02.2017, становить 1521,50 гривень. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи в руках вищевказану бензопилу, вийшов через вхідні двері будинку та залишив територію вказаного домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1521,50 гривень.
Повторно, приблизно о 20.00 години 17.01.2017, ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де через незачинене вікно квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку побачив потерпілу ОСОБА_11 , яка в цей час палила та яка являється інвалідом 3 групи, маючу вади опорно-рухового апарату. В цей момент у Пересунько раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із вказаної квартири АДРЕСА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запригнувши у віконний прийом вищевказаного відчиненого вікна, де в цей час стояла потерпіла ОСОБА_11 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, долонею своєю руки, штовхнув потерпілу ОСОБА_11 , внаслідок чого остання впала на підлогу кімнати не маючи можливості встати. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проліз у відчинене вікно вищевказаної квартири, усвідомлюючи те, що потерпіла ОСОБА_11 перебуває в безпорадному стані, пройшов до неї та відкрито, шляхом ривка з її руки, забрав належній їй мобільний телефон «Nokia 1202» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 638 від 25.02.2017, становить 262,50 гривень. Після чого, ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до серванту, що розташований в приміщені даної кімнати, звідки відкрито, з полички, викрав золоту каблучку 585 проби, 17 розміру, вагою 0,9 г., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 638 від 25.02.2017 становить 987,90 гривень, золоту каблучку 585 проби, 17 розміру, вагою 1,8 г., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 638 від 25.02.2017, становить 1975,81 гривень, золоту каблучку 585 проби, 17 розміру, вагою 1,48 г., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 638 від 25.02.2017, становить 1625,55 гривень, золоту каблучку 585 проби, 17 розміру, вагою 1,5 г., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 638 від 25.02.2017, становить 1646,51 гривень. Після чого, ОСОБА_4 із вищевказаними речами, які належать потерпілій ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном «Nokia 1202», золотою каблучкою 585 проби, 17 розміру, вагою 0,9 г., золотою каблучкою 585 проби, 17 розміру, вагою 1,8 г., золотою каблучкою 585 проби, 17 розміру, вагою 1,48 г., золотою каблучкою 585 проби, 17 розміру, вагою 1,5 г., вийшов через відчинене вікно вищевказаної квартири та попрямував у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6497,27 гривень.
Крім того, 15.02.2017 у невстановлений слідством час, але не пізніше 11.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території парку, розташованого по вул. Щепкина, в Покровському районі м. Кривого Рогу, біля однієї з лавок, на землі знайшов, таким чином незаконно придбав, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм., які помістив до кишені куртки, в яку був одягнений та таким чином незаконно зберігав та носив при собі.
В цей же день, 15.02.2017 приблизно о 16.25 годині, до території на якій розташована будівля «СТО», неподалік залізничного мосту, та автомобільного мосту, що розташовані вздовж вул. С Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в лісосмузі, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102», щодо підозрілої особи, прибули співробітники Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі, Державної Патрульної Поліції, які на вказаній території виявили ОСОБА_4 , що поводив себе підозріло.
З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання речей обіг яких заборонено законом, працівниками Патрульної Поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в правій, зовнішній, боковій кишені куртки, яка була одягнена на нього, на дотик виявлено обрис мілких предметів, що нагадували патрони. На запитання працівників патрульної поліції, ОСОБА_4 пояснив, що у правій, зовнішній, боковій кишені куртки, яка одягнена на нього знаходять патрони. Після чого працівниками Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП, було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в присутності понятих, о 18.00 годині, добровільно, самостійно, з правої, зовнішній, боковій кишені куртки, яка була одягнена на нього, дістав патрони які знаходилися при ньому та поклав їх на землю.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу будівлі «СТО», неподалік залізничного мосту, та автомобільного мосту, що розташовані вздовж вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в присутності понятих були оглянуті та вилучені патрони калібру 5,6 мм., в кількості 46 штук, які знаходилися у ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта № 30/3.2-455 від 20.02.2017, сорок шість патронів, вилучені 15.02.2017 навпроти зупинки громадського транспорту «Сурікова» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є боєприпасами - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.
Надані патрони виготовлені промисловим способом і призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», карабінів «ТОЗ-78-ОІ», пістолетів «МЦ», «ІЖ-34», та інших калібру 5,6 мм. Патрони до стрільби придатні.
Так, повторно 13.02.2017, у невстановлений слідством час, але не пізніше 21.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці, неподалік супермаркету «Варус», розташованого по вул. Чарівна 1 Б, м. Кривого Рогу, познайомився з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_13 . В ході спілкуванні, потерпілий ОСОБА_13 запросив ОСОБА_4 до своєї квартири АДРЕСА_7 , з метою спільно вжити спиртні напої, на що ОСОБА_4 не заперечував. Через деякий час, в цей же день, внаслідок вживання спиртних напоїв, потерпілий ОСОБА_13 перебуваючи в стані сп`яніння, з невідомих нате слідству причин, разом з ОСОБА_4 покинули приміщення вищевказаної квартири, та пішли на вулицю, при цьому потерпілий ОСОБА_13 не зачинив вхідні двері вищевказаної квартири.
В цей же день, ОСОБА_4 усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_13 , знаючи, що останній перебуває в алкогольному сп`янінні, та не зачинив вхідні двері до кв. АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 , в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної квартири.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13 , відсутністю інших свідків та очевидців, пройшов через незачинені двері кв. АДРЕСА_7 , таким чином, потрапив до вищевказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до приміщення кухні де на столі, побачив мобільний телефон марки «Sony Ericsson К 810 i», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 250,00 гривень. Після чого пройшовши до приміщення спальної кімнати, ОСОБА_4 біля дивану, в коробці, побачив мультиварку фірми «Redmond RMC-M20», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 950,00 гривень. Після чого пройшовши до кімнати, ОСОБА_4 на тумбі, біля телевізору, побачив цифровий приймач марки «OPTICUM HD X 403p», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 577,50 гривень, та DVD програвач марки «DEX DVP - 181», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 200,00 гривень. Знаходячись в цій же кімнаті ОСОБА_4 , на столі побачив системний блок комп`ютера, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 2649,50 гривень, монітор 22 LG W2243S-PF, Black, 1920 x 1080, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 1766,67 гривень, клавіатуру «Gresso GK-543 PS/2», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 260,00 гривень, маніпулятору «миш» «Lexma M228», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 156,67 гривень, акустичну систему «Sven CF-25» 2х12 Вт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 350,00 гривень, веб-камеру марки «A4Tech РК-720МJ», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 24.04.2017, становить 225,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 взявши вищевказані речі в руки, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson К 810 i», мультиварку фірми «Redmond RMC-M20», цифровий приймач марки «OPTICUM HD X 403p», DVD програвач марки «DEX DVP - 181», системний блок комп`ютера, монітор 22 LG W2243S-PF, Black, 1920 x 1080, клавіатуру «Gresso GK-543 PS/2», маніпулятору «миш» «Lexma M228», акустичну систему «Sven CF-25» 2х12 Вт., веб-камеру марки «A4Tech РК-720МJ», та утримуючи їх в руках, виніс через вхідні двері кв. АДРЕСА_7 , та залишив дане помешкання.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7385,34 гривень.
Повторно 17.02.2017 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та яке зберігалося в квартирі АДРЕСА_2 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , відсутністю інших свідків та очевидців, ОСОБА_4 за допомогою невстановленого слідством предмету, схожого на ключ, заздалегідь підготовленим, що знаходили при ньому, відчинив вхідні двері квартирі АДРЕСА_2 , таким чином забезпечивши собі доступ до вказаного житла.
Знаходячись в вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 пройшов до кімнаті вказаної квартири, де на тумбі, що в ній розташована, побачив плазмовий телевізор марки «Saturn LED 32», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1175 від 20.04.2017, становить 4340,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 вищевказане майно, а саме плазмовий телевізор марки «Saturn LED 32», які належить потерпілій ОСОБА_7 , утримуючи в руках, виніс через вхідні двері вищевказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4340,00 гривень.
Повторно, 06.02.2017, в вечірній час, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із території вказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_15 , відсутністю інших свідків та очевидців, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином, потрапив на територію вищевказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов на подвір`я території домоволодіння АДРЕСА_8 , де на площадці, що розташована перед входом в будинок, побачив лист металу розмірами 120х80х0,3 см., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1170 від 20.04.2017, становить 269,03 гривень, та між будинком та будівлею літної кухні велосипед «Україна», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1170 від 20.04.2017, становить 930,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 піднявши вказаний лист металу та велосипед, та утримуючи їх в руках, виніс з території домоволодіння, та залишив територію вказаного домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1199, 03 гривень.
Повторно, 01.03.2017 приблизно о 12.00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до малознайомого йому потерпілого ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia 5130 с-2», ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою малознайомому йому ОСОБА_13 , виманив його з приміщення належної йому кватири, на вулицю, та під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у останнього вищевказаний мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_13 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , будучи переконаним у правдивості та добросовісності його дій, знаходячись на вулиці, а саме неподалік буд. № 5 по вул. Самотічна, м. Кривого Рогу, добровільно передав останньому вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_4 отримавши мобільний телефон марки «Nokia 5130 с-2», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1169 від 20.04.2017, становить 416,67 гривень, пройшовши разом з потерпілим ОСОБА_13 до буд. АДРЕСА_5 , попросив останнього почекати його біля вказаного будинку, та почав відходити від ОСОБА_13 , який залишався біля вказаного будинку. ОСОБА_13 виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилковій переконаності у правдивості та добросовісності його дій, сподівався на поверне мобільного телефонна від ОСОБА_4 , залишивши чекати останнього. Через декілька хвилин, ОСОБА_13 пішов в слід за ОСОБА_4 , з метою повернення належного йому мобільного телефону, однак останній з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодівши, мобільним телефоном марки «Nokia 5130 с-2», вартістю 416,67 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 416,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив як фактичні обставини грабежу майна з проникненням у житло та насильством у відношенні потерпілої ОСОБА_16 , так і обставини крадіжок майна потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Самовол і Ярмоли. Визнав обставини обвинувачення в заволодіння модільним телефоном в потерпілого Самовол, та обставини незаконного зберігання бойових припасів. Вказує що повернуті викрадені золоті прикраси та мобільний телефон Кезлер, мобільний телефон Самовола, бензопила потерпілого ОСОБА_19 , та телевізор дружини ОСОБА_7 в скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_13 надав суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 не з`явилися на розгляд справи при належному повідомленні.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.05.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.Звільнений 08.06.2016 на підстави ухвали Софіївського районного суду, Дніпропетровської області від 31.05.2016, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів а.с.187-192 т.5.
Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим в період невідбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, чи інше приміщення, вчиненого повторно. За ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; а також за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно. Вірна кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно частково повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, та середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, та сукупністю вироків відповідно до ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України.
Згідно ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з ухвали слідчого судді а.с.80-81 т.3 ОСОБА_4 затриманий 13.03.2017 р. та з цього часу тримається під вартою в Криворізькій УВП. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період його перебування в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 13.03.2017 р. по 20.06.2017 р. на час дії ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі,
- за ст.186 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст.263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.05.2014 р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 03 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 13.03.2017 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування під арештом з 13.03.2017 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: телевізор, покривало, ключі, ювелірні вироби, мобільні телефони, 2 бензопилки передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Речові докази: 46 спортивно-мисливських патронів калібром 5,6 мм. які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити, дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 - 3521 грн. 60 коп. витрат за залучення експертів по чотирьом експертизам на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: