Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/875/17
№ 1-кс/554/875/17
№ 554/1213/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 від 05.02.2017 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна,-

у с т а н о в и в:

06.02.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 ..
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на сумку чоловічу зі шкіри замінника чорного кольору через плече, в якій знаходились шість більярдних шарів, зошит на 18 аркушів «Бріск» з особистими записами, упаковка міні пальчикових батарейок «Варта» в кількості 4 шт., кишеньковий калькулятор «Бріліант» чорного кольору, паперовий аркуш із зображеннями 100 та 200 грн. з надписом сувенір, лікувальні засоби «Синупред» у вигляді 4-х відрізків із таблетками зеленого кольору, флакон назального спрію «Неонокс», міні сім-картка «Київстар» с/н НОМЕР_1 , в`язка ключів з одним металевим та магнітним ключем, договір про надання фінансового кредиту, ДОН від 25.01.2017 р., ломбард «ПТ Ломбард ДОН Кредит» ТОВ «Інтер рієлі і Компанія» виданого на і`мя ОСОБА_5 , додаток №2 від 28.01.2017 року по договору №718-17002551 «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ОСОБА_5 договір №178-17002802 від 27.01.2017 року «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ім`я ОСОБА_5 договір №07417190 від 06.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_5 , договір №07417533 від 19.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий ОСОБА_5 , договір №07417534 від 19.01.2017 (специфікація) ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_5 , договір №07417431 від 16.01.2017 (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_5 специфікація №1 до договору про надання фінансового кредиту №64 від 19.01.2017 року ПТ «Ломбард Капітал» видане на ОСОБА_5 , договір фінансового кредиту №10/432561126 від 30.01.2017 року ломбард ПТ «Ломбард Резерв» ТОВ «АМГ Фінанси і Компанія» виданого на ОСОБА_5 паспорт громадянин України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Мастер» д/н НОМЕР_3 виданого на ОСОБА_7 , картка «Приватбанк» ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_5 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_6 виданого на ОСОБА_9 , заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак не з`явився у судове засідання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000516 від 05.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Із клопотання слідує, що 05.02.2017 близько 05:50 год. ОСОБА_5 шляхом віджиму метало-пластикового вікна незаконно проник до приміщення кафе «Арарат» звідки таємно викрав грошові кошти в сумі близько 4327 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході огляду місця події 05.02.2016 року з письмового дозволу та в присутності власниці ОСОБА_10 було проведено огляд, а саме приміщення кафе «Арарат» по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено сумку чоловічу зі шкіри замінника чорного кольору через плече, в якій знаходились шість більярдних шарів, зошит на 18 аркушів «Бріск» з особистими записами, упаковка міні пальчикових батарейок «Варта» в кількості 4 шт., кишеньковий калькулятор «Брільліант» чорного кольору, паперовий аркуш із зображеннями 100 та 200 грн. з надписом сувенір, лікувальні засоби «Синупред» у вигляді 4-х відрізків із таблетками зеленого кольору, флакон назального спрію «Неонокс», міні сім-картка «Київстар» с/н НОМЕР_1 , в`язка ключів з одним металевим та магнітним ключем, договір про надання фінансового кредиту, ДОН від 25.01.2017 р., ломбард «ПТ Ломбард ДОН Кредит» ТОВ «Інтер рієлі і Компанія» виданого на і`мя ОСОБА_5 , додаток №2 від 28.01.2017 року по договору №718-17002551 «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ОСОБА_5 договір №178-17002802 від 27.01.2017 року «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ім`я ОСОБА_5 договір №07417190 від 06.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_5 , договір №07417533 від 19.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий ОСОБА_5 , договір №07417534 від 19.01.2017 (специфікація) ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_5 , договір №07417431 від 16.01.2017 (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_5 специфікація №1 до договору про надання фінансового кредиту №64 від 19.01.2017 року ПТ «Ломбард Капітал» видане на ОСОБА_5 , договір фінансового кредиту №10/432561126 від 30.01.2017 року ломбард ПТ «Ломбард Резерв» ТОВ «АМГ Фінанси і Компанія» виданого на ОСОБА_5 паспорт громадянин України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Рено Мастер» д/н НОМЕР_3 виданого на ОСОБА_7 , картка «Приватбанк» ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , картка «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_5 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_6 виданого на ОСОБА_9 , заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження розпорядження та користування.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable).

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що майно вилучене в ході огляду місця події у вигляді сумки чоловічої зі шкіри замінника чорного кольору може мати значення для кримінального провадження, оскільки належить підозрюваному та було забуто ним у приміщенні, яке належить потерпілій.

Інше майно, зазначене у клопотанні не має відношення до кримінального провадження, а тому підстав накладати на нього арешт немає.

Керуючись ст.170 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 від 05.02.2017 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на сумку чоловічу зі шкіри замінника чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та яка була вилучена в ході огляду приміщення кафе «Арарат» по АДРЕСА_3 , який було проведено 05.02.2016 року з добровільної згоди власника ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1