Справа № 534/97/17
Провадження № 1-кс/534/26/17
20 січня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності у форму розбою, вчиненого ним 17 січня 2017 року близько 20.00 год. в приміщенні приватного будинку, розташованому в АДРЕСА_2 по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 із заподіянням останньому матеріальних збитків на загальну суму 700 грн. та легких тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров`я.
На підтвердження даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні згаданого злочину слідчі органи додають:
протоколи допиту потерпілого, свідка, підозрюваного, протокол огляду місця події та висновок судово-медичної експертизи.
18 січня 2017 року о 13.30 год. ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції за підозрою у вчинені злочину.
19 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтувавши у клопотанні наявність трьох ризиків/підстав, що визначають доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, пославшись на факти, що підтверджують систематичність протиправних дій з боку ОСОБА_4 в сукупності з даними про його особу, довів їх достовірність та неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Очевидна наявність обставин, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в сукупності із тяжкістю інкримінованого йому на даний час кримінального правопорушення, за наявності даних, що дають обґрунтовану підставу підозрювати ОСОБА_4 в продовженні злочинної діяльності з огляду на чисельні судимості підозрюваного, що також не виключає можливість здійснення ним певного впливу як на потерпілого так і на свідків за переконанням суду є свідченням тому, що на час розгляду клопотання існують всі три заявлені прокурором ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Приймаючи до уваги що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам, з огляду на обсяг представлених у справі доказів та слідчих дій, які за обґрунтуванням слідчого будуть проведені органом досудового слідства, суд вважає, що обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів буде цілком достатнім задля забезпечення можливості завершення досудового розслідування протягом встановлених Законом строків та направлення справи до суду.
Питання про застосування застави у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України не вирішується судом з огляду на характер інкримінованого підозрюваному злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 193, ч.4 ст.183 КПК України, суд,
Клопотання слідчого задовольнити.
У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 19 березня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з 18 січня 2017 року з 13.30 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1