overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/879/17-к
Провадження № 1-кс/211/214/17
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження з розгляду скарги
Ухвалою слідчого судді було відкрито провадження та зобов`язано начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді, в строк до 02.03.2017 року, матеріали вказаного кримінального провадження.
24.03.2017 року до суду надійшла копія постанови заступника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24.03.2017 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою було скасовано оскаржувану постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на наведене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1475/17
Провадження № 1-кп/211/286/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт № 0002682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 25 квітня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1197/17-к
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000281 від 29 січня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Москви, Росія, за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України.

В судове засідання була викликана але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеній обвинуваченій.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000281 від 29 січня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Москви, Росія, за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Москви, Росія що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/985/17
Номер провадження1-кс/0203/41/2017
УХ В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
Заява подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 22 березня 2017 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 6).
У судове засідання викликати заявника та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/27/17
Провадження № 1-кс/0182/471/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 за № 0005246 про зміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
29 березня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 за № 0005246 про зміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2017 стосовно ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 за № 0005246 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Після обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою разом з батьками та дружиною, однак через постійні конфлікти з батьками, він змушений був винайняти інше житло і має намір проживати з дружиною по АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього слідчим суддею і підстав вважати, що зміна місця мешкання в межах м. Нікополя може негативно вплинути на виконання ним відповідних обов`язків немає, захисник змінити адресу проживання, за якою діє домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та доцільно змінити адресу проживання, за якою діє домашній арешт.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити щодо ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу проживання підозрюваного, за якою діє домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Копію ухвали про зміну адреси проживання, за якою діє домашній арешт, надіслати для виконання до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/251/17
№ 1-кп/183/567/17

У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, і відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання. Судом також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 03.04.2017 року.
У зв`язку із наведеним та відповідно до вимог ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/409/17
Провадження № 1-кп/188/51/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - призначити на 03.04.2017 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7886/13-к

УХВАЛА
24 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу в складі :
головуючого суддi - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №14», КЗ «Криворізька міська лікарня №1», цехової поліклініки ПАТ «Північний ГЗК», МДЦ «Медиком-2», бюро судово-медичної експертизи м.Кривого Рогу, медико-діагностичного центру «БМДЦ» медичної документації щодо нього з 2011 року по теперішній час.
Прокурор , захисник і підсудний не заперечували щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.16-1 КПК України (1960 року), розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності.
Згідно ст.296 КПК України (1960 р.) сторони мають право заявляти клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів.
За таких обставин, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16-1, 273, 296 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з КЗ «Криворізька міська лікарня №14», КЗ «Криворізька міська лікарня №1», цехової поліклініки ПАТ «Північний ГЗК», МДЦ «Медиком-2», Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, медико-діагностичного центру «БМДЦ» медичну документацію щодо перебування на лікуванні (дослідження) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року по теперішній час.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1392/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій пред`явлено обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, -
27.03.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій пред`явлено обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій пред`явлено обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 год. 31.03.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/835/17 Справа № 178/1047/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року (справа № 178/1047/16-к),-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2016 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому, на думку апелянта, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, та у зв`язку з тим, що в зазначеній апеляційній скарзі наявні посилання тільки на певні норми чинного законодавства без належного мотивування, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року (справа № 178/1047/16-к) - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/852/17 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016року,якою його клопотання залишено без задоволення.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4288/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/271/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001673 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/23/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.03.2017 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано. Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04.05.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6