Справа № 191/1137/17
Провадження № 1-кп/191/218/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року о 19-30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №9 по вул.Гоголя в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, помітив колісний транспортний засіб мотоцикл марки «МТ Днепр-16», 1990 року випуску, темно синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 без бокового причепу, який належить ОСОБА_5 , де у нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння колісним транспортним засобом ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його протиправні дії є непоміченими, підійшов до мотоциклу та за допомогою фізичної сили таємно, умисно, із корисливих мотивів на свою користь почав штовхати вказаний колісний транспортний засіб у напрямку с.Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, після чого розпорядився даним транспортним засобом на свій розсуд, тим самим незаконно заволодів ним. Вартість транспортного засобу згідно висновку товарознавчої експертизи від 21 березня 2017 року становить 10834,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність декількох пам`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України із звільненням його від покарання на підставі ст.105 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі колісний транспортний засіб мотоцикл марки «МТ Днепр-16», реєстраційний номер: НОМЕР_1 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1