АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 червня 2017 року включно, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 3125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що відповідно становить 5 000 000 гривеньз покладенням на підозрюваного в разі внесення застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відповідності до положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд врахував наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, обґрунтованість ризиків, а саме можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду через тяжкість можливого покарання; наявну можливість знищувати чи змінювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення через наявну можливість контролювати діяльність окремих суб`єктів господарської діяльності; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва заява захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просить закрити апеляційне провадження. В судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 червня 2017 року включно з визначенням застави у розмірі 5 000 000 грн., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2271/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1