Справа № 569/8866/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 5 червня 2017 року приблизно о 00 год. 15 хв., у темну пору доби, по вул. Коломийця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, поблизу господарства №231, відбувся наїзд невстановленого транспортного засобу, під керуванням невстановленого водія, котрий рухався зі сторони автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин у напрямку с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, на пішохода ОСОБА_4 , котрий рухався проїзною частиною у попутному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу зник з місця події.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 5 червня 2017 року. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.
Проведеними розшуковими заходами, спрямованими на встановлення транспортного засобу, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та його водія встановлено, що до вказаної події може мати причетність автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
6 червня 2017 року проведено огляд автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі письмової заяви його фактичного володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . У ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено пошкодження його зовнішньої частини. По завершенню вищевказаної слідчої дії, автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вилучався, у зв`язку з письмовою відмовою ОСОБА_7 , чим останній створив перешкоду у повному, всебічному та неупередженому дослідженні всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. На даний час автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що вищевказаний транспортний засіб перебуває у його фактичному володінні, однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його володільцем являється теща останнього ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення якої з`ясувати, у якому стані знаходяться система рульового керування, гальмівна система та система зовнішнього освітлення вказаного автомобіля, судову транспортно-трасологічну експертизу механічних пошкоджень транспортного засобу, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Проведення цих експертиз вимагає надання експертам автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення й інших судових експертиз та проведення слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу, зокрема додаткового огляду за участю експертів.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, належного ОСОБА_8 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , а також отримати можливість тимчасового вилучення автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його поміщення на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 , для проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу та інших судових експертиз
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1