overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/847/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 р. начальник Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Інгульского відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 16.05.2017 р. повідомлено Інгульский ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Згідно висновку ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 р. встановлено, що відомості викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
При цьому, незважаючи на те, що повідомлення ОСОБА_3 містило відомості про вчинене кримінальне правопорушення, такі відомості, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.9, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено яким слідчим допущено оскаржувану бездіяльність, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 16.05.2017 р.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомленні ОСОБА_3 про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 521/8626/17
Номер провадження:1-кс/521/2602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_4 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0003949 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Ухвалою від 28.03.2017 року було накладено арешт на майно належне ТОВ «Конарк Інтелмед», а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 .

Представник ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_4 своїм клопотанням просить суд скасувати арешт на майно, належне ТОВ «Конарк Інтелмед», а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою від 28.03.2017 року.

Представник ТОВ «Конарк Інтелмед» в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор виступив проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 є речовим доказом по справі.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вислухавши представника та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові в задоволенні, з підстав вказаних прокурором.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 р.), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_4 про зняття арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/912/17
Номер справи місцевого суду: 500/6142/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернутий прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернутий прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/601/17
Провадження № 1-кп/584/75/17
УХВАЛА
16.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.00 годину 05 липня 2017 року.
2. Виконання ухвали доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/630/17
Пров. № 1-кп/590/71/17 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 червня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 06.04.2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора, -
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили щодо вимог заяви, оскільки у кримінальному провадженні вчиняються всі можливі по справі процесуальні дії, тому відсутні підстави для задоволення заяви про їх відвід.
Розглянувши заяву про відвід слідчого та прокурора, матеріали додані до заяви, слідчий суддя вважає заяву про відвід не обґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом третім частини першої ст. 77 КПК України, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, заявником під час судового засідання не надано жодних доказів, які б вказували на існування підстав, що викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , не встановлено таких і судом.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/122/17
Єдиний унікальний номер 728/1095/17

У Х В А Л А
про призначеннясправи до судового розгляду
26 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника органу пробації ОСОБА_9
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання прокурора захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілих, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників служби в справах дітей, органу пробації, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, педагога; про розгляд справи у закритому судовому засіданні, і необхідності надання досудової доповіді і звіту щодо неповнолітнього. Інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.ч. 1, 3 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 30 хвилин 06 липня 2017 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника, потерпілих, свідків, зазначених прокурором, педагога, представників служби в справах дітей Бахмацької РДА, органу пробації, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Бахмацького ВП.
Копію ухвали направити: прокурору, захиснику, обвинуваченому, законному представнику, потерпілим, органу пробації, службі в справах дітей, уповноваженому підрозділу Бахмацького ВП, не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати службу в справах дітей надати в судове засідання письмовий звіт щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов`язати орган пробації надати в судове засідання досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 2 курсу Конотопського ВПУ ДПТНЗ.
Копію ухвали для виконання направити службі і справах дітей Бахмацької РДА, органу пробації, а всіх інших учасників судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3736/17
Провадження№1-кп/751/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2016 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його використання та розпорядження ним під час досудового слідства.
В ході досудового розслідування, старшим слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 призначено авто-технічну експертизу, проведення якої триває у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
1Справа № 335/7486/17 1-кс/335/5073/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/966/17
УХВАЛА
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження, орган пробації (Гусятинський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 288/746/17
Провадження № 1-кп/288/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , яка викликається в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1