Справа № 296/5472/17
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, винесене в кримінальному провадженні 0001615 від 30.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відповідно до звернення координатора громадської спілки «Час змін» ОСОБА_4 від 14.12.2015 у якому вказано, що в прибережно-захисній смузі водойм річки Руденка. Що поблизу с. Тригір`я Житомирського району, СФГ «Земля полісся» на орендованій підприємством землі здійснює будівництво нового об`єкту на бетонній основі та вздовж прибережної зони вище вказаної річки на відстані 8-11 м. від урізу води побудовано капітальну господарську будівлю і загалом на території господарства налічується близько 10 ти капітальних споруд на бетонній основі, частина яких знаходиться в межах прибережної захисної смуги. Водовідведення використаної води та побудованих нечистот в місцеву вигрібну яму. Також на даній території господарства під час здійснення господарської діяльності утворюються тверді побутові відходи та промислові відходи.

30.12.2015 відомості внесені до ЄРДР за № 0001615, за ознаками злочину передбаченого ст. 236 КК України.

Так відповідно до акуту ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, яку орендує СФГ « ОСОБА_5 » виявлено розміщені та ті, що будуються допоміжні будівлі та споруди на бетонній основі, в тому числі, на відстані 9-11 метрів від урізу води річки Руденька. Побудованими вольєром перегороджено русло річкі Руденька та частину водного фонду, чим обмежено доступ громадян до загального водокористування. За період проведення перевірки СФГ « ОСОБА_5 » не надало документів, що посвідчують законність здійснення діяльності у відповідності до вимог природоохоронного законодавства. На виявлення під час перевірки порушення Жержекоінспекцією в Житомирській області 25.08..2015 направлено припис СФГ « ОСОБА_5 », який посадовими особами СФГ « ОСОБА_5 » залишений без реагування.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки (водний об`єкт) від 30.04.2004 орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Буківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області є ОСОБА_6 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2005 № 715 фермерському господарству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано на 25 років мисливські угіддя на території Буківської та інших сільських рад Житомирського району та області загальною площею 7032,5 га.

Також встановлено, що відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2009 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності від 15 січня 2010 року на майновий комплекс, що складається з 7-ми основних будівель комплексу загальною площею 775,90 кв. м.

Так, у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що знаходяться у власності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЖОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційної справи на будівлі, що по АДРЕСА_2 з метою в подальшому проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а без отримання оригіналів вище вказаних документів проведення даних експертиз неможлива.

У відповідності із положенням ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та враховуючи, що документи щодо тимчасового доступу до яких звернулась сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використанні, як докази та необхідні для проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням слідчим, що знаходяться у групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування та оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів документів, що знаходяться у власності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЖОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційної справи на будівлі, що по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЖОР, як володілець, зобов`язаний забезпечити тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищевказані відомості.

Строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1