overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 квітня 2017 року
Справа № 203/933/16-к
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 14.30 19.04.2017.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 . Моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділу поліції. ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/370/17
Провадження № 1-кп/188/48/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка

кримінальне провадження № 0000087 від 08.02.2017р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився м. Першотравенськ

Дніпропетровської області,

зареєстрований та проживає

АДРЕСА_1

громадянин України, одружений, освіта середня,

працює водієм в ТДВ "Автопромінь", громадянин

України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкрите судове засідання на 14 квітня 2017 року на 10годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинувачених.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1034/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України на 07.07.2012 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1378/17
Провадження № 1-в/206/158/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 10:30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/483/17 Справа № 202/6880/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/1322/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/908/17 Справа № 204/3365/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
10.04.2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, -
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2013 року, у зв`язку з хворобою, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016року,якою у задоволенні заяви засудженого відмовлено.
Із апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона подана з пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1014/17
Провадження № 1-кп/344/289/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Темирівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 26.04.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 383/65/17
Провадження №1-кп/383/40/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000010 від 09.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про складення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Бобринецькому районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Керуючись ст.314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Бобринецький районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до суду в строк до 05 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/399/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданою на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Cправа № 399/425/15-к
Провадження № 1-в/399/22/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування,

встановила:
4 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування, на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1117/17
провадження №1-в/619/78/17
УХВАЛА
іменем України

06 квітня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,
про умовно дострокове звільнення, -

встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 через ОСОБА_5 звернувся у суд із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог ст. 537 КПК України суд повинен розглядати справу у судовому засіданні у присутності засудженого, представника виправної установи, де засуджений відбуває покарання, а також прокурора.

При цьому суд позбавлений можливості сповістити сторони щодо розгляду справи та у даному випадку змушений повернути матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення особи, так як із заяви не вбачається - згідно якого вироку суду засуджений відбуває покарання та в якій виправній колонії знаходиться, тому суд не може витребувати додаткові матеріли для перевірки заяви засудженого та викликати сторони для розгляду справи у судовому засіданні.

Тим більше, не зрозуміло - як заява засудженого потрапила до ОСОБА_5 , у яких родинних відносинах знаходиться дана особа із засудженим - документів з цього приводу не надано. Тому виникають сумніви щодо правдивості підпису засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин суд повертає заяву ОСОБА_4 для виправлення на адресу ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 так як ніякої іншої зворотної адреси для спілкування із засудженим суд не має.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_4 для виправлення на адресу ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1