Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/8072/16-к
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 554/7307/16-к
1-кс/554/8072/2016
29 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю підозрюваного : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого старший слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.07.2012 року Октябрським р/с м. Полтава за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці з конфіскацією ? майна.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворим покаранням більш суворим по вироку Київського районним судом м. Полтава від 12.07.2012 року за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
Звільнений 01.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
30.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на 1 рік.
на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 17.07.2016 о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, перебуваючи в торговій залі магазину «Техномаркет», який розташований на другому поверсі торгового центру «Універсам» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45/4, діючи таємно, повторно, з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав планшет «Lenovo X 730», чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3999,90 гривень, згідно рахунку-фактури № М600000793.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21.08.2016 о 15 годині 50 хвилин, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, незаконно проник на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подолання паркану. Знаходячись на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_4 виконував дії з встановлення предметів та речей для подальшого незаконного заволодіння ними. Після чого з території подвір`я зник шляхом відгинання металевих воріт. Так 22.08.2016 о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, повернувшись на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відгинання металевих воріт, проник на вищевказане подвір`я, після чого зайшов до підсобного приміщення, звідки таємно викрав особисті речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: дриль «SPARKY», вартістю 400 грн.; домкрат гідравлічний в чемодані вартістю 1000 грн.; пластикову пляшку об`ємом 5 л. з концентратом для омивання скла, вартістю 400 грн.; болгарку «STIHL», вартістю 500 грн.; ящик з інструментами, вартістю 200 грн., щипці для зняття ізоляції, вартістю 200 грн.; пласкогубці вартістю 50 грн.; викрутку з комплектом насадок вартістю 50 грн.; набір сверл в кількості 20 штук, вартістю 300 грн.; набір стамесок по дереву в кількості 5 шт., вартістю 100 грн.; рулетку «SIGMA» 5 метрів, вартістю 30 грн., рулетку «SIGMA» 3 метри, вартістю 30 грн.; клей «Момент», вартістю 30 грн.; набір сверл по дереву в кількості 10 шт., вартістю 50 грн.; сверла для кафелю в кількості 5 шт., загальною вартістю 50 грн.; шпатель вартістю 10 грн.; сверла в кількості 5 штук вартістю 100 грн.; силікон «Arfix», вартістю 50 грн.; пилку по дереву, вартістю 50 грн.; ніж кухонний без вартості зі слів потерпілого, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3600 грн. (згідно слів потерпілого).
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Слідчій прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання, прохав обмежити його у перебування поза межами житла з 22-00 год., оскільки працює неофіційно та може затримуватися на роботі до 22-00 год.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Також необхідно зазначити, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення вчиненні в період іспитового строку.
Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх послідовність, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Також, останній май мінливий дохід для забезпечення свого проживання, що може спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному, він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.
Вказані обставини прямо вказують, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не будь-який інший більш м`який запобіжний захід, буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб , заборонивши покидати постійне місце проживання АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
Виконання ухвали доручити працівникам Полтавського ВП ГУ НП в області та старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1