Справа № 145/1536/16-к
Провадження №11-кп/772/507/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
- 18.03.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки,
- 26.07.2016 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016 вказаний вирок змінено, засуджено ОСОБА_8 до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 26.07.2016, змінене вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016, остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_8 в прибуток держави витрати в сумі 2641 грн. 20 коп. за проведення судових експертиз та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні того, що 07.07.2016 близько 14:00 год. під час проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Гніванського відділення поліції виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходились верхівкові частини трав`янистої рослини зеленого кольору у висушеному стані, яка належить ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта №1031 від 21.07.2016, виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,09 г.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 порушується питання про зміну вироку в зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.216 остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим на 6 років 6 місяців позбавлення волі, провести судове слідство та дослідити судимості ОСОБА_8 , у вступній частині вироку вказати про те, що він судимий вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2014 за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 за ч.3 ст. 185, ст. 71 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, який вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016 скасований та ОСОБА_8 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, обгрунтований та учасниками судового розгляду не оспорюється.
Разом з тим, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд припустився помилки, неправильно застосувавши закон України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше судимий вироком Тиврівського районного суду від 26.07.2016 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, який вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016 скасовано та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено вироком Тиврівського районного суду від 20.12.2016 за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, вчинено ним 07.07.2016, тобто до ухвалення попереднього вироку.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після ухвалення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку, то за таких умов строк покарання остаточно призначається за сукупністю злочинів.
Проте, суд першої інстанції на зазначене не звернув увагу та згідно резолютивної частині вироку від 20.12.2016 призначив остаточно покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів.
Таким чином, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання неправильно застосував вимоги ст. 71 КК України, тобто застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, що, відповідно до п. 4 ч. ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для зміни вироку суду першої інстанції.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України та роз`яснень п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше судимий вироком Тиврівського районного суду від 26.07.2016 за ч. З ст. ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який вироком Апеляційного суду області від 29.11.2016 скасовано та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, у вступній частині вироку Тиврівського районного суду від 20.12.2016 неправильно зазначено, що вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016 попередній вирок Тиврівського районного суду від 26.07.2016 щодо ОСОБА_8 змінено, а не скасовано та ухвалено новий вирок з більш суворим покаранням, що має суттєве значення для справи та впливає на правильність призначення покарання.
Керуючись ст.ст. 405, 407-409 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2016, остаточно на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

У вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_8 раніше судимий вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2014 за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, який скасований в частині призначеного обвинуваченому покарання Апеляційним судом Вінницької області та ухвалений новий вирок від 29.11.2016, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: