Справа№ 340/195/17
Судове провадження № 1-кп/340/51/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000021 від 05.02.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень за наступних обставин.
05 лютого 2017 року біля 03 год. 00 хв. неподалік нічного клубу "Правильне місце", що в селищі Верховина по вул. І.Франка,109 Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства безпричинно завдали удари кулаками рук та ногами ОСОБА_6 , в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден та синців лобної, скроневої, потиличної ділянок голови, нижньої щелепи зліва, лівої грудної клітки та правого ліктьового суглобу, правої скроневої та виличної ділянок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №38/17 від 24.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, в ході даної бійки ОСОБА_5 , маючи при собі предмет схожий до ножа завдав ним один удар в область лівої ноги ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці лівого стегна, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №38/17 від 24.03.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та є спричиненим від однократної колюче- ріжучої дії плоского колюче- ріжучого предмета.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст.296 КК України, повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, а також зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
В порядку ст. 349 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень прокурора, потерпілого, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, особу винного, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки, у тому числі для окремих осіб, є середнім, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Так, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті ( частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Таким чином , з урахування, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, а також позиції потерпілого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів , справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні і витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 год. 00 хв. 21 червня 2017 року, тобто з моменту затримання і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався. Він перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 год. 00 хв. 20 серпня 2017 року.

Речові докази по справі: два перочинні (кишенькові) ножі повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ____________________ ОСОБА_1