Справа № 461/2064/17
Провадження № 1-кс/461/2057/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
22.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005891 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачена відповідальність у виді до 5 років позбавлення волі. Підозрюваний, розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має законних джерел доходів, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за злочини проти власності, залишаючись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, вчинив під час іспитового терміну новий корисливий злочин.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_6 просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачена відповідальність у виді до 5 років позбавлення волі. Підозрюваний, розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має законних джерел доходів, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за злочини проти власності, залишаючись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, вчинив під час іспитового терміну новий корисливий злочин, у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ (№19).

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 19 травня 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. на депозитний рахунок суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1