Справа № 367/1223/17
Провадження по справі № 1-кп/367/242/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001075 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 05.07.2011р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 27.02.2017 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 14.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2017 р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 11.03.2017р., який є вихідним днем. Також прокурор зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не вбачається, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук.

Потерпілий у судове засідання не з,явився, був повідомлений про дату та час його проведення належним чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою та задоволення клопотання прокурора, зазначив, що йому було не відомо про оголошення його у розшук.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2017р. ОСОБА_5 було замінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання на тримання під вартою, який спливає 11.03.2017р..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, та який скоїв у період іспитового строку, а також той факт, що обвинувачений тривалий час, майже два роки ухилився від суду та перебував у розшуку, суд проходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 09.03.2017р. по 07.05.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 09.03.2017 до 07.05.2017 включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.03.2017р. о 15.00 годині, повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1