Провадження №1-кс/127/9608/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про визнання правомірними дії старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо проведення огляду автомобіля BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , транзитний номер НОМЕР_3 та фрагмент даного номеру

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009796 від 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, 23.12.2016 близько 16 години працівниками патрульної поліції під час несення служби по охороні громадського порядку та спостереження за дотриманням правил дорожнього руху в м. Вінниці був зупинений автомобіль BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого був виявлено та вилучено свідоцтво на вищевказаний транспортний засіб, яке містить ознаки підробки. Крім того, в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено д.н.з. НОМЕР_2 , які належать автомобілю, що перебуває в розшуку по угону. А також, були виявлені та вилучені транзитний номер Т1 КВ 3442 та фрагмент даного номеру. Крім того , під час проведення огляду місця події було встановлено, що відсутній номер кузова та двигуна. У зв`язку з цим автомобіль марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, був вилучений та поміщений на територію майданчика тимчасово затримання за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 28, ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси».

Автомобіль на момент вилучення перебував під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Останній не зміг надати працівникам поліції документів на право власності або користування даним автомобілем. Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому слідчий просив визнати правомірними дії старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо проведення огляду автомобіля BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , транзитний номер НОМЕР_3 та фрагмент даного номеру.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, було виявлено під час проведення огляду автомобіля BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, підстав для задоволення клопотання про проведення огляду не має.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя