Справа № 577/124/17
Провадження № 1-кс/577/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ. Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно за метеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , погодженням з прокурором, про накладення арешту на 10 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї моделі КВ?1 с.н. 34845, 33133, 33122, 34889, 34860, 34867, 34842, 34870, 33099, 34234;

2) 11 системних блоків: НР с/н CZC73407CВ, GRESSO З БІРКОЮ «2», Prime с/н 293732, Prime с/н 293724, Prime с/н 293735, Prime с/н 293730, Prime с/н 293596, Prime с/н НОМЕР_1 , Prime с/н НОМЕР_2 , LogicPower з написом «11», LogicPower с/н 308 з паспортом до нього;

3) флеш-носії марки Transend 16 Gb в кількості 9 одиниць;

4) 17 пластикових карток з написами «картки учасників Державної миттєвої лотереї» з номерами: № , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , та 8 без номерів;

5) світлокопії документів, виявлені в куточку споживача;

6) WF-точку Netis WF 2419R с/н ;

7) мобільний телефон марки Fly IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

8) грошові кошти у кількості 40 купюр на загальну суму 1068 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 10.01.2017 року о 12.12 год надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_6 про те, що в м. Конотоп і на пл. Миру,2 працює зал ігрових автоматів. Також за вказаним фактом відомості внесені 03.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України з правовою кваліфікацією: зайняття гральним бізнесом, зареєстроване кримінальне провадження № 0000004 та розпочато досудове розслідування і в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи займаються незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом у вбудованому нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу».

В звязку з такими обставинами невідкладно було проведено обшук у вказаному приміщенні , вилучено майно і допитані свідки , які пояснили, що зайшли в приміщення , заплатили гроші і зробили ставки., що свідчить про існування незаконного грального бізнесу.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку предмети не мають ознак належності будь-якій особі і не перебувають у її користуванні, використовувались або можуть бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися таким майном та попередження їх зникнення, втрати або пошкодження чи інших негативних наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадження, а також для проведення експертного дослідження і просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідча клопотання не підтримує.

Представник володільця майна та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують задоволенню клопотання.

Слідчий суддя , вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені слідчим матеріали, а також матеріали , надані для огляду володільцем майна, а також, що заявник клопотання не підтримує дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядуванн, фізичних, юридичних осіб.

При цьому , у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що зможе бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні , може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналізуючи подані слідчим документи, документи, які надані захисником, слідчий суддя дійшов висновку , що у справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати , що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий , є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Виходячи із викладеного в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК,

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за адресою Сумська область м. Конотоп пл. Миру,2 за метеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1