Справа № 592/7405/17
Провадження № 1-кс/592/3589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 06.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що 06.07.2017, близько 04:53 год., шляхом робиття скла водійських дверей, з автомобіля Джилі д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. №44 по вул. Харківській в м. Суми, було здійснено крадіжку спортивної сумки та грошових коштів в сумі 2500 грн., належних ОСОБА_5
06.07.2017 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У ході проведення першочергових розшукових дій, неподалік місця вчинення злочину, було встановлено неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зізналися у вчиненні вказаного злочину та пояснили, що крадіжку вчиняли разом з ОСОБА_8 .
Встановлений та опитаний ОСОБА_8 пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходився 06.07.2017, близько 04:53 біля буд. №44 по вул. Харківській в м. Суми, однак на пропозицію ОСОБА_6 вчинити крадіжку з автомобіля, він відповів відмовою. Окрім цього, в момент, коли ОСОБА_9 розбивав скло, він розмовляв зі своєю бабусею. Також, він бачив, що коли ОСОБА_10 відходив від автомобіля до дороги, він також розмовляв по телефону.
У ході досудового розслідування з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, підтвердження факту перебування правопорушників у місці вчинення злочину та перевірки наданих показів, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільним номерам, якими користуються ОСОБА_7 ..-, ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - НОМЕР_3 за період часу з 01:00 год. 06.07.2017 по 06:00 год. 06.07.2017, оскільки вказана документація може бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Клопотання просить розглянути без представників ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для встановлення всіх відомостей про кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

постановив:
Надати ст. слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01:00 год. 06.07.2017 по 06:00 год. 06.07.2017 у вигляді роздруківки даної інформації чи запису на оптичний носій по мобільним номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ..

Строк дії ухвали - до 08 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1