справа № 462/6707/14-к
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправні дії слідчих групи слідчого СВ ЗВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , покликаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 само призначив себе у справу №462/6706/14-к, задля штучного вчинення перешкоди йому у встановленні істини при розгляді скарги. Також, суддею ОСОБА_6 неодноразово постановлялись завідомо неправосудні рішення, зокрема у справах №462/6706/14-к та №2-960/11. Крім того, в.о. голови суду ОСОБА_6 за застосуванням адміністративного тиску спонукав суддю ОСОБА_7 до постановлення завідомо неправосудного рішення.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, справи №462/6707/14-к, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
12 липня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , слідчих групи СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2017 року дана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_6 , відтак суд вважає безпідставними та не обгрунтованими твердження заявника ОСОБА_3 про само призначення даної скарги слідчим суддею ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_3 не надано жодних належним та допустимих доказів щодо ухвалення слідчим суддею ОСОБА_6 завідомо неправосудних рішень та чинення ним тиску на суддю ОСОБА_7 з метою ухвалення нею завідомо неправосудного рішення.

А також, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені КПК України, подана заява та покликання заявника щодо неправосудності рішень слідчого судді ОСОБА_6 фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_6 у ході розгляду скарги та вказані обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Крім того, суд не бере до уваги покликання заявника на відвід усьому складу Залізничного районного суду м. Львова, оскільки згідно ст. 82 КПК України відвід може бути заявлено судді, який здійснює судове провадження одноособово або одному чи кільком суддям із складу суду або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, відтак відвід усьому складу Залізничного районного суду м. Львова, який не бере участь у розгляді кримінального провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1