overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/150/17 Справа № 705/5459/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 16:00 годину 23 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/404/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, селища Коцюбинське, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0013770 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28.12.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,призначити на 02.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/761/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2017 року, о 12 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6151/15-к
Номер провадження 11-кп/775/219/2017

про відмову у відкритті провадження
06 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою, -
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 лютого 2017 року.
На дану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона прохає скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року та змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Діючим кримінальним процесуальним законом (ст..331 КПК України) не передбачено оскарження даної ухвали суду, постановленої в ході судового розгляду.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.331, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2710/16-к
УХВАЛА
про привід
11 січня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 11 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 17 лютого 2017 року на 09:15 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1530/16-к
У Х В А Л А
12.01.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Барвінківського району, Харківського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта базова середня, не працює, офіційно не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
В судове засідання 12.01.2017 року не прибули свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор в судовому засіданні клопотав про призначення нового судового засідання та висловив думку, що до свідків слід застосовувати привід.
Захисник підтримав думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважають, що до свідків, які не з"явилися, слід застосувати привід.
Обвинувачені підтримали думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважають, що до свідків, які не з"явилися, слід застосувати привід.
Суд, заслухавши прокурора та з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.139, 327 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23.01.2017 року до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, свідків:
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратуру для контролю.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/7327/16-к Провадження № 1-кс/314/13/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
ПОДАННЯ
07 листопада 2016» року молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки було проведено плановий обшук кімнати розподілу і діагностики (далі - КДіР) спеціалізованої туберкульозної лікарні при установі на предмет виявлення заборонених предметів та речовин. В результаті проведеного обшуку у схованці було виявлено два мобільних телефони: «LG» ІМЕІ: не встановлено, «VERTU» ІМЕІ: не встановлено. Було складено відповідний акт обшуку.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучені на території Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області два мобільних телефони: «LG» ІМЕІ: не встановлено, «VERTU» ІМЕІ: не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5/17
Провадження №: 1-кп/332/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 13 січня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/950/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/13/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.01.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000266 від 16.03.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 389 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 17.01.2017 року о 17:20 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/507/15-к
Провадження № 1-кп/456/12/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Львівської ВК 48 до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області у зв`язку із розглядом справи в Стрийському міськрайонному суді.
Покликається на те, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та направлено для відбування покарання у Львівську виправну колонію №48.
Згідно інформації начальника Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області №48 за №10/48-9/4077 від 26.10.2016 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.03.2015 року дійсно відбуває покарання у ВК №48 УДТПтСУ у Львівській області.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_4 з Львівської ВК 48 до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської виправної колонії № 48 УДПтС України у Львівській області до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області у зв`язку із розглядом в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5908/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі
"30" грудня 2016 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001502 від 17 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001502 від 17 листопада 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001502 від 17 листопада 2015 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року 11.00 год.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0001502 від 17 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4