Справа № 761/3065/17
Провадження № 1-кс/761/2067/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 09.07.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 09.07.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів,що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: договору на виконання робіт по улаштуванню вертольотного майданчика на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), специфікацій та додатків до нього, акту виконаних робіт, договірної ціни, довідки про вартість виконаних робіт форми кб-3, додаткових угод до зазначеного договору, платіжних доручень, що підтверджують оплату вказаних робіт, товарно-транспортних накладних, документів підприємства про придбання будівельних матеріалів для виконання улаштування майданчика, тощо.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000267 від 09.07.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування у провадженні встановлено, що в 03.02.2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника генерального директора технічного директора ОСОБА_5 з однієї сторони (Замовник) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони (Підрядник) укладено договір № 11-01/16 про проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429727, 5 грн.

25.02.2016 року між представниками замовника та підрядника підписано акт форми кб-2в № 01-1243-01, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016 року, грошові кошти у зазначеній сумі перераховано на рахунок виконавця робіт.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2013 року по 01.07.2016 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи з улаштування майданчика для випробування вертольотів не виконувались. Внаслідок цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 429 727, 5 грн. за роботи, які фактично не виконувались, чим Заводу завдано збитки у вказаному розмірі.

Допитані як свідки робітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показали, що про виконання на підприємстві будь-яких будівельних та ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їм невідомо. Роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів виконувалися ними особисто.

Допитані як свідки співробітники охорони та караулу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показали, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не потрапляли, транспортні засоби вказаного підприємства, призначені для відвантаження будівельних матеріалів, на об`єкти заводу ніколи не прибували.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувалися. Всі роботи на зазначених об`єктах виконувалися в березні-квітні 2015 року робітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а будівельні матеріали належали безпосередньо Заводу.

В результаті проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 дослідження від 14.09.2016 року № 244/16-30/01128297, шляхом здійснення аналізу номенклатурних груп товарів по податковим накладним, отриманим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що ідентичні послуги, які були надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в подальшому закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Таким чином операції, проведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язані з оформленням документів для реалізації вищевказаних товарів, робіт (послуг), на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мають економічного змісту.

Так, є достатні підставі вважати, що за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) знаходяться документальні матеріали, що підтверджують факти укладання, підписання договорів про улаштування майданчика для випробування вертольотів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення автентичності підписів, виконаних на договорах, додатках, актах виконаних підрядних робіт, а також на іншій документації підприємства, в ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Документація стосовно виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з улаштування вертольотного майданчика на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 09.07.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно улаштування вертольотного майданчика на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 .
У той же час, матеріалами клопотання не доведено існування достатніх підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) причетне до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КПК України, відомості про які внесено до ЄРДР, що документи, про надання тимчасового доступу до яких порушено питання в клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.
Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 09.07.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя