печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 за фактом заволодіння депутатом однієї з обласних рад чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом обману за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у жовтня 2016 року ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що він має можливість заробити на фінансових операціях на валютному ринку, але для цього йому необхідна велика сума грошових коштів, які він просив в останнього у борг, та обіцяв повернути їх протягом наступних трьох тижнів з відсотками. Вказаними діями ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , викликав у нього впевненість у вигідності у передачі йому зазначеної суми грошових коштів. Проте, ОСОБА_5 усвідомлював, що вказані грошові кошти він використає не за призначенням та не мав наміру їх повертати.

Погодившись на цю пропозицію, ОСОБА_6 , не маючи змоги перевірити законність дій ОСОБА_5 , не володівши необхідною сумою грошових коштів, домовився з керівником ПП « ОСОБА_7 », засновником якого є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , що з рахунків цього підприємства, перерахують ОСОБА_5 8,3 млн. гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого колеги ОСОБА_6 , заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 8,3 млн. гривень, належними ПП «ТОВ « ОСОБА_9 », власником якого є його дружина, які протягом жовтня 2016 року з рахунків ПП « ОСОБА_7 » перераховано на рахунки фізичних осіб-підприємців « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_10 » (проведено дев`ять безготівкових операцій), які він, нібито, отримав для проведення фінансових операцій на валютному ринку та обіцяв повернути з відсотками орієнтовно через три тижні після їх одержання.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , отримав від нього вказану суму грошових коштів, зазначивши, що планує отримати за їх рахунок дохід, провівши фінансові операції з іноземною валютою, а саме придбання доларів США у Національному банку України за низьким курсом та продавати її на рику за вищим курсом, отримуючи при цьому різницю від продажу як прибуток.

Також встановлено, що ОСОБА_5 отримані від ОСОБА_6 (ПП «ТОВ « ОСОБА_9 ») не за призначенням. Отримані від вказаних осіб грошові кошти віддавав іншим особам з числа двадцяти п`яти осіб, як погашення відсотків за боргами перед ними.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, зловживаючи довірою та шляхом обману.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративна будівля якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на те, що особова справа ОСОБА_5 знаходиться у адміністративній будівлі заме за вказаною адресою.

У органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх наявних у ній документів, з метою вивчення особи, яка може бути причетною до вчинення особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1