Справа №127/9369/17
Провадження №1-кп/127/968/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001175 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 21 лютого 2017 року в нічний час доби, перебуваючи у дворі будинку № 119, що по вул. Пирогова у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак « НОМЕР_1 ». Побачивши, що на даному автомобілі кріпляться номерні знаки із іноземною реєстрацією транспортного засобу, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку передньої таблички номерного знаку до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1471-1473/17-21 від 23.03.2017 року ринкова вартість виготовлення одного нового дубліката іноземного номерного знаку « НОМЕР_1 » для транспортного засобу, станом на 21.02.2017 року становила 300,00 гривень.?
Привласнивши викрадене, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 22 лютого 2017 в нічний час доби, перебуваючи у дворі будинку № 7, що по вул. Писарєва у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz С-180», номерний знак « НОМЕР_2 ». Побачивши, що на даному автомобілі кріпляться номерні знаки із іноземною реєстрацією транспортного засобу, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку передньої таблички номерного знаку до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1470/17-21 від 23.03.2017 року ринкова вартість виготовлення одного нового дубліката іноземного номерного знаку « НОМЕР_2 » для транспортного засобу, станом на 22.02.2017 року становила 300,00 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 гривень.
Крім того, 22.02.2017 в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 55, що по вул. Пирогова у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак « НОМЕР_3 ». Побачивши, що на даному автомобілі кріпляться номерні знаки із іноземною реєстрацією транспортного засобу, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку однієї таблички номерного знаку до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2067/17-21 від 18.04.2017 року ринкова вартість виготовлення одного нового дубліката іноземного номерного знаку « НОМЕР_3 » для транспортного засобу, станом на 22.02.2017 року становила 300,00 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 гривень.
Крім того, 23.02.2017 в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 8, що по вул. Писарєва у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак « НОМЕР_4 ». Побачивши, що на даному автомобілі кріпляться номерні знаки із іноземною реєстрацією транспортного засобу, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку передньої таблички номерного знаку до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_11 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2066/17-21 від 18.04.2017 року ринкова вартість виготовлення одного нового дубліката іноземного номерного знаку « НОМЕР_4 » для транспортного засобу, станом на 23.02.2017 року становила 300,00 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 гривень.
Крім того, 14.03.2017 в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 20, що по вул. Зодчих у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_5 » Побачивши, що на даному автомобілі кріпляться номерні знаки із іноземною реєстрацією транспортного засобу, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_12 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1471-1473/17-21 від 23.03.2017 року ринкова вартість виготовлення нового комплекту дубліката іноземного номерного знаку « НОМЕР_5 » для транспортного засобу, станом на 14.03.2017 року становила 476,00 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 476,00 гривень.
Крім того, 15.03.2017 в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 14, що по вул. Ак.Ющенка у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_6 ». Побачивши, що на даному автомобілі кріпляться номерні знаки із іноземною реєстрацією транспортного засобу, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_14 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1471-1473/17-21 від 23.03.2017 року ринкова вартість виготовлення нового комплекту дубліката іноземного номерного знаку « НОМЕР_6 » для транспортного засобу, станом на 15.03.2017 року становила 476,00 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 476,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що в лютому 2017 року він приїхав в м. Вінницю на роботу, в зв`язку з тим, що грошей на проживання у нього не було, обвинувачений вирішив викрадати номерні знаки з автомобілів.
ОСОБА_7 з лютого 2017 року по березень 2017 року за допомогою відкрутки відкручував номерні знаки з автомобілів «Daewoo Lanos», «Volkswagen Passat», «Renault Megane», «Nissan Qashqai», «Opel Vectra», «Mercedes-Benz С-180», які в подальшому ховав в себе на квартирі, на двірниках вказаних автомобілів він залишав свій номер телефону та чекав на дзвінки від власників номерних знаків з метою отримання від останній коштів. Власники номерних знаків не телефонували і не намагалися заплатити за них грошові кошти, повернувши номерні знаки, які були вилучені працівниками поліції у нього вдома при проведенні обшуку.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просять суд проводити підготовче та судові засідання без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при обранні виду та міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідок Подільської міської лікарні ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: прозорі поліетиленові пакети, в яких містяться обривки аркушу паперу із рукописним текстом з вказаним номером телефону НОМЕР_7 зберігаються в матеріалах кримінального провадження; номерні знаки до автомобілів «MYK04008», «WL5493E» - повернені потерпілим під зберігальні розписки; мобільний телефон марки «NokiaX-3» ІМЕІ НОМЕР_8 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_7 , депозитна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_9 передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до 09 червня 2017 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти, із зали суду негайно.
Речові докази: прозорі поліетиленові пакети, в яких містяться обривки аркушу паперу із рукописним текстом з вказаним номером телефону НОМЕР_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити; номерні знаки до автомобілів «MYK04008», «WL5493E», які повернені потерпілим під зберігальні розписки залишити останнім.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року на мобільний телефон марки «NokiaX-3» ІМЕІ НОМЕР_8 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_7 , депозитну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_9 - скасувати.
Мобільний телефон марки «NokiaX-3» ІМЕІ НОМЕР_8 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_7 , депозитну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_9 - повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 1584 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: