Справа № 640/5532/16-к
н/п 1-кс/640/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи засновником ТОВ «Житлобуд ЛТД» (ЕДРПОУ 37331930), згідно з протоколом №1 від 17.09.2010 загальних зборів засновників вказаного товариства та наказом №1 від 24.09.2010, призначений директором даного підприємства та діючи на підставі статуту ТОВ «Житлобуд ЛТД», затвердженого протоколом №1 від 17.09.2010, будучи службовою особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: вирішував всі питання діяльності ТОВ «Житлобуд ЛТД», представляв інтереси товариства без довіреності перед третіми особами, в органах державної влади, судовими інстанціями; мав право першого підпису та відкривати рахунки в банківських установах, розпоряджатись майном підприємства, а також був зобов`язаний забезпечувати оперативне керівництво господарською діяльністю, ефективно управляти майном та забезпечувати виконання зобов`язань підприємства.
Переможцем відкритих торгів визнано ТОВ «Житлобуд ЛТД», з яким в особі директора ОСОБА_4 30.07.2012 укладено договір підряду №П/П-121135/НЮ, згідно умов якого останній прийняв на себе обов`язки щодо виконання капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів Служби колії ДП «Південна залізниця» на ділянці Красноград-Лозова - з/п 102 км., з/п «133 км.», з/п «136 км.», з/п «159 км.», з/п «Мирна». Вартість договору склала 5 376 541,2 грн.
Слідством встановлено, що від ДП «Південна залізниця» відповідальним за виконання договору №П/П-121135/НЮ від 30.07.2012 з ТОВ «Житлобуд ЛТД», відповідно до наказу № 522 від 15.06.2012 року являвся головний інженер ВП «Красноградська дистанція колії» ОСОБА_6 , як голова договірної комісії на якого покладалося здійснювати ефективний контроль за використанням фінансових ресурсів та запобігання невипадкових фінансових витрат в ВП «Красноградська дистанція колії».
В ході виконання будівельних робіт директор ТОВ «Житлобуд ЛТД» ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами під приводом оплати не виконаних будівельних робіт з капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна`навмисно, не організував виконання наступних робіт: з укладання пристрою підстилаючого шару бетонного, укладання балок БЖ, укладання балок фундаментних залізобетонних марки БЖ- 1, установки металевих огорож без поручня. ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що роботи не виконані переслідуючи мету привласнити грошові кошти ДП «Південна залізниця», включив їх до актів прийомки виконаних робіт №1/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №2/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №3/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №4/1 за вересень 2012 року від 29.10.2012; акт прийомки виконаних робіт №1/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №2/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №3/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №4/2 за грудень 2012 року; акт прийомки виконаних робіт №5/1 за грудень 2012 року та подав їх на підпис замовнику головному інженеру ВП «Красноградська дистанція колії» ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої посадові через несумлінне ставлення до них, фактично не перевірив дані про обсяги, вартість та якість виконаних робіт, внесених до актів прийомки виконаних робіт форми КБ-2в на відповідність фактичним обсягам виконання ТОВ «Житлобуд ЛТД» будівельних робіт, здійснив фактичний прийом обсягів та якості виконаних робіт з капітального ремонту низьких пасажирських платформ зупиночних пунктів «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна», після чого в порушення своєї посадової інструкції частину з них завізував в якості голови комісії з прийому робіт та подав на підпис начальнику ВП «Красноградська дистанція колії», запевнивши останнього, що роботи виконані в повному обсягу.
Відповідно до вище зазначених актів у листопаді 2012 березні 2013 року ДП «Південна залізниця» з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Харківській філії АБ «Експрес-Банк» перерахувало на рахунок ТОВ «Житлобуд ЛТД» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», за платіжними дорученнями: № 1678 від 09.11.2012 1 170 700 грн., №1700 від 19.11.2012- 809 400 грн., №1738 від 28.11.2012 334 708,4 грн. та на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Банк Форум», за платіжними дорученнями: №251 від 11.03.2013 500 000 грн., №275 від 19.03.2013 2 561 152 грн., а всього - грошові кошти у сумі 5 375 960,4 грн. за виконані роботи за договором №П/П-121135/НЮ від 30.07.2012.
Згідно висновкам судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса №7428 від 09.09.2014, загальна вартість робіт з капітального ремонту об`єктів зупиночним платформам «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна» складає 5 010 175,4 грн., що не відповідає обсягам робіт, які передбачені робочим проектом та внесених до актів виконаних робіт, вартість матеріальної шкоди згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 365 785 грн. (роботи та матеріали, які не відповідають об`ємам внесених в акти виконаних робіт: устройство подстилающего слоя бетонного, укладка балок БЖ, балки фундаментные железобетонные марки БЖ-1, установка металических ограждений без поручня).
31.03.2015 проведено бухгалтерську перевірку згідно висновків якої, загальна сума збитків спричинених в особі ДП «Південна залізниця» під час робіт з капітального ремонту об`єктів зупиночним платформам «102 км», «133 км», «136 км», «159 км», «Мирна» складає 365 785 грн., зазначене підтверджується висновком експерта ХНДІЦСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса № 3695 від 08.04.2015.
Таким, чином ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на привласнення державних коштів у сумі 365 785 грн., будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем під приводом оплати невиконаних будівельних робіт, заволодів держаними коштами ДП «Південна залізниця» в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
30.03.2016 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання, повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України передано під розпис матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
На теперішній час місце перебування ОСОБА_4 органу досудового слідства не відоме. За результатами вжитих заходів оперативному підрозділу не надалося можливості встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 08.12.2016 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 08.06.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 08.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 08.12.2016 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1