Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

Інспектора Кіровоградського ВП

ГУНП в області: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 13 квітня 2017 року.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки термін перебування під вартою обвинувачених спливає 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив про доцільність продовження тримання неповнолітн іх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, оскільки існують ризики скритись від суду та впливу на потерпілих і свідків, які не допитані в судовому засіданні. Наведені ризики полягають у тому, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили ряд тяжких злочинів, не навчались і не працювали, що є ризиком вчинення нового злочину та ризиком скритись від суду з метою уникнення відповідальності. Крім цього прокурором зазначено, що з обвинуваченими проводились слідчі експерименти і їм відомо місце проживання потерпілих, що є ризиком впливу на потерпілих, беручи до уваги думку адвокатів, які вважають, що до обвинувачених можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, позицію обвинувачених, які підтримали адвокатів, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання судом враховано тяжкість покарання, що загрожує неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а також те, що обвинувачені вчинили ряд корисливих тяжких злочинів, що є ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення, та ризиком переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім цього, судом взято до уваги, те що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили ряд злочинів із застосуванням насильства до потерпілого. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

Також, судом взято до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий стан, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не навчались та не займались суспільно корисною працею. Судом враховано наявність судимості у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 та те, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. З метою виконання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 05 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 05 червня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 05 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1