Справа № 1-1313/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

за участю: прокурора - Нечипоренко Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерка, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудня ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

07.11.2010 року близько 13 год. ЗО хвилин підсудня ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, будучи при цьому в стані алкогольного спяніння, навмисно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, таємно викрала з табурета в залі квартири гроші в сумі 400 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала себе винною повністю та показала , що вона дійсно 07.11.2010 року разом із своєю подругою ОСОБА_3 перебували у гостях в квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, і де вони разом вживали спиртні напої. Коли вона зайшла у кімнату, то побачила гроші, які лежали на табуреті.

Скориставшись тим, що в цей час в кімнаті нікого не було, вона вирішила викрасти гроші, для чого сховала їх до кишені своєї куртки, та відразу залишила квартиру. Викрадені гроші в послідуючому вона потратила на власні потреби. Після затримання її працівниками міліції вона повністю погасила завдану шкоду.

Визнаючи себе повністю винною в скоєнні злочину підсудня ОСОБА_1 просить суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудній розяснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 400 гривень.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється в скоєному злочинові, позитивно характеризується - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Скоєння злочину в стані алкогольного спяніння суд враховує як обтяжуючу обставину.

Враховуючи вище наведені обставини, вік підсудної, суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення її волі, та вважає за необхідне застосувати до нею міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК Умкраїни.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання за ст.185 ч.І КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжного захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,