Справа №766/5104/17
н/п 1-кс/766/6634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000907, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділ СУ ГУНП в Херсонської області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000907 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000907 від 17.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.191 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради при проведенні державних закупівель євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови № 499-к від 17.06.2016 ОСОБА_6 було призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Відповідно до частини 2 розділу «Завдання та обов`язки» посадової інструкції директора департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, затвердженої міським головою м. Херсона від 06.09.2016, ОСОБА_6 зокрема був наділений наступними повноваженнями:

- здійснювати керівництво діяльністю департаменту та забезпечувати виконання покладених на департамент завдань;

- контролювати роботу працівників департаменту, визначати ступінь відповідності заступників, керівників управлінь, відділів, секторів та інших посадових осіб і працівників, які входять до складу департаменту;

- у межах компетенції видавати накази з основної діяльності, які є обов`язковими для виконання на території м. Херсона всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами;

- здійснювати організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань, покладених на департамент у відповідній сфері управління;

- укладати та розривати договори (контракти), стороною в яких виступає департамент та в межах повноважень департаменту, погоджувати контракти з керівництвом підприємств, установ, організацій, що належить до сфери управління департаменту;

- відкривати рахунки в органах Державного казначейства.

Виходячи з вищевикладених положень функціональних обов`язків, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являвся службовою особою.

На підставі протоколу №185/145 від 05.12.2016 з розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів на закупівлю департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (ДК 016:2010-код.29.20.2) причепів та напівпричепів; контейнерів (ДК 021:2015-код.34928480-6) контейнерів та урн для відходів і сміття (євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів) переможцем торгів на закупівлю у 2016 році цих об`єктів стало товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) «АБІТЕК-ІНЖИНІРИНГ» (), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Сєдова, 1-а.

У подальшому, 16.12.2016 між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АБІТЕК-ІНЖИНІРИНГ» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір поставки № 1306 на загальну суму 2 000 000,00 грн., предметом якого є покупка департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у ТОВ «АБІТЕК-ІНЖИНІРИНГ» товару, а саме: причепів та напівпричепів (ДК 016:2010- код 29.20.2); контейнерів (ДК 021:2015 код 34928480-6); контейнерів та урн для відходів і сміття (євроконтейнери та урни для збору твердих побутових відходів) у кількості 290 шт.

Відповідно до технічного завдання та згідно тендерної пропозиції, євроконтейнери повинні були відповідати певним технічним вимогам.

Так, згідно п. 1.1 договору євроконтейнери для збору твердих побутових відходів повинні відповідати специфікації та зазначеним технічним характеристикам, що є додатком до договору поставки № 1306 від 16.12.2016 загальною кількістю 290 штук.

Відповідно до п. 2.2 договору товар повинен бути упакований продавцем таким чином, щоб виключити псування чи знищення його на період від передачі до прийняття.

Відповідно до п. 2.4 договору в день одержання товару, покупець перевіряє товар за якістю, комплектацією та кількістю та:

А) у випадку відсутності претензій до кількості, комплектності, якості товару покупець підписує видаткову накладну та передає Продавцю один її примірник;

Б) у випадку наявності претензій до кількості, комплектності, якості товару покупець на свій розсуд: приймає товар, робить відповідну відмітку у видаткові накладній, складає відповідну претензію яку вручає під розпис представникові продавця, передає продавцю один примірник видаткової накладної з відміткою про наявність претензій; відмовляється від прийняття Товару і в цьому випадку робить відповідну відмітку у видатковій накладній та складає відповідну претензію.

Відповідно до видаткової накладної № 61 від 22.12.2016 департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради перерахував кошти в сумі 96 552, 20 грн. на рахунок ТОВ «Абітек-інжиніринг» № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за купівлю 14 одиниць євроконтейнерів.

Після цього ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересів громади м. Херсона та в інтересах третіх осіб, з метою розтрати бюджетних коштів, умисно надав вказівку членам тендерного комітету керованого ним департаменту щодо складання та затвердження своїми підписами акту обстеження закуплених євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів щодо їх відповідності технічним характеристикам зазначених у тендерній документації від 21.12.2016 без фактичного їх обстеження. На виконання цієї вказівки, коли складено відповідний документ скріплений підписами членів тендерного комітету.

З огляду на начебто відповідність євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів щодо їх відповідності технічним характеристикам зазначених у тендерній документації, відповідно до видаткових накладних № 55, № 56, № 57, № 58 № 59, № 60 від 26.12.2016 з рахунку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-інжиніринг» № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було перераховано кошти в сумі 1 903 447 грн. 80 коп. за 274 євроконтейнери, які були у подальшому прийняті ОСОБА_6 за видатковими накладними без зауважень щодо їх якості та специфікації.

Разом з цим, вказані євроконтейнери, за умисного потурання ОСОБА_6 як керівника Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, взагалі не оглядалися та не обстежувалися на відповідність технічним характеристикам, зазначеним у тендерній документації. Також ОСОБА_6 достовірно було відомо, що закуплені 290 контейнерів не відповідають технічним характеристикам, однак не зважаючи на це, жодних претензій на адресу постачальника не надійшло.

Таким чином, ОСОБА_6 усвідомлюючи що закуплені 290 контейнерів не відповідають вимогам тендерної документації, проте діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Абітек-Інжиніринг», розуміючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер та настання негативних наслідків, умисно, шляхом зловживання службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна грошових коштів Херсонської міської ради, чим спричинив збитки державним інтересам на загальну суму 200 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України 17.02.2017 внесені до ЄРДР за №0000907.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсона, з вищою освітою, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

22.06.2017 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Договором поставки №1306 від 16.12.2016 укладеним між Департаментом житлово-ком унального господарства Херсонської міської ради в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Абітек-Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_7 на поставку останніми Департаменту євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів у кількості 290 шт. на загальну суму 200 000,00 грн.;

- Видатковою накладною №61 від 22.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 14 штук на загальну суму 96552 грн. 20 коп.;

- Видатковою накладною №55 від 26.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 46 штук на загальну суму 317 241 грн. 30 коп.;

- Видатковою накладною №56 від 26.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 46 штук на загальну суму 317 241 грн. 30 коп.;

- Видатковою накладною №57 від 26.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 46 штук на загальну суму 317 241 грн. 30 коп.;

- Видатковою накладною №58 від 26.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 46 штук на загальну суму 317 241 грн. 30 коп.;

- Видатковою накладною №59 від 26.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 46 штук на загальну суму 317 241 грн. 30 коп.;

- Видатковою накладною №60 від 26.12.2016, що підтверджує перерахування коштів з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Абітек-Інжиніринг» за придбання євроконтейнерів у кількості 46 штук на загальну суму 317 241 грн. 30 коп.;

- Актом обстеження закуплених 14 євроконтейнерів для збору твердих побутових відходів щодо їх відповідності технічним характеристикам зазначеним у тендерній документації від 21.12.2016;

- Рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України щодо нанесення збитків місцевому бюджету на суму не менше 200 000 грн.;

- Розпорядженням міського голови №499-к від 17.06.2016 щодо призначення ОСОБА_6 на посаду директора Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради;

- Посадовою інструкцією директора Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, затвердженою міським головою від 06.09.2016;

- Протоколом допиту в якості свідка голови тендерного комітету ОСОБА_8 , який показав що здійснював огляд одного контейнера. Крім цього, під час допиту останній показав, що самостійно друкував Акт обстеження євроконтейнерів, в якому зазначав, що огляд проведено лише одного, а не чотирнадцяти.

- Протоколом допиту в якості свідка члена тендерного комітету ОСОБА_9 , який показав, що здійснював фактичний огляд лише одного євроконтейнера та у Акті обстеження ставив підпис лише за огляд одного контейнера, а не чотирнадцяти;

- Протоколом допиту члена тендерного комітету ОСОБА_10 , яка показала що приймала участь у проведенні лише одного євроконтейнера. Всі інші 289 євроконтейнерів свідок не оглядала та в наявності не бачила;

- Протоколом допиту в якості свідка директора КП «Гарантія» ОСОБА_11 , який показав, що на території підприємства у лютому 2017 року привозилися євроконтейнери у на волі підозрюваний матиме можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, після вчинення злочину ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його протиправну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який нема.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, вказавши на можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в період часу за адресою: АДРЕСА_1 або особисте зобов`язання та подали заперечення на клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

22.06.2017 р. ОСОБА_6 було затримано та 22.06.2017 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, в силу ст. 191 КК України раніше не судимий, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний не визнав свою провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні та пояснив, що має на утриманні дочку, також має постійне місце роботи, де характеризується позитивно. Також в матеріалах клопотання наявна характеристика з місця проживання підозрюваного, видана головою правління ЖБК «Корабели» відносно ОСОБА_6 з якої також вбачається, що підозрюваний характеризується позитивно. Крім цього, кримінальне правопорушення вчинене без застосування тілесних ушкоджень. Також, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження та наданими в судовому засіданні копіями протоколів №В-01/17, №В-02/17 та рапортом о/у УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_12 зважаючи на це є підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше кримінальне правопорушення, одночасно прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи роль підозрюваного у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність постійного місця проживання, а також те, що підозрюваний має постійне місце роботи, має на утриманні доньку, характеризується позитивно з місця проживання та місця роботи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.08.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000907, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 20.00 год. вечора 06.00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.08.2017 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 25.08.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 03.07.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1