overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-658/11
ПОСТАНОВА

20.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі - Дубровному А.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Підсудна ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, проте в судові засідання 10.11.2011 року, 23.11.2011 рок та 07.12.2011 року не зявилялася, про поважність причин своєї неявки не повідомила. 07.12.2011 року була винесена постанова про примусовий привід підсудної, але її привід не було здійснено, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 вона з літа 2011 року не мешкає.

Вислухавши думки прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудної ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Застосувати привід в судове засідання , яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 27 грудня 2011 року підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Білопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/1036/17
Провадження № 1-кп/591/244/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 03 березня 2017 року о 10-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/870/17
Провадження № 1-кс/577/299/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на болгарку «Інтерскол-УШМ 125/800 сіро чорного кольору та дриль електричну НОТЕЧ З1В-10 зеленого кольору, два накладних замки, один замок врізний, та три міжкімнатні ручки замки, які вилучені у ОСОБА_6 , згідно протоколу обшуку від 26.02.2017 року, посилається на те, що у неї у провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000288 , внесене до ЄРДР 26.02.2017 року про те, що 12.02.2017 приблизно о 1 годині 30 хв. ОСОБА_6 за попередньої змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 шляхом підбору ключа проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що розташований по вул. Вирівській в м. Конотоп, та належить ОСОБА_9 , звідки викрали 60 кг воску, 10 пачок вощини, навісні, накладні, та міжкімнаті замки, кількість яких встановлюється, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 24000 гривень. 26.02.2017 року в період часу з 18.00-до 18.40 в ході ОМП старшим слідчим ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусі ОСОБА_6 ,1984 р.н. було виявлено та вилучено болгарку «Інтерскол-УШМ 125/800 сіро чорного кольору та дриль електричну НОТЕЧ З1В-10 зеленого кольору, два накладних замка, один замок врізний, та три міжкімнатні замки. Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 Конотопського ВП від 27.02.2017 року два накладних замки, один замок врізний, та три замки ручки до міжкімнатних дверей визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 надала до суду заяву, з якої вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно вона не підтримує.

Вислухавши слідчого, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що за клопотанням слідчого слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду 27.02.2017 року ухвалено рішення , яким підтверджується законність залишення майна у володінні органу досудового розслідування, а тому, оскільки вилучення майна, яке відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, у такий спосіб, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на це майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий не підтримує заявлене клопотання.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 171 ч.5 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на болгарку «Інтерскол-УШМ 125/800 сіро чорного кольору та дриль електричну НОТЕЧ З1В-10 зеленого кольору, два накладних замки, один замок врізний, та три міжкімнатні ручки замки, які вилучені 26.02.2017 року у ОСОБА_6 , відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 588/1717/14-к
провадження № 1-кс/588/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000454 від 18.08.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 жовтня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1204/14-к
№ провадження 1-кс/588/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18 липня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000386 від 15.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 липня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1157/14-к
провадження № 1-кс/588/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

09.07.2014 м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, його представника та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні 10 липня 2014 року на 16 год. 00 хв. обов`язковим викликом ОСОБА_2 , його представника та повідомленням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/6944/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/262/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року та надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Прокурором ОСОБА_4 усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
02.03.2017
Провадження № 1-кп/744/19/2017
Єдиний унікальний № 744/199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 02 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

4. представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 (вулиця Нова, будинок 8, місто Семенівка Чернігівської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/290/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005447, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2016 року, остаточно призначено йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинуваченим на вирок суду подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, призначивши йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15 березня 2017 року на 09-00 годину.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання правової допомоги під час кримінального провадження в апеляційному суді Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 739/456/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/143/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2017 року о 13 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/642/17
Провадження №1-кс/751/266/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню з наступних підстав.
Слідчим в порушення ст. 100 КПК України в резолютивній частині клопотання не зазначено, яким чином необхідно вирішити долю речових доказів.
При цьому, визначаючи спосіб вирішення долі відповідних речових доказів (тобто, чи можуть вони бути використані раціонально, шляхом передання для технологічної переробки, чи ні), слідчому необхідно врахувати, що вилучений спирт етиловий розфасований в спеціальні ємності, не потребує спеціальних умов зберігання, не піддається швидкому псуванню, загальним об`ємом 800 літрів та має певну вартість.
Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розглянути клопотання у спосіб, який відповідав би всім критеріям загальних засад кримінального провадження, неможливо, вважаю за необхідне клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,100,172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів - повернути слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/776/17
Провадження № 1-кс/210/393/17

"24" лютого 2017 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 02 березня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001888, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001888, у строк до 09 год. 45 хв. 02 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1