Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим із прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий намір, спрямований на незаконне заволодіння майном будь-якої особи шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із умисним вбивством потерпілого.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 підготовив необхідні умови, обравши знаряддям вчинення злочину кухонний ніж (більш точних даних про характеристику ножа досудовим розслідуванням не встановлено). 06.02.2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на АДРЕСА_2 , де біля багатоквартирного житлового будинку №24 побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вигулювала свою собаку. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_7 та утримуючи у правій руці кухонний ніж, приступив до безпосереднього виконання свого злочинного корисливого наміру. Усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 став на відстані не більше 0,5 м. обличчям до потерпілої, та використовуючи як привід, попрохав у неї цигарку. Отримавши відмову від останньої, ОСОБА_4 приклав лезо ножа, який утримував у правій руці, до горла потерпілої та почав вимагати гроші. ОСОБА_7 почала кричати та кликати на допомогу. Поведінка останньої розлютила ОСОБА_4 , тому останній, продовжуючи утримувати лезо ножа біля горла, лівою рукою схопив потерпілу за шию у області потилиці та різким рухом потяг на себе. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 впали на землю, при цьому останній продовжував утримувати потерпілу за шию. Після чого ОСОБА_4 , лежачи на лівому боку та утримуючи ножа в правій руці, наніс один удар вістрям ножа в область її лівої щоки. Від отриманого поранення та болю потерпіла почала кричати і кликати на допомогу. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс їй ще одного послідовного удару в життєво важливий орган - область передньої поверхні шиї зліва на рівні щитовидного хряща в поперечному напрямку. Після одержаного тілесного ушкодження ОСОБА_7 перестала подавати ознаки життя. ОСОБА_4 вважаючи свої дії достатніми і що вони привели до бажаного результату, тобто настання смерті потерпілої, піднявся із землі на ноги та пересвідчився у смерті останньої, а саме у відсутності дихання, рухів, реакції на його дотики.

Вважаючи доведеним до кінця злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , останній, з метою заволодіння майном потерпілої, почав перевіряти кишені її одягу, де знайшов лише мобільний телефон марки «Bravis» «ІМЕІ 1: НОМЕР_1 », «ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » та заволодівши ним, із місця події зник.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки судово-медичного експерта № 16 від 16.02.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: колюче-різаного проникаючого поранення шиї із пошкодженням лівої сонної артерії, які стосовно живих осіб відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Відомості по даному факту 09.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

15.02.2017 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000073 перекваліфіковано слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з ч.1 ст.115 КК України на п.6 ч.2 ст.115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Саврань Савранського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:

- 25.01.2005 року Савранським районним судом Одеської області за ч.1 ст.296 КК України із призначенням покарання у вигляді 6 місяців арешту;

- 08.08.2005 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 1 рік;

- 17.04.2007 року Савранським районним судом Одеської області за ч.2 ст.194, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий термін строком 3 роки;

- 07.10.2010 року Савранським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2016 року Гайворонським ВП ГУНП в області направлено кримінальне провадження №0000613 за ч.2 ст.185 КК України до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, перебуває на розгляді.

15.02.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі п.п.1,2, ч.1 ст. 208 КПК України. 16.02.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 надав визнавальні показання, зазначивши, що, перебуваючи в смт. Завалля, в нього виник умисел на заволодіння майном будь-якої особи шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із умисним вбивством потерпілого. В подальшому реалізуючи вказаний умисел та перебуваючи по вул. 40 років Перемоги, смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій приставивши ніж до горла почав вимагати грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 наніс вказаним ножем два удари в область лівої щоки та в область шиї потерпілої ОСОБА_7 .. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

До обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відносяться наступні:

-Копія рапорту чергового про повідомлення від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення;

-Копія пояснення ОСОБА_8 ;

-Копія протоколу огляду місця події від 15.02.2017 року;

-Копія протоколу огляду місця події від 15.02.2017 року;

-Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Копія протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року;

-Копія протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2017 року;

-Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-копією довідки №16 від 16.02.2017 року

Відповідно до ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки вони проживають в одному населеному пункті та їх показання мають вагоме доказове значення); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотиків та зброї), виникла необхідність в обранні запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КК України, а саме:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи із застосуванням насильства, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна;

- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, працюючи по найму в жителів смт. Завалля, Гайворонського району;

- сталі соціальні зв`язки відсутні. Проживає один. Не одружений, на утриманні осіб не має. Зареєстрований в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 .
- працездатний, вад здоров`я не має, освіта середня-спеціальна.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме: вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, який згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, проти життя особи із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, який під час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могли забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, підозрюваний проживає без реєстрації на території Гайворонського району та може покинути територію району в будь-який час та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, так як дане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та спричинило загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 діб вважати розпочатим з часу затримання тобто з 17 години 00 хвилин 15 лютого 2017 року по 17 годину 00 хвилин 16 квітня 2017 року в Кіровоградській УВП № 14 УДПС України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.02.2017