Справа № 357/3644/17
1-кп/357/680/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.07.2005 РОКУ Дніпровським районним судом м. Київ за ч.4 ст.187,ч.2ст.146,ст.70,71 КК України до10 років позбавлення волі , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, а саме:

17.02.2017 близько 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 проходячи через парк відпочинку, що розташований за будинком культури БК «Росава», що поруч з БВК №35, що по вул. Калініна, 16 в м. Біла Церква Київської області, на землі, повторно, незаконно придбав-знайшов, картоплину в якій був прорізаний отвір в якому знаходився поліетеленовий пакет в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина. Визначивши за зовнішнім виглядом, що знайдена речовина є наркотичним засобом, поклав її до кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, в цей же день о 17 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 проходячи поруч із з БВК №35, що по вул. Калініна, 16 в м. Біла Церква Київської області був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. Під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_5 в лівій кишені куртки, в яку він вдягнений, виявлено та вилучено картоплину в якій був прорізаний отвір в якому знаходився поліетеленовий пакет в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина. Відповідно до висновку експерта №1273/х від 25.03.2017 знайдена кристалічна порошкоподібна речовина є наркотичним засобом метадоном, загальною визначеною масою у перерахунку на суху речовину 0,255 г.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 04 квітня 2017 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч.2,5 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 470,472 КПК України уклали угоду, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки та покладенням певних обовязків.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, та що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також вважає за необхідне знищити речові докази по справі та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст. ст. 314, 468,469,470,473,474,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2017 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1587 грн. 72 коп. процесуальних витрат

Речові докази по справі - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,