Справа № 601/1287/17
Провадження № 1-кс/601/450/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), та мотоцикл марки «Кавасакі» (не зареєстрований).

Клопотання мотивовано тим, що 05.08.2017 року водій автомобіля «Мерседес-Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), ОСОБА_5 , 1947 року народження, житель с. Білокриниця, Кременецького району, виїжджаючи із прилеглої території на вул. Дубенська м. Кременця, не надав переваги в русі мотоциклу «Кавасакі»(не зареєстрований) під керуванням ОСОБА_6 , 1998 року народження, жителя с. Бонівка, Кременецького району, який рухався по даній вулиці, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

05.08.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Користувачем автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), являється ОСОБА_5 , 1947 року народження, житель с. Білокриниця, Кременецького району Тернопільської області, та користувачем мотоцикла марки «Кавасакі» (не зареєстрований) являється ОСОБА_6 , 1998 року народження, житель с. Бонівка, Кременецького району.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), та мотоцикл марки «Кавасакі» (не зареєстрований) на собі мають сліди дорожньо-транспортної пригоди і є речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на час проведення необхідних експертиз на зазначене в клопотанні майно та зберігати його на стоянці транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 місто Кременець, а саме на автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), та мотоцикл марки «Кавасакі» (не зареєстрований).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1