Провадження № 11-п/782/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0003718 від 24.10.2014 року (Справа №428/13153/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для такого подання голова суду зазначив, що в зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.12.2016 року задоволено відвід судді Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_6 28.12.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, виконати який не вдалось. Згідно із звітом про неможливість розподілу справи №428/13153/16-к між суддями щодо судді ОСОБА_7 встановлено заборону автоматизованого розподілу перед відпусткою, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_16 не з`являється на роботі з квітня 2016 року з невстановлених причин.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження №0003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 08 грудня 2016 року.
Наразі, відповідно до звіту системи автоматизованого розподілу справ від 29.12.2016 року, утворити склад суду для розгляду справи по суті не уявляється можливим, оскільки , після задоволення відводів, з урахуванням кількості суддів, які також слухали поєднані справи ,що виключають розгляд поточної, утворити склад суду для слухання справи.
Враховуючи цю обставину, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України направити для розгляду до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: