Справа № 453/97/17
Провадження № 1-кп/456/263/2017
ВИРОК

іменем України
14 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 в період з 01.11.2015р. по 30.04.2016р. за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан, заволоділа шляхом обману державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сім`ї на суму 19774,75 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку вересня 2015р., за попереднім узгодженням, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копії паспорта та ідентифікаційного коду свого чоловіка і бланк трудової книжки, з метою внесення в неї неправдивих відомостей, а ця невстановлена особа внесла неправдиві відомості в довідку №3 від 16.11.2015р. про доходи її чоловіка та в трудову книжку щодо його працевлаштування на посаді лісоруба у ФОП ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 26.11.2015 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 подала в Управління соціального захисту населення Сколівської РДА завідомо підроблену довідку №3 від 16.11.2015 про доходи її чоловіка, видану від імені ФОП ОСОБА_5 , копії сторінок трудової книжки про працевлаштування ОСОБА_6 та копію свідоцтва про реєстрацію ФОП.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаялася у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій згідна на розгляд провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Щодо призначення покарання повністю покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним факт заволодіння обвинуваченою ОСОБА_4 чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт підроблення ОСОБА_4 офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за попередньою змовою групою осіб, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, а також те, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання в межах санкцій ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з врахуванням вимог ст.ст. 70, 72 КК України, у виді позбавлення волі та штрафу.
Враховуючи тяжкість злочинів та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавленні волі й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього основного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу підлягає виконанню самостійно.
Призначення такого виду покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що у зв`язку з вчиненням обвинуваченою кримінальних правопорушень Управлінню соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації завдано майнової шкоди, яка, згідно з вимогами ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягає відшкодування в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. підлягає виконанню самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази, визнані такими згідно постанови про визнання речових доказів від 30.11.2016 року повернути в Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації.

Позов прокурора Прокуратури Львівської області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду в розмірі 19774 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1