Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненської області ОСОБА_8 про арешт майна.
Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме - вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 311 CDI», типу вантажний фургон малотонажний-В, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жительці Рівненської області Костопільського району с. Садки, вул. Шевченка, з лісопродукцією - вісімнадцяти колод деревини породи «дуб» наступних розмірів: 65x110 см, 42x110 см, 36x110 см, 65x110 см, 27x110 см, 33x110 см, 35x110 см, 37x110 см, 31x110 см, 27x110 см, 41x110 см, 27x110 см, 27x110 см, 27x110 см, 25x110 см, 36x110 см, 35x110 см, 27x110 см.
В обґрунтування цього рішення слідчий суддя зазначив, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і слідчим доведено необхідність арешту цього майна.
Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 30 листопада 2016 року було подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її і зобов?язати слідчого повернути ОСОБА_7 вилучену лісопродукцію.
_______________________________________________________________________________________________

№ 11кп/787/287/ 2016 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_10

Категорія: арешт майна Доповідач ОСОБА_1 .
В цій скарзі адвокат зазначав, що копію ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року ним було отримано 25 листопада 2016 року, оскільки повний текст ухвали складено 24 листопада 2016 року. У зв?язку з цим просив визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити його.
Також зазначив, що повідомлення органу досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порушеннями вимог ст.214 КПК, оскільки не зазначено ознак кримінального правопорушення. Окрім того огляд транспортного засобу проведено без дозволу суду, жодній особі не вручено підозри. В ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування підстав застосування арешту майна.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що захисникомбез поважних причин пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Так ст.117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною третьою цієї статті встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням слідчого, оскаржуване судове рішення було постановлене за участі ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 . При цьому, у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК, у резолютивній частині ухвали зазначено час оголошення її повного тексту 24 листопада 2016 року. Відтак колегія суддів вважає, що днем обчислення процесуального строку на оскарження цієї ухвали є 25 листопада 2016 року. Тому 29 листопада 2016 року - останній день подачі апеляційної скарги.
В порушення вимог зазначеної норми закону апеляційну скаргу подано лише 30 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду «одержано» з відповідним вхідним номером, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Цим же днем 30 листопада 2016 року датована і сама апеляційна скарга.
Законодавець у ст.138 КПК навів перелік поважних причин неприбуття особи, проте жодної із цих причин представником ОСОБА_7 не наведено.
За таких обставин, доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини отримання ним тільки 25 листопада 2016 року копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів визнає безпідставними.

Як встановлено п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115, 395, 399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити представнику володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Подану апеляційну скаргу з додатками до неї повернути.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3