УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року директор ТОВ «БА Європаєн Технікс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, а саме транспортних засобів:
1.WIELTON, NW3 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VINномер НОМЕР_2 ;
2.FOTON, AUMARK С 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 ;
3.FLIEGL, DTS300, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
5.ГАЗ, 322173-388, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_10 ;
6.МАЗ, 551605-271, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;
9.ГАЗ, 2705 ВП, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_17 , VINномер X96270500D0758680;
10.SCANIA, Р410, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_18 , VINномер НОМЕР_19 ;
11.ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_20 , VINномер НОМЕР_21 ;
13.FLIEGL, SDS350, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_23 , VINномер НОМЕР_24 ;
14.МАЗ, 8925 ПЦ-6,7, 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;
15. ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_27 , VINномерY6DTF69Y0D0323685
Проте, на думку заявника арешт накладено необґрунтовано, що змушує його звернутись з даним клопотанням до суду.
На підтвердження обставин для скасування арешту майна заявник зазначає, що таке обтяження неправомірно порушує права власника на користування, розпорядження та володіння вказаними транспортними засобами, що призводить до спричинення прямих збитків товариству.
Вказані обставини були прийняті до уваги слідчим суддею під час постановлення ухвали від 06.09.2016 року.
Таким чином, заявник зазначає, що спростовується обґрунтування слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 клопотання про арешт з використанням коштів третіх осіб в оплату при купівлі майна, тобто доводи, якими він обґрунтовував клопотання про арешт майна та висновки слідчого судді в ухвалі суду від 06.09.2016 року, що зумовлює його скасування.
Також, заявник вказує, що майно ТОВ «БА ЄВРОПЕАНТЕХНІКС» не є речовим доказом відповідно до критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК. У кримінальному провадженні відсутня особа, якій пред`явлено підозру. Згідно із роз`ясненням ВССУ в Узагальненні від 07.02.2014 року слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Оскільки жодна із перерахованих у статті 170 КПК України підстав для арешту майна у даному випадку відсутня, заявник просить про задоволення клопотання та скасування арешту.
У судовому засіданні представник ТОВ «БА ЄВРОПЕАНТЕХНІКС» ОСОБА_3 підтримав доводити і вимоги, якими обґрунтовано клопотання та просив суд скасувати арешт на транспортні засоби.
Вважає, що слідчим суддею враховано, підстави і мета зазначені у клопотанні, які відповідають положенню статті 170 КПК України, а тому підстав для скасування арешту майна, на її думку не має.
1.WIELTON, NW3 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VINномер НОМЕР_2 ;
2.FOTON, AUMARK С 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 ;
3.FLIEGL, DTS300, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
5.ГАЗ, 322173-388, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_10 ;
6.МАЗ, 551605-271, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;
9.ГАЗ, 2705 ВП, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_17 , VINномер НОМЕР_28 ;
10.SCANIA, Р410, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_18 , VINномер НОМЕР_19 ;
11.ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_20 , VINномер НОМЕР_21 ;
13.FLIEGL, SDS350, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_23 , VINномер НОМЕР_24 ;
14.МАЗ, 8925 ПЦ-6,7, 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;
15.ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_27 , НОМЕР_30 .
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, з огляду на доведеність останнім наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, однак слідчий суддя також прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту з метою заборони розпорядження та/або використання засобів на які просив накласти арешт слідчий.
Однак, як було встановлено органом досудового розслідування, після отримання грошових коштів ОСОБА_6 відмовився виконувати свої зобов`язання та повідомив, що не збирається повертати отримані грошові кошти. Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах).
Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що з метою відкриття рахунків вказаних вище суб`єктів господарювання ОСОБА_6 приводив у Дніпропетровську РД AT «Златобанк» керівників вищезазначених підприємств, які в його присутності й відкривали рахунки. Після цього ОСОБА_7 , який був службовою особою вказаного банку, відкривав рахунки та обслуговував їх. Викладені обставини підтверджуються заявою про вчинення злочину від 30.03.2015 № 13/Г-2657, протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Факт перерахування ОСОБА_7 грошових коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Центрально-Європейська Транспортна Компанія» (код ЄРДПОУ 38811448), підтверджується бухгалтерськими документами, що додаються до клопотання.
Крім того, було встановлено органом досудового розслідування, основним видом діяльності вказаних компаній є виконання будівельних земельних робіт для структурних підрозділів ДАЗТУ «Укрзалізниця»: ДП «Донецька залізниця», ДП «Придніпровська залізниця», ДП «Південна залізниця», ДП «Львівська залізниця» та ДП «Одеська залізниця», що може також свідчити про можливість привласнення коштів державних підприємств залізничного транспорту.
1.WIELTON, NW3 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VINномер НОМЕР_2 ;
2.FOTON, AUMARK С 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 ;
3.FLIEGL, DTS300, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
5.ГАЗ, 322173-388, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_10 ;
6.МАЗ, 551605-271, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;
9.ГАЗ, 2705 ВП, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_17 , VINномер X96270500D0758680;
10.SCANIA, Р410, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_18 , VINномер НОМЕР_19 ;
11.ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_20 , VINномер Y6DTF69Y0D0319297;
14.МАЗ, 8925 ПЦ-6,7, 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;
15.ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_27 , НОМЕР_30 .
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 15.09.2016 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.
А тому слідчий суддя не погоджується із твердженнями представника ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС», що вказані транспортні засоби не є речовим доказом відповідно до критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК.
Таким чином, необґрунтованим є висновок, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту представником ТОВ «БА ЄВРОПЕАНТЕХНІКС» доведено, що за матеріалами клопотання про накладання арешту відсутні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ «БА Європаєн Технікс».
Аналізуючи підстави арешту майна, його завдання та наслідки для товариства, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «БА Європаєн Технікс».
Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
1.WIELTON, NW3 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ;
2.FOTON, AUMARK С 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_31 , VIN номер НОМЕР_4 ;
3.FLIEGL, DTS300, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_32 ;
5.ГАЗ, 322173-388, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_34 , VIN номер НОМЕР_10 ;
6.МАЗ, 551605-271, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_35 , VIN НОМЕР_12 ;
9.ГАЗ, 2705 ВП, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_38 , VIN номер НОМЕР_28 ;
10.SCANIA, Р410, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_39 , VIN номер НОМЕР_19 ;
11.ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_40 , VIN номер НОМЕР_21 ;
13.FLIEGL, SDS350, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_42 , VIN номер НОМЕР_24 ;
14.МАЗ, 8925 ПЦ-6,7, 1986 року випуску, д.н.з НОМЕР_43 , VIN номер НОМЕР_44 ;
15. ЗАЗ, LANOS, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_45 , VIN номер НОМЕР_46 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя