Справа № 524/7591/16-к
Провадження № 1-кп/524/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2016 року, близько 2 години, ОСОБА_4 знаходився на автомобільній стоянці поблизу магазину «АТБ», що в будинку 10 кварталу 101 міста Кременчука, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, наблизився ззаду до автомобіля ОСОБА_6 , таємно викрав з багажника майно, а саме: шкіряну чоловічу барсетку «KARYA», вартістю 641 гривень, чоловічий гаманець «BALLY» вартістю 556 гривень, мобільний телефон «I-Phone 5s», вартістю 6 399 гривень, пістолет «Trooper 2.5», вартістю 1 992 гривні, гроші в сумі 7 000 гривень, документи на ім`я ОСОБА_6 : паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про право на керування транспортними засобами, страховий поліс, посвідчення працівника «Укрзалізниці», інше дрібне майно, що не становить матеріальної цінності, а всього майна потерпілого на суму 16 588 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 21 серпня 2016 року, у нього на автомобільній стоянці біля магазину «АТБ», були викрадені речі, а саме шкіряну чоловічу барсетку, в якій були паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про право на керування транспортними засобами, страховий поліс, посвідчення працівника «Укрзалізниці», гаманець, мобільний телефон «I-Phone 5s», пістолет «Trooper 2.5», гроші в сумі 7 000 гривень, та інше дрібне майно. Слідчий повернув йому лише барсетку, гаманець, мобільний телефон «I-Phone 5s», та пістолет «Trooper 2.5», який був у несправному стані. Інші речі та документи йому не повернуто. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, яким завдано майнового збитку потерпілому.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік, стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет «Trooper 2.5», барсетку, портмоне і мобільний телефон «I-Phone 5s» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1