справа № 710/45/17
провадження № 1-кп/691/87/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, працюючої медичною сестрою Лебединської амбулаторії, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.06.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Центральний» по вул. Героїв Крут, 1, в м. Шпола, Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом зі столу каси магазину, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy Young» вартістю 400 гривень, з картою пам`яті «mісrо СD», місткістю 2 Гб, вартістю 90 гривень, сім карткою «Київстар», вартістю 25 гривень, та чохлом вартістю 40 гривень, а всього таємно викрала майна ОСОБА_5 на загальну суму 555 гривень та з викраденим майном з місця події зникла.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому їй було повідомлено про підозру, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, та дала детальні пояснення щодо її обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Тобто, ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 , вину у скоєному визнала, щиро кається, відшкодувала завдану шкоду, шляхом повернення викраденого, її позитивні характеристики, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Young» ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш-карту «mісrо СD», місткістю 2 Гб, та силіконовий чохол, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Заявлений по справі цивільний позов відкликаний потерпілою.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час постановлення вироку складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Young» ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш-карту «mісrо СD», місткістю 2 Гб, та силіконовий чохол, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1