В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10008660 від 02.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Гродзево, Уманського району, Черкаської області, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В кінці жовтня 2016 року ОСОБА_6 знаходячись в районі колективних садів, що розташовані по АДРЕСА_3 , зірвав частини рослин дикорослої коноплі, які перевіз до місця свого проживання у квартир)' АДРЕСА_4 , у де у зазначеному місці в кінці жовтня 2016 року у невстановлений слідством час вказані частини рослин висушив, подрібнив та виготовив наркотичний засіб, який помістив у паперовий згорток та з зазначеного часу, незаконно зберігав до 01.11.2016 року з метою подальшого власного вживання. В подальшому, 01.11.2016 о 12 год. 00 хв. виходячи з помешкання взяв паперовий згорток з подрібненою коноплею і поклав до кишені штанів та незаконно зберігаючи., носив при собі для особистого вживання, поки того ж дня близько 14 год. 00 хв., неподалік будинку № 513/2 по вул Надпільна в м. Черкаси він був зупинений працівниками Черкаського відділу поліції, після чого у ході огляду місця події, у присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_7 , з його правої кишені штанів було виявлено і вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору та поміщено до паперового конверту, який було опечатано і згідно висновку експерта № 271499 від 28.11.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 6.3 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченніта пояснив, що в кінці 2016 року його затримала поліція із наркотичними засобами. До цього він власноруч їх зірвав та виготовив для виживання шляхом висушування та подріблення. Визнає всі фактичні обставини справи та додав, що проживає в цивільному шлюбі із дівчиною та має на утримані місячну дитину від нього.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується його показаннями, даними ним в судовому засіданні, та тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без змити збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, відсутність зайнятості у останнього, відсутність судимості. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, думку сторони обвинувачення щодо можливості виправитися обвинуваченого без позбавлення волі, наявність на утриманні малолітньої дитини, проживання однією сімєю із цивільною дружиною, вперше вчинення кримінального правопорушення, усвідомлення вчиненого, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається, так як достатньо для виправлення іспитового строку, враховуючи особу обвинуваченого.

Питання з приводу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу учасниками провадження не піднімалося, а суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати при залучені експерта по кримінальному провадженні складає 550 грн. 25 коп., що підлягає стягненню.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Відбування покарання підлягає рахуванню із дати проголошення вироку.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при алучені експерта по кримінальному провадженні складає 550 грн. 25 коп.

Речові докази, а саме:

- пакет експертної служби № 3913047 в середині якого міститься, згорток з подрібненою речовиною , вилучений у гр. ОСОБА_7 1991 р.н., яка згідно висновку експерта № 2/1499 від 28.11.2016 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 6.3 г. - переданий на зберігання в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, по набранню вироком законної сили знищити;
-письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1