overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/761/16-к
Провадення № 1-кп/170/2/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

05 квітня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000103 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року об 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області; обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надіслання листа до Луцького слідчого ізолятора про повідомлення обвинуваченого; захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3681/17
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.12.2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданому до суду клопотанні заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирські області, яке знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, тому таке клопотання не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та керуючись ст. ст. 132, 218, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/759/17
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Апеляційного суду Житомирської області 04.04.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за поданням судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із провадженням, стосовно останнього, що розглядається Богунським районним судом м. Житомира.
Подання мотивоване тим, що в Богунському районному суді м. Житомира розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та з метою недопущення погіршення стану обвинуваченого шляхом ухвалення двох вироків, заявлено клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, до Богунського районного суду м. Житомира для об`єднання із вказаним провадженням.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК колегією суддів апеляційного суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з цим, підстав, передбачених ст.34 КПК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року на 19 квітня 2017 року на 09:15 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/166/17
Справа № 356/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 12 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2852/17
Провадження №1кс/359/704/2017
6 квітня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
05.04.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Звернувшись до суду з даною скаргою, скаржник просить визнати бездіяльність службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неправомірною; зобов`язати службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості за моїм зверненням від 09.03.2017 про вчинення службовими особами Бориспільської районної державної адміністрації зловживання службовим становищем під час виділення у 2010-2011 роках громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок в межах села Дударків, тобто вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 06 квітня 2017 року на 17 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5264/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
15 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2016р. про продовження обвинуваченому строківтримання під вартою, а саме в даті по який даний вид запобіжного заходу застосовується.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
В судове засідання представники потерпілих юридличних осіб не з,явились, направили заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ірпінським міським судом Київської області від 17.11.2016 р. постановлено ухвалу про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в якій допущено описку, а саме в тексті ухвали не вірно вказано кінець строку дії ухвали суду, а саме вказано що строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою, обчислюється з 17.11.2016р. по 15.12.2016р., однак це є невірним, оскільки строк запобіжного заходу було продовжено на 60 днів, тобто до 15.01.2017 р.
Враховуючи, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2016 р. було допущено описку у даті закінчення строку дії ухвали суду, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області 17.11.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вважати правильним строку дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 17.11.2016р. по 15.01.2017 р., включно.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2638/17
Провадження № 1-кп/369/321/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
03.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0004482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання в якому було призначено на 9.00 03.04.2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004482 до 09.00 20.04.2017 року.

У судове засідання на 09 годину 20 квітня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Новосанжарського районного відділу з питань пробації про заміну штрафу, -

Встановив:

Новосанжарський районний відділ з питань пробації звернувся з поданням про заміну штрафу відносно засудженої вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області 08.11.2016 року ОСОБА_4 . В поданні зазначає, що вирок суду вступив в законну силу 09.12.2016 року та був звернутий до виконання. Однак, у визначений термін для добровільної сплати, засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила.

Суд, розглянувши дане подання, вважає що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області, було затверджено угоду про примирення від 24.10.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі 850 грн.

Даний вирок суду набрав законної сили 09.12.2016 року. У визначений термін для добровільної сплати, засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила.

Від представника Новосанжарського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 надійшла телефонограма в якій вона підтримала подання та прохала розглядати справу у відсутність їх представника.

Засуджена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вирок Кобеляцького районного суду від 08.11.2016 р., яким засуджено ОСОБА_4 , ухвалено на підставі угоди про примирення від 24.10.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , не сплативши штраф, не виконує умови угоди про примирення, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 53 КК України.

Наслідки невиконання угоди визначені у ст. 476 КПК України, відповідно до вимог якої у разі невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості, суд за клопотанням потерпілого чи прокурора відповідно скасовує вирок з призначенням судового розгляду в загальному порядку або з направленням матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому, в поданні про заміну штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -

Постановив:

В поданні Новосанжарського районного відділу з питань пробації про заміну штрафу відносно засудженої вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 367/6838/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2015 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/833/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/157/2016
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 січня 2016р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимого зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 січня 2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 січня 2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.00 год. 11.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1