УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого членом ГО «Спеціальне бюро по боротьбі з економічною злочинністю та корупцією України», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3, 364 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання захисника ОСОБА_3 , другим слідчім відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 05.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364 КК.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2017 року, та визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати - 413400 грн., які підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду було передбачено покласти обов`язки за ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року батьком підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок для зарахування заставних сум було внесено вищевказану суму застави за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 24.12.2016 р. звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави. Термін дії застави встановлено на 60 діб тобто до 06.02.2017 року.

08 лютого 2017 року, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси за результатами розгляду клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до чотирьох місяців, винесено ухвалу про відмову в його задоволенні, обґрунтовуючи тим, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Відповідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 06.02.2017 р., запобіжний захід припинив свою дію.

14 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси постановив нову ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_7 , який є процесуальним керівником по матеріалам кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 05.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення обов`язків підозрюваного при застосованому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2017 р.
06 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 постановив ухвалу, якою частково задовольнив клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_7 , який є процесуальним керівником по матеріалам кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 05.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку обов`язків підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 60 діб, тобто до 05.06.2017 р., поклавши лише наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, не відлучатись за межі Одеської області.

Відповідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 05 червня 2017 року, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власного ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На думку захисника, необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не встановлено. При цьому, на думку захисника, застава діє до закінчення досудового розслідування.

14.06.2017 р. підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Остаточно на даний момент ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як зазначає захисник у своєму клопотанні, ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави, зокрема, щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину (під який і підпадає ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364 КК України), - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто максимально у розмірі 134 720 грн.), з огляду на те, що з 01.05.2017 року відбулося збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1684 грн. Лише у виключних випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати. Це ті випадки, коли незначний розмір застави не здатний забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків. ОСОБА_4 вже півроку бездоганно виконує покладені на нього судом обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`явився на всі без виключення виклики слідчого і суду, тощо. Такий стан може обґрунтовано свідчити про належність поведінки обвинуваченого та про відсутність у випадку ОСОБА_4 ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення, а також виключного випадку, щодо застосування розміру застави у надто високому розмірі.

На думку захисника, застосування до ОСОБА_4 загального положення щодо розміру застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення особою тяжкого злочину, має у повному обсязі відповідати меті і підставам застосування запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 177, 182, 194 КПК України. Застосування у подальшому надто високого розміру застави буде порушувати права підозрюваного, зокрема з огляду на ст. 21 Конституції України, ст. 10 КПК України, щодо того, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.

Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001017 в частині розміру застави - до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у розмірі 134 720 грн.). Решту частину раніше внесеної застави в розмірі 278 680 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали вислухавши думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено слідчим суддею, 12.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси частково задоволено клопотання слідчого та відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 п. 2, 368 ч. 3 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 413400 гривень.

Згідно квитанції від 19.12.2016 року за № 56, ОСОБА_9 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області заставу за ОСОБА_4 у розмірі 413400 гривень.

14.06.2017 року прокурором Одеської області ОСОБА_10 - ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлюючи 12.12.2016 року розмір застави, який перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, в 300 мінімальних заробітних плат, що складає 413400 гривень, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 на день розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювався в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 п. 2, 368 ч. 3 КК України.
Проте, на день розгляду заявленого клопотання ОСОБА_4 обвинувачується в кримінальних правопорушеннях відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, п. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений сумлінно виконував обов`язки встановлені відносно нього.
Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та зменшити розмір застави відносно ОСОБА_4 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 128000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 201, 202 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3, 364 ч. 1 КК України задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в частині зменшення розміру застави, встановивши відносно останнього розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 частину внесеної 19.12.2016 року застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 285400 (двісті вісімдесят п`ять тисяч чотириста) гривень.
Слідчий суддя

27.06.2017