"15" березня 2017 р. Справа № 363/986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 0000091, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року в провадження слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання прокурора, у встановленому законом порядку.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що 14 лютого 2017 року до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за матеріалами Вишгородського МРВ СБ України у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_4 причетний до незаконного збуту зброї та боєприпасів на території Вишгородського району, при цьому окрему частину зброї він зберігає в приміщенні кафе «Дружба», який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район смт Десна, вул. Довженка, будинок 47 а, зокрема (автомат «Калашникова», пістолет «Макарова»), бойові припаси (гранати, патрони, запали) без передбаченого законом дозволу.

14 лютого 2017 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно рапорту ст. о/у Вишгородського МРВ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , встановлено конфіденційне співробітництво з особою яка мешкає в смт Десна та повідомила, що ОСОБА_4 причетний до незаконного збуту зброї та боєприпасів на території Вишгородського району Київської області.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_4 на підставі мирової угоди, б/н від 16 вересня 2003 року, затвердженою ухвалою Чернігівського господарського суду від 19 вересня 2003 року.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в ім`я ОСОБА_4 зареєстрований пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею ФОРТ 12Р, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 . Інші дозволи на зброю даній особі не видавалися.

Отже прокурор просить винести ухвалу про проведення обшуку в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , 1968 року народження, з метою відшукування та вилучення предметів вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання і просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частини 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1