Провадження №1-кп/127/1572/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009102,-
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2016 року, приблизно, о 21.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , проходячи стажування на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП « ОСОБА_5 », прибираючи робоче місце, підійшла до сейфу з кодовим замком та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , викрала із сейфу грошові кошти в сумі 2200 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A1000», вартість якого, згідно з висновком експерта №3159/16-21 від 23 листопада 2016 року, становить 1137 гривень 50 копійок. Після цього обвинувачена ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядилась незаконно отриманими коштами та майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3337 гривень 50 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 12 листопада 2016 року, приблизно, о 21.00 год. вона, проходячи стажування на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП « ОСОБА_5 », викрала із сейфу останнього 2200 гривень та мобільний телефон. Шкоду потерпілому повністю відшкодувала, просила суд суворо її не карати.
Представник потерпілого ФОП " ОСОБА_5 " - ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 176 гривень 20 копійок процесуальний витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання та навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A1000», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: