ЄУН № 389/4689/14-к
Провадження № 1-в/389/192/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 28 серпня 2014 року, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст.307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
21 грудня 2016 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить засудженій ОСОБА_6 . Свої вимоги захисник мотивувала тим, що арешт був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, однак такий вид покарання судом не призначався, при винесенні вироку арешт майна знято не було.
В судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти скасування арешту майна.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року накладеного арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить засудженій.
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на три роки.
При ухваленні судом вироку питання про скасування арешту майна не вирішувалось.
Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки питання про скасування арешту майна при ухваленні судом вироку не вирішувалось, покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_6 не призначалось, вирок набрав законної сили, а тому суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на належний засудженій житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1