Справа № 487/2428/13-к
Провадження № 1-кп/487/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 04.01.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селищі Чкаловське Асєкеєвського району Оренбурської області Росії, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні дитину інваліда, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Вихорєвка Братського району Іркутської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , вдови, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Тамарино Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , одруженого, працюючого менеджером ПСП «Зоря», раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що 14.07.2005 ОСОБА_8 підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_14 приватне підприємство «Аліка» (), зареєстроване 10.06.2002 реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету міської ради м. Миколаєва за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, взяте 03.07.2002 за № 28-01/2062 на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва і 09.07.2002 за № 19924725 видано свідоцтво платника податку на додану вартість.

25.07.2005 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Миколаєві, у приватного нотаріуса ОСОБА_15 підписала статут ПП «Аліка» у новій редакції, який 01.08.2005 зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради під номером 2001038 за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, а фактично підприємство перебувало за адресою: АДРЕСА_7 . З моменту реєстрації статуту у новій редакції по листопад 2007 року ПП «Аліка» не здійснювало фінансово-господарську діяльність.

26.11.2007 ОСОБА_8 підписала рішення засновника №19, відповідно до якого на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_9 . З 27.11.2007, згідно до наказу №23 ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Аліка», і в цей же день підписав наказ №35 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора ПП «Аліка».

01.01.2008 директор ПП «Аліка» ОСОБА_9 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка в період з 01.01.2008 по 30.06.2010 вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову звітність ПП «Аліка».

Згідно з п.п. 3.4, 3.5, 3.6 3.7 ст. 3 Статуту ПП «Аліка», зареєстрованого 01.08.2005, ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, ОСОБА_9 виконував організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого входило несення повної відповідальності за стан і діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю та відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках і іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, тобто являвся службовою особою.

Крім того, ОСОБА_8 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_9 відкрили поточні рахунки ПП «Аліка» в наступних банківських установах:

у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва ОСОБА_9 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 від 12.12.2007 та підписав акт прийому-передачі по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ;

у ВАТ «МТБ» м. Миколаєва ОСОБА_8 відкрила поточний рахунок № НОМЕР_2 від 22.05.2008 і рахунок № НОМЕР_3 від 26.05.2008 та підписала акт прийому-передачі робіт по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_8 ;

у ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Миколаєва ОСОБА_9 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 від 06.08.2008. Право підпису фінансових документів по вказаному рахунку належало ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

У період 2009-2010 років ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника директора ПП «Аліка», вступивши у змову зі своїм чоловіком директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 організувала умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за липень, серпень і вересень 2009 року. При цьому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 і головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_10 організувала умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за серпень і вересень 2009 року.

Так, ОСОБА_9 діючи у змові з ОСОБА_8 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», використовуючи недійсні первинні документи бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 665 522,65 грн., а саме:

- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 665 522,65 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за липень 2009 року на вказану суму.

Також, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи у змові між собою і ОСОБА_8 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Дельта-Агро» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за серпень, вересень 2009 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 458 375,78 грн., а саме:

- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 394 571,67 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ ПП «Аліка» за серпень 2009 року і не нарахування та не сплати ПДВ до бюджету держави на вказану суму;

- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2009 року, відобразили суму ПДВ у розмірі 63 804,11 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009 року і не нарахування та не сплати ПДВ до бюджету держави на вказану суму.

Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі Закон), «датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;

- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, внаслідок умисного порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону, ОСОБА_8 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою, не зараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за липень, серпень, вересень 2009 року на загальну суму 1 123 898,43 грн. (665 522,65 грн. + 394 571,67 грн. + 63 804,11 грн. = 1 123 898,43 грн.); а серед них ОСОБА_8 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 та головним бухгалтером ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою між собою, не зараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за серпень, вересень 2009 року на загальну суму 458 375, 78 грн.( 394 571,67 грн. + 63 804,11 грн. = 458 375, 78 грн).

Також, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , які виконували вказівки ОСОБА_8 , діючи у змові між собою, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Лінк-Трейд» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, незаконно відобразили у складі податкового кредиту податкової декларацій з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року суму ПДВ у розмірі 383 709,11 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2009 року на вказану суму.

Вказані порушення ОСОБА_8 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 та бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 вчинили в порушення вимог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, що призвело до не нарахування та не сплати ПП «Аліка» до бюджету держави ПДВ за березень 2009 року на суму 383 709,11 грн.

Всього, у результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 , здійснених нею у період з березня 2009 року по червень 2010 року за попередньою змовою з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 не нараховано та фактично не сплачено до бюджету держави ПДВ на загальну суму 1 507 607,5 грн грн. (1 123 898,43 грн. + 383 709,11 грн. = 1 507 607,5 грн.), яка більш ніж у три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, з них по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за липень, серпень, вересень 2009 року у розмірі 1 123 898, 43 грн ( 665 522,65 грн + 394 571,67 грн + 63 804,11 грн) та по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" за березень 2009 року у розмірі 383 709,11 грн. Серед них директором ПП "Аліка" ОСОБА_9 за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП "Аліка" ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_8 не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ на загальну суму 842 084,89 грн ( 458 375,78 грн + 383 709, 11 грн), яка більш ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, з них по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за серпень і вересень 2009 року у розмірі 458 375, 78 грн ( 394 571, 67 грн + 63 804,11 грн) та по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" на суму 383 709,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїла злочин передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

При цьому, виконуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи у змові з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 , який є службовою особою і який виконував вказівки ОСОБА_8 , у період 20092010 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» () за період липень, серпень, вересень 2009 року і у ТОВ «Лінк-Трейд» () за березень 2009 року, чим скоїли службове підроблення. При цьому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 і головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_10 безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» () за період серпень, вересень 2009 року і у ТОВ «Лінк-Трейд» () за березень 2009 року, чим скоїли службове підроблення.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 і бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , які виконували вказівки ОСОБА_8 , з метою зменшення податкових зобов`язань зі сплати до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів у ТОВ «Лінк-Трейд» в березні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А в період з липня по вересень 2009 року склали документи державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ ПП «Аліка», а також додаток №5 до зазначеної декларації за березень 2009 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 383 709,11 грн. за операціями з придбання у ТОВ «Лінк-Трейд» товарів на суму 1 918 545,56 грн., які фактично ПП «Аліка» у ТОВ «Лінк-Трейд» не придбавало, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року загальна сума податкового кредиту за березень 2009 року завищена на 383 709,11 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2009 року, відповідно занижена на 383 709,11 грн.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_10 не підписала її, а передала ОСОБА_9 , який підписав її, після чого, завіривши вказану декларацію печаткою ПП «Аліка» 16.04.2009 здав її до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 12767.

Крім того, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою зменшення податкових зобов`язань по сплаті до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Аліка» товарів у ПП «Дельта-Агро» в липні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, в період з липня по вересень 2009 року склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ, а також додатки №5 до зазначених декларацій ПП «Аліка» за липень, серпень, вересень 2009 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості. При цьому за період серпень і вересень 2009 р вказані дії були скоєні разом з головним бухгалтером ОСОБА_10 . А саме:

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 665 522,65 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 3 327 613,33 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за липень 2009 року на 665 522,65 грн., а в рядку 27 вказаної декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2009 року відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей директор ПП «Аліка» ОСОБА_9 підписав її і завірив печаткою ПП «Аліка». Після чого вищевказана податкова декларація була здана до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 43923;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за серпень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 394 571,67 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 1 972 858,42 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за серпень 2009 року на 394 571,67 грн., а в рядку 27 вказаної декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за серпень 2009 року відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за серпень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 , і виконуючи її вказівки, підписала її спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 і, завіривши печаткою ПП «Аліка» 09.10.2009 здала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 53138;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 63 804,11 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 319 020,55 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації з ПДВ завищили загальну суму податкового кредиту за вересень 2009 року на 63 804,11 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за вересень 2009 року, відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 , і виконуючи її вказівки, підписала її спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 і, завіривши її печаткою ПП «Аліка», 16.10.2009 здала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 55328.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України - організація службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Крім того, у період 2009 року у ОСОБА_8 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування податкового кредиту і заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет держави.

Для цього ОСОБА_8 вступила у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами про спільне здійснення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з використанням ПП «Аліка» (), а також новостворених ПП «Дельта-Агро» () і ПП «Астарта-С» (), реєстрацію яких ОСОБА_8 організувала у м. Одесі.

При створенні ПП «Дельта-Агро» і ПП «Астарта-С» ОСОБА_8 повністю фінансувала послуги нотаріусів по нотаріальному посвідченню статутних документів, послуги юристів з реєстрації підприємств, отримання печатки, оплачувала витрати, пов`язані з відкриттям розрахункових рахунків вказаних підприємств. Для безпосередньої роботи злочинної схеми, спрямованої на ухилення від сплати податків, ОСОБА_8 залучала осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній чи іншій залежності від неї, за грошову винагороду, або іншу зацікавленість, давали згоду на їх призначення на посади директорів підприємств. Зокрема, директором ПП «Дельта-Агро» був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_11 , а директором ПП «Астарта-С», також, був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_12 .

Так, для реєстрації ПП «Дельта-Агро» у м. Одесі ОСОБА_8 задіяла юриста ОСОБА_16 і 27.03.2009 видала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Дельта-Агро».

30.03.2009 на підставі підготовлених ОСОБА_16 реєстраційних документів рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0035165 ПП «Дельта-Агро» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка». 07.04.2009 ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 05.05.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.

Будучи засновником ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_8 залучила на посаду директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 , який працював менеджером на ПП «Аліка» і перебував від неї у матеріальній залежності. Використовуючи своє становище, ОСОБА_8 примусила ОСОБА_11 стати директором ПП «Дельта-Агро» і 26.03.2009, на підставі рішення засновника ПП «Дельта-Агро» №1, ОСОБА_8 призначила його на вказану посаду.

З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_8 організувала видачу та підписання невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_11 наказів № 1 від 02.04.2009 і № 1.1 від 02.04.2009 згідно яких він приступив до виконання обов`язків директора ПП «Дельта-Агро» і призначив ОСОБА_8 своїм заступником з правом одного першого підпису. 14.04.2009, перебуваючи в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві з метою здійснення особистого контролю за фінансово-господарською діяльністю ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_8 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

ОСОБА_11 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_8 , особисто підписав договір №103481/01 від 07.05.2009 на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 07.07.2009 в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк». Надалі ОСОБА_8 самостійно контролювала діяльність ПП «Дельта-Агро» та організовувала зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_8 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , фактично в цей період часу продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме - їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не вів бухгалтерський облік, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП «Дельта-Агро».

Також ОСОБА_8 організувала складання і здачу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені ОСОБА_11 податкової звітності ПП «Дельта-Агро».

Також, повністю контролюючи діяльність ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_8 в період з травня 2009 року по вересень 2009 року організувала за допомогою невстановленої слідством особи отримання за чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Дельта Агро» готівкових коштів на загальну суму 7 837 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1 306 166,66 грн. з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції», які вона використовувала на свій розсуд.

З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_8 організувала використання реквізитів ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які, фактично, ПП «Дельта-Агро» у вказаного підприємства не придбавало.

Так, у серпні 2009 року ОСОБА_8 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, організувала складення і здачу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 податкової декларації з ПДВ з додатком №5 за липень 2009 (вх.№214640 від 28.08.2009), в якій незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку №5 до вищевказаної податкової декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ на вказану суму виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) на загальну суму 7 586 876 грн. з врахуванням ПДВ.

Однак, встановлено, що голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_18 операції з продажу товарів на адресу ПП «Дельта-Агро» у складі валових доходів не відображав, так як очолюване ним ТОВ «Мрія» фінансово-господарських відносин з ПП «Дельта-Агро» не мало і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_18 не виписував. Крім того, встановлено, що виробничі потужності ТОВ «Мрія» в 2009 році становили 159,4 га., що не дозволяло виростити таку кількість зернових культур на загальну суму 7 586 876 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Дельта-Агро» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Мрія» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, організувала відображення в податковій звітності ПП «Дельта-Агро» операції з придбання товарів від зазначеного підприємства, які фактично не придбавались.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 фактично не зараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 1 517 375 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

При цьому, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19.09.91 «Про господарські товариства», ОСОБА_11 повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був посадовою особою - директором підприємства. Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (зі змінами і доповненнями), в обов`язки ОСОБА_11 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.

Також, директор ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Дельта-Агро», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави. Неналежне виконання ОСОБА_11 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 1 517 375 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так, як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_8 , в липні 2009 року організувала безпідставне внесення неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Дельта-Агро».

Так, ОСОБА_8 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія» в липні 2009 року, організувала зменшення зобов`язання зі сплати податків до бюджету шляхом складення документу державної податкової звітності - податкової декларації з ПДВ ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року, в яку умисно були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн., не підтверджену податковими накладними

ТОВ «Мрія».

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Дельта-Агро» і додатку №5 до неї за липень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_8 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_19 до своїх службових обов`язків, організувала 28.08.2009 здачу вищевказаної податкової декларації разом з додатком №5 до неї до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_19 , де вона була зареєстрована за вх. №214640.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями скоїла злочини, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України організація підроблення офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і які звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також організація використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_8 запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_9 стати засновником ПП «Астарта-С», а посаду директора ПП «Астарта-С» запропонувала менеджеру ПП «Аліка» ОСОБА_12 , який знаходився в матеріальній залежності від неї.

Використовуючи своє становище, ОСОБА_8 примусила ОСОБА_12 стати директором ПП «Астарта-С». Так, 28.10.2009, ОСОБА_9 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_16 , якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Астарта-С». 06.11.2009, на підставі підготовлених ОСОБА_16 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0037344 ПП «Астарта-С» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд.15, кв.4. Фактично ПП «Астарта-С» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наварінська, 3 кв.71, за місцем знаходження ПП «Аліка». 09.11.2009 ПП «Астарта-С» взято на податковий облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за №7197 і 08.12.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100256860. 21.10.2009, згідно рішення №1 зборів засновників ПП «Астарта-С», засновник вказаного підприємства ОСОБА_9 призначив директором ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , який, згідно наказу № 21.1/10-09 від 21.10.2009, приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства. З метою контролю за витрачанням коштів підприємства, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_8 підписав наказ №21.2/10-09 від 21.10.2009 про призначення її заступником директора ПП «Астарта-С» з правом першого підпису, після чого ОСОБА_8 організувала відкриття поточного рахунку № НОМЕР_7 у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва та отримання чекової книжки, а також особисто підписала заяву на отримання чекових книжок та поставила свій підпис в карточці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Надалі ОСОБА_8 самостійно контролювала діяльність ПП «Астарта-С» і організовувала зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_8 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

В свою чергу, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме - їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не складав і не підписував первинні документи, документи бухгалтерського обліку і податкової звітності ПП «Астарта-С». ОСОБА_8 організувала складання і здачу від імені ОСОБА_12 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкової звітності ПП «Астарта-С».

Таким чином, повністю контролюючи діяльність ПП «Астарта-С», ОСОБА_8 , у період з грудня 2009 року по січень 2010 року, організувала отримання за грошовими чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Астарта-С» готівкових коштів на загальну суму 6 090 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 015 000 грн. з призначенням платежу, вказаному у чеках «на закупівлю сільгосппродукції», якими розпорядилася на власний розсуд. З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Астарта-С», ОСОБА_8 , організувала використання реквізитів СГ ТОВ «Обрій» () і СФГ «Янтар» () для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Астарта-С» у вказаних підприємств не придбавало. Так, 19.01.2010, ОСОБА_8 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, організувала складення і направлення поштою до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» з додатком №5 до неї за грудень 2009 року, які були зареєстровані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за вх. №716921 від 25.01.2010 і вх. № 716920 від 25.01.2010 відповідно.

Згідно вказаної податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» було незаконно відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. У додатку №5 до вищевказаної декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ, було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробників сільськогосподарської продукції СГ ТОВ «Обрій» (), на загальну суму 6 180 420 грн. в т.ч. ПДВ 1 236 084 грн. і СФГ «Янтар» () на загальну суму 7 061 728, в т.ч. ПДВ 1 412 345 грн.

Однак, встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_20 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_21 операції з продажу товарів ПП «Астарта-С» у складі валових доходів не відображали, так як очолювані ними підприємства фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не виписували.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Астарта-С» товарів (робіт, послуг) у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» і не маючи отриманих від цих підприємств первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, організувала відображення у податковій звітності ПП «Астарта-С» операції з придбання товарів від зазначених підприємств, які фактично не придбавались.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 , фактично не зараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 2 648 430 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

При цьому, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19.09.91 «Про господарські товариства», ОСОБА_12 повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був службовою особою - директором підприємства.

Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (зі змінами і доповненнями), в обов`язки ОСОБА_12 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.

Таким чином, директор ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Астарта-С», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави.

Неналежне виконання ОСОБА_12 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 2 648 430 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так, як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_8 в грудні 2009 року організувала безпідставне внесення завідомо неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання ПП «Астарта-С» товарів у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Астарта-С».

Так, ОСОБА_8 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Астарта-С» у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» у грудні 2009 року, організувала 19.01.2010 складення документу державної податкової звітності - податкової декларації з ПДВ з додатком №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року, в які умисно були внесені неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн., не підтверджену податковими накладними СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар».

Після складання податкової декларації з ПДВ і додатку №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_8 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 до своїх службових обов`язків, організувала направлення поштою вищевказаної податкової декларації з додатком №5 до неї до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від імені директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , де вони 25.01.2010 були зареєстровані за вх. №716921 і вх. №716920 відповідно.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями скоїла злочини, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України організація підроблення офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і які звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також організація використання завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 не визнала себе винною за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Пояснила, що вона придбала приватне підприємство "Аліка", а на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_9 , який вже підписав наказ про призначення її на посаду заступника директора "Аліка". Директор ПП "Аліка" ОСОБА_9 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП "Аліка" ОСОБА_10 , яка вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ податкову звітність ПП "Аліка".

Вона є, також, засновником ПП "Дельта-Агро". Для реєстрації вказаного ПП "Дельта-Агро" вона задіяла юриста ОСОБА_16 , для чого видала на нього нотаріально посвідчену довіреність. Після того, як вказане підприємство було зареєстровано та поставлено на податковий облік, вона залучила на посаду директора ПП "Дельта-Агро" ОСОБА_11 , який працював менеджером на ПП "Аліка". Їй було невідомо, що своїм наказом ОСОБА_11 призначив її своїм заступником з правом одного першого підпису. Але, вона ніколи не працювала на ПП "Дельта-Агро" і не знімала грошових коштів з рахунків ПП "Дельта-Агро".

Засновником ПП "Астарта-С" є її чоловік ОСОБА_9 . Після того, як вказане підприємство було зареєстровано та поставлено на податковий облік, він залучив на посаду директора ПП "Астарта-С" ОСОБА_12 , який працював менеджером на ПП "Аліка". Їй було невідомо, що своїм наказом ОСОБА_12 призначив її своїм заступником з правом одного першого підпису. Але, вона ніколи не працювала на ПП "Астарта-С" і не знімала грошових коштів з рахунків ПП "Астарта-С".

Вона не організовувала умисне ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах по взаємовідносинам ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк-Трейд". Всі взаємовідносини з вказаними підприємствами проводились згідно закону відповідно до первинних документів (договорів, видаткових накладних, податкових накладних), а тому було право включати суми ПДВ до складу податкового кредиту ПП "Аліка" від вказаних підприємств. Також, вона не організовувала умисне ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах по ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С", оскільки вона не мала ніякого відношення до господарської діяльності вказаних підприємств. Також, вона не організовувала службового підроблення завідомо неправдивих офіційних документів - податкових декларацій з ПДВ ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк-Трейд". Також, вона не організовувала підроблення офіційних документів, а саме - не вносила в податкові декларації ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С" завідомо неправдиві відомості про проведені фінансово-господарські операції та внесення до складу податкового кредиту сум ПДВ. Вважає, що проведені в ході досудового розслідування всі експертизи є очевидно недопустимими доказами, оскільки в них відсутні первісні дані про виявлення органами державної податкової інспекції фактів недотримання ПП "Аліка", ПП "Дельта-Агро", ПП "Астарта-С" податкового законодавства як єдину форму встановлення податкового правопорушення; контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень; в них мають місце завідомо неправдиві висновки; експертиза ОСОБА_22 виконана поза межами строків слідства, та у своєму висновку експерт в порушення закону двічі нарахувала ПДВ по взаємовідносинах ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро". Крім того, згідно даних сайту Державної фіскальної служби та листа ДПІ Заводського району м. Миколаєва від 22.02.2016 вбачається, що заборгованість ПП "Аліка" відсутня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав себе винним за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Пояснив, що його жінка ОСОБА_8 придбала приватне підприємство "Аліка", а на посаду директора зазначеного підприємства призначила його, і він вже підписав наказ про призначення її на посаду заступника директора "Аліка". Він як директор підприємства прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП "Аліка" ОСОБА_10 , яка вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ податкову звітність ПП "Аліка". Він, як директор ПП "Аліка", працював з ПП "Дельта-Агро", а саме, - отримував сільгосппродукцію. Також, ПП "Аліка" придбавало товари у ТОВ "Лінк-Трейд" і у ТОВ "Топ Транс Сервіс".

Також, він є засновником ПП "Астарта-С". Після того, як вказане підприємство було зареєстровано та поставлено на податковий облік, він залучив на посаду директора ПП "Астарта-С" ОСОБА_12 , який працював менеджером на ПП "Аліка". Більше він не мав відношення до вказаного підприємства.

Він не ухилявся від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах по взаємовідносинам ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк-Трейд". Всі взаємовідносини з вказаними підприємствами проводились згідно закону відповідно до первинних документів (договорів, видаткових накладних, податкових накладних), а тому було право включати суми ПДВ до складу податкового кредиту ПП "Аліка" від вказаних підприємств. Також, він не робив службового підроблення завідомо неправдивих офіційних документів - податкових декларацій з ПДВ ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк-Трейд".

Вважає, що проведені в ході досудового розслідування всі експертизи є очевидно недопустимими доказами, оскільки в них відсутні первісні дані про виявлення органами державної податкової інспекції фактів недотримання ПП "Аліка", ПП "Дельта-Агро", ПП "Астарта-С" податкового законодавства як єдину форму встановлення податкового правопорушення; контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень; в них мають місце завідомо неправдиві висновки; експертиза ОСОБА_22 виконана поза межами строків слідства, та у своєму висновку експерт в порушення закону двічі нарахувала ПДВ по взаємовідносинах ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро". Крім того, згідно даних сайту Державної фіскальної служби та листа ДПІ Заводського району м. Миколаєва від 22.02.2016 вбачається, що заборгованість ПП "Аліка" відсутня.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 не визнала себе винною за ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України. Пояснила, що з 2008 року вона працювала головним бухгалтером ПП "Аліка". Засновником ПП "Аліка" була ОСОБА_8 , його директором - ОСОБА_9 , а заступником директора - ОСОБА_8 . Вона працювала на підприємстві за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А. В її обов`язки згідно посадової інструкції входило ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Але, в її обов`язки не входило проводити від імені підприємства якійсь угоди та перевіряти дійсність наданих первинних документів (накладних, податкових накладних).

В неї були всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від підприємств ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк- Трейд", які підтверджують право на включення в податковий кредит, та які оформлені згідно діючого законодавства. А тому вона була зобов`язана включити в податковий кредит всі вказані суми від цих підприємств. З вказаними підприємствами ПП "Аліка" постійно працювало.

ПП"Астарта-С" вона взагалі не знала, і її підприємство з ним не працювало. Вона ніколи не вела бухгалтерського обліку і не складала податкової звітності підприємств "Дельта-Агро" та "Астарта-С", і не відображала у складі податкового кредиту суму ПДВ, яка виникла в результаті придбання товарів від інших підприємств. Також вона не вносила неправдивих відомостей про проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С", відобразивши їх в офіційних документах податкової звітності.

Тому вона умисно не ухилялася від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах по взаємовідносинам ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк-Трейд". Також вона не надавала пособництво в умисному ухиленні від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах по підприємствам "Дельта-Агро" та "Астарта-С". Крім того, вона не має відношення до службового підроблення завідомо неправдивих офіційних документів по складанню податкової декларації з ПДВ ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро", ПП "Топ Транс Сервіс", ТОВ "Лінк-Трейд". Також, вона не має відношення до підробки офіційних документів, а саме - до внесення неправдивих відомостей про проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С" з іншими підприємствами.

Вважає, що проведені в ході досудового розслідування всі експертизи є очевидно недопустимими доказами, оскільки в них відсутні первісні дані про виявлення органами державної податкової інспекції фактів недотримання ПП "Аліка", ПП "Дельта-Агро", ПП "Астарта-С" податкового законодавства як єдину форму встановлення податкового правопорушення; контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень; в них мають місце завідомо неправдиві висновки; експертиза ОСОБА_22 виконана поза межами строків слідства, та у своєму висновку експерт в порушення закону двічі нарахувала ПДВ по взаємовідносинах ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро". Крім того, згідно даних сайту Державної фіскальної служби та листа ДПІ Заводського району м. Миколаєва від 22.02.2016 вбачається, що заборгованість ПП "Аліка" відсутня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 не визнав себе винним за ч.2 ст. 367 КК України. Пояснив, що влітку 2008 року він був прийнятий на роботу на посаду менеджера ПП "Аліка", де під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спочатку здійснював пошук вантажів для вантажного автотранспорту, а потім - здійснював закупівлю зернових культур на території України у сільгоспвиробників. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували йому стати директором ПП "Дельта-Агро", на що він погодився. Зустрічався з юристом ОСОБА_23 та отримував податкові документи і печатку підприємства. Для реєстрації підприємства їздив до Одеси декілька разів. Також за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їздив до відділення ПАТ "Метабанк", де підписував договір на розрахунково-касове обслуговування, відкрив поточний рахунок, що належить ПП "Дельта-Агро", підписав договір банківського рахунку на обслуговування по системі "клієнт-банк". Печатки ПП "Дельта-Агро" у нього не було, він нею ніколи не користувався, знає, що вона знаходилась в офісному приміщенні ПП "Аліка". Після цього він продовжував виконувати функції менеджера ПП "Аліка", а саме, їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП "Аліка". При цьому він не мав жодного відношення до ПП "Дельта-Агро", а саме, не вів бухгалтерського обліку, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП "Дельта-Агро". Хто саме виконував функції бухгалтера на підприємстві, а також складав і подавав до ДПІ податкову звітність ПП "Дельта-Агро" він не знає. При цьому, він не складав та не підписував наказ від свого імені про призначення ОСОБА_8 заступником директора ПП Дельта-Агро" з правом підпису банківських документів; ніколи не знімав грошові кошти з рахунку ПП "Дельта-Агро" у відділеннях банку; ніколи не здійснював господарську діяльність від імені ПП "Дельта-Агро", і не заключав жодних договорів, не підписував ніяких документів, у тому числі податкових накладних і довіреностей. Він взагалі вважав, що підприємство "Дельта-Агро" ніяк не працює. Про існування ТОВ "Мрія" взагалі не знав, ніколи не спілкувався з його працівниками та жодних договорів з ними не заключав.

Вважає, що проведені в ході досудового розслідування всі експертизи є очевидно недопустимими доказами, оскільки в них відсутні первісні дані про виявлення органами державної податкової інспекції фактів недотримання ПП "Аліка", ПП "Дельта-Агро" податкового законодавства як єдину форму встановлення податкового правопорушення; контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового

боргу в межах їх повноважень; в них мають місце завідомо неправдиві висновки; у своєму висновку експерт ОСОБА_22 в порушення закону двічі нарахувала ПДВ по взаємовідносинах ПП "Аліка" з ПП "Дельта-Агро". Також вважає, що експертиза ОСОБА_22 виконана поза межами строків слідства, оскільки постанова слідчого про призупинення слідства від 23 вересня 2010 року у зв`язку з його хворобою є сфальсифікованою, оскільки в цей період на будь-які слідчі дії його не викликали ні в той день, який вказаний у рапорті слідчого, ні раніше, ні пізніше, та він не телефонував слідчому з метою перенести слідчі дії у зв`язку з хворобою. В такому випадку відсутні обг`рунтовані підстави призупинення слідчим розслідування по справі, починаючи з 23 вересня 2010 року, а тому строки розслідування кримінальної справи завершились 23 жовтня 2010 року, а подальші слідчі дії є незаконними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 не визнав себе винним за ч.2 ст. 367 КК України. Пояснив, що влітку 2009 року його було прийнято на роботу - на посаду менеджера ПП "Аліка", проте, він офіційно не був оформлений. За вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він здійснював закупівлю зернових культур на території України у сільгоспвиробників. Восени 2009 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поставили його перед фактом про те, що вони відкривають фірму, а він там буде директором. Він був вимушений погодитись на таку пропозицію. Разом з ОСОБА_9 він їздив до міста Одеси, де вони відкрили ПП "Астарта-С", а уставні документи та печатку забрав собі ОСОБА_9 . Печатки ПП "Астарта-С" у нього ніколи не було, він нею ніколи не користувався, знає, що вона знаходилась в офісному приміщенні ПП "Аліка". Після цього він продовжував виконувати функції менеджера ПП "Аліка", а саме, їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП "Аліка". При цьому він не мав жодного відношення до ПП "Астарта-С", а саме, - не вів бухгалтерського обліку, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП "Астарта-С". Хто саме виконував функції бухгалтера на підприємстві, а також складав і подавав до ДПІ податкову звітність ПП "Астарта-С" він не знає. При цьому, він не пам`ятає, чи складав та підписував наказ від свого імені про призначення ОСОБА_8 заступником директора ПП "Астарта-С" з правом підпису банківських документів; ніколи не знімав грошові кошти з рахунку ПП "Астарта-С" у відділеннях банку; ніколи не здійснював господарську діяльність від імені ПП "Астарта-С", і не заключав жодних договорів, не підписував ніяких документів, у тому числі податкових накладних і довіреностей. Коли він питав про ПП "Астарта-С", йому відповідали, що підприємство взагалі не працює. Про існування ТОВ "Обрій" та СФГ "Янтар" взагалі не знав, ніколи не спілкувався з його працівниками та жодних договорів з ними не заключав.

Вважає, що проведені в ході досудового розслідування всі експертизи є очевидно недопустимими доказами, оскільки в них відсутні первісні дані про виявлення органами державної податкової інспекції фактів недотримання ПП "Аліка", ПП "Дельта-Агро", ПП "Астарта-С" податкового законодавства як єдину форму встановлення податкового правопорушення; контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень; в них мають місце завідомо неправдиві висновки.

Однак винність обвинувачених підтверджується наступними доказами.

Встановлено, що 14.07.2005 ОСОБА_8 підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_14 приватне підприємство «Аліка» (), зареєстроване 10.06.2002 реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету міської ради м. Миколаєва за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, взяте 03.07.2002 за № 28-01/2062 на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва і 09.07.2002 за № 19924725 видано свідоцтво платника податку на додану вартість.

25.07.2005 ОСОБА_8 у приватного нотаріуса ОСОБА_15 підписала статут ПП «Аліка» у новій редакції, який 01.08.2005 зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради під номером 2001038 за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А. 26.11.2007 ОСОБА_8 підписала рішення засновника №19, відповідно до якого на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_9 . З 27.11.2007, згідно до наказу №23 ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Аліка», і в цей же день підписав наказ №35 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора ПП «Аліка».

01.01.2008 директор ПП «Аліка» ОСОБА_9 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка в період з 01.01.2008 по 30.06.2010 вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову звітність ПП «Аліка».

Згідно з п.п. 3.4, 3.5, 3.6 3.7 ст. 3 Статуту ПП «Аліка», зареєстрованого 01.08.2005, ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, ОСОБА_9 виконував організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого входило несення повної відповідальності за стан і діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю та відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках і іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, тобто був службовою особою.

Крім того, ОСОБА_8 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_9 відкрили поточні рахунки ПП «Аліка» в наступних банківських установах:

у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва ОСОБА_9 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 від 12.12.2007 та підписав акт прийому-передачі по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ;

у ВАТ «МТБ» м. Миколаєва ОСОБА_8 відкрила поточний рахунок № НОМЕР_2 від 22.05.2008 і рахунок № НОМЕР_3 від 26.05.2008 та підписала акт прийому-передачі робіт по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_8 ;

у ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Миколаєва ОСОБА_9 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 від 06.08.2008. Право підпису фінансових документів по вказаному рахунку належало ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , яка була власником ПП "Аліка", також займала посаду заступника директора ПП "Аліка" і виконувала організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто, була службовою особою підприємства.

Вказані обставини підтверджені документами і не оспорювалися в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Встановлено, що згідно рішення №1 загальних зборів учасника ПП "Дельта-Агро" від 26.03.2009 р., на якому була присутня засновник підприємства ОСОБА_8 , було ухвалено утворити ПП "Дельта-Агро" з визначенням засновника - ОСОБА_8 . Також на ньому було затверджено статут ПП "Дельта-Агро", обрано директором ОСОБА_11 , який працював менеджером ПП "Аліка", доручено ОСОБА_8 провести необхідні дії по державній реєстрації підприємства.

Для реєстрації ПП "Дельта-Агро" ОСОБА_8 задіяла юриста ОСОБА_16 і 27.03.2009 р. видала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП "Дельта-Агро".

30.03.2009 на підставі підготовлених ОСОБА_16 реєстраційних документів рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0035165 ПП «Дельта-Агро» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка». 07.04.2009 ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 05.05.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.

14.04.2009, перебуваючи в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві. В картці вказано, що ОСОБА_8 особисто отримала грошові чеки 06.07.09, 23.07.09, 17.08.09.

ОСОБА_11 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_8 , особисто підписав договір №103481/01 від 07.05.2009 на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 07.07.2009 в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк».

Вказані обставини підтверджуються документами, а саме:

- рішенням загальних зборів, довіреністю, Статутом ПП "Дельта-Агро", свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою про взяття на облік платника податків, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.5 а.с. 2 -21);

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2010 про проведення виїмки в ПАТ "Метабанк" документації щодо його клієнта - ПП "Дельта-Агро", яка містить банківську таємницю;

- даними протоколу виїмки від 05.08.2010 та реєстру вилучених документів, згідно яких вбачається, що були вилучені юридична справа ПП "Дельта-Агро", в тому числі картка із зразками підписів і відбитка печатки, договір на розрахунково-касове обслуговування і відкриття поточного рахунку, договір банківського рахунку на обслуговування по системі "клієнт-банк"; а також роздруківка руху грошових коштів і грошові чеки;

- протоколом огляду вказаних документів від 08.10.2010 (т.12 а.с. 122-135, т.5 а.с. 24-37);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи за № 17875/02 від 02.02.2012, згідно якого підпис на заяві про відкриття поточного рахунку ПАТ"Метабанк" від 07.05.2009, договорі банківського рахунку на розрахункове обслуговування по системі "клієнт-банк" від 07.07.2009, договорі банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування від 07.05.2009 виконаний самим ОСОБА_11 (т.5 а.с. 72-78).

Також ці обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: - обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що, дійсно, вона є засновником ПП "Дельта-Агро", для реєстрації вказаного підприємства вона залучала юриста, і після реєстрації ПП "Дельта-Агро" вона засвідчила у нотаріуса свій підпис на картці із зразками підписів та відбитком печатки і надала його до ПАТ "Метабанк";

- обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що на пропозицію ОСОБА_8 він погодився стати директором ПП "Дельта-Агро", і ОСОБА_8 надала йому вказівку, щоб він підписав документи про відкриття рахунку в ПАТ "Метабанк", і він особисто підписав договір №103481/01 від 07.05.2009 на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , а також договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк»;

- свідок ОСОБА_16 пояснив, що 27.03.2009 ОСОБА_8 видала йому нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП "Дельта-Агро". На підставі підготовлених ним реєстраційних документів рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради ПП «Дельта-Агро» було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2.

З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_8 організувала видачу та підписання невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_11 наказів № 1 від 02.04.2009 і № 1.1 від 02.04.2009, згідно яких він приступив до виконання обов`язків директора ПП «Дельта-Агро» і призначив ОСОБА_8 своїм заступником з правом одного першого підпису.

Це підтверджується наступним:

- показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 , який пояснив, що він не підписував накази№1 та №1.1 (т.5 а.с. 22, 23) та взагалі не знав про їх існування;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи за № 17875/02 від 02.02.2012, згідно якого підпис на наказах №1 та №1.1 від 02.04.2009 виконаний не самим ОСОБА_11 , а іншою особою (т.5 а.с. 72-78).

Як засновник ПП "Дельта-Агро" та заступник директора підприємства з правом одного першого підпису ОСОБА_8 , повністю контролюючи діяльність ПП «Дельта-Агро», в період з травня 2009 року по вересень 2009 року організувала за допомогою невстановленої слідством особи отримання за чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Дельта Агро» в ПАТ "Метабанк" готівкових коштів на загальну суму 7 837 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1306 166,66 грн. з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції» (т.5 а.с. 108-129).

Ці обставини підтверджуються наступним:

- показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно яких він ніколи не знімав грошових коштів в ПАТ "Метабанк", не вів бухгалтерський облік і взагалі не вів ніяку господарську діяльність ПП "Дельта-Агро". В цей час він виконував функції менеджера ПП "Аліка";

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що вона працювала касиром ПАТ "Метабанк", при цьому, всі банківські операції виконувала саме ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 ніколи не знімав грошові кошти;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №15913/02 від 31.03.2011, згідно якого вбачається, що рукописні записи та підпис на грошових чеках про зняття готівкових коштів з рахунку ПП "Дельта-Агро" в ПАТ "Метабанк" від імені ОСОБА_8 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою з спробою наслідування підпису (т.5 а.с. 95-107);

- даними картки із зразками підписів та відтиском печатки ПП "Дельта-Агро", яка була завірена у нотаріуса та надана ОСОБА_8 в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві, де вказано, що ОСОБА_8 особисто отримала грошові чеки 06.07.09, 23.07.09, 17.08.09.

Як засновник ПП "Дельта-Агро" та заступник директора підприємства з правом одного першого підпису ОСОБА_8 , з метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Дельта-Агро», організувала використання реквізитів ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 7) для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які, фактично, ПП «Дельта-Агро» у вказаного підприємства не придбавало.

Так, у серпні 2009 року було організовано складення і здачу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 податкової декларації з ПДВ з додатком №5 за липень 2009 (вх.№214640 від 28.08.2009), в якій незаконно було відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку №5 до вищевказаної податкової декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ на вказану суму виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) на загальну суму 7 586 876 грн. з врахуванням ПДВ.

Однак, встановлено, що голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_18 операції з продажу товарів на адресу ПП «Дельта-Агро» у складі валових доходів не відображав, так як очолюване ним ТОВ «Мрія» фінансово-господарських відносин з ПП «Дельта-Агро» не мало і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_18 не виписував.

Це підтверджується наступними доказами:

- згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 року та додатку №5 до неї встановлено:

в розділі 1 "Податкові зобов`язання" обсяг оподатковуваних операцій складає 7599685 грн., ПДВ - 1519937 грн,

в розділі 2 "Податковий кредит" обсяг придбання товарів 7586876 грн., ПДВ - 1517375 грн.,

в розділі 3 "Розрахунки з бюджетом за звітний період" сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет (рядок 18.1) - 2562 грн.

Дані, які зазначені ПП "Дельта-Агро" в декларації з ПДВ за липень 2009 р. відповідають показникам Додатку №5 до декларації з ПДВ. Вищезазначена податкова декларація з ПДВ за липень 2009 р. підписана від імені ОСОБА_11 та завірена печаткою приватного підприємства "Дельта-Агро" і у серпні 2009 р. здана до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 (вх.№214640 від 28.08.2009).

В розшифровці податкового кредиту за липень 2009 р. в додатку №5 до декларації зазначена сума по постачальнику з індивідуальним податковим номером 7 від 07.2009 на суму ПДВ 1517375 грн. (т.5 а.с. 79-81);

- згідно з даними вибірки по особовому рахунку НОМЕР_6 клієнта ПАТ "Метабанк" ПП "Дельта-Агро" вбачається, що за період липня 2009 року між ПП "Дельта-Агро" та ТОВ "Мрія" не відбувалось ніяких фінансових операцій;

- згідно з копією роздруківки Мур -Куриловецького відділення КБ "Приватбанк" від 22.01.2010 р. Звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку 003 "Мрія" ТОВ с. Кривохиженці" за період липень 2009" фінансово-господарських взаємовідносин із ПП "Дельта-Агро" підприємство ТОВ "Мрія" за липень 2009 р. не здійснювало (т.5 а.с. 221, 233-236);

- згідно з реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Мрія" №7 за період з 01.07.09 р. по 31.07.09 р. не встановлено операцій з придбання товарів (робіт, послуг) підприємством ПП "Дельта-Агро" (т.5 а.с. 217-218);

- згідно даних звіту про реалізацію продукції та послуг за 2009 рік по ТОВ "Мрія" відсутні операції по реалізації продукції та послуги ПП "Дельта-Агро", що підтверджується даними журналу-ордеру по рахунку 631 "Постачальники" ТОВ "Мрія" за липень 2009 р. (т.5 а.с. 219-220);

- згідно з даними розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2009 р. (додаток №2 до податкової декларації з ПДВ) по ТОВ "Мрія" обсяг поставки складає "0" (т.5 а.с. 227-228);

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який працює головою ТОВ "Мрія", пояснив, що ніякі фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Мрія" з ПП "Дельта-Агро" протягом 2009 року, в т.ч. за липень 2009 року не здійснювало, угоди та контракти на поставку товару на адресу ПП "Дельта-Агро не укладалися, ніякі готівкові чи безготівкові розрахунки не проводилися, і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро" не виписував. Крім того, виробничі потужності ТОВ «Мрія» в 2009 році становили 159,4 га., що не дозволяло виростити таку кількість зернових культур на загальну суму 7 586 876 грн. з урахуванням ПДВ;

- згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що 14.07.2010 р. проводилось впізнання за фотознімками, де голові ТОВ "Мрія" ОСОБА_18 серед фотознімків була надана фотографія ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_18 нікого із осіб, які зображені на фотознімках, у тому числі і ОСОБА_11 , не впізнав, та повідомив, що раніше з ними не зустрічався (т.5 а.с. 229-230);

- згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що 02.08.2010 р. проводилось впізнання за фотознімками, де свідку ОСОБА_9 серед фотознімків була надана фотографія голови ТОВ "Мрія" ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_9 нікого із осіб, які зображені на фотознімках, не впізнав, та повідомив, що раніше з ними не зустрічався (т.5 а.с. 229-230);

- поясненнями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно яких він, крім зазначених вище документів в ПАТ "Метабанк", нічого більше не підписував, не надавав довіреностей, не знімав грошових коштів, не вів бухгалтерський облік і взагалі не вів ніяку господарську діяльність ПП "Дельта-Агро". В цей час він виконував функції менеджера ПП "Аліка". Також він не складав і не підписував податкової декларації ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р, і не надавав її до ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Крім того, печатки в нього взагалі не було, вона зберігалася у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ;

- згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз за №17875/02 від 02.02.2012, за № 7000/02 від 20.08.2012 підпис від імені ОСОБА_11 в податковій декларації з ПДВ ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р, розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р., податковій декларації з ПДВ ПП "Дельта-Агро" за червень 2009 р виконаний не самим ОСОБА_11 , а іншою особою (т.5 а.с. 72-78, 135-140);

- висновком №2593/2594 експертного економічного дослідження від 31.03.2010 р., згідно якого встановлено, що за липень 2009 р. ПП "Дельта-Агро" віднесено до складу податкового кредиту в деклараціях по ПДВ у липні 2009 р. суму ПДВ у розмірі 1517375 грн. від постачальника ТОВ "Мрія" у невідповідності до вимог п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.97 р.

- відсутністю відповідних оригіналів податкових накладних ТОВ "Мрія", які могли б надавати право ПП "Дельта-Агро" включити до складу податкового кредиту суми ПДВ.

Згідно з пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, п.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.97 р. податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов`язань продавця, є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який видається платником податку і є підставою для нарахування податкового кредиту у покупця.

Пп. 7.4.1 та п. 7.4 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього закону протягом такого звітного періоду

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Дельта-Агро» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Мрія» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, організувала відображення в податковій звітності ПП «Дельта-Агро» операції з придбання товарів від зазначеного підприємства, які фактично не придбавались.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 фактично не зараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 1 517 375 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, є особливо великим розміром.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в організації умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах повністю доведена вищезазначеними доказами, і її дії за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України кваліфіковані вірно.

Крім того, організація ОСОБА_8 безпідставного внесення неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія», відображення їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Дельта-Агро» та здача вищевказаної податкової декларації разом з додатком №5 до неї до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_19 , де вона була зареєстрована за вх. №214640 від 28.08.2009, кваліфікується як злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України. Та вина обвинуваченої ОСОБА_8 за вказані дії повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19.09.91 «Про господарські товариства», ОСОБА_11 як директор ПП "Дельта-Агро" повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був посадовою особою - директором підприємства. Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (зі змінами і доповненнями), в обов`язки ОСОБА_11 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.

Своїми діями директор ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Дельта-Агро», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави. Неналежне виконання ОСОБА_11 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 1 517 375 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тому суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні

злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Встановлено, що згідно рішення №1 учасника ПП "Астарта-С" від 21.10.2009 р., на якому був присутній засновник підприємства ОСОБА_9 , було ухвалено утворити ПП "Астарта-С" з визначенням засновника - ОСОБА_9 . Також на ньому було затверджено статут ПП "Астарта-С", обрано директором ОСОБА_12 , який працював менеджером ПП "Аліка", доручено ОСОБА_9 провести необхідні дії по державній реєстрації підприємства (т.4 а.с. 2-9).

Так, 28.10.2009, ОСОБА_9 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_16 , якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Астарта-С» (т.4 а.с. 10). 06.11.2009, на підставі підготовлених ОСОБА_16 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0037344 ПП «Астарта-С» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд.15, кв.4.

09.11.2009 ПП «Астарта-С» взято на податковий облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за №7197 і 08.12.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100256860 (т.4 а.с. 14-16).

21.10.2009 згідно рішення №1 зборів засновників ПП «Астарта-С», засновник вказаного підприємства ОСОБА_9 призначив директором ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , який, згідно наказу № 21.1/10-09 від 21.10.2009, приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства. З метою контролю за витрачанням коштів підприємства, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_8 підписав наказ №21.2/10-09 від 21.10.2009 про призначення її заступником директора ПП «Астарта-С» з правом першого підпису, після чого ОСОБА_8 організувала відкриття поточного рахунку № НОМЕР_7 у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва та отримання чекової книжки, а також особисто підписала заяву на отримання чекових книжок та поставила свій підпис в карточці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Вказані обставини підтверджуються документами, а саме:

- рішенням учасника ПП "Астарта-С", довіреністю, Статутом ПП "Астарта-С", свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою про взяття на облік платника податків, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.4 а.с. 2 -10, 14-16);

- наказами про призначення ОСОБА_12 директором ПП "Астарта-С" та про призначення ОСОБА_8 заступником директора з правом першого підпису (т.4 а.с. 17-18);

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2010 про проведення виїмки в ПАТ "Метабанк" документації щодо його клієнта - ПП "Астарта-С", яка містить банківську таємницю;

- даними протоколу виїмки від 05.08.2010 та реєстру вилучених документів, згідно яких вбачається, що були вилучені юридична справа ПП "Астарта-С", в тому числі картка із зразками підписів і відбитка печатки, договір на розрахунково-касове обслуговування і відкриття поточного рахунку, договір банківського рахунку на обслуговування по системі "клієнт-банк"; а також роздруківка руху грошових коштів і грошові чеки;

- протоколом огляду вказаних документів від 06.10.2010 (т.14 а.с. 94-98, 106-108);

- карткою із зразками підписів і відбитка печатки, в якій у присутності нотаріуса ОСОБА_17 . ОСОБА_8 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві. В картці вказано, що ОСОБА_8 особисто отримала грошові чеки 04.12.09, 30.12.09(т.4 а.с.51);

- заявою №2 від 30.12.2009 про видачу в ПАТ"Метабанк" грошових чекових книжок, яку особисто підписала ОСОБА_8 ; (т.4 а.с. 53);

- заявою про відкриття поточного рахунку в ПАТ "Метабанк", договором банківського рахунку на розрахункове обслуговування по системі "клієнт-банк", укладеним між ОСОБА_8 та ПАТ "Метабанк" № 104461/02 від 26.11.2009, додатками до вказаного договору, договором банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ "Метабанк", заявою №1 від 03.12.2009 про видачу в ПАТ "Метабанк" грошових чекових книжок, які були складені від імені ОСОБА_8 (т.4 а.с. 19-31, 52);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8828/02 від 27.09.2010, згідно якого підписи від імені ОСОБА_8 на заяві про отримання чекової книжки №02 від 30.12.2009 та в карточці із зразками підписів і відбитка печатки від 26.11.2009 виконані самою ОСОБА_8 ; а підписи від імені ОСОБА_8 в договорі банківського рахунку на розрахункове обслуговування по системі "клієнт-банк", додатках до вказаного договору, договорі банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування, заяві про відкриття поточного рахунку в ПАТ "Метабанк", заяві №1 від 03.12.2009 про видачу в ПАТ "Метабанк" грошових чекових книжок виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою (т.4 а.с. 55-60);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №8194/02 від 09.09.2010, згідно якого підписи від імені ОСОБА_12 в реєстраційній заяві платника ПДВ, свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ, наказі про призначення ОСОБА_8 заступником директора ПП "Астарта-С" виконані самим ОСОБА_12 (т.4 а.с. 70).

Також ці обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: - обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що, дійсно, вона засвідчила у нотаріуса свій підпис на картці із зразками підписів та відбитком печатки ПП "Астарта-С" і надала його до ПАТ "Метабанк", також вона отримала в ПАТ "Метабанк" грошову чекову книжку ПП "Астарта-С" 30.12.2009р.

- обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що на пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він погодився стати директором ПП "Астарта-С", і вони надали йому вказівку, щоб він підписав декілька документів про створення підприємства та наказ про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора з правом першого підпису, що він і зробив. Ніяких інших документів по ПП "Астарта-С" він більше не підписував;

- свідок ОСОБА_16 пояснив, що 28.10.2009 ОСОБА_9 видав йому нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП " Астарта-С". На підставі підготовлених ним реєстраційних документів рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради ПП «Астарта-С» було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд. 15 кв. 4.

Як заступник директора підприємства з правом першого підпису ОСОБА_8 самостійно контролювала діяльність ПП «Астарта-С» і організувала у період з грудня 2009 року по січень 2010 року отримання за грошовими чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Астарта-С» готівкових коштів на загальну суму 6 090 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 015 000 грн. з призначенням платежу, вказаному у чеках «на закупівлю сільгосппродукції», В свою чергу, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка».

Ці обставини підтверджуються наступним:

- показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно яких він ніколи не знімав грошових коштів в ПАТ "Метабанк", не вів бухгалтерський облік і взагалі не вів ніяку господарську діяльність ПП "Астарта-С". В цей час він виконував функції менеджера ПП "Аліка";

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що вона працювала касиром ПАТ "Метабанк", при цьому, всі банківські операції виконувала саме ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 ніколи не знімав грошові кошти;

- даними грошових чеків ПП "Астарта-С", згідно яких отримувала грошові кошти ПП "Астарта-С" ОСОБА_8 (т.4 а.с. 54, 120-130),

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8828/02 від 27.09.2010, згідно якого вбачається, що рукописні записи та підпис на грошових чеках про зняття готівкових коштів з рахунку ПП "Астарта-С" в ПАТ "Метабанк" від імені ОСОБА_8 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою з спробою наслідування підпису (т.4 а.с. 55-60);

- даними картки із зразками підписів та відтиском печатки ПП "Астарта-С", яка була завірена у нотаріуса та надана ОСОБА_8 в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві, де вказано, що ОСОБА_8 особисто отримала грошові чеки 04.12.09 та 30.12.09;

- заявою №2 від 30.12.2009 про отримання ОСОБА_8 грошової чекової книжки;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8828/02 від 27.09.2010, згідно якого підпис від імені ОСОБА_8 на заяві про отримання чекової книжки №02 від 30.12.2009 виконаний самою ОСОБА_8 ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи за №15916/02 від 28.02.2011, згідно якого вбачається, що рукописні записи та підписи, розташовані на грошових чеках ПП "Астарта-С", наданих ПАТ "Метабанк", виконані не ОСОБА_8 і не ОСОБА_12 (т.4 а.с. 106-119).

Як заступник директора підприємства з правом першого підпису ОСОБА_8 , з метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Астарта-С», організувала використання реквізитів СГ ТОВ «Обрій» () і СФГ «Янтар» () для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Астарта-С» у вказаних підприємств не придбавало.

Так, 19.01.2010, було організовано складення і направлення поштою до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» з додатком №5 до неї за грудень 2009 року, які були зареєстровані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за вх. №716921 від 25.01.2010 і вх. № 716920 від 25.01.2010 відповідно.

Згідно вказаної податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» було незаконно відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. У додатку №5 до вищевказаної декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ, було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробників сільськогосподарської продукції СГ ТОВ «Обрій» (), на загальну суму 6 180 420 грн. в т.ч. ПДВ 1 236 084 грн. і СФГ «Янтар» () на загальну суму 7 061 728, в т.ч. ПДВ 1 412 345 грн.

Однак, встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_20 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_21 операції з продажу товарів ПП «Астарта-С» у складі валових доходів не відображали, так як очолювані ними підприємства фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не виписували.

Це підтверджується наступними доказами:

- згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Астарта-С" за грудень 2009 року та додатку №5 до неї встановлено:

в розділі 1 "Податкові зобов`язання" обсяг оподатковуваних операцій складає 13251403 грн., ПДВ - 2650281 грн,

в розділі 2 "Податковий кредит" обсяг придбання товарів 13242148 грн., ПДВ - 2648430 грн.,

в розділі 3 "Розрахунки з бюджетом за звітний період" сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет (рядок 18.1) - 1851 грн.

Дані, які зазначені ПП "Астарта-С" в декларації з ПДВ за грудень 2009 р. відповідають показникам Додатку №5 до декларації з ПДВ. Вищезазначена податкова декларація з ПДВ за грудень 2009 р. підписана від імені ОСОБА_12 та завірена печаткою приватного підприємства "Астарта-С" і у січні 2010 р. здана до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси. В розшифровці податкового кредиту за грудень 2009 р. в додатку №5 до декларації зазначені суми по постачальникам з індивідуальними податковими номерами: 84 від 12.2009 на суму ПДВ 1412345,63 грн грн.; та 45 від 12.2009 на суму ПДВ 1236084,02, а усього за місяць - обсяг поставки на суму 13242148 грн, сума ПДВ 2648430 грн (т.4 а.с. 61-63);

- згідно довідки Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції про результати документальної невиїзної позапланової перевірки СФГ "Янтар" за №687/23-21058191 від 15.03.2010 вбачається, що перевіркою СФГ "Янтар" встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ПП "Астарта-С" за грудень 2009 р., яке не мало правових відносин з платником податків. Перевіркою СФГ "Янтар" встановлено достовірність відображення в податковому обліку результатів господарської діяльності підприємства за листопад, грудень 2009 р. У відповідності з первинним бухгалтерським обліком підприємство не мало правових господарських відносин з ПП "Астарта-С" (т.4 а.с. 84-87);

- згідно довідки державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Сг ТОВ "Обрій" за №13/23-01/21378518 від 26.02.2010 вбачається, що перевіркою СГ ТОВ "Обрій" не встановлено порушення щодо достовірності нарахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість за грудень 2009 р. У відповідності з первинним бухгалтерським обліком встановлено, що СГ ТОВ "Обрій" в грудні 2009 р. не реалізовувало сільськогосподарську продукцію та не проводило ніяких взаєморозрахунків з ПП "Астарта-С" (т.4 а.с. 94-96);

- згідно з даними Детальної інформації по платнику ПДВ ПП "Астарта-С" щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період грудня 2009 р. зазначено, що підприємства СГ ТОВ «Обрій» () та СФГ «Янтар» () не відобразили в податкові зобов`язання суми ПДВ 1236084,02 грн. та 1412345,63 грн. відповідно, які включені ПП "Астарта-С" до податкового кредиту у грудні 2009 р.( т.14 а.с. 7);

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , який працює головним бухгалтером СГ ТОВ "Обрій", пояснив, що ніякі фінансово-господарські взаємовідносини СГ ТОВ "Обрій" протягом 2009 року, в т.ч. за грудень 2009 року не здійснювало, угоди та контракти на поставку товару на адресу ПП "Астарта-С" не укладалися, ніякі готівкові чи безготівкові розрахунки не проводилися, і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» не виписували;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , який працює головою СФГ "Янтар", та свідок ОСОБА_26 , яка працює бухгалтером СФГ "Янтар" пояснили, що ніякі фінансово-господарські взаємовідносини СФГ "Янтар" протягом 2009 року, в т.ч. за грудень 2009 року не здійснювало, угоди та контракти на поставку товару на адресу ПП "Астарта-С" не укладалися, ніякі готівкові чи безготівкові розрахунки не проводилися, і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» не виписували;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , яка працювала в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, пояснила, що в січні 2010 року по пошті прийшла податкова декларація з податку на додану вартість ПП "Астарта-С" за грудень 2009 року та додаток №5. Коли вона почала перевірку контрагентів, вони не підтвердили, що працювали з ПП "Астарта-С". На юридичну адресу ПП "Астарта-С" було відправлено запрошення директору підприємства, але згодом поштове відправлення було повернуто у зв`язку з тим, що вказаного підприємства не було за його адресою.. Вона телефонувала директору підприємства ОСОБА_12 , але ніхто не відповідав. Тоді вона склала доповідну і віддала її начальнику;

- поясненнями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно яких він, крім документів о реєстрації підприємства, наказу про призначення ОСОБА_8 заступником директора, нічого більше не підписував, не надавав довіреностей, не знімав грошових коштів, не вів бухгалтерський облік і взагалі не вів ніяку господарську діяльність ПП "Астарта-С". В цей час він виконував функції менеджера ПП "Аліка". Також він не складав і не підписував податкової декларації ПП "Астарта-С" за грудень 2009 р, і не надавав її до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси. Крім того, печатки в нього взагалі не було, вона зберігалася у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №8194/02 від 09.09.2010, згідно якого підписи від імені ОСОБА_12 в податковій декларації з податку на додану вартість ПП "Астарта-С" за грудень 2009 року та розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - додатка №5 до декларації ПП "Астарта-С" виконані не самим ОСОБА_12 (т.4 а.с. 64-70);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи за №8353/02 від 10.09.2010, згідно якого підписи від імені ОСОБА_12 в розрахунковій відомості про нарахування страхових внесків в Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2009 рік та в звіті про нараховані внески, пов`язані з загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок тимчасової втрати працездатності за 2009 рік по ПП "Астарта-С" виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою (т.4 а.с. 100-105);

- відсутністю відповідних оригіналів податкових накладних СГ ТОВ "Обрій" і СФГ "Янтар", які могли б надавати право ПП "Астарта-С" включити до складу податкового кредиту суми ПДВ;

- висновком №49 судово-економічної експертизи від 07.09.2010 р., згідно якого встановлено, що сума податкового кредиту ПП "Астарта-С" за період з 01.12.2009 по 31.12.2009 завищена на суму 2648429,65 грн всупереч вимогам пп. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., у зв`язку з чим сума податку на додану вартість, яка підлягає до сплати до бюджету за підсумками фінансово-господарської діяльності ПП "Астарта-С" грудня 2009 р. занижена на суму 2648429,65 грн, чим порушено п. 7.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 1.2, пп. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (т.4 а.с. 78-83).

Згідно з пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, п.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.97 р. податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов`язань продавця, є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який видається платником податку і є підставою для нарахування податкового кредиту у покупця.

Пп. 7.4.1 та п. 7.4 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього закону протягом такого звітного періоду

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Астарта-С» товарів (робіт, послуг) у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» і не маючи отриманих від цих підприємств первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, організувала відображення у податковій звітності ПП «Астарта-С» операції з придбання товарів від зазначених підприємств, які фактично не придбавались.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 , фактично не зараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 2 648 430 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в організації умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах повністю доведена вищезазначеними доказами., і її дії за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України кваліфіковані вірно.

Крім того, організація ОСОБА_8 безпідставного внесення неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП «Астарта-С» у СГ ТОВ "Обрій" і СФГ "Янтар", відображення їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Астарта-С» та здача вищевказаної податкової декларації разом з додатком №5 до неї до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від імені директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , де вона була зареєстрована за вх. №716921 від 25.01.2010 та за № 716920 від 25.01.2010, кваліфікується як злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України. Та вина обвинуваченої ОСОБА_8 за вказані дії повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19.09.91 «Про господарські товариства», ОСОБА_12 як директор ПП "Астарта-С" повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був посадовою особою - директором підприємства. Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (зі змінами і доповненнями), в обов`язки ОСОБА_12 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.

Своїми діями директор ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Астарта-С», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави. Неналежне виконання ОСОБА_12 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 2648430 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тому суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Встановлено, що у період 2009-2010 років ОСОБА_8 займала посаду заступника директора ПП «Аліка», ОСОБА_9 був директором ПП «Аліка», а ОСОБА_10 була головним бухгалтером ПП "Аліка". Так, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , діючи у змові між собою і виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи законних первинних документів бухгалтерського і податкового обліків ПП "Дельта-Агро", незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року суми ПДВ у складі податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 665 522,65 грн.

Також, ОСОБА_9 і головний бухгалтер ПП "Аліка" ОСОБА_10 , діючи у змові між собою і ОСОБА_8 , та виконуючи вказівки останньої, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за серпень, вересень 2009 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 458 375,78 грн. (за серпень - 394571, 67 грн, за вересень - 63804, 11 грн).

Всього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 не нараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за липень, серпень, вересень 2009 року на суму 1 123 898,43 грн, з них - ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за серпень та вересень 2009 року на суму 458 375, 78 грн.

Це підтверджується наступними доказами:

- згідно даних договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.07.2005,

Статута ПП "Аліка", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, рішення власника про призначення на посаду директора, наказів про призначення заступника директора та головного бухгалтера встановлено, що ПП "Аліка" 10.06.2002 було зареєстровано як юридична особа та 03.07.2002 взято на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва. 14.07.2005 ОСОБА_8 придбала ПП "Аліка" та 26.11. 2007 призначила на посаду директора ОСОБА_9 . 27.11.2007 ОСОБА_9 призначив на посаду заступника директора ОСОБА_8 , та 01.01.2008 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 виконував організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, а на ОСОБА_10 були покладені обов`язки з ведення бухгалтерського обліку підприємства (т. 6 а.с. 2 - 66);

- згідно даних заяв, договорів банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування, карток із зразками підписів і відбитків печатки вбачається, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 відкрили поточні рахунки ПП "Аліка" у ПАТ "Метабанк", де право підпису належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ВАТ "МТБ", де право підпису належало ОСОБА_8 , у ПРУ АТ "Банк "Фінанси та кредит", де право підпису належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.6 а.с. 534 -560, т. 7 а.с. 171 - 186);

- згідно з даними податкової декларації з ПДВ ПП "Аліка" за липень, серпень та вересень 2009 року та додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ПП «Аліка» та ПП «Дельта Агро» до декларацій з ПДВ за липень, серпень та вересень 2009р. встановлено, що:
у додатку №5 до декларацій з ПДВ ПП « Аліка» за липень 2009р. р. ІІ «Податковий кредит» вказан об`єм поставки від постачальника ПП «Дельта -Агро» у сумі 3 327 613,33грн., сума ПДВ 665522,65грн.,
у додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ ПП « Дельта Агро» за липень 2009р. встановлено, що у рядку «Податкові зобов`язання» вказано об`єм поставки по покупцю ПП «Аліка» у сумі 5619492,13грн., сума ПДВ 1 123 898,43грн.,

у додатку №5 до декларації з ПДВ ПП « Аліка» за серпень 2009р. уp. II «Податковий кредит» вказане об`єм поставки від постачальника ПП «Дельта -Агро» у сумі 1 972 858,42грн., сума ПДВ 394 571,67грн.,
у додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Дельта Агро» за серпень 2009р. у р. І «Податкові зобов`язання» відсутній об`єм поставки до покупця ПП «Аліка»,

у додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009р.встановлено, що у p. II «Податковий кредит» вказані об`єм поставки від постачальника ПП «Дельта-Агро» у сумі 319020,55грн., сума ПДВ 63 804,11грн.
Тобто, встановлено, що до складу податкового кредиту ПП «Аліка» включені суми ПДВ за період липень, серпень, вересень 2009р. у загальний сумі 1 123 898,43грн., що відповідає податковим зобов`язанням, відображеним в додатку №5 податкової декларації з ПДВ 1111Дельта-Агро».

Також, декларація з ПДВ ПП «Дельта Агро» за липень з додатком№5 до нього підписана від імені ОСОБА_11 , завірена печаткою ПП «Дельта Агро»; (т.5 а.с. 79-83);
- згідно з регістраційними документами, Статутом ПП "Дельта-Агро", наказами №1 та №1.1. від 02.04.2009 ПП "Дельта-Агро" заступником директора з правом першої підписи призначено ОСОБА_8 , а директором ПП "Дельта-Агро" - ОСОБА_11 (т.5 а.с. 2 - 23);
- згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз за №17875/02 від 02.02.2012, за № 7000/02 від 20.08.2012 підпис від імені ОСОБА_11 в податковій декларації з ПДВ ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р, розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р. виконаний не самим ОСОБА_11 , а іншою особою (т.5 а.с. 72-78, 135-140);

- згідно наданих електрофотокопій податкових накладних ПП "Дельта-Агро" від 03.07.09, 06.07.09, 08.07.09, 13.07.09, 20.07.09, 24.07.09, 30.07.09, 30.07.09, 30.07.09, 30.07.09, електрофотокопій видаткових накладних від 01.07.09, 04.07.09, 08.07.09, 14.07.09, 22.07.09, 30.07.09, 30.07.09, 31.07.09, підписаних від імені ОСОБА_11 та завірених печаткою ПП "Дельта-Агро" вбачається, що, нібито, між ПП "Дельта-Агро" та ПП "Аліка" проводились операції на поставку сільськогосподарської продукції та надавались транспортні послуги, за що проводилась оплата (т.5 а.с. 141 - 211);

- згідно висновку №8692/02 від 28.11.2012р. судово - почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_11 у наданих на експертизу досліджуваних документах :
електрофотокопії податкової накладної №4 від 03.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №6.1 від 06.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №8 від 08.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №10.1 від 13.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №12 від 20.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №15.1 від 24.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №27 від 30.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №28 від 30.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №31 від 30.07.2009р.;
електрофотокопії податкової накладної №32 від 30.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000001 від 01.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000004 від 04.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000008 від 08.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000009 від 14.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000012 від 22.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000020 від 30.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000023 від 30.07.2009р.;
електрофотокопії видаткової накладної №РН-0000026 від 31.07.2009р.,
виконані не самим ОСОБА_11 , а іншою особою (т. 5 а.с. 212- 216);
- поясненнями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтвердив, що він як директор підприємства не вів бухгалтерський облік і не проводив господарську діяльність ПП "Дельта-Агро", а також не підписував договору, видаткові чи податкові накладні. В цей час він виконував функції менеджера ПП "Аліка". Також він не складав і не підписував податкової декларації ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р, і не надавав її до ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Крім того, печатки в нього взагалі не було, вона зберігалася у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ;

- згідно наданих оригіналів податкових та видаткових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Дельта-Агро" до ПП "Аліка" від 01.07.09,01.07.09,02.07.09,03.07.09,04.07.09, 05.07.09, 06.07.09, 07.07.09, 07.07.09, 08.07.09,08.07.09,11.07.09, 13.07.09,14.07.09, 17.07.09, 20.07.09,20.07.09, 22.07.09, 23.07.09, 24.07.09, 27.07.09, 30.07.09 (11 штук), 31.07.09 (3 штуки), підписаних від імені ОСОБА_11 та завірених печаткою ПП "Дельта-Агро" вбачається, що, нібито, між ПП "Дельта-Агро" та ПП "Аліка" проводились операції на поставку сільськогосподарської продукції та надавались транспортні послуги, за що проводилась оплата (т.11 а.с. 6- 74), але обвинувачений ОСОБА_11 вказував на те, що він не підписував жодних документів по купівлі-продажу товарів ПП "Дельта-Агро". Також між наданими оригіналами накладних та наданих раніше електрофотокопіях накладних маються розбіжності;

- відсутністю відповідних оригіналів податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Дельта-Агро" до ПП "Аліка" за серпень та вересень 2009 року, які могли б надавати право ПП "Аліка" включити до складу податкового кредиту суми ПДВ;

- висновком додаткової судово-економічної експертизи за №8707-8708 від 30.11.2012р. згідно якого експертними дослідженнями з урахуванням висновків почеркознавчих експертиз, які підтверджують, що підписи у податкових накладних виконані не уповноваженою на то особою, як передбачено п.2 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженої Наказом ГНА України 30.05.1997 р., встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" у сумі 1 123 898,46 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає перерахуванню в Державний бюджет України (т. 8, а.с. 216 - 234).

Таким чином, встановлено, що при веденні податкового обліку посадовими особами ПП «Аліка» за вказаний період недотримані вимоги нормативних та Законодавчих актів України :
-Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997р.№168/97-ВР зі змінами та доповненнями :
-п.7.2.3, п.7.2 ст.7- податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів( робіт, послуг);
-п.п.7.2.4 п.7.2ст.7 вищевказаного Закону- право на нарахування податку й складання податкових накладних надається винятково особам, зареєстрованим, як платники податку, у порядку, передбаченому ст.9 даного Закону ;
-п.п.7.4.5 п.7.4ст.7 вищевказаного Закону - не дозволяється включення в податковий кредит будь-яких витрат по сплаті податку, які не підтверджені податковими накладними.
-« Порядок заповнення податкової накладної», затв. Наказом ГНА України 30.05.1997р., п.2-податкову накладну складає особа, яка зареєстрована, як платник податку у податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість;
- п.5- податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, або в разі порушення особою, яка вказана у п.2 цього Порядку, вимог зазначеного Порядку чи її невідповідності фактичним податковим зобов`язанням заявленим продавцем.
Тому, суд вважає, що надані податкові накладні на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Дельта-Агро" до ПП "Аліка" за липень 2009 року вважаються недійсними, оскільки заповнені іншою особою, ніж вказано у п. 2 «Порядку заповнення податкової накладної». А оригінали податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Дельта-Агро" до ПП "Аліка" за серпень і вересень 2009 року взагалі відсутні.

Таким чином, внаслідок умисного порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону було не зараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за липень, серпень, вересень 2009 року на загальну суму 1 123 898,43 грн. (665 522,65 грн. + 394 571,67 грн. + 63 804,11 грн. = 1 123 898,43 грн.).

Але, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи присутні оригінали податкових накладних за липень 2009 року, а бухгалтер ОСОБА_10 була зобов`язана відобразити у бухгалтерському та податковому обліках ПП "Аліка" вказані операції за липень 2009 року, суд вважає за необхідне зменшити обсяг обвинувачення ОСОБА_10 , виключивши з її звинувачення період за липень 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 та головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, не нарахували та не сплатили до бюджету держави ПДВ за серпень, вересень 2009 року ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" на загальну суму 458 375,78 грн. ( 394 571,67 грн. + 63 804,11 грн. = 458 375,78 грн.).

А директор ПП «Аліка» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та під її керівництвом, не нарахували та не сплатили до бюджету держави ПДВ ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 р. на суму 665522,65 грн., за серпень 2009 р на суму 394 571, 67 грн, за вересень 2009 р. на суму 63 804,11 грн, а всього на суму 1 123 898,43 грн за липень, серпень, вересень 2009 року.

Також, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , які виконували вказівки ОСОБА_8 , діючи у змові між собою, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Лінк-Трейд» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, незаконно відобразили у складі податкового кредиту податкової декларацій з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року суму ПДВ у розмірі 383 709,11 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2009 року на вказану суму.
Вказані порушення ОСОБА_8 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 та бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 вимог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями призвели до не нарахування та не сплати ПП «Аліка» до бюджету держави ПДВ за березень 2009 року на суму 383 709,11 грн.

Дане обвинувачення підтверджується перерахованими вище доказами та наступним:
- взагалі відсутні відповідні оригінали податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ТОВ "Лінк-Трейд" до ПП "Аліка" за березень 2009 року, які могли б надавати право ПП "Аліка" включити до складу податкового кредиту суми ПДВ. А надані копії податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ТОВ "Лінк-Трейд" до ПП "Аліка", хоча і завірені нотаріально, такого права не надають (т.30 а.с. 120 - 162);
- висновком додаткової судово-економічної експертизи за №8707-8708 від 30.11.2012р. згідно якого вбачається, що "На запит надійшла відповідь ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва від 13.11.2009 №10741/7/23-113 - інформаційна довідка, де вказано , що ТОВ « Лінк -Трейд», стан платника 8-до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Тип особи - юридична, форма власності - не визначено, місце основного обліку - з 04.11.2008р. за №0505029 в ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, директор - ОСОБА_28 , основний від діяльності - роздрібна торгівля пальним(КЕД-50.50.0); засновник -ТОВ « Лайме Україна». В довідці вказано, що з квітня 2009р. ТОВ «Лінк Трейд» не звітувало з ПДВ до ДПІ у Корабельному районі. В ході дослідження наданих документів встановлено, що ПП «Аліка» до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ за березень 2009р. по податковим накладним, отриманим від підприємства ТОВ «Лінк Трейд»() на загальну суму ПДВ 383709,11грн., у т. ч. по копіям податкових накладних. Однак, первинні документи (накладні, податкові накладні), які підтверджують відвантаження ТМЦ від постачальника ТОВ « Лінк трейд» до покупця - ПП «Аліка» за березень 2009р. не надані, тому в результаті відсутності в матеріалах справи податкових накладних, які надають право платнику податку, відповідно до п.7.4.5 Закону України «Про ПДВ», включати суми ПДВ до складу податкового кредиту, встановлено завищення податкового кредиту ПП «Аліка» по взаємовідносинам з ТОВ «Лінк Трейд», а відповідно заниження податку на додану вартість на вказану суму, якій підлягає перерахуванню до бюджету. Експертними дослідженнями по наданим матеріалам справи підтверджуються висновки акту перевірки ПП «Аліка» від 24.11.2009р. №5689/232-00/32056173 в частині завищення податкового кредиту ПП «Аліка» по взаємовідносинам з ТОВ «Лінк Трейд» за березень 2009р. в сумі 383 709,11грн., а, відповідно, заниження податку на додану вартість на вказану суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету." (т. 8, а.с. 216 - 234);
- в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , який підтвердив, що працював у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де обслугувалось ПП "Аліка". 24.11.2009 р. був складений акт перевірки ПП "Аліка" в частині завищення податкового кредиту ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" за березень 2009 р. в сумі 383 709,11 грн, та, відповідно, заниження податку на додану вартість на вказану суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету. На їх запит ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва повідомила, що ТОВ "Лінк-Трейд" взагалі не звітувало за березень 2009 року. Хоча ПП "Аліка" надало всі документи на придбання соняшника, пшениці, транспортні та експедиторські послуги, але, фактично не було надано ніяких послуг та не придбано товару. Було постановлено податкове повідомлення-рішення на вказану суму.
Тому суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні вказаного злочину - умисного ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП "Аліка" безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" за березень 2009 року, що призвело до не наразування та не сплати ПП "Аліка" до бюджету держави ПДВ за березень 2009 року на суму 383 709,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 організувала разом з ОСОБА_9 умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП "Аліка" безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" за березень 2009 року, що призвело до не наразування та не сплати ПП "Аліка" до бюджету держави ПДВ за березень 2009 року на суму 383 709,11 грн.; по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за липень, серпень, вересень 200 року, що призвело до не нарахування та не сплати ПП "Аліка" до бюджету держави ПДВ за липень, серпень, вересень 2009 р на загальну суму 1 123 898,43 грн ( 665 522,65 грн + 394 571,67 грн + 63 804,11 грн). А всього не нараховано та не сплачено ПДВ по вказаним операціям на загальну суму 1 507 607,5 грн ( 1 123 898,43 грн + 383 709,11 грн = 1 507 607,5 грн), яка більш ніж у три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Між тим, ОСОБА_8 організувала разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП "Аліка" безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" за березень 2009 року, що призвело до не наразування та не сплати ПП "Аліка" до бюджету держави ПДВ за березень 2009 року на суму 383 709,11 грн.; по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за серпень, вересень 2009 року, що призвело до не нарахування та не сплати ПП "Аліка" до бюджету держави ПДВ за серпень, вересень 2009 р на загальну суму 458 375,78 грн

( 394 571,67 грн + 63 804,11 грн). А всього не нараховано та не сплачено ПДВ по вказаним операціям на загальну суму 842 084,89 грн ( 458 375,78 грн + 383 709,11 грн = 842 084,89 грн), яка більш ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Крім того, суд вважає доведеною вину заступника директора ПП "Аліка" ОСОБА_8 та директора ПП «Аліка» ОСОБА_9 , які є службовими особами і виконували вказівки ОСОБА_8 , в тому, що у період 20092010 року, вони безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» () за липень, серпень, вересень 2009 року і ТОВ «Лінк-Трейд» () за березень 2009 року, чим скоїли службове підроблення. А також суд вважає доведеною вину головного бухгалтера ОСОБА_10 , яка є службовою особою і виконували вказівки ОСОБА_8 , в тому, що у період 20092010 року, вона безпідставно вносила завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» () за серпень, вересень 2009 року і ТОВ «Лінк-Трейд» () за березень 2009 року, чим скоїла службове підроблення.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведене обвинувачення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Твердження обвинувачених про те, що тільки податкові інспекції мають право проводити перевірку та складати акт, а, так як в даному випадку акт перевірки податкової інспекції відсутній, то не має підстав для порушення кримінального провадження, а проведені судово-економічні дослідження та експертизи слід вважати неналежними та недопустимими доказами, є необґрунтованими. Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 15 від 08.10.2004 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів" при розгляді справ про злочини, пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності. Згідно ч.2 ст. 84 КПК України висновки експертів є процесуальними джерелами доказів. Згідно ч.2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Також, у випадку, коли проводиться податкова перевірка, то вона, дійсно, має проводитися лише відповідним податковим органом та за результатами її проведення складається відповідний акт (довідка). В даному випадку, повноваження податкових інспекцій на себе ніхто не брав, за них ніхто актів перевірок не складав та, окрім актів, висновків економічних досліджень, податкових довідок, експертами проводились судово - економічні експертизи, в повноваження яких входило проведення відповідних дій із проведення ревізій та встановлення несплачених сум податків шляхом вивчення відповідних документів податкової звітності, первинних бухгалтерських документів, діючого законодавства тощо. А тому суд вважає вищенаведені проведені судово-економічні дослідження та експертизи, на яких базується обвинувачення по даному кримінальному провадженню такими, що відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

В судовому засіданні обвинувачені стверджували, що висновки експертів ОСОБА_30 та ОСОБА_31 є недопустимими доказами. Так, згідно відповіді Міністерства юстиції України від 28.10.2015 рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції від 24.09.2010 ОСОБА_32 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1025 (т.38, а.с. 244). Але, висновок експертного економічного дослідження за № 49 був складений 07.09.2010 ще під час дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, а тому твердження обвинувачених є необґрунтованими.

Також, обвинувачені стверджують, що, згідно відповіді Міністерства юстиції України за даними державного Реєстру атестованих судових експертів свідоцтво судового експерта ОСОБА_31 № 181 анульовано у зв`язку зі звільненням з Одеського НДІСЕ і наразі вона не здійснює судово-експертну діяльність (т.38, а.с. 245). Але, на момент складення висновку експерта 31.03.2010 свідоцтво експерта діяло, а тому відсутні підстави вважати складений висновок експертизи недопустимим доказом.

В судовому засіданні обвинувачені стверджували, що постанова про зупинення слідства, видана слідчим ОСОБА_33 від 23.09.2010 р. у зв`язку з хворобою ОСОБА_11 є незаконною. Обвинувачений ОСОБА_11 вказує на те, що в цей період на будь-які слідчі дії його не викликали. Сам він не телефонував слідчому з метою перенести якісь слідчі дії та про стан здоров`я не повідомляв. В цей період часу він не хворів, жодних довідок про хворобу слідчому не надавав. А тому були відсутні обґрунтовані підстави зупинення слідчим ОСОБА_33 розслідування по справі, починаючи з 23 вересня 2010 року. А тому строки розслідування кримінальної справи завершилися 23 жовтня 2010 року, а подальші слідчі дії в кримінальній справі, в тому числі і проведення експертиз, є незаконними.

Встановлено, що постановою від 23 вересня 2010 року було зупинено судове слідство у зв`язку з хворобою ОСОБА_11 (т. 39 а.с. 243). Відповідно до вимог п.2 ст. 206 КПК України (1960 року) досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках, коли психічне або інше тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження в справі. Прокурором до суду був наданий рапорт слідчого ОСОБА_34 від 23.09.2010 р., де він доводить до відома заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Одеській області, що 23.09.2010 йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_11 з мобільного телефону та повідомив про те, що він захворів та прибути до СВ ПМ ДПА в Одеській області для проведення слідчих дій за його участю по кримінальній справі не зможе, та пообіцяв надати довідку про хворобу (т. 39, а.с. 242).

Крім того, встановлено, що закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відбувалося згідно вимог нового чинного Кримінально - процесуального кодексу України. А отже, при завершенні досудового розслідування всім обвинуваченим та їх захисникам був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому, обвинувачені та їх захисники були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, в тому числі і з постановою слідчого про зупинення слідства у зв`язку з хворобою ОСОБА_11 від 23.09.2010. А тому, вони мали можливість, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 303, 304 - 308 КПК України на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, якщо вважали його незаконним. Але, ніхто з обвинувачених не оскаржив вказану постанову слідчого ОСОБА_34 про зупинення кримінальної справи від 23.09.2010 р., а тому, ця постанова є чинною, і суд бере її до уваги.

А отже, оцінюючі вказані обставини, а саме те, що під час досудового провадження обвинувачені та їх захисники не вживали процесуальних заходів щодо оскарження вказаної постанови; що в статтях 206, 208 КПК України (1960 року) відсутня вимога про те, що слідчий зобов`язаний підтверджувати своє рішення про зупинення кримінальної справи належними офіційними доказами; що є рапорт слідчого про усне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_11 про неможливість явки у зв`язку з хворобою; що в судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не надали суду беззаперечних доказів того, що саме в цей час обвинувачений ОСОБА_11 не хворів, суд вважає доводи обвинувачених про незаконність зупинення досудового розслідування 23 вересня 2010 року та подальших слідчих дій в кримінальній справі, в тому числі і проведення експертиз, нічим не підтвердженими та голослівними і не бере їх до уваги. Крім того, згідно з даних довідки прокурора про строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ( т. 37, а.с. 178 - 191) вбачається, що всі процесуальні дії у кримінальній справі проведені у межах строку досудового слідства, яке зупинялося на підставі законних постанов слідчих про зупинення досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зазначені докази є послідовними, узгоджуються між собою, спростовують доводи обвинувачених та доказують їх винність.

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в наступному. Під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2005 ОСОБА_8 підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_14 Приватне підприємство «Аліка» (), зареєстроване 10.06.2002 реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету міської ради м. Миколаєва за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, взяте 03.07.2002 за № 28-01/2062 на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва і 09.07.2002 за № 19924725 видано свідоцтво платника податку на додану вартість.

25.07.2005 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Миколаєві у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , підписала статут ПП «Аліка» у новій редакції, який 01.08.2005 зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради під номером 2001038 за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, а фактично підприємство перебувало за адресою: АДРЕСА_7 . З моменту реєстрації статуту у новій редакції по листопад 2007 року ПП «Аліка» не здійснювало фінансово-господарську діяльність.

26.11.2007 ОСОБА_8 підписала рішення засновника №19, відповідно до якого на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_9 . З 27.11.2007, згідно до наказу №23 ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Аліка» і в цей же день підписав наказ №35 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора ПП «Аліка».

01.01.2008 директор ПП «Аліка» ОСОБА_9 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка в період з 01.01.2008 по 30.06.2010 вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову звітність ПП «Аліка».

Згідно ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, на ОСОБА_10 , як головного бухгалтера ПП «Аліка», покладені обов`язки з ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках і іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, тобто вона є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_9 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , відкрили поточні рахунки ПП «Аліка» в наступних банківських установах:

у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва ОСОБА_9 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 від 12.12.2007 та підписав акт прийому-передачі по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ;

у ВАТ «МТБ» м. Миколаєва ОСОБА_8 відкрила поточний рахунок № НОМЕР_2 від 22.05.2008 і рахунок № НОМЕР_3 від 26.05.2008 та підписала акт прийому-передачі робіт по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_10 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_8

у ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Миколаєва ОСОБА_9 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 від 06.08.2008. Право підпису фінансових документів по вказаному рахунку належало ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

У період 2009-2010 років директор ПП «Аліка» ОСОБА_9 , вступивши у змову з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_10 і своєю дружиною - ОСОБА_8 і виконуючи вказівки останньої, умисно ухилився від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро».

Так, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи у змові між собою і ОСОБА_8 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Дельта-Агро» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року суми ПДВ - у складі податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 665 522,65 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за липень 2009 року на вказану суму.

Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі Закон), «датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;

- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.

Внаслідок вищевказаних порушень бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діяли у змові між собою та виконували вказівки останньої, не нараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за липень 2009 року на суму 665 522,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Крім того, у період 2009 року, перебуваючи у м. Миколаєві, у ОСОБА_8 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування податкового кредиту і заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет держави. Для цього ОСОБА_8 вступила у злочинну змову зі своїм чоловіком ОСОБА_9 і головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 про спільне здійснення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з використанням ПП «Аліка» (), а також новостворених ПП «Дельта-Агро» () і ПП «Астарта-С» (), реєстрацію яких ОСОБА_8 організувала у м. Одесі.

При створенні ПП «Дельта-Агро» і ПП «Астарта-С» ОСОБА_8 повністю фінансувала послуги нотаріусів по нотаріальному посвідченню статутних документів, послуги юристів з реєстрації підприємств, отримання печатки, оплачувала витрати, пов`язані з відкриттям розрахункових рахунків вказаних підприємств.

Для безпосередньої роботи злочинної схеми, спрямованої на ухилення від сплати податків, ОСОБА_8 залучала осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній чи іншій залежності від неї, за грошову винагороду, або іншу зацікавленість, давали згоду про їх призначення на посади директорів підприємств. Зокрема, директором ПП «Дельта-Агро» був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_11 , а директором ПП «Астарта-С» також був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_12 .

Для реєстрації ПП «Дельта-Агро» у м. Одесі ОСОБА_8 задіяла юриста ОСОБА_16 і 27.03.2009 видала нотаріально посвідчену довіреність якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Дельта-Агро».

30.03.2009, на підставі підготовлених ОСОБА_16 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0035165 ПП «Дельта-Агро» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка».

07.04.2009 ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 05.05.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.

Будучи засновником ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_8 залучила на посаду директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 , який працював менеджером на ПП «Аліка» і перебував від неї у матеріальній залежності. Використовуючи своє становище, ОСОБА_8 під загрозою звільнення з роботи примусила ОСОБА_11 стати директором ПП «Дельта-Агро» і 26.03.2009, на підставі рішення засновника ПП «Дельта-Агро» №1, ОСОБА_8 призначила його на вказану посаду.

З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_8 організувала видачу та підписання невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_11 наказів № 1 від 02.04.2009 і № 1.1 від 02.04.2009 згідно яких він приступив до виконання обов`язків директора ПП «Дельта-Агро» і призначив ОСОБА_8 своїм заступником з правом одного першого підпису.

14.04.2009, перебуваючи в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві з метою здійснення особистого контролю за фінансово-господарською діяльністю ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_8 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

ОСОБА_11 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_8 , особисто підписав договір №103481/01 від 07.05.2009 на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 07.07.2009 в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк».

Надалі ОСОБА_8 самостійно контролювала діяльність ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_8 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , фактично в цей період часу продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не вів бухгалтерський облік, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП «Дельта-Агро».

Функції бухгалтера ПП «Дельта-Агро» виконувала ОСОБА_10 , яка фактично була бухгалтером ПП «Аліка», і діючи за вказівками ОСОБА_8 і у змові з нею, складала і здавала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені ОСОБА_11 податкову звітність ПП «Дельта-Агро».

Так, повністю контролюючи діяльність ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_8 в період з травня 2009 року по вересень 2009 року отримала за чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Дельта Агро» готівкові кошти на загальну суму 7 837 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1 306 166,66 грн. з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції» які вона використовувала на свій розсуд.

З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_8 , за попередньою змовою з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка за вказівкою ОСОБА_8 вела бухгалтерський облік і складала податкову звітність ПП «Дельта-Агро», використали реквізити ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Дельта-Агро» у вказаного підприємства не придбавало.

Так, у серпні 2009 року ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, склала і здала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 податкову декларацію з ПДВ додатком №5 за липень 2009 (вх.№214640 від 28.08.2009), в якій незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку №5 до вищевказаної податкової декларації ОСОБА_10 , з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ зазначила, що сума податкового кредиту з ПДВ на вказану суму виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) на загальну суму 7 586 876 грн. з врахуванням ПДВ.

Однак, досудовим слідством встановлено, що голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_18 операції з продажу товарів на адресу ПП «Дельта-Агро» у складі валових доходів не відображав, так як очолюване ним ТОВ «Мрія» фінансово-господарських відносин з ПП «Дельта-Агро» не мало і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_18 не виписував.

Крім того, встановлено, що виробничі потужності ТОВ «Мрія» в 2009 році становили 159,4 га., що не дозволяло виростити таку кількість зернових культур на загальну суму 7 586 876 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 і виконуючи її вказівки, умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Дельта-Агро» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Мрія» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, відобразили в податковій звітності ПП «Дельта-Агро» операції з придбання товарів від зазначеного підприємства, які фактично не придбавались.

В результаті вищевказаних умисних дій, вчинених ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , фактично не нараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 1 517 375 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїла злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_9 стати засновником ПП «Астарта-С», а посаду директора ПП «Астарта-С» запропонувала менеджеру ПП «Аліка» ОСОБА_12 , який знаходився в матеріальній залежності від неї. Використовуючи своє становище, ОСОБА_8 , під загрозою звільнення з роботи, примусила ОСОБА_12 стати директором ПП «Астарта-С».

Так, 28.10.2009, ОСОБА_9 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_16 , якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Астарта-С».

06.11.2009, на підставі підготовлених ОСОБА_16 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0037344 ПП «Астарта-С» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд.15, кв.4. Фактично ПП «Астарта-С» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наварінська, 3 кв.71, за місцем знаходження ПП «Аліка».

09.11.2009 ПП «Астарта-С» взято на податковий облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за №7197 і 08.12.2009 йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100256860.

21.10.2009, згідно рішення №1 зборів засновників ПП «Астарта-С», засновник вказаного підприємства ОСОБА_9 призначив директором ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , який згідно наказу № 21.1/10-09 від 21.10.2009 приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства.

З метою контролю за витрачанням коштів підприємства, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_8 підписав наказ №21.2/10-09 від 21.10.2009 про призначення її заступником директора ПП «Астарта-С» з правом першого підпису, після чого ОСОБА_8 особисто відкрила поточний рахунок № НОМЕР_7 у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва, підписала договір на обслуговування вказаного рахунку по системі «клієнт-банк», а також по своїй заяві отримала чекову книжку.

Надалі ОСОБА_8 самостійно контролювала діяльність ПП «Астарта-С», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_8 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».

В свою чергу, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не складав і не підписував первинні документи, документи бухгалтерського обліку і податкової звітності ПП «Астарта-С».

Функції бухгалтера ПП «Астарта-С» виконувала ОСОБА_10 , яка була бухгалтером ПП «Аліка», і, діючи за вказівками ОСОБА_8 і у змові з нею, складала і здавала від імені ОСОБА_12 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову звітність ПП «Астарта-С».

Таким чином, повністю контролюючи діяльність ПП «Астарта-С», ОСОБА_8 , у період з грудня 2009 року по січень 2010 року, отримала за грошовими чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Астарта-С» готівкові кошти на загальну суму 6 090 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 015 000 грн. з призначенням платежу, вказаному у чеках «на закупівлю сільгосппродукції», якими розпорядилася на власний розсуд.

З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Астарта-С», ОСОБА_8 , за попередньою змовою з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка за вказівкою ОСОБА_8 вела бухгалтерський облік і складала податкову звітність ПП «Астарта-С», використали реквізити СГ ТОВ «Обрій» () і СФГ «Янтар» () для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Астарта-С» у вказаних підприємств не придбавало.

Так, 19.01.2010, ОСОБА_10 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 до своїх службових обов`язків, за вказівкою ОСОБА_8 , з метою доведення їх злочинного наміру до кінця, склала і направила поштою до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ ПП «Астарта-С» з додатком №5 до неї за грудень 2009 року, які були зареєстровані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за вх. №716921 від 25.01.2010 і вх. № 716920 від 25.01.2010 відповідно.

Згідно вказаної податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» ОСОБА_10 незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. У додатку №5 до вищевказаної декларації ОСОБА_10 , з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ зазначила, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробників сільськогосподарської продукції СГ ТОВ «Обрій» (), на загальну суму 6 180 420 грн. в т.ч. ПДВ 1 236 084 грн. і СФГ «Янтар» () на загальну суму 7 061 728, в т.ч. ПДВ 1 412 345 грн.

Однак, встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_20 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_21 операції з продажу товарів ПП «Астарта-С» у складі валових доходів не відображали, так як очолювані ними підприємства фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не виписували.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.

Таким чином, ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи у змові з нею, умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Астарта-С» товарів (робіт, послуг) у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» і не маючи отриманих від цих підприємств первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, відобразила у податковій звітності ПП «Астарта-С» операції з придбання товарів від зазначених підприємств, які фактично не придбавались.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_10 , вчинених нею за попередньою змовою з ОСОБА_8 , фактично не нараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 2 648 430 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїла злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 та директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 , які є службовими особами і виконували вказівки ОСОБА_8 , у період 20092010 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка», про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» ().

Крім того, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 і спільно з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , з метою зменшення податкових зобов`язань по сплаті до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Аліка» товарів у ПП «Дельта-Агро» в липні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, в період за липень 2009 року склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ, а також додатки №5 до зазначених декларацій ПП «Аліка» за липень 2009 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 665 522,65 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 3 327 613,33 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за липень 2009 року на 665 522,65 грн., а в рядку 27 вказаної декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2009 року відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 , і виконуючи її вказівки, не підписала її сама, а віддала на підпис директору ПП «Аліка» ОСОБА_9 , який підписав її і завірив печаткою ПП «Аліка». 20.08.2009 ОСОБА_10 здала вищевказану податкову декларацію до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 43923.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка не була оформлена бухгалтером в ПП «Дельта-Агро» і виконувала вказівки ОСОБА_8 , в липні 2009 року безпідставно внесли неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Дельта-Агро».

Так, ОСОБА_8 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія» в липні 2009 року, дала бухгалтеру ПП «Аліка» ОСОБА_10 вказівки зменшити зобов`язання зі сплати податків до бюджету.

ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , розуміла покладену на неї відповідальність і злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення податкових зобов`язань і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Аліка» у ТОВ «Мрія», перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, в липні 2009 року склала документ державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості, а саме: віднесла до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. не підтверджену податковими накладними ТОВ «Мрія».

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Дельта-Агро» і додатку №5 до неї за липень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документа, діючи у змові з ОСОБА_8 і виконуючи її вказівки, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_19 до своїх службових обов`язків, 28.08.2009 здала вищевказану податкову декларацію разом з додатком №5 до неї до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_19 , де вона була зареєстрована за вх. №214640.

Таким чином, ОСОБА_10 , своїми умисними діями скоїла злочини, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України підробка офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і які звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , яка не була оформлена бухгалтером в ПП «Астарта-С» і виконувала вказівки ОСОБА_8 , в грудні 2009 року безпідставно внесли завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання ПП «Астарта-С» товарів у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Астарта-С».

Так, ОСОБА_10 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Астарта-С» у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» у грудні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, 19.01.2010 склала документ державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ з додатком №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року, в які умисно внесла неправдиві відомості, а саме: віднесла до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. не підтверджену податковими накладними СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар».

Після складання податкової декларації з ПДВ і додатку №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 і виконуючи її вказівки, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 до своїх службових обов`язків, направила поштою вищевказану податкову декларацію з додатком №5 до неї до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від імені директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_12 , де вони 25.01.2010 були зареєстровані за вх. №716921 і вх. №716920 відповідно.

Таким чином, ОСОБА_10 , своїми умисними діями скоїла злочини, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України підробка офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і які звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підроблених документів.

Але суд вважає не достатніми докази для доведення винуватості ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів з наступних підстав.
Обвинувачена ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження судом не визнала себе винною по вказаним злочинам. Пояснила, що з 2008 року працювала головним бухгалтером ПП "Аліка". В її обов`язки згідно посадової інструкції входило ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Але, в її обов`язки не входило проводити від імені підприємства якійсь угоди та перевіряти дійсність наданих первинних документів (накладних, податкових накладних). В неї були всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 року, які підтверджують право на включення в податковий кредит, та які оформлені згідно діючого законодавства. А тому вона була зобов`язана включити в податковий кредит всі вказані суми від цих підприємств.

ПП"Астарта-С" вона взагалі не знала, і її підприємство з ним не працювало. Вона ніколи не вела бухгалтерського обліку і не складала податкової звітності підприємств "Дельта-Агро" та "Астарта-С", і не відображала у складі податкового кредиту суму ПДВ, яка виникла в результаті придбання товарів від інших підприємств. Також вона не вносила неправдивих відомостей про проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С", відобразивши їх в офіційних документах податкової звітності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спростували доводи сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_10 до вказаних злочинів. Вони пояснили, що ОСОБА_10 ніколи офіційно не працювала бухгалтером на ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С" та не надавала послуги за домовленістю, а тому не має відношення до ухилення від сплати податків та підробки офіційних документів - податкової декларації та додатку до неї.

Встановлено, що, дійсно, ОСОБА_10 офіційно не працювала бухгалтером на ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С".

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що саме ОСОБА_10 складала податкові декларації та додатки до них по ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С" та здавала їх до податкової інспекції. Тому, доказів того, що саме обвинувачена ОСОБА_10 скоїла злочини у вигляді пособництва в умисному ухиленні від сплати податків та підробки офіційних документів по ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С" в судовому засіданні встановлено не було.

Також, встановлено, що згідно наданих оригіналів податкових та видаткових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Дельта-Агро" до ПП "Аліка" від 01.07.09,01.07.09,02.07.09,03.07.09,04.07.09, 05.07.09, 06.07.09, 07.07.09, 07.07.09, 08.07.09,08.07.09,11.07.09, 13.07.09,14.07.09, 17.07.09, 20.07.09,20.07.09, 22.07.09, 23.07.09, 24.07.09, 27.07.09, 30.07.09 (11 штук), 31.07.09 (3 штуки), підписаних від імені ОСОБА_11 та завірених печаткою ПП "Дельта-Агро" вбачається, що, нібито, між ПП "Дельта-Агро" та ПП "Аліка" проводились операції на поставку сільськогосподарської продукції та надавались транспортні послуги, за що проводилась оплата (т.11 а.с. 6- 74).

Згідно п.7.2.3, п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997р.№168/97-ВР зі змінами та доповненнями :

податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів( робіт, послуг);
-п.п.7.2.4 п.7.2ст.7 вищевказаного Закону- право на нарахування податку й складання податкових накладних надається винятково особам, зареєстрованим, як платники податку, у порядку, передбаченому ст.9 даного Закону ;
-п.п.7.4.5 п.7.4ст.7 вищевказаного Закону - не дозволяється включення в податковий кредит будь-яких витрат по сплаті податку, які не підтверджені податковими накладними.
-« Порядок заповнення податкової накладної», затв. Наказом ГНА України 30.05.1997р., п.2-податкову накладну складає особа, яка зареєстрована, як платник податку у податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість;
- п.5- податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, або в разі порушення особою, яка вказана у п.2 цього Порядку, вимог зазначеного Порядку чи її невідповідності фактичним податковим зобов`язанням заявленим продавцем.
Тому, суд вважає, що надані оригінали податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Дельта-Агро" до ПП "Аліка" за липень 2009 року надавали право бухгалтеру ОСОБА_10

відобразити у бухгалтерському та податковому обліках ПП "Аліка" вказані операції за липень 2009 року. У її обов`язки як бухгалтера не входило встановлення дійсності операцій між підприємствами. Таким чином, наведені докази не підтверджують вини ОСОБА_10 та не спростовують твердження обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення вказаних злочинів.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_10 її звинувачення за умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення по ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в наступному. У період 2010 року ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника директора ПП «Аліка», вступивши у змову зі своїм чоловіком директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 і головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_10 , організувала умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Топ Транс Сервіс». ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи у змові між собою і ОСОБА_8 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Топ Транс Сервіс» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Топ Транс Сервіс» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за квітень, травень і червень 2010 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 552 752,28 грн., а саме:

- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2010 року відобразили суму ПДВ у розмірі 342 379,67 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за квітень 2010 року на вказану суму;

- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 року відобразили суму ПДВ у розмірі 170 297,16 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за травень 2010 року на вказану суму;

- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2010 року відобразили суму ПДВ у розмірі 40 075,45 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за червень 2010 року на вказану суму.

Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі Закон), «датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;

- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, внаслідок умисного порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону, ОСОБА_8 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 та головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, не нараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за квітень, травень і червень 2010 року на загальну суму 552 752,28 грн. (342 379,67 грн. + 170 297,16 грн. + 40 075,45 грн. = 552 752,28 грн.).

Таким чином, ОСОБА_8 скоїла злочин передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 та директором ПП «Аліка» ОСОБА_9 , які є службовими особами і виконували вказівки ОСОБА_8 , у період 2010 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Топ Транс Сервіс» (), чим скоїли службове підроблення. Тож, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 і спільно з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_10 , з метою зменшення податкових зобов`язань по сплаті до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Аліка» товарів у ПП «Топ Транс Сервіс» у період з 18.05.2010 по 20.07.2010, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ, а також додатки №5 до зазначених декларацій ПП «Аліка» за квітень, травень, червень 2010 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за квітень 2010 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 342 379,67 грн. за операціями з придбання у ПП «Топ Транс Сервіс» товарів на суму 1 711 898,35 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Топ Транс Сервіс» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за квітень 2010 року на 342 379,67 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за квітень 2010 року, відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за квітень 2010 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 , і виконуючи її вказівки, 18.05.2010 здала її в електронному вигляді до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. №.

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Аліка» за травень 2010 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 170 297,16 грн. за операціями з придбання у ПП «Топ Транс Сервіс» товарів на суму 851 485,82 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Топ Транс Сервіс» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за травень 2010 року на 170 297,16 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за травень 2010 року, відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за травень 2010 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 , і виконуючи її вказівки, 18.06.2010 здала її в електронному вигляді до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. №.

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за червень 2010 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 40 075,45 грн. за операціями з придбання у ПП «Топ Транс Сервіс» товарів на суму 200 377,27 грн., які фактично ПП «Аліка у ПП «Топ Транс Сервіс» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за червень 2010 року на 40 075,45 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2010 року, відповідно занизили на вищевказану суму.

Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за червень 2010 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_10 , діючи у змові з ОСОБА_8 і виконуючи її вказівки, 20.07.2010 здала її в електронному вигляді до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. №.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України - організація службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Але суд вважає не достатніми докази для доведення винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів з наступних підстав.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не визнали себе винними за вказаним обвинуваченням. Пояснили, що в них були всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від ПП "Топ Транс Сервіс" за квітень, травень, червень 2010 року, які підтверджують право на включення в податковий кредит, та які оформлені згідно діючого законодавства. А тому вони включили в податковий кредит всі вказані суми від цього підприємства. Також вони не робили службове підроблення, оскільки всі операції з ПП "Топ Транс Сервіс" фактично відбувалися.

Встановлено, що згідно наданих оригіналів податкових та видаткових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Топ Транс Сервіс" до ПП"Аліка"від 01.04.10,02.04.10,03.04.10,05.04.10,09.04.10, 19.04.10 (3 штуки), 22.04.10, 28.04.10, 29.04.10, 30.04.10,12.05.10,17.05.10, 18.05.10,20.05.10 (3 штуки), 21.05.10, 25.05.10,26.05.10, 27.05.10, 31.05.10, 04.06.10, 25.06.10, 29.06.10, підписаних від імені директора ПП "Топ Транс Сервіс" та завірених печаткою вбачається, що між ПП "Топ Транс Сервіс" та ПП "Аліка" проводились операції на поставку сільськогосподарської продукції та надавались транспортні послуги, за що проводилась оплата (т.11 а.с. 77- 127).

Згідно висновку експерта за № 1878 від 12.12.2014 вбачається, що відтиски печатки ПП "Топ Транс Сервіс" в договорі, вказаних податкових накладних, надані на експертизу, нанесені печаткою ПП "Топ Транс Сервіс", наданою на експертизу (т. 43, а.с. 2 - 27).

Згідно п.7.2.3, п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997р.№168/97-ВР зі змінами та доповненнями :

податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів( робіт, послуг);
-п.п.7.2.4 п.7.2ст.7 вищевказаного Закону- право на нарахування податку й складання податкових накладних надається винятково особам, зареєстрованим, як платники податку, у порядку, передбаченому ст.9 даного Закону ;
-п.п.7.4.5 п.7.4ст.7 вищевказаного Закону - не дозволяється включення в податковий кредит будь-яких витрат по сплаті податку, які не підтверджені податковими накладними.
-« Порядок заповнення податкової накладної», затв. Наказом ГНА України 30.05.1997р., п.2-податкову накладну складає особа, яка зареєстрована, як платник податку у податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість;
- п.5- податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, або в разі порушення особою, яка вказана у п.2 цього Порядку, вимог зазначеного Порядку чи її невідповідності фактичним податковим зобов`язанням заявленим продавцем.
Тому, суд вважає, що надані оригінали податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП "Топ Транс Сервіс" до ПП "Аліка" за квітень, травень, червент 2010 року, надавали право бухгалтеру ОСОБА_10 , директору ПП "Аліка" та заступнику директора ОСОБА_8 відобразити у бухгалтерському та податковому обліках ПП "Аліка" вказані операції за квітень, травень, червень 2010 року. Органами досудового розслідування не було надано суду переконливих доказів того, що між ПП "Аліка" та ПП "Топ Транс Сервіс" були відсутні поставки товарів (робіт, послуг), що між ними не здійснювались будь-які фінансово-господарські відносини. Таким чином, наведені докази не підтверджують вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не спростовують твердження обвинувачених щодо їх непричетності до вчинення вказаних злочинів.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх звинувачення за умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення по ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Топ Транс Сервіс" за квітень, травень, червень 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вимог ст. ст. 7, 17 КПК України про загальні засади кримінального провадження, положень про презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ч.3 ст.373 КПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя №9 від 01.11.1996 року, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. За таких обставин ОСОБА_10 підлягає виправданню за ст. ст. ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 і ч.4 ст. 358 КК України по епізодам ПП "Дельта-Агро" та ПП "Астарта-С" на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Також суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_10 епізод по взаємовідносинам між ПП "Аліка" та ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 року за ст. ст. ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
Також суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх обвинувачення за епізодом по взаємовідносинам між ПП "Аліка" та ПП "Топ Транс Сервіс" за квітень, травень, червень 2010 року, а саме обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України; обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вказаних вище інкримінованих злочинах доведена повністю, і їх дії суд кваліфікує наступним чином.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах; за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах; за ч.3 ст. 27, ч.3 і ч.4 ст. 358 КК України як організація підроблення офіційних документів, які видаються і посвідчуються підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і які звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також організація використання завідомо підроблених документів; за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України як організація службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах; за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах; за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а також дані про особу обвинувачених, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання задовільно, має на утриманні дитину-інваліда, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання задовільно, має на утриманні дитину-інваліда, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачена ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання та роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_12 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України вчинене нею у 2009-2010 роках та кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України у редакції Закону України від 15.11.2011 № 4025-VI. Згідно Постанови Верховного Суду України від 22.05.2014 № 5-6кс14, «...вирішуючи питання про призначення покарання у виді штрафу за злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України у контексті положень про чинність кримінального закону в часі, Суд дійшов такого висновку. Відповідно до Закону України від 15.11.2011 № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який набрав чинності 17.01.2012, безальтернативним основним покаранням, передбаченим ч. 3 ст. 212 КК, є штраф від 15 до 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в ч. 2 ст. 53 КК встановлено спеціальне правило призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

За класифікацією, наведеною у ст. 12 КК, злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК у попередній редакції цього Закону від 15.04.2008, був віднесений до тяжких, таким і залишився у редакції Закону № 4025-VI, а тому покарання за його вчинення має призначатись як за тяжкий злочин, тобто у межах санкції цієї норми, яка є чинною на сьогодні, що відповідає вимогам статей 4, 5 КК. України.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК, України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Оскільки санкція ч. 3 ст. 212 КК України у попередній редакції передбачала покарання у виді позбавлення волі, а нова редакція Закону передбачає виключно штраф, караність (в частині основного покарання) діяння, вчиненого суб`єктом до набрання чинності Законом № 4025-VI, з огляду на положення ст. 5 та ст. 51 КК має визначатись у межах нової редакції ч. 3 ст. 212 КК України цього Закону, оскільки стосовно виду основного покарання - штрафу - новий Закон у цій частині є більш м`яким порівняно з попереднім, а тому має зворотну дію у часі.

Водночас, у ч. 2 ст. 53 КК України законодавець передбачив спеціальне правило, яким належить керуватися при визначенні розміру штрафу за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий підхід законодавця при визначенні розміру штрафу, а також пов`язані з цим певні несприятливі для особи кримінально-правові наслідки (зокрема, можливість виходу при призначенні покарання за максимальну межу розміру штрафу, передбачену санкцією ч. 3 ст. 212 КК, заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати такого штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати - ч. 5 ст. 53 КК), вочевидь, погіршує становище особи порівняно з попередньою редакцією ч. 2 ст. 53 КК від 15.04.2008, а тому в цій частині Закон № 4025-VI не може вважатись таким, що пом`якшує кримінальну відповідальність і, з огляду на положення ч. З ст. 5 КК, мати зворотну дію у часі.

Таким чином, особа, яка вчинила передбачений ч. 3 ст. 212 КК злочин до набрання Законом № 4025-VI чинності і засуджується після 17.01.2012, з урахуванням вимог ст. 5 КК та принципу правової визначеності, не може бути у гіршому становищі, ніж особи, які вчинили такий саме злочин, засуджені і відбували покарання до набрання цим Законом чинності.

Таким чином особі, яка вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 212 КК, до набрання Законом № 4025-VI чинності і засуджується після 17.01.2012, може бути призначене основне покарання у виді штрафу, а його розмір має визначатись у межах санкції цієї частини статті в редакції Закону № 4025-VI - від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така правова позиція висвітлена у постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 30.10.2014 року, і згідно неї суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання.

Крім того, у зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 минули строки давності по злочинам, передбаченим ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, а вказані обвинувачені відмовляються від звільнення їх від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити їх від покарання згідно ст. 49 КК України.
Цивільні позови, заявлені прокурором про відшкодування шкоди, завданої державі, підлягають частковому задоволенню. згідно вимог ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 1166 ЦК України. Так, позов про стягнення шкоди у розмірі 1 517 375 грн з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по епізоду не нарахування та не сплати до бюджету держави ПДВ по ПП "Дельта-Агро" підлягає повному задоволенню. Також позов про стягнення шкоди у розмірі 2 648 430 грн з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 по епізоду не нарахування та не сплати до бюджету держави ПДВ по ПП "Астарта-С" підлягає повному задоволенню. Також підлягає задоволенню позов про стягнення шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 842 084,89 грн по епізодам не нарахування та не сплати до бюджету держави ПДВ по ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за серпень і вересень 2009 року у ромірі 458 375, 78 грн та по взаємовідносинам з ТОВ "Лінк-Трейд" за березень 2009 року у розмірі 383 709,11 грн ( 458 375, 78 грн + 383 709,11 грн = 842 084,89 грн). Також підлягає задоволенню позов про стягнення шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розмірі 665 522, 65 грн по епізоду не нарахування та не сплати до бюджету держави ПДВ по ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Дельта-Агро" за липень 2009 року.
Процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: за проведене судово-економічне дослідження №2593/2594 від 31.03.2010, на суму 1103,04 грн.; за проведену судово-економічну експертизу №8119-8120 від 26.08.2010 на суму 4300,00 грн.; за проведену експертизу №265 від 13.09.2010, на суму 1118,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №8193/02 від 25.08.2010, на суму 1290,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №8194/02 від 09.09.2010, на суму 1548,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №8353/02 від 10.09.2010, на суму 1118,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №8828/02 від 27.09.2010, на суму 1806,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №14771/02 від 23.12.2010, на суму 1290,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №15916/02 від 28.02.2011, на суму 1720,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №14773/02 від 31.01.2011, на суму 1849,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №15385/02 від 30.12.2010, на суму 1290,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №15909/02 від 25.03.2011, на суму 2110,50 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №15913/02 від 31.03.2011, на суму 2110,50 грн.; за проведену судову комп`ютерно-технічну експертизу №3407, 9617/22 від 05.07.2011, на суму 5640,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №17875/02 від 02.02.2012, на суму 1641,50 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №18705/02 від 20.02.2012 на суму 1620,30 грн.; за проведену первинно-додаткову судово-почеркознавчу експертизу №7000/02 від 20.08.2012 на суму 1839,00 грн.; за проведену судово-почеркознавчу експертизу №8692/02 від 28.11.2012, на суму 2579,50 грн.; за проведену додаткову судово-економічну експертизу № 8707-8708 від 30.11.2012, на суму 10788,80 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь держави у загальній сумі 45 558,14 грн згідно ст. ст. 118-124 КПК України.
Питання про долю речових доказів, які є в кримінальному провадженні, суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 і ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді позбавлення волі на строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на три роки, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 212 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки . На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки .

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на три роки, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки .

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на три роки, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_10 виправдати за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 і ч.4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді особистої поруки, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь держави 1 517 375 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь держави 2 648 430 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави 842 084, 89 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави 665 522, 65 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у ромірі 45 558,14 грн.

Речові докази -

системний блок білого кольору №2 на лицьовій частині є логотип «DELEN», блок опечатаний паперовими стрічками в задній частині з написами «висновок №3407 / 22 СБПК №2 експерт ОСОБА_35 і в передній частині у / д №27,

системний блок білого кольору №1 на лицьовій частині внизу є чорного кольору пластмасова вставка, блок опечатаний паперовими стрічками в задній частині з написами «висновок №3407 / 22 СБПК №1, експерт ОСОБА_35 та в передній частині у / д №27,

дві дискети та лазерний диск, виявлені в системних блоках,

ноутбук «hр» серійний номер S TW20613094 (IP) F3944H з перетворювачем напруги для підключення до мережі,

печатка ПП «Аліка» з механічним пристроєм синього кольору для відтиску печатки,

печатка ПП «Топ-Транс-Сервіс» з механічним пристроєм чорного кольору для відтиску печатки,

печатка ПП «Дар-Трейдинг» з механічним пристроєм чорного кольору для відтиску печатки,

два штампа з механічним пристроєм синього кольору для відбитка інформації з наборним текстом,

чотири штемпеля для самонабору,

тимчасові реєстраційні талони на вантажні автомобілі та причепи №173563, №173564, №173565, №173566, №173567, №173568, №173569, .№173570, №173571, №173572, №173777, 173778, №173779, №173780. №173781, №173782, №173783, №173784, №173786, №173787, №173788, №183789, №173790, №173791, №174776, №174777, №174778,

ліцензійні карти №351299, №351298 до ліцензії серії АВ 382278, ліцензійні карти АВ №324589, №324590, №324604. №324605. №324606, №324607, №324652, №324653, №324654, №324886. №324887, №324888. .№324902. №324901, №324903,

печатка ПП «Лінк-Трейд» в металевому футлярі з кришкою, що закручується,

флешкарта білого кольору «Transcend» № з кардрідером 64 MB №0631059,

вісім дискет;

записна книжка в палітурці зі шкірозамінника коричневого кольору розміром 11см х 8 см,

записна книжка в картонній палітурці червоного кольору з написом на лицьовій частині «palette» розміром 21см х 15 см,

записна книжка в палітурці зі шкірозамінника коричневого кольору з написом Note Book, розміром 11см х 8 см,

записна книжка в палітурці зі шкірозамінника чорного кольору з написом Note Book, розміром 15 см х 10 см,

блокнот для записів в палітурці зі шкірозамінника зеленого кольору з написом Berlin Chemie, розміром 15 см х 10 см,

записна книжка в картонній палітурці синього кольору розміром 17 см х 12 см,

учнівський зошит з написом «стародавній світ », ОСОБА_36 ,

учнівський зошит з написом «Lion», ОСОБА_36 ,

учнівський зошит з написом «Jeans», ОСОБА_36 ,

записна книжка в палітурці зі шкірозамінника коричневого кольору із застібкою, розміром 20 см х 11 см, які були оглянуті 06.08.2010 року,

зошит з написом «Оранж Фрут»,

два зошита з написом «кафе арома»,

зошит з написом «ньюс папир»,

зошит з написом «сафари журней»,

зошит з написом «копи бук»,

зошит з написом «визнес копи бук»,

зошит з написом «вриск гольд»,

блокнот для записів в палітурці зі шкірозамінника синього кольору розміром 15 x 21 см,

блокнот для записів в палітурці зі шкірозамінника синього кольору розміром 15 x 20 см,

блокнот для записів в палітурці зі шкірозамінника синього кольору розміром 15 x 21 см, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СВ ГНС в Одеській області - повернути обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1