Справа №150/249/14-к
Провадження №1-кп/150/19/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 28.04.2013 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Захисник обвинуваченого вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та захисник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення зазначених вище осіб підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених вище осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 та СФГ «Оріон» с. Борівка, який в підготовчому судовому засіданні підтримав, тому відповідно до вимог ст.61 КПК України - вважаю за необхідне визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 та СФГ «Оріон» с. Борівка згідно вимог ст.62 КПК України - цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого заявила клопотання про виклик в судове засідання представника цивільного відповідача СФГ «Оріон» с. Борівка та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання про виклик цивільного відповідача, а тому суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання представника СФГ «Оріон» с. Борівка.

Вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави прокурор відніс на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, вказуючи на те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того зобов`язується прибувати до суду на кожну вимогу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника потерпілого та застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, ґрунтуючись на наступних підставах.

Частиною 1 статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд у процесі розгляду кримінального провадження та дослідження наявних доказів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задля запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, приходить до висновку про доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про виклик в судове засіданні для допиту експертів.

Прокурор відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник потерпілого заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, адже під час судового розгляду даного кримінального провадження буде клопотати про проведення судово-технічної експертизи, а тому виклик експертів на даній стадії судового розгляду буде затягувати розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх захисників, дійшов до висновку про необхідність вирішення питання про виклик в судове засідання експертів після розгляду клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 4 квітня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Визнати ОСОБА_6 - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 та СФГ «Оріон» с. Борівка - цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яким надіслати копії даної ухвали.

Звернути увагу прокуратури Чернівецького району Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про виклик представника цивільного відповідача представника СФГ «Оріон» - задоволити.

Викликати в судове засідання уповноваженого представника цивільного відповідача СФГ «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області.

Клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про застосування відносно обвинуваченого у вигляді застави - задоволити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до суду за першим викликом, повідомляти заздалегідь про неможливість прибуття та поважні причини, що перешкоджають цьому.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вище зазначені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 /два/ місяці.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1