overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3028/17
Провадження № 1-кп/487/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004010 від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО Миколаївської області після набрання законної сили вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року для подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

12.06.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги на зазначений вирок ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Херсона.

Враховуючи те, що в Заводському районному судді м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає клопотання прокурора про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО м. Херсона до СІЗО м. Миколаєва таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який знаходиться в СІЗО м. Херсона перевести в СІЗО м. Миколаєва на весь час розгляду кримінального провадження за №0004010 від 30.07.2015 року після набрання законної сили вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року .

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва у зв`язку з розглядом Заводським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З часу прибуття ОСОБА_4 до СІЗО м. Миколаєва рахувати його за Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалу для виконання направити до СІЗО м. Херсона та СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3544/17
Номер провадження:1-в/521/869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 18.04.2017 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України строком до 1 року позбавлення волі.

Початок строку: 11.01.2017 року. Кінець строку: 05.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання 7 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 20 хв. 04.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 01.08.2017 р.

№522/14132/17

1-"КС"/522/14436/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 04.08.2017 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0004089.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8009/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора м. Херсона або уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про злочин відносно громадянки ОСОБА_3 , за ознаками ст. 136 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 02 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1179/17
№ провадження 1-кс/738/382/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувших у використанні мобільних телефонів «SAMSYNG SGH X 670» червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм до нього та «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувших у використанні мобільних телефонів «SAMSYNG SGH X 670» червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм до нього та «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувших у використанні мобільних телефонів «SAMSYNG SGH X 670» червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм до нього та «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1072/17
Провадження № 1-кп/743/78/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2017 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/327/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 та клопотання потерпілих по справі про направлення про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню головуючим у справі ОСОБА_6 , якій дане кримінальне провадження було розподілено автоматизованим розподілом, було заявлено самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя розглядала чотири заяви представника потерпілих ОСОБА_10 про відвід слідчого та прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у Коропському районному суді Чернігівської області не вдалось здійснити подальший автоматизований розподіл даного кримінального провадження через неможливість утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_11 також приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що також в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає розгляд ним справи по суті, а суддя ОСОБА_12 згідно довідки лікаря від 20.07.2017 року № 578 з 18 липня 2017 року перебуває на лікарняному.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання та клопотання потерпілих є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 та клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визначення підсудності - задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
11-сс/775/246/2017(м)
263/8980/17

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 19 вересня 2017 року включно з визначенням розміру застави у сумі 128000 гривень - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1957/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 28.09.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1938/17
Провадження № 1-кп/309/316/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 червня 2017 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2197/16-к
Провадження № 1-кп/333/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/498/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1