Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,з участю: секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.08.2017 року, роз`яснивши незрозумілі для скаржника речення, також обґрунтування ухвали слідчого судді, щодо відмови в задоволення скарги на постанову прокурора від 02.08.2017 року.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали), слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.08.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовлено.

Підстави, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 07.08.2017 року. Обставин, які б вказували на незрозумілість ухвали слідчого судді, що ускладнюють її виконання не вбачається.
Дана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, т.я. ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження і тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 07.08.2017 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1