Справа № 209/1221/17
Провадження № 1-кп/209/240/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 травня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
12 травня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
13 травня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, вважав доцільним складання досудової доповіді уповноваженим представником органу пробації відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду та доцільним складання досудової доповіді.
Потерпілі вважали за можливе призначення судового розгляду та доцільним складання досудової доповіді.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта та доданих документів по кримінальному провадженню №0000331 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, вважає, що воно підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровької області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровької області.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК Ураїни у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
В зв`язку з чим, суд за власною ініціативою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 травня 2017 року надійшли цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рамках кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

В даних цивільних позовах потерпіла ОСОБА_6 просить визнати її цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000331, притягнути ОСОБА_4 як цивільного відповідача та стягнути з нього моральну шкоду у сумі 1500 грн. на її користь, вжити заходи до забезпечення цього цивільного позову; потерпілий ОСОБА_5 просить визнати його цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000331, притягнути ОСОБА_4 як цивільного відповідача та стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 334 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., вжити заходи до забезпечення цього цивільного позову.
Суд, перевіривши цивільні позови подані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини пятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовна заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не зазначено: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позивачем не зазначена дата її подання; не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачем не сплачений судовий збір Так згідно з позовними вимогами позивачем визначена вимоги майнового характеру і відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень 00 копійок судового збору.

Позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не зазначено: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позивачем не зазначена дата її подання; не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачем не сплачений судовий збір. Так згідно з позовними вимогами позивачем визначена вимоги майнового характеру і відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень 00 копійок судового збору.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_6 та позовну заяву ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазаначених недоліків позовних заяв протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 128,314-317 КПК України, ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. №10.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні, сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити і викликати в судове засідання потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Дніпровському районному сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 07 червня 2017 року.
Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.
Позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1