Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/998/17

Номер провадження: 1-кп/511/152/17

25 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000290 від 10.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.08.2006 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі; на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2011 року в порядку ст.82 КК України невідбута частина покарання 4 роки 11 місяців 7 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі; звільнився з місць позбавленні волі 23.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:

ОСОБА_7 09.03.2017 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_9 , де тимчасово проживав після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілого в ході сварки, на ґрунті неприязних стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, наніс сокирою чисельні удари по голові ОСОБА_9 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка об`єднує багатооскольчатий перелом склепіння та основи черепа з локалізацією на лусці лобної кістки зліва з поширенням на ліву очну пластинку зазначеної кістки, а також черепну ямку основи черепа ліворуч; забій-розміжчення лівої лобної й часткової лівої скроневої часток мозку з поширеними дифузійними крововиливами під м`які мозкові оболонки; дві забиті та чотири рубані рани переважно у ділянці лівої половини обличчя - лобна ділянка ліворуч і ділянка лівої очної ямки, від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №41/46 від 10.03.2017 року відкрита черепно-мозкова травма з множинними переломами склепіння та основи черепа і розміжченням головного мозку містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з важкою та несумісною з життям вищевказаною черепно-мозковою травмою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що саме він вбив ОСОБА_9 , у якого тимчасово проживав після звільнення з місць позбавлення волі. Познайомився з ним весною 2016 року, а 06.03.2017 року він повернувся до с. Степанівка та на запрошення ОСОБА_9 проживав в його будинку. З цього ж дня вони почали постійно випивати в будинку потерпілого, а останні два дні до вбивства взагалі не їли, тільки пили, курили та спали. 09.03.2017 року прокинувшись, вони посварилися, в ході сварки вони спочатку ображали один одного, а потім почали битися. ОСОБА_9 перший вдарив його по голові, штовхав та шарпав за одежу. Його це образило, тому він пішов до кухні та взяв сокиру, щоб завдати ОСОБА_9 ударів по голові. В цей час ОСОБА_9 вже ліг в кімнаті на диван. Він підійшов до ОСОБА_9 та декілька разів вдарив його сокирою по голові. Відразу зрозумів, що вбив його, злякавшись, забрав сокиру та вибіг на вулицю. Сокиру викинув в городі. До ранку 10.03.2017 року ховався в плавнях, а потім повернувся на місце злочину і повідомив сусідам, що він позбавив життя ОСОБА_9 та попросив викликати поліцію.

Крім повного визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його вина в вчиненні даного злочину повністю підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 , в ході якого в будинку в одній із кімнат на дивані був знайдений труп ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті та численними тілесними ушкодженнями , навколо нього на постільній білизні та стіні виявлено плями крові, а після огляду подвір`я в 10 м від вхідних дверей будинку знайдено сокиру зі слідами крові; (а.с.38);

- протоколом огляду від 10.03.2017 року, згідно якого оглянуто приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 та виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_7 (а.с.51);

- висновком судово-медичної експертизи №41/46 від 10.03.2017 року, згідно якої під час дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено, що останній на час заподіяння йому смерті знаходився в алкогольному сп`янінні сильного ступеню і мав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка об`єднує багатоосколковий перелом склепіння та основи черепа з локалізацією на лусці лобної кістки зліва з поширенням на ліву очну пластинку зазначеної кістки, а також на середню черепну ямку основи черепа ліворуч; забій-розміжчення лівої лобної й частково лівої скроневої часток мозку з поширеними дифузними крововиливами під м`які мозкові оболонки; дві забиті та чотири рубані рани переважно у ділянці лівої половини обличчя, які містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Також експерт прийшов до висновку, що вищевказана відкрита черепно-мозкова травма заподіяна внаслідок не менш шести ударів предметом з ознаки тупої та рублячої дій, а наявність забитих і рубаних ран свідчать, що предмет, яким заподіяно тілесні ушкодження мав і обмежену контактуючу поверхню ймовірно у вигляді тригранного кута, так і лезо, що надало можливість зробити висновок про спричинення вказаних тілесних ушкоджень знайденою у подвір`ї сокирою зі слідами крові.

Також згідно висновку експертизи вказані тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому від їх спричинення до настання смерті в інтервалі декількох хвилин в період 09.03.2017 року і тому зазначена вище черепно-мозкова травма була заподіяна безпосередньо перед настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з важкою несумісною з життям відкритою черепно-мозковою травмою з множинними переломами склепіння та основи черепа, а також частковим розміжченням головного мозку. (а.с.52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року з фото таблицями за участю ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на місці вчинення злочину розповів та показав, при яких саме обставинах та як, наносив удари сокирою по голові ОСОБА_9 у його будинку , а також вказав місце, де сховав знаряддя злочину - сокиру; (а.с.69)

- висновком судово-імунологічної експертизи №336 від 24.04.2017 року, згідно якого на вилучених під час проведення огляду місця події 10.03.2017 року в будинку ОСОБА_9 сокирі, тканині з подушки та підодіяльника виявлено кров людини, яка по груповій належності може належати ОСОБА_9 , як носію антигену Н, який виявлено в його гемолізованій крові , так і в крові на сокирі, двох вирізках тканини з подушки та підодіяльника ; (а.с.79)

- висновком судово-криміналістичної експертизи №201 від 06.04.2017 року з фототаблицями, згідно якого під час дослідження знаряддя злочину - сокири з дерев`яною ручкою по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , встановлено, що на клапті шкіри голови ОСОБА_9 , розташовані рубані рани (пошкодження №2-5) та забиті рани (пошкодження №1, 6). Рубані рани могли бути заподіяні лезом рублячого знаряддя при неповному його занурені. Пошкодження №1 довжиною 5,4 см, утворене тупим травмуючим предметом, контактуюча поверхня якого має нечітке ребро. Пошкодження №6 утворене тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш ймовірно з тригранним кутом., що не виключає заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 як лезом, так і обухом представленої на експертизу сокири; (а.с.85)

- висновком судово-психіатричної експертизи №116 від 18.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 на час вчинення злочину, а також на теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, в період який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, на час вчинення злочину знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; (а.с.91)

- протоколом огляду речових доказів від 18.05.2017 року, згідно якого в присутності понятих були оглянуті вилучені по кримінальному провадженню - чашка, чарка, зріз з подушки, зріз з ковдри, зіскоби зі стіни з плямами крові, сокира з плямами крові, рукавиці чорного кольору. (а.с.95)

Суд вважає, що вищенаведеними по справі доказами вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені даного злочину доведена , а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.115 КК України, як умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь вчинення злочинного наміру, тяжкість наслідків) особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що є на думку суду обставиною, що пом`якшує йому покарання за вчинений злочин.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи і березні 2016 році звільнився з місць позбавлення волі, відбувши покарання за попереднім вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.08.2006 року, яким був зхасджений за ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.101,102) , задовільно характеризується по місцю тимчасового проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями та ніде не працює (а.с.104), що свідчить про те, що необхідним та достатнім для виправлення засудженого , а також попередження нових злочинів, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України з його реальним відбуттям в місцях позбавлення волі.

Також обвинувачений ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню з 10.03.2017 року утримується під вартою.(а.с.62)

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак далі, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у ч.1 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_7 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції КК Кодексу, що діяла до 21 червня 2017 року.
Отже, обвинувачений ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з 10 березня 2017 року, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 термін попереднього увязнення має бути перерахований судом за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з дати попереднього ув`язнення - 10 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази а.с. 95 чашку, чарку, зріз з подушки, зріз з ковдри, зіскоби зі стіни, сокиру, рукавиці чорного кольору, знищити, після набрання вироком законної сили, попередньо знявши накладений на речові докази арешт на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року.(а.с.67)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 обчислювати - з 10.03.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла до 21.06.2017 року , обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року, на речові докази - чашку, чарку, зріз з подушки, зріз з ковдри, зіскоби зі стіни, сокиру, рукавиці чорного кольору та знищити їх після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1