УХВАЛА
Справа № 564/312/17

07 квітня 2017 року

Костопілиьський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покликаючись на те, що не мають наміру ухилятися від суду та просили визначити більш мягкий запобіжний захід.

Захисник обвинувачених ОСОБА_13 заперечувала проти клопотання пркурора про продовження строку тримання під вартою покликаючись на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, - приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. До ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як раніше судимих осіб, що обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може бути застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли, - обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також на теперішній час ризик можливості незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків не відпав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинувачених, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, не працюючому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 5 червня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, не працюючому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 5 червня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3