Справа № 191/2804/17
Провадження № 1-в/191/944/17
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянки України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 серпня 2016 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 03.08.2016 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом за п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, виконав. Проте, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке постановою Синельниківського ВП ГУНП, відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно характеристики Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарги на його поведінку відсутні.

За інформацією УІЗ ГУНП в Дніпропетровській області, нового злочину ОСОБА_3 в період іспитового строку не вчинив.

Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 03.08.2016 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До один раз піддавався адміністративному стягненню, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, покладені у відношенні нього обов`язки судом виконав. За місцем проживання, згідно характеристики Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, скарг відносно ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш