Справа №766/8808/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0006860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору № 52/15-ТП від 01.06.2015 року призначено на посаду торгового представника ПП «ВІЖЕС», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера № 8. Будучи матеріально відповідальною особою,відповідно до посадової інструкції торгового представника від 01.06.2015 року, згідно 7 Розділу Інструкції п.3 був попереджений про матеріальну відповідальність за спричиненні збитки підприємству у процесі своєї службової діяльності, згідно Розділу 4 п.3 Інструкції, повинен був здійснювати збір готівкових коштів у клієнтів за поставлену продукцію, а також, згідно п.4 ( цього Розділу) своєчасно (на протязі 1 доби) вносити зібранні у клієнтів грошові кошти в касу підприємства, проте цього не зробив, тим самим здійснив привласнення майна, яке було йому ввірено, при наступних обставинах:

Так. ОСОБА_4 , працюючи торговим представником ПП «Віжес» в м. Херсоні будучи матеріально - відповідальною особою, яка несе матеріальну відповідальність за готівкові грошові кошти, які були йому ввірені,відповідно до посадової інструкції торгового представника від 01.06.2015 року, обслуговуючи клієнтів підприємства, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. 17.06.2015 року в денний час доби ( більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи свої посадові обов`язки, як працівник ПП «Віжес» отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за поставлену ПП «Віжес» продукцію до ПП «Довгань О.А.» на суму 1300 гривень 73 копійок, до ПП «Тітова О.Ю» на суму 1237 гривень 02 копійок, до ПП «Моторна О.В. на суму 1245 гривень 69 копійок, до ПП «Олехнік О.М.» на суму 644 гривень 37 копійок, до ПП «Дорошенко Л.Б.» на суму 626 гривень 23 копійки, до ПП «Берестяний О.Б.» на суму 460 гривень 23 копійки, загальною сумою 5514 гривень 27 копійок, але до каси підприємства ПП «Віжес» отримані грошові кошти не вніс, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Від представника потерпілого ПП «Віжес» - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Під час судового засідання представник потерпілого заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підтримав та просив закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 згодні на закриття провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 191 ч.1 КК України. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0006860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1