Справа № 405/4192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000016, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5ст. 191 КК України.

30 серпня 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створили кооператив з метою будівництва газопроводу дос. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 955 972 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 01 серпня 2012 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/ГТ-12, про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до с. Цвітне.
30 серпня 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) створили вказаний кооператив з метою будівництва газопроводу до с. ОситняжкаНовомиргородського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 551 592 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано.
10 листопад 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) створили вказаний кооператив з метою будівництва газопроводу до сіл Дереївка та Куцеволівка Онуфріївського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 500 000 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 30 липня 2012 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/07-12 про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до сіл Дереївка та Куцеволівка.
Всі вище перераховані кооперативи: «Газ та тепло по будівництву газопроводів», «Добробут в оселі» та «Газ в селі» отримали бюджетні кошти, у загальній сумі 17 988 568 грн. на розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В той же час, встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » газопровод фактично не збудований, в експлуатацію не введений, лише частково підготовлено траншею для прокладання труби та підготовлено близько 2 км (з 8 км проектної протяжності газопроводу) труби для закладання в траншею. Жодних претензійних вимог з боку керівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до субпідрядних організацій, які залучалися до виконання робіт з будівництва підвідного газопроводу, не здійснюється. Керівництво ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації кооперативу відсутнє та не з`являється до місця проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу.
Згідно виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » платіжними дорученнями № 4 від 09.08.12р. та № 5 від 05.09.12р. відповідно 224000грн. і 69000 грн.

Отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало на інші свої рахунки в банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: 10.08.2012р. п/д №368 у сумі 22234,30 грн. та п/р № НОМЕР_4 у сумі 201143,60грн.; 07.09.12р. п/д №567 у сумі 64919,21 грн.

Слідчий стверджує, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що платіжні документи та перерахування коштів, які містяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, з метою встановлення повного кола осіб та підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово господарських операцій ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення грошових коштів, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні банківської документації, що стосується фінансового обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зазначеній банківській установі.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5ст. 191 КК України.

Разом с цим, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_5 який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до платіжний доручень №367 від 10.08.2012 року, №368 від 10.08.2012 року, №567 від 07.09.2012 року, проте з матеріалів клопотання (а.с. 26-27) вбачається, що вказані платіжні доручення були перераховані з рахунку № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на інший поточний рахунок, отже відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000016, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1