overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006225 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що у нього на даний час грошей немає і він не може сплачувати послуги адвоката, а так як нічого не розуміє в юриспруденції прохав призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.

Прокурор не заперечив, вказавши, що не надання адвоката порушує право на захист обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З приписів ч.1 ст.48 слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 314, 369, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області в даному кримінальному провадженню.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінального провадження адвокат може ознайомитися в канцелярії суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 серпня 2017 року об 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0004048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0004048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/6777/17
Провадження № 1кс/712/4515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області, вказану ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.20017 року скасовано, а матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті..
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.08.2017 року дану справу було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що судове засідання по даній справі необхідно провести в режимі відео конференції, оскільки враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», яке знаходиться в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 234 та для забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді скарги на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2017 року на 16-00 год.
Міністерстві юстиції України державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Міністерстві юстиції України державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1774/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання її можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 р. ОСОБА_2 , (спільно із ОСОБА_3 ,, та ОСОБА_4 ,) засуджена за ст.115 ч.2 п.6,12 ст.187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло в черговий раз клопотання засудженої ОСОБА_2 , про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час засуджена ОСОБА_5 , відбуває покарання у ДУ "Чорноморська виправна колонія № 74".
За встановленого, суд вважає, що клопотання засудженої про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, а тому вона підлягає етапуванню до Баштанського райсуду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.369,370,371,372 КПК України
У Х В А Л И В :

Перевести засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Чорноморська виправна колонія № 74" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" прийняти засуджену ОСОБА_2 та етапувати її до Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у приміщенні Баштанського районного суду.
Копію ухвали направити начальникам: ДУ "Чорноморська виправна колонія № 74", та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", Баштанського ВП ГУНП у Миколаївській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 479/640/17
У Х В А Л А
07 серпня 2016 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області надіслано для розгляду матеріали кримінального провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/56/17 за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 серпня 2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Кропивницькій установі виконання покарань, ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - КП "Березківський НВК "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів", прокуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 Микитей
районного суду
Справа № 496/917/17
Провадження № 1-кп/496/140/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання 14.04.2017 року, 13.05.2017 року, 14.07.2017 року та 09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію та контроль виконання розшуку доручити Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України, надіславши копію ухвали для виконання.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/862/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000480 від 24.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000480 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/3615/17
Провадження № 1-кп/591/426/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, аспіранта СумДУ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 09.06.2017, приблизно о 23:50год., керуючи автомобілем Volswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі проспекту М.Лушпи м. Суми у напрямку вул. Харківська, в районі будинку № 9, порушуючи вимоги п.п. 2.3.б та 12.3 Правил дорожнього руху України, з яких порушення пункту 12.3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не прийняв міри до зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий клопотання захисника підтримали, потерпілий пояснив, що примирився з обвинуваченим та останній відшкодував завдану їм шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальну справу закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили, а саме автомобіль Volswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2835/17
Провадження № 1-кп/589/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 15.07.2017 року ОСОБА_3 подала заяву до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України. Вказана заява була прийнята співробітником поліції та зареєстровано до журналу ЄО за № 12926 від 15.07.2017 року, та до цього часу жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. На підставі чого просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність працівників поліції Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області, що полягає у не внесені повідомлення до ЄРДР та не повідомлено заявника. Зобов`язати органи досудового слідства Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду .
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурор, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити
Зобов`язати особу визначену начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви ОСОБА_3 від 15.07.2017 року до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1