н/п 1-кп/766/1130/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004293 від 20.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.09.2016 року близько 10.00 годин, знаходячись за адресою: м.Херсон, провулок Янтарний, буд.1, усвідомлюючи, що не наділений правом укладання договорів та підписання документів від імені ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", а також на отримання грошових коштів від замовників продукції ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію про можливість укладання з ним договору на замовлення метало-пластикового вікна, як з продавцем-консультантом ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", що займається виготовленням та продажем метало-пластикових вікон. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що потрібно зробити завдаток в розмірі 100 відсотків від загальної суми, тобто 11200 грн. на що останній погодився та вирішив замовити металево-пластикові вікна на своє ім`я. В подальшому ОСОБА_4 уклав усну угоду з потерпілим ОСОБА_5 , котрий у свою чергу будучи введеним в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_4 добровільно надав йому грошові кошти в сумі 11200 грн. . Тим самим, ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 11200 грн. , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, про укладення вище зазначеного договору, ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" не повідомив, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 15.09.2016 року близько 10.00 годин, по провулок Янтарний, буд.1, ввівши в оману ОСОБА_5 , повідомивши йому, що він є продавцем-консультантом ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" та займається виготовленням та продажем метало-пластикових вікон, уклав з ОСОБА_5 усну угоду на замовлення метало-пластикового вікна, отримавши від останнього завдаток 11200 грн. які звернув на свою користь, зник від потерпілого, так як не збирався виконувати угоду.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не на обліку у психіатра не перебуває, є раніш не судимим в силу ст.89 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з обмеженням волі в межах строку передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1