Справа № 357/5379/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 .

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 16.05.2017 року, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, належного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002526 від 16 травня 2017 року, незаконного зберігання наркотичних речовин.

16.05.2017 до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що 16.05.2017 близько 17 год. 44 хв. по АДРЕСА_1 , був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину "опій".

16.05.2017 відомості за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.05.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання у нього проведено обшук особистих речей, вході якого в лівій передній кишені його штанів, в яких він був одягнений, виявлено та вилучено презерватив в якому знаходиться рідина коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину «опій», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету №04741398.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги наявність достатніх підстав підозрювати ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та необхідності збереження первинного стану вилучених предметів, для встановлення родових ознак вказаних речовин, шляхом проведення судово-хімічних експертиз, є обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що слідчий ОСОБА_3 у клопотанні та в судовому засіданні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.1 ч.2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 та накласти арешт на тимчасово вилучене, 16.05.17року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно презерватив в якому знаходиться рідина коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину «опій», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету №04741398.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1