Справа № 283/2566/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

за ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:

17 травня 2015 року близько 18 години у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп?яніння, виникла суперечка. Під час неї обвинувачений підійшов до потерпілого та умисно наніс йому три удари кулаками рук в ділянку нижньої щелепи. Внаслідок ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, закритого перелому обох гілок нижньої щелепи, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, разом з ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп?яніння, 17 травня 2015 року близько 18 години знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 . Там між ними никла суперечка, яка переросла в бійку. Під час неї ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та тричі вдарив його кулаками в область нижньої щелепи. Після цього бійка припинилась.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 183 від 31 серпня 2015 року (а.с. 55) згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, закритого перелому обох гілок нижньої щелепи, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я. Потерпілому було нанесено три удари в ділянку нижньої щелепи.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 56-62) під час якого потерпілий детально розповів та показав як ОСОБА_4 наніс йому три удари кулаками в область нижньої щелепи, спричинивши тілесні ушкодження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1