Справа № 177/493/17
Провадження № 1-кс/177/80/17
УХВАЛА

23.03.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин), -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що 17.05.2016 під час виїзду державного виконавця за адресою боржника ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , при проведенні виконавчих дій з 15.00 год. до 18.00 год., на виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №177/3503/13-ц від 05.11.2015, якою дозволено примусове проникнення до житла боржника, на працівників Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили напад дружина боржника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перешкоджали проведенню виконавчих дій, чинили опір державним виконавцям, активно протидіяли законним діям державного виконавця, яким виражали неповагу. Вважаючи, що в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 342 та ст. 343 КК України, скаржник 28.02.2017 звернувся з письмовою заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення до прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області. Для з`ясування результатів розгляду за заявою (повідомленням), 10.03.2017 скаржник зателефонував до прокуратури, де йому повідомили про направлення його заяви до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. На підтвердження вказаної інформації скаржник 16.03.2017 отримав відповідь від заступника керівника вказаної прокуратури датовану 01.03.2017 про те, що його заяву направлено для розгляду до Криворізького ВП відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Крім того, звернувшись з листом від 10.03.2017 до Криворізького ВП про отримання інформації щодо розгляду своєї заяви (повідомлення) від 28.02.2017, скаржник 15.03.2017 отримав відповідь, з якої слідувало, що вказану заяву долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000547 від 16.06.2016, яке як стверджує скаржник, розслідується за іншим кримінальним правопорушенням та щодо інших осіб. Оскільки слідчий та прокурор, в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли відомості до ЄРДР за його заявою (повідомленням) від 28.02.2017, скаржник, у зв`язку з цим, просить визнати бездіяльність слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області незаконною та зобов`язати вказаних уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за його заявою (повідомленням) від 28.02.2017 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 342, 343 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали у повному обсязі та просив задовольнити з підстав та мотивів викладеній у ній. Крім того, у судовому засіданні скаржник та його представник уточнили вимоги за скаргою, зазначивши про те, що необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) скаржника саме прокурора, оскільки саме до нього з вказаною заявою звернувся скаржник.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги. Пояснили, що за фактами, викладеними у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення скаржника від 28.02.2017, здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000547 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим, вказану заяву скаржника долучено до матеріалів цього кримінального провадження і доводи викладені у ній перевіряються під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.02.2017 ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 342, ст. 343 КК України відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які під час виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №177/3503/13-ц від 05.11.2015 перешкоджали проведенню виконавчих дій, чинили опір державним виконавцям при виконанні службових обов`язків на примусове проникнення до житла боржника, активно протидіяли законним діям державного виконавця.

15.03.2017 та 16.03.2017 скаржником, за його зверненням, отримано відповідь від Криворізького ВП КВП та заступника прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з яких слідує, що його заяву (повідомлення) від 28.02.2017 розглянуто відповідно до Закону «України «Про звернення громадян» та в послідуючому долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000547 від 16.06.2017

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000547 від 16.06.2016 до ЄРДР внесено відомості на підставі рапорту інспектора ОСОБА_11 про «виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, що мало місце по вул. Саксаганського, 51, в с. Кресівське-2, що розташований в адміністративних межах Нежданівської с/р Криворізького району Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, розпочинати досудове розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя вважає, що листи Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за підписом слідчого ОСОБА_3 та заступника прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 про розгляд заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.02.2017 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та долучення вказаної заяви до матеріалів кримінального провадження № 0000547 від 16.06.2017, яке розслідується за іншим фактом та правовою кваліфікацією, відносно іншої, про що не заперечували слідчий та прокурор, не спростовує доводів, зазначених скаржником під час судового засідання.

При цьому, слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, всупереч вимогам ст. ст. 9 та 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві (повідомленні) про злочин від 28.02.2017

Задовольняючи скаргу скаржника частково, слідчий суддя виходить з того, що саме до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся скаржник із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 28.02.2017, а отже, саме прокурора необхідно зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 28.02.2017 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342, ст. 343 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: