Справа № 640/7625/16-к
н/п 1-кс/640/576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт з наступного майна: мобільний телефон «Samsung Lafleur Duos», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; ноутбук Lenovo G505S s/n CB26980294 p/n 59382101 із зарядними пристроєм до нього; телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-І9500» IMEI: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператору «Лайф» та № НОМЕР_5 ; телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-І9500» IMEI: НОМЕР_6 , з пластику сірого кольору, із сім-карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_7 ; грошових коштів в розмірі 1551 грн., дисконтних карт магазинів у кількості 12 шт., які скріплені скріпкою чорного кольору.
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2016 по справі №645/5701/16-к затверджена угода про визнання винуватості, яка укладена 28.11.2016 між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 роки.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.
Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 16.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.08.2016 накладено арешт на майно, вилучене 10.08.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, вилучене 10.08.2016 р. під час обшуку в автомобілі ОСОБА_2 , марки ЗАЗ DAEWOO T13110, реєстр. № НОМЕР_8 . Місцем зберігання арештованого майна визначено Управління СБ України в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.(а.с.20-22).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту на майно є стадія досудового розслідування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З доданої ОСОБА_2 до клопотання копії вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року вбачається, що судом затверджена угода про визнання винуватості, укладена 28.11.2016 між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
З мотивувальної частини вищевказаного вироку вбачається, що угода підписана сторонами 28.11.2016 року та разом з обвинувальним актом 29.11.2016 року надійшла до суду.
Таким чином, ще з 29.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002517 від 16.05.2015 було закінчене направленням до Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувального акта, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
При цьому, суд роз`яснює заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002517 від 16.05.2015 негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1