Номер провадження 1-кс/754/911/17
Справа № 754/3109/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
04.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заяву мотивує наступним.

30.03.2017 року заявниця ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою стосовно судового експерта СМЕ ОСОБА_5 . Канцелярією суду заявниці було повідомлено про те, що її скарга передана для розгляду слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявниця вважає, що, оскільки висновок експерта ОСОБА_5 , про який йде мова у її заяві про кримінальне правопорушення злочин, стосується судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 і, припускає, що за проханням судді ОСОБА_6 , інші судді Деснянського районного суду м. Києва, в тому числі й слідчий суддя ОСОБА_4 , вже тричі розглянувши скарги заявниці, відмовили останній у їх задоволенні, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з метою недопущення упередженості при розгляді її скарги.

Крім того, заявниця ОСОБА_3 , відповідно до заяви про відвід, просить направити матеріали справи за її скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 30.03.2017 року до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 32,34 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась судом належним чином, причини своєї неявки не повідомила..

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви належним чином повідомлений. Пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від нього не надходило.
З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 3,4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведений в ч.1 ст. 75 КПК України.

Встановлено, що 30.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою стосовно судового експерта СМЕ ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вищевказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4

04.04.2017 року в рамках поданої скарги ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст заяви та оцінивши його за своїм внутрішнім переконанням, суд не вбачає підстав, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 , а тому заявлений відвід є невмотивованим та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75, 76 КПК України.

Крім того, вимога заявниці щодо направлення матеріалів її скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 30.03.2017 року до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання при розгляді заяви про відвід не передбачено КПК України.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя