Справа № 750/4645/17
Провадження № 1-кп/750/256/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -
05 травня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , не маючи наперед умислу на таємне викрадення чужого майна, однак діючи умисно, розуміючи протиправність вчинюваних дій, всупереч волі проживаючих осіб, не маючи на те законних підстав, незаконно проник через відчинені ним двері до квартири АДРЕСА_2 , порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» право на недоторканість житла, власника квартири ОСОБА_6 .
Після чого, 05 травня 2016 року, близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi і 183» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 637/17-24 від 08.02.2017 року складає 150 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 162 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному проникненні до житла та по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 264,30 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi і 183» необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.;
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 264 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi і 183» передати ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1