УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/623/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Бердичівського районного суду Житомирської області від 15.02.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області з усіма доданими до неї матеріалами повернено скаржнику.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2017 року та направити справу для розгляду по суті до суду І інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд І інстанції, повернувши його скаргу на бездіяльність слідчого із клопотанням про поновлення строку, фактично позбавив його законного права захиститися від кримінальних правопорушень, допущених іншими особами.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 370 КПК України, рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 від 02.02.2017 року, в якій він просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу Національної поліції ГУНП у Житомирській області, скасувати рішення слідчого про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати внести відомості, що зазначені в заяві ОСОБА_6 від 28.11.2016року до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Скаржник порушив питання про поновлення пропущеного строку.
Слідчий суддя в порушення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України безпідставно повернув скаргу, без розгляду питання про поновлення строку.
Тому доводи апеляційної скарги про безпідставність повернення слідчим суддею вищевказаної скарги є обґрунтованими.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею невірно застосовано норми КПК України, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2017 року скасуванню.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: