Справа № 203/1952/16-к
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30.01.2015р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спандарян Артіковського району Вірменія, громадянина України, одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.01.2015 року приблизно о 17:30 годині, знаходячись поблизу перехрестя проспекту Кірова та вул. Дмитрова в м. Дніпропетровськ, біля урни, побачив предмет який за характерними ознаками схожий на пістолет. Після чого ОСОБА_5 , в цей же день 29.01.2015 року приблизно о 17:35 годині керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав вищевказаний предмет схожий на пістолет до своєї сумки яка була при ньому.
Далі, ОСОБА_5 , 29.01.2015 року маючи в сумці вищевказаний предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, реалізовуючи умисел направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, пішим ходом попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 19:00 годині був зупинений співробітником БМГБОП ГУМВС України у Дніпропетровській області для перевірки документів.
В цей же день 29.01.2015 року приблизно о 19:10 годині співробітниками БМГБОП ГУМВС України у Дніпропетровській області в ході перевірки документів ОСОБА_5 , було встановлено зі слів останнього наявність у його сумці предмету який за зовнішніми ознаками був схожий на пістолет. Після чого співробітниками БМГБОП ГУМВС України у Дніпропетровській області було запропоновано ОСОБА_5 показати вищевказаний предмет схожий на пістолет який зі слів останнього знаходився у нього в сумці та впевнившись в наявності цього предмету - ОСОБА_5 було запрошено до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для з`ясування обставин придбання вищевказаного предмету.
29.01.2015 року о 22:00 годині в службовому приміщенні Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд предмету який був наданий для огляду ОСОБА_5 , та який згідно висновку експерта №69/07-15 від 05.02.2015 року являється пістолетом «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., є нестандартною ручною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю; конструкція пістолету дозволяє проводити постріли способом розділеного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мл P.A. 5,45 мм Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 7 мм; при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль); даний пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарних захисних елементів, перешкоджаючих проведенню пострілів кінетичним снарядами; пістолет придатний для стрільби, та який ОСОБА_5 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися в придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений в ході судового розгляду пояснив, що 29.01.2015 біля 17.30 годині він на розі пр. Кірова та вул. Димитрова, біля урни поблизу продуктового магазину випадково побачив пістолет, який він підняв з дороги з метою здати до відділу міліції, а тому він одразу направився до міліції. Однак, по дорозі він побачив екіпаж спецпідрозділу «Беркут», який рухався йому назустріч. Підійшовши, працівники міліції запитали про документи та наявні при собі заборонені предмети, на що він показав водійське посвідчення та повідомив, що знайшов пістолет який хоче здати в міліцію. Після чого разом з працівникам СП «Беркут» він прослідував в Кіровський РВ, де видав вказаний пістолет про що було складено протокол огляду. Як йому пояснили працівники міліції, вони оформили все як добровільну видачу та прийняли від нього заяву про добровільну видачу зброї.
Також обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підстав ч.3 ст.263 КК України, оскільки він добровільно видав представникам правоохоронних органів пістолет.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, що виразилося в придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

показами свідка ОСОБА_6 , який в ході судового слідства пояснив, що 29.01.2015 він разом з ОСОБА_7 здійснював патрулювання по пр. Кірова в м. Дніпро, в ході якого вони помітили незнайомого раніше ОСОБА_5 , якого зупинили та запитали документи, що підтверджують його особистість та чи наявні у нього заборонені предмети, на що він повідомив що у нього при собі є пістолет. Після чого ОСОБА_5 був доставлений в приміщенні Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Свідок наголосив, що ОСОБА_5 добровільно здав пістолет, та при доставці його до відділку поліції, опіру не чинив. При цьому свідок пояснив, що не пам`ятає чи надавав ОСОБА_5 документи, що посвідчують особу. Також пояснив, що якби ОСОБА_5 добровільно не заявив про пістолет, що перебував при ньому, підстав для його обшуку та затримання у них не було, і після перевірки на предмет перебування в розшуку він міг вільно пересуватися далі.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Заявою ОСОБА_8 від 29.01.2015, про добровільну ним здачу співробітникам поліції

пістолету «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.
/ Т.1, а.с. 11 /;

- Протоколом огляду від 29.01.2015, а саме пістолет «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.

/Т.1, а.с. 13-14 /;

- висновком експерта від 05.02.2015 року № 69/07-15, відповідного до якого пістолет «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., є нестандартною ручною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Конструкція пістолету дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм. Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром 7мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. Пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарних захисних елементів, перешкоджаючих проведенню пострілів кінетичними снарядами.

/Т.1 а.с.34-40/;

-постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 30.01.2015, а саме: пістолет.

/Т.1, а.с.41/;

-характеризуючими ОСОБА_8 документами, а саме: копія паспорту, довідка про відсутність судимості, довідка з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» дніпропетровської обласної ради», свідоцтво про шлюб, посвідка на постійне проживання, свідоцтво про народження.

/Т.1, а.с.51-71/;

протоколом про проведення слідчого експерименту від 05.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_5 показав конкретне місце біля магазину «Продмаркет» поблизу б.46 по пр. Кірова, де ним було знайдено пістолет.
/Т.1, а.с.110-114/;

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, що виразилися в придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Водночас судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно за власною ініціативою повідомив працівників поліції про бажання видати наявний при ньому пістолет, ще до вирішення питання про доставку його в Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Статтею 11 Закону України «Про міліцію» (в редакції яка діяла станом на 29.01.2015), передбачено права міліції, зокрема п.7 передбачено право у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Перевіряти у громадян документи, що посвідчують їх особу, працівники міліції мали право лише при підозрі у вчиненні правопорушень, що передбачено у п.2 ст.11 Закону України «Про міліцію».
Перелік осіб, яких працівники міліції мали право затримувати та проводити огляд визначений у п.5 та п.6 ст.11 Закону України «Про міліцію»:
осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються від слідства чи суду, засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання, - на строки і в порядку, передбачені законом;
осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин;
неповнолітніх віком до 16 років, які залишилися без опікування, - на строк до передачі законним представникам або до влаштування в установленому порядку, а неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння і не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - до передачі їх законним представникам або направлення у приймальники-розподільники для дітей, але не більш як на вісім годин;
осіб, які перебували у громадських місцях у стані сп`яніння, якщо їх вигляд ображав людську гідність і громадську мораль або якщо вони втратили здатність самостійно пересуватися чи могли завдати шкоди оточуючим або собі, - до передачі їх в спеціальні медичні заклади або для доставки до місця проживання, а за відсутності таких - до їх витвереження;
військовослужбовців, які вчинили діяння, що підпадають під ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, - до передачі їх військовослужбовцям Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або військового командування;
осіб, які мають ознаки вираженого психічного розладу і створюють у зв`язку з цим реальну небезпеку для себе і оточуючих, - до передачі їх у лікувальні заклади, але не більш як на 24 години;
іноземців та осіб без громадянства, які розшукуються правоохоронними органами інших держав як підозрювані, обвинувачені у вчиненні злочину або як засуджені, які ухиляються від виконання кримінального покарання, - в порядку та на строки, передбачені законодавством України, міжнародними договорами України.
Отже, як встановлено з показів свідка ОСОБА_6 , показів обвинуваченого ОСОБА_5 , які не суперечать один одному на момент спілкування працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 ввечері біля б. АДРЕСА_3 правових підстав для затримання та огляду працівниками поліції ОСОБА_5 не було, підстав для доставки його до відділу міліції також не було, а тому ОСОБА_9 міг продовжити зберігати при собі вказаний пістолет і не був би викритий працівниками міліції. Окрім того, з показань ОСОБА_9 також вбачається, що він не вчиняв правопорушень, вів себе правомірно, а отже у працівників міліції на його думку не було підстав для його затримання чи доставки до відділу поліції.
Окрім зазначених вище фактичних обставин справи, добровільність видачі ОСОБА_5 зброї підтверджується долученою до кримінального провадження в якості доказу заявою ОСОБА_5 (а.с. 11).
В рапорті працівника поліції ОСОБА_6 (а.с. 10) також зазначено про добровільну видачу ОСОБА_5 зброї, при цьому не згадується про відсутність документів чи його затримання з метою перевірки особистості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 маючи можливість і надалі зберігати вказаний пістолет, за власним бажанням заявив працівникам поліції про наявність у нього пістолета та бажання здати його до правоохоронних органів, а тому підпадає під дію ч.3 ст. 263 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підпадає під дію ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим підлягає закриттю, а ОСОБА_10 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням положень ч. 3 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази пістолет «RG 88» серії НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України знищити його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000329 стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі застосуванням ч. 3 ст. 263 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000329 стосовно ОСОБА_5 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі застосуванням ч. 3 ст. 263 КК України.
Речові докази пістолет «RG 88» серії НОМЕР_1 знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1