Справа № 296/1097/17
Провадження № 1-кс/296/546/17
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, керівника ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З представленого клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст.2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.
Крім того, згідно ст. 17 вищевказаного Закону Служба безпеки України взаємодіє з Управлінням охорони вищих посадових осіб України, правоохоронними та органами доходів і зборів у порядку і на засадах, визначених законами, указами Президента України та прийнятими на їх основі актами Служби безпеки України і відповідного відомства.
Також, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 467 від 23 травня 2012 року підставою, за яких можливо проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України є невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.
Разом з тим, згідно п. 14 також, підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.
Так, в рамках проведення 4 сектором ВБКОЗ Управління СБ України в Житомирській області контррозвідувальної справи СКЗ № 7 від 12 січня 2017 року до начальника Житомирської митниці ДФС України скероване письмове доручення № 57/3-104 на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України з метою перевірки законності походження деревини та лісових матеріалів та відповідності даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.
10 січня 2017 року на адресу УСБ України в Житомирській області надійшли для перевірки подані до Житомирської митниці податкові документи та супровідні документи від ФОП « ОСОБА_6 » на здійснення експорту лісових матеріалів.
Так в ході проведення вивчення вищевказаних податкових та супровідних документів встановлено, невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах.
У зв`язку із виниклими сумнівами, було проведено повний огляд товарів, транспортного засобу відправника товару пиломатеріалу добового обрізаного ФОП « ОСОБА_6 ».
24 січня 2017 року до оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Житомирській області майора ОСОБА_7 , який відповідно до доручення № 57/3-104 був визначеною особою представником Управління СБУ в Житомирській області при проведенні огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, у зв`язку і чим останній являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, зателефонував громадянин ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ФОП « ОСОБА_6 » та запропонував зустрітись із ОСОБА_7 з метою вирішити питання про скасування доручення № 57/3-104 заступником начальника Управління начальником відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , який уповноважений на виконання функцій держави та постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку із чим, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Про вказаний факт начальник 4 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Житомирській області 25.01.2017 повідомив заступника начальника Управління начальнику відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , подавши останньому відповідний рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому було направлено до військової прокуратури Житомирського гарнізону для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
28 січня 2017 року, військовою прокуратурою Житомирського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
07.02.2017 близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 прибув до м. Житомира та біля будівлі басейну «Авангард», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, б. 15, де зустрівшись із співробітником Управління СБ України в Житомирській області майором ОСОБА_7 та запропонував останньому надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень, за вирішення питання про скасування доручення № 57/3-104 заступником начальника Управління начальнику відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 ..
07.02.2017 близько 17.50 год. перебуваючи біля будівлі басейну «Авангард», розташованого за адресою м. Житомир, вул. Старий Бульвар, б. 15, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на дачу неправомірної вигоди співробітнику Управління Служби безпеки України майору ОСОБА_7 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється співробітником правоохоронного органу, а саме Управління СБ України в Житомирській області за вирішення питання про скасування доручення № 57/3-104 заступником начальника Управління начальнику відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 надав останньому грошові кошти в сумі 4 000 гривень, повідомивши що це кошти за вирішення питання про скасування доручення № 57/3-104 заступником начальника Управління начальнику відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Надана ОСОБА_5 неправомірна вигода у розмірі 4000 гривень добровільно видана співробітником 4 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Житомирській області майором ОСОБА_7 та вилучена під час проведення огляду місця події співробітниками військової прокуратури Житомирського гарнізону у повному обсязі.
07.02.2017 р., після надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 в розмірі 4000 гривень, останнього затримано на підставі ст. 208 КПК України, у зв`язку з викладеним, прокурором 08 лютого 2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події від 07.02.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання прокурором вказано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, підставами чого прокурор зазначає здобуті під час досудового розслідування відомості про те, що він перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та відсутні міцні соціальні зв`язки у зв`язку із проживанням у Вінницькій області.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі доводив, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний і його захисник в засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника і підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.369 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, його соціальні зв`язки.
Враховуючи вказані обставини, слідчий-суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_9 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст. ст.131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години по 07 годину наступного дня;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим/прокурором;
5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.
Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1