Справа № 359/5461/17
Провадження № 1-кс/359/1257/2017
«13 липня 2017 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
Допитаний ОСОБА_4 надав покази, що після того як він виявив факт незаконного заволодіння вказаним автомобілем марки «CHEVROLET TRANS SPORT», номерний знак « НОМЕР_1 » (Латвія), а саме 30.06.2017 року до нього на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 з номера мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував зустрітися та в подальшому під час зустрічі повідомив про те, що вказаним автомобілем незаконно заволодів його знайомий, який згоден повернути його ОСОБА_4 і надав останньому для зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Під час розмови з невідомим по вказаному номеру телефону НОМЕР_4 , від останнього ОСОБА_4 дізнався про те, що даний невідомий дійсно незаконно заволодів вище вказаним автомобілем шляхом буксирування та хоче його повернути.
05.07.2017 року до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним під час здійснення особистого пошуку було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 використовується в терміналі стільникового зв`язку імеі: НОМЕР_5 , а номер мобільного телефону НОМЕР_4 використовується в терміналі стільникового зв`язку імеі: НОМЕР_6 .
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, враховуючи те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про номера операторів мобільного зв`язку які використовувалися у терміналах стільникового зв`язку імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, враховуючи те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про номера операторів мобільного зв`язку які використовувалися у терміналах стільникового зв`язку імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних ним документів.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ) та містять відомості у друкованому та електронному вигляді, щодо номера операторів мобільного зв`язку, які використовувалися у терміналах стільникового зв`язку імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «А» та «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів імеі мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, тобто з 09 год. 00 хв. 11.06.2017 по термін дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1