У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2668/16-к

"07" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання заступника начальника слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.1999 року, близько 23.00 години, в селі Соболівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили крадіжку коня вартістю 405 гривень, який пасся на полі, та який належав ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальних збитків.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України (у редакції 1960 року).

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення колективного майна (крадіжку), повторно, за попереднім зговором групою осіб з проникненням у приміщення, а саме: 09.05.1999 року, близько 02.00 години, в селі Макарівська Буда Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно проникли до приміщення конюшні КСП «Україна» в селі Забуяння, звідки вчинили крадіжку кобили, вартістю 360 гривень.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України, тобто вчинив таємне викрадення колективного майна (крадіжку), повторно, за попереднім зговором групою осіб, з проникненням у приміщення (у редакції 1960 року).
02.08.1999 року слідчим СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.140 та ч.3 ст.81 КК України (у редакції 1960 року).

02.08.1999 року постановою Макарівського районного суду обрана міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

02.08.1999 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове слідство у справі.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20.11.2012 року.

31.10.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000005 підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Соболівка, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, має середню освіту, тимчасово не працюючий, раніше судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 09.05.1999 року, протоколом ОМП від 10.05.1999 року, протоколом ОМП від 13.05.1999 року показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками трасологічних експертиз.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соболівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20.11.2012 року, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повідомленню про підозру від 31.10.2013 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.06.2017 року до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства, а також надійшло клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.189, ст.190 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соболівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваногоОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1