11-кп/775/133/2017(м)
266/3519/14-к

Єдиний унікальний номер 266/3519/14-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/133/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з випробуванням і покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у зазначений орган.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь Маріупольської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 3368,75 грн.; на користь держави на залучення експерта в розмірі 1290,25 грн.

В с т а н о в и л а:

за вироком суду ОСОБА_7 засуджено за те, що він 11 вересня 2013 року о 15.00 год., керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині пр. Нахімова в районі перехрестя з вул. Лавицького, зі сторони вул. Бахчиванджи у напрямку вул. Кронштдатської в Приморському районі м. Маріуполя, допустив порушення вимог п.п.1.5, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.1, 18.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно, не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, при виникненні небезпеки, у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», несвоєчасно вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Не погодившись із судовим рішенням прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вимоги якої були в подальшому змінені заступником прокурора Донецької області.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінити, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та обвинуваченого на підтримання апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.286 КК України, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 належним чином не дотримано.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, вчиненні ним 11 вересня 2013 року і відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України, про що свідчить подане до апеляційного суду письмове клопотання.

І, оскільки вина ОСОБА_7 підтверджується, строки передбачені ст.ст.12, 49 КК України, станом на 27 квітня 2017 року сплили, то є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування вироку у повному обсязі із закриттям кримінального провадження по вказаній причині не позбавляє потерпілу права звернутися за вирішенням цивільного позову окремо в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000386 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3