ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7990/17
Провадження № 1-кс/201/5145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» вилучене під час проведення обшуку по вулиці Воскресенська, 11, м. Дніпро, майно, що відображене в протоколі обшуку від 25 травня 2017 року.

В обґрунтування доводів поданої скарги заявник вказує, що 25 травня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000030 було проведено обшук у приміщенні по вулиці Воскресенська, 11, м. Дніпро відділення з обміну валют, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс». У скарзі вказується на вилучення речей, які не входять до переліку, визначеного ухвалою суду від 27 квітня 2017 року. Зазначається заявником, що вилучене майно не відноситься до предмету досудового розслідування у провадженні № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Звертається увага заявником на відсутність накладення арешту на майно у цьому провадженні та відсутність вжиття будь-яких заходів стосовно його повернення.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подав заяву про розгляд скарги за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс». Вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року було дозволено проведення обшуку у приміщенні пункту обміну валют № 51 мережі «Абсолют-Фінанс» розташований по вулиці Воскресенській, 11, у місті Дніпрі, яке належить ОСОБА_6 з метою відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді і які зберігаються у пункті обміну валют.

Цими ж матеріалами підтверджено, що протоколом обшуку слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року було виявлено та вилучено майно у приміщенні по вулиці Воскресенська, 11, м. Дніпро відділення з обміну валют, яке належить в Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс».

Заявником звертається увага на відсутність рішення про арешт вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000030.

Разом з цим в матеріалах відсутні дані, які б могли спростувати доводи скарги.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, абзац другий цієї частини статті в імперативному порядку дозволяє тимчасово вилучити електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні із розгляду скарги клопотання про накладення арешту слідчим не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася, доказів цього попри неодноразове відкладення розгляду скарги не надано.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга підлягає задоволенню, а майно поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» належне майно, яке було тимчасово вилучене 25 травня 2017 року в ході обшуку в межах кримінального провадження № 0000030, проведеного на підставі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року у приміщенні пункту обміну валют № 51 мережі «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» по вулиці Воскресенська, 11, м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1