Справа № 359/1561/17
Провадження № 1-кс/359/316/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 ,
по кримінальному провадженню № 0002018 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР 06.10.2016 року внесені відомості про те, що в період часу з 18.00 год. 04.10.2016 року по 12.00 год. 05.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до господарського приміщення та викрала велосипед та мотоцикл LONCIN, н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4

16.02.2017 року проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення злочину, по можливому шляху невідомої особи, що вчинила злочин.
Згідно інформації, викладеної у відповідному рапорті, місце вчинення злочину, можливий напрямок руху невідомої особи, що вчинила злочин, обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення, мобільних терміналів стільникового зв`язку, які працювали в зазначених місцях, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідства виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в користуванні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.
Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, оскільки їх знаходження на місці скоєння злочину встановити іншим шляхом на час розгляду клопотання неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій - оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів А та Б, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за відповідними координатами та періоди часу з 18.00 год. 04.10.2016 року по 12.00 год. 05.10.2016 року, за наступними координатами:

1) АДРЕСА_1 : LAC 1862, CID 29003;

2) Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 1862, CID 29001.
Посадові особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язані надати запитувану інформацію у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 24.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1