Справа № 214/1482/17
1-кп/214/438/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_6 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.

Так, 17.02.2017 року о 15.40 годин ОСОБА_4 запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_7 , який йшов повз супермаркету «Фокстрот», скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_6 . Отримавши згоду від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 , якій в ході телефонної розмови повідомив про наявність для неї клієнта.

Приблизно в 15.45 годин 17.02.2017 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_6 , яка в подальшому повела клієнта ОСОБА_7 до кущів, що знаходились поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, де за 250 грн. надала йому послуги інтимного характеру.

Цього ж дня в 16.10 годині в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на парковці поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції грошові кошти в сумі 250 гривень, які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.

Крім цього встановлено, що 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 , 1978 року народження, маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_6 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.

Так, 17.02.2017 року о 15.53 годин ОСОБА_4 запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_8 , який проїжджав поблизу супермаркету «Фокстрот», скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_9 . Отримавши згоду від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_3 , якій в ході телефонної розмови повідомив про наявність для неї клієнта.

Приблизно в 16.00 годин 17.02.2017 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшла ОСОБА_9 , яка в подальшому пішла до клієнта ОСОБА_8 в його автомобіль марки ВАЗ «21099» р/н НОМЕР_4 , яка знаходилась поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, де за 250 грн. надала йому послуги інтимного характеру.

Цього ж дня в 16.10 годині в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А ОСОБА_9 добровільно надала працівникам поліції грошові кошти в сумі 250 гривень, які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (Т.1 а.с. 57-59), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває під диспансерним наглядом з грудня 2002 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.1 а.а.с. 60,61).
Обставина, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг С3050», який знаходиться у камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 47,63).
Речовий доказ використаний презерватив який знаходиться у камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т.1 а.с.48,62).
Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти у сумі 250 грн., які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у останньої дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.38,49).
Речові докази мобільний телефон марки «Флай» та грошові кошти у сумі 250 грн., які знаходяться під розпискою у ОСОБА_9 залишити у останньої дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.39,49).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1