Справа № 461/7063/16-к
Провадження № 1-кс/461/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення, викладеним у мотивах скарги. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчого внести відомості в ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження, була винесена відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
В подальшому, ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою від 21.09.2015 року до прокурора міста Червонограда про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення працівниками Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області.
У зв`язку із невнесенням прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_7 звернувся із скаргою до Червоноградського міського суду. Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 08.10.2015 року, задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора міста Червонограда та зобов`язано прокурора міста Червонограда внести до СРДР відомості по факту вчинення щодо заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України.
Як вбачається із заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та його показів, наданих в якості потерпілого, 01.09.2015 року о 19.00 год. він був затриманий працівниками Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області в одній із квартир будинку розташованого на АДРЕСА_1 . Під час затримання працівники Червоноградського МВ Г`У МВС України у Львівській області спричиняли побої ОСОБА_7 . Після цього, він був доставлений в адміністративне приміщення міськвідділу міліції, та супроводжений працівником на 2-й поверх. ОСОБА_7 утримували в кабінетах №20, №22 та №26. і у період з 22.00 год. 01.09.2015 року по 16.00 год. 02.09.2015 року неодноразово його били. Крім того, його били на 4-му поверсі у кабінеті слідчого ОСОБА_9 . Побої ОСОБА_7 спричиняли невідомі йому особи, які перебували із ним в одному із службових кабінетів Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, а також місцеві працівники міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_9 . Під час вчинення таких протиправних дій працівники міліції вимагали у ОСОБА_7 , щоб він зізнався у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і визнав свою вину. Не змігши витримати побої і залякування, будучи допитаним в якості підозрюваного, він визнав свою вину і зізнався у вчинені кримінальних правопорушень, що суперечило його волі. Окрім того, в процесі проведення із ОСОБА_7 зазначених процесуальних дій у кримінальному провадженні працівники міліції не забезпечили участь захисника, чим порушили його право на захист. Після вступу у кримінальне провадження захисника ОСОБА_12 під час повторного допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_7 заперечив свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідчим встановлено, що 02.09.2015 року на підставі доручення слідчого приблизно в обідній час оперуповноважений СКР ОСОБА_10 провів допит ОСОБА_7 у процесуальному статусі свідка. Після чого ОСОБА_15 було проведено у кабінет до слідчого, оскільки необхідно було провести з його участю інші слідчі дії. В подальшому, о 14.50 год. ОСОБА_7 було оголошено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, яке погоджене прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_16 . Далі в період часу із 14.55 год. по 15.00 год. підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснено право на захист, в результаті чого він від участі захисника за рахунок держави відмовився. Клопотань чи заяв про залучення приватного захисника також не надходило.
Цього ж дня в період часу із 15.00 год. по 15.15 год. ОСОБА_7 допитано в процесуальному статусі підозрюваного. У ході допиту він визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Після проведення процесуальних дій його було доставлено в Червоноградський міський суд для розгляду клопотання слідчого погодженого із прокурором про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту. За наслідками розгляду даного клопотання, слідчим суддею Червоноградського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду вказаного запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовився від захисника, при цьому будь-яких скарг щодо порушення конституційних прав (незаконний привід, незаконне затримання позбавлення волі, тощо) та заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень він не заявляв.
Слідчим встановлено, що за результатами досудового розслідування дане кримінальне провадження було скеровано на підставі ст.291 КГІК України в Червоноградський міський суд для розгляду по суті.
З метою перевірки показів ОСОБА_7 щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень та встановлення осіб, які це здійснили, органом досудового розслідування був допитаний в якості свідка лікар-травматолог Сокальської ЦРЛ ОСОБА_19 який проводив огляд арештованого ОСОБА_7 перед його поміщенням в ІТТ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Свідок слідчому повідомив, що 02.09.2015 року о 19.50 год. працівники Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області привели в приміщення лікарні ОСОБА_7 для проведення медичного освідування на предмет наявності тілесних ушкоджень та можливості подальшого утримання в умовах ІТТ. Отже проведеним оглядом у ОСОБА_7 було виявлено забій, гематому тім`яної ділянки голови, яка могла утворитися від удару об твердий (тупий) предмет. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено, про що було видано довідку із зазначенням того, що арештований може утримуватися в умовах ІТТ.
Поряд з цим, ОСОБА_19 додав, що ОСОБА_7 повідомляв йому під час огляду, що вказані тілесні ушкодження він отримав внаслідок того, що вдарився головою. І про те, що його побили працівники міліції він нічого не говорив.
Згідно висновку експерта №2208 від 23.12.2015 року, відповідно до записів медичної довідки при огляді лікарем-травматологом ОСОБА_7 02.09.2015 року виявлено: «Забій, гематому на лівій тім`яній ділянці». На момент проведення судово-медичної експертизи потерпілий від огляду категорично відмовився. Гематома - синець утворився від дії тупого предмета або при ударі до такого, не виключено, що міг виникнути від удару рукою у вказану ділянку тіла 02.09.2015 року. На думку слідчого категорично стверджувати про механізм і давність виникнення синця не можна, так як в наданій для проведення судово-медичної експертизи медичній документації не описані колір та розмір синця. Синець за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
На виконання доручення органу досудового розслідування, наданого в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділом - УВБ у Львівській області ДВБ НП України слідчим було встановлено, що на адміністративній будівлі Червоноградського ВГІ ГУ НП у Львівській області встановлено 4-ри відеокамери по периметру і жодної в середині. Всі відеокамери працюють в онлайн режимі і записів не ведуть.
У зв`язку із цим, слідству не представилось можливим підтвердити показання ОСОБА_7 в частині його незаконного затримання 01.09.2015 року та перебування в Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області до 02.09.2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1