233 № 233/6503/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка кримінальне провадження за №0001203 від 31.07.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 січня 2017 року на 60 діб, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також ухилятися від суду - не зникли.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання і реєстрації на території Костянтинівського району Донецької області; доказів того, що останній приховувався від органу досудового розслідування немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 січня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Так, Відповідно до п. 63. Рішення Європейського суду з прав людини у Справі «Доронін проти України» від 19.02.2009 р. суд зауважує, що, згідно з пунктом 3 статті 5 зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані національними судами.

З урахування положень ч.3 ст. 331 КПК України суд вважає, що підстав щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на більш м`який не вбачається, оскільки не припиненні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання останньому запобіжного заходу. При цьому суд оцінює ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суворість можливого покарання, у разі встановлення вини ОСОБА_7 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній після скоєння кримінального правопорушення тривалий час переховувався від органів досудового слідства, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою доставки до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Тож суд вважає, враховуючи що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України колегія судів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівки Донецької області, громадянину України строк тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтС України в Донецькій області строком 60 (шести десяти) днів, тобто до 24 березня 2017 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і направити начальнику Бахмутської УВП УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: