Справа № 686/8370/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 29 червня 2005 року Апеляційним судом Хмельницької області за п.12 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі, постановою Ровенського міського суду від 29 липня 2014 року умовно-достроково звільненого на 2 роки 6 місяців 2 дні,
відданого до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи 06 березня 2017 року близько 10 год. 45 хв. в приміщенні магазину «Євромікс», що розташований у торгівельному центрі «EL» по вул. Нижній Береговій в м. Хмельницькому, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу до стелажу у магазині, таємно викрав з останнього належний ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Nokia», моделі «Asha 300», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 406 грн. 13 коп., у чохлі білого кольору, що матеріальної цінності для потерпілої не представляє та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», абонентський номер НОМЕР_2 , без коштів на рахунку, яка теж матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Викрадений телефон обвинувачений в кишені куртки виніс з магазину та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 406 грн. 13 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, перебуваючи 06 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні «Євромікс», що у торгівельному центрі «EL» по вул. Нижній Береговій в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою шляхом вільного доступу взяв з стелажу мобільний телефон, марки «Nokia», моделі «Asha 300» у чохлі білого кольору, який потім продав, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_6 видно, що 6 березня 2017 року нею було виявлено пропажу телефону марки «Nokia», моделі «Asha 300» у чохлі білого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», абонентський номер НОМЕР_2 , який, як пізніше вияснилось, у неї викрав обвинувачений під час перебування нею вранці в магазині «Євромікс».
Про місце та спосіб вчинення крадіжки свідчать дані з камери відеоспостереження магазину «Євромікс».
Об`єктивно вина обвинуваченого також стверджується самим речовим доказом-мобільним телефоном.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував в повному обсязі заподіяну шкоду, що пом`якшує його покарання.
Крім того, суд враховує рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно ст. 76 КК України певні обов`язки.
По справі потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Поскільки обвинувачений добровільно розрахувався з потерпілою, остання просила залишити позов без розгляду, тому заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.
Понесені судові витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової експертизи.
Речові докази: мобільний телефон, марки «Nokia», моделі «Asha 300», залишити у потерпілої, диск із відеозаписом, диск із з`єднанням оператора мобільного зв`язку «Київ Стар», залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.