справа № 278/67/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись в с. Буки Житомирського району, де вживаючи спиртні напої разом зі своїм знайомим іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступив з ним у злочинний зговір з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
В цей же день близько 17 год. 30 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та інша особа, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Пересвідчившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, ОСОБА_4 залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а інша особа, своїми руками відігнувши цвяхи на вікні веранди домоволодіння, вийняв шибку з вікна, та через утворений отвір проник всередину будинку, звідки таємно виніс ТВ-тюнер марки "Євроскай" вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн., дві пляшки горілки марки "Житомирський стандарт" ємкістю 0,7 л вартістю 156 грн., одну пляшку коньяку марки "Борисфен" ємкістю 0,5 л вартістю 90 грн., десять курячих яєць вартістю 25 грн., рибну консерву "Бички в томатному соусі" вартістю 8 грн., пачку майонезу ємкістю 0,5 л вартістю 8 грн., курячі стегна вагою 1,5 кг вартістю 54 грн., сало вагою 500 г вартістю 20 грн., м`ясо свинини вагою 3,4 кг вартістю 220 грн., самовар мідний вартістю 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 загальною вартістю 3081 грн. ОСОБА_4 та інша особа розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, 3.11.2016 ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , вступив у попередній злочинний зговір з іншою особою.
В цей же день близько 15 години, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та інша особа прийшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_6 , та пересвідчившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, шляхом вільного доступу зайшли через незачинені двері до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрали пральний порошок "Ушастий нянь" вагою 0,750 кг вартістю 34 грн., сало вагою 2 кг вартістю 81,28 грн., цибулю вагою 1 кг вартістю 2 грн., перець чорний горошком вагою 20 гр вартістю 11,56 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з іншою особою пройшли до приміщення льоху, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, та шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно потрапили всередину, звідки таємно викрали картоплю вагою 40 кг ціною 5 грн. за 1 кг загальною вартістю 200 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 на загальну суму 328,84 грн. ОСОБА_4 з іншою особою з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження цього факту надала суду копію лікарського свідоцтва про смерть від 24.06.2017 (№ 1687), довідку виконкому Тетерівської сільської ради, висновок експерта від 24.06.2017 (№ 571), згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер 23.06.2017.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки до суду не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Долю речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Після набрання ухвалою законної сили речові докази передати власникам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити потерпілим не пізніше наступного дня після постановлення.
Суддя ОСОБА_1