1/214/1/17
03.03.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
с участием подсудимого - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о поручении Криворожскому ОП ГУНП Днепропетровской области провести мероприятия по проверке лиц, которые могли бы быть причастными к совершению убийства ОСОБА_9 . При этом указал, что согласно определения апелляционного суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года, которым данное уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ходе проведения дополнительного расследования надлежало проверить причастность к совершению данного преступления других лиц.
Защитники, подсудимый, каждый в отдельности, поддержали ходатайство.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным по следующим основаниям.
В ссоответствие со ст. 374 ч.7 УПК Украины (1960 года), указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для органов досудебного следствия при дополнительном рассмотрении дела и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
В соответствие со ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Согласно указаниям, содержащимся в определении апелляционного суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года, которым данное уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ходе проведения дополнительного расследования надлежало, в частности, проверить причастность к совершению данного преступления других лиц.
В ходе проведения дополнительного расследования следователем 9 июля 2012 года было дано поручение работникам УР Центрально-городского РО, (т.№8, л.д. 169) согласно которому, в частности, необходимо было установить мужчину, который со слов ОСОБА_10 встречался с потерпевшей, доставить последнего для проведения следственных действий, а также «отработать» последнего на причастность к совершению преступления. Этим же поручением поручалось «отработать» жителей общежития по АДРЕСА_1 на установление возможных свидетелей.
Данное поручение представляется суду таким, что не соответствует указаниям, содержащимся в названном определении апелляционного суда от 17 октября 2011 года, так как суд апелляционной инстанции давал указания проверить причастность к совершению данного преступления иных лиц. Поскольку труп потерпевшей был обнаружен в общежитии, то для выполнения названных указаний необходимо было путем истребовании документов, сведений, достоверно установить всех жильцов общежития, а также посторонних лиц, которые могли находиться и находились в общежитии в ночь с 28 декабря 2007 года на 29 декабря 2007 года и допросить их, в первую очередь по вопросам, касающимся их причастности к убийству ОСОБА_9 .
Само по себе указание следователя работникам уголовного розыска, содержащиеся в поручении, а именно «отработать» жителей не соответствует требованиям УПК Украины (1960 года).
Однако и данное поручение следователя работниками уголовного розыска было выполнено формально, не в полном объеме.
Так согласно рапорту (т.№7, л.д.181), не представилось возможным установить и «отработать» посетителей общежития вследствие того, что книга посетителей была приобщена к материалам уголовного дела. При этом в рапорте не указано, вследствие каких обстоятельств не представилось возможным ознакомиться у следователя с данной книгой, которая находилась в том же райотделе.
Согласно рапорта (т.№7, л.д. 184) не удалось установить ОСОБА_10 , так как последняя, как это указано в рапорте, находится за пределами Украины. Однако, каких-либо доказательств нахождения ОСОБА_10 за пределами Украины, истребовано и приобщено к делу не было.
Кроме того, как следует из рапорта (т.7, л.д.185), повторно были «отработаны» с целью установления возможных свидетелей преступления жители общежития: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Как следует из рапорта, в ходе «отработки» указанных лиц, информации, «заслуживающей внимания», получено не было. Таким образом, из данного рапорта усматривается, что причастность указанных в нем лиц к совершению преступления каким-либо образом не проверялась. К рапорту не приобщен какой-либо документ (документы), подтверждающие, что указанные в нем лица действительно проживали в общежитии по состоянию на день убийства ОСОБА_9 , т.е. 28 декабря 2007 года. Из рапорта также не усматривается, что кроме названных в нем лиц, иные лица в общежитии по состоянию на 28 декабря 2007 года не проживали.
Таким образом, для надлежащего выполнения названных указаний апелляционного суда, необходимо выполнить следующее. Путем выполнения следственных действий, путем направления запросов, установить всех лиц, которые были зарегистрированы как проживающие в общежитии по состоянию на 28 декабря 2007 года. Также путем осмотра журнала посетителей, необходимо установить всех лиц, которые не проживали в общежитии, но 28 декабря 2007 года посещали общежитие. После этого надлежит всех установленных таким образом лиц, допросить в качестве свидетелей по вопросам о том, находились ли они в общежитии в ночь с 28 декабря 2007 года на 29 декабря 2007 года и об их причастности к преступлению. Также при допросе названных лиц, надлежит выяснить не находились ли в указанное время в общежитии лица, не отраженные в журнале посетителей, а при установлении таких лиц допросить последних по тем же самым вопросам.
Для выполнения указаний апелляционного суда, проверки причастности к совершению данного преступления других лиц, необходимо, в соответствие со ст. 315-1 УПК Украины (1960 года) поручить органу, проводившему расследование выполнить указанные в данном определении следственные действия.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1, 326 УПК Украины (1960 года), суд
Поручить СО Криворожского ОП ГУНП Днепропетровской области:
- путем выполнения следственных действий, путем направления запросов, установить всех лиц, которые были зарегистрированы как проживающие в общежитии по АДРЕСА_1 по состоянию на 28 декабря 2007 года;
- путем осмотра журнала посетителей установить всех лиц, которые не проживали в указанном общежитии, но 28 декабря 2007 года посещали это общежитие;
- всех установленных таким образом лиц, допросить в качестве свидетелей по вопросам о том, находились ли они в общежитии в ночь с 28 декабря 2007 года на 29 декабря 2007 года и причастны ли к преступлению;
- при допросе названных лиц надлежит выяснить, не находились ли в указанное время в общежитии лица, не отраженные в журнале посетителей, а при установлении таких лиц, допросить последних по тем же самым вопросам.
Суд обращает внимание, что в том случае, если какой-то из пунктов поручения не может быть выполнен по объективным причинам, эти причины надлежит подтвердить соответствующими документами.
Исполнить данное поручение надлежит в срок до 7 апреля 2017 року, представив до указанного срока материалы суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3