Справа № 346/3443/17
Провадження № 1-кп/346/334/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Коломия

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000276 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднівка Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора з навчальної роботи Коломийського економіко-правового коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей та дружина інвалід 3 групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Обвинучений одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення, як особа уповноважена на виконання функцій держави.

Дані дії було скоєно за наступних обставин.

Так, обвинувачений перебуваючи на посаді заступника директора з навчальної роботи Коломийського економіко-правового коледжу Київського національного торговельно-економічного університету обіймаючи постійно в державному навчальному закладі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, а відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 21 червня 2016 року згідно попередньої домовленості зустрівся, у приміщенні коледжу, що по АДРЕСА_2 , із ОСОБА_6 і почувши під час розмови, що останній має намір влаштувати на навчання до вказаного закладу ОСОБА_7 , обвинувачений з корисливим умислом отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про необхідний перелік документів, а також про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 800 доларів США, як неправомірної вигоди за вступ до Коледжу.

Створивши умови з метою одержання неправомірної вигоди, заздалегідь спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_5 призначив наступну зустріч з ОСОБА_6 на кінець червня 2017 року.

29 червня 2017 року в своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні Коледжу обвинувачений отримав від ОСОБА_6 пакет необхідних документів для вступу на державну форму навчання ОСОБА_7 та заздалегідь названу суму коштів - 800 доларів США, які перебуваючи в ситуації, коли без передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 не зможе досягнути мети щодо поступлення на навчання до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду, що згідно курсу НБУ станом на 29 червня 2017 року становило 20864 грн.

У судовому засіданні свою вину обвинувачений визнав у повному обсязі і дав показання, що вказані події за які він як посадова особа отримав неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США дійсно мали місце за тих обставин і в той час, як зазначено у обвинувальному акті. Будь якого психологічного та фізичного тиску органами досудового слідства на нього не здійснювалося.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд врахувати всі пом`якшуючі вину обставини.

У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення. Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_11 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 060 гривень.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

В даному кримінальному провадженні шкода заподіяна суспільним інтересам, а дії за якими обвинувачується ОСОБА_11 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені нею заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України та зазначив, що укладення угоди є добровільним, без застосування будь-якого фізичного та психологічного насильства, чи обіцянок і погроз. Заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Всі передбачені законодавчі наслідки від укладення угоди йому зрозумілі.

Аналіз матеріалів даного кримінального провадження та угоди дає суду підстави її затвердити.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у діях, що кваліфікуються за ст. 369-2 ч.2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення, особою уповноваженою на виконання функцій держави.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та дружини інваліда 3 групи, що до кримінальної відповідальності притягується вперше. Також за даних обставин суд не вбачає підстав для продовження дії обвинуваченому запобіжних заходів обраних згідно ухвал слідчих суддів.

Судові витрати стягнути з винуватої особи. Запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження скасувати за минуванням потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000276.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 060 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз № 2- 0833/17 та № 2-0835/17 від 21 липня 2017 року в сумі1484,40 грн.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та відсторонення обвинуваченого від займаної посади застосовані до ОСОБА_5 на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 та 05 липня 2017 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_12