Справа № 761/9498/17
Провадження № 1-кс/761/5968/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000308 виконати у зазначеному кримінальному провадженні процесуальні дії, передбачені ст.ст.276-278 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка є структурним підрозділом і утворюється у Генеральній прокуратурі України відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про прокуратуру». Бездіяльність полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2016 про проведення низки процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Генеральна прокуратура України розташована за юридичною адресою: м.Київ, вул.Різницька, 13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м.Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва. Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1