Справа №522/8521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.03.2017 за ознаками кримніального правопорушення, передбачених ч.1 ст.229 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.11.2016 у справі № 761/40222/16-к зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління СБ України внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 щодо вчинення злочину за обставинами незаконного використання товарного знака компанії Yves Saint Laurent Parfums.

В ході виконання доручення слідчого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до незаконного використання товарного знака Yves Saint Laurent Parfums та інших торгівельних марок, в тому числі Henkel, причетний громадянин України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для зв`язку використовує мобільний телефон НОМЕР_1 , автотранспортний засіб червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 ). Складські приміщення, де зберігається продукція торгівельних марок Henkel, Yves Saint Laurent Parfums та інших, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 12.05.2017 було проведено обшук у складському приміщенні, яке орендує ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.
Крім того встановлено, що вантаж торгових марок «Henkel», «Procter&Gamble», а також брендів «Persil», «Losk», «Dixan», «Ariel», «Fairy», «Naturella», «Pantene», «Delice», «Wilkinson», «Handy matic», «Raid», які були вилучені слідчим відділом 16.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина України ОСОБА_7 був незаконним шляхом ввезений через західний кордон на територію України поза митним контролем і без здійснення його митного оформлення та контролю. Таким чином на вказаний вантаж відсутні будь-які дозвільні документи та документи їх походження. Громадянину ОСОБА_7 торгові представники компаній «Henkel», «Procter&Gamble» та інших не видавали дозвільні документи на використання та збут товарів вищевказаних торговельних марок.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використане як доказ у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.03.2017 за ознаками кримніального правопорушення, передбачених ч.1 ст.229 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 708-7120317 від 29.03.17; експрес-накладну № 9423; експрес-накладну № 3747; експрес-накладну № 9549; експрес-накладну № 6106; квитанцію про прийом вантажу № ; товарно-транспортну накладну № 708-6936536 від 22.03.17; декларацію про прийняття вантажу № ; декларацію про прийняття вантажу № ; декларацію про прийняття вантажу № ; експрес-накладну № 9140; товарно-транспортну накладну № 708-7083569; рахунок від 25.04.2017; рахунок від 25.04.2017; акт виконаних робіт по договору від 01.03.2012 за квітень 2017 р. від 30.04.2017, у 2-х примірниках на 2-х арк.; зошит жовто-блакитного кольору із зображенням лева з рукописними записами, 1 шт.; ящики з пральним порошком Losk (Henkel) 1031 шт.; ящики з продукцією марки Ariel 19 шт.; ящики з продукцією марки Fairy 50 шт.; ящики з продукцією марки Dixan 346 шт.; ящики з продукцією марки Naturella 7 шт.; ящики з продукцією марки Raid 35 шт.; ящики з бритвами марки Wilkinson 30 шт.; палети з продукцією марки Handy matic 3 шт.; ящики з продукцією марки Persil 2 шт.; упаковки з продукцією марки Pantene 102 шт.; упаковки з кавою марки Delice 193 шт.; ящики з лампами 2 шт.; 1 ящик з ліхтарями; ящики з продукцію марки Company Formula 3 шт.; засіб для прання Losk Duo-Caps 18 шт.; 1 рулон та 3 великі аркуші з наліпками на продукцію марки Henkel.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
29.05.2017