Справа № 646/534/17
№ провадження 1-кс/646/1043/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 23 січня 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб автомобіль «Audi-A6», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 від 14.07.2006 року, довіреність від 05 квітня 2016 року на право розпорядження автомобілем «Audi-A6» на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та розписку про отримання грошових коштів. Оскільки слідчий та прокурор в порушення вимог ст. 171 КПК України не звернулися до суду із клопотанням про арешт вилученого майна, заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, встановлені КПК України, а також те, що розгляд скарги вже відкладався у зв`язку з неявкою заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 24 січня 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №0000349 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було судом задоволено та накладено арешт на автомобіль «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , довіреність №894373 НАТ на право керування автомобілем «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , довіреність №156158 НАІ на право керування автомобілем «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та розписку на білому аркуші паперу формату А-4 від ОСОБА_7 щодо продажу автомобілю «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчим не було допущено бездіяльності та здійснено дії, пов`язані з арештом вилученого майна у відповідності до вимог КПК України, тобто відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1