Справа № 1818/2103/2012
№ провадження 1/1818/168/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого на підставі ст.. 89 КК України

за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Даний злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудний Дяченко О.Д. проживав разо з матірю Дяченко ОСОБА_2 час сумісного проживання між сином та матірю часто виникали сварки, через побутові потреби. Підсудний зловживав спиртними напоями, що не подобалося матері, яка сама через стан свого здоровя, близько одного місяця перебувала в лежачому положенні і не ходила та не могла сама себе обслуговувати.

20.07.2012 р. близько 09-00 год. підсудний прийшов додому, в стані алкогольного спяніння, при цьому зайшов до спальної кімнати, де перебувала його мати Дяченко ОСОБА_3 підсудного в нетверезому стані, почала кричати на нього, з приводу того, що він знову перебуває в нетверезому стані. Дяченко О.Д. зі злістю почав обурюватися на слова та крик матері і також почав на неї кричати, виражатися в її бік нецензурними словами. В результаті чого між ними виникла сварка, під час якої він їй удар в груди, від якого остання впала на диван. Не втримавшись лежачи на дивані ОСОБА_4 скотилась з дивану та впала на підлогу, лежачи на лівому боці. ОСОБА_1 будучи обуреним на поведінку матері, не зупиняючись на досягнутому, підійшов до неї і правою ногою продовжив наносити сильні удари по тулубу останній. Після завданих ударів ногою ОСОБА_1 самотужки підняв матір з підлоги та поклав на диван. Перебуваючи в квартирі з матірю підсудний почав піклуватись за нею, намагався накормити її, але остання відмовилася.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_4 було завдано не менше 11 ударів в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців в області лоба справа, зліва, синців навколо обох очей, садна у внутрішнього кута правого ока із западаючим дном, що підсохло, синця на шкірі верхньої губи, синця в області підбородку, трьох синців по боковій поверхні грудної клітини зліва в середній і нижній третині, множинних синців по зовнішній поверхні правої та лівої верхніх кінцівок на всій площині, множинних синців по передній поверхні обох гомілок на всій площині, 5 синців по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, дані тілесні ушкодження не перебувають у причинному звязку зі смертю і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також вісім синців по передній поверхні грудної клітини на всій площині в верхній третині, трьох синців по боковій поверхні грудної клітини справа на всій площині, прямих переломів 2-9 ребер справа по передній під мязовій лінії і по лінії лопатки, всі переломи зі зміщенням, без пошкодження пристінкової плеври. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинному звязку зі смертю і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово медичної експертизи №73 від 23.08.2012 року.

21.07.2012 р. ОСОБА_1д. побачив, що стан матері погіршився і тому вирішив викликати працівників швидкої допомоги. Однак прибувши на місце події медичний працівник вже констатував смерть Дяченко В.С.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла 21.07.2012 р. за місцем свого мешкання, смерть настала в результаті несумісних з життям закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, що ускладнилося гострою легенево сердечної недостатністю відповідно до висновку судово медичної експертизи.

Наносячи удари ногою із значною силою в життєво важливу частину тіла живіт, підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що проживав разом з матірю останні 7 років, постійно між ними виникали сварки на підставі того, що підсудний систематично вживав спиртні та в стані алкогольного спяніння зявлявся додому, через що мати його постійно сварила. 20.07.2012 р. він черговий раз прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побачивши це, мати знову почала його ображати, виникла сварка, підсудний будучи дуже сердитим на висловлювання матері, штовхнув рукою, від чого вона вдарилася головою об конвектор та впала на підлогу, а він ще вдарив її ногою в живіт, після цього підняв її та поклав на диван. Раніше ніколи не застосовував фізичне насильство по відношенню до матері. Вказав, що мати залишилася лежати на дивані, а сам пішов на рибалку. Коли повернувся, то помітив, що у Дяченко В.С. на обличчі було багато синців та збільшена грудна клітина, після чого викликав швидку допомогу. Приїхавши, фельдшер вколола матері обезболююче та поїхала, вказавши, що необхідно викликати лікаря. Через деякий час приїхали працівники міліції та забрали Дяченка О.Д. до міліції. Звідки взялися множинні синці та перелови на тілі померлої він не памятає, так як був дуже схвильований, але вказав, що в квартирі крім нього та матері нікого не було, він не заперечує, що саме він спричинив дані тілесні ушкодження, але яким чином це зробив не памятає. На досудовому слідстві він більш точно розповідав, як скоїв даний злочин, та не заперечує, що покази дані ним є обєктивними та правдивими.

В судове засідання потерпілий не зявився, подав заяву, в якій просив слухати дану справу без його участі, претензій морального та матеріального характері до підсудного не має, призначити йому покарання згідно закону.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка є дружиною потерпілого, та вказала, що підсудний проживав разом з померлою, яка йому була матірю, постійно зловживає спиртними напоями, через що між підсудним та померлою виникали сварки. Також вказала, що не бачила, щоб Дяченко О.Д. застосовував фізичне насильство до матері, але від сусідів чула, що він бив матір. 21.07.2012 о 16-00 год., дізналася, що Дяченко В.С. померла, коли приїхала на місце вчинення злочину то побачила тіло померлої, яке було все в синцях, грудна клітина була збільшена в розмірах.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.11-22), де зображено тіло померлої, що підтверджує факт нанесення їй тілесних пошкоджень, від яких остання померла;

- лікарським свідоцтвом про смерть Дяченко В.С. №74 від 23.07.2012р. (а.с.35);

- свідоцтвом про смерть Дяченко В.С. серії 1-БП №130116 від 21.07.2012 р. (а.с.36);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №5556 від 21.07.2012р., так як було надану медичну допомогу ОСОБА_4 та її стан констатувався, як середньої тяжкості. (а.с.45);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозапису та фотозйомки від 22.07.2012 р. з ілюстративною таблицею (а.с.85-99), де підсудний Дяченко О.Д. пояснив та показав обставини скоєння ним даного злочину;

- висновком експерта №73 від 23.08.2012р. (а.с.128-130), згідно якого, було встановлено, що смерть ОСОБА_4, настала в результаті несумісних з життям закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, що ускладнилося гострою легенево серцевою недостатністю. Також причина смерті підтверджується наявністю: восьми синців по передній поверхні грудної клітини на всій площині в верхній третині, трьох синців по боковій поверхні грудної клітини справа на всій площині, трьох синців по боковій поверхні грудної клітини зліва в середній і нижній третині, прямих переломів 2-9 ребер справа по передній під мязовій лінії і по лінії лопатки, рідкого стану крові в площині серця та більших судинах з невеликою кількістю червоних згустків, дистелектазів в легенях з пошкодженням стінок альвеол. При дослідженні трупа, виявлені тілесні пошкодження 1) синців в області лоба справа, зліва, синців навколо обох очей, садна у внутрішнього кута правого ока із западаючим дном, що підсохло, синця на шкірі верхньої губи, синця в області підбородку справа, трьох синців по боковій поверхні грудної клітини зліва в середній і нижній третині, множинних синців по зовнішній поверхні правої та лівої верхніх кінцівок на всій площині, множинних синців по передній поверхні обох гомілок на всій площині, 5 синців по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, дані тілесні ушкодження не перебувають у причинному звязку зі смертю і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вісім синців по передній поверхні грудної клітини на всій площині в верхній третині, трьох синців по боковій поверхні грудної клітини справа на всій площині, прямих переломів 2-9 ребер справа по передній під мязовій лінії і по лінії лопатки, всі переломи зі зміщенням, без пошкодження пристінкової плеври. В проекції переломів маються кровили ви темно червоного кольору в навколишні мякі тканини. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинному звязку зі смертю і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Всі вказані ушкодження утворились в результаті ударних діянь тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер, в межах однієї доби, про що свідчить колір синців. Кількість ударів в район грудної клітини, які призвели до даної травми, не менше одинадцяти. Послідовність нанесення ударів не встановлена. Не виключається можливість утворення виявлених на трупі тілесних ушкоджень в результаті нанесення ударів ногою. Всі тілесні ушкодження утворились за життя померлої. Дяченко В.С. в момент спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитися в вертикальному, горизонтальному та близьких до них положеннях. Виключається запобігання настання смерті ОСОБА_4 у випадку вчасного наданні їй кваліфікованої медичної допомоги, оскільки тілесні ушкодження отримані нею перебувають у причинному звязку з її смертю і є не сумісними з життям.

- висновком експерта №164 від 23.08.2012р. (а.с.134-135), згідно якого встановлено, що закрита тупа травма грудної клітини, множинні переломи ребер справа могли утворитися при обставинах, які були встановлені в ході проведення відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного Дяченко О.Д., а саме в результаті нанесення ударів ногами в район грудної клітини.

Субєктивна сторона злочину за ст. 121 КК України виражається в умисній вині і в такому випадку, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоровю, відповідальність настає за тілесні ушкодження, які було фактично заподіяно.

Згідно ст. 24 КК України, прямий умисел є умисел коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання.

Встановлено, що Дяченко В.С. 21.07.2012р. померла, смерть її настала в результаті несумісних з життям закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, що ускладнились гострою легенево сердечною недостатністю.

Таким чином, наносячи ці удари підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки (так як ОСОБА_4 мала похилий вік, а саме 91 рік. та кількість нанесених їй ударів) та бажав їх настання.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_4

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка вину визнав частково, розкаялася в скоєному, що суд відносить до помякшуючих обставин. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення даного злочину особою, яка на момент його вчинення перебувала в стані алкогольного спяніння та вчинила даний злочин відносно особи похилого віку. В звязку з чим суд з урахуванням цих обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі DVD диски з відеозаписами слідчих дій, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі

Речові доказі по справі спортивні штани, резинові капці, шкарпетки, зразки крові, слини та вільні краї нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1, зразки волосся та вільні краї нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1, що знаходять на зберіганні в камері схову Тростянецького РВ УМВС - знищити.

Витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Дяченка ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 9 (девять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22.07.2012 р. (а.с.103).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі DVD диски з відеозаписами слідчих дій, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі

Речові доказі по справі спортивні штани, резинові капці, шкарпетки, зразки крові, слини та вільні краї нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1, зразки волосся та вільні краї нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1, що знаходять на зберіганні в камері схову Тростянецького РВ УМВС - знищити. (а.с.124-125).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1, - в цей же строк, з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_7