Справа № 191/2904/16-к
Провадження № 1-кп/191/37/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та з невстановленого слідством джерела, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав 683,259г, 677,712г, 218,062г, 5,566г подрібненої речовини рослинного походження темнозеленого кольору, наркотичної речовини - «канабіс», які він незаконно, без мети збуту, у великих розмірах, став зберігати при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Синельникове доставив за місцем свого мешкання в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, став зберігати вищевказаний наркотичний засіб.

05.01.2016 року в період часу з 12:40 год. до 14:15 год. при проведенні обшуку за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 співробітниками Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 683,259г, 677,712г, 218,062г, 5,56бг подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору (відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-136 від 01.02.2016 року, подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору 683,259г, 677,712г, 218,062г, 5,566г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 612, 883 г, 614,685 г, 197,128 г, 5,226 г, яку ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, у великих розмірах, зберігав за місцем свого мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину не визнає, оскільки у себе вдома ніколи не зберігав наркотичних речовин та не вживає їх. В день проведення обшуку, точної дати не пам`ятає, почув стук у вікно, побачив багато людей та злякався, тому залишився сидіти в креслі в кімнаті будинку. Працівники поліції занесли в будинок пляшку з зеленою речовиною та ознайомили його з постановою про розшук. Потім вони пішли в гараж, де виявили ще 2 літрових пляшки з зеленою сухою речовиною. Пляшки обробляли спеціальним порошком і брали у нього відбитки з пальців рук. Після проведеного обшуку був складений протокол. Також пояснив, що в цьому будинку він проживає з батьками з самого народження, а потім ще й проживав з дружиною і сином. Дружина наркотичних засобів не вживає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був присутній з іншим понятим на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , в якості понятого під час проведення працівникам поліції обшуку. В прихожій будинку в шафі було виявлено пляшку заповнену невідомою сухою речовиною зеленого кольору. Потім в гаражі працівниками поліції було вилучено пляшку з тією ж речовиною. Вилучені пляшки були оброблені спеціальним порошком. ОСОБА_5 пояснив, що дані речі йому не належать. Після обшуку був складений протокол, в якому він та інший понятий поставили свої підписи. Після обшуку також проводився огляд вилучених предметів, під час якого він з іншим понятим були присутні та в протоколі ставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що приблизно в січні минулого року, точної дати не пам`ятає, був запрошений працівниками поліції в якості понятого для проведення обшуку території домоволодіння обвинуваченого. Двері відчинив батько ОСОБА_5 та повідомив, що сина не має вдома. Перед початком працівники поліції пред`явили ухвалу суду про дозвіл на обшук. В коридорі будинку працівниками поліції була вилучена пластикова пляшка з зеленою речовиною. Потім вони побачили ОСОБА_5 , який знаходився в одній з кімнат будинку. Потім в господарському приміщенні ще було вилучено 2 пляшки з зеленою речовиною. Після цього у ОСОБА_5 за допомогою порошку взяли відбитки з пальців рук. Три пляшки були заповненні сухою подрібненою речовиною рослинного походження більше ніж на половину та він відчув специфічний запах, оскільки пляшки відкривались. Були складені протоколи обшуку та огляду вилучених речей, які він та інший понятий підписали та які були оголошені в їх присутності та присутності обвинуваченого. Вилучені речі були опечатані, поміщені до пакету та на бірках вони також поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є старшим оперуповноваженим управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Дніпропетровській області. В січні 2016 року був присутнім під час обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 . Були запрошені два понятих. Двері відчинив батько ОСОБА_5 , якому було оголошено ухвалу суду про обшук, але він повідомив, що ОСОБА_5 дома відсутній. Тому працівники поліції зателефонували ОСОБА_5 , який повідомив, що дома його не має, але обіцяв приїхати приблизно через 15 хвилин та вказав своє місцезнаходження, яке було перевірено працівниками поліції, але у вказаному місці обвинуваченого не виявилось, у зв`язку з чим та враховуючи, що протягом 15 хвилин останній так і не з`явився, було прийнято рішення про проведення обшуку в присутності батька. У веранді будинку було вилучено пластикову пляшку з зеленою подрібненою речовиною. Потім вони побачили ОСОБА_5 , який ховався в будинку в іншій кімнаті. В гаражі також було вилучено дві пляшки та пакет з аналогічною речовиною. Вилучені предмети були оброблені спеціальним порошком та у ОСОБА_5 були зняті відбитки пальців рук. Понятим був наданий протокол обшуку для ознайомлення, де вони поставили підписи.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями свідків, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено три пляшки та паперовий згорток з подрібненою речовиною, які опрацьовані спеціальним порошком «малахіт» та виявлено сліди пальців рук. Також було проведено змиви з пальців рук ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 12 14);

протоколом огляду, в ході якого був оглянутий опечатаний пакет, в якому знаходяться три пляшки та паперовий пакет з речовиною зеленого кольору подрібненою рослинного походження, які виявлені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 15);

висновком судової трасологічної експертизи № 35/01 28, згідно якої встановлено, що на відрізках липкої стрічки залишені сліди пальців рук ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 24 33);

постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме, вилучені 5 слідів пальців рук та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 34);

висновком судової хімічної експертизи № 70/10 136, згідно якої надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору масами 683, 259 г; 677, 712 г; 218, 062 г; 5, 566 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 612, 883 г; 614, 685 г; 197, 128 г; 5, 226 г. На поверхні наданого на дослідження ватного тампону зі змивами з рук ОСОБА_5 з нашаруванням речовини темно-зеленого кольору був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, визначити масу яких немає можливості у зв`язку з їх незначною кількістю (т. 2 а. с. 37 40);

постановою про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання, а саме, вилучені речовини рослинного походження у пластикових пляшках та два ватні тампони (т. 2 а. с. 41).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані. Показання свідків та вищевказані досліджені судом письмові матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, узгоджуються між собою та підтверджують встановлені судом обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, що ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби саме в 2015 році, не були встановлені в ході судового слідства, оскільки жодного належного доказу на їх підтвердження стороною обвинувачення суду надано не було.

До невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини суд відноситься критично та розцінює як один із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання уникнути відповідальності. Його доводи з приводу того, що працівниками поліції перед початком проведення обшуку в будинок була занесена пляшка з зеленою речовиною, є безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового слідства, оскільки жодного належного доказу стороною захисту суду надано не було. Крім того, доводи сторони захисту були повністю спростовані дослідженими судом письмовими доказами та показаннями свідків, які узгоджуються між собою та підтверджують наявність в діях ОСОБА_5 умислу на вчинення інкримінованого йому злочину. Крім того, з показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що перед початком обшуку батько обвинуваченого повідомив, що останній в будинку відсутній, у зв`язку з чим працівники поліції зателефонували ОСОБА_5 , який повідомив, що дома його не має, але обіцяв приїхати приблизно через 15 хвилин та вказав своє місцезнаходження, яке було перевірено працівниками поліції, але у вказаному місці обвинуваченого не виявилось, у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення обшуку в присутності батька та в ході проведення обшуку обвинувачений був виявлений в іншій кімнаті будинку, на що останній суду пояснив, що залишився сидіти в креслі в іншій кімнаті будинку, оскільки злякався. Але дані дії обвинуваченого дають суду підстави стверджувати, що він намагався сховатись та таким чином уникнути відповідальності.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, згідно ухвали суду від 10.06.2015 року в період з 05.01.2015 року по 26.01.2015 року знаходився в наркологічному диспансері на добровільному стаціонарному лікуванні, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину не визнав.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 66, ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20.10.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.10.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. с. 34), зберігати при матеріалах, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанцій № 1329 (т. 2 а. с. 42), знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1