Справа № 460/5468/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городниця Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, безпартійного, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 30 квітня 2016 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Львів-Краковець у напр`ямку до міста Львова, на ділянці 57 км.+150 м. в селі Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), а саме: п.п.1.2, 1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «дати дорогу» та «небезпека для руху»), п.п.2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 13.3, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напр`ямку руху не переконався, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, по якій рухався автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зустрічного зіткнення з автомобілем марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , в результаті якої, ОСОБА_10 отримав вивих лівої стегнової кітки, перелом (відрив) заднього краю вертлюгової западити тазу зліва, відкритий переломовивих кісток лівого передпліччя в ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу злоров`я, а його пасажир ОСОБА_11 отримала закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу злоров`я.
Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, дав покази про обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди аналогічні, викладеним у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що 30 квітня 2016 року, керуючи автомобілем марки «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним автодорогою Львів-Краковець у напр`ямку до міста Львова.
Під час руху, в селі Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, він, виїхавши на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_10 , який, разом із своїм пасажиром, отримали тілесні ушкодження.
Розуміє та визнає порушення ним, по неуважності, правил дорожнього руху, що привели до травмування людей, щиро розкаюється у вчиненому, у потерпілих просить вибачення, просить також суворо його не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
При цьому, суд з`ясував правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлена підозра ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України в судовому засіданні доведена повністю і кримінальне правопорушення кваліфіковано вірно оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати по справі в сумі 5809 гривень 80 копійок, затрачених для проведення судових авто технічних, транспортно-трасологічних та судово-товарознавчих експертиз, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , перерахувавши їх до Державного бюджету України.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб, з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1