провадження №1-кс-366/289/17
справа №366/35/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000033 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000033 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 21.01.2017 року, близько 01 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі «SM-B105E», вартістю 300 гривень, в якому знаходився пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 8 гривень, чим спричинив власниці вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000033 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.01.2017 року, під час здійснення пошукових заходів було встановлено, що викрадений мобільний телефон знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
21.01.2017 року, як невідкладний захід, пов`язаний з врятуванням майна потерпілої ОСОБА_6 , в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин, з письмового дозволу ОСОБА_5 на проведення огляду, буз ухвали слідчого судді, було проведено огляд кімнат квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі «SM-B105E», вартістю 300 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав та мотивував клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 21.01.2017 року, як невідкладний захід, пов`язаний з врятуванням майна потерпілої ОСОБА_6 , в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин, з письмового дозволу ОСОБА_5 на проведення огляду, буз ухвали слідчого судді, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі «SM-B105E», вартістю 300 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», який може являтись річчю викраденою з квартири АДРЕСА_3 , та визнаний речовим доказом, а тому має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд майна було необхідним, так як в слідства були достатні підстави вважати, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 знаходились викрадені речі, а не проведення чи несвоєчасне проведення такої слідчої дії як огляд могли негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, а викрадені речі могли бути продані, знищені чи змінені за зовнішніми ознаками, що ускладнювало б процес встановлення їх місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про проведення огляду та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та про необхідність проведення огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де були виявлені речові докази, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000033 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя