№ провадження 1-кп/646/229/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 27.02.2016 року, № 0003022 від 05.12.2016 року, № 0003064 від 09.12.2016 року, № 0001135 від 30.05.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.06.2012 Червонозаводським районним судомм. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком в 1 рік,
- 23.10.2012 Червонозаводським районним судомм. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 45 днів арешту,
- 30.05.2013 Червонозаводським районним судомм. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.06.2014 Жовтневим районним судомм. Харкова звільнений умовно - достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання в 1 рік 5 місяців 7 днів,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 у період часу з 10.00 години по 15.00 годин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно. Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та потрапивши на територію домоволодіння належного ОСОБА_8 , проник до сараю, шляхом зламу кріплення замка, де викрав водяний злив, зроблений із шматків алюмінію, вагою 5 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково- дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 100, 00 гривень, накладки для будівництва даху будинку з алюмінію, вагою 5 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 120, 00 гривень, алюмінієвий бак з літнього душу, ємкістю 120 л, вагою 10 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 200, 00 гривень, калитки алюмінієві, вагою 6 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 120, 00 гривень, алюмінієві відливи у кількості 10 штук, загальною вагою 10 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 200, 00 гривень, латунну фольгу, вагою 12 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 660, 00 гривень, рулон міді, вагою 4 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 2005 від 10.10.2016 - 360, 00 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1760, 00 гривень.
Крім того, 03.12.2016, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу території ВП «Основ`янського БМЕУ» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 19, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на паркан, з якого потрапив на прибудову, опинившись на території. Після чого, ОСОБА_7 з прибудови зліз на землю та зайшов у будівлю, сходами піднявся на 2-й поверх, та за допомогою металевого предмета, який він знайшов біля вікна 2-го поверху, шляхом відтиску, відчинив двері офісного приміщення, звідки викрав монітор марки «Philips» моделі «223V5LSB2/10», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №6613 від 28.12.2016 - 1611 грн. 00 кой.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на власну користь, тим самим спричинивши ВП «Основ`янського БМЕУ» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 07.12.2016 у період часу з 20.00 год. до 20.30 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись біля пекарні, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію пекарні. Після чого, ОСОБА_7 , знаходячись на території пекарні, піднявся по пожежній драбині на 2-й поверх приміщення пекарні, та за допомогою металевого предмета, який він знайшов на вищезазначеній драбині, шляхом відтиску, відчинив верхню частину вікна та через виниклий отвір просунув праву руку, якою відчинив вікно та потрапив у приміщення пекарні. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , пройшовши по 2-му поверху, зайшов у приміщення роздягальні, в якій помітив відчинені дверцята шафи, звідки з кишень джине викрав грошові кошти в сумі 350 грн., банкнотами різного номіналу, які належали формувальниці тістових заготовок ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на власну користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 30.05.2017 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля промислової території, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на огороджену територію підприємств, після чого, піднявся на дах виробничого цеху ТОВ «К.I.Т. LTD», що орендує приміщення у ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, яка він взяв з собою заздалегідь, демонтував та викрав камеру зовнішнього відеоспостережененя «Camstar Waterproof ir camera model: cam-101Q3 (3.6)», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2631 від 12.06.2017 - 605 грн., яка була встановлена під дахом даного цеху. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 неодружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновка судово-психіатричного експерта №870 від 24.11.2016 ознак психозу та слабоумства не виявляється, наявний дисоціальниий розлад особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу вчинення злочинів у стані будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, а перебував у стані психічного розладу, при якому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру за своїм психічним станом не потребує, раніше судимий, зі слів засудженого має на утриманні малолітню дитину та захворювання крові. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Цивільні позови не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22.06.2017.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 р. по 17.08.2017 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5224,37 грн.
Речові докази:

DVD-R диск торгівельної марки "modus 4.7 GB" помаранчевого кольору з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження за 03.12.2016 з території "БМЕУ", що за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 19, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003022, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Металевий фрагмент, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003022, зданий на відповідальне зберігання, згідно талону-квитанції №148 до кімнати зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, зберігати у камері зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили, а потім знищити.

Камера зовнішнього «Camstar Waterproof ir camera model: cam-101Q3 (3.6)», визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №00001135, згідно зберігальної розписки, вважати повернутою власнику.
DVD-R диск торгівельної марки "modus 4.7 GB" помаранчевого кольору з відеозаписом камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження за 07.12.2016 з території пекарні, що за адресою: АДРЕСА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003064, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Металевий предмет розміром та довжиною близько 60 см, шириною близько 15 см, з виступом, висотою близько 4 см, посередині якого є отвір шириною близько 3 см, довжиною близько 15 см, вагою близько 2-4 кг, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003064 та зданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, зберігати у камері зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили, а потім знищити.

Пару чоловічих черевиків з надписом "ART" 41 розміру, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні №0003064, згідно зберігальної розписки вважати повернутою власнику.
2 відрізки липкої стрічки, вилучені в ходіогляду місця події від 08.12.2016, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0003064, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Дактилокарту на ОСОБА_7 , визнану речовим доказом у кримінальному провадженні №0003064, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Темну дактилоплівку, вилучену в ході огляду місця події від 08.12.2016, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні №0003064, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1