Справа № 206/2504/17
1-кс/206/232/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання заявника обґрунтовано тим, що 30.09.2016 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого Самарського ВП та накладено арешт на екскаватор HITACHIZX330LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений екскаватор належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Постановою заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 05.04.2017 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 240 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, екскаватор повернуто власнику, але арешт накладений судом не скасовано. На даний час підстав для подальшого арешту рухомого майна немає, а тому арешт, накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року підлягає скасуванню. Заявник просить скасувати арешт майна та повернути йому автомобіль екскаватор.
Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З тексту зазначеної норми Закону вбачається, що скасування арешту майна відноситься до повноважень слідчого судді лише підчас досудового розслідування, а до повноважень суду лише підчас судового розгляду провадження.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, провадження по справі закрито постановою посадової особи органу досудового розслідування у зв`язку з відсутністю складу злочину. Таким чином скасування арешту в даному випадку у відповідності до ч.3 ст.174 КПК України віднесено до повноважень прокурора.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1