В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Справа № 595/597/17
Номер провадження1-кп/608/127/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/127/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
15 березня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, які розміщені в 547 контурі на землях запасу Сновидівської сільської ради, Бучацького району за межами населеного пункту, на території природно-заповідного фонду Національного природнього парку «Дністровський каньйон».
Реалізуючи свій злочинний намір 15.03.2017 року біля 12.00 год. ОСОБА_3 взяв із дому два зубила та молоток, та прийшов в 547 контурі на землях запасу Сновидівської сільської ради, Бучацького району за межами населеного пункту, на території природно-заповідного фонду Національного природнього парку «Дністровський каньйон», та в період часу з 12 год. до 00 год. по 15год 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в 547 контурі на землях запасу Сновидівської сільської ради, Бучацького району за межами населеного пункту, на території природно-заповідного фонду Національного природнього парку «Дністровський каньйон», в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, не маючи спеціального дозволу, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою двох зубил, та молотка із наявного котловану незакояно видобув 0,25 метра кубічних пісковику, який згідно довідки ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» №01-543/10 від 23.03.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28.12.2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 240 КК України, а саме незаконному видобуванні корисної копалин6и загальнодержавного значення- пісковику, на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Дністровський каньйон».
19 квітня 2017 р. між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 240 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.3 ст. 240 КК України у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 19 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 595/597/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"_________________2017 року.

Секретар: