overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/1535/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 295/1535/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2017 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання у Житомирській виправній колонії № 4, на участь у судовому розгляді необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2017 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 10 годину 30 хвилин 1 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.
Суддя:
"28" квітня 2017 р. Справа № 363/1557/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2158/17
Провадження по справі № 1-в/367/205/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 02.04.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 02.04.2015 р. 02.06.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав. Відповідно до характеристики наданої інспектором Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/593/17
Провадження № 1-кс/375/162/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року до суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на добровільно наданий ОСОБА_5 та тимчасово вилучений 26.04.2017 року по АДРЕСА_1 , ноутбук марки "Hewlett Packard 635", сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з інвентаризаційним номером 440214424, який належить комунальному закладу Рокитнянської районної ради "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.04.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП від оператора лінії "102" УІПКП надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 12.04.2017 року по 13.04.2017 року невідома особа з приміщення дитячого будинку "Чебурашка" здійснила крадіжку вказаного ноутбука.

За вказаним фактом 26.04.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно наданий ОСОБА_5 та тимчасово вилучений 26.04.2017 року по АДРЕСА_1 , ноутбук марки "Hewlett Packard 635", сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з інвентаризаційним номером 440214424, який належить комунальному закладу Рокитнянської районної ради "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/84/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на11 травня 2017 року о 11.00 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6349/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03 травня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 28 квітня 2017 року по 26 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/505/17
Номер провадження1-кп/704/77/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 17 травня 2017 року на 09:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"25" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 22 червня 2017 року, взявши її під варту в залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год. 40 хв. 28.04.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000376, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду надійшла скарга ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна під час обшуку 27.03.2017 в кримінальному провадженні №0000376.

Вказана скарга зареєстрована за №757/19093/17-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні, в рамках якого подана означена скарга, фігурантом є підприємство, на якому працює близький родич судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000376.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/375/17
Номер провадження 1-кп/298/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000368 від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів щоб самостійно запросити захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 по обвинуваченню його за ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 296 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засіданні кримінального провадження відкласти на 18 травня 2017 року 10 годину 00 хвилин.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/1104/17
Провадження №1-кп/307/363/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за № 0000412 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 20 хв. 24 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1