Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
23 червня 2017 року Справа № 596/638/17
Номер провадження 1-кп/608/123/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всіх підстав, відповідно до КПК України та продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.
Потерпіла покладається на думку суду.
Захисник заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті викладені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 , які не передбачені п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема відомості про освіту, сімейний стан, особливий спеціальний статус, а також наявність судимості, не вірно вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, без зазначення частини статті закону про кримінальну відповідальність, що є обов`язковим, відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону. Крім цого захисник заявив клопотання про витребування медичної документації відносно ОСОБА_8 , також заперечив щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту та вважає зазначене клопотання безпідставним.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заявлені клопотання, приходить до наступного.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Так, із затвердженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_8 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Зазначено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Тому колегія суддів, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано та продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 5 липня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не розпочато.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , колегія суддів враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності і відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314 - 317, 368, 369, 373 КПК України, колегія суддів
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків вказаних в обвинувальному акті.
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 проводити колегією суддів Чортківського районного суду Тернопільської області у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Продовжити ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 23 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань(№26).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «_23_»червня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/638/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали видано "_____"_____________2017 року.

Секретар: