Справа № 201/5068/17
Провадження № 1-кс/201/3383/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних породженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (іншого прокурора групи прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000722 повернути майно, тимчасово вилучене 14 березня 2017 року під час обшуку, проведеного у офісі Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» по вулиці Грибоєдова, будинок 26, місто Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали за скаргою вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги заявник порушує питання про повернення майна, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку, який мав місце 14 березня 2017 року в приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я».

Дана скарга датована 29 березня 2017 та була направлена до суду за допомогою пошти 31 березня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, наявні матеріали свідчать про те, що обшук мав місце 14 березня 2017 року, при цьому скарга заявником була подана лише 31 березня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку, і вона не містить в собі клопотання про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також слід зазначити, що у п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 подану на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно повернути заявнику, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, і вона не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних породженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1