Справа № 202/4689/17
Провадження № 1-кс/202/1402/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Прокурор зазначає, що 12.06.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла зава ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, зловживаючи службовим становищем, без наявності відповідних документів, шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинив обтяження, накладене ухвалою суду на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом квітня червня 2017 року державними виконавцями Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяжень №10873232, №17901244, №18770517, №18770509, №11100584, №9437960, №11890162, №12095353, №10916806, №6083893, №7368670, №9237162, №6138463, №12916258, №14849490, №9498978, №9498682, №12590117, №12589916, №16059309, №3417142, №9519215, №6209310, №19282117, №6507937, №17371890.
Так, згідно п.3 ч.1 ст.10, п.7 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний виконавець у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом, тобто записи про обтяження здійснюються на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення/причини/підстави існування обтяження. Слідує, що документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого провадження.
Проте відповідно до листа Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №3114/13.4-76 від 19.06.2017 - відсутні виконавчі провадження та документи, на підставі яких державними виконавцями Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Реєстру внесено відомості про зняття арешту з майна боржників.
Отже, прийняті рішення державними виконавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про припинення вказаних вище обтяжень здійснено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інших законодавчих актів України.
В подальшому, після вчинення державними виконавцями вказаних вище неправомірних дій, об`єкти нерухомого майна, на які накладено обтяження №10873232, №17901244, №18770517, №18770509, №11100584, №9437960, №11890162, №12095353, №10916806, №6083893, №7368670, №9237162, №6138463, №12916258, №14849490, №9498978, №9498682, №12590117, №12589916, №16059309, №3417142, №9519215, №6209310, №19282117, №6507937, №17371890, були відчужені на користь третіх осіб, а саме:
- 23.04.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 припинено обтяження №10873232, накладене постановою Красногвардійського ВДВС від 24.02.2011 року, на все нерухоме майно ОСОБА_8 24.05.2017 право власності на земельну ділянку за кадастровим №:03:001:0007 та будинок АДРЕСА_2 , що належали останньому, перейшло до ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, затвердженого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_10 . Станом на теперішній час право власності на іншу земельну ділянку з кадастровим №:03:001:0008, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , залишилось за ОСОБА_8 ;
- 23.04.2017, 23.04.2017, 24.04.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 незаконно припинено обтяження №17901244, №18770517, №18770509, накладені ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2016 року, 20.01.2017 року відповідно, на майно ТОВ АПК «Оліком» а саме: групу інвентарних об`єктів у складі будівель та споруд, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Внаслідок чого, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Паторжинського, 23, яке було предметом обтяження, передано ТОВ АПК «Оліком» ТОВ АВС «Діон». Станом на теперішній час право власності на комплекс будівель по переробці сільгосппродукції за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Кірова, буд.253А зареєстрована на ТОВ АПК «Оліком»;
- 16.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 внесено до Реєстру запис про припинення обтяження №11100584, накладеного постановою Красногвардійського ВДВС від 21.04.2011 року, на квартиру АДРЕСА_5 , власником якого була ОСОБА_12 , після чого 15.05.2017 року право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 за ОСОБА_14 , на підставі договору дарування №2375;
-02.06.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 припинено обтяження №12095353, №9437960, №10916806, №11890162, накладені постановами Бабушкінського ВДВС від 20.01.2012, 21.01.2010, 19.08.2015, 18.11.2011 відповідно на все майно ОСОБА_15 , у тому числі на земельну ділянку кадастровий №:07:132:0006 та будинок АДРЕСА_6 , після чого право власності на вказане нерухоме майно, 02.06.2017 року зареєстровано за ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_17 ;
- 08.06.2017 державним виконавцем ОСОБА_6 , шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинено обтяження №6083893, накладене постановою Індустріального ВДВС від 11.06.2014, на земельні ділянки кадастровий №:01:001:0053, №:01:001:0041 та будинок АДРЕСА_7 . Внаслідок чого, 19.06.2017 року право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу №603, засвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_19 . Право власності на зазначені земельні ділянки станом на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_20 ;
- 04.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 незаконно знято арешти за №7368670, №9237162, накладені постановами Красногвардійського ВДВС від 07.08.2006, 28.07.2009 відповідно, з об`єктів нерухомого майна ОСОБА_21 , розташованих за адресою: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 . В подальшому,18.05.2017 право власності на кв. АДРЕСА_10 передано ОСОБА_22 на підставі договору дарування, засвідченого нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори ДМНО ОСОБА_23 . Станом на теперішній час право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 зареєстровано за ОСОБА_24 ;
- 16.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 до Реєстру внесено записи про припинення обтяжень №6138463, №12916258, накладених постановами Індустріального ВДВС від 11.06.2014, 27.08.2012 відповідно, на майно ОСОБА_25 , внаслідок чого право власності на квартиру АДРЕСА_11 21.06.2017 року зареєстровано за ОСОБА_26 на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_27 ;
- 18.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 припинено обтяження №14849490, накладене постановою Красногвардійського ВДВС від 22.04.2016 року, на майно боржника ОСОБА_28 - земельну ділянку 1/106 садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпрі кадастровий №:04:263:0796 та квартиру АДРЕСА_12 . Станом на теперішній час право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_28 ;
- 19.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 , шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинено обтяження №9498978, №9498682, накладене постановами Бабушкінського ВДВС від 24.04.2015 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_29 : земельні ділянки кадастровий№:04:018:0025, №:04:018:0060, будинок АДРЕСА_13 , будинок АДРЕСА_14 . Вказане нерухоме майно станом на теперішній час згідно Реєстру належить ОСОБА_30 ;
- 24.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 знято арешт з майна ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , накладені за №12589916, №12590117 постановами Індустріального ВДВС від 07.06.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №:04:118:0014, за адресою: АДРЕСА_15 . Станом на теперішній час право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_33 ;
- 31.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 , шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинено обтяження №16059309, накладене 07.07.2016 постановою Красногвардійського ВДВС, на майно ОСОБА_34 : земельну ділянку :02:000:5338 в с/раді Луганська Петрівського району Кіровоградської області, квартиру АДРЕСА_16 . Станом на теперішній час право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_34 ;
- 01.06.2017державним виконавцем ОСОБА_7 припинено обтяження №6209310, яке 14.06.2014 року накладене постановою Індустріального ВДВС на майно ОСОБА_35 , у тому числі на квартиру АДРЕСА_17 . За результатами вказаних дій 02.06.2017 року право власності на зазначене нерухоме майно на підставі договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_36 , зареєстровано за ОСОБА_37 ;
- 08.06.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 незаконно знято обтяження №6507937, №17371890, накладене постановами Бабушкінського ВДВС від 18.07.2014 року та Новомосковського міськрайонного ВДВС від 04.10.2016 року відповідно, на все майно ОСОБА_38 , після чого воно було відчужене. Так, право власності на квартиру АДРЕСА_18 на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_39 , 09.06.2017 зареєстровано за ОСОБА_40 ;
- 31.05.2017 державним виконавцем ОСОБА_7 припинено обтяження №3417142, накладене 11.11.2013 року постановою Індустріального ВДВС на все майно ОСОБА_41 , у якого згідно Реєстру відсутнє нерухоме майно;
- державним виконавцем ОСОБА_7 припинено обтяження №6209310, накладене 28.04.2015 Бобровицьким управлінням юстиції на все майно ОСОБА_42 , у якого згідно Реєстру відсутнє нерухоме майно.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.06.2017 року вказане нерухоме майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості вчинення будь-яких правочинів, подальшого відчуження та введення в оману добросовісних набувачів, а також для встановлення обставин скоєного злочину особами, злочинні дії яких направлені на незаконні операції з нерухомістю, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом по кримінальному провадженню та права на нього набуті в результаті вчинення незаконних дій.
Тому прокурор просив накласти арешт на вищезазначені об`єкти нерухомого майна.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який набрав чинності 28.02.2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що вищезазначене нерухоме майно постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 20.06.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.06.2017 року, частина вказаного нерухомого майна після зняття державними виконавцями Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обтяжень була відчужена на користь третіх осіб, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання копіями витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики можливості подальшого відчуження вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб, що перешкоджатиме встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання вироку суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
- земельну ділянку за кадастровим №:03:001:0007 та будинок АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );
- земельну ділянку за кадастровим №:03:001:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );
- групу інвентарних об`єктів у складі будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (власник СТОВ «Аграрно-виробнича спілка «ДІОН», );
- комплекс будівель по переробці сільгосппродукції, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 (власник ТОВ АПК «Оліком», );
- квартиру АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );
- земельну ділянку за кадастровим №:07:132:0006 та будинок АДРЕСА_6 (власник ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 );
- земельні ділянки за кадастровим №:01:001:0053, №:01:001:0041, як розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с/рада Осадченська (власник ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 );
- будинок АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 );
- квартиру АДРЕСА_10 (власник ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 );
- будинок АДРЕСА_9 (власник ОСОБА_24 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 );
- квартиру АДРЕСА_11 (власник ОСОБА_26 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 );
- земельну ділянку НОМЕР_10 садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпрі, кадастровий №:04:263:0796 та квартиру АДРЕСА_12 (власник ОСОБА_28 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 );
- земельні ділянки за кадастровим №:04:018:0025 №:04:018:0060,будинок АДРЕСА_13 та будинок АДРЕСА_14 ,(власник ОСОБА_29 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 );
- земельну ділянку за кадастровим №:04:118:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_15 (власник ОСОБА_43 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 );
- земельну ділянку за кадастровим №:02:000:5338 в с/раді Луганська Петрівського району Кіровоградської області, квартиру АДРЕСА_16 (власник ОСОБА_44 - дівоче прізвище ОСОБА_45 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 );
- квартиру АДРЕСА_17 (власник ОСОБА_46 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 );
- квартиру АДРЕСА_18 (власник ОСОБА_47 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 );
- все нерухоме майно, що належить ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_17 );
- все нерухоме майно, що належить ОСОБА_49 (РНОКПП № НОМЕР_18 );
- все нерухоме майно, що належить ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_19 ).
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1