Справа № 589/1450/17
Провадження № 1-в/589/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шостка у режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника виправної колонії звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який 20 квітня 2017 року допустив порушення встановленого порядку відбування покарання.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засідання засуджений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, захисник зазначив, що допущені засудженим порушення не є тяжкими та такими, що можуть за собою тягнути застосування відповідного заходу примусу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно вимог ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною 6 ст.135 КВК України передбачено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Нормами ст. 132 КВК України визначено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Подільського райсудом м. Києва від 22 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 185 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Вирок набрав законної сили 18 березня 2014 року.
20 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_5 порушив норми, які визначають порядок і умови відбування покарання при наступних обставинах.
Близько 10-00 годин під час прийому камери ДІЗО № 4, в якій утримується засуджений ОСОБА_5 , було виявлено антисанітарний стан камери, а саме: бруд на підлозі, пил на підвіконні та на підлозі, та велика кількість павутиння на стелі та в кутках. Також, коли представники адміністрації установи заходили до даної камери, засуджений ОСОБА_5 не привітався та не доповів за встановленим зразком. Даному засудженому з боку представників адміністрації було зроблено зауваження стосовно його поведінки та санітарного стану камери, та було висунуто законну вимогу прибрати в камері, та забезпечено прибиральним інвентарем. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_5 відреагував негативно, а саме: обурився та в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання камери, посилаючись на свої життєві переконання. Потім засудженому було зроблене повторне зауваження та роз`яснено про те, що він відмовляється виконувати законні вимоги представників адміністрації, та дані його дії можуть нести для нього негативні наслідки. Засуджений ОСОБА_5 в подальшому також відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації та зроблене попередження проігнорував, пояснюючи це тим, що це суперечить його життєвим переконанням.
Вказані обставини підтверджується дослідженими судом матеріалами подання та поясненнями свідка ОСОБА_6 начальника відділення соціально-психологічної служби.
Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги Розділу III п.2 ПВР УВП, відповідно до яких засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу УВП; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд, Розділу XXV ПВР УВП , відповідно до яких прибирання камер ДІЗО, карцерів, ПКТ та ОК проводиться засудженими, які в них тримаються, почергово за графіком.
Також судом встановлено, що в зв`язку з зазначеними вище обставинами дисциплінарною комісією установи виконання покарань 24 квітня 2017 року проведено засідання для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності засудженого за вчинене. За результатами засідання прийнято рішення клопотати перед судом про поміщення, як такого, що під час відбування покарання виявляє високий рівень соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.
Крім того, судом з`ясовано, що згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, засуджений за період відбування покарання характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 62 стягнення. В Шосткинській виправній колонії №66 54 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 24 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору та 4 рази переводився до приміщення камерного типу. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Перебуває на оперативно - профілактичному обліку установи, «як схильний до нападу на представників адміністрації установи та до втечі», та «як злісний порушник режиму утримання». У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. На виробництві колонії не праце використовується, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Участі у суспільно-корисній праці вперто не бажає приймати. Заохочень не має. На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. За характером збудливий, неврівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки з засудженими негативної спрямованості.
На підставі викладеного, а також виходячи з вимог ст. 134 КВК України, відповідно до якої, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 3 місяці.
Вказане стягнення, на переконання суду, відповідає тяжкості і характеру проступку засудженого, а також даним про особу засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 135 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1