Справа № 216/705/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює приватним підприємцем, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.09.2016 року приблизно о 14-00 годин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по проїжджій частині дороги Миколаївського шосе з боку Гьоте в напрямку вул. Сиктивкарської, керував автомобілем «Мерседес Бенц Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час, пішохід ОСОБА_5 переходив проїжджу частину дороги вул. Миколаївське шосе, в районі будинку №8, з ліва на право за напрямком руху автомобіля «Мерседес Бенс Віто». Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яку він об`єктивно мав можливість виявити в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, своєчасно заходів для зменшення швидкості не вжив в наслідок чого допустив наїзд на пішохода, в наслідок чого останні й був травмований.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №12 від 10.01.2017 року потерпілий отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи 19/10.1-160 від 13.10.2016 в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України, які з технічної точки зору знаходяться в причиновому зв`язку з ДТП.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки вони примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має та просить суд закрити провадження по справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження по справі.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та приймаючи до уваги те, що злочин скоєний обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, ст. 284 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1