Справа № 642/4041/16-к
Провадження № 1-кп/642/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого мийником машин на автомийці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 15.09.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 26.02.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 26 травня 2016 року, приблизно о 18.00 години, знаходячись поблизу цвинтаря № 8, який розташований по вул. Кирилівській в м. Харкові, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці Курилівська, на шиї якої він помітив золотий ланцюжок, на якому знаходилось 3 кулони: у формі ладанки із зображенням Святої Тетяни та два тотожніх кулони у формі серця з однаковою вагою та однакової вартості. В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого він, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов зі спини до ОСОБА_6 , схопив правою рукою за ланцюг, однак зірвати його не вдалося. Після повторної спроби, ОСОБА_9 , шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ланцюг та відштовхнув її обома руками в плечі, тим самим подолавши її опір. Ланцюг випав з рук ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, останній нахилився, щоб підняти ланцюжок. В цей час потерпіла також нахилилася, щоб забрати свій ланцюг з землі, на що ОСОБА_9 знову відштовхнув ОСОБА_6 , вдаривши її обома руками у плечі. Коли потерпіла запропонувала йому забрати в неї гроші та цигарки, погодився та забрав в неї 5 гривень (5 купюр номіналом по 1 гривні), пачку цигарок «Kent» вартістю 25 гривень та кулон. Коли потерпіла почала кликати на допомогу, ОСОБА_9 , погрожуючи її застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, дістав металевий предмет, схожий на лезо для гоління та почав вимагати, щоб потерпіла йому віддала мобільний телефон «Samsung», який знаходився у руці потерпілої, та не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки раптово підійшов невідомий чоловік. В цей момент ОСОБА_9 втік в напрямку цвинтаря № 8, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3474 від 24.06.2016 вартість ланцюжка, виконаного зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,47 грамів складає 2525 грн. 73 коп., вартість кулона у вигляді ладанки із зображенням ОСОБА_10 , виконаного зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,28 грамів складає 723 грн. 23 коп., вартість кулонів у формі серця зі сплаву золота 585 проби, вагою 0,33 грамів кожний складає 186 грн. 47 коп. за один кулон. Крім того, вартість пачки цигарок «Kent» становить 25 гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3651 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3790 грн.85 коп. визнав повністю, а про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 50000 грн. визнав частково в розмірі 20000 грн., та пояснив, як про це зазначено вище, що 26 травня 2016 року о 18.00 годині, знаходячись поблизу цвинтаря № 8 по вул. Курилівській, він побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , на шиї якої він помітив золотий ланцюжок, на якому знаходились 3 (три) кулони кулони. У нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої. Підійшовши зі спини до ОСОБА_6 він схопив своєю правою рукою за ланцюг, потягнув, однак зірвати його не вдалося. Після чого він, шляхом повторного ривку, зірвав з шиї потерпілої ланцюг та відштовхнув потерпілу обома руками в плечі. В цей момент зірваний ним ланцюг випав з його руки на землю. Він нахилився, щоб підняти ланцюжок. Потерпіла також нахилилася, щоб його забрати, однак він знову відштовхнув її, вдаривши обома руками у плечі та підняв з землі золотий кулон. Потім потерпіла запропонувала йому забрати в неї гроші та цигарки, на що він погодився та забрав в неї 5 гривень (5 купюр номіналом по 1 грн. кожна )та пачку цигарок «Kent». Потім потерпіла почала кликати на допомогу, на що він, погрожуючи застосувати до неї насильство, дістав з кишені металеве лезо для гоління з одноразового станка для гоління, та почав вимагати, щоб потерпіла йому віддала мобільний телефон «Samsung», який знаходився у руці потерпілої, однак не зміг його забрати, оскільки до них раптово став підходити невідомий чоловік, побачивши якого він побіг в напрямку цвинтаря № 8, забравши з собою золотий кулон, гроші та пачку цигарок. Він бачив, що його став переслідувати цей чоловік. Забігши на територію цвинтаря він сховався під причеп, де й був затриманий двома чоловіками, один з яких витяг у нього з правої кишені лезо з одноразового станка для гоління, яким він погрожував потерпілій, після чого були викликані працівники поліції, які вилучили на землі під вагончиком викрадені ним у потерпілої речі, а саме: пачку цигарок «Kent», гроші в розмірі 5 грн., золотий кулон у вигляді серця.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , даними нею в судовому засіданні, яка впізнала ОСОБА_9 , як особу, що здійснила на неї напад, та пояснила, що 26 травня 2016 року приблизно 18.00 годині вона йшла поблизу цвинтаря № 8 по вул. Курилівській в м. Харкові, коли до неї ззаду підбіг невідомий чоловік та смикнув за ланцюжок, який висів на її шиї, але не зірвав його, після чого шляхом повторного ривку зірвав ланцюжок, на якому висіли 3 (три) золоті кулони. Один кулон був у формі ладанки із зображенням ОСОБА_10 , а два інші були ідентичними кулонами у формі серця з однаковою вагою та однакової вартості. Вона обернулася, побачивши раніше невідомого їй ОСОБА_11 , почала голосно кликати на допомогу, на що останній відштовхнув її обома руками в плечі, від чого у нього з рук випав в траву на землю ланцюжок з кулонами. Вона нахилилась, щоб підняти його, однак, ОСОБА_9 знов відштовхнув її двома руками у плечі. Злякавшись вона запропонувала ОСОБА_11 віддати гроші, які були при ній, щоб він пішов. Останній погодився. Вона дістала з кишені своїх брюк гроші в сумі 5 гривень (5 купюр номіналом по 1 гривні кожна), та передала їх ОСОБА_11 , який сказав, що вказаної суми замало. Тоді вона повідомила, що в неї ще є цигарки, та віддала йому пачку цигарок «Kent». ОСОБА_11 відповів: «Цього замало, віддай телефон». В її руці в той момент знаходився мобільний телефон «Samsung». Вона знов стала звати на допомогу та побачила незнайомого чоловіка, який направлявся у її бік. ОСОБА_9 , побачивши чоловіка, сказав потерпілій, що якщо вона буде продовжувати кричати, він її поріже. В цей момент вона побачила, як у нього в руці щось блиснуло, але що це був за предмет, вона не зрозуміла, оскільки перебувала у шоковому стані. Даний металевий предмет був розміром 4-5 см, схожий на лезо. Після чого ОСОБА_11 став тікати, а невідомий чоловік підійшов ближче та запитав, що відбувається, на що вона пояснила йому, що ОСОБА_11 зірвав з неї золотий ланцюжок з кулонами. Вона побачила, як ОСОБА_11 , тікаючи з місця події, забіг за ворота цвинтаря. Чоловік побіг за ним. В цей момент до неї підійшов інший чоловік, став розпитувати що з нею трапилося, а потім також направився в бік кладовища. Через незначний проміжок часу ОСОБА_11 був затриманий даними чоловіками, які викликали працівників поліції. В той же день працівники поліції знайшли на кладовищі та вилучили речі, якими в ході нападу на неї заволодів ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в розмірі 5 грн., пачку цигарок «Kent», золотий кулон у вигляді серця. Також на місці скоєння на неї нападу на землі в траві були знайдені золотий ланцюжок, золотий кулон у вигляді ладанки з зображенням ОСОБА_10 . Один золотий кулон у вигляді серця знайдений не був.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні 06.10.2016 року, який пояснив, що він 26 травня 2016 року приблизно о 18.00 годині, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання разом зі своїм кумом ОСОБА_13 . Вони почули на вулиці, недалеко від їхнього місця знаходження, жіночий крик: "Допоможіть", після чого разом вибігли на вулицю, де побачили перед будинком АДРЕСА_3 незнайому дівчина, яка присіла, а над нею стояв незнайомий хлопець. При наближенні до них, даний молодик почав озираючись віддалятися від них в протилежному напрямку в бік центрального входу на кладовище № 8. Даний хлопець був на вигляд близько 18-20 років, одягнутий в джинси синього кольору, кросівки чорного кольору та світлу футболку, середньої статури, волосся русяве, в руках у нього була кофта. Підійшовши до дівчини, вони запитали у неї чи все з нею гаразд, на що вона відповіла, що даний молодик зірвав з неї золотий ланцюжок з кулонами та погрожував порізати її, якщо вона буде звати на допомогу. Він побіг за даним хлопцем, який забіг на територію кладовища. Забігши на територію кладовища він став шукати нападника, обходячи територію кладовища, після чого підійшов до сторожки (вагончику на колесах). В цей час туди ж на своєму автомобілі під`їхав його кум ОСОБА_14 , з яким вони домовилися одночасно обійти сторожку (вагончик), так як більше нікуди було йти. Заглянувши під (вагончика на колесах) вони виявили під ним молодого хлопця, яким виявився ОСОБА_11 , після чого попросили його вилізти, на що він почав плакати і просити щоб його не били. Потім він виліз з-під сторожки. Вони з ним почали розмовляти. ОСОБА_14 запитав у хлопця куди він подів золотий ланцюжок, на що той відповів, що у нього нічого немає. Він повідомив їм, що зірвав золотий ланцюжок з кулонами на ньому з шиї жінки, однак у нього цих речей немає. На питання навіщо він зірвав ланцюжок з дівчини, юнак відповів, що хотів їсти, сказавши, що він працював, але йому не заплатили зарплатню. Після цього ОСОБА_14 став викликати по телефону поліцію, а затриманий ними ОСОБА_11 , як тільки почув, що вони викликали поліцію, став благати відпустити його, розповів, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та сказав: "я в тюрму більше не повернуся", "Все, це край, я вскрию собі вени", після чого поліз своєю правою рукою в праву кишеню, одягнутих на нього брюк. Він з ОСОБА_14 скрутили йому руки, після чого ОСОБА_14 дістав з його правової кишені (маленької) джинсів металеве лезо від одноразового станку для гоління, яке поклав у папірець на стіл біля вагончика. Потім приїхала поліція, яка затримала ОСОБА_11 . По приїзду слідчо-оперативної групи, під вагончиком, в тому місці де ховався ОСОБА_11 , були знайдені грошові кошти в сумі 5 гривень номіналом по 1 гривні, а також запечатана пачка сигарет "Кент", золотий кулон у вигляді серця. Куди ділося лезо зі столу йому було не відомо. Можливо його здуло вітром. Потім вони підійшли до постраждалої жінки та в траві на землі знайшли золотий ланцюжок та золотий кулон овальної форми у вигляді серця.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 , даними ним в судовому засіданні 06.10.2016 року.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні 06.10.2016 року, який пояснив, що він працює інспектором в управлінні патрульної поліції. В його обов`язки входить контроль за дотриманням правил дорожнього руху, а також дотримання громадського порядку. 26 травня 2016 року о 08:00 год він спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заступили на чергування. Близько 18.00 год. їх екіпаж перебував за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, коли їм надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що за адресою: м Харків, вул. Курилівська, 95 невідомий чоловік зірвав золотий ланцюжок з дівчини. Приблизно о 18:07 год., вони прибули на місце, де побачили дівчину, яка шукала в траві золотий ланцюжок. На їх питання потерпіла відповіла, що молодий хлопець зірвав з неї ланцюжок, на якому знаходилися три золоті кулони, які впали в траву, після чого під загрозою застосування насильства почав вимагати гроші та інші цінності, на що вона віддала йому пачку цигарок і гроші близько 5 гривень. Також вона повідомила, що даний молодик побіг в сторону кладовища, а за ним побігли двоє чоловіків з метою його затримання. Потерпіла описала їм зовнішність нападника, а саме, що він був молодий, худорлявої статури, одягнений в сині джинси і сірого кольору футболку. Після чого вони прийшли на кладовищі, де побачили двох чоловіків, які перебували біля вагончика, поряд з якими знаходився молодий чоловік за описом схожий на грабіжника. Підійшовши до них, один з чоловіків сказав, що даний молодик намагався дістати зі своєї кишені джинсів лезо і порізати себе, однак вони відібрали дане лезо у нього, яке лежало на папірці на столі поруч з вагончиком. Затриманий хлопець назвався ОСОБА_11 . Після цього вони вивели даного молодого хлопця з території кладовища і показали його потерпілої, яка впізнала його як нападника. Невдовзі на місце прибула слідчо-оперативна група поліції, яку вони провели до вагончика і показали, де затримали нападника. Слідчий з-під вагончика виявив та вилучив пачку цигарок "Кент", кулон у вигляді серця з металу жовтого кольору, а також 5 гривень номіналом по 1 гривні. Вони підійшли до столика, та не виявили на ньому бумажного папірця з лезом, яке можливо здуло вітром. Про його існування вони розповіли слідчо-оперативний групі поліції.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_19 , даними ним в судовому засіданні 06.10.2016 року.

- даними протоколу огляду місця події від 26.05.2016 року - ділянки місцевості, розташованої біля цвинтаря № 8 навпроти будинку № 95 по вул. Курилівській м. Харкова, де зліва від входу на цвинтар біля двох великих дерев сидів гр-н ОСОБА_9 , який пояснив, що в цей день о 17.30 год. він проходив біля цвинтаря № 8 по вул. Курилівській м. Харкова, де побачив раніше незнайому йому жінку, на яку ззаду здійснив напад, зірвавши з шиї золотий ланцюжок з трьома золотими кулонами, які випали в траву. Один з кулонів він забрав, після чого жінка запропонувала йому грошові кошти та пачку цигарок, щоб він її не чіпав. Він забрав у жінки приблизно 7 гривень та пачку цигарок "Кент", після чого зник на території цвинтаря. При вході на цвинтар зліва знаходився вагончик зеленого кольору, під яким в ході огляду були виявлені пачка цигарок "Кент", гроші в сумі 5 гривень та золотий кулон у вигляді серця. Крім того на місці нападу на жінку на землі в траві були виявлені та вилучені золотий ланцюжок та золотий кулон в вигляді ладанки з зображенням святої ОСОБА_20 . Вказані предмети вилучені (а.с.190-191);
- фактом впізнання потерпілою ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання осіб ОСОБА_9 , як особи, який 26.05.2016 року о 18.00 годині на вул. Курилівській у м. Харкові відкрито заволодів золотим ланцюжком та трьома золотими кулонами, зафіксованим в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2016 р. та фототаблицею до нього (а.с 141-146);

- фактом впізнання свідком ОСОБА_15 серед пред`явлених для впізнання осіб за фотознімками ОСОБА_9 , як особи, який 26.05.2016 року о 18.00 годині на вул. Курилівській у м. Харкові відкрито зірвав з жінки золотий ланцюжок, зафіксованим в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2016 р. та фототаблицею до нього (а.с 152-154);

- фактом впізнання свідком ОСОБА_12 серед пред`явлених для впізнання осіб за фотознімками ОСОБА_9 , як особи, який 26.05.2016 року о 18.00 годині на вул. Курилівській у м. Харкові відкрито зірвав з жінки золотий ланцюжок, зафіксованим в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016 р. та фототаблицею до нього (а.с 155-157);

- фактом впізнання свідком ОСОБА_16 серед пред`явлених для впізнання осіб за фотознімками ОСОБА_9 , як особи, яку 26.05.2016 року було виявлено за повідомленням оператора служби «102» на вул. Курилівській, 95 у м. Харкові, зафіксованим в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016 р. та фототаблицею до нього (а.с 158-160);

- фактом впізнання в судовому засіданні 06.11.2016 року свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 серед пред`явлених ним для впізнання прокурором лез для гоління, які впізнали лезо з одноразового станку для гоління як таке, що було виявлено та вилучено у затриманого на кладовищі 26.05.2016 року гр-на ОСОБА_9 , яке знаходилося на столі біля вагончику, а пізніше зникло.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3474 від 24.06.2016 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, з якого вбачається, що вартість ланцюжка, виконаного зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,47 грамів, як лому золота станом на 26.05.2016 року, при умовах (обмеженнях) становить 2525 грн. 73 коп., вартість кулона, виконаного зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,28 грамів, як лому золота станом на 26.05.2016 року, при умовах (обмеженнях) становить 723 грн. 26 коп., вартість кулона, виконаного зі сплаву золота 585 проби, вагою 0,33 грамів, як лому золота станом на 26.05.2016 року, при умовах (обмеженнях) становить 186 грн. 47 коп.(а.с. 163-166);

- даними огляду 09.06.2016 року двох полімерних пакетів, опечатаних бірками з підписами учасників ї роз`яснювальним текстом в одному з яких знаходиться ланцюг з металу жовтого кольору, а також кулон з металу жовтого кольору, а в другому знаходяться пачка цигарок "Кент", кулон з металу жовтого кольору у вигляді серця та грошові кошти у сумі 5 гривень номіналом по 1 гривні кожна, визнанням даних речей речовими доказами та їх долученням до матеріалів кримінального провадження (а.с.147-149, 161);

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбою), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, повністю доведена, та його зазначені дії суд кваліфікує за ст. 187 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, на дату вчинення злочину працював мийником машин на автомийці, має визначене місце реєстрації де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у період з 18 січня по 15 лютого 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 892 від 05.12.2016 року ОСОБА_9 на теперішній час ознак психозу та слабоумію не знаходить, виявляє диссоціальний розлад особистості, крім того, симулює психічний розлад. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_9 , останній знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру по своєму психічному стану ОСОБА_9 у теперішній час не потребує (а.с. 208-211).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Відповідно до вимоги ст. 65 КПК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, а також беручи до уваги вищевказані обставини в їх сукупності, вік обвинуваченого, кількість кваліфікуючих ознак даного злочину, той факт, що даний злочин був скоєний обвинуваченим через незначний час після його звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком суду, що обвинувачений хоча і неодноразово вибачився перед потерпілою за скоєний у відношенні неї злочин, однак шкода, завдана потерпілій обвинуваченим не відшкодована, вважає, що ОСОБА_9 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3790 грн.85 коп. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 50000 гривень.

В обґрунтування позову вона послалася на те, що в ході нападу на неї, скоєного ОСОБА_9 , останній незаконно заволодів її майном, а саме: золотим ланцюжком з трьома золотими кулонами, грошами в розмірі 5 грн. та пачкою цигарок «Кент» вартістю 25 грн., спричинивши згідно висновку товарознавчої експертизи № 3474 від 24.06.2016 ювелірних прикрас вартість золотого ланцюжка становить 2525 грн 73 коп., кулона №1- 723 грн 25 коп., кулона № 2- 186 грн 47 коп., а всього заволодівши її майном на загальну суму - 3435 грн 45 коп. Крім того вона була вимушена, виконуючи рекомендації лікарів, пройти курс лікування, в ході якого нею були придбані медичні препарати: корвалтаб, вартістю 7.40 грн (копія чеку № ОС-Чк-О335268/5641 від 14.06.16), гидазепам, вартістю 72 грн (копія чеку № ОС-Чк-О335268/5641 від 14.06.16), адаптол, вартістю 110 грн (копія чеку №ОС-Чк-0316540/3538 від 03.06.16), нурофен кількістю 2 шт. та вартістю кожна 83 грн. (чек № 89515 від 07.06.16 та чек № 191613 від 02.06.16), а всього медикаментів на загальну суму 355 грн 40 коп.
Окрім матеріальної шкоди, діями ОСОБА_9 потерпілій була завдана також фізична шкода, яка виразилася в нервовому зриві та стресі, в неї пропав сон, постійно снилися кошмари, пов`язані з нападом на неї, вона постійно знаходиться у стані переляку, її постійно супроводжують головні болі, в результаті чого вона була вимушена звернутися до медичних робітників, які рекомендовали їй пройти медикаментозний курс лікування.
В результаті протиправних дій ОСОБА_9 їй була спричинена суттєва моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях, хвилюваннях, які потягли за собою суттєві зміни у її звичному житті, психологічному та фізичному стані її та близьких їй людей.
Так, в результаті нападу на неї виникла ситуація яка реально погрожувала її життю та здоров`ю, після якого у неї був найсильніший нервовий стрес, який негативно відобразився на її психічному та фізичному здоров`ї. При нападі вона дуже злякалася і на теперішній час продовжує боятися залишатися одна, стала боятися зустрічей з незнайомими чоловіками, так як від кожного з них підсвідомо очікує нападу. Вона не висипається, її організм не має змоги відпочити, що негативно сприяє на її здоров`я, професійну діяльність та взаємовідносини з близькими людьми, так як в результаті психічного стресу вона стала дуже дратівливою, легко збудженою, не спілкується, що також негативно сприяє на її відносини з близькими. Вона втратила почуття довіри до людей, чим погіршила свої відносини з оточуючими, що призвело до нервового зриву. ОСОБА_6 вважає, що протиправними діями ОСОБА_9 їй була спричинена моральна шкода у розмірі 50000 гривен.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно п.п. 8, 9 ч. 2 цієї ж статті, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим інтересам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 3 ч.1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається згідно ч. 1 ст. 92 КПК України на потерпілого.
Так, судом вірогідно встановлено, що в ході нападу на потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 заволодів наступним майном: грошима в розмірі 5 грн., пачкою цигарок «Кент» вартістю 25 грн., золотим ланцюжком вартістю 2525 грн. 73 коп., золотим кулоном вартістю 723 грн. 26 коп., та двома золотими кулонами вартістю 186 грн. 47 коп. кожний.

В ході досудового розгляду потерпілій ОСОБА_6 були повернуті наступні речі, які їй належать: грошові кошти в розмірі 5 грн., пачку цигарок «Кент», золотий ланцюжок, золотий кулон вартістю 723 грн. 26 коп. та один золотий кулон вартістю 186 грн. 47 коп., що підтверджується написаною нею розпискою (а.с. 162).

Таким чином потерпілій залишилося не повернутим один золотий кулон вартістю 186 грн. 47 коп.

Згідно даним, які наведені експертом в дослідницькій частині судово-товарознавчої експертизи № 3474 від 24.06.2016 року на дослідження експерту були надані два кулони без пошкоджень та ланцюжок, який мав пошкодження у вигляді розриву плетіння.

Відповідно до вимоги ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , вартість медикаментів, які придбалися потерпілою у зв`язку зі здійсненням на неї нападу в сумі 355 грн. 40 коп та вартість кулона у вигляді серця в розмірі 186 грн. 47 коп., а всього на загальну суму 541 грн. 87 коп., що підтверджується відповідними чеками та висновком судово-товарознавчої експертии.

Потерпілою ОСОБА_6 суду не було надано жодного доказу завдання обвинуваченим ОСОБА_9 їй матеріальної шкоди в більшому розмірі, як і не надано доказів вартості відновлення золотого ланцюжка до первісного вигляду.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явиш, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди лише в тому випадку, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, п. 9 вищевказаної Постанови, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, зазнала душевних страждань, у своєму побуті та роботі відчуває себе некомфортно та скуто, чим був порушений звичайний уклад її життя, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого їй була завдана моральна шкода, розмір якої судом визначений у сумі 25000 грн.

Доказів заподіяння моральної шкоди потерпілим у більшому розмірі суду не надано.

Суд вважає, що саме такий розмір грошового відшкодування разом із винесенням обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувального вироку та призначенням останньому покарання за вчинений злочин буде відповідати обсягу моральних страждань потерпілої.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 3474 від 24.06.2016р. в розмірі 263 грн. 88 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, що є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання з 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 16 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 541 грн. 87 коп. та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди - 25000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3474 від 24.06.016 року в розмірі 263 грн.88 коп.

Речові докази: золотий ланцюжок, золотий кулон у вигляді серця, золотий кулон (ладанка), пачка цигарок "Кент", грошові кошти в сумі 5 грн., які були надані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1