Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/20/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2014 року, -
В обґрунтування скарги зазначає, на протиправні дії з боку працівника Кам`янець-Подільського органу опіки та піклування ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїм службовим становищем безпідставно відмовилась приймати у ОСОБА_6 документи, щодо переоформлення права власності на житловий будинок на малолітніх онуків.
До початку проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_3 полишив приміщення кімнати відеоконференц зв`язку допиту СІЗО м. Хмельницького, зіславшись на зайнятість у інших справах.
Суд вважає, що відмова скаржника від прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по скарзі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
У фабулі оскаржуваної постанови слідчим констатовано суть вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 , зазначеного його правова кваліфікація, а в подальшому після опису пояснень свідків зазначено, що в діях ОСОБА_5 уже відсутній склад кримінального правопорушення. Усі вищенаведені обставини свідчать про неналежне проведення досудового розслідування, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. При проведенні досудового розслідування, лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя