Справа № 404/2795/16-к
Номер провадження 1-кп/404/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009208, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
16.07.2015 роки Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 125, на підставі ст. 46 КК України кримінальне провадження закрито,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження призначалось у судове засідання на 02.02.2017 року, 13.02.2017 року, 21.02.2017, 10.04.2017 року та на 10.05.2017 року, в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 виконана не була.
Висловлюючи думку, прокурор вказав на необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити повторний примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити повторний примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.13, в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2017 року на 12:30 год. в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1