Справа № 177/2674/16-к
Провадження № 1-кп/177/55/17
У Х В А Л А

05.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000664 від 26.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мар`янське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000664 від 26.07.2016, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою від 29.12.2016 суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, справу може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Об`єктивна сторона злочину за статтею 213 КК України передбачає: здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів (металобрухт) без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством; 2) надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту; 3) організація незаконних пунктів прийому схову та збуту металобрухту.

При цьому, в обвинувальному акті, при визначенні умисних дій обвинуваченого, кваліфікуючої ознаки за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, не вказано. Проте в мотивувальній частині обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_4 «….не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу, в порушення положень статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (в редакції від 15.09.2016)…за місцем свого мешкання організував незаконний пункт прийму, схову та збуту металобрухту», що вказує на неповну кваліфікацію даного кримінального правопорушення.

Крім того, як встановлено судом, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 вказані суперечливі між собою фактичні обставини, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, як свідчать фактичні обставини та формулювання обвинувачення, викладені у даному обвинувальному акті, ОСОБА_4 організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

Разом із тим, дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, якою передбачено відповідальність за незаконне носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Зазначене, на думку суду, є порушенням права обвинуваченогого ОСОБА_4 на захист, складовою якого є право обвинуваченого знати, в чому конкретно його звинувачують та здійснювати захист від цього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, суд вказав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України та містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

У порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі першому «Проведення в ході досудового розслідування процесуальних дій», відсутні відомості про такі обов`язкові процесуальні дії як повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному; про направлення запитів до відповідних медичних закладів щодо перебування підозрюваного на обліках у лікаря психіатра та нарколога.

У розділі другому «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», відсутні відомості про проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , хоча з мотивувальної частини обвинувального акта вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_4 13.12.2016 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2016; відсутні також відомості про приєднання речових доказів до справи.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000664 від 26.07.2016, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, повернути керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1