УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.190 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
встановила:
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити за матеріалами кримінального провадження новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 стверджує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства. Також зазначив, що суд, вказуючи на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, свідомо проігнорував інформацію відображену у реєстрі досудових розслідувань, а саме, що ОСОБА_11 та приватний нотаріус ОСОБА_12 допитувались у ході досудового розслідування як свідки, у списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вони також заявлені. При цьому прокурор вказав, що підставою повернення обвинувального акта є лише невідповідність вимогам КПК України обвинувального акта, а не його додатків.
Крім того, стверджує апелянт, суд вийшов за межі ст.315 КПК України, оскільки вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження та їх оцінки, що є недопустимим в ході підготовчого судового засідання.
В обгрунтування апеляції потерпілий ОСОБА_7 стверджує, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 вказано час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер дій, форму вини та інші обставини кримінального правопорушення.
Посилання суду на те, що обвинувальний акт не містить часу, місця вчинення злочинів обвинуваченою ОСОБА_8 , є передчасними та необгрунтованими, оскільки вказане питання не є предметом судового розгляду під час підготовчого провадження, а може бути вирішено при розгляді кримінального провадження по суті, зокрема в частині визнання доказів допустимими чи недопустимими.
Також вважає, що суд першої інстанції фактично вийшов за межі дослідження обставин, які мають бути вирішені у ході підготовчого засідання та фактично вдався до оцінки обвинувального акта на предмет правильності формулювання та юридичної кваліфікації дій особи.
Суд умотивував своє рішення тим, що з тексту обвинувального акта вбачається лише виклад певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення.
Також суд вказав, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не містить обставин, які підлягають доказуванню, а саме не містить часу, місця вчинення злочинів, які на думку обвинувачення вчинила ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України. Хоча як вбачається зі змісту обвинувачення, місце вчинення злочинів орган досудового розслідування мав можливість встановити, що також перешкоджає вирішенню питання щодо підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира в порядку ст.32 КПК України.
Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не вбачається взагалі, оскільки воно скопійоване з викладення певних обставин подій.
Крім того, суд зазначив, що в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація щодо процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування відносно ОСОБА_11 , приватного нотаріуса ОСОБА_12 , хоча в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 зазначено, що остання вчиняла злочинні дії за участю цих осіб.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення інших учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах визначених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.
Згідно положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: