УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000329 від 30.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України за фактом подачі Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінанасового характеру за 2014 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Розпорядженням Кабінету міністрів України від 5 травня 2015 р. № 424-р ОСОБА_3 призначено Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2015 ОСОБА_3 подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2015 № 206 на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 23.09.2015 № 214 призначено службове розслідування стосовно перевірки інформації щодо можливого недодержання Головою ДФС ОСОБА_3 вимог антикорупційного законодавства.

Згідно з висновками Акту службового розслідування від 06.11.2015, наданим разом з матеріалами самого розслідування на запит Національного антикорупційного бюро, встановлено, що ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік не зазначено відомості про наявні у його дружини ОСОБА_4 внески до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 1750000,00 грн., та запропоновано ОСОБА_3 протягом 10 календарних днів подати декларацію з достовірними відомостями.

12.11.2015 ОСОБА_3 подано виправлену декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, в якій вказано корпоративні права його дружини у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ні в декларації від 05.05.2015, ні в декларації від 12.11.2015 не зазначено у Розділі ІІІ «Відомості про нерухоме майно» жодної інформації про право лізхолду на вищезазначені квартири у м. Лондоні.

Згідно інформації, розміщеної у Королівському реєстрі прав власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомості («Реєстр прав власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомості Сполученого Королівства») (https://www.gov.uk/government/organisations/land-registry) ОСОБА_3 є власником права лізхолду на 125 років на нерухомість у м. Лондоні, а саме:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , UK E14 9LS (на підставі договору лізхолду з компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ; власник фріхолду на всі квартири у будівлі та землю під будівлею компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі договору лізхолду з резидентом Великобританії ІНФОРМАЦІЯ_7 ; власник фріхолду муніципалітет округу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

За результатами вивчення матеріалів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно перевірки інформації щодо можливого недодержання Головою ДФС ОСОБА_3 вимог антикорупційного законодавства встановлено наступне.
В матеріалах службового розслідування наявні відповіді ОСОБА_3 на запити ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2015 № 5282/20-15 та від 15.10.2015 № 5630/20-15, в яких повідомлено, що зазначена нерухомість у м. Лондон у його власності чи власності членів родини не знаходиться, декларацію ним заповнено відповідно до вимог законодавства.
В акті службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.11.2015 наведена цитата з юридичного висновку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », наданого ОСОБА_3 , про укладення ОСОБА_3 у лютому 2013 договору трасту ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), згідно з яким права лізхолду на нерухомість у м. Лондоні були передані третій особі-управителю. Відповідний договір в матеріалах службового розслідування відсутній.

У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, заповненій ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 , не зазначено право власності, оренди чи інше право користування на вказану нерухомість у м. Лондон.

Натомість, у розділі «Нематеріальні активи» (об`єкти права інтелектуальної власності, що можуть бути оцінені в грошовому еквіваленті (право на винахід, корисну модель, ноу-хау, промисловий зразок, топографії інтегральної мікросхеми, сорт рослин, торгову марку чи комерційне найменування, авторське право тощо), право на використання надр чи інших природних ресурсів, інше.) ОСОБА_3 вказав права «номінал лізхолд райтс», власниками яких є треті особи: компанія ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо набуття права лізхолду на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , UK E14 9LS та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , UK E14 9LS, а також щодо передачі нерухомості у довірче управління (траст).

Відомості, до яких планується отримати доступ, мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ при судовому розгляді як такі, що підтверджують або спростовують право власності, оренди чи інше право користування ОСОБА_3 на таку нерухомість.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000329 від 30.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України за фактом подачі Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінанасового характеру за 2014 рік.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо набуття права лізхолду на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , UK E14 9LS та на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а також щодо передачі нерухомості у довірче управління (траст).

Відомості, до яких планується отримати доступ, мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ при судовому розгляді як такі, що підтверджують або спростовують право власності, оренди чи інше право користування ОСОБА_3 на таку нерухомість.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання детектива додані документи з інформацією, що міститься в Королівському реєстрі прав власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомості («Реєстр прав власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомості Сполученого Королівства») про належні ОСОБА_3 права лізхолду на 125 років на нерухомість у м. Лондоні.

Разом з тим, зазначені документи не перекладені українською мовою, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити їх зміст як доказу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: