АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006348 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_9

перекладача- ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006348, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України для усунення виявлених судом недоліків.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишено без змін.

Рішення про повернення обвинувального акта обгрунтовано тим, що всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено громадянство та місце проживання кожного з обвинувачених.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд за даним обвинувальним актом зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що під час підготовчого судового засідання були присутні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого встановлено їх особи, що дало можливість суду продовжити підготовче судове засідання та врахувати з`ясовані їх анкетні дані в ході подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом. Посилається на те, що враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, правову позицію підозрюваних (відмова від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України), результати досудового розслідування не дали можливості з`ясувати місця тимчасового проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території міста Києва чи в Україні.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також захисника ОСОБА_9 , які вважають ухвалу суду законною та заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, крім інших даних, містить анкетні дані вказаних осіб, в том числі місце реєстрації за адресами:АДРЕСА_1 (щодо ОСОБА_6 ) та АДРЕСА_3 (щодо ОСОБА_7 ).
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування, тобто місце реєстрації включає в себе й дані щодо місця проживання особи.
Крім того, судом першої інстанції не вказано, яким чином відсутність в обвинувальному акті даних щодо місця проживання у місті Києві (при наявності даних про місце реєстрації) може перешкодити розгляду обвинувального акта по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні та у відповідності до вимог ст.ст. 314, 342 КПК України їх особи встановлено, у тому числі місце їх фактичного проживання, що надало суду можливість продовжити підготовче засідання та врахувати з`ясовані анкетні дані обвинувачених в ході подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом.
З огляду на це, вказівки суду, викладені в ухвалі щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, є незаконними.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а відтак ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006348, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору поверненню до Шевченківського районного суду для проведення підготовчого засідання у тому ж складі суду.
Керуючись ст. ст. 407,409, 412 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006348, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006348, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186 КК України направити до Шевченківського районного суду на розгляд зі стадії підготовчого засідання.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/1908/2016 Категорія ч.2,3 ст. 186 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Доповідач ОСОБА_1