Справа №127/9713/17
Провадження №1-кс/127/3813/17
12 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом укладання договорів технічної охорони на відділення банку на території Вінницької області, послуги за якими фактично не надавались.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на технічну охорону об`єктів у населених пунктах Вінницької області, де фактично відсутні їх групи реагування (22 об`єкти в 11 населених пунктах), що не відповідає терміну «охорона майна», визначеного ст. 1 ЗУ «Про охорону діяльність», як діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканості, цілісності визначених власником і належних йому об`єктів. Так, з метою забезпечення реагування на спрацювання технічних засобів охорони із вказаних об`єктів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонують до чергових частин територіальних відділень поліції та інформують про можливе протиправне посягання, з вимогою здійснення виїзду слідчо-оперативної групи за вказаними адресами, як на повідомлення, що надходять за спецлінією «102». Також встановлено, що реагування на сигнали «тривога» здійснюються переважно однією і тією ж особою (в окремому населеному пункті), на власному автотранспорті, яка не забезпечена спецзасобами індивідуального захисту та активної оборони, одягу із ознаками належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності згідно з його статутними документами та службовими посвідченнями (м. Ямпіль, смт. Теплик, смт. Іллінці). В районних центрах Вінницької області, де в наявності належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспорт реагування є систематичні випадки прибуття за сигналами «тривога» наряду груп реагування у складі лише одного працівника (м. Немирів, м. Бершадь, м. Тульчин). Крім того, встановлено ряд обставин, що піддають сумніву дотримання вимог законодавства про працю, зокрема оформлення працівників в штат підприємства (відсутність посвідчень, отримання заробітної плати нижчої за мінімальну, розрахунок готівкою, тощо).
Таким чином, зазначені факти свідчать про порушення ч. 3, 4 ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність», а також ставлять під сумнів факт укладання із даними особами трудових договорів, так і їх фахову підготовку та відповідальність кваліфікаційним вимогам.
Крім того, відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 937 затверджено перелік об`єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна (незалежно від цільового призначення) яких здійснюється виключно органами поліції охорони на договірних засадах. До даного переліку входить і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, повноти досудового слідства виникла необхідність у вилученні речей і документів, а саме: ліцензійних документів, посадових інструкцій, штатного розпису, затверджених порядків охорони об`єктів, інструкцій, фінансово-господарських документів щодо розрахунку за послуги охорони, порядку розрахунку, актів про виконані роботи, калькуляцій здійснення виїзду, документи щодо витрат паливно-мастильних матеріалів і використання транспорту для охорони відділень банку, договорів про надання послуг з охорони укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », статут даного товариства, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ліцензійних документів, посадових інструкцій, штатного розпису, затверджених порядків охорони об`єктів, інструкцій, фінансово-господарських документів щодо розрахунку за послуги охорони, порядку розрахунку, актів про виконані роботи, калькуляцій здійснення виїзду, документи щодо витрат паливно-мастильних матеріалів і використання транспорту для охорони відділень банку, договорів про надання послуг з охорони укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », статут даного товариства, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: