АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1193/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/3/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України,-

ВСТАНОВИла:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ст.185 КК України.

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час Підволочиський районний суд працює в складі двох суддів, з яких одна суддя ОСОБА_6 з 28.12.2016 року перебуває у відпустці (наказ №60-в від 07.12.2016). Суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді розглядав клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про арешт майна. Таким чином, сформувати склад суду в Підволочиському районному суді для розгляді даного кримінального провадження неможливо.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 після виходу її з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, в них відсутні відомості на підтвердження того, що суддя ОСОБА_6 , яка працює в Підволочиському районному суді, дійсно на даний час перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ст.185 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1