У Х В А Л А
Справа № 126/2591/16-к

Провадження № 1-кс/126/516/2016

06 грудня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

представника Бершадського ВП ГУНП - інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області розпочати за заявою ОСОБА_5 , подання якої підтверджується талоном-повідомленням Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.09.2016 року №522 - досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які містять ознаки злочинів: як погроза вбивством, замах на вбивство та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що передбачені статтями 129, 115 та 383 КК України та повідомити ОСОБА_5 та його представника письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідуваня.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28.09.2016року громадянином ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_6 подано до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення дій, які містять ознаки злочинів, що передбачені статтями 129, 115 та 383 КК України, що підтверджується талоном - повідомленням Бершадського ВП Г`УНП у Вінницькій області від 28.09.2016 року № 522.

В доданій заяві йшлося про те, що в період з 10 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року до ОСОБА_5 від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Флорино з особливим цинізмом почали надходили погрози фізичної розправи та вбивства, які містять вислови з нецензурними словами. Вказані погрози ОСОБА_8 адресував ОСОБА_5 у вигляді приватних повідомлень через власний обліковий запис сторінки соціальної мережі «ВКонтакті» всесвітньої мережі інтернет, які ОСОБА_5 зберігав у своєму телефоні. Як стало в подальшому відомо, ОСОБА_9 розпочав протиправні дії відносно ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_10 .

16.09.2016 року маючи на меті переконати ОСОБА_11 в абсурдності та безпідставності замовлення ОСОБА_10 вбити ОСОБА_5 , останній підкорився вимогам ОСОБА_11 та з`явився у вказаному ним місці зустрічі приблизно о 20.55-21.10 біля кафе "Сосна". В той час ОСОБА_5 мав надію, що ОСОБА_9 відмовиться розпочинати та доводити до кінця свої наміри.

Приблизно о 21.50 годині 16.09.2016 року, коли уже було темно, під`їхав авто та зупинився напроти мийки, звідти вистрибнули п`ятеро чи семеро чоловік серед яких був і ОСОБА_7 . Всі вони одночасно, як побачив ОСОБА_5 були в нетверезому стані та агресивно налаштовані проти нього. З криками в сторону ОСОБА_5 розпочали до нього рух. Останній дуже злякався, у нього запаморочилось з голові, він став кричати та тікати в ліс. Нападники побігли за ОСОБА_5 , останній до кінця не розумів, що відбувається та біг в ліс. Потім ОСОБА_5 упав і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то був у лісі, було тихо і вогко. ОСОБА_5 трусило, він обережно повернувся до свого велосипеда, який раніше сховав у кущах, сів і поїхав швидко до дому, оглядаючись, чи його не наздоганяють.

Приїхавши додому, ОСОБА_5 поставивши велосипед на місце та зайшовши до будинку, почув, що тітці ОСОБА_6 , зателефонували. Після цього, ОСОБА_5 повідомила тітка ОСОБА_6 , що між якимись хлопцями виникла бійка, і чи він щось знає про це. ОСОБА_5 розказав все як було.

На наступний день, тітка ОСОБА_5 - ОСОБА_12 подала в поліцію заяву про погрози племіннику ОСОБА_5 від 17.09.2016року, що підтверджується талоном-повідомленням Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.09.2016 року № 509.

23.09.2016 року під час ознайомлення з матеріалами поліції №3888 по заяві тітки ОСОБА_6 про злочин щодо погроз фізичною розправою, ОСОБА_5 з`ясував, що заява ОСОБА_6 не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), результати розгляду протиправно оформлені в порядку Закону України «Про звернення громадян». Інформація викладена в заяві ОСОБА_6 належним чином не перевірена, а обставини погроз та замаху на його життя, інспектором поліції ОСОБА_4 безпідставно перефразовані під недостовірні пояснення ОСОБА_7 та його друзів (співучасників замаху).

23.09.2016 року за результатами ознайомлення з матеріалами поліції № 3888, ОСОБА_5 стало зрозуміло що: 16.09.2016 року на час знаходження ОСОБА_5 лежачим без свідомості в лісі, ОСОБА_8 та його співвиконавці наздогнали та знайшли ОСОБА_5 , сприйнявши його безсвідомий стан як не живий - побачили в цьому причинно- наслідковий зв`язок між своїм нападом і смертю. Відповідно одразу заручившись спільною порукою придумали спосіб уникнення від відповідальності, перенісши усю вину за смерть ОСОБА_5 на вигаданих невідомих. З метою створення алібі та статусу потерпілого, співучасники ОСОБА_7 інсценували його побиття, а самі зникли з місця пригоди ймовірно вважаючи, що про їх присутність ніхто не знає.

З огляду на вказане, посилання співучасників та самого ОСОБА_7 в своїх поясненнях на те, що під час побиття був присутній ОСОБА_5 є доказовим свідченням зміни їх первинно створеної версії, як результат повної проінформованості від поліції, що 16.09.2016 року на момент дзвінка поліції додому до ОСОБА_5 , останній виявився живим у дома.

Зазначене знаходить своє підтвердження в тому, що 23.09.2016 року поліцією м. Бершаді дійсно відкрито два кримінальних провадження № 90000750 та № 90000750, про ніби побиття ОСОБА_7 .

З викладеного випливає, що станом на 23.09.2016 року ОСОБА_5 дізнався про існування ще одного злочину в діях ОСОБА_7 та його співучасників - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, в наслідок чого відкрито два кримінальних провадження № 90000750 га № 90000750.

На підставі зазначених фактів ОСОБА_5 , подано дану заяву від 28.09.2016 р., однак лише 27.10.2016 року з листа - відповіді Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області №12248/202/03-2016 від 20.10.2016 року, наданого на адвокатський запит стало відомо, що заяву ОСОБА_5 всупереч ч. 1 ст. 214 КПК На підставі зазначених фактів ОСОБА_5 , подано дану заяву від 28.09.2016 р., однак лише 27.10.2016 року з листа - відповіді Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області №12248/202/03-2016 від 20.10.2016 року, наданого на адвокатський запит стало відомо, що заяву ОСОБА_5 всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено до ЄРДР. не було внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, оскільки вважає, що встановити всі обставини, які мали місце в період з 10.09.2016 року по 16.09.2016 року можливо лише після внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 до ЄРДР. Зокрема необхідно допитати свідків та дослідити інформацію соціальних мереж. Крім того, він зазначив, що ОСОБА_5 в результаті описаних у скарзі подій отримав значну психологічну травму, яка стала причиною того, що на даний час він проходить лікування у закладі охорони здоров`я в м. Одеса. При цьому він вказав, що ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав.

Інспектор Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 було складено висновок від 04.10.2016 року, якому передував допит друзів та однокласників ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В результаті вказаних заходів було встановлено, що конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був короткочасним, реального наміру реалізувати свої погрози ОСОБА_7 не мав, а ОСОБА_5 тілесних ушкоджень нанесено не було. У скарзі висвітлено лише скріншоти ОСОБА_7 із соціальної мережі без відображення двустороннього діалогу із ОСОБА_5 . При цьому, самого ОСОБА_5 допитати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що він зі слів рідних перебуває на лікуванні від психологічного стресу в лікарні м. Одеса.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, встановив, що дійсно 28.09.2016 року ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 звернувся до Бершадського ВП ГУНП із заявою про вчинення злочину, який полягає у тому, що на його адресу від ОСОБА_14 надходили погрози фізичної розправи та вбивства, а 16.09.206 року при зустрічі з ОСОБА_7 він змушений був тікати так як останній приїхав у компанії хлопців, та всі вони перебували у нетверезому стані. Йому стало погано та він змушений був тікати в ліс, де втратив свідомість, після чого повернувся додому. Після отримання даної заяви її було зареєстровано в ЖЕО 28.09.2016 року за №3729. 30.09.2016 року інспектором Бершадського ВП було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що не мав наміру вчинити фізичну розправу щодо ОСОБА_5 та не погрожував йому вбивством. Вони дійсно домовились про зустріч, однак він не мав наміру вчиняти бійку, хоча саме ОСОБА_13 приїхав на зустріч із 5 хлопцями та в результаті конфлікту постраждав саме ОСОБА_15 . Також було допитано ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які навчаються в одному класі з ОСОБА_13 , знають про наявність конфлікту між ним та ОСОБА_7 , однак серйозності та деталей конфлікту вони не знають. Лише ОСОБА_6 у своїх показах підтвердила обставини, зазначені в заяві ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Іншого порядку прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, діючим КПК України не передбачено.

Згідно розділу II п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що Закон зобов`язує відповідних посадових осіб невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносити відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР, однак не кожне звернення підлягає такому внесенню, а лише те, що несе в собі інформацію про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням заяви ОСОБА_5 від 28.09.2016 року, адресованої Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено відсутність конкретних фактів щодо наміру ОСОБА_7 реалізувати свої погрози. Крім того, дана заява не містить викладу обставин про настання певних наслідків від вчинення злочинних дій та інших фактів. Крім того, зі змісту скарги вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого проводиться дослідження обставин, вказаних ОСОБА_5 , що може свідчити на наявність у нього можливості реалізувати своє право та довести чи спростувати наявність чи відсутність обставин конфлікту та його наслідків.

Досліджені в судовому засіданні скріншоти не можна розцінювати як доказ, тому що не зрозуміло з яких джерел вони отримані заявником.

Відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , і навпаки їх наявність у ОСОБА_7 , що окрім матеріалів та висновків Бершадського ВП, також вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 , може свідчити про намагання заявника уникнути відповідальності в рамках кримінального провадження №90000750 та № 90000750, по яких проводиться досудове розслідування. Крім того, слідчий суддя вважає, що дослідити обставини описані заявником можливо і під час проведення досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень без внесення відомостей вказаних ОСОБА_5 у своїй заяві.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бершадського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає до задоволення, оскільки викладені у ній обставини не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволені скарги.

На підставі викладеного, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1