УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, без постійного місця проживання,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
29.01.2016 близько 23 год. 30 хв. в підвальному приміщенні, 6-го, під`їзду буд. 17 по вул. Слобідській в м. Житомирі викрав кабель, що належить ПАТ «Укртелеком»,
18.04.2016 року близько 01 год. 00 хв. з підвального приміщення буд. №14 по вул.. Космонавтів в м. Житомирі, викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
04.05.2016 року близько 00 год. 45 хв. з підвального приміщення, що за адресою: м. Житомир, вул.. Космонавтів, 8 викрав кабель, що належить ПрАТ «Київстар»;
07.05.2016 за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 27, викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
15.05.2016 за адресою: м. Житомир, вул. 1-гоТравня, 64 викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
19.05.2016 з підвального приміщення під`їзду № З та 4 по пров. Шкільний 13 в м. Житомирі викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
20.05.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Небесної Сотні. 50, викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
23.05.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, провул. 3-й Шкільний, 3 викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
27.05.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир,вул.. Лесі Українки, 46. викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
30.06.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Мазепи,139 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
03.07.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва,3 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
23.08.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Кібальчича,3 викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
07.10.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул. вул.. Шелушкова, 1, викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
21.12.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Мазепи,139 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
22.12.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир,вул.. Лесі Українки, 63. викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
22.12.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир,вул.. Хлібна,28 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
Під час розслідування даної справи старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Вина підозрюваного підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, слідчий та прокурор вказали, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зазначив, що підозрюваний не має постійного місця проживання.
Підозрюваний заперечив проти клопотання, вказав, що визнає вину по двум епізодам. Пояснив, що на даний час не має постійного місця проживання, звертався до до соціального центру з метою надання притулку.
Захисник проти клопотання заперечив, просив суд застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання. Клопотань, щодо оголошення перерви для надання доказів звернення підозрюваного до соціального центру з метою надання притулку, захисником не заявлено.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
29.01.2016 близько 23 год. 30 хв. в підвальному приміщенні, 6-го, під`їзду буд. 17 по вул. Слобідській в м. Житомирі викрав кабель, що належить ПАТ «Укртелеком»,
18.04.2016 року близько 01 год. 00 хв. з підвального приміщення буд. №14 по вул.. Космонавтів в м. Житомирі, викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
04.05.2016 року близько 00 год. 45 хв. з підвального приміщення, що за адресою: м. Житомир, вул.. Космонавтів, 8 викрав кабель, що належить ПрАТ «Київстар»;
07.05.2016 за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 27, викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
15.05.2016 за адресою: м. Житомир, вул. 1-гоТравня, 64 викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
19.05.2016 з підвального приміщення під`їзду № З та 4 по пров. Шкільний 13 в м. Житомирі викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
20.05.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Небесної Сотні. 50, викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
23.05.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, провул. 3-й Шкільний, 3 викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
27.05.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир,вул.. Лесі Українки, 46. викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
30.06.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Мазепи,139 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
03.07.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва,3 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
23.08.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Кібальчича,3 викрав кабель що належить ПрАТ «Київстар»;
07.10.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул. вул.. Шелушкова, 1, викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
21.12.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Мазепи,139 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
22.12.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир,вул.. Лесі Українки, 63. викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
22.12.2016 з підвального приміщення за адресою: м. Житомир,вул.. Хлібна,28 викрав кабель що належить ПАТ «Укртелеком»;
23.12.2016 року ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру.
23.12.2016 року ОСОБА_6 надано для ознайомлення клопотання про застосування запобіжного заходу.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, відсутність роботи, відсутність постійного місця проживання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважаю визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 20.02.2017 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 2 розміри мінімальної заробітної плати (три тисячі двісті грн.).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________