Провадження №1-КС/522/1898/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
13.06.2016 до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , про те, що 28.03.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належною їй 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1 , сума збитку становить 2 000 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 уклала цивільно-правову угоду з ОСОБА_5 в результаті якої ОСОБА_4 набула право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В той же день ОСОБА_4 уклала же дві цивільно-правові угоди, а саме подарувала 1/2 частку дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також уклала договір позики грошей на суму 2 600 000 (два мільйони шістсот) гривень з громадянином ОСОБА_6 . Обдарованою за договором стала ОСОБА_7 , в особі представника ОСОБА_6 .
При здійсненні правочинів 28 березня 2016 року були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 являється родичем ОСОБА_5 , сестра якої являється тещею ОСОБА_6 ..
Відповідно до тексту нотаріального договору дарування від 28 березня 2016 року нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, на підставі Іпотечного договору (без випуску заставної) посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11 червня 2014 року, та зареєстроване право власності ОСОБА_8 27 січня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування Іпотечний договір від 11 червня 2014 року був укладений між ОСОБА_6 (що діє від імені ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 . Предметом іпотеки було нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності від 07 лютого 2008 року за № НОМЕР_2 . Сума позики склала 540 000 (п`ятсот сорок) тисяч гривень, строком повернення до 11 липня 2014 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона Іпотечний договір з громадянином ОСОБА_6 від 11 червня 2014 року ніколи не підписувала, на вказаному договорі стоїть не її підпис, а паспортні данні вказані нотаріусом не відповідають дійсності. Допитаний в якості свідка представник ОСОБА_9 її зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що нежитловим приміщенням №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 він користується з моменту отримання право установчих документів та ніколи нікому його не продавав та ніяких документів з цього приводу він не підписував. Допитана в якості свідка директор СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що обслуговує будинок адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 пояснила, що дійсно вказаний приміщенням володіє ОСОБА_9 та його використовує ОСОБА_10 .
Таким чином після укладання цивільно-правових угод між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 невстановленими особами протиправно позбавлено права власності на нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , про що є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 березня 2016 року державного реєстратора ОСОБА_12 , нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , Одеського міського нотаріального округу, номер довідки 56142409.
При проведенні досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст.91 КПК України виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, на вирішення якої підлягають питання щодо встановлення кола осіб, які дійсно підписували вказані договори.
На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні оригіналу договору позики грошей від 11.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , крім того, документів які стали підставою для оформлення вищезазначеного договору від 11 червня 2014 року(заяви, документи та інші), включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом укладення договору позики грошей від 11 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на зазначене та в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу договору позики грошей від 11.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , крім того, документів які стали підставою для оформлення вищезазначеного договору від 11 червня 2014 року(заяви, документи та інші), включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом укладення договору позики грошей від 11 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий просила надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу договору позики грошей від 11.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , крім того, документів які стали підставою для оформлення вищезазначеного договору від 11 червня 2014 року (заяви, документи та інші), включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом укладення договору позики грошей від 11 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просила проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та/або оперативному підрозділу УЗЕ в Одеської області ДЗЕ НП України, за дорученням, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу договору позики грошей від 11.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , крім того, документів які стали підставою для оформлення вищезазначеного договору від 11 червня 2014 року (заяви, документи та інші), включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом укладення договору позики грошей від 11 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1