Справа № 405/1194/17

"09" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,-
ОСОБА_2 06.03.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме роз`яснити особам, які брали участь в слідчій (розшуковій) дії, їх права і обов`язки, передбачені Кодексом; роз`яcнити підстави проведення обшуку прокурором ОСОБА_3 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, винесеної по клопотанню прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; зобов`язати внести до протоколу обшуку всіх учасників слідчої дії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , двох чоловіків, один з яких сказав, що він з поліції, а другий, що він з Служби Безпеки України; внести до протоколу повне найменування адреси понятих; заповнити час початку та час закінчення складання протоколу обшуку; здійснити опис послідовності проведеного обшуку та порядок ким, де та в присутності кого було знайдено предмети, описані в протоколі, та яке вони мають значення до кримінальної справи; надати для ознайомлення та підписання всі аркуші протоколу обшуку всім присутнім учасникам при процесуальній дії; внести до протоколу обшуку його зауваження та доповнення щодо проведення обшуку іншим прокурором, а не тим, який звертався до суду з клопотанням про проведення обшуку, та не внесення до протоколу всіх учасників слідчої дії; залучити до протоколу обшуку його клопотання про добровільну видачу знайдених 14.02.2017 року предметів, схожих на рушницю та набої; залучити до протоколу обшуку заяву сина ОСОБА_7 про повідомлення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області «Про вилучення знайдених предметів «від 14.02.2017 року; скласти опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей; надати другий примірник протоколу обшуку.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зокрема згідно з цією частиною на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладені обставини та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки перелічені у скарзі вимоги не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1