Справа № 161/5172/17
Провадження № 1-р/161/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року зобов`язано начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, однак станом на 12.04.2017 року начальник СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 наказом прокурора Волинської області звільнено із займаної посади. Крім того, в рішенні суду відсутній будь-які конкретні дані щодо часу, місця, способу, розміру шкоди та інші обставини вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав подану заяву з підстав зазначених в ній та просив роз`яснити рішення суду.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги, що на момент винесення рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2017 року, яке негайно набрало законної сили та підлягало виконанню, начальник СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ще перебував на зайнятій посаді, тому судом було конкретно зобов`язано останнього внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, диспозиція ст.214 КПК України не визначає та не зобов`язує при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення конкретні дані щодо часу, місця, способу, розміру шкоди та інші обставини вчинення злочину.

Беручи до уваги, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2017 року було чітко вказано про зобов`язання начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 02.03.2017 року по факту перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, тому на думку суду вище вказана ухвала суду є зрозумілою та обґрунтованою.

Крім, того вище вказане рішення суду є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів «Зобов`язати начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 02.03.2017 року по факту перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Роз`яснити слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2017 року чітко визначено про зобов`язання начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 02.03.2017 року по факту перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1