ухвала іменем україни 26 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 15 квітня 2016 року та окрему ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року.
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України, не має судимості,

та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

кожного засуджено:
- за ч. 3 ст. 209 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський обов`язків, на строк 3 роки, конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскацією всього майна, яке є власністю кожного із засуджених;
- за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років;
- за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю кожного із засуджених;
- за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожному остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк

12 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскацією всього майна, яке є власністю кожного із засуджених.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , щодо якої судові рішення не оскаржуються.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь: ПАТ КБ «ПриватБанк» - 197631 грн; ЗАТ «Промислово-інвестиційний банк» - 407531 грн; ВАТ «Ерсте банк» - 242400 грн; КС «Успіх» - 9756 грн; АБ «Київська Русь» - 36200 грн; ВАТ «Мегабанк» - 1072482 грн; КС «Фортеця» - 38300 грн; ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 6295 грн; АБ «Експерс-банк» - 111600 грн; АБ «Правекс-банк» - 13950 грн; КС «Благо» - 7720 грн, КБ «Західінкомбанк» - 4920 грн; ВАТ «Державний Ощадний банк України» - 25500 грн; КС «Федерація» - 166900 грн; ПАТ КБ «Надра» - 7631 грн; КС «Скарбничка» - 17750 грн; філії «Полтавського регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - 181888 грн.

Інші заявлені по справі цивільні позови судом залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змінено. Пом`якшено

ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України з одного року обмеження волі до штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн); за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ч. 1 ст. 358 КК України з одного року обмеження волі до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) і засуджено за:

- за ч. 3 ст. 209 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський обов`язків, на строк 3 роки, конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскацією всього майна, яке є її власністю;
- за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;
- за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;
- за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн);
- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Крім того, вказаний вирок у частині вирішення цивільних позовів скасовано і направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі.

Виключено зі вступної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_6 судимості, а з мотивувальної на вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинів у групі осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і постановлено вважати, що засуджені вчинили злочини у групі з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

У решті вирок суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 залишено без зміни.

До початку судового розгляду кримінальної справи від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи за його касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому кримінальному провадженні та не може з`явитись в дане судове засідання.

Учасники судового розгляду проти перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату не заперечують.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, кримінальну справу слід перенести

на іншу дату з повідомленням всіх осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги, з обов`язковою участю захисника ОСОБА_7 , а також засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктів 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5

у касаційній інстанції перенести на 10 годину 27 вересня 2017 року

з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Житомирською установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_5 .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3