Справа № 159/4876/16-к
Провадження № 1-кс/159/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:

Cтаршим слідчим Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про накладення арешту на майно вилученепід час проведення огляду місця події від 26.01.2017 року у помешканні , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 наступні речі: пару кросівок чорного кольору марки «Найк», належні ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 20.12.2016 близько 21 год. 30 хв. чотири невстановлені особи чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном через відчинені двері проникли до буд. АДРЕСА_2 , де погрожуючи предметами ззовні схожими на зброю вчинили напад на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зафіксувавши липкою стрічкою руки останньої, утримували її на підлозі, чим обмежували свободу її рухів при цьому зірвали із шиї останньої виготовлений із золота ланцюжок з кулоном вагою 20 гр., вартістю 20 тис. грн., в подальшому виходячи із будинку зірвали із шиї гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений із золота ланцюжок із хрестиком загальною вагою 75 гр., загальною вартістю 60 тис. грн.

По даному факту 21.12.2016року внесено відомості до ЄРДР за № 00002816 та розпочато кримінальне провадження слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Цього дня, кримінальне провадження № 00002816 було прийняте слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що 20.12.2016 близько 21 год. 20 хв., невідомі особи, одягнені у балаклавах чорного кольору, вдягнені в камуфляжний одяг, рукавиці, проникнувши до буд. АДРЕСА_2 , де погрожуючи предметами, ззовні схожими на зброю, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксувавши липкою стрічкою її руки, утримували її на підлозі, чим обмежували свободу її рухів при цьому зірвали із шиї потерпілої ОСОБА_6 виготовлений із золота ланцюжок з кулоном вагою 20 гр., чим завдали збитків на загальну суму 20 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що 20.12.2016 близько 21 год. 40 хв., зайшовши через ворота свого будинку АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_7 пройшов до воріт біля господарського приміщення з літньою кухнею. Обернувшись в напрямку вхідних воріт свого будинку, останній побачив, як за його вітчимом ОСОБА_9 біжить незнайомий мені раніше чоловік, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на пістолет. Потерпілий ОСОБА_7 , пройшовши літню кухню, пішов в напрямку поля. Потім він повернувся та побачив, як чотири невідомих йому особи біжать в напрямку поля, один з яких, особа чоловічої статі високого зросту близько 180 см, середньої тілобудови, на голові з в`язаною балаклавою чорного кольору підбіг до потерпілого та спитався хто він. Вказаному чоловікові ОСОБА_7 відповів, що він сусід, на що чоловік з балаклавою на голові сказав потерпілому, щоб він віддав йому золотий ланцюжок та годинник, який повинен бути на лівій руці потерпілого. Обшукавши потерпілого в області шиї, невідомий чоловік, зняв через голову його золотий ланцюжок вагою близько 70 грамів. Потім вказаний чоловік почав шукати на лівій руці мій годинник, однак не знайшов, оскільки годинник перебував далі від зап`ястя руки потерпілого. Забравши золотий ланцюжок, вказаний чоловік сказав потерпілому, щоб він біг та заспокоював своїх рідних, а сам побіг за трьома іншими особами в напрямку поля до автомобільної дороги вул. Шевченка с. Зелена Ковельського району.

04.01.2017року до слідчого відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що в ході проведення заходів надійшла оперативна інформація про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Разом з тим під час проведення огляду місця події від 26.01.2017 помешкання, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 за добровільною згодою та за участю власника приміщення ОСОБА_11 було виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору марки «Найк».

Проведеним розслідуванням встановлено , що 26.01.2017 під час проведення огляду місця подіїпомешкання, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 за добровільною згодою та за участю власника приміщення ОСОБА_11 було виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору марки «Найк», належні ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому на них слід накласти арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому що взуття може виступати як доказ перебування особи на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у будинку, належному ОСОБА_6 ..
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим доведено необхідність такого арешту, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зокрема,21.12.2016року внесено відомості до ЄРДР за № 00002816 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
26.01.2017року в ході проведення огляду місця події помешкання,

де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 за добровільною згодою та за участю власника приміщення ОСОБА_11 було виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору марки «Найк», належні ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому на них слід накласти арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому що взуття може виступати як доказ перебування особи на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у будинку, належному ОСОБА_6 ..
З огляду на показання потерпілих в даному кримінальному провадженні, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені речі можуть бути використані як речові докази в даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особами, яким це майно може бути передано в подальшому на відповідальне зберігання, на дане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилученіпід час проведення огляду місця події від 26.01.2017року у помешканні, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 наступні речі: пару кросівок чорного кольору марки «Найк», належні ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1