Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6665/15-к
номер провадження № 1-кс/215/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2015 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001589 від 08.09.2015 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , встановлено шестимісячний строк для виконання ухвали до 13.01.2017 р., 17.00 год.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено шестимісячний строк для виконання ухвали по 12.08.2017 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваного ОСОБА_5 , до суду доставлено не було, таким чином ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2017 року втратила законну силу.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про повторне затримання з метою приводу підозрюваного до суду не звертався.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила чинність, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Залишити клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя