07.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/20/17
Провадження № 1-кс533/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування в кримінальному провадженні № 0000295 від 10.10.2016 року запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

07.01.2017 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання, яке погоджено з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
У зв`язку з цим, слідчий СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, як альтернативний запобіжний захід застосувати заставу у розмірі від 60 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі від 96 000 до 128 000 грн.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, відсутність вагомих доказів у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000295 від 10.10.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_3 діючи з прямим злочинним умислом, який спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, з невстановленого часу на території Козельщинського району Полтавської області, здійснює незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс невстановленим особам.

Продовжуючи свою злочинну діялність підозрюваний ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, повторно у ході проведення оперативної закупівлі, 18.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в с. Шевченки, Козельщинського району Полтавської області незаконно збув свідкові ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 7,914 г., за 150 грн.

18.11.2016 року близько 15 год. 05 хв. біля автодороги Суми-Полтава-Олександрія в районі с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області свідок ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції сірникову коробку та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку він придбав 18.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. в с. Шевченки, Козельщинського району Полтавської області у підозрюваного ОСОБА_3 за 150 грн.

Згідно висновку експертизи №2179 від 23.11.2016 року, речовина рослинного походження, видана свідком ОСОБА_7 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 4,124 г та 3,790 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підозрюваний ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, повторно у ході проведення оперативної закупівлі, 06.01.2017 року о 09:00 години в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області незаконно збув свідкові ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 13,417 г., за 350 грн.

06.01.2017 року о 09:26 години в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області свідок ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції два паперових згортки зречовиною рослинного походження, яку він придбав 06.01.2017 року близько 09:00 години в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області у підозрюваного ОСОБА_3 за 350 грн.

Згідно висновку експертизи №43 від 06.01.2017 року, речовина рослинного походження, видана свідком ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,538 г та 12,879 г.
Далі встановлено, що 06.01.2017 року о 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжувати кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , вважає, що ризики, які визначені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, слідчим суддею із матеріалів справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання на строк понад п`ять років, підозрюваний є особою молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра Козельщинської ЦРЛ не перебуває та утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання за станом здоров`я може, не одружений, утриманців немає, тісних соціальних зв`язків не має, не працює, відсутнє власне житло, вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним положенням.
Окрім цього, в кримінальному провадженні наявні особи, які мають статус свідків, що не виключає, виходячи із обставин справи, вплив на них зі сторони підозрюваного.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
Так, в наданих матеріалах прокурором наведено вагомі докази, які дають підстави вважати на даній стадії досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушень, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме даними, які зафіксовані та містяться:
- протоколі вручення грошових коштів від 18.11.2016 року;
- протоколі вручення грошових коштів від 06.01.2017 року;
- протоколі огляду покупця від 18.11.2016 року;

- протоколі огляду покупця від 06.01.2017 року;

- протоколі добровільної видачі від 18.11.2016 року;

- протоколі добровільної видачі від 06.01.2017 року;

- висновку експерта № 2179 від 23.11.2016 року;

- висновку експерта № 43 від 06.01.2017 року;
- постановах про визнання речовими доказами, а саме: речовина рослинного походження - канабіс, загальна маса у висушеному стані 4,124 г. та 3,790 г. у експертному пакеті № 2164038;речовина рослинного походження - канабіс, загальна маса у висушеному стані 0,538 г та 12,879 г. у експертному пакеті №2572012; грошові кошти в сумі 150 та 350 грн.;

- протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, при прийнятті рішення слід прийняти до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, наявність соціальних зв`язків лише з мамою.
Отже, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із матеріального стану підозрюваного ОСОБА_3 , обставин кримінальних правопорушень, механізму вчинення, злочинів, тяжкості вчиненого, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює (1 600 грн. х 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб) = 80 000,00 грн.
В разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обовязки, визначені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати територію домоволодіння, за місцем реєстрації у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 09 год. 30 хв. 06.01.2017 року.
Строк дії ухвали до 06.03.2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Полтавській області; р/р № 5950 в ДКСУ м. Київ; ЗКПО 26304855; МФО 820172; призначення платежу: ухвала слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.01.2017 року запобіжний захід застава відносно ОСОБА_3
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ВП УДПТСУ в Полтавській області № 23, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , слідчого суддю Козельщинського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа ВП УДПТСУ в Полтавській області № 23, у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не покидати територію домоволодіння за місцем реєстрації у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно ( АДРЕСА_1 );
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.03.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику - негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя