Справа № 305/2042/16-к
Номер провадження 1-кп/305/104/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0001342 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 жовтня 2016 року близько 01 години перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перестрибнувши через паркан, проник на огороджену територію дошкільного навчального закладу №4, а в подальшому через пройом вхідних дверей, демонтованих у зв"язку з реконструкцією, увійшов у коридор звідки таємно викрав 25 мішків клею марки "ЕС-21 Єврозіт" вартістю 72 гривені за мішок, загальною вартістю 1800 гривень, та 10 упаковок пінопласту щ-35 т-100 мм КЕМА вартістю 504 гривені за упаковку, загальною вартістю 5040 гривень, чим завдав ТзОВ "Вест-Ост-Інвест" матеріальну шкоду на загальну суму 6840 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав суду. Він проживає у вкрай важких матеріально-побутових умовах, ніде не працює, тому вирішила вчинити крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Цивільний позов не заявляє.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, та застосовує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання за вироком з випробувальним терміном.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців, іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, чи роботи, періодично з`являтися в органи пробації, для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт

Речові докази: 18 мішків клею ЕС-21 Єврозіт, 40 плит пінопласту щ-35 т-100 мм КЕМА і 11 половинок палет переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , під збережну розписку, по вступу вироку в законну силу залишити йому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

ОСОБА_1 оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .