УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві.
12.12.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Свою заяву мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 , постановлено декілька ухвал, частина яких скасована як незаконні, в кримінальному провадженні від 25.04.2016 р., № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і детективом четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_3 , що викликає у заявника сумніви у неупередженості вказаної судді. Прийняття незаконних ухвал та публічне оголошення своєї правової позиції відносно кримінального провадження перешкоджатиме праву ОСОБА_3 на справедливий суд.
Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявником вказано не було.
За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: