Справа № 696/1364/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців не має, депутатом не являється, засудженої 15.06.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні злочину, передбаченому частиною 2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженою 15.06.2016 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, скоїла новий умисний злочин за наступних обставин, а саме: 21.07.2016 після постановки на облік в Кам`янському РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області, 05.08.2016 засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з правилами відбування призначеного судом покарання та отримала направлення до Телепинської сільської ради на виконання громадських робіт під особистий підпис.

12.08.2016 кримінально-виконавчою інспекцією було отримано повідомлення Телепинської сільської ради про те, що засуджена ОСОБА_4 до сільської ради на виконання громадських робіт не з`явилась. На вимогу начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 зобов`язано ОСОБА_4 з`явитись до кримінально-виконавчої інспекції для з`ясування обставин не виходу на роботу, але вона так і не з`явилась до Кам`янського РС КВІ.

17.08.2016 до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було направлено примусовий привід на ОСОБА_4 для явки до кримінально-виконавчої інспекції, який згідно рапорту інспектора поліції виконати не можливо, оскільки остання тривалий час не перебуває за місцем проживання.

26.08.2016 кримінально-виконавчою інспекцією отримано повідомлення від Телепинської сільської ради про те, що засуджена ОСОБА_4 була повідомлена 18.08.2016 про явку до Кам`янського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції. Однак, станом на 29.08.2016 ОСОБА_4 до інспекції так і не звернулась.

До виконання покарання у виді громадських робіт по місцю свого проживання ОСОБА_4 не приступила, громадські роботи у кількості 80 годин не відпрацювала, чим порушила вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених до громадських робіт, навмисно ухиляється від виконання покарання та не виправдовує надану їй судом довіру.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона була ознайомлена з правилами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт та отримала направлення до Телепинської сільської ради, однак до виконання покарання по місцю свого проживання не приступила, громадські роботи у кількості 80 годин не відпрацювала.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачена, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла злочини невеликої тяжкості та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується посередньо, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її сторони, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, так як дане покарання в межах інкримінованої санкції статті є найбільш м`яким, і більш прийнятним з огляду на наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин.

У зв`язку з тим, що до покарання за цим вироком у відповідності зі ст. 71 КК України приєднується покарання не відбуте за попереднім вироком, вид покарання якого - громадські роботи, суд у відповідності зі ст. 72 КК України переводить покарання призначене за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.06.2016 року в більш суворий вид арешт, з розрахунку одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 390 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до вимог статей 71 ч. 1, 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю приєднати не відбуту нею частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.06.2016 року у виді 80 годин громадських робіт з розрахунку 1 день арешту 8 годин громадських робіт і остаточно визначити їй покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання за вироком підлягає відрахуванню з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: