overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6163/16-к
Провадження № 11-кп/779/118/2017
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року про повернення обвинувального акту від 23 листопада 2016 року, реєстру та матеріалів у кримінальному провадженні № 0000383 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 366 КК України, прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року про повернення обвинувального акту від 23 листопада 2016 року, реєстру та матеріалів у кримінальному провадженні № 0000383 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 366 КК України, прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 23 лютого 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/18/17
Справа № 356/1806/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В призначений час в судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився, документів про поважність причин не прибуття до суду не надав та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали наявні у суду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.02.2017.
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника зщ питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженій ОСОБА_5 на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2016 року ОСОБА_5 засуджена зач.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

В своєму поданні начальник Білоцерківського МРВ з питань пробації вказує, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від сплати штрафу, хоча відповідно ст. 26 КВК України зобов`язана це зробити протягом місяця після набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 підтримала подання .

Приймаючий участь в справі прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімумів доходів громадян …

Оскільки засуджена ОСОБА_5 ухиляється від сплати штрафу та не зверталася із заявою про розстрочку виплати штрафу, суд вважає за необхідне замінити їй штраф на громадські роботи. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно неї за станом свого здоров`я вона може виконувати громадські роботи.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженій ОСОБА_5 інший вид покарання задовільнити.

Замінити несплачену суму штрафу 850 гривень засудженій ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2016 року за .2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 50 годин громадських робіт.

Контроль за виконанням громадських робіт покласти на Білоцерківську МРВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2461/14-к
Провадження № 1/368/1/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника ОСОБА_4 про продовження строку подання повного тексту апеляції на вирок суду в справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 19.01.2017 року подав клопотання про продовження йому на 10 днів строку подання повного тексту апеляції на вирок суду в кримінальній справі, так як він не міг з поважних причин ознайомитись повноцінно з матеріалами справи. В клопотанні від 30.01.2017 року просив продовжити строк подання повного тексту апеляції на вирок суду в кримінальній справі до 6.02.2017 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення клопання.

Судом встановлено, що 18.01.2017 року захисник ОСОБА_4 подав апеляцію на вирок суду від 4.01.2017 року без порушення строку на апеляційне оскарження.

КПК України ( 1960 року) не передбачено вирішення судом питання продовження строку подання повного тексту апеляції на вирок суду, а визначено ст.355 КПК України ( 1960 року) право особи, яка подала апеляцію, на доповнення, зміну, або її відкликання до початку розгляду справи в апеляційному суді. Тому відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.. ст.355 КПК України ( 1960 року) , суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/387/17
Провадження 1-кп/332/95/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"14" лютого 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 лютого 2017 р. на 11-25 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком два роки , -
В С Т А Н О В И В:
Від Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 на тій підставі, що він обов`язки, покладені на нього судом, а саме повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВІ виконав у повному обсязі. В період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідок-характеристик за місцем проживання засуджений характеризується добре. На даний час засуджений не працює.
Судом встановлено, що згідно з вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком два роки.
Засуджений ОСОБА_5 в період визначеного судом іспитового строку обов`язки покладені судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС за місцем проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання виконав в повному обсязі. Згідно довідок-характеристик за місцем проживання засуджений характеризується добре. На даний час засуджений не працює.
Представник Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженого від покарання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.02.2015 року.
Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: _________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/249/17
Провадження № 1-кп/382/19/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 4 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 4 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 4 липня 2016 року на 11 годин 27 лютого 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1543/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 392/150/17
провадження 1-кс/392/16/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області слідчого суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13 травня 2016 року.
Призначити дату судового засідання на 21 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену службову особу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13 травня 2016 року та надати до суду в строк до 21 лютого 2017 року, а оригінали матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6472/14-к
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України ,-
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 16.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово грубо порушений порядок в залі засідання, а саме допущені образливі висловлювання на адресу учасників процесу із використанням ненормативної лексики. Крім того, обвинуваченим не виконані неодноразові розпорядження головуючого щодо дотримання тиші в залі судового засідання. На неодноразові попередження про видалення у разі продовження порушення з зали судового засідання з розпорядженням дотримання тиші та припиненням вчинення порушення порядку в залі судового засідання, обвинувачений не відредагував та продовжував викрикувати висловлювання з застосуванням ненормативної лексики, чим обвинуваченим вчинено неодноразове порушення порядку судового засідання, яке продовжувалося до виходу суду до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо його видалення. Вказані дії вчинялися обвинуваченим з проханням видалити його із зали судового засідання.

У відповідності з вимогами ст. 330 КПК України судом поставлено на обговорення питання про видалення обвинуваченого ОСОБА_4 з зали судового засідання на час судового засідання.

Учасники процесу залишили дане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу , відзначає, що у відповідності з нормами ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Вищеописана поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 в залі засідання під час судового розгляду , не реагування на неодноразові розпорядження про припинення порушення в залі суду та попередження головуючого про видалення обвинуваченого з зали засідання, викрики з застосуванням ненормативної лексики вказує на навмисне вчинення обвинуваченим перешкод для ведення головуючим судового засідання, що є передбаченою КПК України підставою для видалення обвинуваченого із зали засідання як тимчасово, так і на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали засідання на час проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: