У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 Справа №607/219/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження за № 0000006 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 04 січня 2017 року під час проведення огляду місця події а/д «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» в напрямку до м. Тернополя, а саме на автомобіль марки "ЗАЗ 11028" р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2004 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці Тернопільської області Борщівського району, с. Лосяч, мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

У своєму клопотанні СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , просить розглядати його без участі власника майна ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання, 04.01.2017 року водій автомобіля "Mercedes-Benz" р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись в автодорогою "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка" в напрямку до м. Тернопіль, під час здійснення маневру обгону виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ЗАЗ р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В наслідок даної ДТП чотири пасажири серед яких малолітній та водій автомобіля ЗАЗ отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в реанімаційне відділення.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 04.01.2017 року, внесені старшим слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

04.01.2017 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000006, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль "ЗАЗ 11028" р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова. 45.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2004 року власником автомобіля "ЗАЗ 11028" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька Тернопільської області Борщівського району, с. Лосяч.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль марки "ЗАЗ 11028" р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2004 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці Тернопільської області Борщівського району, с. Лосяч, відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "ЗАЗ 11028" р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2004 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці Тернопільської області Борщівського району, с. Лосяч, який був вилучений 04 січня 2017 року під час проведення огляду місця події а/д «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» в напрямку до м. Тернополя, шляхом зберігання автомобіля на території майданчика Тернопільського РВП в Тернопільській області, за адресою м. Тернопіль, вул. Степова, 45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз..

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1