Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7715/16-к
Провадження № 1-кп/490/561/2016
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду прокурор просив надати йому час для уточнення обсягу та порядку дослідження доказів.

Одночасно він заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спираючись про те, що ризики, які зумовили обрання запобіжного заходу, наразі не змінились та не зменшились.

Захист проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив скасувати обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід або змінити його на менш суворий. В обґрунтування посилався на те, що раніше враховані ризики вочевидь змінились за спливом часу.

Під час вирішення цих клопотань суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_12 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 червня 2016 року.

В подальшому ухвалами слідчих суддів цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 5 серпня 2016 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 3 серпня 2016 року строк дії цього запобіжного заходу відносно обвинуваченого був продовжений до 1 жовтня 2016 року, а подальшими ухвалами суду - до 22 січня 2017 року.

Закінчення розгляду справи до сплинення вказаного строку вочевидь не є можливим.

В той же час, зміна/скасування раніше обраного запобіжного заходу на цей час також не є можливою.

Так, під час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчі судді виходили з наявності ризику того, що обвинувачений маючи достатні навики з протидії правоохоронним органам та міцні соціальні зв`язки на території тимчасово окупованої АР Крим, може переховуватись від слідства або у інакший спосіб перешкоджати йому.

На цей час вказаний ризик не зменшився.

До того ж, посилання захисту про можливість обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, що не є пов`язаним з позбавленням волі, суперечать прямим вказівкам закону /частина 5 статті 176 КПК України/.

За такого підстави для скасування або зміни раніше обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу є відсутніми, через що суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому прокурор просив про оголошення перерви у судовому засіданні, підстави для відмови у такому наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2017 року до 14-00 години.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 діб - до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_14
ОСОБА_3

23.01.2017