Справа № 524/1255/16-к
Провадження 1-в/524/80/17
УХВАЛА
12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України, про виправлення описки , -
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука 04.04.2017 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки, в якій зазначено, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 09.09.2016 року було винесено вирок по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України. Також судом було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_7 на користь цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 15723 грн., та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Але даний вирок містить помилку у зазначенні прізвища цивільного позивача на чию користь підлягає стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до матеріалів справи, а також позовної заяви, протиправними діями ОСОБА_7 було завдано матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , проте в резолютивній частині вироку по справ № 524/1255/16-к, помилково зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »

ОСОБА_4 просить суд виправити описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2016 року, у кримінальному провадженні № 524/1255/16-к, та правильно зазначити прізвище потерпілого « ОСОБА_4 замість неправильного « ОСОБА_4 »
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , просить суд виправити описку у вироці Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2016 року, оскільки його прізвище неправильно зазанчено замість вірного ОСОБА_8 , зазначено невірно " ОСОБА_9 ".
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2016 року.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились , про час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені , про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність потерпілих.
Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_7 .
Суд вислухавши думку прокурора, потерпілих , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2016 року ( а.с. 190-192) убачається , що ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання , з урахуванням ст. 70 ч.1 КК України , у вигляді 3-х ркоів 3-х місяців позбавлення волі.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено.Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду в сумі 15723 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. і в зазначеному прізвищі потерпілого судом була допущена описка і замість правильного прізвища « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта на аркуші справи 5 , зазначено неправильне прізвище , а саме , « ОСОБА_9 »

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.09.2016 року, де слід правильно зазначити прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість неправильного " ОСОБА_9 "
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука 09.09.2016 року у кримінальному провадженні №0001243, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 080.4.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України, правильно зазначивши прізвище потерпілого « ОСОБА_4 »замість неправильного " ОСОБА_9 "
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: