справа № 208/3399/17
№ провадження 1-кс/208/997/17
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
- 28.08.1991р. Криничанським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч.З ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки загального режиму із конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 04.09.1991р. Умовно-достроково звільнений 14.02.1995р., не відбутий строк 2 місяці 8 днів,
- 30.04.1996р. Криничанським РС Дніпропетровської-області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки суворого режиму із конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 08.05.1996р.,
- 18.10.1996 р. Криничанським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки загального режиму із конфіскацією майна. На підставі ч. З ст. 42 КК України не відбутий 1 рік позбавлення волі приєднано за вироком Криничанського РС від 30.04.1996р. - до відбуття 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.11.1996. Відповідно до ЗУ «Про амністію» 02.08.1998 звільнений із Синельниківсько ї ВК Дніпропетровської області (№94).
- 07.10.1999р. Долгінцевським РС м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 140, ч.З ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 141, ч. 1 ст. 145- ч.І ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 9 років суворого режиму із конфіскацією майна. Початок строку з 28.01.1999. Вирок набрав законної сили 03.10.2000. 18.08.2006 умовно-достроково звільнений із Темнівської ВК Харківської обл. (№100), не відбутий строк 5 місяців 18 днів,
- 23.07.2010р. Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 16.08.2010р.
- 10.02.2014 р. Заводським РС м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 13.03.2013р.,
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.05.2017 приблизно о 14.00 год. невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Meizu М3S, придбаний в серпні 2016 року у новому стані, та грошові кошти у сумі 900 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
24.06.2017р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний не має постійного місяця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, раніше неодноразово судимою, або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 24 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1