Справа № 212/5250/17
1-кс/212/1223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002297 від 13.08.2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 на початку липня 2017 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його бабусею ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чавунну ванну (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2773 від 23.08.2017 матеріальної цінності не має). Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.08.2017 року приблизно 0 18:00 годині, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, заздалегідь та достовірно знаючи про наявність в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох секцій чавунних батарей та будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його бабусею ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, за допомогою наждака та полотна від пилки по металу, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: одну секцію чавунних батарей опалення вартістю 45 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2773 від 23.08.2017). Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 08.08.2017 року приблизно о 19:30 годині, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, заздалегідь та достовірно знаючи про наявність в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох секцій чавунних батарей та будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його бабусею ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, за допомогою наждака та полотна від пилки по металу, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: одну секцію чавунних батарей опалення вартістю 45 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2773 від 23.08.2017). Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 09.08.2017 року близько 13:00 годин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, заздалегідь та достовірно знаючи про наявність в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , праски «Domotec MS-4899» та будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його бабусею ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: праску «Domotec MS-4899» білого кольору, вартістю 187,50 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2773 від 23.08.2017). Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10.08.2017 року ОСОБА_5 приблизно о 17:45 годин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, заздалегідь та достовірно знаючи про наявність в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох секцій чавунних батарей та будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його бабусею ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, за допомогою наждака та полотна від пилки по металу, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: одну секцію чавунних батарей опалення вартістю 45 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2773 від 23.08.2017). Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 322,50 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11 травня 2017 року за № 0002297 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України.

29 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до трьох років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Обов`язки покласти до 30 жовтня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
30 серпня 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________