Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, сірого кольору, 2006 року випуску на ОСОБА_5 . Так, право власності на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, сірого кольору, 2006 року випуску, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_1 від 27.09.2014 набула ОСОБА_5 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_2 . При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_5 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/265/364 від 26.09.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу. Разом з тим, встановлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок експертного дослідження № 24/265/364 від 26.09.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2016. Крім того, службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, чорного кольору, 2011 року випуску на ОСОБА_6 . Так 01.01.2014, транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_6 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_3 . Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 18.02.2015. При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_6 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/265/412 від 28.10.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу. Однак, встановлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок експертного дослідження № 24/265/412 від 28.10.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2016. Вищевказані довідки-рахунки під час видачі обліковується у „Журналі обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП „ ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, на даний час існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до „Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, у зв`язку з тим, що в них власником транспортного засобу ставиться підпис про її отримання, що надасть можливість встановити чи наявний у вказаному журналі підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінал Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки за 2014 рік, суд вважає, що достатньо вилучити належним чином завірені копії з вказаного документа.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до «Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки» за 2014 рік, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з вказаного журналу.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ФОП « ОСОБА_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службову особу ФОП « ОСОБА_7 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1