overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1469/17
Провадження № 1-кп/541/169/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити справу до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 10 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця с. Шахворостівка Миргородського району, раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5339/17 Номер провадження 11-сс/786/359/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 липня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року о 10 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/556/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.
Засудженого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 11.07.2013 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення з конфіскацією ? частини особистого майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2012 року.
24.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.05.2013 року по 13.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 3 місяці 10 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має п`ять заохочень. Працевлаштований на виробництві установи в інструментальній дільниці. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 11 місяців 26 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1524/17
Номер провадження 1-кп/555/170/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 14.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 22.08.2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/422/17
У Х В А Л А
про привід
27 липня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 14.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
27 липня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування приводу відносно заначених свідків.
Прокурор не заперечував.
Інші учасники судового засідання проти зачвленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року до свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/674/17-к
Провадження №1-кп/701/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/50/17 (справа №701/674/17-к), з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/49/17-к (справа №701/666/17-к), який надійшов з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/701/50/17 (справа №701/674/17-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/49/17-к (справа №701/666/17-к), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/49/17-к (справа №701/666/17-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
та призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1019/16-к

Номер провадження: 1-в/704/6/17

26.07.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді знаходиться дана кримінальна справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.08.2016 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Від Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення №5002/58/02-17 від 17.07.2017 про те, що місце знаходження розшукуємої ОСОБА_2 встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за поданням Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, відновити.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2017 о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/460/17 Справа № 712/8602/17 Категорія: ст.ст. 176, 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 08.09.2017 включно та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 08.09.2017 включно та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - без задоволення.

Вважати правильним встановлений підозрюваному ОСОБА_7 строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах двох місяців, тобто до 08.09.2017.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3059/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,
ВСТАНОВИВ :
27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/937/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005385 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00005385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 17 год. 50 хв. 10.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/8495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 червня 2017 року, задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у межах шістдесяти діб, а саме: по 13 серпня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 13 червня 2017 року.
За результатами розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 слідчим суддею 15 червня 2017 року було винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк тримання під вартою останнього у межах 60 діб, тобто починаючи з 13 червня 2017 року, при цьому при обрахуванні терміну тримання під вартою, строком 60 днів з вказаної дати, останній день тримання під вартою ОСОБА_3 припадає саме на 11 серпня 2017 року.
Разом з тим, при викладенні резолютивної частини вищезазначеної ухвали строк тримання під вартою ОСОБА_3 вказаний до 13 серпня 2017 року, що є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст.379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 червня 2017 року, а саме в резолютивну частину вказаної ухвали зазначивши кінцевою датою тримання під вартою ОСОБА_3 11.08.2017 року, що становить 60 днів моменту затримання останнього 13.06.2017 року.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 червня 2017 року, вказавши кінцевий строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що становить 60 днів з моменту затримання останнього 13.06.2017 року.
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 15.06.2017 року.
Суддя: