УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_3 після того як був розпочатий судовий розгляд скарги в судові засідання, призначені на 27.09.2016, 12.10.2016, 19.10.2016, 28.10.2016, 08.11.2016, 22.11.2016, 30.11.2016 та 14.12.2016 не з`явився, жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки в судове засіданні не надав. Крім того ОСОБА_3 неодноразово подавались заяви про відвід слідчого судді, в задоволенні яких було відмовлено.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до частини третьої указаної вище статті розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В той же час за змістом ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області або інший повноважний співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме з заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Зі змісту доданих ОСОБА_3 до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) письмової заяви від 04.08.2016 не вбачається наявності у них короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Наведені у поясненнях відомості фактично свідчать про незгоду заявника із бездіяльністю слідчого(-их) при розслідуванні кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого, невиконанням слідчими вказівок та процесуальних рішень прокурора; фактично є скаргою на бездіяльність слідчих, яка може бути предметом вивчення й розгляду повноважними органами/особами (керівником органу досудового розслідування, прокурором) та підставою, зокрема для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності тощо.
Крім того бездіяльність слідчого, в окремих випадках, може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені ОСОБА_3 у заяві від 04.08.2016 відомості не можуть слугувати підставою для їх внесення Житомирським ВП ГУНП в Житомирскій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки в них не відображені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1