Справа № 367/2705/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом клопотання ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.11.2016 Бородянським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 29.03.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на вул. Академіка Булаховського в м. Київ з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, шляхом електронного переказу за допомогою банківського терміналу «ПРИВАТБАНК» який розташований за адресою м. Київ, проспект Паладіна, 7, перерахував грошові кошти в сумі 3,200 (три тисячі двісті) гривень на картковий рахунок мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (номер рахунку досудовим розслідуванням не встановлений) для придбання наркотичного засобу метадону загальною масою 1,031 г. Після перерахування грошових коштів та підтвердження даної банківської операції, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок в ході якого невідома особа повідомила, що наркотичний засіб знаходиться в поліетиленовому пакеті, неподалік від дерева, що біля житлового будинку № 13 по вул. Академіка Булаховського в м. Київ.

В той же день, 29.03.2017 приблизно о 13 год.00 хв. на вказаному в телефонній розмові місці, ОСОБА_5 виявив на землі, біля дерева неподалік від будинку № 13 по вул. Академіка Булаховського в м. Києві поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Достовірно розуміючи, що порошкоподібна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, ОСОБА_5 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту поклав до правої кишені своїх штанів зазначений вище поліетиленовий пакет.

В подальшому, в той же день, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з придбаним раніше наркотичним засобом метадоном загальною масою 1,031 г., на таксі марки «Opel Astra» д.н.з. « НОМЕР_1 » незаконно перевіз його від будинку АДРЕСА_3 до Бучанської виправної колонії № 85, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3 де біля паркану вказаної установи був зупинений працівниками поліції.

Працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 29.03.2017 в ході огляду місця події поряд із парканом Бучанської виправної колонії № 85 по вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, Київської області за добровільною згодою ОСОБА_5 вилучено у останнього поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися 5 згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон відповідною масою в кожному згортку: 0,183 г, 0,200 г., 0,217 г., 0,210 г., 0,171 г., та паперовий згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,050 г., загальна маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 1,031 г.

ОСОБА_5 25 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Звертаючись з клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слід врахувати той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбування призначеного покарання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 29.03.2017 року підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дане твердження підтверджується тим, що ОСОБА_5 був раніше судимий 08.11.2016 Бородянським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Отже, забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не виявиться можливим не обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, як достатній запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя розяснює, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- Прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою.

- Не залишати межі Ірпінського регіону Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Утриматися від спілкування з наркозалежними особами.

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого постійного місця проживання та про виїзд за межі Ірпінського регіону.

Початок строку дії ухвали 27.04.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 25.06.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1