Справа № 128/3868/16-к
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю- прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-81- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова- Лисіївка Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 1) 11.05.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі 28.12.2000 року звільнився умовно достроково на 1 рік 10 місяців 21 день
- 2) 19.03.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК Україні до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
- 3) 16.12.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186, ст.69 КК Україні до 2 років виправних робіт з відрахування 20% в дохід держави .
- 4) 13.04.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 , 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 5) 18.01.2006 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково 06.03.2008 року на І рік 4 місяці 26 днів.
- 6) 17.09.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.04.2010 року умовно - достроково на 4 місяці 2 дні.
- 7) 17.05.2011 року Липовецьким районним судом, Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року, згідно ч.5 ст.72 КК України залік з 20.08.2010 року по 01.06.2011 року,
про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі , згідно положень ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У 10 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, який відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії № 81.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки засуджений не приймає участь в самодіяльній організації в установі, має одне заохочення в СВК-81 де відбуває покарання лише з липня 2016 року, хоча за характеристикою засуджений працює, але вважає , що фактично це не підтверджено, оскільки ОСОБА_5 в судому засіданні зазначив, що не отримує заробітну плату.
Представник СВК-81 ОСОБА_4 , в судому засіданні охарактеризував засудженого позитивно , при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовільнити, оскільки вважає що змінився та став на шлях виправлення, працює, має заохочення, вину у скоєних злочинах визнав повністю, зробив належні висновки, має сім*ю та постійне місце мешкання.
Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заяву засудженого, просив її задовольнити, оскільки вважає, що засуджений довів своє виправлення, визнав вину, зробив висновки про недопустимість у подальшому вчинення злочинів, має сім*ю, працює в установі та позитивно характеризують адміністрацією СВК-81.
Вислухавши пояснення засудженого, міркування прокурора, представника установи та захисника, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 приходить до висновку, що дана заява необґрунтована та така, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , є особою , яка раніше неодноразово судима, останній раз засуджений 17.05.2011 року Липовецьким районним судом, Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі.
З характеристики начальника ВСПС СВК № 81 від 23.11.2016 року, вбачається що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.08.2010 року.Під час тримання в СІЗО м. Вінниці один раз притягувався дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.
Зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в Стрижавську ВК №81 прибув 12.07.2016 року з Ладижинської виправної колонії № 39 де мав два заохочення , та одне дисциплінарне стягнення. За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81 даний засуджений зарекомендував себе позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований в бригаді №13 в якості різноробочого. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався. За період перебування в СВК-81 ОСОБА_5 дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи.В середовищі засуджених ввічливий, неконфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими які характеризуються позитивно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу для засуджених «Фізкультура і спорт». У взаємовідносинах з персоналом установи покарань дотримується правомірної та ввічливої поведінки. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Належно та якісно виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.Соціально корисні зв`язки підтримує з дружиною шляхом отримання шляхом передач.До виконання необхідних робіт із самообслуговування, відноситься сумлінно, має достатній рівень необхідних навичок .Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичному обліку в установі не перебуває.
Під дію ст. 101 КВК України за статейними ознаками підлягав по відбуттю ? частини строку покарання - 08.01.2014 року. Протоколом №22 від 04.11.2014 року адміністрації Ладижинської ВК № 39- відмовлено засудженому у застосуванні ст. 101 КВК України , як особі, що не став на шлях виправлення .
Заміні не відбутої частини покарання більш м*яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 28.05.2016 року. Протоколом №4 від 25.02.2016 року адміністрації Ладижинської ВК № 39- відмовлено засудженому у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Умовно достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю ? частини строку покарання 08.02.2016 року . Протоколом №5 від 25.02.2016 року адміністрації Ладижинської ВК № 39, відмовлено засудженому в застосуванні ст.81 КК України, як особі, яка не довела своє виправлення.
Протокол №7 від 07.04.2016 року адміністрації Ладижинської ВК № 39, застосовано до засудженого ОСОБА_5 ст. 101 КВК переведено із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки.
На профілактичному обліку в установі не перебуває.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 23 січня 2016 року , вбачається , що засуджений ОСОБА_5 отримав два дисциплінарні стягнення постанова №44 від 18.02.2011 року догана вилучено мобільний телефон; постанова №97 від 02.02.2012 року догана (усно) порушення форми одягу, та 3 заохочення 19.02.2015 року подяка за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 04.04.2016 року - подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 10.10.2016 року подяка за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволені клопотання заявника, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_7 є особою, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та на шлях виправлення не став та знову вчинив декілька умисних корисливих злочинів , за що по даній справі засуджений 17.05.2011 року Липовецьким районним судом, Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. Хоча протягом часу відбування покарання в Стрижавській ВК №81 з 12.07.2016 року по даний час, зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, має одне заохочення, формально відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом. Але, суд вважає , що період протягом якого засуджений відбуває покарання у СВК-81 , а саме- з 12.07.2016 р. по день звернення із заявою 10.11.2016 р., є занадто малим, щоб об*єктивно пересвідчитися , що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Також при винесені даного процесуального рішення суд бере до уваги, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року, згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому строк призначеного покарання за вироком був перерахований за період з 20.08.2010 року по 01.06.2011 року та кінець якого припадає на 09.03.2018 року, що на розсуд суду, є свого роду покращенням його становища як засудженого.

Також , суд бере до уваги , що за попереднім місцем відбування покарання Ладижинській ВК № 39 , адміністрація даної установи при вирішення питання про можливість застосування до засудженого положень ст.ст. 81,82 КК України- відмовляла останньому з підстав того, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Тому , суд вважає заяву засудженого необґрунтованою, та у задоволені якої слід відмовити , оскільки суд на даний час не вважає, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ч.ч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі , згідно ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її

копії.
Суддя: