overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/32/17-к
Провадження № - 1кп/201/108/2017
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 00005139 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна, АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна, АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/747/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в ДУВП №4 м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11.00 годині 07 квітня 2017 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 м. Дніпропетровськ вручити пам"ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2375/17
Провадження № 1-кс/185/454/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В період часу з 17-00 год 21.12.2016 по 15-00 год 23.12.2016 невстановлена особа з території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «Honda» Civic чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Враховуючи те, що під час скоєння вищевказаного злочину правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08-00 години 19.12.2016 року до 15-00 години 23.12.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Тимчасовий доступ надати в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 08-00 години 19.12.2016 року до 15-00 години 23.12.2016 року.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/552/17
Провадження № 1-в/0274/220/17
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р. м. Бердичів
суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2017,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., який відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)", про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
17.03.2017 постановлено ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
При постановленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині, допущено описку у прізвищі імені по батькові засудженого.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розгляд питання про виправлення описки у прізвищі засудженого винесено за ініціативою суду.
Зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у прізвищі імені по батькові засудженого, допущену у в резолютивній частині ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2017 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Вважати правильним прізвище ім"я по батькові засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/195/11/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 18.02.2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, працює монтером колії структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії». Протягом іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404. 407. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до призначеного йому судом першої інстанції покарання за ст. 391 КК України.
На підставі ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, - 1 рік 1 день позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 24 листопада 2016 року.
Вважати зарахованим у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 16 квітня 2016 року по 24 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 рок о 12 год. 30 хв.
Судді:
Справа №350/1763/14-к
Провадження № 1-кп/345/2/2017
У Х В А Л А
23.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000219 від 12.08.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання при привід зазначених свідків.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник та потерпілі підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає, що відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 26 квітня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання на 14.30 год. 26 квітня 2017 року свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України;
- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_4 , громадянку України.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 доручити Рожнятівському відділенні поліції Калуському відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_16 доручити Івано Франківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/135/17
Справа № 356/319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «НТС», який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «НТС», який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 29.03.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Начальнику Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1530/15-к Провадження № 1-кс/371/150/17
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2721/16-к
провадження № 1-кп/361/55/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 19.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
6 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження за № 0000548 від 19.02.2016 року року, про обвинувачення: ОСОБА_5 винесено вирок, за яким його визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 10 (десять)років. Та у відповідності до цього вироку строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2016 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 по 06.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після винесення вироку до судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року допущена описка і помилково вказано строк попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання. Згідно матеріалів провадження, цей строк рахується з 19.02.2016 по 06.03.2017( день винесення вироку).

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 1-кп./361/55/2017, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року та викласти абзац четвертий резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2016 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 по 06.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1861/17
Провадження по справі № 1-кп/367/271/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2016 року за № 0003456, -
встановила:
22.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003456, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 23.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
24.03.2017 Єдиний унікальний № 371/382/17
Провадження № 1-кс/371/149/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1