У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконне затримання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконне затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 206 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 скаргу підтримала та пояснила суду, що 10.11.2015 року о 17 год. 00 хв. працівниками Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 16.09.2015 року за № 0003782 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 10.11.2015 року о 20 год. 00 хв. слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України. Але вважає, що затримання ОСОБА_6 є незаконним так як ст. 208 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав затримання особи без ухвали слідчого судді, а саме лише у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, який був вчинений 16.09.2015 року, що виключає на час його затримання можливості для висновку про те, що злочин вчинений щойно і його було затримано безпосередньо після його вчинення, тому просить визнати затримання незаконним та звільнити підозрюваного з під варти.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечували та пояснили суду, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у слідства є всі підстави вважати, що саме він був причетний до вчинення вказаного злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін по справі, прийшов до висновку про те, що дійсно у даному випадку підстав, передбачених ст. 208 КПК України, для затримання ОСОБА_6 , не вбачається, оскільки злочин у якому він підозрюється був вчинений 16.09.2015 року, а затримання підозрюваного відбулось майже через два місяці після вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Отже, суд враховуючи все вище викладене приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 10.11.2015 року таким, що проведене із порушенням положень ст. 208 КПК України та звільнити останнього з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1