Справа № 676/5572/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1087/16
У Х В А Л А
про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження
9 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 22 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 16 грудня 2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчим не проведено жодної слідчої дії. А тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 16 грудня 2013 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог КПК України не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження. Зокрема, у своїй заяві повідомленні про злочин стверджує, що судово-медичний експерт ОСОБА_5 дав завідомо неправдивий висновок експерта трупа ОСОБА_6 , чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України. Разом із тим, слідчий не долучивши у встановленому діючим КПК України порядку до матеріалів кримінального провадження зазначеного висновку експерта та висновків судово-токсилогічного дослідження крові та сечі трупа ОСОБА_6 , на підставі яких, відповідно до показань судово-медичного експерта ОСОБА_5 , останнім зроблені висновки про відсутність в організмі ОСОБА_6 алкоголю, не оглянувши вказані документи відповідно до ст.237 КПК України та не оцінивши їх як докази, а обмежившись лише єдиним допитом судово-медичного експерта ОСОБА_5 , прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з тим, в порушення зазначеної норми закону слідчий ОСОБА_4 у своїй постанові про закриття кримінального провадження взагалі не виконав вказаних вимог КПК України, обмежившись лише фразою про те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 проводилася згідно правил проведення судово-медичної експертизи, а також те, що будь-яких порушень з боку ОСОБА_5 не було.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 16 грудня 2013 року.

Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1