Провадження №1-кп/447/131/17
Справа №447/813/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0001148 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, одруженого, який працює приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25.10.2016 року, приблизно о 9:00 годині, керуючи транспортним засобом марки "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп 575 км + 300 м, порушив Правила дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла та її представник подали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, претензій майнового та немайнового характеру не має, шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання потерпілих, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Потерпіла підтвердила в судовому засіданні, що завдану злочином шкоду їй відшкодовано та вона примирилася з обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України слід скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2016 року на транспортний засіб марки "Шкода", моделі "Суперб" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази, на підставі ст.100 КПК України, транспортний засіб марки "Шкода", моделі "Суперб" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід остаточно передати ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 3301,50 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001148 від 25.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2016 року на транспортний засіб марки "Шкода", моделі "Суперб" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази: транспортний засіб марки "Шкода", моделі "Суперб" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - передати ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3301,50 гривень в користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1