overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1191/17
Провадження № 1-кс/740/216/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000092, внесене до ЄРДР 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у триденний строк надати йому, як представнику потерпілого, для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження №0000092, внесене до ЄРДР 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ПП «Аверс-Плюс» кримінального правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000092, внесене до ЄРДР 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити її до розгляду на 11-00 год. 23 березня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та представника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 645/6247/16-к

Провадження № 1-кп/638/587/17
21.03.2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши самовідвід головуючого по кримінальному провадженню за № 0001061 від 05.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 2 ст. 12712" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001"> КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КУ Украъни, надійшов до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова 20.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , який знаходиться в родинних стосунках з головуючим суддею ОСОБА_1 , а саме рідним дядьком судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 3.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова встановлено, що самовідводи по всім категоріям справ вирішуються суддею, який їх заявив чи суддями, включеним у встановленому порядку до відповідної колегії в порядку, встановленому для відповідної категорії справ.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості, а тому вважаю за необхідне задовольнити самовідвід головуючого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.75 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001061 від 05.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 2 ст. 127 КК України, задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0001061 для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 243/8520/13-к
Кримінальне провадження № 1-в/243/62/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні нього, засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині звільнення від покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Селидівській виправній колонії № 82, тобто за межах територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду, тому заяву ОСОБА_2 потрібно повернути заявнику для подальшого звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - повернути заявникові, роз`яснивши, що він має право звернутися з даною заявою до суду за місцем відбування покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/220/17
УХВАЛА
іменем України

20.03.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, зареєстрований АДРЕСА_1 , але не має постійного місця проживання, не працюючий, має двох неповнолітніх дітей, які проживають окремо від нього, обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 2 місяця до 18.05.2017р., посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти даного клопотання, вважали, що такий вид запобіжного заходу дуже суворий.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 26.03.2017р. , а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити значний обсяг доказів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні , ті обставини , що обвинувачений не має офіційних джерел існування, то застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів , тобто до 18.05.2017р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 на 60 днів тобто до 18.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/243/17/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
21 марта 2017 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , 09 сентября 1953 года рождения, уроженки пос. Андреевка Славянского района Донецкой области, украинки, гр-ки Украины, с не полным средним образованием, разведенной, пенсионерки, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Славянского горрайонного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
01 марта 2017 года в адрес Славянского горрайонного суда Донецкой области поступило ходатайство Славянской местной прокуратуры о возобновлении судебного производства и прекращения уголовного дела на основании ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины (1960 года), в связи с чем суд приходит к заключению о том, что производство по данному уголовному делу подлежит возобновлению.
03 марта 2017 года в адрес Славянского горрайонного суда Донецкой области поступило ходатайство Славянской местной прокуратуры об оставлении без рассмотрения ранее поданого ходатайства о возобновлении судебного производства и прекращения уголовного дела.
Суд, исследовав материалы, руководствуясь ст.280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство Славянской местной прокуратуры о возобновлении судебного производства в уголовном деле по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украиныи прекращения уголовного дела на основании ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 300/140/17
Провадження № 1-кс/300/48/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000032.

Статтею 174 ч.1 КПК передбачено, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Воловецького районного суду Закарпатської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 04 квітня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та слідчого ОСОБА_3 в якого перебуває кримінальне провадження №0000032, в рамках якого було застосовано арешт майна, який просять скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати кримінальне провадження №0000032 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3706/17
Номер провадження 1-кс/643/756/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1246/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/186/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 03 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/179/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000061 від 10.02.2017 р. по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 за ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 35 хв., 21 березня 2017 р..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 21.03.2017 р. о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1603/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 28.02.2017 року о 14-00 год. в судові засідання не з`явилась з невідомих суду причин, судову повістку отримала 08.02.2017 року.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року було винесено ухвалу про привід вищевказаного свідка, однак привід не виконаний.

Рапорти про виконання приводу до суду не надані.

В той же час неявка свідка позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки свідка суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21.03.2017 року.

Свідка:

ОСОБА_6 , яка зареестрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Основ*янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області.

В ході виконання ухвали у разі наявності об`єктивних причин неможливості здійснення приводу свідка надати суду документи, які підтверджують вжиття реальних заходів, направлених на виконання ухвали (пояснення сусідів та/або осіб, які проживають разом з обвинуваченим про його фактичне місце проживання, роботи тощо) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6500/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/912/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 квітня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/983/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 621/1727/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
21 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 травня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: