Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3363/17
Провадження № 1-кп/711/222/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілі належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явились, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року включно. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на існування ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно вплинути на потерпілого і свідків.

Обвинуваченим заявлено усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу з тих підстав, що він страждає на тяжкі захворювання, а при обранні та продовженні запобіжного заходу розмір застави не визначався.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

З обвинувального акту встановлено, що обвинувачений раніше двічі судимий і обвинувачується у вчиненні двох умисних, в тому числі й тяжкого, злочину, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком.

Вказані обставини дають підставу суду вважати доведеним наявність ризиків того, що підсудний, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду та/або незаконно вплинути на свідків чи потерпілого.

Суд вияснив, що ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 р. строк тримання під вартою продовжено. При цьому в жодній із ухвал слідчих суддів не зазначено про причини незастосування застави.

Згідно з вимогами частин третьої та четвертої ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як зазначено вище, при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про можливість внесення застави не обговорювалось. Судом не встановлено перешкод для внесення застави, тому що випадків, передбачених частиною четвертою вказаної статті, не встановлено. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою визначити розмір застави.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і знов обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому з урахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України застава визначається у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 тис.200 грн.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих і обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2017 року включно.

Роз`яснити у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення ним або іншою особою застави в сумі 84200 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1