Справа № 635/2607/15- к
Провадження № 1-кп/635/114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000441 від 06.02.2015 року за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року обвинуваченому продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 04 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який з тримання під вартою на особисте зобов`язання з тих підстав, що обвинувачений тримається під вартою більше двох років, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв?язки, а прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, саме ця обставина підвищує ризик переховуватись обвинуваченому від суду настільки, що інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігати такому ризику. Крім того суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків, які до цього часу не допитані у судовому засіданні. Та обставина, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений і неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, а останній раз засуджувався за незаконне зберігання наркотичних засобів, не працює та не має законних джерел заробітку доводить існування ризику, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Таким чином, прокурором в судовому засідання доведено неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено. Однак при цьому суд також враховує, що при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року встановлено заставу в розмірі 73080 гривень, що є альтернативою для обвинуваченого в обранні запобіжного заходу. З урахуванням того, що обвинувачений дійсно тримається під вартою більше двох років і до цього часу не мав можливості внесення такої застави, суд вважає можливим зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме до 64000 гривень.

Підсумовуючи наведене суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 1 травня 2017 року із визначенням меншого розміру застави, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 травня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 1 травня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1