Номер провадження: 11-кп/785/172/17
Номер справи місцевого суду: 493/1379/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 11 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка Балтського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, одружений та має малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Оскаржуваним вироком встановлено, що 04 жовтня 2015 року близько 3 години ночі, знаходячись в с. Оленівка Балтського району, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який 17.12.2015 року засуджений Балтським районним судом за вчинення вказаного злочину, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 поєднану з проникненням до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , на загальну суму 17 606 гривень.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи висновки суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, просила оскаржуваний вирок змінити та призначити ОСОБА_8 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Однак, 13 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Одеської області від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданої апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст.403 КПК України встановлено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 іншими особами не був оскаржуваний , апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статями 403, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі ст.403 КПК України.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4