Справа № 610/2435/16-к
Провадження № 1-кп/610/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія кримінальне провадження № 0000797 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гянджа Азербайджан, який проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 лютого 2017 року.

До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою ще на 60 днів.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували. Адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просила змінити своєму підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, дані про особи обвинувачених, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, судовий розгляд справи не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зміїв Харківської області, продовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 08.04.2017.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Гянджа Азербайджан, продовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 08.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді